WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 
Копировать

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«О существовании многоуровневых ячеистых энергоинформационных структур Невидимое пространство в материальных проявлениях Омск - 2005 1 Рекомендовано к публикации ББК 28.081 решением ...»

-- [ Страница 1 ] --

Н.А. Ярославцев

О существовании

многоуровневых ячеистых

энергоинформационных структур

Невидимое пространство

в материальных проявлениях

Омск - 2005

1

Рекомендовано к публикации

ББК 28.081

решением научно-методического

УДК 577.4

семинара химико-биологического

Я 80

факультета Омского государственного педагогического университета от 05.04.2004 г., протокол №3 Я 80 Н.А. Ярославцев. О существовании многоуровневых ячеистых энергоинформационных структур. Монография – Омск:

Полиграфический центр КАН, 2005г. - 184 с.

Автор работы, в форме гипотезы, предлагает рассмотреть оригинальную феноменологиче скую познавательную модель структурирования пространства, в виде многоуровневых ячеистых энергоинформационных структур. Они представляют собой проявления тонкоматериального мира, который формируется с участием известных физических взаимодействий, а также дополнительного – пятого, информационного взаимодействия. Автор предполагает, что существование и распространение таких ячеистых структур, представляет собой естественную, системообразующую, и безусловно необходимую составляющую Природы в целом. Такое понимание основывается на собственных экспериментальных данных, а также наблюдениях других исследователей. Данная модель, позволяет снять налёт мистики и неопределённости, с явления, которое принято называть – биопатогенное воздействие на человека, в «биопатогенных зонах» Земли, и объяснить эффект поворота рамок в руках оператора. Явление самоорганизации диссипативных систем, в работе определяется, как следствие проявления тонкоматериального мира ячеистых структур, на фоне грубоматериального мира, а также даётся собственное видение причин возникновения и существования процессов, которые характеризуются математическими моделями, под названием - «странный аттрактор». Книга может быть полезна студентам, аспирантам, преподавателям, специалистам в области естествознания, а также широкому кругу читателей.

Рецензенты: д.б.н., профессор А.И. Григорьев к.х.н., доцент Т.Ю. Куликова ISBN © Н.А. Ярославцев Содержание Предисловие

Глава 1. Лозоходство – наук

а или искусство манипуляций ? (краткая история вопроса)…

Глава 2. Сложившиеся гипотезы о происхождении биопатогенных зон, полос и сеток, гипотеза автора

Глава 3. Известные сетки биопатогенных полос и предлагаемый вариант……………………………

Глава 4. О влиянии биопатогенных факторов на растения.... Глава 5. О влиянии ячеистых структур на человека…....... Глава 6. О роли хаоса и самоорганизации, как системы жизнедеятельности биологических объектов

Глава 7. Самоорганизация диссипативных систем и CPS-гипотеза

Глава 8.Рост и развитие растений как показатель влияния внешних факторов…

Глава 9. Многоуровневые ячеистые энергоинформационные структуры – естественная составляющая природных систем

Глава 10. Ячеистые структуры – как объективный и необходимый фактор энергоинформационного воздействия на человека

Глава 11. Гипотеза о ячеистых структурах – как феноменологическая познавательная модель целостного понимания природы…

Литература……………………………………………… Эта работа появилась в результате наблюдений и исследований так называемых «биопатогенных зон», которые всегда носили загадочный и мистический характер в представлениях обычных людей и, тем более, не вызывали доверия в научной среде.

Занимаясь проблемами и методикой замеров в таких местах, я пришёл к выводу о существовании гораздо более сложных структур и сложном механизме их взаимодействия с человеком, чем сложившиеся представления о биопатогенных зонах, которые рассматривает лозоходство. Многолетний опыт инженерной промышленности, с опорой на дополнительную информацию по биологии, физике и других областей знаний, которые пришлось осваивать, позволили выстроить, на мой взгляд, достаточно нетрадиционные логические схемы, которые оказались базовыми для излагаемой гипотезы и сформировались в феноменологическую познавательную модель, что позволило мне предположить существование многоуровневых ячеистых энергоинформационных структур – как неизвестную, но необходимую и существенную составляющую биологических систем, не только биосферы Земли, но и мегауровня Вселенной. Эти структуры невидимы для человека, но они являются формирующим и регулирующим фактором при росте и развитии всех биологических систем, в том числе растений и человека, что проявляется в достаточно явном виде. Однако необходимо отметить, что модель новой предполагаемой составляющей биосферы Земли в своей основе достаточно приблизительна и даже, в некотором смысле, груба, в связи с тем, что она основывается только на эмпирических наблюдениях и оценках, хотя и на достаточно большом их количестве, при этом она не подкрепляется никаким математическим формализмом, но соответствует всем существующим физическим взаимодействиям.

Такая постановка вопроса может показаться недостаточно убедительной, однако в этом отношении долю уверенности придаёт мысль Д. С. Чернавского [55], что «…если модель недостаточно груба, то малые факторы (несовпадение с моделью) не искажают её результатов. Справедливо и обратное, если модель не груба, то она не может описать действительность». И, хотя в этой цитате речь идёт о математических моделях, но, используя принцип аналогии, это понятие, на мой взгляд, можно расширить и на другие типы моделей, в частности, как в рассматриваемом случае – феноменологические модели, созданные эмпирическим путём, так как феноменологические допущения достаточно широко применяются в научных исследованиях. Также важна точка зрения Д.С. Чернавского, который, с точки зрения генерации коньюктурной и прогностической информации, отдаёт предпочтение в первом случае профессионализму и детальному знанию, а во втором широкой эрудиции, критицизму к аксиомам и независимости мышления. Таким образом, узкий профессионализм мешает творчеству, а широкая эрудиция не совместима с узким профессионализмом и, тем не менее, в каждом исследователе эти свойства должны сочетаться, хотя это всегда происходит в разной мере и зависит от личности человека. И поскольку я не являюсь профессионалом в тех областях знаний, которые рассмотрены в данной работе, хотя я и не теряю надежды приблизиться к ним, вместе с тем надеюсь, что мой уровень знаний позволил выполнить эту прогностическую работу по созданию феноменологической модели. Далее кратко о построении и содержании излагаемой работы. В первых трёх главах приведены материалы из истории лозоходства, существующих гипотезах и исследованиях на эту тему, в том числе и гипотеза автора, а также предложена систематизация «биопатогенных сеток» на основе личного опыта работы с рамками. В чётвёртой главе рассматривается влияние на растения «биопатогенных зон, полос и сеток», а фактически ячеистых структур, и вводится новое необходимое понятие – «ячеистый тропизм», которое в последней главе представлено в более широком смысле как энергоинформационная матрица. В пятой главе рассматривается влияние на человека «биопатогенных зон» на основании наблюдений различных исследователей и собственных оценках. В шестой и седьмой главах представлена роль и влияние хаоса, процессов самоорганизации в формировании ячеистых структур, при этом ячеистые структуры показаны как основа для возникновения процессов самоорганизации в неравновесных диссипативных структурах, как проявление «тонкоматериального мира» на фоне «грубоматериального мира».





В восьмой главе показана развёрнутая схема взаимодействия растений с ячеистыми структурами на основе большого количества наглядного материала. В девятой главе, на основании собственных оценок, изложен подход к описанию ряда известных явлений, таких как: причина зигзагообразного движения грозового разряда (молнии), природа образования водоносных «жил» в земле, а также других. Хочу отметить изложенную в десятой главе авторскую методику определения степени воздействия ячеистых структур на человека, которая, на мой взгляд, потенциально содержит большие перспективы развития. Особо необходимо сказать о методике замеров: в этой работе она является сочетанием, с одной стороны, так называемого «когнитивного» метода по А.П. Дуброву, то есть, с использованием «паранормальных» [26] способностей человека, под чем понимается движение с г-образными рамками в руках оператора при его пересечении «биопатогенных зон». В данном случае сам термин «паранормальный», в применении к определению границ биопатогенных зон, вызывает у меня серьёзные сомнения, так как около 10% людей, по А. П. Дуброву [24], обладают такими способностями (повороту рамок в руках), и это соизмеримо, на мой взгляд, с количеством людей, склонных к рисованию, пению, занятиям музыкой, то есть к достаточно распространённым творческим процессам. С другой стороны, методика замеров основана на объективных фактах реакции роста и развития различных растений и их морфологических изменениях, которые существуют в виде проявлений «ячеистого тропизма» в тех же самых местах (см. гл. 4, 8). Таким образом, применяется комплексный метод сравнения этих двух факторов, и схема замеров выглядит следующим образом: е сли оператор выявил «биопатогенную зону» в каком-либо месте, то в этом же месте рассматривается реакция на эту «зону» растущих растений. То есть, аргументы в пользу излагаемой гипотезы складываются в систему благодаря использованию изве стного спо соба доказательства в математике, а именно: доказательство «от противного». Это означает, что если растения и человек реагируют на указанные «ячеистые структуры» определённым образом, а именно: либо «негативно», либо «позитивно», и это происходит в зависимости от их расположения относительно координат ячеистых структур, (для человека дополнительно – время нахождения и скорость их пересечения), то указанное воздействие является объективным процессом и составляет на данном этапе исследований основные аргументы в пользу излагаемой гипотезы. В заключение работы, в одиннадцатой главе, сделаны выводы как следствие излагаемой гипотезы, а также её место в ряду опубликованных гипотез на эту тему. Также прошу читателей этой работы не судить слишком строго за форму и стилистику подачи материала, а также возможные неточности и повторы, что вызвано многоплановостью рассматриваемых направлений и неоднократными переделками и правками материала, при этом, такая возможная оценка не должна распространяться на суть самой гипотезы. Заканчивая предисловие, прошу принять мою благодарность д.б.н., профессору, заведующему кафедрой прикладной экологии и природопользования Омского государственного педагогического университета А. И. Григорьеву, который увидел рациональное зерно в достаточно спорных предлагаемых идеях, одобрил и оказал помощь в их дальнейшем исследовании и развитии. Также я очень благодарен к.х.н., доценту, преподавателю того же университета Т. Ю. Куликовой за ценную методическую и информационную поддержку, как при подготовке отдельных публикаций на эту тему, так и в рецензировании данной работы в целом. Также я обсуждал многие вопросы и принимал ценные замечания от моего друга и товарища, изобретателя по жизни А.А. Булдакова, которому я глубоко благодарен за его разноплановую помощь. Отдельная благодарность преподавателю инженерно-строительного института СиБАДИ П. А. Самосудову за предоставленные материалы и консультации по проблеме биопатогенных зон. Кроме того, я очень благодарен директору проектного центра «Сибпроект» А.А. Носенко за его товарищескую поддержку как в оценке моей работы, так и в финансировании её профе ссионального подхода художника-дизайнера Т.В.

Поступинской при оформлении большого количества рисунков.

Кроме того, скрупулёзная работа и терпение П.В. Поступинской по разбору моего непростого почерка при печатании и правке рукописи, а также выполнении части рисунков, заслуживает большого уважения, за что им обеим моя большая благодарность.

Также прошу принять мою признательность, всех тех, кто имел отношение к данной работе, и о ком я н е у п омя н ул.

Глава 1. Лозоходство: наука или искусство манипуляций? (краткая история вопроса) Вопрос, который вынесен в название этой главы, до нынешних времён остаётся вопросом. Часть людей с успехом применяет практические знания, полученные с помощью лозы в своей деятельности, вторая часть людей с таким же успехом их игнорирует. Длительный период существует неопределённость по этому вопросу и в научном мире, но в последнее время энтузиасты изучения природы значительно продвинулись в расширении знаний на эту тему, используя материалы, полученные на стыке различных наук: от новых физических теорий и математических моделей до вопросов, которые решаются в биологии, метафизике, эзотерике, религии и медицине. Вот такой большой круг вопросов складывается относительно явлений лозоходства. Но начнём издалека – с доисторических времён, ведь практическая деятельность человека всегда сопровождается поисками того, что ему необходимо в жизни. Даже в эпоху раннего неолита (около 8000 лет тому назад) древние люди пользовались предметами, по форме близкими к тем, которые мы сегодня называем лозой, что подтверждено археологическими раскопками [35]. «Первым»

лозоходцем, известным нам из Ветхого завета, называют Моисея, который добыл воду в пустыне для жаждущих посохом или, как сказали бы сейчас, лозой [7,24]. Кроме того, скифы разыскивали лозой воду и преступников, об этом сообщал Геродот [7,35]. Также в древние времена, в различных местах Земли - Греции, Китае, Индии - существовали развитые учения о влиянии сил природы на человека, его жилища и места поклонения богам. Примером того является геомантия – учение о влияющих на человека природных факторах (духах). Геомантия (от греческого «гео» - земля и «мантика» - искусство прорицания), то есть прорицание по земле, уходит корнями в практику древнеиндийских, древнекитайских, халдейских и египетских жрецов. Геомантия в глазах древних (Платон 427…347 г.г. до н.э.) была искусством, которое помогает установить гармонию между человеком и окружающим его видным (физическим) и невидным (духовным) миром. Основные принципы этого учения у разных народов были одинаковые, несмотря на различие культур. Это свидетельствует о том, что в их основе лежит некий общий природный феномен (или феномены).

Древние считали, что духи земли двигаются по определённым каналам подобно тому, как кровь течёт по жилам. И духи земли тоже сосредоточены в конкретном месте. Такое место в Греции было в городе Дельфы, который славился своими прорицателями и оракулами. Известный древнегреческий писатель и один из жрецов дельфийского оракула Плутарх (около 46…126г.г. н.э.) писал: «Люди подвергаются влиянию паров, поднимающихся изпод земли. Некоторые испарения сводят с ума, вызывают болезнь и смерть, на других действуют благоприятно, успокоительно и благотворно». Вероятно, тайна дельфийского оракула заключалась в ядовитых газах, которые вызывали галлюцинации. В этих местах устраивались захоронения, строились святилища и храмы.

Именно там совершались чудеса, а некоторые люди приобретали пророческий дар [45].

Такие места были в Китае, Японии, Индии, Ирландии и других странах [35]. Древнекитайское учение фен-шуй также стоит в одном ряду с другими учениями о духах земли и служит для восстановления утраченной гармонии между человеком и предметами его окружающими, между человеком, ландшафтом и строениями на земле, и, в конечном итоге, установлении общей гармонии между человеком и природой. Так, китайцы определяли с помощью лозы, нет ли «глубинных демонов» в тех местах, где должно было вестись строительство. Об этом свидетельствует в своих записях тринадцатого века Марко Поло [7,35]. В средние века в Европе, по мере систематизации знаний, появляются работы, в которых использование лозы является основой для исследований. В XIV столетии биолокационные прутья широко использовались в Германии при поисках и разработке рудных залежей. Так, Георгий Агрикола (1556 г. Базель) написал руководство «О горном деле», которое применял для поиска полезных ископаемых. Он выдвигал пять условий для успешного пользования лозой: 1. величина прута (малый); 2. форма прута (должен быть вилкообразный); 3. сила руд, обладающая свойствами притягивания; 4. правильное обращение с прутом; 5. отсутствие у рудоискателя каких-либо сокрытых свойств, мешающих воздействию руд на него [7, 35]. В Англии в 1639 году первой книгой по биолокации стала «Открытие подземных сокровищ»

Габриеля Платеса, которая очень долго игнорировалась [7].

Несколько забегая вперёд, следует сказать, что и у современных лозоходцев (операторов) эти пять условий остаются в силе, с учётом их современной интерпретации. Прут или г-образная рамка, далее просто рамка, должны быть небольших размеров и достаточно лёгкими, чтобы силы внешнего воздействия могли их поворачивать в зависимости от силы биопатогенной зоны.

При этом оператор не должен сильно зажимать рамку. И главное, у оператора должно быть достаточно сильное биополе, чтобы реакция рамки проявлялась в достаточной мере. Таким образом, условия Агриколы продолжают действовать. Современники Агриколы писали «о подмене естественных факторов и методов исследований мистерией, с целью скрыть их от глаз толпы» или оценивали такое явление как проявление воли дьявола. Они обвинялись в колдовстве, и на основании этого многие лозоходцы заканчивали путь в тюрьме или, того хуже, предавались смерти [7,35].

Одновременно с использованием лозы, в практических целях, например, для поиска воды, её «вывораживания», исследователи пытались понять природу явления и объяснить механизм поворота лозы. Тут фигурировали «родственные силы» между материалом лозы и рудой, «излучение» подземных водных потоков и минералов.

При этом выяснилось, что материал лозы для её работы не имеет значения, будь то дерево, золото, серебро, бычий рог, слоновая кость и тому подобное. Современные исследователи подтверждают этот факт [7,30,35].

В XVIII веке немецкий иезуит Гаспар Шотт и Афанасий Кирхер предположили связь между движениями лозы и бессознательными мышечными движениями лозоходца на основании существования ясновидения. Говоря современным языком, при поиске чего-либо оператор мысленно указывает на искомый предмет, информация об этом поступает в информационное поле, и вы получаете ответ в виде поворота лозы или раскачивания маятника [24,30,35]. Уже тогда исследователи обсуждали вопрос о биопатогенных зонах, полосах, связывали это с погодой, атмосферным электричеством, магнетизмом и другими природными явлениями, причём придавали особое значение «чувствительной руке». Наш известный соотечественник М.В.Ломоносов указывал на то, что поворот лозы противоречит законам природы, но при этом замечал, что если польза от поисков имеется, то «тут искать прилежно» [35].

В XIX веке наука в Европе активно развивалась, но её выводы относительно лозоходства были категоричными: «Причина движения жезла имеет не физическую, а моральную основу»

или «поворот лозы вызывается либо внушением извне, либо самовнушением» [7,24,35]. А Владимир Даль в своём известном словаре отметил, что рабдомантия (синоним лозоходства) означает «гаданье, искание кладов, руд, ключей волшебным жезлом», то есть придавал этому явлению мистический характер.

В XIX и XX веке в России и Украине широко применялись приёмы лозоходства в поисках подземных источников воды, в том числе и в отдалённых районах. В 1914 году управление Западно-Амурской железной дороги разослало для ознакомления управлениям других железных дорог материалы, необходимые для организации поисков подземных источников воды с помощью «волшебного» прутика. Одновременно геолог А.В. Львов отмечал всю ненаучность и необоснованность «нового» метода поисков воды при помощи «указателя» [35]. В двадцатом веке, за рубежом, некоторые фирмы использовали биолокацию в своей деятельности вне зависимости от того, объяснима она или нет с точки зрения науки, просто вследствие выгодности такого метода [7].

В Европе, США и России в начале XX века создаются союзы и общества лозоходцев. Они успешно работали в Германии, Франции, Австрии, США, Великобритании и продолжают работу в настоящее время на базе ассоциаций при некоторых университетах, которые издают журналы и книги, где создаются союзы и общества. Даже в период войны во Вьетнаме, в армии США использовались методы биолокации для обнаружения подземных ходов противника. А в Советской армии, в особых подразделениях, использовались знания специалистов по биолокации [7]. Большую популярность приобрела книга доктора Хартмана, изданная в Германии, «Заболевание как место расположения», в которой биопатогенным зонам отводилась роль одной из причин заболевания человека.

В 1973 году было организовано общество по исследованию психотроники (изучению биополей посредством приборов), конгрессы которого прошли в Праге, Монако, Токио, Сан-Пауло, Братиславе. В нашей стране системные исследования опыта лозоходцев начались в шестидесятые годы в Ленинграде под руководством Н.Н. Сочеванова, который в 1984 году в соавторстве с А.Я. Чекуновым опубликовал свою работу «Использование биолокационного метода при поиске ме сторождений и геологическом картировании» [24]. Начиная с семидесятых годов в Советском Союзе прошло несколько конференций по проблемам лозоходства, но практическое использование материалов было минимальным. Этому способствовали публикации, которые отвергали лозоходство как метод познания. При этом самому лозоходцу отводили роль «трюкача», который использует простой факт поворота «жезла», чтобы заставить остальную часть человечества поверить в его особые способности. И, тем не менее, у нас в стране работает Межведомственная комиссия по биолокации при научно-техническом обществе имени А.С. Попова с отделениями в Москве, Санкт-Петербурге, Томске. В СанктПетербурге создана межрегиональная ассоциация лозоходцев во главе с В.Н. Сочевановым [35]. Но это к слову, а теперь вернёмся к исследованиям учёных, которые имеют определённые наработки по теме лозоходства. Так, немецкий учёный Г. Леман в 1932 году в электротехническом институте города Дрезден установил связь между частотой ударов молний и биопатогенными полосами.

На биопатогенных полосах эта частота наибольшая, кроме того, в этих зонах уменьшен электрический потенциал и увеличена электропроводность воздуха. Он связал это с воздействием некой «эманации», которая присутствует в подземной воде и проникает в атмосферу, производя указанные изменения [24,35]. Сразу хочу отметить это важное для меня положение о повышенной электропроводности воздуха над биопатогенными полосами.

Эти наблюдения стали одним из фактов, давших основание предположить существование многоуровневых ячеистых структур, так же, как и факт, установленный в 1953 году Г.Печке: явление пониженного электрического сопротивления на биопатогенной полосе, на глубине до 1 метра, примерно в два раза меньшего, чем вне полосы. В этом же ряду стоит факт регистрации разных температур почвы на «полосе» и вне «полосы», причём температура на полосе была ниже, чем за её пределами [24,35].

Одновременно появились данные, которые указывали на то, что поток ионизирующего излучения, способного создавать в воздухе ионы и менять электропроводность, на «полосе» и вне её неотличимы, хотя, возможно, это было связано с несовершенством методики замеров [35]. Не было установлено и прямой причинноследственной связи между величиной магнитного поля Земли, гравитацией и расположением биопатогенных полос. По данным Е.К. Мельникова «прямой связи биофизического эффекта с характерными элементами физических полей (магнитного, гравитационного, электростатического) не устанавливается, хотя отмечается пространственная приуроченность подавляющего количество аномалий биофизического эффекта (то есть биопатогенных полос) с зонами повышенной электрической проводимости» [35]. И если вспомнить наблюдения Г. Лемана и Г.

Печке, то выстраивается ряд фактов, которые уже можно считать некоторой системой. Кроме того, Е.К. Мельников указывает «на частые совпадения биопатогенных полос с аномалиями естественного электромагнитного поля интенсивностью 0,2…0, мв, фиксированного на частоте 1250 Гц» [35]. Имеются данные по измерению характеристик электромагнитного излучения на разных частотах, в том числе гамма-излучения, инфракрасного излучения, радиоволн в пределах биопатогенных полос и вне их.

Но определённых системных связей между каким-либо излучением и положением полос не было выявлено. Также подробно изучались все явления, которые происходят в организме человека в момент поворота «лозы». Снимали электрокардиограммы, энцефалограммы, миограммы, фиксировали пульс, измеряли температуру. Некоторыми исследователями при этом отмечалось лишь изменение биоритмов оператора (изменялся альфа-ритм).

Такие опыты проводились многими исследователями как у нас в стране, так и за рубежом. Использовалась самая совершенная измерительная техника и общепризнанные методики обработки данных. Но характер связи этих показателей с реакцией лозоходца остался неясным [35].

Здесь хотелось бы остановиться. С большим уважением отношусь к приведённым данным по влиянию биопатогенных зон на человека, но, забегая вперёд, необходимо отметить, что они проводились без учёта существования многоуровневых энергоинформационных ячеистых структур как структурированных физических полей в виде ячеек, о которых пойдёт речь в данной работе. В главе 10 приведены исследования по воздействию на автоколебательную систему человека биопатогенных ячеистых структур в зависимости от расположения человека относительно координат этих структур. В моих исследованиях такая зависимость прямая и носит системный характер. Осталось «только» их зарегистрировать объективными средствами, что очень непростая задача.

Кроме того, интересны наблюдения физика из Новосибирска Г.А. Кирпичникова, который, опираясь на работы В.Л. Дятлова [17], и, исследуя проблемы физики полей и вещества, пространства и времени, а также физики сознания, в частности, отмечает, что преобразования «неоднородного вакуума» при определённых условиях ведут к тому, что «следы вакуумных доменов становятся видны невооружённым глазом…в виде вертикальных размытых полос». Именно в таких доменах в летнюю пору перед грозой или во время неё собираются в рои комары и мошки. Таким образом, благодаря ветру, природным водоёмам и геофизическим условиям, проявляются неоднородности среды, существующие на поверхности Земли, которые выявляют естественную пространственную структуру неоднородного вакуума [26]. Это явление очень похоже на ячеистые структуры, о которых идёт речь.

Кроме того, завершая исторический экскурс непростой истории лозоходства, хочу отметить, что по данным Р.Вебстера [7] много известных людей, в том числе выдающихся учёных, успешно занимались биолокацией, а именно: Леонардо да Винчи, Роберт Бойл, Исаак Ньютон, Томас А. Эдисон и даже Альберт Энштейн.

И, тем не менее, на момент написания этой работы, не установлено статистически достоверных связей между свойствами и положением биопатогенных полос и какими либо внешними физическими полями, по крайней мере, мне об этом не известно. А о негативном или позитивном воздействии на человека и растения биопатогенных зон, в свете современных научных представлений и собственных исследований, материал будет изложен далее, но, некоторые выводы уже можно сделать:

- биопатогенные зоны, полосы как явление постоянно присутствуют с древних времён, в разных концах Земли, что отображалось в виде преданий («духов Земли» и прочее) и имело прямое воздействие на человека и растения;

- поиски воды, кладов, руд металлов и прочее вели лозоходцы с помощью «жезла», «прутика», «лозы», то есть такого приспособления, которое чутко реагировало на искомый предмет с учётом индивидуальных возможностей лозоходца;

- современные исследователи не выявили системных связей между проявлениями известных физических факторов и биопатогенными зонами, кроме повышенной в них электропроводности и пониженной температуры в почве (забегая вперёд, добавлю – повышенной влажности), отмеченных некоторыми авторами;

- также современные исследователи не установили характера связи между реакцией различных функций организма лозоходца (оператора) при пересечении биопатогенных зон, кроме изменения у него альфа-ритма, отмеченного также некоторыми авторами;

- не вызывает сомнения как негативное, так и позитивное проявление и влияние «биопатогенных зон».

Глава 2. Сложившиеся гипотезы о происхождении биопатогенных зон, полос и сеток, гипотеза автора нижеприведённые сложившиеся и известные гипотезы о происхождении биопатогенных «зон», «полос» и «сеток» не дают определённого ответа о физической природе данного феномена и, соответственно, о сущности и механизме воздействия его проявлений на растения, животных и человека. Но в этих гипотезах всегда присутствует обязательное звено - «лозоходец» и «лоза» в качестве чувствительного элемента для определения границ этих зон. Измерительных комплексов, приборов и устройств для его замеров пока не существует, соответственно нет и объективных исследований, так как физическая природа этого явления пока не известна. Но можно временно, ввиду сложности проблемы, пойти другим путём - не определять явление в целом, а искать его проявления по косвенным признакам, которые должны носить, безусловно, объективный характер. Поэтому все гипотезы, проливающие хотя бы какой-либо свет на эту проблему, имеют право на жизнь, так как позволяют рассматривать это явление разными авторами, с разных сторон. В предыдущей главе рассматривались взгляды на эту тему наблюдателей и исследователей, далёких и не очень далёких времён. В этой главе кратко рассмотрены сложившиеся современные гипотезы. К таким гипотезам относятся некоторые предложения французского физика И. Рокара. Он предлагает рассматривать лозоходца и лозу или оператора с гобразной рамкой (далее просто рамкой), как единое целое, некий замкнутый контур. Это, на мой взгляд, очень существенный элемент, который играет большую роль в предлагаемой гипотезе и рамка могут быть едины, если они оба находятся в «одном поле». В данном случае это биополе оператора, то есть сложным образом организованное электромагнитное поле крайне слабой напряжённости [3,24]. Его излучают биологические объекты, и оно несёт информацию об этих объектах, так что правильнее было бы называть его информационным полем. Это поле биологически активно и имеет особые свойства [3,24].

Употребив термин «биополе», необходимо сделать некоторое отступление и отметить, что современная биофизика, признавая существование ряда собственных физических полей в организме человека, от электромагнитных, разных диапазонов, в том числе сверхвысокочастотных, до акустических полей, также разных диапазонов, не признаёт термин «биополе» как таковой, ввиду его «полной неопределённости, которым можно объяснить что угодно и как угодно» [2,с.258]. При этом биофизики предлагают как естественную альтернативу термину «биополе» человека, употреблять термин «физические поля биообъектов». Но в данной работе, которая сама представляет гипотезу, чтобы излишне не усложнять и так достаточно непростую тему, считаю возможным использовать этот термин, как наиболее общеупотребительную гипотезу о «биополе» человека как о комплексе полей, который включает совокупность известных науке физических полей биообъектов, а также торсионные поля, которые они излучают [1]. При этом, говоря о биополе человека с учётом его торсионных полей, будем учитывать мнение биофизиков. Также И. Рокар предлагает вариант, когда оператор с рамкой движется в магнитном поле Земли, и если это поле в каких либо местах неоднородно, имеет градиенты, то меняется и величина электрического тока, возникающего в замкнутом контуре, в том числе за счёт теллурических (земных) токов. В результате – лозоходца «бьёт» импульс электрического тока, его мышцы «сокращаются», и происходит поворот «лозы». Величина импульса, который предположительно возникает при такой схеме, наверняка будет очень незначительна и поэтому не сможет эффективно воздействовать на мышцу в принципе, тем более оказать сложное воздействие на группу мышц и рамку, обеспечивая её поворот. Кто хоть один раз держал в руке рамку при определении биопатогенных зон, тот никогда не согласится, что его «бьёт» электрическим током. Она поворачивается без участия мышц, тем более что рамку нельзя плотно держать в руках. И второе – «наличие биопатогенной полосы ещё не означает наличие перепада (градиента) магнитного поля Земли [35]. Но все-таки главный элемент в этой гипотезе – «единое целое» - лозоходец и лоза.

Но сделаем некоторое отступление и вернёмся к информационным полям биологических объектов. Первые предположения о том, что в приёме энергии и информации в биологических системах принимает участие весь организм, высказали Гурвич и Любищев после открытия в 1923 году слабого митогенного излучения, которое несёт информацию о взаимодействии клеток. В развитие этого А.Г. Гурвич высказал гипотезу о совокупности излучений каждой клеткой, которая формирует биополевой каркас, и которая служит основой для создающихся форм и размеров биообъектов [49].

В 80-х годах В.П. Казначеев, продолжая развитие этих идей, предполагает существование не только химического механизма межклеточных взаимодействий, но и межклеточных сверхслабых энергоинформационных взаимодействий, которые управляют деятельностью как отдельной клетки, так и всего организма [49,50]. Множество экспериментов подтвердили факт того, что полевая форма живого вещества может быть принята первичным фактом, а молекулярная белково-нуклеиновая сущность - как следствие «полевых космических потоков» [49,50]. Считается почти признанным наличие информационной сети внутри организма, которая управляет физиологическими процессами человека за счёт волн в СВЧ диапазоне [3]. Также, по данным П.П. Горяева (2001 год), внутренние физические поля малой мощности являются волновым генетическим информационным каналом, соединяющих хромосомы отдельных клеток в единое целое [49]. Такой подход позволяет взглянуть несколько подругому на «единое целое», как на систему, в данном случае, на пару оператор – рамка, и позволяет предположить, что их поля носят близкий или одинаковый информационный или точнее энергоинформационный характер. Из этого следует, что рамка оператора находится под его энергоинформационным воздействием, но, если она попадает под другое внешнее энергоинформационное воздействие, в данном случае биопатогенной полосы, то она будет реагировать так же, как и оператор, под воздействием которого она находится. Таким образом, в начале взаимодействия оператора и биопатогенной «полосы» происходит энергоинформационный обмен по цепочке – биопатогенная зона – оператор –рамка. В таком случае, можно предположить, что энергоинформационное поле оператора при движении «сжимается», деформируется под воздействием энергоинформационного поля биопатогенной полосы; в итоге такое воздействие приводит к повороту рамки или рамок в сторону оператора. Миновав биопатогенную зону, оператор выходит из-под воздействия её энергоинформационного поля, его биополе приобретает первоначальную форму и выталкивает от себя рамку. Таким образом, происходит энергоинформационный обмен между оператором и биопатогенной полосой. И этой энергии достаточно, чтобы поворачивать рамки, при условии, что биополе оператора должно быть достаточно сильным. Изложенный механизм поворота рамок предположителен и схематичен, но вполне может рассматриваться как рабочая гипотеза для дальнейших рассуждений. Кроме того, И. Рокар в 1962 году высказал и вторую гипотезу для объяснения явления лозоходства, на основе ядерного магнитного резонанса, связанного со строением ядра. При определённых условиях, магнитный момент частиц ядра остаётся нескомпенсированным, приходит в резонанс и разворачивается соответствующим образом; в этом случае генерируется излучение определённой величины под воздействием внешнего магнитного поля. А так как лозоходец состоит из атомов и молекул, при появлении внешнего магнитного поля он превращается в излучатель и, чувствуя это, он бессознательно поворачивает лозу. Это будет происходить, только если внешнее магнитное поле будет действительно постоянным. А этого пока никем не зарегистрировано, не говоря уже об одновременном явлении резонанса во всём организме лозоходца [35]. Но не будем пока торопиться говорить да или нет, явление ядерного магнитного резонанса сложное и тонкое явление.

Интересна гипотеза Яниса Валдманиса, который предполагает, что глобальная сеть биопатогенных зон образовалась под постоянным воздействием молний за всю историю Земли.

При многократных ударах молний в грунте образовались ямки, в которые поступала вода и образовала колодцы. Эти колодцы являлись своеобразными громоотводами, и другие молнии образовывали ямки и колодцы уже на границе существующих громоотводов. За миллиарды лет образовалась сетка биопатогенных полос, связанных с водяными «жилами», которые находятся на определённых глубинах. Таким образом, возникновение биопатогенной сетки, связанной с водяными «жилами», является результатом воздействия атмосферного электричества. Главный действующий элемент в этой гипотезе – грозовой разряд (молния) [35].

И, несколько забегая вперёд, позволю себе предположить другую причинно-следственную связь в развитии событий, а именно: не молнии образовали биопатогенную сетку, а межячеистое пространство глобальной ячеистой структуры, изначально существующей в атмосфере и земле, является проводником молний и способствует образованию водяных жил. Но об этом подробнее в главе 9.

Следующая гипотеза связывает явление лозоходства с резонансными колебаниями электромагнитных волн определённой частоты между земной поверхностью и ионосферой. Резонансными частотами в данном случае являются частоты 5; 7; 14,1; 2,3; 26,4;

40 Гц. При определённых условиях электромагнитные волны преобразовываются в акустические и образуют стоячие волны.

А биопатогенные полосы и сетки могут быть следствием этого явления, так как в волнах одной длины присутствуют и другие волны, кратные основной длине волны, которые являются её гармониками.

Кроме того, явление пьезоэлектрического эффекта, при сжатии земной поверхности силами, связанными с притяжением Солнца и Луны, может возбуждать акустические колебания, в том числе и стоячие волны. Возможно, лозоходец воспринимает изменения в структуре акустического и электромагнитного полей, при этом речь идёт об акустических волнах с частотой от единиц до десятков герц. Эти частоты находятся в одном диапазоне с основной частью биоритмов человека и оказывают существенное влияние на все живые организмы. Некоторые исследователи зафиксировали факт изменения альфа-ритма лозоходца непосредственно при повороте лозы [35]. По мнению Ю.Г. Мизуна, низкочастотные колебания воздействуют сразу на все клетки организма, вызывают сокращение мышц оператора и, как следствие, осуществляется поворот «лозы».

Следует согласиться с Ю.Г. Мизуном о воздействии колебаний на все клетки организма оператора, но это ведёт не к сокращению мышц - слишком хаотична была бы их реакция, - а к воздействию на его биополе (информационное поле) и, как следствие этого, реакция биополя проявляется в повороте «лозы». Подробнее об этом в главе 5. Но пока обнаружить такие стоячие волны в атмосфере не удаётся, хотя по данным А.Г. Телегиной, стоячие волны в организме человека присутствуют.

Также интересна гипотеза А.П. Дуброва, предложенная в 1974 году, в которой он предположил, что человек способен излучать гравитационные волны, которые взаимодействуют с биопатогенными зонами, и это явление он назвал биогравитацией [35], но пока такие волны никто не обнаружил. Также существует гипотеза о конвективном движении нагретого жидкого вещества из глубин Земли по определённым направлениям. Они образуют изменяющиеся электромагнитные поля, которые могут вызвать образование биопатогенных зон [35], но пока это также не находит своего подтверждения. В особом ряду стоит гипотеза инженера Г.Г. Архангельского, который в 1990 году предположил, что биопатогенные зоны представляют собой проекции излучений внутренних напряжений кристаллической оболочки Земли на её поверхности.

С помощью г-образной рамки он установил периодические изменения знака механических напряжений и чередующихся участков, постоянных по величине напряжений одного знака.

Биопатогенной зоне соответствует участок однократного или периодического знака поля напряжений.

Согласно гипотезе Г.Г. Архангельского, совпадение водяных «жил» с биопатогенными зонами объясняется тем, что излучение энергетического поля Земли в этих зонах оказывает разрушающее влияние на грунты и является причиной образования трещин в скальных породах. Кроме того, он считает, что сообщения о возможности экранирования или смещения границ биопатогенных зон посредством вспомогательных приспособлений, вероятно, являются следствием самогипноза или начальной логической самоустановки оператора биолокации [35]. С таким утверждением я вполне согласен, в силу того, что расположение биопатогенных зон устойчиво во времени и пространстве и, по моим наблюдениям, они не поддаются смещению или влиянию за счёт внешних сил, созданных человеком. Также в гипотезе интересно наблюдение о расположении биопатогенной зоны в месте изменения знака напряжения, что, на мой взгляд, создаёт существенную нестабильность или даже хаотичность напряжений в этом пространстве, что предполагает строение биопатогенных зон в форме подобной кристаллической решетке или структуре, например, металлов или других материалов. Эти предположения подразумевают их системность и стабильность состояния во времени. Таким образом, на момент написания этой работы, перечисленные гипотезы носят характер предположений и не имеют достоверных подтверждений своего существования, хотя их отдельные элементы носят продуктивный характер в формировании и развитии гипотезы о ячеистых структурах.

Взгляды на эту проблему исследователей последнего времени В.Л Дятлова и Г.А. Кирпичникова [17,26,27] предполагают существование как компонента биопатогенных зон дипольного или неоднородного вакуума, который является естественной составляющей окружающего нас мира и является пограничной областью и связующим звеном между тонко- и грубоматериальным миром (эти термины будут уточнены в конце главы). Дипольный вакуум может существовать в разных видах и может быть «структурирован подобно веществу материального мира, например, кристаллу, ячеистой структуре, узору на стекле, облакам и т.д., то есть всему многообразию, которое мы наблюдаем в природе для вещества» [17,26,27]. Также, согласно В.Л. Дятлову, поляризационная модель дипольного вакуума позволяет наполнить реальным содержанием предположения учёных о существовании таинственного эфира, пронизывающего всё пространство, так как «под эфиром понимается гетерогенная среда, содержащая смеси вакуумов различного состава и консистенции» [17,26,27]. При этом авторы не раскрывают механизм такого структурирования, хотя и вводят дополнительную составляющую дипольного вакуума в виде «вакуумных доменов», которые визуально можно зафиксировать в виде лёгкой ряби на поверхности воды в тихую погоду, в том числе и по моим наблюдениям, в виде квадратов или овалов, или же неоднородностей среды атмосферы в виде вертикальных или наклонных полос, которые могут образовываться у поверхностей воды.

Далее, в силу того, что на момент написания работы другие гипотезы о природе образования биопатогенных зон мне не известны, я изложу свою гипотезу, на которую буду опираться при рассмотрении дальнейшего материала. Но перед этим необходимо изложить некоторую дополнительную информацию, которая заключается в двух важных допущениях, которые требуется сделать, чтобы не разрушить концепцию гипотезы.

Первое допущение заключается в использовании излагаемой гипотезой вновь введённого понятия физического вакуума и, как следствие этого, введение пятого физического взаимодействия – информационного, дополнительно к четырём известным взаимодействиям: сильному, слабому, электромагнитному и гравитационному. Это взаимодействие имеет волновую природу и проявляется в виде торсионных или спинорных полей [1,58,59].

Понятие о пятом взаимодействии введено Г.А. Шиповым в его теории физического вакуума, которая пока не является общепринятой, но имеет много экспериментальных подтверждений своего существования, на которые я опираюсь в этой работе.

Вторым серьёзным допущением является признание волновой природы гравитационного поля по релятивистской теории гравитации (РТГ) А.А. Логунова [29], которая в этом вопросе противоречит общей теории относительности (ОТО) А.

Эйнштейна, так как она (теория) допускает только плавное и равномерное искривление гравитационного поля, что в итоге ведёт к отсутствию понятия гравитационных волн и потока гравитационного излучения [29,с.216-218]. В предлагаемой гипотезе признание волновой природы гравитационного поля, по аналогии с электромагнитным полем, принципиально важно с точки зрения образования и существования невидимых человеку ячеистых структур, хотя, в данном случае, ссылка на (РТГ) Логунова, возможно, излишня, так как теория физического вакуума предполагает «суперобъединение всех известных взаимодействий на основе корпускулярно-волнового дуализма» [68,69]. Но, чтобы гравитационного поля, я считаю всё же необходимым привести ссылку на А. Логунова. В данной работе предполагается образование ячеистых структур за счёт электромагнитных волн, вероятно, всех диапазонов и частот, наряду с гравитационными волнами и волновой со ставляющей сильных и слабых взаимодействий. На мой взгляд, ячеистые структуры образуются и существуют в трёхмерном пространстве вследствие явления интерференции или подобному явлению, что выглядит, вероятно, подобно голографическому изображению в визуальном восприятии человека, оставаясь, в силу своей природы, невидимым, но при этом представляют собой гораздо более сложное образование, ввиду большого количества образующих и составляющих компонентов. Таким образом, ячеистые структуры по CPS-гипотезе (см. примеч. в конце главы) представляют собой структурированный особым образом физический вакуум или структурированное пространство фундаментальной среды физического вакуума в виде многоуровневых ячеистых энергоинформационных структур, которые возникли и существуют вследствие волновой природы вс ех изве стных физиче ских взаимодействий, а т акже дополнительных торсионных волн, образующих информационное пространство. В результате этого, все они совместно формируют объёмные (трёхмерные) ячейки различных размеров или уровней как интерференционные динамические образования, которые невидимы для человека, но существуют устойчиво во времени и пространстве. Эти ячеистые структуры представляют собой единое, очень сложное образование, ничем не ограниченное в пространстве, которое существует в очень широких пределах - от микромира квантовой механики, макромира человека и планеты Земля до мегамира Вселенной. Такая пространственная среда является всеобъемлющей и созидающей сложноорганизованной структурой, при этом предполагается, что размеры ячеек различных уровней иерархически связаны между собой согласно принципу вложенности одно в другое, как в матрёшке, аналогично предположениям об информационном пространстве Н.А. Маркова [24]. Такой принцип сохраняется как в сторону увеличения ячеек, до неопределённо больших размеров, предположительно мегауровня Вселенной, так и в сторону уменьшения, вплоть до микроуровня субпланковских величин. Вследствие того, существует взаимосогласованная иерархия ячеек, которая подчиняется принципу фрактальности, и под которой, кроме собственно изменения размеров с определённой дискретностью или уровнем квантования, понимается уменьшение или увеличение степени взаимодействия межячеистого пространства, что обуславливает градации формообразования и взаимодействия ячеек с окружающей средой. Энергоинформационные взаимодействия между ячейками протекают по всему их объёму, как внутри, так и снаружи, хотя такая оценка достаточно условна и зависит от позиции наблюдателя, а также по межячеистому пространству, которому принадлежит особая роль, так как такое пространство формирует и фактически представляет собой биопатогенные пятна, полосы, сетки, которые являются предметом рассмотрения в данной работе. Образно говоря, ячеистые структуры можно представить в виде «зёрен граната», которые так же плотно упакованы в плоде, но при этом представляют ячейки одного размера или уровня. А внутри каждого зерна или ячейки присутствуют ячейки меньшего размера, соблюдая определённую величину фрактальности, и такое уменьшение может продолжаться до микроскопических величин. Притом, что межячеистое пространство представляет собой как бы соединительную, более плотную или «локализованную ткань» волновых составляющих всех известных взаимодействий, которые объединяют зерно граната в плод или ячейки в ячеистые структуры. Таким образом, концепция CPS-гипотезы включает в себя представление о ячеистых структурах как о своеобразных энергоинформационных матрицах различных размеров или уровней, которые иерархически выстроены по принципу вложенности друг в друга, при соблюдении принципа фрактальности и квантования. Они, собственно, и представляют собой структурированное пространство, которое ничем не ограничено и невидимо, но которое можно наблюдать в условиях неравновесности диссипативных систем, в том числе биологических объектов, таких как растения и человек. Из этого следует, что «биопатогенные зоны» представляют собой межячеистое пространство ячеистых структур, которые проявляются в виде известных биопатогенных пятен, полос и сеток. Однако при этом следует привести мнение А.Е.

Акимова, который в 1994 году в своей работе «Пятое фундаментальное взаимодействие» (Терминатор №2,3 с.21-23) [48] относит биопатогенные зоны к «фоновым торсионным излучениям», что, на мой взгляд, не соответствует действительности вследствие того факта, что они являются неотъемлемыми составляющими ячеистых структур. Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что все процессы в природе протекают в условиях данной среды, которая при обычных условиях трудноуловима и невидима, как «тонкоматериальная среда», но в сильно неравновесных условиях она может проявляться явным образом.

Это происходит в случае тонкого энергоинформационного равновесия между окружающей нас физической неравновесной средой или «грубоматериальной средой», согласно Г.А. Шипову [59], в которой непосредственно протекают неравновесные процессы, с одной стороны – и ячеистыми структурами, энергоинформационного уровня, характерного для данного конкретного состояния привычной нам среды. Примерами тому, является анализ процессов самоорганизации, в применении концепции CPS-гипотезы, который рассмотрен в главе 7. Также следует сказать, что данная, весьма радикальная гипотеза, сформировалась на базе экспериментальных материалов и исследований, которые приведены в данной работе. Отправной точкой для этого послужили морфологические изменения надземных и подземных частей растений, в пределах и по границам биопатогенных зон, то есть в своеобразной биоиндикации, которая проявилась в тропизме растений в зависимости от влияния внешних факторов [4,5,9,18], и наблюдения за которыми послужили началом формирования гипотезы. Также использовались материалы других авторов по биопатогенным зонам [7,24,30,35] и ряд теорий или их концепции, таких как: теория о самоподобии и фракталах Б.

Мандельброта, по которой природа по своей сути фрактальна и основана на принципе вложенности друг в друга [33]; теория хаоса, в которой хаос обладает определённой гармонией [12]; теория физического вакуума Г.А. Шипова, с введением в ней пятого информационного взаимодействия в виде торсионных полей [58,59]; релятивистская теория гравитации Логунова, в которой утверждается волновой характер гравитационного поля [29];

элементы Гайя-теории Д. Лавлока и Л. Маргулис, в которой доказывается сложная саморегуляция процессов на Земле за длительный период и в узком интервале, в котором возможно зарождение жизни, то есть таких параметров, как температура, давление, химический состав атмосферы в условиях существенного уменьшения излучения солнца. Это позволило им сделать вывод о том, что Земля в целом является «живым» организмом [23]; на теорию самоорганизации неравновесных сложных систем живой и неживой материи [21,28,37,40,41,42]; на элементы теории частиц в концепции «бутстрапа» (шнуровки) Джеффри Чу, по которой материальная Вселенная выглядит как паутина взаимосвязанных событий, но ни одно из свойств этой паутины не является фундаментальным, так как все они вытекают из свойств других частей и всеобщая согласованность их взаимосвязей определяет структуру всей паутины [22]; также была принята во внимание концепция теории струн согласно Б. Грину [13], по которой материя Вселенной представляет собой структуру, состоящую из микроскопически малых, дискретных петель энергии (струн). Эти струны связаны друг с другом за счёт собственных когерентных колебаний и допускают описание формы ткани, пространства – времени, сшитой из этих струн, в результате резонансных колебаний. Хотя сами причины и процесс такого сшивания представлен в теории достаточно неопределённо. Кроме того, были использованы элементы ещё ряда теорий.

Изложение CPS-гипотезы в начале работы ведёт к тому, что я сознательно забегаю достаточно далеко вперёд, так как считаю, что такой подход необходим для предоставления читателю возможности оперативно иметь собственные, более точные и исчерпывающие оценки по материалам и фактам, приведённым в данной работе.

Примечание. В этой части я уточню понятие тонко- и грубоматериального мира, который я использовал в этой главе, а также раскрою понятие CPS-гипотезы.

- Понятие «тонкоматериальный» мир я использую в определении Г.А. Шипова [68,69], который характеризует его как мир, представленный торсионными полями, рождёнными из первичного вакуума, при этом энергия этих полей равна нулю.

Соответственно, «грубоматериальный» мир – это мир, образующий все виды материи, обладающей энергией и четырьмя уровнями реальности: твёрдое тело, жидкость, газ и элементарные частицы, то есть известный нам окружающий мир.

- CPS-гипотеза – это английская аббревиатура слов:

cell, pattern, structure – клетка (биолог.), форма (матрица), структура, которые в контексте данной работы можно объединить выражением – ячеистые динамические формообразующие структуры или подвижные живые структуры. Это связано с тем, что в данной работе придётся часто употреблять словосочетание «многоуровневые ячеистые энергоинформационные структуры», что неудобно и громоздко, но необходимо, так как позволяет избежать путаницы в самом понятии ячеистых структур, в связи с тем, что ячеистые структуры различных видов достаточно широко распространены в природе. Русскоязычная аббревиатура этого словосочетания громоздка и неблагозвучна, поэтому я выбрал вариант из английских слов, тем более, что они достаточно точно передают суть самой гипотезы.

Глава 3. Известные сетки биопатогенных полос Возвращаясь к названию этой работы, в котором говорится о многоуровневых ячеистых энергоинформационных структурах, хочу отметить, что в дальнейшем это понятие будет раскрыто более глубоко, чем в предыдущей главе, но сложившиеся взгляды исследователей закрепили терминологию этого явления как о биопатогенных «зонах» в форме «пятен», «полос» и «сеток»

различных размеров и различного положения относительно друг друга на поверхности Земли. Чтобы избежать путаницы, будем до некоторых пор придерживаться этой терминологии.

Многовековые усилия лозоходцев и исследователей этого явления в его практическом применении, безусловно, носили успешный характер в поисках воды, руд металлов, мест под строительство культовых сооружений в благоприятных местах, а также поисков мест для жилья человека. С середины прошлого века сформировались взгляды исследователей, которые стали носить системный характер и позволяли упорядочить знания по проблеме лозоходства. Это касается, в первую очередь, выявления ряда сеток, состоящих из биопатогенных полос. Рис. 3.1. Их размеры были определены способом, который на сегодня является единственным и наиболее достоверным, хотя в его основе заложена субъективная реакция лозоходца-оператора на «лозу» (индикатор). Наиболее распространённым индикатором является рамка, изготовленная из любого металла. Это, как правило, проволока, изогнутая в виде буквы «г» диаметром от 1 до 2мм и с размерами длинной части 25…30см и короткой 10…15см. Все свои замеры я выполнял рамкой указанных размеров. Техника замеров выглядит следующим образом.

По компасу определяется направление север-юг и далее направление осей биопатогенных полос с учётом их склонения к магнитному полю Земли. Оператор берёт в руки рамки и, шагом в среднем темпе, передвигается перпендикулярно биопатогенной полосе. Руки оператора при этом согнуты в локтях на уровне пояса, а рамки выставлены в положение «параллельно друг к другу». При пересечении биопатогенной полосы рамки начинают «сходиться»

и, к середине полосы, устанавливаются в положение «друг к другу».

При дальнейшем движении рамки «расходятся» и устанавливаются в положение «параллельно друг к другу», то есть возвращаются в исходное положение. Для получения достоверных замеров такие перемещения приходится выполнять много раз. В результате выстраиваются взаимоперпендикулярные пересекающиеся полосы, которые принято называть «биопатогенная сетка».

На ней могут проявляться в разных местах разные реакции рамок, как негативного, так и позитивного влияния, что будет раскрыто в дальнейшем.

Размеры ячеек могут колебаться от средней величины, которую указывают исследователи. Причём форма ячеек может быть очень разнообразной – от квадрата и прямоугольника до трапеции, ромба или овала [30], что подтверждается моими наблюдениями. При анализе различных сеток, которые были обнаружены в разные годы разными исследователями, в удалённых друг от друга местах, выявились следующие общие закономерности. Все сетки, за исключением сетки Карри, о которой будет сказано отдельно, представляют собой фигуры, состоящие либо из «квадратов», либо «прямоугольников». Везде угол между соседними сторонами составляет 90о. В большинстве случаев есть склонение сторон «квадратов» на восток от направления магнитного полюса Земли.

Рис.3.1 Схематично показано строение биопатогенной сетки, состоящей из взаимно перпендикулярных пересекающихся полос шириной ~ 0,3 метра, с размерами ячеек в среднем по осям 1х1метр, на которой присутствуют зоны различного влияния от особо благоприятного до особо неблагоприятного.

1-неблагоприятная зона в виде полосы; 2-взаимно перпендикулярные «полосы»; 3-особо благоприятная ячейка, рамки находятся в положении «друг от друга»; 4-благоприятная ячейка, рамки в положении «параллельно друг другу»; 5-особо неблагоприятная зона, пересечение полос, рамки в положении «друг к другу»; 6-особо неблагоприятная ячейка, рамки в положении «друг к другу»; 7-особо неблагоприятная «полоса» шириной 1метр совпадающая с водной «жилой». Рис. автора.

Ширина полос в основном составляет 0,3 метра. В результате собственных наблюдений и исследований была выявлена, на мой взгляд, ещё одна «биопатогенная сетка» с размерами сторон, которые колебались от 0,8 до 1,2 метра, в отдельных случаях до 1,5 метров. Рис. 3.3. Следует заметить, что замеры велись от осей биопатогенных полос и, в большинстве случаев, они составляли ячейки с размерами в среднем 1х1 метр, с шириной полосы ~0, метра.

Рис.3.2 Схематично показаны примеры построения элементов прямоугольных биопатогенных сеток, на фундаментальном поле ячеистых структур, а точнее их сечении, элементы которых представляют собой шестиугольные ячейки, похожие на пчелиные соты. На рис.3.2а стороны равностороннего треугольника, показывают три из шести базовых направлений построения прямоугольных сеток, которые формируются межячеистым пространством ячеистых структур. Эти шесть сеток могут быть развёрнуты относительно друг друга с шагом 60 о. На рис.3.2б показаны три остальных базовых направления, которые также формируются межячеистым пространством, но имеют разворот на 30о относительно направлений, показанных на рис.3.2а.

Также показан элемент прямоугольной сетки Карри, в которой кроме сторон прямоугольника, обладают биопатогенными свойствами и две диагонали, образованные равнобедренными треугольниками, которые в него вписаны. Таким образом, все известные прямоугольные сетки, формируются на базе шести направлений межячеистого пространства ячеистых структур, притом, что эти направления рассматриваются только в горизонтальной плоскости сечения ячеистых структур. Сетки, указанные в табл.3.1 имеют разные углы склонения к магнитному полюсу Земли, в результате наложения нескольких факторов:

- дрейфа магнитных полюсов Земли, шести возможных положений сеток на гексагональном поле ячеистых структур, искривлениями, как самих элементов ячеистых структур, так и их соединений, кроме того они могут искривляться за счёт зданий, сооружений и т.п. Рис.автора.

Рис. 3.3. Схематично показана ячейка с размерами по осям биопатогенных «полос» в среднем 1х1 метр и шириной полос около 0,3м, выявленная автором в результате собственных исследований при помощи рамки. Она представляет собой минимальную составляющую всех известных биопатогенных «сеток», соизмеримую с макроуровнем человека, кратную их размерам, которые, в свою очередь, также подобны друг другу и взаимодействуют по принципу «матрёшки». Рис. автора.

При дальнейшем анализе «биопатогенных сеток», предложенных разными исследователями, была построена таблица, в которой ячейки биопатогенных сеток были расположены по нарастающей, начиная от наименьших размеров.

Таблица 3. Приведённые сравнительные данные размеров биопатогенных «сеток», предлагаемые разными исследователями в разные годы. Все размеры «сеток» кратны минимальной составляющей с размерами 1х1 метр.

В таблице 3.1. приведены наиболее распространённые сетки;

из неё видно, что предлагаемая сетка с размерами ячейки 1х метр является минимальной и одновременно кратной размерам указанных сеток. Некоторое минимальное несоответствие по размерам сетки Хартмана и Валдманиса следует отнести к тому, что рассматривается некий «идеальный вариант» сеток, который, в зависимости от местности и других факторов, может варьироваться, но не выпадает из общей системы. В общем-то, и сетка Хартмана вписывается в целое кратное число, если взять размеры двух ячеек вместе, например 4х5. Более существенное несоответствие сеток – это отклонение направления сторон сеток от направления магнитного полюса Земли, которые указывают разные исследователи.

С одной стороны, такие отклонения можно объяснить тем, что замеры разными исследователями проводились в разные годы, в разных местах, с разными факторами, влияющими на расположение сеток, а именно – водоёмы, подземные источники воды, наземные постройки, железные дороги и т.п., кроме того, имеет место искривление самих ячеистых структур, что будет показано далее. Но если принять за основу или фундаментальное поле формирование ячеек не в виде прямоугольников, а в гексагональной форме, то есть форме пчелиных сот, чему имеются веские подтверждения, то такое разнообразие отклонений в расположении сеток будет понятно, если рассмотреть рис. 3.2.

На рисунке схематично показано сечение фундаментального поля объёмных ячеек или ячеистых структур, которые имеют гексагональное строение (см.гл.7). Фактически ячейки имеют более сложное строение, если учитывать соблюдение принципов самоподобия, вложенности и фрактальности. Но этот рисунок позволяет упрощённо объяснить образование сеток с различными размерами, указанными в табл. 3.1. Общие прямые линии сторон сеток, как и любых других фигур, например треугольника на Рис.3.2а, образуются за счёт сложения прямолинейных участков (отрезков) ячеек, которые развёрнуты на 120о относительно друг друга, в данном случае – на плоскости. Достаточно грубый уровень замеров рамками биопатогенных полос не позволяет оператору уловить эти изгибы, и такая полоса выглядит для него как прямая линия. Ширину таких полос (~0,3 м, табл. 3.1.), соответственно, образует многократно изогнутая линия, состоящая из сторон или отрезков, ячеек определённого размера или соответствующего уровня фрактальности, с которым происходит реакция поворота рамок у оператора. При этом, каждый оператор обладает разной степенью возможности улавливать в целом как измерительный комплекс этот уровень фрактальности ячеек, однако, уровни таких измерений близки вследствие того, что человек в силу своей природы также обладает определённым уровнем фрактальности и соответствующим этому уровню восприятием биопатогенных зон. На Рис.3.2б, линии, образующие диагонали сетки Карри, сформированы короткими, прямыми и прерывистыми отрезками, что кажется противоречием, но не выпадает из общей картины, вследствие плоского изображения, в виде сечения объёмных ячеек на одном уровне. Если выполнить сечение на другой «высоте»

относительно показанного на рисунке, то прерывистость линии в соответствующем сечении исчезнет, а там где был отрезок, в предыдущем сечении, появится прерывистость общей линии.

Таким образом, диагонали сетки Карри, если представить их как вертикальные «условные стены», будут представлять собой образования, состоящие из бесконечного множества «холмов» и «впадин», которые формируют один из видов «условных стен».

Это происходит так же, как и «условная стена», которая образуется из сочетания отрезков ячеек, развёрнутых на 120о относительно друг друга. Это многообразие сочетаний «условных стен», собственно, и формирует межячеистое пространство определённой фрактальности, которое в сечении, на уровне пояса оператора, представляется ему, как полосы и сетки различной размерности.

Кроме того, в моих исследованиях вариации отклонения направления сторон от направления магнитного полюса Земли составили от 22о до 11о в разные годы. Табл. 3.1. Как выяснилось, такое изменение стало возможным в результате дрейфа магнитного полюса Земли, который был зарегистрирован в начале 2002 года.

В истории Земли такие смещения магнитного полюса отмечались неоднократно [32], то есть, это фактор с сильными возможными изменениями. По моим замерам, на декабрь 2003 года, склонение сторон сетки с размерами 1х1 метр составило около 11о, что практически совпадает с географическим полюсом Земли.

Отдельно следует сказать о сетке Карри, в которой диагонали также представляют собой биопатогенные полосы, но которые также подчиняются правилам построения на гексагональном поле, как показано на Рис.3.2. Так, если продлить две смежные стороны треугольника и заключить их в прямоугольник, то получится сетка Карри. Но Ю. Г. Мизун, приводит данные о том, что угол между диагоналями составляет 70О, тогда как по схеме, приведённой на Рис.3.2, он составляет 60О. Такое различие в величине угла я отношу к вероятным погрешностям замера данных, приводимых Ю.Г. Мизуном.

Кроме того, удалось выявить взаимоперпендикулярные биопатогенные полосы шириной ~1метр и длиной сторон несколько сот метров, а также биопатогенные пятна с размерами до нескольких сотен квадратных метров. Характерно, что на этих полосах выкопано несколько колодцев, в которых хороший приток воды, то есть эти полосы совпадают с водяными «жилами». О связи водяных «жил» и биопатогенных полос известно давно, причём сложилось мнение, что водяные «жилы» порождают биопатогенные полосы. Я предлагаю другой подход в рассмотрении этого вопроса, а именно: биопатогенные сетки и полосы порождают подземные водные потоки, но об этом далее.

Следует заметить, что не всегда удаётся выполнять замеры биопатогенных полос. Этому препятствуют магнитные бури в атмосфере Земли, которые, в свою очередь, порождаются вспышками на Солнце. В такие периоды времени, по моим наблюдениям, рамки в руках оператора поворачиваются в положение «друг к другу»

в любом месте и не реагируют на пересечение биопатогенных полос. Если реакция рамок вновь проявляется – значит, магнитная буря закончилась. Видимо, это можно объяснить тем, что повышенный геомагнитный фон или геомагнитная буря, которая возникает в результате солнечной активности, «перекрывает» то влияние, которое проявляется в полосах биопатогенной сетки, вследствие того, что физическая природа такого излучения, вероятно, одинакова или близка физической природе человека и его биополю. Встречаются отдельные ячейки биопатогенной сетки, в которых рамки в руках оператора реагируют точно так же, как и на биопатогенной полосе, то есть становятся в положение «друг к другу». Это свидетельствует об одинаковой природе воздействия физических полей на оператора с рамками, как на биопатогенных полосах, так и внутри биопатогенных «пятен». Рис. 3.1. Также встречаются отдельные ячейки, в которых рамки становятся в положение «друг от друга», в отличие от «нормальных» ячеек, в которых рамки становятся в положение «параллельно друг другу».

В таких ячейках всё очень хорошо растёт, гораздо лучше, чем в «нормальных». Это фактор благоприятного влияния и, на мой взгляд, он связан с торсионными полями, воздействие которых будет понятным при дальнейшем рассмотрении материала. В описаниях исследователей встречаются упоминания о «положительном»

и «отрицательном» излучении, которое проявляется на разных полосах и характеризуется поворотом рамки соответственно «по часовой стрелке» или «против часовой стрелки». М. Карри и ряд учёных высказали догадку, что узлы биопатогенной сетки поляризованы, что и порождает два вида излучения, условно названных «положительным» и «отрицательным». Поэтому «положительное» излучение всегда действует благотворно на растения и человека, а отрицательное наоборот [35]. Этот важный вопрос, который связан с информационными взаимодействиями или торсионными полями, будет подробно рассмотрен в гл.10.

При определении полос в предлагаемой биопатогенной сетке, рамки в руках оператора поворачиваются одновременно: в левой руке – по часовой стрелке, в правой - против часовой стрелки.

Причём, если в руках оператора находится даже одна рамка, в какой-либо руке, то она поворачивается в том же направлении, как если бы их было две. То есть, исходя из предложения М. Карри, здесь должны присутствовать одновременно два излучения, которые условно можно назвать, «положительное» и «отрицательное» или право – и левовращение, что и происходит на самом деле, но будет рассмотрено в гл.10. Исследователь Янис Валдманис упоминает о существовании внутренней структуры предлагаемой им биопатогенной сетки и изменении ширины полос при изменении солнечной активности, а также невозможности экранировать биопатогенную сетку при помощи так называемой «фарадеевой сетки», которая экранирует обычные электромагнитные поля [35]. В моих исследованиях изменения во внутренней структуре полос проявились в виде различной реакции датчика-индикатора и маятника (Рис.10.1.) в центре ячейки, около полосы, на полосе и на пересечении полос. Ширина полос при разных погодных условиях не менялась, но при магнитных бурях сетку биопатогенных полос невозможно было выявить, о чём говорилось ранее. Однако, экранирование биопатогенных полос, по собственным наблюдениям, действительно не происходит, даже металлическими плитами толщиной 20мм. Исследователь З. Стальчинский выявил сетку, размеры которой мне не известны и которая действует на людей благотворно, полосы этой сетки нельзя сдвинуть, хотя, по мнению некоторых авторов, такое возможно выполнить, используя специальные средства. Кроме того, эти полосы представляют собой некоторые образования в виде «стен», которые пересекают поверхность Земли и уходят вверх и вниз, вглубь земли, неопределенно далеко [35], что он не конкретизирует.

По мнению Ю.Г. Мизуна, существует возможность сдвигать биопатогенные сетки с целью уменьшения или исключения их негативного влияния. Но в этом отношении у меня возникают большие сомнения. Мои наблюдения этого не подтверждают, по крайней мере, для сеток с шагом 1х1метр. А утверждение, в котором сетка З. Стальчинского уходит неопределённо высоко вверх и неопределённо глубоко от поверхности Земли, имеет подтверждение в моих наблюдениях и проявляется в ячеистых структурах. Существование биопатогенных сеток ниже поверхности Земли подтверждается угнетённым развитием и искривленной корневой системой растений в таких местах, а также самим фактом существования водоносных жил, как ни покажется это странным, но об этом в другой главе.

Перед тем как перейти к дальнейшему изложению материала о предлагаемой модели биопатогенных сеток, считаю необходимым сослаться на мнения исследователей, много лет занимающихся проблемами биопатогенных зон. Вот мнение В.Г. Прохорова:

«биопатогенными зонами принято называть локальные участки земной поверхности, над которыми отдельные виды растений, животных и человека испытывает стрессовые состояния окружающей среды, приводящие к возникновению различных функциональных расстройств, снижению сопротивляемости к заболеваниям» [35].

Ю.Г. Мизун шире трактует это явление: «биопатогенные полосы на Земле есть проявления единой субстанции, призывающей всю Вселенную и представляющий источник жизни в ней (в любом уголке Вселенной) и всего «правопорядка».[35] При сравнении этих, в принципе не противоречащих друг другу, но имеющих существенные отличия предположений, рассмотрим некоторые наблюдения, которые помогают сформулировать предлагаемую гипотезу о существовании в природе ячеистых структур, при этом свои рассуждения, для более точного понимания, я изложу в несколько этапов, по мере того как накапливалась информация.

При определении высоты предлагаемой сетки с шагом в среднем 1х1метр относительно поверхности Земли, были измерены координаты углов нескольких ячеек, расположение которых я определял рамками, на первом и восьмом этажах девятиэтажного дома. Координаты всех ячеек на первом этаже практически совпали с координатами соответствующих ячеек на восьмом этаже с учётом небольших погрешностей. Неоднократные повторные замеры подтвердили результаты. В работах некоторых исследователей также приведены результаты замеров биопатогенных полос, расположенных вертикально, на всю высоту многоэтажного дома [35]. Это, на мой взгляд, позволяет предположить существование не биопатогенной «сетки» и «полос», которые проявляются только на «поверхности» земли, а особой биопатогенной структуры, состоящей, как минимум, из вертикальных компонентов, образующих условные вертикальные «трубы», так как в их основании лежит ячейка с размерами в среднем 1х1метр и которая, предположительно, неопределённо высоко поднимается над Землёй. При этом структура тела условной «трубы» по её сечению неравномерна. Она более «плотная» или «сжатая» по её границам и «разряженная» ближе к её центру и в центре. Это было определено при замерах мест сечения, как датчиком-индикатором, так и индикатором в виде маятника. В центре сечения условной «трубы» амплитуда колебаний индикаторов была максимальной.

По мере его перемещения к краям биопатогенных «полос», то есть к границе соседних ячеек, его амплитуда уменьшалась и достигала значительно меньшей величины в середине полосы. Минимальная амплитуда индикаторов проявлялась к точке сопряжения четырёх ячеек или, употребляя принятую терминологию, – в центре пересечения осей или в «узлах».

Рис.3.4. Схематично показано в сечении взаимопроникновение и взаимодействие вертикальных составляющих ячеистых структур, которые условно можно назвать «энергетическими трубами», поднимающимися неопределённо высоко. Такие условные «трубы»

формируют межячеистое пространство в виде вертикальных, и как будет видно далее, горизонтальных биопатогенных «полей». Структура по телу условной «трубы» неравномерна, она более «плотная» или «сжатая» по её границам и, «разряженная» ближе к центру и в центре. То, что принято называть биопатогенной «сеткой» фактически является проекций на землю вертикальных составляющих ячеистых структур, определённую оператором на уровне пояса.

1-точки пересечения биопатогенных полос - узлы; 2-биопатогенные полосы; 3-основание условной «энергетической трубы» в виде ячейки.

Несколько забегая вперёд, можно сказать, что такая «неравномерность» пространства внутри ячеек и по границам их примыкания друг к другу, подтверждается реакцией растений при их различном расположении внутри ячеек. В центре и около центра растения растут и развиваются хорошо, в положении около полосы – как бы пытаются от неё «уклониться», на биопатогенной полосе растут хуже, стремясь её «покинуть», а при расположении на пересечении полос растут плохо и часто погибают. Таким образом, связь между реакцией индикаторов, реакцией растений, местом замеров и местом расположения растений относительно пространства внутри ячейки и по её границам объективно присутствует и может служить отправной точкой для дальнейших рассуждений. На рис.3.4. видно, что наиболее «напряжённой»

частью сечения этих условных «труб», а точнее, их проекции на землю, являются места взаимного пересечения максимального количества условных «труб», то есть в «узлах» сетки. Максимально негативное воздействие этих «узлов» на растения и человека подтверждается всеми исследователями биопатогенных «сеток»

[7,24,30,35].

Рис.3.5. Схематично показано взаимодействие магнитного бруска небольших размеров, удерживаемого рукой оператора в месте пересечения биопатогенных «полос», с системой точек поля с очень высокой неравномерностью (хаотичностью) процессов, характерных для взаимодействия электромагнитных волн при их встречном пересечении или кручении. При попадании в такие точки брусок начинает раскачиваться в горизонтальном плоскости, а в определённый момент, вращаться против или по часовой стрелке, что зависит от преобладания в этом бруске энергоинформационного комплекса с лево - или правовращением. Это объясняется тем, что суммарный вектор поля, после сложения всех векторов сил взаимодействующих на магнит, обладает такой величиной, которая способна сдвинуть магнитный брусок из состояния покоя вокруг своей оси, и в определённый момент закрутить. Это свидетельствует, что негативное воздействие биопатогенных «полос» и их пересечений может проявляется не во «вредном» влиянии поля как такового, а в неравномерности и хаотичности колебаний в таких местах его локализации.

1- магнитный брусок размером 7х7х31; 2- некручёная нить;

3- направление раскачивания бруска; 4- направление вращения бруска. Рис. автора.

Определим степень такого воздействия и в рассматриваемом случае проведём опыт с бруском магнита небольших размеров, например, 7х7х31 мм, которые используются в охранной сигнализации. Подвесим указанный магнит на некручёной тонкой нити длиной 1метр, закрепив брусок ниткой посередине для обеспечения его равновесия и, соответственно, чувствительности.

Рис.3.5. Удерживая нитку рукой в верхней точке, выставим магнит в положение равновесия. Далее, при перемещении магнита с небольшой скоростью через биопатогенные полосы, он начинает раскачиваться вокруг своей оси, с разной амплитудой и интенсивностью.

При определённом терпении, вы найдёте положение, в котором брусок, набрав максимальную амплитуду, пройдёт «мёртвую точку» и начнёт вращаться, с набором скорости, против или по часовой стрелке, что зависит от присутствия в этом бруске энергоинформационных комплексов, в которых преобладают торсионные поля, либо с лево-, либо с правовращением. Совершив несколько десятков оборотов, магнит начнёт замедлять ход и далее, после остановки, начнёт раскручиваться в обратную сторону за счёт закрученной нити. Остановив вращение и расправив нить, можно повторить такой опыт неоднократно. Особо важным в опыте является то, что местом, в котором начнётся вращение магнита, наиболее вероятно, будет место пересечения биопатогенных «полос» или место сопряжения вертикальных «труб», то есть в узлах.

По какой причине это происходит? Здесь, на мой взгляд, поможет аналогия с проводником электрического тока сверхвысокой частоты, в котором заряды, при течении электрического тока в проводнике, располагаются ближе к его поверхности. Использовав термин «труба» для обозначения вертикальных биопатогенных структур, и с учётом информационных взаимодействий в виде торсионных полей, считаю возможным его расширить и использовать далее термин «энергоинформационная труба», вследствие тех энергоинформационных процессов, которые фактически в ней протекают. В предлагаемой модели вертикально стоящие «энергоинформационные трубы», у которых нет стенок, плотно соприкасаются друг с другом, что неизбежно вызывает сопряжение с рядом стоящими условными «трубами». Более того, возникает их взаимное проникновение друг в друга, то есть пересечение их энергетических полей на определённую величину.

В данном случае она составляет около 0,3м, что соответствует ширине биопатогенной полосы в проекции на землю. Рис.3.4.

Из курса физики известно, что в магнитных взаимодействиях участвуют «элементарные» частицы (электроны, протоны и др.), электрические токи, намагниченные тела, обладающие магнитным моментом (в нашем опыте магнитный брусок). И если магнитный брусок начинает раскачиваться в горизонтальной плоскости и в определённый момент вращаться, значит, он взаимодействует с электромагнитным полем. Но колебание магнита происходят благодаря тому, что он попадает в точки поля с очень высокой неравномерностью (хаотичностью) процессов, характерных для взаимодействия электромагнитных полей при их встречном пересечении. И если величина суммарного вектора сил поля, после сложения всех взаимодействующих векторов сил, будет достаточно большой, то он сдвинет магнитный брусок вокруг своей оси из положения равновесия. При этом, вследствие хаотичности колебаний поля, величина и направление суммарного вектора будет постоянно изменяться, что приведёт к раскачиванию магнита в горизонтальной плоскости. И при достижении в некоторых точках локализации поля достаточной величины, суммарный вектор закрутит магнит. Такой эффект, в опыте механического вращения магнита вследствие изменения суммарного магнитного момента электронов в ферромагнетике под влиянием внешних сил, проводил ещё в 1915 году А. Эйнштейн [59, с.88]. Но он не связывал это с системной локализацией электромагнитных полей, которые приурочены и связаны с биопатогеными сетками, а точнее, с ячеистыми структурами по CPS-гипотезе. В данном случае, теория физического вакуума [58,59] позволяет говорить о том, что эффект вращения магнитного бруска проявляется не только за счёт присутствия в ячеистых структурах, сложным образом локализованных электромагнитных полей, но и присутствия в таких структурах, как их составляющих, полей вращения или торсионных полей, которые всегда связаны и порождают электромагнитные поля, которые в данном опыте являются вторичными, как следствие существования «грубой материи, обладающей массой, зарядами и т.д.» [59, с. 49]. Такие проявления, на мой взгляд, являются косвенными подтверждениями фактов, как самого существования торсионного поля, так и существования локализации этих полей в пространстве, которые могут влиять на растения определённым образом, что подтверждается в опытах влияния на них торсионного поля, по данным Г.А.

Шипова. Например, это проявляется в значительном изменении относительной дисперсной проводимости у различных растений, например, хлопчатника, люпина и пшеницы в диапазоне частот от 1 до 512 кГц. И это проявляется у стебля и корня различным образом, а именно: у стебля проводимость повышается, а у корня понижается, чему Г.А. Шипов не даёт объяснений, но, согласно излагаемой гипотезе, такое объяснение существует (см.гл.9).

Такое воздействие происходит при одновременном влиянии на всё растение правым торсионным полем в течение нескольких минут [59,с.88]. Таким образом, воздействие искусственно созданных торсионных полей, определённой мощности и частоты, за короткий промежуток времени ведёт к существенным изменениям в физиологии растений, что позволяет предположить общий характер воздействия локализованных полей или межячеистого пространства ячеистых структур на растения, как в коротком опыте, с дисперсной проводимостью, так и в долговременных наблюдениях за растениями, изложенными в следующей главе.

Из вышеприведенного материала можно сделать некоторые выводы:

- вариант биопатогенной сетки, с размерами в среднем 1х1 метр, не противоречит биопатогенным сеткам других исследователей и, фактически является их составной частью, как минимальный элементарный компонент, который может уловить оператор;

- фундаментальное гексагональное поле, а точнее, сечение объёмных ячеек ячеистых структур, позволяет расположить на нём все известные биопатогенные сетки и, вследствие этого, предполагает всеобщий характер их распространения;

- реакция вращения постоянного магнита в узлах ячеистых структур или в местах пересечения биопатогенных полос указывает на существование локализованных электромагнитных полей с высокой степенью неравномерности их динамического состояния, которые являются проявлением или следствием существования торсионных полей, так как они всегда связаны друг с другом;

- реакция растений на специально созданные торсионные поля кратковременного действия в виде изменения дисперсной проводимости, в различной мере, как в их корнях, так и в надземной части, позволяет сравнить её с долговременным влиянием ячеистых структур при росте и развитии растений, которое сформировано с участием естественных торсионных полей;

- неравномерность и хаотичность колебаний в физических полях межячеистого пространства ячеистых структур является дополнительным фактором влияния на растения, который связан с закономерностями состояния энергоинформационных комплексов торсионных полей, в части их лево – и правовращения (см. гл. 8).

Глава 4. О влиянии биопатогенных факторов Влияние внешних факторов, которые ведут к морфологическим изменениям растений в связи с действием биопатогенных зон в целом, казалось, бы известны, однако специфичность такого влияния я рассмотрю на ряде примеров, исходя из своей практики, а также из опыта других исследователей. При этом необходимо иметь в виду, что общепринятая терминология определяет этот фактор влияния как «биопатогенные зоны», «полосы», «сетки», а речь пойдёт о многоуровневых ячеистых энергоинформационных структурах.

Замечено многими исследователями, что некоторые растения, попадая, по воле случая, на биопатогенные полосы или их пересечения, негативно реагируют на такое местоположение, которое проявляется в замедленном развитии и ро сте, возникновении болезней, уродливых утолщениях, морозобойных трещинах и тому подобном. Другие же растения наоборот – хорошо растут и развиваются. По данным Х. Веркмейстера (1953 год) [35] особенно негативно на такое влияние реагируют яблоня и вишня. Кроме того, можно сказать, что растения, выращенные в результате многолетней селекции, в большей мере реагируют на такое негативное влияние. По данным А. Ренка, (1965год) на биопатогенных «полосах» хорошо растут: папоротник, крапива, дуб, сочная трава, верба, ива, озёрный камыш, ольха, ежевика, мать-и-мачеха, лапчатка гусиная. Плохо растут: клён, плакучая ива, берёза, ель, ясень [35]. В дальнейшем, такое различие в способности к развитию и росту в определённых местах станет понятнее, если иметь в виду природу ячеистых структур, с учётом их торсионной составляющей. По данным Я. Валдманиса (1979 год) [35], плохой рост растений в таких случаях связан с химическим составом почвы. Были взяты пробы грунта в разных местах – на лугу и в лесу. Образцы брали с двух разных глубин, 15…20см и 35…40см, из двух серий образцов. В образцах присутствовало определённое количество основных макроэлементов (N, P, K, Ca, Mg, Fe) и микроэлементов (Cu, Zn, Mn, Co, Mo, B), необходимых для роста и развития и определённых по методике Г. Я. Ринькиса (1972 год). Всего было взято 32 образца почвы. Из них 8 образцов в местах пересечения биопатогенных «полос» и 8 образцов вне этих полос, но вблизи от них. Исходя из физических характеристик конкретного образца почвы, определялась оптимальная для данного образца концентрация элементов, и эти данные сопоставлялись с фактическим содержанием элементов. В результате, в среднем в почве количество всех 12 выделенных элементов составило 75% оптимального содержания, а в местах пересечения биопатогенных полос их содержание было в три раза меньше и составило всего 25 % от оптимального уровня. Зависимость была одинаковой как для образцов, взятых на лугу, так и в лесу [35]. По мнению Г.Я.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 


Похожие работы:

«Особо охраняемые природные территории УДК 634.23:581.16(470) ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ РАСТЕНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ КАК РЕЗЕРВАТНЫЙ РЕСУРС ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫХ ВИДОВ © 2013 С.В. Саксонов, С.А. Сенатор Институт экологии Волжского бассейна РАН, Тольятти Поступила в редакцию 17.05.2013 Проведен анализ группы раритетных видов Самарской области по хозяйственно-ценным группам. Ключевые слова: редкие растения, Самарская область, флористические ресурсы Ботаническое ресурсоведение – важное на- важная группа...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ Российская академия наук Дальневосточное отделение Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Ю.Н. ОСИПОВ КРЕСТЬЯНЕ -СТ АРОЖИЛЫ Д АЛЬНЕГО ВОСТОК А РОССИИ 1855–1917 гг. Монография Владивосток Издательство ВГУЭС 2006 ББК 63.3 (2Рос) О 74 Рецензенты: В.В. Сонин, д-р ист. наук, профессор Ю.В. Аргудяева, д-р ист. наук...»

«КАЗАХСТАНСКИЙ ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН МУРАТ ЛАУМУЛИН ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ И МИРОВОЙ ГЕОПОЛИТИКЕ Том V Центральная Азия в XXI столетии Алматы – 2009 УДК 327 ББК 66.4 (0) Л 28 Рекомендовано к печати Ученым Советом Казахстанского института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан Научное издание Рецензенты: Доктор исторических наук, профессор Байзакова К.И. Доктор политических наук, профессор Сыроежкин...»

«С.В.Бухаров, Н.А. Мукменева, Г.Н. Нугуманова ФЕНОЛЬНЫЕ СТАБИЛИЗАТОРЫ НА ОСНОВЕ 3,5-ДИ-ТРЕТ-БУТИЛ-4-ГИДРОКСИБЕНЗИЛАЦЕТАТА 2006 Федеральное агенство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Казанский государственный технологический университет С.В.Бухаров, Н.А. Мукменева, Г.Н. Нугуманова Фенольные стабилизаторы на основе 3,5-ди-трет-бутил-4-гидроксибензилацетата Монография Казань КГТУ 2006 УДК 678.048 Бухаров, С.В. Фенольные стабилизаторы на...»

«~1~ Департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сургутский государственный педагогический университет Е.И. Гололобов ЧЕловЕк И прИроДа на обь-ИртышСкоМ СЕвЕрЕ (1917-1930): ИСторИЧЕСкИЕ корнИ СоврЕМЕнныХ эколоГИЧЕСкИХ проблЕМ Монография ответственный редактор Доктор исторических наук, профессор В.П. Зиновьев Ханты-Мансийск 2009 ~1~ ББК 20.1 Г 61 рецензенты Л.В. Алексеева, доктор исторических наук, профессор; Г.М. Кукуричкин, кандидат биологических наук, доцент...»

«В.И.Маевский С.Ю.Малков НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ТЕОРИЮ ВОСПРОИЗВОДСТВА Москва ИНФРА-М 2013 1 УДК 332(075.4) ББК 65.01 М13 Маевский В.И., Малков С.Ю. Новый взгляд на теорию воспроизводства: Монография. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 238 с. – (Научная мысль). – DOI 10.12737/862 (www.doi.org). ISBN 978-5-16-006830-5 (print) ISBN 978-5-16-100238-5 (online) Предложена новая версия теории воспроизводства, опирающаяся на неизученный до сих пор переключающийся режим воспроизводства. Переключающийся режим нарушает...»

«А.Н. КОЛЕСНИЧЕНКО Международные транспортные отношения Никакие крепости не заменят путей сообщения. Петр Столыпин из речи на III Думе О стратегическом значении транспорта Общество сохранения литературного наследия Москва 2013 УДК 338.47+351.815 ББК 65.37-81+67.932.112 К60 Колесниченко, Анатолий Николаевич. Международные транспортные отношения / А.Н. Колесниченко. – М.: О-во сохранения лит. наследия, 2013. – 216 с.: ил. ISBN 978-5-902484-64-6. Агентство CIP РГБ Развитие производительных...»

«УА0600900 А. А. Ключников, Э. М. Ю. М. Шигера, В. Ю. Шигера РАДИОАКТИВНЫЕ ОТХОДЫ АЭС И МЕТОДЫ ОБРАЩЕНИЯ С НИМИ Чернобыль 2005 А. А. Ключников, Э. М. Пазухин, Ю. М. Шигера, В. Ю. Шигера РАДИОАКТИВНЫЕ ОТХОДЫ АЭС И МЕТОДЫ ОБРАЩЕНИЯ С НИМИ Монография Под редакцией Ю. М. Шигеры Чернобыль ИПБ АЭС НАН Украины 2005 УДК 621.039.7 ББК31.4 Р15 Радиоактивные отходы АЭС и методы обращения с ними / Ключников А.А., Пазухин Э. М., Шигера Ю. М., Шигера В. Ю. - К.: Институт проблем безопасности АЭС НАН Украины,...»

«А. А. СЛЕЗИН МОЛОДЕЖЬ И ВЛАСТЬ Из истории молодежного движения в Центральном Черноземье 1921 - 1929 гг. Издательство ТГТУ • • Министерство образования Российской Федерации Тамбовский государственный технический университет А. А. СЛЕЗИН МОЛОДЕЖЬ И ВЛАСТЬ Из истории молодежного движения в Центральном Черноземье 1921 - 1929 гг. Тамбов Издательство ТГТУ • • 2002 ББК Т3(2)714 С-472 Утверждено Ученым советом университета Рецензенты: Доктор исторических наук, профессор В. К. Криворученко; Доктор...»

«ISSN 2075-6836 Фе дера льное гос уд арс твенное бюджетное у чреж дение науки ИнстИтут космИческИх ИсследованИй РоссИйской академИИ наук (ИкИ Ран) А. И. НАзАреНко МоделИровАНИе космического мусора серия механИка, упРавленИе И ИнфоРматИка Москва 2013 УДК 519.7 ISSN 2075-6839 Н19 Р е ц е н з е н т ы: д-р физ.-мат. наук, проф. механико-мат. ф-та МГУ имени М. В. Ломоносова А. Б. Киселев; д-р техн. наук, ведущий науч. сотр. Института астрономии РАН С. К. Татевян Назаренко А. И. Моделирование...»

«Продукция с пантогематогеном: www.argo-shop.com.ua/catalog_total.php?id_cot=11 Научная библиотека Компании АРГО Продукция с пантогематогеном: www.argo-shop.com.ua/catalog_total.php?id_cot=11 Продукция с пантогематогеном: www.argo-shop.com.ua/catalog_total.php?id_cot=11 Н.И. Суслов Ю.Г. Гурьянов ПРОДУКЦИЯ НА ОСНОВЕ ПАНТОГЕМАТОГЕНА механизмы действия и особенности применения издание 2-е Новосибирск 2008 Продукция с пантогематогеном: www.argo-shop.com.ua/catalog_total.php?id_cot= УДК ББК P C...»

«МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Сибирское отделение Институт природных ресурсов, экологии и криологии МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского О.В. Корсун, И.Е. Михеев, Н.С. Кочнева, О.Д. Чернова Реликтовая дубовая роща в Забайкалье Новосибирск 2012 УДК 502 ББК 28.088 К 69 Рецензенты: В.Ф. Задорожный, кандидат геогр. наук; В.П. Макаров,...»

«МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ПОСЛЕДИПЛОМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В. В. Афанасьев, И. Ю. Лукьянова Особенности применения цитофлавина в современной клинической практике Санкт-Петербург 2010 Содержание ББК *** УДК *** Список сокращений.......................................... 4 Афанасьев В. В., Лукьянова И. Ю. Особенности применения ци тофлавина в современной клинической практике. — СПб., 2010. — 80 с. Введение.................................»

«А.В. Дементьев К О Н Т Р АК ТНА Я Л О Г ИС ТИ К А А. В. Дементьев КОНТРАКТНАЯ ЛОГИСТИКА Санкт-Петербург 2013 УДК 334 ББК 65.290 Д 30 СОДЕРЖАНИЕ Рецензенты: Н. Г. Плетнева — доктор экономических наук, профессор, профессор Введение................................................................... 4 кафедры логистики и организации перевозок ФГБОУ ВПО СанктПетербургский государственный экономический университет; Потребность в...»

«Г.М. Федоров, В.С. Корнеевец БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН Калининград 1999 Г.М. Федоров, В.С. Корнеевец БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО Калининград 1999 УДК 911.3:339 (470.26) Федоров Г.М., Корнеевец В.С. Балтийский регион: социальноэкономическое развитие и сотрудничество: Монография. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 208 с. - ISBN Книга посвящена социально-экономическому развитию одного из европейских макрорегионов – региона Балтийского моря, на берегах которого...»

«88 ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2011. Вып. 1 БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ УДК 633.81 : 665.52 : 547.913 К.Г. Ткаченко ЭФИРНОМАСЛИЧНЫЕ РАСТЕНИЯ И ЭФИРНЫЕ МАСЛА: ДОСТИЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ, СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИЗУЧЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ Проведён анализ литературы, опубликованной с конца XIX до начала ХХ в. Показано, как изменялся уровень изучения эфирномасличных растений от органолептического к приборному, от получения первичных физикохимических констант, к препаративному выделению компонентов. А в...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.А. Девяткин ЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ УСТАНОВКИ В ПСИХОЛОГИИ ХХ ВЕКА Калининград 1999 УДК 301.151 ББК 885 Д259 Рецензенты: Я.Л. Коломинский - д-р психол. наук, проф., акад., зав. кафедрой общей и детской психологии Белорусского государственного педагогического университета им. М. Танка, заслуженный деятель науки; И.А. Фурманов - д-р психол. наук, зам. директора Национального института образования Республики...»

«ТЕХНОГЕННЫЕ ПОВЕРХНОСТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЗОНЫ СОЛЕОТВАЛОВ И АДАПТАЦИЯ К НИМ РАСТЕНИЙ Пермь, 2013 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ О.З. Ерёмченко, О.А. Четина, М.Г. Кусакина, И.Е. Шестаков ТЕХНОГЕННЫЕ ПОВЕРХНОСТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЗОНЫ СОЛЕОТВАЛОВ И АДАПТАЦИЯ К НИМ РАСТЕНИЙ Монография УДК 631.4+502.211: ББК...»

«Правительство Еврейской автономной области Биробиджанская областная универсальная научная библиотека им. Шолом-Алейхема О. П. Журавлева ИСТОРИЯ КНИЖНОГО ДЕЛА В ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ (конец 1920-х – начало 1960-х гг.) Хабаровск Дальневостояная государственная научная библиотека 2008 2 УДК 002.2 ББК 76.1 Ж 911 Журавлева, О. П. История книжного дела в Еврейской автономной области (конец 1920х – начало 1960-х гг.) / Ольга Прохоровна Журавлева; науч. ред. С. А. Пайчадзе. – Хабаровск :...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.АКМУЛЛЫ И.В. ГОЛУБЧЕНКО ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНОЙ СЕТИ РАССЕЛЕНИЯ УФА 2009 УДК 913 ББК 65.046.2 Г 62 Печатается по решению функционально-научного совета Башкирского государственного педагогического университета им.М.Акмуллы Голубченко И.В. Географический анализ региональной сети расселения:...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.