WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, ТРАДИЦИОНАЛИЗМ И ИСЛАМ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ Ростов-на-Дону 2012 1 ББК С Рецензенты: доктор философских наук, профессор И.П. Добаев, кандидат политических наук, доцент ...»

-- [ Страница 5 ] --

Модернизации здесь отводят роль преимущественно в политической сфере, а в остальных сферах доминируют традиции и религия, оказывающие важную роль на формирование взглядов и на поМедведев Д.А. Стенографический отчёт о заседании Государственного совета… ступки человека, которые, не должны изменяться, а должны еще больше развиваться и поддерживаться.

Признавая важность построения гражданского общества, жители региона не все его ценности считают значимыми, их мировоззрение во многом отличается от Западного. Осознание человеком себя как автономной единицы здесь отсутствует. Решающую роль играет патриархальная община. До сих пор жизнь человека определяется решением стариков и рода. Но есть единицы среди экспертов, отрицающие власть стариков в обществе и их авторитет. Лидер оппозиции М. Хазбиев, отметил: «95% современных стариков потеряли честь. Как их можно называть стариками, аксакалами, большими людьми, когда они по телевизору говорят, что у нас никогда в жизни не было так хорошо как сегодня».

Несмотря на признание важности построения гражданского общества, его в европейском классическом понимании здесь построить невозможно. Но некоторые элементы, здесь сформировать можно. Если понимать под гражданским обществом активность его отдельных элементов – неправительственных организаций, то такое общество здесь существует и более того, оно здесь активно. Если же рассматривать гражданское общество в широком смысле, то такое гражданское общество на Северном Кавказе пока не сформировалось. Несмотря на то, что ценность гражданского общества, курс на его построение часто упоминается и ставится как основная задача в развитии государства, простые граждане региона, не понимают, что такое гражданское общество и каковы его функции.

Проблема построения гражданского общества шире, чем просто его понимание и осознание. На наш взгляд не удастся построить гражданское общество, только заимствуя западный образец.

Необходимо перенести ведущие характеристики на местную почву, совместив и соизмерив с национальными особенностями и традиционными ценностями. В идеале гражданское общество справедливо и плюралистично, оно не признает диктата и навязываний, поэтому для его формирования не должно быть серьезных препятствий – оно не запрещает людям верить, руководствоваться своими убеждениями, не ограничивает их, дает возможности самореализации и свободы.

На общероссийские проблемы формирования гражданского общества на Северном Кавказе накладываются локальные, связанные со спецификой северокавказского региона, что привносит еще большие осложнения в проблему формирования гражданского общества на Северном Кавказе.

В формировании гражданского общества на территории Северного Кавказа возникают и переплетаются многие специфические проблемы – роль обычаев и адатов в жизни населения, местные ценности, религиозный фактор, нелегальные религиозные общины, конфликтность, проблема прав и свобод человека, национальнокультурные особенности, национальный вопрос и этнонациональные конфликты, проблемы русскоязычного населения, проблемы построения демократии, территориальные споры, «закон о реабилитации репрессированных народов», СМИ, незнание русского языка, национализм, терроризм и сепаратизм, низкий уровень правосознания и многие другие.

Правосознание населения еще не сформировано для принятия и полного осознания идеи гражданского общества. Многие люди, не понимают даже само значение и смысл гражданского общества, не знакомы с этим явлением. У большинства населения отсутствуют и не сформировались ценности гражданского общества (но некоторые элементы присутствуют).

Важную роль в обществе играет религиозный фактор. В последние десятилетия произошел значительный рост численности верующих, всплеск этнического самосознания, возрос интерес к традициям. Религиозные и традиционные особенности региона требуют особого подхода к построению гражданского общества. Религия, адаты, обычаи и шариат, оказывает мощное воздействие на сознание и поведение людей, с одной стороны выступают важным стабилизирующим, с другой стороны могут стать опасным для российской государственности фактором.

В исламе развита религиозная община (элемент гражданского общества) ее деятельность ярко проявляется в традиции зикризма, и приверженности шейхам. Из-за их многообразия, возникает разобщенность и обособленность среди населения. Приверженцы одного направления не воспринимают принципов другого, считая их ложными. Между ними диалог затруднен.

Превалирование адатов над законом также создает серьезные проблемы для формирования гражданского общества. Неправовых обычаев великое множество. Те из них, которые носят прогрессивный характер, право поддерживает; с другими (вредными) ведет борьбу, и стремится вытеснить.

Большую полемику на международном уровне вызывает проблема несоблюдения прав и свобод человека на Северном Кавказе.

Проблема соблюдения и защиты, конституционно закрепленных и гарантируемых, необходимых для развития демократического общества, прав и свобод человека важный вопрос не только для республик Северного Кавказа, но и для всей Российской Федерации, как впрочем, и для многих стан мира, в которых права и свободы декларируются и провозглашаются, но в полной степени не соблюдаются, и часто нарушаются. Несмотря на всю свою «естественность» и необходимость, полное осуществление прав и свобод человека являются и всегда являлись скорее идеалом, чем реальностью и действительностью. На конфликтном Северном Кавказе данная проблема обостряется специфичностью общества и особыми условиями: проведением и введением режима контртеррористических операций (КТО), угрозой экстремизма и терроризма, зоной ограничительных законов – «о запрете ваххабизма» и т.д.





Для Северного Кавказа проблема прав и свобод человека одна из наиболее актуальных и требующих разрешения. Ситуация здесь сложная. Современность уже показала, что игнорирование и усложнение этой проблемы усиливает и обостряет проблемы общества и его конфликтность. Права человека одна из проблем, волнующих людей с древности. На протяжении веков они претерпевали изменения и постоянные трансформации, периодически то, расширяясь, то сужаясь. Со времени появления концепций «естественных прав» и вытекающей из нее концепции гражданского общества, а впоследствии и началом формирования гражданского общества права и свободы человека приобрели особое значение. В 1948 г.

они были закреплены законом, вследствие принятия Всеобщей декларации прав человека, которая с того времени еще больше развивалась и дополнялась. В свою очередь «международные стандарты, «которые устанавливаются международными соглашениями, уже стали нормами внутригосударственного права394», и легли в основу Конституций стран, в частности и в основу Конституции Российской Федерации, в которой «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства395». Деятельность структур гражданского общества в регионе протекает в крайПрава человека. Сборник международных документов. Изд-во Московского университета. 1986. С. 4.

Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 года. Глава 1, ст. 2.

не опасных и сложных условиях. Их работа часто сталкивается с негативным отношением со стороны органов власти и правоохранительных структур. Известны случаи, когда активность оппозиции в Ингушетии пресекалась, митинги запрещались и подавлялись.

Обстановка здесь неспокойна. Террористические акты и спецоперации стали печальной, но постоянно повторяющейся частью современной северокавказской действительности. Широко известны и многочисленные случаи убийств на территории республик Северного Кавказа правозащитников, общественных деятелей и журналистов, а так же представителей власти и правоохранительных органов. Не прекращают поступать сведения о нарушениях прав и свобод человека, которые вызывает неспокойная обстановка, о ситуациях в зонах КТО, похищениях людей. Все эти проблемы находятся в поле зрения структур гражданского общества, с попыткой разрешения подобных проблем, а так же с угрозой для собственной безопасности связана их повседневная работа, в которой они показывают насущные проблемы, помогают в разрешении конфликтов, наблюдают ситуацию, защищают, помогают в поиске пропавших.

Особо важную функцию они выполняют в условиях Северного Кавказа. Сложность здесь составляет специфика региона, а также опасные условия для функционирования структур гражданского общества, и их представителей.

Превышение полномочий правоохранительными органами и их коррумпированность важная и злободневная проблема для России, на Северном Кавказе, в сложных условиях приобретает особую обостренную актуальность. Специфика современного общества такова, что права и свободы человека нарушают в первую очередь те, кто должен их защищать, кто должен стоять на страже прав и порядка в стране, т.е. правоохранительные органы. Этот факт как важная проблема признается всеми, начиная от простых людей, представителей средств массовой информации, неправительственных и правозащитных организаций, до самих представителей власти. Несмотря на общую ценность и общепризнанность права и свободы человека нуждаются в защите, важная роль в осуществлении которой отводится структурам гражданского общества. Институты гражданского общества защищают и отстаивают права и свободы человека, следят за их соблюдением, фиксируют и расследуют случаи их нарушения, выполняя контрольные и наблюдательные функции. Они принимают активное участие в процессе социализации граждан и пропаганде гражданских ценностей, прав и свобод.

Проблема прав человека заключается в реальном признании ценности личности, в обеспечении прав и свобод человека, в становлении настоящего правового государства, «которое во всей своей деятельности подчиняется праву и главной своей целью считает обеспечение прав и свобод человека. Для создания правового государства недостаточно одного его провозглашения, оно должно фактически сложиться как система гарантий от беспредельного административного вмешательства в саморегулирующееся гражданское общество, от попыток кого бы то ни было прибегнуть к неконституционным методам осуществления власти. Правовое государство – это высокий уровень авторитета государственности, реальный режим господства права, обеспечивающий все права человека и гражданина в экономической и духовной сферах396».

Болезненна для населения проблема безопасности, которая на сегодняшний день неразрешима.

На формирование гражданского общества влияет и гетерогенность региона – сосредоточение и сосуществование на Северном Кавказе множества этнонациональных, региональных, конфессиональных и иных субкультур, вызывающие порой ценностные конфликты, которые в крайней форме проявились в всплесках фанатизма, фундаментализма и сепаратизма. Здесь важно сглаживать ценностные конфликты, избегать всплеска национализма, культивировать толерантность.

Территориальные споры, возникшие на постсоветском пространстве – одна из основных причин нестабильности на Северном Кавказе. Территориальный спор между Ингушетией и Северной Осетией уже принимал облик войны. В этом случае детонатором к военной агрессии населения послужило принятие Верховным Советом РФ 26 апреля 1991 г. закона «О реабилитации репрессированных народов», который дал возможность ингушам заявить свои права на спорные территории, ранее служившие местом проживания ингушского народа. Закон был принят, но полной реабилитации не последовало. И это болезненный вопрос для всех ингушей, не утрачивающий остроты с течением времени.

                                                             Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов / М. В. Баглай. — 6-е изд., изм. и доп.

— М. : Норма, 2007. С. 132.

Национальный вопрос также одна из основных специфических проблем республик Северного Кавказа. Здесь сконцентрированы самые сложные и трудноразрешимые национальные проблемы и межнациональные споры. В Дагестане они осложняются многонациональным составом коренного населения в республике. В Чечне и Ингушетии, наоборот – проживанием и преобладанием одной титульной нации. Одна из центральных проблем – проблема русскоязычного населения. С одной стороны, политика республик Северного Кавказа направлена на возвращение русского населения, с другой, экстремисты противостоят этому возврату, о чем свидетельствует создание небезопасной обстановки для проживающих русских в регионе.

Терроризм создает серьезные помехи для построения гражданского общества в регионе. Здесь находятся основные очаги и центры терроризма, проявляющие себя почти ежедневными акциями.

Роль гражданского общества в борьбе с терроризмом провозглашена в мировом масштабе. «Поскольку терроризм затрагивает всех нас, мы все должны участвовать в борьбе с ним. В этой связи ключевую роль призваны сыграть гражданское общество и религиозные лидеры»397, но функции гражданского общества ограничиваются ужесточением контроля, особенно за СМИ и НПО (особенно правозащитными).

Проблему построения здесь гражданского общества создает низкий уровень культуры населения, коррупция, клановость, использование связей, фанатизм, неустоявшиеся демократические традиции и ценность демократии. Но, при построении гражданского общества в регионе необходимо учитывать, что традиции демократии на территории республик Северного Кавказа все-таки заложены. Они исторически проявлялись в существовании джамаатов, вольных общин, существовавшей у вайнахских народов прямой демократии, выражавшейся в виде Мехк Кхелла.

                                                             Доклад Генерального секретаря «Единство в борьбе с терроризмом: рекомендации по глобальной контртеррористической стратегии» // Human Security Report 2005: War and Peace in the 21 st Century. Published for the Human Security Center. University of British Columbia. Canada – New York.Oxford University Press, 2005.  

ДИАЛОГ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА КАК СРЕДСТВО

РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТНОСТИ РЕГИОНА

1. Концептуальные проблемы диалога Проблема диалога власти и гражданского общества одна из самых один из наиболее важных вопросов современности, актуальных проблем современной России. Подобная проблема имеет глубокие исторические и философские корни, но в своем политическом аспекте она предстала относительно недавно, в связи с построением и развитием демократии, модернизацией общества и формированием гражданского общества. В последние годы, в связи с происшедшими в ходе перестройки коренными изменениями политики Российской Федерации, со сменой ее идеологии, государством был взят курс на реформирование и модернизацию всей политической системы страны, в центре которой стоит формирование гражданского общества и демократического государства, которые, в свою очередь, и формируют ценность, важность и необходимость диалога.

Обращение к диалогу характерное для мыслителей древности, постепенно развивалось и трансформировалось и в итоге сформировалось в новые, основанные на достижениях прошлого концепции диалога, отличающиеся ориентацией на достижение практических результатов, на миротворческое применение и использование.

Несмотря на всю свою актуальность единой концепции диалога на сегодняшний день не сложилось, единого определения не выработано. Основная сложность в том, что понятие диалога использует множество наук – философия, психология, педагогика, политология, лингвистика и т.д., и каждая акцентирует внимание на своем ракурсе рассмотрения. Поэтому важно проследить эволюцию концепции диалога, дать его общее определение, определить его роль в современной России, необходимость дальнейшего использования и пути практической реализации.

Особо важно проанализировать проблему формирования диалога в специфических условиях Северного Кавказа. Диалог здесь особо актуален учитывая его особую специфику – традиционализм, исламский фактор и др., а также ряд объективных факторов, таких как конфликтность, проблема прав человека, сложная политическая обстановка, экономическая отсталость региона, нестабильность общества, проявления радикализма, экстремизма и терроризма, отсутствие чувства безопасности, низкий уровень правосознания граждан, национализм, межэтнические проблемы, территориальные споры и др., наиболее остро проявляющиеся в таких традиционных и исламизированных республиках Северного Кавказа как Дагестан, Чечня и Ингушетия. Традиционность и исламский фактор оказывают значительное влияние на политические установки населения региона и в некоторых случаях вступают в противоречие с ценностями и требованиями гражданского общества. В то же время некоторые предпосылки гражданского общества и диалога здесь заложены и имеют определенные исторические предпосылки. Поэтому для построения гражданского общества, для создания диалога на Северном Кавказе важно учитывать влияние ислама, традиции и обычаи кавказских народов.

В рамках создания общей теории диалога, большой вклад внесло философское рассмотрение проблемы. Философский аспект диалога уходит корнями в античность, и связан в первую очередь, с именем Сократа. Понятие диалог использовал впоследствии и Платон. Дальнейшее развитие диалога было преимущественно в рамках теологии.

Большинство концепций носило экзистенциальную окраску.

Вклад в развитие концепции диалога внесла и «философия диалога». В начале XX века в философии складывается особое направление – «диалогизм», известные представители которого – Э. Левинас, М. Бубер, О. Розеншток-Хюсси.

Политологический аспект диалога самый новый. Его представители К.-О. Апель (отличающийся преимущественно философским уклоном), и практически направленные представители коммуникативных теорий – концепции делиберативной демократии и «теории коммуникативного действия» Ю. Хабермас398, обосновывающий необходимость сотрудничества, диалога, обмена мнениями, в конечном счете, которое должно привести к консенсусу и к социальной справедливости и А. Этциони399, представителя коммунитарианизма.

Следует особо отметить труды Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Гегеля, И. Канта400, способствоХабермас Ю. Демократия, разум, нравственность: Пер. с нем. – М.: Наука, 1992; Хабермас Ю.

Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева. – СПб.: Наука, 2000.

Этциони Амитай. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2005;

Etzioni Amitai. The Active Society, New York: Free Press. 1968.

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.:

Соцэкгиз, 1936. 503 с.; Локк Дж. Соч. в 3-х томах. М.1988.; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре.

Трактаты. М.: Канон -Пресс -Ц, Кучково поле.1998.; Монтескье Ш. О духе законов. М.: Мысль. 1999.

вавших развитию идей, благодаря которым получило дальнейшее распространение концепция диалога. Важный вклад в разработку теории гражданского общества внесли А. Фергюсон, Т. Пейн, А. де Токвиль, В. фон Гумбольт, К. Поппер и др.

Определенный вклад в исследование гражданского общества и в анализ проблемы его формирования в современной российской действительности внесли российские ученые – Витюк В.В., Володин А.Г., Гаджиев К.С., Гершунский Б.С., Голенкова З.Т., Гутуров В.А., Дилигенский Г.Г., Ильин М.В., Кальной И.И., Кравченко И.И., Красин Ю.А., Мигранян A.M., Перегудов С.П., Резник Ю.М., Смольков В.Г., Хорос В.Г.401 и многие др.

Для исследования диалога важна и концепция «гражданского участия» (Г. Алмонд, С. Верба402), основывающаяся на участии активных граждан, с высокой политической культурой в управлении.

Особый вклад в развитие концепции диалога внесли отечественные философы М.М. Бахтин, В.С. Библер, Г.С. Батищев.

Важны и работы современных российских исследователей диалога – исследователей непосредственно диалога, дискурса, социального партнерства, коммуникации и т.д.

Но самым главным источником сведений о современном российском диалоге власти и гражданского общества являются выступления Президента РФ (Б.Н. Ельцин, В.В. Путин и Д.А. Медведев), а также выступления и интервью региональных глав и общественности.

Важную роль в оценке современной ситуации, которая отражается преимущественно в практической деятельности, а не в теоретических конструкциях, принадлежит новостям и Интернетресурсам.

Любые общества состоят из множества его составляющих членов, занимающих различные позиции, и образующих особые группы по интересам, статусу, ролям, положению в обществе, влиятельности, свободе, обладанию властью и т.д. Исторически так                                                              Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Мысль.1995;

Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России: истоки и современная проблематика/ Полис. 2000. №3; Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // МЭиМО. 1991. №9.

Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. М.:

Педагогическое общество в России. 2001; Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс.

1997.№3; Красин Ю. А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1992. № 3.; Мигранян А.Гражданское общество.50/50:Опыт словаря нового мышления. М. 1989.– С. 446.; Хорос В. Г.

Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // МЭиМО.

1997. № 5.

Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис, 1992, № 4.

сложилось, что общества не только в современности, но и в древности были структурированы, иерархизированы и неоднородны, и подразделялись на властьюобладающих, т.е. управляющих и властиподчиняющихся, т. е. управляемых. Степень их взаимодействия в разных обществах и государствах была разная, и определялась возможностями и традициями самоуправления, типом общества, формой государственного устройства. Важную роль в сохранении стабильности обществ и государств всегда играли взаимоотношения и взаимодействия между личностями, группами, управляющими и управляемыми, к которым часто обращались умы мыслителей.

Само понятие «диалог», проблемы исследования диалога и его практического воплощения, уходят корнями в древность. Уже тогда форма взаимного общения, в виде застольных бесед, высоко ценилась в древнеафинском обществе, и получила название симпосий, явившегося прообразом одной из форм современного диалога как симпозиум. Один из известных мыслителей древности – Сократ, отмечал, «что небо и землю, богов и людей объединяют общение, дружба, порядочность, воздержанность, справедливость403», поэтому и зовут «нашу Вселенную "порядком" ("космосом"), а не "беспорядком", друг мой, и не "бесчинством"404», и отводил важную роль равенству. «Под "геометрическим равенством" при этом имеется в виду политическая справедливость, равенство по ценности в делах политической добродетели в отличие от простого числового арифметического равенства. Ценность человека не в его силе и способности к насилию во имя власти, но в его разуме, в его понимании блага полиса и владении политической добродетелью. А это требует соответствующего воспитания и учения405». «Жизнь Сократа прошла в беседах. Это были не обычные житейские разговоры и словесные препирательства, но облюбованный им, хорошо продуманный и умело применявшийся способ исследования философских, моральных и политических проблем… Для Сократа беседа – это диалогическая форма обсуждения соответствующего предмета и поиска истины… В целом можно сказать, что диалоги Сократа – это и есть его диалектика в действии. Ксенофонт сообщает, что слово "диалектика", по мнению Сократа, "происходит от того, что люди сходятся и сообща разбирают предметы по их родам. Потому, говорил он, человек должен приготовить себя к этой добродетели                                                              Платон. Горгий. / Платон. Сочинения в 4-х томах. – М.: Мысль, 1990. – Т. 1. С. Нерсесянц В. С. Сократ. – М:. Изд. группа «ИНФРА-М»: Норма, 1996.

как можно лучше и всячески о ней заботиться, так как отсюда выходят люди и нравственные, и способные к управлению, и искуснейшие диалектики"… Диалектик же тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы. Поэтому беседа как диалектический разбор вопроса предполагает взаимно согласованное, дружеское рассуждение собеседников. Спорщики препираются и затемняют предмет спора, беседующие же совместными усилиями стремятся к прояснению возникшей проблемы, причем сведущий и знающий помогает своему собеседнику на этом диалогическом пути познания406».

Наиболее конкретное и обстоятельное исследование диалога было вызвано развитием и становлением демократии, произошло с формированием гражданского общества и его структур, с утверждением его ценностей.

Важную роль в формировании и развитии теории диалога, сыграла концепция «общественного договора». «Процедура согласования и учета различных позиций и интересов стала нормой политического поведения в развитых демократиях. Неудивительно, что исследованию практик, регулируемых этой процедурой, многие социологи отводят ключевую роль в структуризации современного общества. «Когда люди “переговариваются” о том, что считать правильным, должным и эффективным... когда они договариваются о процедурах истолкования... нужных для возникновения у них чувства общей реальности... они действительно разрабатывают некие имплицитные, временно обязывающие ”соглашения” о том, как им следует взаимодействовать и приспосабливать свое поведение друг к другу»407». Основоположники концепции «общественного договора» сформировали и заложили основы идеологии либерализма, базирующейся на основе признания ценности отдельного человека, и исходящей из приоритетов его прав и свобод. «Либерализм – это идейное течение, истоки которого восходят к эпохе буржуазных революций и в основе которого лежит убеждение в необходимости реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей. Основные ценности либерализма этого периода: права и свободы личности, демократическое устройство государства, верховенство закона, нерелигиозная нравственность и пр., которые истолковываются как средства достижения индивидуальной свободы. В либерализме, таким образом, на первый план                                                              Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность (Размышляя над отечественными публикациями последних лет) // Pro et Contra. 2002. № 1. Т. 7. С. 123-124.

выдвигается отдельный человек, а ценность общественных групп или учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы личности408». Основные ценности либерализма, основанные на утверждении всеобщих прав и свобод человека, правового государства, равенства, свободы слова, религиозной терпимости, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, создают условия для осуществления равноправного и полноценного диалога власти и общества.

В начале XX века в философии складывается особое направление – «диалогизм». «Главная его задача – создание нового типа рефлексии на основе диалога, где Другой воспринимается как Ты.

Понятия «диалог», «другой», «Я», «Ты» у разных диалогистов получили, условно говоря, либо «феноменологическую» (Г. Марсель, Э. Левинас), либо «экзистенциальную» (М. Бубер), либо «герменевтическую» (М. Бахтин, В. Библер) окраску409».

В становлении и развитии теории диалога важную роль сыграла «философия диалога» М. Бубера, Э. Левинаса410, О. РозенштокаХюсси, рассматривающая диалог как условие отношения между человеком и Богом, а также между людьми.

Особый вклад в развитие концепции диалога внесли отечественные философы М.М. Бахтин, В.С. Библер, Г.С. Батищев.

М.М. Бахтин считал, что множество перспектив и точек зрения создают бесчисленное множество возможностей, поэтому диалог создаёт новое понимание для ситуаций, которые требуют изменения.

Он «акцентировал внимание на наличие ответа в качестве условия любого понимания: Всякое понимание живой речи, живого высказывания носит активно ответный характер: всякое понимание чревато ответом и в той или иной степени обязательно его порождает.

По мнению В.С. Библера, одного из продолжателей М.М. Бахтина, культура есть не что иное, как диалог… в самой сущности общества заложена возможность проникновения внутреннего диалога в систему внешних общественных связей411». Г.С. Батищев «диалог представляет собой встречу различных логосов, смыслов, точек                                                              Яхьяев М. Россия: государство без идеологии, общество без национальной идеи? // http://www.dagpravda.ru/?com=materials&task=view&page=material&id= http://ofrock.ru/priroda-rok/filosofija-dialoga.html Левинас Э. Путь к Другому / Пер. Е. Бахтиной. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2007.

Кириллов Г.М. Трансцендентальная модель диалога как нормативная основа двусторонней коммуникации // Философия, социология, политология. 2011, 11 мая. С. 49.

зрения», но предупреждает, что «форму диалога легко имитировать: власть, инсценирующая диалог с народом, СМИ, реклама», а так же «что при общении с Другим нас подстерегают две опасности. Первая состоит в отказе от собственной точки зрения, от своего мнения, принесении его в жертву во имя согласия, общей или частной выгоды с целью избежания конфликта. Это может привести к тому, что человек утрачивает своё лицо. Вторая опасность в том, что в своём «своеволии», «своемерии» участник дискуссии может забыть, что его собеседник обладает правом на свою точку зрения, имеет собственное достоинство, которое нельзя попирать даже во имя высоких целей. Каждый имеет право на свои убеждения и даже заблуждения412».

Проблема диалога со временем становится все более актуальной, расширяется круг научных дисциплин, занимающихся его изучением, появляются новые теории, появились и получили широкое развитие получили коммуникативные теории. К концу XX века понятие диалога широко проникло и в политические науки, и стало целью политической и общественной практики, средством практического и конструктивного взаимодействия государственной власти и гражданского общества. Развитие теории диалога и ценность его практического воплощения стимулируется нацеленностью на демократию, разработкой теории ее наиболее полной практической реализации.

Ценность диалога заложена в основных концепциях демократии. Так агрегативная413 теория нацелена на достижение компромисса между интересами разных кругов, консенсусная демократия стремится к принятию решений, учитывающих как можно более широкий спектр предпочтений, институциальная – к реализации политических и гражданских прав. Наиболее ценными с точки зрения концепции диалога являются партисипативная демократия, «высокой гражданственности» исходящая из необходимости широкого участия граждан в разработке правовых норм, и акцентирующая внимание на политический активизм и готовность граждан нести ответственность за последствия своих решений и делиберативная (совещательная) демократия, ориентирующаяся на роль общественных дискуссий в принятии решений, стремящаяся к информационной открытости.

                                                             См.: Концепции и определения демократии / Фененко А. В. – М.: КомКнига, 2006.

Карл-Отто Апель рассматривая проблемы этики, глобализации и международных отношений создал консенсуальнокоммуникативную теорию, согласно которой «этически обоснованными могут считаться всякие решения, относительно которых достигнут полный консенсус неограниченного сообщества аргументирующих414». «Практическое достижение полного консенсуса возможно лишь в рамках умозрительной теоретической модели, однако именно такая модель дает нам прагматический ориентир для максимального близкого приближения к идеалу полного консенсуса…Справедливыми могут быть только те решения, которые найдены в процессе равного диалога всех сторон, затрагиваемых этим решением. К.-О. Апель не предлагает нам конкретных решений ни одного из “вызовов” современности, однако он говорит об условиях, при которых возможно адекватное их разрешение: через партнерство и совместную ответственность человечества за свою судьбу… Это важнейшее открытие Апеля послужило точкой отсчета для разработки целого направления в современной политической философии, активно создающей концепцию делиберативной демократии, согласно которой политическое не столько выступает средством удовлетворения интересов всех и каждого, сколько моделью, ориентированной на форум, и методом конституирования политического сообщества415».

Большинство идей послуживших основой для возникновения и конструирования концепции диалога, как и большинство самих теорий диалога, имеют преимущественно философское, психологическое и теологические значение. Более ориентированы на практику лингвистические и педагогические теории. Намного более практической ориентированной является концепции делиберативной демократии и «теории коммуникативного действия» Ю. Хабермаса, обосновывающих необходимость сотрудничества, диалога, обмена мнениями, в конечном счете, которое должно привести к консенсусу и к социальной справедливости, позволяющих оценивать активность структур гражданского общества, акцентирующего внимание на готовность к власти к диалогу с обществом. «Нормативная модель делиберативной демократии опирается на идеал сообщества свободных и равных индивидов, которые в политической коммуникации определяют формы своей совместной жизни. В качестве                                                              Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. С. 339.

Ценности гражданского общества. Ведомости. Вып. 23 / Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2003. С. 242, 245.

масштаба для оценки демократичности реального политического процесса Ю. Хабермас использует понятие процедуры обсуждения политических вопросов и принятия политических решений как некий идеальный тип416».

Вклад в развитие концепции диалога внес А. Этциони, сторонник новой идеологии конца XX века – коммунитарианизма, стремящейся «к сильному гражданскому обществу, основой которого являются местные сообщества и неправительственные общественные организации…417», являющийся лидером коммунитарной сети.

Он выдвинул теорию «активного общества» («хорошего общества», «ответственного общества»). ««Активное общество» не может основываться на принуждении или утилитарных мотивах. Действие всегда на одной линии с моральными ценностями. Социальная активность означает действенное следование моральным идеалам, предполагает прислушивание к голосу морали ("moral voice"), его продолжение в моральном диалоге и утверждение как культурного блага. «Голос морали» может быть внутренним, индивидуальным (как голос совести), либо внешним, коммунальным – голосом других людей, с которыми вместе я принадлежу к данному сообществу. Новое золотое правило: сообщества и мораль в демократическом обществе"). Новый универсальный принцип ("золотое правило") есть принцип создания принципиально новой модели социальной организации, которую А. Этциони определяет как "хорошее общество". Оно определяется фундаментальными отношениями "Я – Ты" (термин М. Бубера), с их обоюдностью и исключением волюнтаризма418».

Проблема исследования диалога на протяжении веков прошла существенную эволюцию, возникнувшие в древности зачатки этой теории и возникновение и употребление самого понятия «диалога», с течением времени развивались и трансформировались. С возникновением концепции гражданского общества, с распространением идеи демократии оно приобрело особую актуальность, и в настоящее время стало одним из наиболее часто употребляемых политиками и общественностью терминов. В связи с распространением употребления и использования понятия диалог в современном мире, необходимо определиться с его значением и дать ему, наиболее отвечающее реальности и современным условиям определение.

                                                             Посконин В.В., Посконина О.В. Делиберативная модель демократии как один из путей её совершенствования (концепция Ю.Хабермаса). // Правовестник, 2010, 16 апр. http://pravovestnik.ru/?p= http://ru.wikipedia.org/ Этциони (Etzioni) Амиатаи // Социологический словарь. http://www.slovari-online.ru/ Диалог в переводе с греческого – разговор, беседа двух людей.

«Диалог органично вошёл в европейскую культуру, приобретая всё новые формы: дискуссия, диспут, полемика, спор и другие419».

«О диалоге сегодня говорят много и в разных контекстах. Заходит речь о политических разногласиях – указывается необходимость «политического диалога». Становится напряженным национальный вопрос — предлагается «диалог межэтнический». Развитие отношений между государствами в эпоху глобального сближения интересов требует «диалога культур и цивилизаций». В итоге само это понятие – «диалог», по некоторым оценкам, превратилось в «центральную метафору нашей цивилизации», а его содержание вышло за рамки узкого определения как «формы речевого взаимодействия двух или нескольких лиц420».

«Понятие «диалог» используется в двух смыслах — общежитейски-бытовом и научно-философском. В первом он означает: собеседование двух лиц; во втором — информационное взаимодействие людей как субъектов, независимо от речевых или иных семиотических средств, целью которого является повышение степени их духовной общности или достижение этой общности421».

Трудно дать единое и общее определение диалога. Он глубоко и органически вплелся в основу многих наук, в рамках каждой из которых приобрел свое специфическое значение, использование и толкование, область применения. Поэтому, можно лишь приблизительно попытаться дать его общее определение, вычленив то общее, что характерно для этого термина в рамках множества наук, его употребляющих.

Диалог как форма отношений в виде разговора человека самого с собой (психологический и философский аспект), между людьми (социальный и педагогический аспект), между структурами и общностями (социальный аспект), а также между человеком и властью, между различными уровнями власти и между различными представителями власти (политический и международный аспект), представляющая равные возможности и учет мнений и позиций всех субъектов включенных в диалог, с целью гармонизации, поиска «истины» и нахождения оптимального решения спорных вопросов                                                              Жарова А.К. Гражданское общество: системный подход. В кн.: Информационное право. Актуальные проблемы теории и практики. Москва: Юрайт, 2009.

Ветошкин А. Г. Диалог как социкультурная основа организации гражданского общества (Теоретикометодологическое исследование) с. 7.

Каган М. С. О педагогическом аспекте теории диалога // Диалог в образовании. Сборник материалов конференции. Серия “Symposium”, выпуск 22. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

и сложных проблем, создания атмосферы доверия и сотрудничества. Он ценен для современного мира сложных и конфликтных взаимоотношений различного уровня и глубины своей практической направленностью, возможностью и перспективой практической реализации конструктивного согласования идей, мнений, целей и интересов его разнородных участников.

Часто диалог связывают с концепцией дискурса. «Дискурс— это существенная составляющая социо-культурного взаимодействия, характерные черты которого — интересы, цели и стили… дискурсы рассматриваются прежде всего как функциональные части коммуникативных и более общих общественных и культурных целей социальных групп или отдельных личностей422». «Так как основная функция политического дискурса – борьба за власть и ее удержание, это предполагает непосредственное взаимодействие власти с обществом423».

Современным наиболее важным, актуальным и часто упоминаемым применением концепции диалога является проблема практической реализации диалога власти и гражданского общества.

В данном случае под гражданским обществом понимаются в первую очередь его структуры – Неправительственные организации (НПО), религиозные организации, средства массовой информации (СМИ), оппозиция, партии, местное самоуправление. Не менее важен и требует развития и диалог власти, а также таких структур гражданского общества как партии и местное самоуправление с гражданами. Поэтому к данному вопросу необходимо подходить еще ближе, учитывая многогранность и многоаспектность понятия «гражданское общество», которое в общем виде можно определить как некий утопический глобальный идеал общественного устройства и отношений, требующий формирования в обществе приоритета высокоразвитой и высокоморальной личности, способной контролировать государство, определять его политику. Его функционироТ.А. ван Дейк. Язык познание коммуникация. Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000.

С. 53, 55-56.

Харламова Т.В. Диалог власти и общества в России и США (на материале предвыборных программ партий) // Известия Саратовского университета. 2009. Т. 9. Сер. Социология. Политология, вып. вание поддерживается высоким статусом личности в обществе, отношениями уважения, равенства, справедливости и закона.

Необходимо учитывать также и взаимоотношения граждан и «Нормальное взаимодействие власти и общества – необходимое условие политической стабильности и процветания каждой страны, потому что коренные вопросы ее развития, как правило, государство не в состоянии решить без поддержки общества, а общество не может решить без поддержки власти. Успешными бывают лишь совместные их усилия424.

«Диалог в политике – важнейший методологический принцип понимания демократических процессов. Он обеспечивает саморазвитие гражданского общества, пронизывает сферу политики по вертикали и по горизонтали. При этом механизм взаимодействия государственной власти и гражданского общества имеет сложный, многоуровневый характер. Возможность контактов и взаимодействий между субъектами и объектами политики, между управляющими и управляемыми зависит от понимания участниками диалога содержания современного политического процесса, его информационной и идеологической компоненты. В процессе диалога формируется фундамент для решения наиболее значимых проблем общественного развития. Глубина диалога определяется во многом заинтересованностью политических акторов в успешном реформировании всех сфер общественной жизни в условиях переходного общества425. Диалог часто понимается «как сложный процесс выработки и реализации властно-управленческих решений, в котором принимают участие не только государственные органы и структуры, не только такие традиционные субъекты политической деятельности, как политические партии и движения, но также все другие институты и организации гражданского общества, объединения граждан, социальные, этнические, конфессиональные, профессиональные, территориальные группы и общности, социальные слои и отдельные граждане. Таким образом, современное политическое управление представляет собой сферу взаимоперехода политики в управление и обратно, область корректировки проводимой политики и принятых управленческих решений под действием конкретных обстоятельств и условий их реализации, включая диалог с обществом426».

                                                             Кривец А.П. Роль неправительственного сектора в развитии взаимодействия гражданского общества и власти // Научные ведомости Бел ГУ №2 (42) вып. 6. 2008.

Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права // В сб.: Административное и информационное право (Состояние и перспективы развития). М., 2003. С. 3-4.

Виноградова Т.И. Хорошее политическое управление» (good governance): к вопросу о роли центров публичной политики // Публичная политика – 2004. Сборник статей. / Под редакцией А.Ю.Сунгурова. – СПб: Норма, 2004. С. 9.

Особая важная роль в организации и в процессе диалога гражданского общества и власти отводится такому институту гражданского общества как неправительственные организации, иными словами «третий сектор». Неолиберальная традиция гражданского общества «связана с идеями «третьего сектора», развивавшимися преимущественно в США в 1970–80-х гг. Понятие третьего, или некоммерческого, сектора было призвано осмыслить и поощрить существование в Штатах целого класса организаций, не контролируемых правительством и рынком, но играющих важную роль в улучшении работы обоих. Такая версия гражданского общества наследует идеям А. Токвиля об ассоциировании, а также связана с неолиберальной установкой на минимизацию полномочий государства. Основными членами гражданского общества по этой версии являются неправительственные организации – профессиональные ценностно-ориентированные объединения, созданные в целях оказания гуманитарной помощи и услуг для «уязвимых» общин и категорий граждан. Такие организации проявляют большую гибкость, чем правительственные, более эффективны и склонны к инновациям, поэтому могут взять на себя некоторые функции государства, оказывая социально значимые услуги... Подчеркивается, что вне Западной Европы и Северной Америки структуры гражданского общества в традиционном понимании едва развиты даже в крупных городах, и в то же время существует огромное количество религиозных объединений и кланов, независимых от государства и формирующих автономное социальное пространство, участки альтернативной власти и уклада. Несмотря на то, что не всегда такие группы добровольны или представляют нечто большее, чем механизм социального подавления (в частности, женщин), постмодернистское видение предлагает не разделять гражданское общество на западное – «хорошее» и восточное – «плохое», а пользоваться понятием нейтрально, с учетом культурных вариаций427».

Несмотря на все проблемы полноценной реализации строительства гражданского общества, существующие как в мировоззренческом аспекте, так и в институциональном, осознание властью ценности диалога и стремление к его реализации, а также возможность структур гражданского общества контролировать власть, активно участвовать в жизни общества, отстаивать свои интересы и                                                              Ерофеева П. Глобальное гражданское общество как реальность, нормативный конструкт и идеология // Власть. 2011. №11. С. 128.

выдвигать свои требования, участвовать в обсуждении и реализации программ государства, организовывать митинги и акции протеста, несомненно важны для дальнейшего демократического развития государства, для стабильности и гармонизации общества.

Подводя итог вышесказанному, можно вывести специальное политическое определение диалога, которое важно для дальнейшего рассмотрения темы.

Диалог – способ взаимодействия власти и гражданского общества, основанный на уважении мнений, позиций и интересов, готовности к сотрудничеству и взаимопониманию, рассмотрению, с целью конструктивного поиска проблем, оптимальных вариантов и путей их решения. Это основное средство разрешения и профилактики конфликтности, достигаемой мирным и общим совместным трудом власти и общества.

Диалог является необходимым условием для реализации принципов и ценностей гражданского общества, для его реального, полноценного формирования и воплощения в жизнь. Полноценный диалог возможен только в демократическом обществе. Важная роль отводится именно позиции власти в отношении диалога, потому что преимущественно от власти, от ее готовности к сотрудничеству, к открытости обществу, доступности, зависит возможность организации диалога, способность гражданского общества законным образом отстаивать свои позиции и интересы. В противном случае власть может действовать агрессивно по отношению к структурам гражданского общества, ограничивая их деятельность, запрещая проводить широкие публичные акции, подвергать цензуре и преследовать активистов. Само понятие гражданского общества необходимо в данном случае понимать и рассматривать в его широком смысле. Конечно, важное место отводится главному показателю развитости и зрелости гражданского общества – неправительственным организациям (НПО), но ими он все-таки не ограничивается.

Для полноценной реализации диалога власти необходимо вести диалог со всеми составляющими гражданского общества – обществом в целом, т.е. населением с его многосоставными и многослойными общностями и группами, со специализированными институтами гражданского общества – неправительственными организациями, религиозными организациями, средствами массовой информации, оппозицией, партиями, но самое главное, с каждой отдельной личностью, которая согласно концепции гражданского общества должна занимать приоритетное положение, являться высшей ценностью.

Проблема диалога общества и власти в нашей стране становится популярней с каждым днем. Начатый курс к демократизации страны, путем создания новой Конституции, в которой были заложены принципы и ценности гражданского общества, открыл дорогу к формированию гражданского общества, тем самым заложив фундамент для продвижения идеи диалога, для организации и развития диалога власти и гражданского общества. Предпосылки для построения гражданского общества исходят из самого смысла Конституции, а так же прослеживаются в процессе ее принятия. В ней отражены положения современных международных норм и требований, защищающих и гарантирующих права и свободы человека, тем являющихся правовым базисом способствующим становлению гражданского общества, таких как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенция о свободе ассоциаций и защите права на организацию, и другими.

«В целом представители федеральных органов власти на Конституционном совещании ушли от противостояния, которое так любили демонстрировать друг перед другом последние полгода.

На совещании субъектов Федерации сделали самый значительный после подписания Федеративного договора шаг к устранению разногласий. Формула о том, что во взаимоотношениях с федеральными органами власти субъекты Федерации равноправны между собой, открывает новые возможности для развития реального российского федерализма. Группа местного самоуправления создала заново конструкцию конституционных положений о местной власти.

Благодаря этому становится реальным возрождение в России старинной традиции земства, а следовательно, и реальное участие граждан в решении общественных дел. Это – корни народного представительства. Если это позволит вырастить крону сильного российского парламентаризма, наше совещание, уверен, не раз еще вспомнят добрыми словами… какими бы разными ни были наши убеждения и взгляды, мы можем и должны работать вместе в режиме диалога. Часть участников совещания, прежде всего представители партий и движений, пожалуй, впервые увидели друг в друге не только соперников, но и партнеров. Это первый признак того, что в России появляется нормальная многопартийная система.

Главное достижение совещания заключается в том, что общее дело победило дух конфронтации, согласие становится более многомерным. Мы идем к согласию не просто по тексту проекта Конституции, но по самим основам государственного строя Российской Федерации428».

«В «эпоху Ельцина» развитию гражданского общества способствовало снижение давления государства на общество, вызванное ослаблением государственной власти в связи с крахом СССР. Государство покидало некоторые сферы прежнего всеобщего контроля и опеки и не без удовлетворения оставляло их на попечение гражданского общества. Благодаря этому к началу третьего тысячелетия российское гражданское общество выросло количественно и укрепилось качественно. Начав в роли набата, взывавшего к власти с требованиями решения насущных проблем, к концу президентства Б.Н. Ельцина российское гражданское общество оказалось способным не только выявлять проблемы, но и находить их решения, предлагать их власти и реализовывать их на практике429».

Значительный вклад в построение гражданского общества и в развитие диалога внес В. В. Путин, поставивший задачи формирования гражданского общества и не только продемонстрировавший готовность власти к диалогу, но и проявивший подобную инициативу. Дальнейшему развитию диалога способствовал первый Гражданский форум 2001 года, ставший «первой подобной встречей представителей общественности с высшим руководством страны и началом нового диалогового этапа во взаимодействия власти с гражданскими структурами430», «площадкой для определения путей диалога гражданского общества и власти, а также поиска возможностей влияния гражданского общества на ход реформ в России… позволил диалогу развиваться по выстраиванию взаимодействия некоммерческого сектора и власти и превращении этого взаимодействия в эффективное431». На форуме В. Путин подчеркнул ценность диалога словами «без действительно партнерских отношений                                                              Ельцин-Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. – М. : Терра, 1994. – С. 454-455.

Новые задачи гражданского общества. 08.02.2008. http://www.civitas.ru/vnet.php?code= Зайцев А. В. Институциональный диалог в политической коммуникации гражданского общества и власти // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Актуальные вопросы философии, истории и политологии». 10 марта 2011 г. http://sibac.info Гражданский форум. Год спустя. – М., 2003.

между государством и обществом не может быть ни сильного государства, ни процветающего благополучного общества: здесь нужен диалог на равных432».

В своем обращении к Федеральному собранию в мае 2004 года Президент Российской Федерации В.В. Путин обратил особое внимание на необходимость оценить продуктивность диалога власти и общества и стимулировать дальнейший рост институтов гражданского общества433. В Послании В. Путина Федеральному Собранию РФ 25 апреля 2005 г. говорится, «что иметь в стране развитые демократические процедуры не просто необходимо, но и экономически выгодно. Быть с обществом в ответственном диалоге – политически целесообразно. И поэтому современный российский чиновник обязан учиться разговаривать с обществом не на командном жаргоне, а на современном языке сотрудничества, языке общественной заинтересованности, диалога и реальной демократии. Это – наша базовая позиция, и мы будем ей строго следовать434». В ответ на это требование с 2005 г. по инициативе Президента РФ В. Путина была создана Общественная палата. «На первом пленарном заседании Общественной палаты РФ В.В. Путин сказал: «Сегодня мы фактически подводим черту под важным организационным этапом – созданием принципиально новой структуры, призванной содействовать развитию гражданского общества, структуры, которая, как я надеюсь, станет площадкой для согласования позиций по существенным вопросам государственной политики и сформирует на этой основе сугубо демократические инструменты сотрудничества общественности и государства, органов власти и управления». Также он сказал: «Для меня, как для главы государства России важно, чтобы уважение общественного мнения, уважение интересов и потребностей конкретного человека стали ключевым ресурсом повышения эффективности работы власти на всех уровнях»435». Функции Общественной палаты рассматривают как необходимое условие для успеха модернизации, создание демократичной атмосферы, «в которой различные слои и группы будут ощущать, что их достаточно специфические запросы не просто услышаны властью, но доhttp://www.oprf.ru/ru/chambermembers/members/user/100/publications/ Акрамовская А. Диалог между гражданским обществом и властью в России // Пчела №46 (октябрьдекабрь 2004). http://www.pchela.ru/podshiv/46/dialog.htm Россия была, есть и будет крупнейшей европейской нацией. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. http:www.polit.ru/dossie/2005/04/25/putin.html http://www.oprf.ru/ru/chambermembers/members/user/100/publications/577  носятся до нее в виде конкретных рекомендаций…. Диалог гражданского общества с властями всех уровней способен решить проблемы лучше, чем «демократия площадей»436». В подобных целях был создан Общественный Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и защите прав человека.

Важная роль Общественной палаты и структур гражданского общества вновь и вновь подчеркивается руководителями нашей страны, подавая пример региональным лидерам, требуя от них соблюдения диалога, уважения к институтам гражданского общества и сотрудничества с ними. В восьмом ежегодном послании В. Путина к Федеральному Собранию отмечено, что «в условиях демократии невозможно себе представить политические процессы без неправительственных объединений, без учета их мнений и позиций… Такой диалог развивается при конструктивном участии Общественной палаты… По его мнению, благотворное воздействие на развитие демократических институтов оказывает стремительное расширение национального информационного пространства… безусловным лидером роста является Интернет437». «Главное отличие нынешней ситуации от ситуации, характерной для традиционной политической культуры России, состоит в том, что власть сегодня не может рассчитывать исключительно на силовые приемы. Сегодня власть хочет нравиться народу. С приходом новых коммуникационных технологий появились и новые требования к власти, новые технологии завоевания власти, и все они основаны на политико-психологических закономерностях восприятия власти гражданами438».

Проблема формирования и развития диалога на Северном Кавказе, как самом сложном регионе Российской Федерации, одна из наиболее актуальных на сегодняшний день. Она является предмеОбщественная палата требует диалога с властью в целях модернизации страны // http://www.kommersant.ru/doc/ Путин: мнение неправительственных объединений необходимо учитывать // РИА Новости. 2007. апр. http://ria.ru/politics/20070426/64442924.html Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. Сер. Научные доклады. Вып. 1. М., 2002.

том заботы как Президента Российской Федерации, Глав республик, так и самих структур гражданского общества.

Территорию Северного Кавказа можно назвать сосредоточением конфликтности, продемонстрировавшем серьезнейшую конфликтность и представляющего собой источник и ядро многих конфликтов, отголоски которых распространились по всей российской территории. Здесь скопились многие неразрешенные конфликты – социальные, религиозные, экономические, этнические, политические и многие другие, к которым постоянно прибавляются и прибавляются все новые.

Исход конфликта во многом зависит от взаимодействия общества и государства, от готовности власти к диалогу. Согласно выступлениям главы нашего государства Д. Медведева власть готова к такому диалогу, и более того, считает необходимым: «в гражданском обществе необходима обратная связь между институтами власти и рядовыми гражданами. Власть на любом уровне, включая президента, по его мнению, обязана слышать людей439», «гражданское общество потому и является гражданским, что строится на основе системы обратной связи, которая устанавливается между институтами власти и гражданами, между институтами власти и общественными объединениями – в конечном счёте, между государством и гражданским обществом. Проще говоря, это такая система, когда государство умеет слышать людей. Качество такой обратной связи у нас пока, мягко говоря, страдает. Общаться с людьми обязаны все государственные служащие и напрямую, непосредственно, и опосредованно – как в традиционных формах, так и через электронные возможности. Это существенно уменьшает дистанцию между властью и людьми. А чем меньше эта дистанция, тем более развитым является гражданское общество440». Президент России Д. Медведев ставит задачу развития и поддержания гражданского общества на Северном Кавказе в качестве приоритетной в своей политике. «По мнению президента, диалог с различными силами в республиках Северного Кавказа – это святая обязанность президентов. Главы республик Северного Кавказа, неспособные наладить диалог со всеми политическими силами своего региона, должны уйти441».

                                                             Президент ищет способы предотвращения распространения этнического экстремизма//ИТАР-ТАСС.

21.01.2011. http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=15874090&PageNum= Официальный сайт Президента РФ http://www.kremlin.ru/transcripts/ 19 мая 2010 г. Президент России провел в Кремле заседание Совета по содействию развитию институтов гражданского общества на Северном Кавказе http://rus.ruvr.ru/2010/05/19/8115991.html.

Механизм диалога необходимо использовать для разрешения конфликтности и использовать своевременно, так как любой конфликт, если его разрешение затягивается, способен принять, и зачастую принимает форму экстремизма. Наглядный пример эскалации конфликтности в результате отказа власти от диалога представляют собой события 2008 г. в Ингушетии, отличившиеся регулярными попытками проведения демонстраций протеста, чередой удавшихся и неудавшихся митингов, изначально выступавших с декларируемыми требованиями соблюдения прав человека, честных выборов, гарантирования безопасности, подразумевающих сначала изменение политики М. Зязикова, а в последствии – изменение политического лидера. Действия и речи лидеров оппозиции все ближе и ближе приближались к экстремистским. Поводом к нарастанию недовольства среди населения и оппозиции послужило нежелание руководителя республики признать наглядные проблемы и идти на диалог с народом и оппозицией. Вместо диалога и обсуждения проблем, республиканская власть проявила бездействие, безучастность к просьбам и требованиям. Ответом на гражданскую активность выступили запрет и подавление гражданских акций, аресты участников и лидеров оппозиции, введение режима КТО.

Ситуация была пущена на самотек, никаких попыток разобраться с конфликтом, пойти на диалог предпринято не было. Шанс сохранить свои позиции проявив открытость обществу, продемонстрировать готовность к диалогу использован не был. Но разрастания и углубления данного конфликта удалось избежать. В результате, усилиями гражданского общества была привлечена мировая общественность, а также внимание федеральной власти, повлекшее смену президента республики. Федеральная власть продемонстрировала внимание к мнению общественности, к разрешению гражданского конфликта, и приняла зависящие от нее меры.

Помимо официальной оппозиции в республике существует и вооруженная оппозиция, которую можно охарактеризовать термином введенным А.Ю. Сунгуровым как «негражданское общество442», поэтому «говорить о разрешенности конфликтной ситуации в Ингушетии на сегодняшний день нельзя. Радикальная исламистская оппозиция (для которой нет принципиальной разницы между Аушевым, Зязиковым и Евкуровым) продолжает свою борьбу. Для нее кадровые изменения и привлечение во власть представителей                                                              Гражданское общество – в поисках пути / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб. 1997. С. 61.

светской оппозиции не являются чем-то значимым. Противодействие же расширению симпатизирующих радикалам невозможно без системных изменений в кавказской политике РФ в целом443». Данные организации уже изначально являются экстремистскими.

С ними невозможно вести диалог, поэтому они требуют особого подхода, тщательной и основательной профилактики, основанной не на силовых методах и нарушениях прав человека, а на воспитании, позитивных примерах, открытости власти и готовности ее к диалогу с населением. Подобный диалог способен сыграть важную роль в стабильности общества и в социальной удовлетворенности граждан. В последнее время власть во многом повернулась лицом к гражданскому обществу (победу которого мы можем наблюдать в Ингушетии), чем частично снизила конфликтность общества, несмотря на то, что сами проблемы остаются пока неразрешенными.

Нельзя не согласиться со словами правозащитников что «сотрудничество гражданского общества и власти, когда оно основано на доверии и взаимопонимании, может приносить очевидные и очень большие результаты»444.

Несмотря на официальное признание ценности диалога, и стремление к его реализации определенные проблемы еще остаются. В Ингушетии на сегодняшний день Общественная палата стала предметом раздражения части представителей общественности, так как представители наиболее известных и активных неправительственных организаций республики (представитель правозащитной организации «Машр» – М. Муцольгов, и ЧКНС – Р. Бадалов и т.д.), к работе в общественной палате, до сих пор не привлекались.

Следующий наиболее яркий пример недавнего становления диалога и стремления к диалогу со стороны власти Республика Дагестан. Здесь власть продемонстрировала свою готовность и стремление к диалогу и сотрудничеству с общественностью. Глава республики М. Магомедов, поставив задачу консолидации общества, идет на контакт и проводит встречи с представителями различных религиозных общин, в том числе и с представителями «нетрадиционного» ислама», которые были даже включены в члены Общественной палаты. М. Магомедов четко и конкретно поставил задачи обеспечения диалога в форме взаимодействия власти и гражданского общества, власти и религиозных организаций, а также диалога                                                              Маркедонов С. Северный Кавказ в 2008 году: старые новые вызовы… См.: Medvedev-DA.ru. 19.05.2010.

религиозных организаций между собой, и главное, начал все эти задачи по организации диалога активно воплощать на практике.

15 декабря 2010 г. в Махачкале прошел III Съезд народов Дагестана, который, по словам Главы республики «имеет полное право выступать от имени большинства жителей республики и поэтому принятые на нём решения станут выражением воли всего дагестанского общества445». В нем М. Магомедов подчеркнул важность диалога, для дальнейшего развития республики и разрешения скопившихся в ней проблем. «…проблемы требуют широкого обсуждения, осмысления и, самое главное, решения. Мы от этого не уходим. Считаю целесообразным создать специальные публичные площадки, которые позволили бы расширить рамки Съезда и продолжить обсуждение этих вопросов по конкретным направлениям… Предлагаю возродить и совершенствовать механизмы постоянного диалога между обществом и властью, между религиозными организациями, активнее используя для этого площадки институтов гражданского общества, в том числе, Общественной палаты446».

На Съезде было решено организовать религиозный Форум – I Конгресс религиозных лидеров Северного Кавказа, который состоялся в Махачкале.

«Сегодня государство и общество стремятся объединить свои действия для преодоления разногласий, для разрешения внутрирелигиозных споров и противоречий. Именно поэтому масштабные встречи религиозных лидеров, каким является и сегодняшний Конгресс, актуальны и важны для всех нас. Нынешний представительный форум, безусловно, свидетельствует о востребованности в обществе духовного измерения, готовности религиозных объединений сообща отвечать на современные угрозы, в том числе со стороны агрессивного экстремизма. Думаю, что от результата работы Конгресса будет во многом зависеть перспектива мирного гражданского диалога, как у нас в республике, так и на всем Северном Кавказе, в целом в стране….Мы стремимся к диалогу, мирному разрешению всех проблем, уделяем еще большее значение, чем силовой составляющей447». Практическая реализация подобного диалога, в котором конструктивно взаимодействуют власть, структуры гражданского общества, в том числе и представители «нетрадиционноhttp://president.e-dag.ru/novosti/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=6994&print= Глава Дагестана: «Призыв к добру и милосердию религиозных лидеров Северного Кавказа будет услышан всеми». 25.06.2011. http://www.riadagestan.ru/print.php?new=115995&page_index го» ислама, и оппозиция играет важную роль для решения проблем, стабилизации обстановки и достижения стабильности общества.

Джабраил Хачилаев отмечает что сейчас в Дагестане «речь идет именно о диалоге. Да, с приходом новой команды в руководство республикой, власть, наконец, стала общаться с лидерами, как их называют, салафитских общин. То есть той части мусульман, которая сейчас, по сути, представляет собой наиболее активную, действующую в рамках российского правового поля, группу. Я бы сказал, что они есть оппозиция власти… Я думаю, в значительной степени это инициатива Кремля, подхваченная руководителями республики. Очевидно, что от федерального центра функции модераторов взяли на себя Максим Шевченко и ряд других известных общественников. Они создают площадки для диалога. Можно их поблагодарить за это448».

Руководитель Рабочей группы Общественной Палаты РФ по развитию общественного диалога и институтов гражданского общества на Кавказе Максим Шевченко считает Что «Северный Кавказ является одной из самых интересных и перспективных территорий в составе Российской Федерации. Я считаю, что кавказский регион и его народы обладают естественными навыками демократизма. Кавказ является самым демократичным регионом нашей страны. Например, в Республике Дагестан живут бок о бок люди, говорящие на совершенно разных языках, они находят между собой общий язык, строят общую дорогу, пытаются как-то вместе развиваться без войны – это, собственно говоря, и есть те принципы, по которым строятся нормальное гражданское общество и нормальная демократия…Я лично считаю, что Кавказ в потенциале своем явится источником демократических процессов и основой гражданского общества в нашей стране… Для народов Кавказа характерна открытость, способность к этнической и религиозной коммуникации и уважение друг к другу449».

Надежды на гражданское общество есть. Оно уже проявило свою состоятельность, свои положительные и негативные стороны.

Оно является одним из основных показателей демократичности общества, обозначивает проблемы, своевременное внимание к которым способно стабилизировать обстановку. С другой стороны его активность способна спровоцировать конфликты, способствовать их                                                              Салафиты как «легальная оппозиция». 23.06.2011. http://www.voanews.com/russian/news/ Максим Шевченко: «Я считаю, что Кавказ явится источником демократических процессов и основой гражданского общества в нашей стране». 17.12.2010. http://www.grozny-inform.ru/main.mhtml?Part= эскалации (оно формирует массовое мнение, вовлекает в акции, организует митинги, накаляет обстановку и.т.д.). История показывает что, немаловажную роль в разрастании политического экстремизма в регионе сыграли именно институты гражданского общества (религия, НПО, этнические общины, оппозиция, СМИ). Поэтому негативными проявлениями его деятельности можно назвать искусственное обострение ситуации, дестабилизацию, склонность к экстремизму.

Анализ конфликтности современного северокавказского общества, явно демонстрирует высокий уровень конфликтности региона.

Здесь возникают и переплетаются многие из известных конфликтов – личностный, ценностный, этнический, национальный, политический, социальный, экономический, цивилизационный, культурный, территориальный, гражданский, конфессиональный и многие другие. Все эти конфликты (или какой-либо один из них) способны оказать влияние на общества, повлечь за собой политический экстремизм.

Для профилактики экстремизма, и снижения уровни конфликтности региона необходима своевременная и объективная диагностика ситуации (желательно соединить усилия местных экспертов и приглашенных исследователей), выявление особо остро стоящих перед обществом конфликтов и проблем, провести шкалирование оптимального варианта их разрешения используя метод диалога власти и общества (для чего необходимо изучение общественного мнения населения и влиятельной общественности, предложив им варианты разрешения конфликтности, выявив оптимальный вариант, который был бы наиболее приемлемым для населения, и для развития государства). Не все конфликты легко разрешить. Наиболее сложными здесь являются мировоззренческие конфликты, коренящиеся в сознании, в традициях, ценностях. Нет ответа пока и на территориальные проблемы, разрешение которых в пользу одной из сторон обязательно ущемляет другую. Но выход искать надо. Затяжные конфликты разрешить труднее и они имеют тенденцию наслаиваться на все остальные проблемы общества, усиливая и обостряя их. И здесь необходим диалог, власти, общества, поиск совместного решения, так как «лучший способ преодоления конфликтов – сотрудничество450».

Актуальность диалога подчеркивается тем, что обращение к диалогу насчитывает века, и корни его уходят в древность. На протяжении длительного времени понятие диалог использовали многие                                                              Семенов B.C., Степанян Ц.А. От конфликта к согласию: пути перехода //Социс. 1994. №12. С. 21-25.

великие мыслители, но современное преимущественно политическое значение он приобрел лишь недавно, начиная с конца XX века.

Использование диалога, и обращение к диалогу приобрело важное практическое значение, и во многом связано с демократизацией обществ, с формированием гражданского общества, с продвижением ценности диалога на глобальном уровне, созданием международных структур, заинтересованных в его создании и обеспечении.

«Обращение к этой теме представляет собой глобальную тенденцию, а не узкий, «модернизационный» интерес России, и вопросы организации открытого общества, основанного на активной коммуникации и рациональном дискурсе, до недавнего времени активно обсуждались в странах Запада. Выражение «гражданское общество» стало настолько распространенным, что, как отмечают некоторые зарубежные исследователи, превратилось в «своеобразный символ девяностых годов451».

В современной России в связи с реализацией задачи формирования гражданского общества, стремлением к демократизации проблема создания, поддержания и развития диалога с каждым днем становится все актуальней, о ценности и необходимости диалога говорят все чаще и больше. С каждым днем все новые и новые лица, в числе которых представители власти, общественности, духовенства затрагивают этот вопрос, отмечая его важность, необходимость и способность решить проблемы, разрешить конфликты, создать атмосферу согласования и взаимопонимания. Даже патриарх Московский и всея Руси Кирилл отметил, что «власть должна через диалог и слушание общества корректировать курс452». Важна тенденция стремления к диалогу распространяющая в последнее время среди представителей российской и региональной власти, она демонстрирует развитие демократии в стране. Тимофеева Л.Н. обратила внимание на то, что «состояние диалога власти и оппозиции является индикатором качества демократии. Развивая классификацию конфликтов, предложенную Раппопортом, она выделила два типа политических дискурсов: конфликтный (дискурс рассогласований) и консенсусный (дискурс с каждым днем становится все согласованей)… в последние годы наметилась возможность перейти от конфликтного дискурса к дискурсу согласований: на это указыКин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001, С. 15.

Патриарх Кирилл призвал российские власти к диалогу с протестующими. 07.01.2012. http://www.dwworld.de/popups/popup_printcontent/0,,15652240,00.html вают некоторые пересечения в выступлениях Путин и Медведева453». «Особенностью развития публичной власти как института гражданского общества в современной России является то, что сама власть вопреки всем известным концепциям гражданского общества и правового государства вынуждена стимулировать участие граждан в общественной жизни. Таким образом, в современной России развивается своеобразная форма патриципация, т.е. всемерное привлечение граждан к управлению государством. Причем делается это своеобразно, как «сверху», со стороны самого государства, его органов, должностных лиц на различных уровнях осуществления государственной власти, так и стимулируется самим государством ее развитие «снизу», со стороны самих граждан, их общественных объединений. Но доминирует в этих процессах, несомненно, государство. В этом – своеобразный феномен постсоветской России, где государство, его аппарат оказываются той силой, которая создает условия для формирования структур гражданского общества, их полноценного и поступательного развития454». Именно власть становится организатором и инициатором диалога, встречаясь со структурами гражданского общества, обсуждая совместно с ними проблемы и пути их разрешения, создав Общественную палату, призванную обеспечивать взаимодействие граждан с органами, власти взаимодействуя с гражданами посредством блогов, Интернет-приемных, горячей линии и т.д. В новое Программа на 2012В. Путина важная роль отводится таким положениям как «эффективная власть под контролем народа» и «эффективное взаимодействие неправительственного сектора с государством».

Конструктивный диалог, подразумевает равноправное включение в него всех заинтересованных сторон, объективное обсуждение и выявление всех важных и спорных моментов. Для его полноценной реализации необходимо привлечение и обязательное участие органов власти (в лице ее лидеров, их представителей, и отвечающих за отдельные дискуссионные обсуждаемые в конкретной ситуации вопросы должностных лиц), заинтересованных сторон, экспертов по данной проблематике (ученых, политических и общественных лидеров, авторитетных лиц и т.д.), а так же структур гражапреля – Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти (отчет).

http://www.politex.info/index2.php?option=com_content&task=view&id=786&pop=1&page=0&Itemid= Кривец А.П. Роль неправительственного сектора в развитии взаимодействия гражданского общества и http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/620/1/Krivets%20A.P.%20Role%20of%20non-governmental.pdf данского общества в лице неправительственных и общественных организаций, партий, средств массовой информации, представители интеллигенции и т.д. Основные участники диалога власть и субъекты «интереса» (социальная группа, структура гражданского общества, конкретная организация и т.д.), в зависимости от конкретной ситуации, выступающие в соотношении власть - субъект, субъкт-власть-субъект, и субъект-субъект и т.д.

Для его эффективности необходимо привлечение широкого круга участников, предоставление всем равного голоса, рассмотрение проблемы во всей ее широте и глубине, объективность, равенство, выявление максимально эффективных и наиболее приемлемых для всех вариантов и путей разрешения проблемы.

Главную роль в процессе диалога играют органы власти. От ее готовности к диалогу и усилий и зависит в первую очередь успех диалога, реализация выработанных в его процессе решений.

Важно и выявление всех заинтересованных сторон (как явных, артикулирующих свои интересы и отстаивающих их, так и тех, кого реализация подобных интересов может в той или иной степени коснуться), предоставление всем заинтересованным сторонам возможности высказаться, обсудить, обозначить существующие проблемы и возможные проблемы, которые могут возникнуть при принятие тех или иных мер, в процессе реализации принятого решения.

Значительная роль в диалоге отводится экспертам, особенно тем, кто относится к представителям интеллигенции страны и конкретного региона, при этом важна, чтобы привлекаемые представители интеллигенции были настоящей, «абсолютной», «истинной»

интеллигенцией455. В связи с очередными реформами российского государства, вместе с социальными, экономическими и политическими изменениями в России произошли и трансформации в социальной структуре и стратификации общества, которые не обошли стороной и такого важного для общества и государства слоя как интеллигенция. Процесс этот довольно сложный, так как всегда сохраняются представители «старой» интеллигенции, в рядах которой мы замечаем разную приспособляемость к новым условиям и новым ценностям, а так же в связи с переменами возникают и предСм. подроб. доклад автора на XIII международной теоретико-методологической конференции 3 апреля 2012 г. "Новая" и "старая" интеллигенция: общее и особенное «Современный портрет «старой» и «новой» интеллигенции: общее и особенное в общероссийской и северокавказской реальности».

ставители «новой» интеллигенции, ориентирующийся на новые ценности, обладающей уже иным обликом. Наиболее интересен, актуален и малоизучен пример Северного Кавказа. Этот регион особенно специфичен, отличается высокой степенью исламизации, национализации, этнизации и традиционализации, в связи с чем, формирует наравне с общероссийским типом интеллигенции еще и свой специфический, особый портрет интеллигенции.

Под интеллигенцией принято понимать категорию людей обладающих высоким уровнем образования, знания, культуры и воспитания, отличающихся аналитическим умом и высокой мыслительной активностью, занимающихся интеллектуальной деятельностью.

Чаще всего понятие интеллигенция рассматривается как «слой людей, профессионально занятых умственным трудом». Это понятие стало популярным в России с начала XX века, когда оно стало одним из основных предметов анализа у известных отечественных философов и писателей – Н. Бердяева, С. Франка и т.д. По этой теме даже был издан сборник «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции». «Значимость изучения этой общественной группы в современных условиях неуклонно усиливается, потому что возрастет роль ее самой в общественной жизни… Происходят крупные сдвиги в развитии науки и использовании ее результатов в производстве, что зависит в первую очередь от реализации потенциала интеллигенции. Роль интеллигенции усиливается и в связи с резким возрастанием значимости институтов и систем, осуществляющих решение социальных задач (образование, здравоохранение, социальная помощь, охрана окружающей среды и др.), в функционировании которых главное место занимают представители этой общественной группы… Формирование же и развитие национального самосознания неизбежно усиливает у масс интерес к духовной культуре своего народа, к прошлому и настоящему, ее взаимодействию с культурами других народов, а следовательно - интерес к той части народа, которая непосредственно занята созданием и приумножением культурных ценностей, т.е. интеллектуальной деятельностью456».

Для Северного Кавказа, как и для России в целом, характерно разделение интеллигенции разграниченное Г. Силласте на три страты. 1) На «высшую интеллигенцию» - людей творческих професМамедов Р. Д. Интеллигенция как социальная общность, ее жизнедеятельность и роль в современном мире. Автореферат диссертации на соискание степени доктора философских наук. М., 1993. С. 3.

сий, развивающие науку, технику, культуру, гуманитарные дисциплины. Подавляющее большинство представителей этого слоя заняты в социальной и духовной сферах, меньшинство - в промышленности (техническая интеллигенция); 2) на «массовую интеллигенцию» - врачи, учителя, инженеры, журналисты, конструкторы, технологи, агрономы и другие специалисты. Многие представители страты работают в отраслях социальной сферы (здравоохранение, образование), несколько меньше (до 40%) — в промышленности, остальные в сельском хозяйстве или в торговле. 3) полуинтеллигенцию» - техники, фельдшеры, медицинские сестры, ассистенты, референты, лаборанты. По уровню жизни преобладающая часть этой страты в России живёт за чертой бедности457.

Но Северный Кавказ ввиду своей сложности и специфичности отличается еще более широкой и глубокой структуризацией.

В связи с построением нового демократического государства в России на Северном Кавказе, помимо попыток проникновения и становления демократических ценностей и институтов, произошел и всплеск этнической идентичности, и бурный рост религиозного самосознания, наметились и реализуются серьезные межэтнические и межрелигиозные (а точнее внутрирелигиозные) конфликты. Поэтому, в рядах интеллигенции протекают также сложные и неоднозначные процессы. С одной стороны, также как и во всей Российской Федерации, здесь, в связи с реформированием страны, прошел процесс демократизации и появления «новой» интеллигенции, носителей демократических ценностей. С другой стороны, небольшая часть «старой» интеллигенции сохранила свои ценности, с трудом адаптируясь к новой ситуации. А с третьей стороны, современные процессы, протекающие на территории Северного Кавказа, породили и новый тип интеллигенции «националистическую» интеллигенцию. Эти примеры демонстрируют неоднородность в структуре «интеллигенции», присутствие в рамках одной территории и пережитков советского (общий тип), и наличие российского и специфического северокавказского интеллигента.

Для того, чтобы подкрепить теоретические данные эмпирическим материалом в республиках Северного Кавказа был проведен                                                              Силласте Г. Стратификация российского общества. — Москва: 2002.

http://www.rau.su/observer/N12_01/12_14.HTM небольшой пилотажный социологический опрос на тему «Интеллигенция на Северном Кавказе458».

В ходе опроса удалось выяснить, что под интеллигенцией народ понимает образованную часть общества, охарактеризованную выше как «высшая» и «массовая» интеллигенция. На вопрос «кто является интеллигенцией?» наиболее распространенным ответом был: «Поэты, литераторы, люди науки, работники искусства и культуры, образования и здравоохранения». В то же время на отношение народа к интеллигенции, на сам облик современной интеллигенции влияние оказали и происходящие в обществе процессы, политическая и социально-экономическая обстановка, высокий уровень безработицы, низкая заработная плата у людей, относящихся к интеллигенции. По мнению представителей интеллигенции, «не все работники культуры, образования, здравоохранения и т.д. являются настоящей интеллигенцией», «время изменило людей», «нормальной научной интеллигенции стало меньше». Ряды интеллигенции с каждым днем редеют все больше и больше. «Старая», как считают многие эксперты «настоящая» интеллигенция уходит по возрасту. Современная же интеллигенция, в большинстве своем, уже мало соответствует общепринятому классическому образу интеллигенции. Под интеллигенцией принято понимать в более возвышенном, настоящем и полном смысле людей, жизнь и мысли которых не ограничиваются заботой только о своем личном благе, а направлены на общественное благо, на заботу об обществе и народе, на просвещение народа, на оптимальное развитие общества, ее мы назовем «абсолютная» интеллигенция.

Выделенные еще в начале века такие качества интеллигенции как «озабоченность судьбами своего отечества (гражданская ответственность); стремление к социальной критике, к борьбе с тем, что мешает национальному развитию (роль носителя общественной совести); способность нравственно сопереживать «униженным и оскорбленным» (чувство моральной сопричастности)459» встречаются все реже и реже, но не исчезли совсем. Ее роль велика в формировании гражданского общества. Представители-активисты интеллигенции, создают свои неправительственные организации. НекотоСоциологический опрос «Интеллигенция Северного Кавказа». Проводился в Чечне, Ингушетии и Дагестане в январе 2012 г. (проводился в виде массового стандартизированного анкетирования. Общая выборка 376 человек, приблизительно по 100 человек от каждой республики. 57 человек – экспертный опрос методом интервью).

Духовный кризис интеллигенции. СПб., 1910. http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1910_4_000.html рые из организаторов и активистов неправительственных организаций, некоторые правозащитники и журналисты и являются представителями «настоящей» интеллигенции, заботящейся о благе людей, болеющих душой за свое общество, находящихся в поиске путей его совершенствования. Но процент подобной «абсолютной»

интеллигенции невелик. Наиболее признанной и реальной считается «старая» интеллигенция в виде «декабристов» и «дореволюционных писателей, поэтов и философов», а также советская интеллигенция, и некоторые представители современной интеллигенции, занятые «научным трудом».

Основная масса современной интеллигенции характеризуется как «прагматичная», нацеленная, прежде всего на «меркантильный интерес». Подавляющее большинство современной интеллигенции «работают на заказ», в их числе и некоторые ученые, и журналисты, и работники культуры и искусства, и писатели и т.д.

Но хуже всего дело обстоит в среде здравоохранения, образования, социальной работы. Доверие населения региона к этой категории граждан невелико. В этом виновата потеря ценностей и дезориентация в ходе развала Советского Союза и ценностей советского человека. Большинство опрошенных респондентов в Ингушетии «испытывают ностальгию по бывшему Советскому Союзу, его силе и величии(96%)460», в его многих ценностях, в существовании в то время прослойки «настоящей» интеллигенции. Винят респонденты и «современную» систему получения образования, и высокую ценность «материального блага» у кавказских народов, и стремление к получению власти, доминирование родственных и клановых связей, и повсеместную коррупцию.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 

Похожие работы:

«Перечень научных монографий в ЭБС КнигаФонд по состоянию на 29 мая 2013 Год п/п Наименование книги Авторы Издательство ББК ISBN выпуска Кучеров И.И., Административная ответственность за нарушения Шереметьев законодательства о налогах и сборах И.И. Юриспруденция ISBN-5-9516-0208- 1 2010 67. Актуальные вопросы производства предварительного расследования по делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте Слепухин С.Н. Юриспруденция ISBN-5-9516-0187- 2 2005 67. Вещные права на...»

«ПОЧВЫ И ТЕХНОГЕННЫЕ ПОВЕРХНОСТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ В ГОРОДСКИХ ЛАНДШАФТАХ Монография Владивосток 2012 Министерство образования и науки Российской Федерации Дальневосточный федеральный университет Биолого-почвенный институт ДВО РАН Тихоокеанский государственный университет Общество почвоведов им. В.В. Докучаева Ковалева Г.В., Старожилов В.Т., Дербенцева А.М., Назаркина А.В., Майорова Л.П., Матвеенко Т.И., Семаль В.А., Морозова Г.Ю. ПОЧВЫ И ТЕХНОГЕННЫЕ ПОВЕРХНОСТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ В ГОРОДСКИХ ЛАНДШАФТАХ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Казанский государственный технический университет им.А.Н.Туполева ТЕПЛООБМЕНА ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ТЕПЛООБМЕНА И.А. ПОПОВ ТЕПЛООБМЕН ГИДРОДИНАМИКА И ТЕПЛООБМЕН ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХ СВОБОДНОКОНВЕКТИВНЫХ ТЕЧЕНИЙ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТЕЧЕНИЙ С ИНТЕНСИФИКАЦИЕЙ Под общей редакцией Ю.Ф.Гортышова Казань УДК 536. ББК 31. П Попов И.А. Гидродинамика и теплообмен внешних и внутренних свободноконвекП тивных вертикальных течений с интенсификацией. Интенсификация...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина Н.Г. Агапова Парадигмальные ориентации и модели современного образования (системный анализ в контексте философии культуры) Монография Рязань 2008 ББК 71.0 А23 Печатается по решению редакционно-издательского совета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Рязанский государственный...»

«МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ПОСЛЕДИПЛОМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В. В. Афанасьев, И. Ю. Лукьянова Особенности применения цитофлавина в современной клинической практике Санкт-Петербург 2010 Содержание ББК *** УДК *** Список сокращений.......................................... 4 Афанасьев В. В., Лукьянова И. Ю. Особенности применения ци тофлавина в современной клинической практике. — СПб., 2010. — 80 с. Введение.................................»

«АНО ВПО ЦС РФ ЧЕБОКСАРСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ М.А. Кириллов, Е.А. Неустроев, П.Н. Панченко, В.В. Савельев. ВОВЛЕЧЕНИЕ ЖЕНЩИН В КРИМИНАЛЬНЫЙ НАРКОТИЗМ (КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ПРИЧИНЫ, МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ) Монография Чебоксары 2009 УДК 343 ББК 67.51 В 61 Рецензенты: С.В. Изосимов - начальник кафедры уголовного и уголовноисполнительного права Нижегородской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор; В.И. Омигов – профессор кафедры...»

«Министерство образования и науки РФ Русское географическое общество Бийское отделение Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Алтайская государственная академия образования имени В.М. Шукшина А.Н. Рудой, Г.Г. Русанов ПОСЛЕДНЕЕ ОЛЕДЕНЕНИЕ В БАССЕЙНЕ ВЕРХНЕГО ТЕЧЕНИЯ РЕКИ КОКСЫ Монография Бийск ГОУВПО АГАО 2010 ББК 26.823(2Рос.Алт) Р 83 Печатается по решению редакционно-издательского совета ГОУВПО АГАО Рецензенты: д-р геогр. наук, профессор ТГУ В.А. Земцов...»

«Учреждение образования Брестский государственный университет имени А.С. Пушкина А.А. Горбацкий СТАРООБРЯДЧЕСТВО НА БЕЛОРУССКИХ ЗЕМЛЯХ Монография Брест 2004 2 УДК 283/289(476)(091) ББК 86.372.242(4Беи) Г20 Научный редактор Доктор исторических наук, академик М. П. Костюк Доктор исторических наук, профессор В.И. Новицкий Доктор исторических наук, профессор Б.М. Лепешко Рекомендовано редакционно-издательским советом УО БрГУ им. А.С. Пушкина Горбацкий А.А. Г20 Старообрядчес тво на белорусских...»

«1 А. А. ЯМАШКИН ПРИРОДНОЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА МОРДОВИИ Монография САРАНСК 2008 2 УДК [911:574](470.345) ББК Д9(2Р351–6Морд)82 Я549 Рецензенты: доктор географических наук профессор Б. И. Кочуров; доктор географических наук профессор Е. Ю. Колбовский Работа выполнена по гранту Российского гуманитарного научного фонда (проект № 07-06-23606 а/в) Ямашкин А. А. Я549 Природное и историческое наследие культурного ландшафта Мордовии : моногр. / А. А. Ямашкин. – Саранск, 2008....»

«Р. Коробов, И. Тромбицкий, Г. Сыродоев, А. Андреев Уязвимость к изменению климата Молдавская часть бассейна Днестра Международная ассоциация хранителей реки Eco-TIRAS Р. Коробов, И. Тромбицкий, Г. Сыродоев, А. Андреев Уязвимость к изменению климата: Молдавская часть бассейна Днестра Монография Кишинев • 2014 Подготовка материалов, написание книги и ее издание стали возможными благодаря поддержке Посольства Финляндии в Бухаресте и ЕЭК ООН. Решение об издании книги принято на заседании...»

«В.Н. Ш кунов Где волны Инзы плещут. Очерки истории Инзенского района Ульяновской области Ульяновск, 2012 УДК 908 (470) ББК 63.3 (2Рос=Ульян.) Ш 67 Рецензенты: доктор исторических наук, профессор И.А. Чуканов (Ульяновск) доктор исторических наук, профессор А.И. Репинецкий (Самара) Шкунов, В.Н. Ш 67 Где волны Инзы плещут.: Очерки истории Инзенского района Ульяновской области: моногр. / В.Н. Шкунов. - ОАО Первая Образцовая типография, филиал УЛЬЯНОВСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ, 2012. с. ISBN 978-5-98585-07-03...»

«Иркутский государственный технический университет Научно-техническая библиотека БЮЛЛЕТЕНЬ НОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ Новые поступления литературы по естественным и техническим наукам 1 января 2013 г. – 31 января 2013 г. Архитектура 1) Кулаков, Анатолий Иванович (Архитектурный)     Архитектурно-художественные особенности деревянной жилой застройки Иркутска XIX XX веков : монография / А. И. Кулаков, В. С. Шишканов ; Иркут. гос. техн. ун-т. – Иркутск :  Изд-во ИрГТУ, 2012. – 83 с. : ил....»

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ И.И.Веленто ПРОБЛЕМЫ МАКРОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Монография Гродно 2003 УДК 347.2/.3 ББК 67.623 В27 Рецензенты: канд. юрид. наук, доц. В.Н. Годунов; д-р юрид. наук, проф. М.Г. Пронина. Научный консультант д-р юрид. наук, проф. А.А.Головко. Рекомендовано Советом гуманитарного факультета ГрГУ им....»

«М.В. СОКОЛОВ, А.С. КЛИНКОВ, П.С. БЕЛЯЕВ, В.Г. ОДНОЛЬКО ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЭКСТРУЗИОННЫХ МАШИН С УЧЕТОМ КАЧЕСТВА РЕЗИНОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 2007 УДК 621.929.3 ББК Л710.514 П791 Р е ц е н з е н т ы: Заведующий кафедрой Основы конструирования оборудования Московского государственного университета инженерной экологии доктор технических наук, профессор В.С. Ким Заместитель директора ОАО НИИРТМаш кандидат технических наук В.Н. Шашков П791 Проектирование экструзионных...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ    Уральский государственный экономический университет              Ф. Я. Леготин  ЭКОНОМИКО  КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ  ПРИРОДА ЗАТРАТ                        Екатеринбург  2008  ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Уральский государственный экономический университет Ф. Я. Леготин ЭКОНОМИКО-КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЗАТРАТ Екатеринбург УДК ББК 65.290- Л Рецензенты: Кафедра финансов и бухгалтерского учета Уральского филиала...»

«В.И.Маевский С.Ю.Малков НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ТЕОРИЮ ВОСПРОИЗВОДСТВА Москва ИНФРА-М 2013 1 УДК 332(075.4) ББК 65.01 М13 Маевский В.И., Малков С.Ю. Новый взгляд на теорию воспроизводства: Монография. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 238 с. – (Научная мысль). – DOI 10.12737/862 (www.doi.org). ISBN 978-5-16-006830-5 (print) ISBN 978-5-16-100238-5 (online) Предложена новая версия теории воспроизводства, опирающаяся на неизученный до сих пор переключающийся режим воспроизводства. Переключающийся режим нарушает...»

«Министерство образования РФ Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского Факультет культуры и искусств Кафедра кино-, фото-, видеотворчества Сибирский филиал Российского института культурологии Н.Ф. Хилько ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ДЕТСКОГО КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ В РОССИИ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Монография Омск - 2011 1 УДК 379.823 Н.Ф. Хилько. Духовно-нравственный потенциал детского кино и телевидения в России: теория, история и современность: Монография. - Омск, 2011. -...»

«Е.Ю. Винокуров теория анклавов Калининград Терра Балтика 2007 УДК 332.122 ББК 65.049 В 49 винокуров е.Ю. В 49 Теория анклавов. — Калининград: Tерра Балтика, 2007. — 342 с. ISBN 978-5-98777-015-3 Анклавы вызывают особый интерес в контексте двусторонних отношений между материнским и окружающим государствами, влияя на их двусторонние отношения в степени, намного превышающей относительный вес анклава в показателях населения и территории. Монография представляет собой политико-экономическое...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина И.Ю. Кремер СТРАТЕГИИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ НЕМЕЦКОГО КРИТИЧЕСКОГО ТЕКСТА Монография Рязань 2009 ББК 814.432.4 К79 Печатается по решению редакционно-издательского совета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина в соответствии с...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ ФГБОУ ВПО КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ В.А. Попов Н.В. Островский МЕТОДИКА ПОЛЕВЫХ МЕЛИОРАТИВНЫХ ОПЫТОВ В РИСОВОДСТВЕ Монография Краснодар 2012 1 УДК 631.6:001.891.55]:633.18 ББК 40.6 П 58 Рецензенты: А.Ч. Уджуху, доктор сельскохозяйственных наук (ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт риса); Т.И.Сафронова, доктор технических наук, профессор (Кубанский государственный аграрный университет) П 58 В.А. Попов Методика полевых...»





 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.