WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, ТРАДИЦИОНАЛИЗМ И ИСЛАМ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ Ростов-на-Дону 2012 1 ББК С Рецензенты: доктор философских наук, профессор И.П. Добаев, кандидат политических наук, доцент ...»

-- [ Страница 1 ] --

С.В. Сиражудинова

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО,

ТРАДИЦИОНАЛИЗМ И ИСЛАМ

НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ

Ростов-на-Дону

2012

1

ББК

С

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор И.П. Добаев,

кандидат политических наук, доцент С.В. Петрова.

Сиражудинова С.В.

С Гражданское общество, традиционализм и ислам на Северном Кавказе: Монография. Ростов-н/Д: Изд-во ООО «АзовПечать», 2012 – 200с.

ISBN 978-5-4382-0031-4 Монография представляет собой одну из первых попыток комплексного анализа гражданского общества в контексте общекавказской специфики, в которой проанализированы, классифицированы и систематизированы основные концепции и подходы к исследованию феномена гражданского общества и проблеме формирования гражданского общества, как на общероссийском уровне, так и на локальном – северокавказском. Формирование гражданского общества на Северном Кавказе, его возможности степень и уровень функционирования и развития, напрямую зависят от его специфики, особенно от религии, традиционности, проблем гендерного равноправия, которые формируют особый, ограниченный вариант его функционирования и развития, но, несмотря на все ограничения, несоответствия, и расхождения с классической концепцией гражданского общества, формирование гражданского общества и внедрение его ценностей уже началось. Особый акцент сделан на ситуации в Республике Ингушетия, которая охарактеризована с точки зрения развития активности гражданского общества, с учетом специфики региона.

Монография предлагает пути оптимизации процессов формирования гражданского общества в регионе посредством воздействия на развитие личности, проведения особой политики государства, диалога со структурами гражданского общества.

Научное издание предназначено для политологов, юристов, религиоведов, регионоведов, социологов, студентов, аспирантов и преподавателей гуманитарных вузов и факультетов, а так же для государственных служащих, и всех тех, кто интересуется проблемами гражданского общества, ислама, гендерного равноправия, традиционализма и, в общем, Северного Кавказа.

Автор выражает глубокую благодарность Батажеву Адаму Ясаевичу за участие в издании настоящей книги.

ISBN © Сиражудинова С.В.,

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В РОССИИ 1. Основные теоретические подходы к изучению гражданского общества и проблема его интерпретации 2. Концептуальные подходы к проблеме формирования гражданского общества в Российской Федерации 3. Проблемы построения гражданского общества в России

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ СПЕЦИФИКИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

НА ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В РЕГИОНЕ 1. Ислам и гражданское общество в республиках Северного Кавказа 2. Традиционализм и гражданское общество 3. Проблема гендерного равноправия на Северном Кавказе

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ

1. Концептуальные подходы к формированию гражданского общества на Северном Кавказе 2. Структуры гражданского общества на Северном Кавказе 3. Ценность гражданского общества на Северном Кавказе

ГЛАВА 4. ДИАЛОГ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА

КАК СРЕДСТВО РАЗРЕШЕНИЯ

КОНФЛИКТНОСТИ РЕГИОНА 1. Концептуальные проблемы диалога 2. Современный российский диалог гражданского общества и власти 3. Диалог в условиях Северного Кавказа ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Изучение состояния гражданского общества в России и особенно на Северном Кавказе является в современных условиях одной из самых актуальных политологических задач. Осмысление процесса становления гражданского самосознания в регионе, с развитым традиционализмом, конфессионализмом, конфликтностью, экономической отсталостью, нестабильностью этнополитического положения, радикализмом, экстремизмом, наконец, терроризмом, представляет особую трудность.

Автор – молодой Северо-Кавказский ученый, талантливый исследователь и просто смелая женщина, предприняла первые и решительные шаги в исследовании этого явления.

Работа написана на материалах республики Ингушетии, так как республика с одной стороны, является одной из репрезентативных республик – субъектов федерации в регионе. С другой стороны, в этом субъекте федерации наблюдается очень сложный процесс борьбы и взаимодействия власти республики и доморощенных институтов гражданского общества. Структуры гражданского общества привлекли внимание центральной власти к просчетам и ошибкам местного руководства, в результате чего произошла смена главы республики.

Работа написана на широкой эмпирической базе, в том числе на материалах собственных социологических исследований автора по направлениям: «Ценность гражданского общества глазами жителей Северного Кавказа», Взгляды избирателей во время выборов в Ингушетии; «Женщина в Ингушетии». «Историческая память народа»; «Ислам и гражданское общество на Северном Кавказе: противоречия и возможности взаимодействия».





Надо отметить, что Саида Сиражудинова формулирует в качестве исходных пунктов анализа общие проблемы формирования гражданского общества в России. Она классифицировала их в несколько тематических блоков основные теоретические разработки в исследовании гражданского общества в нашей стране, в том числе проанализировала проблему определения гражданского общества.

По ее мнению, гражданское общество нельзя рассматривать односторонне, не учитывая три его взаимосвязанные составляющие, три его основы: личность и систему ее взаимосвязей и отношений; институты гражданского общества; общественный порядок, идеальную форму развития общества.

Автор особо выделяет роль свободной личности в становлении гражданского общества. Она базируется на одном из распространенных в России подходов к интерпретации понятия гражданского общества – антропоцентрическом принципе. В рамках этого подхода гражданское общество рассматривается через ценность отдельной личности, являющейся центром гражданского общества, и предполагающей отношение к каждому гражданину как к автономной, свободной и полноценной личности, имеющей неукоснительный приоритет прав и свобод – как гражданских, так и политических.

Автор рассматривает дискуссионные теоретические подходы, формулирующие необходимость построения гражданского общества в России, или, напротив, рассматривающие ценности европейского классического гражданского общества как противные и несвойственные особенностям российской цивилизации и русского менталитета. В работе выделяются три основополагающих подхода: концепция «существования» гражданского общества в России;

концепция «неполноценного», «зачаточного» гражданского общества; концепция «отсутствия» и «невозможности» построения гражданского общества на Российской почве. При этом отмечается, что в современном дискурсе о необходимости построения гражданского общества в России и возможностях его построения преобладают в основном крайние точки зрения, а оптимальный вариант для России – придерживаться «золотой середины».

Автор солидаризировался с точкой зрения, о том, что определенные элементы гражданского общества сформировались и на настоящий момент реально существуют. Но при этом она отмечает, что развитие гражданского общества как ценности на уровне каждой отдельной личности, идеи и идеала общественного устройства – такое гражданское общество не сформировалось в России, и тем более на Северном Кавказе.

Автор анализирует такие особенности Северного Кавказа как ислам, традиционализм и проблема гендерного неравенства оказывают определяющее влияние на протекающие в регионе процессы, и на рассматриваемый соискателем процесс формирования гражданского общества в регионе. Ислам, детерминирует все сферы жизни северокавказского общества, во многом определяющего общественные, политические и личные мировоззренческие ценности местного коренного населения. Рассмотрение ислама как специфики Северного Кавказа, автор начинает с анализа проблемы взаимодействия религии и гражданского общества, определения их совместимости и противоречивости, приходит к выводу, что религия, значимость которой в последние годы резко возросла, является неотъемлемой частью гражданского общества. Автор рассматривает современную религиозную обстановку на Северном Кавказе, анализируя специфичность северокавказского ислама, отличающегося внутриисламским многообразием, наличием множества обособленных исламских религиозных общин внутри «традиционного» ислама, а также проблему их противостояния со структурами «нетрадиционного» ислама.

Основываясь на данных социологических исследований, соискатель доказывает, что глубокая укорененность национального аспекта в народном самосознании и важность ислама в жизни человека и общества несколько затрудняет возможность формирования гражданского общества в регионе, но не делает невозможным, так как современное северокавказское общество, несмотря на свою традиционность и глубокую приверженность исламу, общество смешанное, в которое также глубоко проросли и черты современности.

Автором рассматривается проблема традиционализма как специфика северокавказского общества, которую важно учитывать при построении гражданского общества в регионе, анализируются возможности сочетания традиционного общества и гражданского общества в условиях этнического многообразия, глубокой приверженности населения этническим традициям и обычаям.

Автором монографии было проведено социологическое исследование «историческая память народа», анализирующего последствия депортации, и ее восприятие в народном сознании. Результаты исследования показали, что историческая память у ингушского и др. народов региона чрезвычайно сильна, и она детерминирует его взгляды, сказывается на политическом процессе, усиливает национализм. С одной стороны традиционность региона создает определенные проблемы в построении здесь гражданского общества.

С другой, само общество, сочетая в себе черты традиции и современности способно приспособить к себе элементы гражданского общества и в то же время сохранить многие свои традиции, и продолжать следовать им. Элементы модернизации могут беспрепятственно прижиться в профессиональной и в политической сфере. Определенные изменения, пусть даже и намного медленнее происходят и в приватной сфере и в мировоззрении людей.

Немаловажная особенность региона – специфика гендерных отношений. Основная черта гражданского общества – свобода личности и равноправие. Автор проводит исследование проблемы гендерного равноправия, анализирует проблему положения женщины в традиционном обществе, основываясь на результатах проведенного социологического исследования на тему «Женщина в Ингушетии», состоящее из двух блоков, дополняющих друг друга и в совокупности отражающих как роли женщины в жизни общества, так и проблемы гендерного распределения ролей. В рамках исследования был проведен опрос экспертов, среди которых присутствовали мусульманские ученые и духовные лица, политики и ученые. Анализ совокупных результатов социологических исследований показали, что свободными в полном смысле слова женщин Северного Кавказа назвать пока нельзя, высокая традиционность общества оказывает значительное влияние на жизнь женщины и ее роль в обществе. Реальные права и возможности многих женщин далеки от норм гражданского общества, а гражданское сознание многих женщин не развито. Для достижения свободы и равенства на Северном Кавказе имеются значительные препятствия в виде традиционности, исламского фактора, образа жизни населения. Представления о женщине в глазах жителей Северного Кавказа и ее место в жизни общества мало соответствуют нормам и требованиям гражданского общества.

Достижения гендерного равноправия в республике вряд ли придется наблюдать в скором времени. В настоящее время равноправия здесь нет, но ситуация не так безнадежна. Определенные модернизационные изменения в обществе начались и уже давно. Еще советская власть декларировала и привносила в жизнь кавказского общества элементы равенства мужчин и женщин. Предпосылки к равноправию и повышению роли женщины в жизни общества уже сформировались, а это важный шаг на пути к гражданскому обществу, которое нельзя построить, без равноправия. Признание, утверждение и воплощение в обществе свободы и равноправия необходимо.

Без достижения этих основных принципов – трудно говорить о построении и сформированности гражданского общества.

Несмотря на то, что общество Северного Кавказа специфично, и структуры гражданского общества здесь развиваются в условиях ислама и традиционализма, отличаются своей активностью, в регионе заметна деятельность многих институтов (структур) гражданского общества. Исследователь отмечает, что, говоря о присутствующих на территории Северного Кавказа структурах гражданского общества необходимо учитывать их неоднородность, в силу чего, их можно подразделить на: классические структуры гражданского общества, композитные структуры и традиционные структуры. Среди основных структур гражданского общества на Северном Кавказе можно выделить: неправительственные организации (НПО); религиозные организации; средства массовой информации;

оппозицию; выборы и партии. Эти структуры востребованы обществом, имеются предпосылки и необходимость для их создания.

Для стабилизации обстановки и для развития гражданского общества важны организации способные влиять на власть и государственные институты, обозначивать проблемы.

Учитывая множественность подходов к проблеме гражданского общества на Северном Кавказе, автор приводит итоги проведенного им лично в 2010 г. социологического исследования на тему:

«Ценность гражданского общества глазами жителей Северного Кавказа», в целях определить его ценность в глазах населения Северного Кавказа, и выяснить, как сами граждане видят необходимость его построения, и является ли оно ценным в сознании населения, и как понимают гражданское общество жители региона и понимают ли они его смысл и значение вообще? Проведенный анализ позволил автору сделать вывод, о том, что на основе совместных усилий власти и формирующихся общественных структур в Северо-Кавказском регионе в обозримом будущем будут реализованы классические ценности гражданского общества. Собственно говоря, другой альтернативы просто нет.

ВВЕДЕНИЕ

Изучение гражданского общества и проблема его формирования – одни из наиболее важных вопросов современности. Гражданское общество в центре исследований авторов многих стран мира. В последние годы, в связи с происшедшими в ходе перестройки коренными изменениями политики Российской Федерации, со сменой ее идеологии, государством был взят курс на реформирование, модернизацию всей политической системы страны, в центре которых стоят формирование гражданского общества и демократического государства. В связи с подобным курсом, исследование проблемы гражданского общества, изучение возможностей его построения в России, оптимизация путей внедрения его ценностей, обрело особую актуальность.

Построение гражданского общества – одна из основных задач современной российской политики. Его важность для России была обозначена и неоднократно подчеркивалась В.В. Путиным1, в первом президентском Послании которого подчеркивается: «Без развитого гражданского общества государственная власть неизбежно приобретает деспотический, тоталитарный характер. Только благодаря гражданскому обществу эта власть становится на службу человеку, становится защитницей свободы2». Эта задача воспроизводится и нынешним Президентом Д.А. Медведевым, который рассматривает проблему гражданского общества в своих посланиях Федеральному Собранию и других вопросах. В первом президентском Послании Д.А. Медведева в качестве первоочередных задач были «сформулированы решения по развитию гражданского общества и демократического государства». Во втором Послании говорится: «В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация… Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей3».

Несмотря на обширный интерес к проблеме гражданского общества эта проблема до сих пор остается полностью не изученной, не сложилась систематизированная концепция гражданского общества, не выработано общепризнанное определение, не классифицированы основные подходы к его определению и построению. В наРоссия должна занять достойное место в мире// Парламентская газета. 2003. 17 мая.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ. – М., 2005.-С. 10-11.

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 года. http://www.kremlin.ru/ учных и политических кругах до сих пор идут споры: сложилось ли гражданское общество в России или нет, возможно ли его формирование на российской почве или оно достояние западной культуры, специфично ли оно или идет вдогонку по западному пути развития? Единого общего мнения по всем этим вопросам пока не сложилось, как, в общем, и не сложилось и само единое определение понятия гражданского общества.

Особо важно сформировать гражданское общество на Северном Кавказе. Важность построения гражданского общества на Северном Кавказе признают и политики, и ученые, и представители структур самого гражданского общества. Формирование гражданского общества в регионе затруднено его особой спецификой – традиционализмом, исламским фактором и др., а также рядом объективных факторов, таких как конфликтность, проблема прав человека, сложная политическая обстановка, экономическая отсталость региона, нестабильность общества, проявления радикализма, экстремизма и терроризма, отсутствие чувства безопасности, низкий уровень правосознания граждан, национализм, межэтнические проблемы, территориальные споры и др., наиболее остро проявляющиеся в таких традиционных и исламизированных республиках Северного Кавказа как Дагестан, Чечня и Ингушетия. Гражданское общество на Северном Кавказе формируется в особой специфической среде, на почве глубокого традиционализма, особенностей национального сознания, особых, присущих только региону обычаев и норм. Специфическая особенность региона, оказывающая влияние на все стороны общественной, политической, духовной, культурной и личной жизни граждан – доминирование ислама и традиционализма в жизни северокавказского общества. Традиционность и исламский фактор оказывают значительное влияние на политические установки населения региона и в некоторых случаях вступают в противоречие с ценностями и требованиями гражданского общества. В то же время некоторые предпосылки гражданского общества здесь заложены и имеют определенные исторические предпосылки. Поэтому для построения гражданского общества на Северном Кавказе важно учитывать влияние ислама, традиции и обычаи кавказских народов, их соответствие нормам и принципам гражданского общества, а также выяснить их роль в процессе формирования гражданского общества, определить возможности построения гражданского общества в регионе, охарактеризовать препятствия.

Многие авторы отмечают, что сильные и реально действующие институты гражданского общества способны содействовать разрешению конфликтности региона, стабилизировать сложную обстановку. В формировании гражданского общества они видят не только совершенствование общественных, политических и гражданских отношений, повышение уровня развития личности, но и выход из прогрессирующего кризиса. Важная роль при этом отводится диалогу власти и гражданского общества. По мнению президента Д.А. Медведева подобное общение «существенно уменьшает дистанцию между властью и людьми. А чем меньше эта дистанция, тем более развитым является гражданское общество4».

Важно рассмотреть процессы формирования гражданского общества, проблему и ценность его построения глазами населения региона, через личность, ее развитие, ценности и предпочтения. Этот подход к изучению гражданского общества на Северном Кавказе новый, но необходимый, так как личность является базисом, основой гражданского общества, и именно развитие личности, ее сознание, ценности и приоритеты определяют возможность формирования гражданского общества, и степень его возможного построения.

Одним из репрезентативных регионов региона является Ингушетия, которую называют «самым неспокойным регионом на Северном Кавказе5». В Республике Ингушетия с попеременным успехом чередуются победы и поражения гражданского общества и оппозиции. Предсказать окончательный результат на сегодняшний день трудно. Эта республика являлась местом противостояния власти республики и некоторых институтов гражданского общества.

Значительный вклад в его разрешение внесли структуры гражданского общества, сумевшие привлечь внимание к проблеме широкой общественности, вследствие которого произошла смена президента республики. Новый Глава Ингушетии Юнус-бек Евкуров, основал свою политику на сотрудничестве с гражданским обществом, но полностью конфликт с оппозиционными структурами гражданского общества не преодолен. Лидеры ингушской оппозиции, на время приостановившие свою активность после смены президента, через некоторое время возобновили ее с новой силой, перенеся поле борьбы за пределы республики. Оппозиционная активность усиливает актуальность исследования гражданского общества в регионе, придает особую значимость поискам путей стабилизации обстановки.

                                                             Официальный сайт президента РФ. http://www.kremlin.ru/transcripts/ Силаев Н. Кризис перепроизводства силы // «Эксперт». 2007. №33 (574).

Для того чтобы выяснить соответствие цели построения гражданского общества в Российской Федерации – как одной из базовых политических ценностей государства традиционным ценностям Северо-Кавказского региона, специфику (особенности) их отражения в традиционных ценностях северокавказского общества, проблемы и перспективы их взаимодействия, рассмотрим некоторые традиционные специфические особенности региона и базовые признаки гражданского общества, проанализируем саму возможность формирования гражданского общества в специфических условиях ислама, традиционализма и гендерного неравенства, рассмотрим те структуры, которые влияют на политический процесс и на процесс формирования гражданского общества в регионе, определяют социальную и политическую обстановку.

История изучения гражданского общества насчитывает тысячелетия. Истоки теории гражданского общества можно наблюдать еще со времен античности, зачатки которой прослеживаются у Платона, Аристотеля, Цицерона. В Средневековье вклад внесли Аврелий Августин, Ф. Аквинский, в эпоху Возрождения – Макиавелли. Несмотря на длительную предысторию, классическая концепция гражданского общества появилась в Новое время (с XVII в.), тогда же появилось и само понятие «гражданское общество», и тогда же мыслителями в рамках концепции гражданского общества была выделена автономная личность6. Следует особо отметить труды Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Гегеля, И. Канта. Важный вклад в разработку теории гражданского общества внесли А. Фергюсон, Т. Пейн, А. де Токвиль, В. фон Гумбольт, К. Поппер и др.

Концепция гражданского общества получила развитие в трудах таких известных современных западных ученых как А. Арато, Дж. Коэн, Э. Геллнер, А. Селигман, Р. Патнэм, Ю. Хабермас, Ф. Хайек, Д. Кин и др.

Несмотря на то, что интерес к проблеме гражданского общества в нашей стране возник недавно (в конце 80-х – начале 90-х гг. ХХ в.), его исследование заняло особое место в рамках различных направлений общественных наук. Значительный вклад в исследование гражданского общества и в анализ проблемы его формирования в современной российской действительности внесли российские ученые – Витюк В.В., Володин А.Г., Гаджиев К.С., Гершунский Б.С., Голенкова З.Т., Гутуров В.А., Дилигенский Г.Г., Ильин М.В., Кальной И.И.,                                                              Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М. Политиздат. 1991.

Кравченко И.И., Красин Ю.А., Мигранян A.M., Перегудов С.П., Резник Ю.М., Смольков В.Г., Хорос В.Г. и многие др. Проблема гражданского общества как антипода элит освещается в трудах исследователей Ростовской элитологической школы А.В. Понеделкова и А.М.Старостина. В частности С.А. Кислицын рассматривает проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации, затрагивая такие вопросы как оппозиционные партии и общественные движения, местное самоуправление, политическую культуру, антигражданское общество, проблему казачества как субъекта гражданского общества в условиях Юга России7. Анализ личности в концепции гражданского общества прослеживается в трудах Н.А. Скобелиной, М.Н. Кузьмина и др. Проблемы неправительственных организаций анализируются А. Сунгуровым, З. Голенковой и др. Взаимосвязи религии и гражданского общества посвящены труды С.Л. Франка8. Исследование роли ислама осуществлено А. Малашенко9, Э. Геллнером, С. Хантингтоном, И. Добаевым, Ф. Закария, Дж. Эспозито, Ф. Мернесси, А. Пчелинцевым и др.

Проблемы совместимости и взаимодействия гражданского общества с исламом проанализированы в трудах М. Курбанова, Э. Эмирова С. Муслимова, М. Яхъяева, Э. Шарафутдиновой10 и др.

Специфика северокавказского ислама анализируется в исследованиях В.Акаева, Г. Хизриевой, А. Антиповой и др.

Принципы изучения традиционного общества сформулировали Т. Парсонс, К. Поппер, М. Вебер. Анализу российского традиционного общества посвящены труды С. Кара-Мурзы, А. Дугина, В. Черноуса, А. Ахиезера11. Исторический подход к анализу цивилизационных возможностей формирования гражданского общества в России применяется С. Серебряковым12. Изучением северокавказКислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации: Монография. – 2-е изд., перераб. И доп. /СКАГС. Ростов н/Д. 2005. – 280 с.

Франк СЛ. Духовные основы общества. М.: Республика. 1992.

Малашенко А. В. Исламские ориентиры Северного Кавказа /Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.– 180 с.

 Муслимов С.Ш. Исламские ценности и гражданское общество // Народы Дагестана. 2003.№ 1; Яхъяев М.Я. О ценности гражданского общества и ценностях религии // Народы Дагестана. 2004. № 2. Шарафутдинова Э. Ф. Этноконфессиональный фактор в чеченском конфликте: политологический анализ: Дис.

канд. полит. наук. – Ростов н/Д. – 2007. – 171с.  Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе – методологическая проблема // ОНС. 2001. № 2; Он же. Специфика российской политической культуры и предмета политологии // Pro et Contra. Том 7. № 3.

М. 2002.; Черноус В.В. Правящие элиты традиционного общества России (политологический аспект) :

Дис. канд. полит. наук. – Ростов н/Д. – 1999. – 158с.

Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. № 2; Он же. Гражданское общество как культурно-историческое явление // Актуальные проблемы социально-политического развития общества. М. МГОПУ. № 5; Он же.

Гражданское общество, рациональность, ответственность // Социально-гуманитарные знания. 2003. № ского общества занимаются Р. Ханаху, Р. Абдулатипов, Р. Хунагов, А. Шадже, С. Панарин, Л. Хоперская, Х.-А. Нухаев, Ф. Албакова, Г. Денисова, А. Гелагаева, В. Скороходова13 и др.

Гендерная проблематика раскрывается в трудах основоположников гендерного анализа Дж. Милля и М. Острогорского14, а также в исследованиях известных российских ученых С. Айвазовой, Р. Яновского15. Гендерным проблемам на Северном Кавказе посвящены исследования М. Текуевой, Р. Ханаху, М. Гулиевой, Ю. Карпова, Л. Клименко, Я. Чеснова16, проблемам женщин в исламе – Л. Денисовой, Ф. Закария, З. Бараевой, Я. Смирновой17.

Анализ меняющейся этнополитической ситуации на Северном Кавказе осуществляли Л. Хоперская, К. Ханбабаев, А. Атаев, Д. Халидов, М. Яндиев, С. Маркедонов. Но, несмотря на имеющиеся работы, рассмотрение состояния гражданского общества на Северном Кавказе вызывает много вопросов. Некоторые данные по этой проблематике можно встретить только в новостях и аналитических материалах СМИ, в интернет-сайтах, в докладах и интервью правозащитников, в отчетах и материалах неправительственных организаций, в том числе и международных, в резолюциях и докладах ООН, государственной власти (местной и федеральной), общественной палаты. Если брать отдельно Ингушетию, то научного анализа гражданского общества здесь на сегодняшний день не проводилось и проблема гражданского общества в Ингушетии на сегодняшний день остается неизученной вообще.

По проблеме гражданского общества защищено множество диссертационных исследований, в которых представлены разные концепции гражданского общества, подходы к его формированию, проанализированы различные аспекты, предмет, элементы, инстиГелагаева А.М. Типологическая общность традиционных культур Северного Кавказа в условиях модернизирующейся российской цивилизации. Ростов-на-Дону. 2007. 165 с.; Скороходова В.П. Феномен глокализации на Северном Кавказе: Дис. канд. полит. наук. – Ростов н/Д. – 2010. – 179с.  Ostrogorski M. Rights of Women (The), A Comparative Study in History and Legislation, (Translated under the author’s supervision), Swan Sonnenschein & Co., London, 1893.

Яновский Р.Г. Женщина и общество. Социально-политический аспект // Социс. 1992. № 5.

Гулиева М. М. Политическая культура женщин как условие социально-политической стабилизации: На материалах Северного Кавказа: Дис. канд. полит. наук. Пятигорск. 2005. 154 с.; Карпов Ю.Ю. Женское пространство в культуре народов Кавказа. СПб. 2001; Карпов Ю.Ю. Кавказская женщина мировоззренческие предпосылки общественного статуса //Этнограф обозрение. 2000. №4; Клименко Л.В. Гендерные отношения в контексте социальной динамики традиционных культур народов Северного Кавказа : Дис. канд. социол. наук. Ростов н/Д. 2004. 166 c.; Чеснов Я.В. О чеченских поведенческих стереотипах: Женщина и этика жизни в менталитете чеченцев // Этнографическое обозрение. 1994. №5.

Бараева З.М. Женщина в мусульманском обществе (проблемы трансформации социального и правового статуса). Дис. канд. филос. наук. Махачкала. 2003. 140 стр.; Смирнова Я С. Трудовые рати и статусы женщины в традиционных обществах народов Кавказа//Этнограф обозрение. 1997. № 4.

туты, степень, возможность и уровень развития в современной России18 и др. Имеются и диссертации, рассматривающие в той или иной степени отдельные вопросы формирования гражданского общества на Северном Кавказе19.

Особенно важное влияние на рассмотрение и анализ проблемы личности в гражданском обществе оказали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Руссо, а также концепция «модульного человека Э. Геллнера20. Активность структур гражданского общества оценивалась с точки зрения концепции делиберативной демократии и «теории коммуникативного действия» Ю. Хабермаса, обосновывающих необходимость сотрудничества, диалога, обмена мнениями, в конечном счете, которое должно привести к консенсусу и к социальной справедливости21, а также концепций С. Хантингтона, Д. Норта и Р. Путнама, обосновывающих значимость консенсуса, согласования, и совместного решения проблем общества22. На анализ проблемы гендерного равноправия и прав женщин значительное влияние оказала концепция политического равноправия М. Острогорского. Важную роль на проведение исследования традиционного и гражданского общества оказали идеи классиков М. Вебера23, К.Поппера24. При исследовании проблем религиозноДоманов В.Г. Гражданское общество: современный концепт и перспективы его реализации в России:

Дис. доктора полит. наук. – Ростов н/Д. – 2010. – 461с.; Будин А. А. Роль гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России : дис. канд. полит.х наук: М. 2009 153 c.; Киселева А.Н. Роль некоммерческих организаций в формировании и развитии гражданского общества в России (на примере Краснодарского края). Дис. канд полит. наук. Краснодар. 2009. 208 с. и др.

Петрова С.В. Гражданская культура: теоретическая модель и практическая реализация в процессе демократических реформ в России: Дис. канд. полит. наук. – Ростов н/Д. – 2004. – 150с.; Ельсаев А. А.-Х.

Особенности модернизации политического процесса в условиях социальной депривации: На примере Чеченской Республики: Дис. канд. полит. наук. – Ростов –н/Д. – 2007. – 170с.; Семенов А.В. Элиты некоммерческих (общественных) организаций как политические акторы институализации российского гражданского общества: Дис. канд. полит. наук. – Ростов н/Д. – 2009. – 180с.; Антипова А. С. Исламские ценности в гражданском обществе: дис. канд. филос.наук. Махачкала.2008.171 c.; Эмиров Э. Д. Особенности формирования гражданского общества в Республике Дагестан : дис. канд. полит. наук. Махачкала.

2006. 253 с.; Магомедова М. А. Особенности формирования гражданского общества в многонациональном регионе: На примере Республики Дагестан: Дис. канд. филос. наук. Махачкала. 2005; Мамсуров С.Т.

Роль средств массовой коммуникации в формировании гражданского общества в полиэтническом регионе: на примере Северо-Кавказского региона : дис. канд.полит.наук. М. 2007. 174 стр.; Даракчян Г.О.

Формирование межнациональной культуры общения как составная часть этнополитической культуры студенческой молодежи (на материалах Краснодарского края): Дис. канд. полит. наук. – Ростов н/Д. – 2008. – 144с.Метлушенко М.В. Детерминанты политических конфликтов оппозиционных структур и властных элит в современном гражданском обществе: Дис. канд. полит. наук. – Ростов н/Д. – 2009. – 154с.  Геллнер Э. Условия свободы. М. 1995.

Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб. Наука. 2001; Фурс В.Н.

Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. «Экономпресс». 2000. 224 с.

Samuel P. Huntington. Political order in changing societies,Harvard University. 1968, p. 488; Норт Д.

Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. 1997; Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, NJ: Princeton University Press. 1993. P. 89–90.

Вебер М. Избранные произведения. М. Просвещение. 1990 г.; Вебер М. Избранное. Образ общества.

М.: Юрист. 1994; Weber M. The sociology of religion. Boston: Beacon Press. 1963; Weber М The Protestant сти и традиционализма северокавказского общества автор опирался на известную теорию С. Хантингтона, придающего особую роль в развитии современного мира культуре, этнической истории, религии (в т.ч. и рассматриваемому в исследовании исламу) и т.д.25. При исследовании проблемы традиционализма важны и концепции отечественных ученых, среди которых Р. Абдулатипов с обосновываемой им особой значимостью нации и национальной самобытности26».

В исследовании автором широко привлекались социологические и политологические методы. Важную роль сыграли методы системного, сравнительного и структурных подходов, структурнофункциональный подход Т. Парсонса27, институциональный, деятельностный (К. Дойч), цивилизационный, аксиологический и социокультурный подходы.

Использование социологического подхода, и синтез различных подходов к исследованию проблемы формирования гражданского общества в уникальных специфических условиях Северного Кавказа, позволяет объективно учитывать своеобразие и особенности социальных, культурных самобытных и универсальных, устойчивых и трансформирующихся его характеристик, разнообразие концепций, интересов, ценностей и идеалов ученых, наблюдателей и непосредственных участников процессов гражданского общества в регионе. В силу нехватки научной литературы по данной проблематике, особо важную роль приобретают методы анализа документов, материалов СМИ и Интернета, контент-анализа федеральной и региональной прессы, опрос экспертов, интервьюирование и анкетирование, рассматриваемые в рамках качественных и количественных методик.

В основе монографии лежат многолетние исследования автором политических, социальных и культурных процессов в самом конфликтном из российских регионов – Северном Кавказе лежат данные проведенной автором серии социологических исследований по направлениям: «Ценность гражданского общества глазами жителей Северного Кавказа28». Ч.1. Анкетирование. Опрошено человек. 2010 г., Ч.2. Экспертный опрос. Опрошено 30 человек. Янethic and the spirit of capitalism. N.Y.: Scribners, 1930.

Поппер К. Открытое общество и его враги. М.1992.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. // Полис. 1994. № 1.С. 33-48.

Абдулатипов Р. Природа и парадоксы национального «Я». М. Мысль. 1991.  Парсонс Т. Система современных обществ. М. 1998.

Сиражудинова С.В. Оценка гражданского общества глазами жителей Северного Кавказа // Социология власти. 2011. №1. С. 74-83.

варь-апрель 2010 г. (опубликовано в «Социология власти»); Взгляды избирателей во время выборов в Ингушетии29 (опубликовано в Prague Watchdog); «Женщина в Ингушетии30». Опрошено 236 человек. Февраль 2008 г. (опубликовано в журнале «Социология власти»); Социологическое исследование «Историческая память народа31». Февраль 2008 г. Общая выборка 445 человек; «Ислам и гражданское общество на Северном Кавказе: противоречия и возможности взаимодействия32» Ч.1. массовый опрос населения (общая выборка 670 человек, октябрь-декабрь 2007 г.) Ч.2 экспертный опрос:

(опрошено 30 человек, 2008-201033 гг.). Использованы методы опроса и стандартизированного анкетирования. Экспертный опрос проводился по инициативе автора среди религиозных деятелей, представителей НПО, государственных служащих и депутатов Законодательного собрания республик Северного Кавказа.

                                                             Кантышева С. Взгляды избирателей во время выборов в Ингушетии. // Prague Watchdog, 4 декабря 2007, http://www.watchdog.cz/index.php?show=000000-000004-000002-000037&lang= Сиражудинова С.В. Гендерное равноправие как условие развития гражданского общества на Северном Кавказе //Социология власти. 2010. № 4. С. 170-177.

Кантышева С. Историческая память народа. // Prague Watchdog, 23 февраля 2008,http://www.watchdog.cz/?show=000000-000015-000006-000029&lang= Кантышева С. Ислам в жизни современного ингушского народа. // Prague Watchdog, 20 декабря 2007, http://www.watchdog.cz/index.php?show=000000-000015-000006-000026&lang=

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

1. Основные теоретические подходы к изучению гражданского общества и проблема его интерпретации Одно из центральных мест в теории политической науки принадлежит гражданскому обществу. Проблема гражданского общества не только предмет теоретических разработок и эмпирических исканий исследователей, оно предстает глобальной идеей и идеалом формирования общественного и политического устройства и представляет собой одну из важнейших задач развития общества, провозглашенную в мировом масштабе, декларируемую многими странами, одну из глобальных ценностей современности.

В современной концепции развития Российской Федерации важное место занимает проблема формирования гражданского общества, рассматриваемая Правительством страны как «первоочередная задача34». Несмотря на то, что понятие гражданского общества в Конституции прямо не озвучивается, а правового государства подробно отдельно не рассматривается, но уже заложено в самом тексте Конституции, более того, с его провозглашения она и начинается. Преамбула Конституции и самая первая статья первой главы, названной основы конституционного строя, провозглашает что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Права человека, занимают центральное и неизменное место в Конституции Российской Федерации и Конституциях ее субъектов. Им посвящена вторая глава Конституции, названная «Права и свободы человека и гражданина», которые согласно ст. 18 Конституции РФ «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Изучение гражданского общества насчитывает тысячелетия.

Истоки теории гражданского общества уходят в античность. В Новое Время в Европе сформировались классические концепции граПослание Федеральному Собранию Российской Федерации // 2009 – 12 ноября. http://www.kremlin.ru/ жданского общества, которые трансформировались и развивались в истории и в настоящее время продолжают свою жизнь в теориях современных авторов. Его массовое изучение берет начало в последних десятилетиях прошлого столетия, но оно успело занять одно из центральных мест во многих общественных науках, стать одним из основных вопросов в политической науке, популярнейшей темой современности.

Основные теоретические разработки в исследовании гражданского общества в нашей стране можно классифицировать по нескольким направлениям, сгруппировать в несколько тематических блоков, основные из которых: исследование предмета гражданского общества35; осмысление, интерпретации концепций классиков и современных западных исследователей гражданского общества36;

анализ взаимодействия государства, власти и гражданского общества37; анализ цивилизационного аспекта становления и развития гражданского общества38; изучение зависимости уровня развития гражданского общества от типа политического режима, зависимости его от демократии39; рассмотрение институтов гражданского общества40 (НПО, религии, СМИ, МСУ и т.д.); анализ проблемы                                                              Бобылев А. И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право// Право и политика.Гражданское общество / Под ред. Смолькова В.Г. -М.,1993; Иноземцев В.Л. Вечные ценности в меняющемся мире. Демократия и гражданское общество в новом столетии// Свободная мысль XXI.Кравченко И. Концепция гражданского общества в философском развитии// Полис.-1991.-№5Перегудов С. Гражданское общество: "Трехчленная" или одночленная модель// Полис.-1995.- №3;

Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие// Социально-гуманитарные знания.-2002.-№2.С. 140.

Попов А.П., Дрессе А. Политическая теория: тенденции и проблемы.-М.,1993.Вып.1. С.7-21; Чумаков А.Н. Весь мир.-М.,1998. – 256 с.

Аринин А.Н. Государство для человека: новая стратегия развития России// ОНС.-2000.-№6;

Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х гг.// ОНС.-2000.-№6; Ильин М., Коваль Б.

Две стороны одной медали: гражданское общество и государство / Полис.-1992.-№1-2.С.193-201.; Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // ОНС.-2002.-№5.

Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизаций.-М.,1993. – 167 с.

Мигранян А. Россия. От хаоса к порядку? М.: Моск. обществ. науч. фонд, 2001.- 548 с.; Политика в современной России / Под ред. В.А. Никонова – М.: Изд. дом Международного университета в Москве,2005.–160 с.; Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления.-М.: Ad Marginem,1997.- с.; Соловьев А.И. Россия на рубеже третьего тысячелетия: состояние, проблемы, перспективы.-М.,2002.– 24 с.; Даль Р. О демократии. – М.: Аспект Пресс,2000.–208 с.; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование.-М.: Аспект Пресс,1997.-287 с.; Хантингтон С. Третья волна.

Демократизация в конце ХХ века.-СПб.: Terra fantastica,2003.-603 с.; Шапиро И. Демократия и гражданское общество// Полис.-1992.-№4.С.17-29; Шмиттер Ф. Размышление о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис.-1996.-№ 5.С.16-27.

Тощенко Ж.Т. Местное самоуправление: проблемы становления / Социс. 1997. №6. С. 109-119; Пути формирования гражданского общества в полиэтничном южнороссийском регионе / Белоконь А.В., Волков Ю.Г. Ростов-на-Дону: РГУ. 2001. Висинбаев А.Р. Взаимоотношения власти и структур гражданского общества в процессе формирования местного самоуправления в Чеченской республике.

Ростов н/Д: СКАГС. 2010.

становления гражданского общества в России41; изучение и анализ отдельных черт гражданского общества, рассмотрение вероятности их применения к российской действительности, сравнительный анализ существующих моделей гражданского общества между собой и с идеальным классическим образцом42.

Каждый исследователь гражданского общества в первую очередь сталкивается с проблемой его определения. Помимо существующих известных классических определений гражданского общества, которые уже изначально несут разный смысл, почти каждый современный автор дает свое. Трактовки и интерпретации гражданского общества неоднозначны, и могут рассматриваться как в общем смысле (как цель или идеал), или как одна из сторон гражданского общества – его отдельный элемент – некоммерческие организации. Выбор зависит от сферы деятельности автора, от дисциплины, от взглядов и ориентаций исследователя. Одни исследователи определяют его в общем как общество, общность и объединение, сформированное для защиты и выражения интересов, для других оно отождествляется с правовым государством, для третьих, важно рассмотрение его взаимоотношений с государством.

Наиболее распространенные в России интерпретации понятия гражданского общества можно сгруппировать в несколько подходов:

– идеологический подход, рассматривающий гражданское общество как общественный идеал. Оно предстает как идеальный тип в концепции А. Хлопина43, а согласно Д. Коэну и Э. Арато                                                              Авцинова Г. И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. 2001. №2; Волдин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы //Полис. 1998. №6; он же:

Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. №3; Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. №4; Петухов В. В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // ОНС. 2002. №3; Пуляев В. Т. Движение к гражданскому обществу:

российский вариант // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1; Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформировалось ли) в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. 1997.№5; Витюк В.В. Становление идеи гражданское общество и ее историческая эволюция / В.В. Витюк. М.: Институт социологии РАН.1995. – 91 с.; Гершунский, Б.С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития / Б.С. Гершунский. М.: Педагогическое общество России.

2001.-460 с.; Проблемы формирования гражданского общества / З.Т. Голенкова. М. 1993.-159 с.;

Гражданское общество в России: западная парадигма и Российская реальность /Отв. ред. К.И.

Холодовский. М.: Эдиториал УРСС. 1996.-309 с.; Игнатьев Н.П. Институциализация диалога власти и гражданского общества в современной России: проблемы, перспективы // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер.

Гуманит. науки. 2009. Т. 151, кн. 1. С. 131–141; Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. № 2; Трошкин Е.И.

Коллективизм или гражданское общество // Социс. 1991. № 7. С. 54-64.

Шацкий Е. Протолиберализм: Автономия личности и гражданское общество/ Полис.1997. №6. С. 15Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе – методологическая проблема // ОНС. 2001. № 2;

Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1997. № 5.

Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. -2002.Т. 7. С. 129.

«гражданское общество становится сегодня политическим идеалом современности44». В нашей стране оно представляет собой основную цель реформирования и модернизации политики, цель, декларируемую в программах партий и различных организаций;

– проективный подход, предполагающий становление общества, которое отличается особой формой взаимоотношений с государством (приоритетный высший статус личности, контроль обществом власти, обособление власти от собственности, существование организаций вне рамок государства, защита граждан от государства, «способность воздействия на государство45»), и наличием у граждан высокого уровня общественного сознания (интерес и участие граждан в политике, способность формировать и поддерживать объединения и специализированные институты), а также высокого уровня психического и морального развития (ответственность, активность, высокий уровень морали, политической и правовой культуры, высокоразвитое сознание и самосознание, способность и умение отстаивать свои права и свободы), и подразумевает внедрение основополагающих общечеловеческих демократических ценностей;

– коммуникативный подход, рассматривающий гражданское общество как «совокупность внегосударственных и внеполитических отношений46», базирующийся на таких формах социальных отношений и взаимоотношения индивидов как равенство, равноправие, справедливость, защита интересов, ответственность личности за общество, ассоциации граждан. По определению И. Кального гражданское общество это «сообщество вольных граждан в проявлении их социальной активности… свободное сообщество равных людей, способных к творческому созиданию своего общежития и осуществлению своих потребностей47», по мнению З. Голенковой, «гражданское общество специфическая совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, институтов и ценностей, главными субъектами которых являются: гражданин со своими гражданскими правами и гражданские (не политические и не государственные) организации: ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты48»;

– институциональный подход, предполагающий отождествление гражданского общества с отдельными его элементами (струкКоэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория.-М.,2003.С.9-10, 22-63.

Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе?/ Pro et Contra.-1997.-№4.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.-М., 2001.С.110-118.  Гражданское общество: истоки и современность/ И. И. Кальной.-СПб., 2000.С.19-22.

Голенкова З.Т. Гражданское общество// Социс.-1997.-№3. С.26.

турами, институтами – НПО49, местным самоуправлением, СМИ, религиозными организациями, профсоюзами, предпринимательскими организациями, партиями и общественными объединениями). В большинстве случаев оно ассоциируется именно с неправительственными организациями («третий сектор»). По мнению, К.С. Гаджиева, «гражданское общество – это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных50». Согласно Л. М. Романенко гражданское общество это «совокупность межличностных отношений и взаимодействий экономических культурных, религиозных и др. структур и институтов, существующих вне рамок государства и имеющих своей задачей защиту граждан от его диктата51». По определению И.А. Гобозова «Гражданское общество – это такое общество, в котором существуют неофициальные структуры в виде различных политических партий, организаций, движений, комитетов, ассоциаций, собраний, обществ и т.д., действующие в рамках юридических законов и норм и оказывающие заметное влияние на официальные органы власти52»;

– антропоцентрический подход – исходящий из декларирования ценности каждой отдельной личности53, являющейся центром гражданского общества, и предполагающий отношение к каждому гражданину как к свободной и полноценной личности, имеющей неукоснительный приоритет прав и свобод – как гражданских, так и политических;

– культурно-цивилизационный – трактует гражданское общество как продукт западной цивилизации, особую ступень развития общества.

                                                             См.: Сунгуров А.Ю. Организации – посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России)// Полис.-1999.-№6.С. 34-48.

Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования// Вопросы Философии.-1991.-№7.С.30.

Романенко Л.М. О методике исследования гражданского общества// Социс.-1995.-№1.

Гобозов И.А.Социальная философия.-М., 2007. С.354.

Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития.-М., 2001.С.422Серебряков С.Л. Цивилизованные основы формирования гражданского общества в России// Социально-политический журнал. -1995.-№2.С.97- 105.

Приведенные примеры не исчерпывают все разнообразие представлений о гражданском обществе, а учитывают только наиболее распространенные трактовки ученых, политиков и общественных деятелей.

Понятие «гражданское общество» многогранно и многоаспектно. В общем виде его можно определить как некий утопический глобальный идеал общественного устройства и отношений, требующий формирования в обществе приоритета высокоразвитой и высокоморальной личности, способной контролировать государство, определять его политику. Его функционирование поддерживается отношениями уважения, равенства, справедливости и закона.

Гражданское общество нельзя рассматривать односторонне, не учитывая три его взаимосвязанные составляющие, три его основы:

личность и систему ее взаимосвязей и отношений; институты гражданского общества; общественный порядок, идеальную форму развития общества.

Подобный подход отводит особое место личности, занимающей важное место в нашем исследовании, от анализа интересов, мировоззрения и сознания которой мы и будем отталкиваться во многих вопросах.

Личность – центральное ядро гражданского общества. Можно сказать, что вся концепция гражданского общества строится вокруг личности. Появившаяся в Новое время либеральная классическая концепция гражданского общества во главу угла поставила личность, свободу и права человека. Само определение гражданского общества часто отождествляется с высокой ценностью личности в обществе и государстве, с приоритетом ее прав и свобод. «Говоря о гражданском обществе, следует исходить из понятия человека и гражданина, т.е. его прав и свобод, как из основной детерминанты политической системы общества, которое стремится быть модерным и демократическим54». Основным элементом гражданского общества «является активная, творческая, инициативная личность, которая готова отстаивать как собственные, индивидуальные, так и групповые интересы55».

Можно выделить один из распространенных в России подходов к интерпретации понятия гражданского общества – антропоцентрический подход. В рамках этого подхода гражданское общество                                                              Голенкова 3.Т. Гражданское общество в России… Скобелина Н.А. Гражданское общество в России:проблемы институционализации//Политэкс.-2007.-№3.

трактуется через ценность отдельной личности, являющейся центром гражданского общества, и предполагающей отношение к каждому гражданину как к автономной, свободной и полноценной личности, имеющей неукоснительный приоритет прав и свобод – как гражданских, так и политических. Проблема гражданского общества коренится в проблеме отдельной личности, в проблеме ее положения и места в обществе, в уровне ее развития, активности, в отношениях и взаимоотношениях личностей между собой и с государством, в возможностях отстаивать свои интересы, контролировать и влиять на государство.

Основу гражданского общества в идеале составляет личность, обладающая необходимым набором качеств – высокоморальных, нравственных, интеллектуальных и гражданских. Такая личность независима, развита, активна и инициативна. С.А. Кислицын отмечает, что «сообщество свободных, деятельных и ответственных личностей и есть реальное гражданское общество в России56».

Ж.Т. Тощенко, также в основу гражданского общества ставит личность. «Гражданское общество, прежде всего, феномен человека57».

М. Кузьмин считает существование свободной личности необходимым условием функционирования гражданского общества58.

Проблема личности и ее роли в обществе анализировалась еще в трудах мыслителей, служащих истоками формирования теории гражданского общества. Высокое место личности закрепилось в концепции гражданского общества в Новое время. Со времен Д. Локка, берет начало Л-традиция, определяющая гражданское общество как «общественное устройство или «государство особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности59». Значение отдельной личности для общества подчеркивается словами А. Фергюсона: «Великой целью гражданского общества является счастье индивидов: ибо как может благоденствовать общество, если каждый из составляющих его членов является несчастным? 60». Автономность личности отмечает Гегель «в гражданском обществе каждый для себя – цель, все                                                              Кислицын С.А. Формирование гражданского общества…С. 52.

Состоялось ли гражданское общество в России// Социс.-2007.-№ 1.С.49.

Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. – №2.-С. 60-63.

Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России / Под ред. З.М. Голенковой.М.,1995.С. 13.

Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. Под ред. М.А.Абрамова. М., 2000.С.107.

другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей61».

Личность формирует основу гражданского общества, по ее статусу, по показателям ее реального положения в обществе, по отношению к ней государства можно определить, существует ли гражданское общество, и насколько высок уровень его развития.

В России гражданское общество только недавно начало строиться и в настоящее время только закладывается его фундамент.

Большинство населения страны родилось и выросло в условиях советской идеологии, на ценностях и принципах глубоко отличных от ценностей и принципов гражданского общества. Демократия, индивидуализм, независимость, автономность, инициативность и многие другие ценности, внедряемые гражданским обществом новые для граждан нашей страны. Формирование гражданского общества в России наталкивается на три основные проблемы:

1) формирование основ, предпосылок, возможностей и условий для построения гражданского общества, создаваемых и гарантируемых государством. «Для формирования нового гражданского общества необходимы определенные институциональные условия, прежде всего совокупность демократических прав и свобод, рыночная экономика, которые создают возможности как для свободы личности, так и для самоорганизации граждан62»;

2) готовность принять ценности и нормы гражданского общества;

3) уровень развития личности, формирование системы ценностей соответствующих таким ценностям гражданского общества как: «личная сознательная ответственность, инициативность, независимость, убежденность в необходимости соблюдения законов, развитое правосознание, правовая культура, знание своих обязанностей перед обществом, внутренняя убежденность в их разумности, необходимости и возможности их исполнения, соблюдение прав и свобод других лиц63».

В России уровень развития демократии недостаточно высок, права и свободы человека часто не учитываются и игнорируются, не утвердилась ценность личности и уважение к ней. Многие структуры гражданского общества на самом деле не являются независимыми, свободными и развитыми. Традиционное общество полГегель. Философия права. – М., 1990. С. 228.

Кислицын С.А. Формирование гражданского общества... С. 53.

Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития...

ностью не уступает свои позиции гражданскому, отсюда и отсутствие равноправия, и отсутствие автономности и независимости личности, ее полной свободы. Нравственные, моральные и правовые ценности большинства людей находятся на недостаточно высоком уровне. Уровень развития личности, ее система ценностей, правосознание, активность, гражданская и политическая культура, на сегодняшний день у большинства граждан далеки от норм гражданского общества. Российский человек еще не привык считать себя автономной, независимой, свободной, самодостаточной и ответственной личностью, не стал защитником своих прав и интересов.

В стране существуют и определенные предпосылки, ростки гражданского общества. Некоторые граждане нашей страны осознали себя как личность, научились отстаивать свои интересы и бороться за свои права, свидетельство тому создание и функционирование многочисленных неправительственных организаций, наличие граждан отличающихся активностью и обладающих высокой политической и гражданской культурой.

2. Концептуальные подходы к проблеме формирования Формирование и становление гражданского общества в России проблема важная, но в то же время сложная и противоречивая. Вопрос определения самого понятия гражданского общества, его важности и возможности построения вызвал в современных общественных, политических и научных кругах широкие и противоречивые дискуссии. Ответы на эти вопросы сформировали несколько полярных, противоположных и непримиримых точек зрения оппонентов. Поэтому необходимо рассмотреть наиболее важные теоретические концептуальные подходы, формулирующие важность и необходимость построения гражданского общества в России, или напротив видящие в идее гражданского общества опасность для развития страны и рассматривающие ценности европейского классического гражданского общества как противные и несвойственные особенностям российской цивилизации и русского менталитета, а также концепции оценивающие как положительно, так и отрицательно возможности его построения в России.

Важность курса на построение гражданского общества в Российской Федерации декларируется руководством страны как важная цель развития государства. В. Путин подчеркивал важность формирования в стране полноценного гражданского общества, способного стать партнером государства64. Большие шаги к развитию гражданского общества в стране предпринимает Д. Медведев, эта тема стала центральной в его посланиях Федеральному собранию65 и в реализации практических мероприятий – съездах, встречах с правозащитниками66. Проблема формирования в России гражданского общества является одной из центральных в программах партий и общественно-политических объединений67, «особенно либеральных и социал-демократических течений (их идеологическим противником выступает консервативный и просоциалистический проект68».

Некоторые российские исследователи считают важным для развития страны построение гражданского общества и рассматривают его «как единственную приемлемую социальную структуру, в которой только и может осуществляться полноценная жизнь человека69», подчеркивая, что «перспективы развития России однозначно зависят от меры и глубины усвоения основ гражданского общества70». В.И. Бакштановский и Ю.В. Согомонов под гражданским обществом понимают то «общество, которое реально существует в странах Запада и к которому с трудом и риском никогда его не достичь пробивается Россия. Гражданское общество, – это и есть цивилизованное состояние человеческих объединений, совершивших прорыв по ту сторону варварства, включающего в себя также общинно отягощенный традиционализм. Оно характеризуется индустриально-урбанистической организацией жизни, частной собственностью, рыночными механизмами обмена деятельностью, изначальностью частной жизни и индивидуального гражданского статуса человека в качестве лица71».

                                                             См.: Послание Президента РФ Федеральному собранию. М. 2000. С. 10-11; Россия должна занять достойное место в мире// Парламентская газета. 2003. 17 мая; Путин В.В. Послание Президента Р.Ф.

Федеральному Собранию// Российская газета. 2004.27 мая.

См.: Медведев Д. Стенографический отчёт о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России. 22 января 2010 года. http://www.kremlin.ru/transcripts/6693.

См.: Заседание Совета по содействию развитию институтов гражданского общества на Северном Кавказе. http://rus.ruvr.ru/2010/05/19/8115991.html; Итоги встречи активистов гражданского общества с президентом Медведевым по проблемам Северного Кавказа // Радио свобода. 25 мая 2010.

http://www.svobodanews.ru/article/2050062.html.

Устав и Программа Всероссийской партии «Единство и Отечество» – Единая Россия. М., 2001. С. 44.

Гимн гражданскому обществу и его морали // Ведомости НИИПЭ.Вып. 25/ Ред. В.И. Бакштановский, Н.Н. Карнаухов.-Тюмень: НИИПЭ, 2004.С. 239–250.

Солонин Ю.А., Кулакова Т.А. Через PR к гражданскому обществу.-СПб.-2000.С.27.

Библер В.О. О гражданском обществе и общественном договоре// Через тернии.-М.,1990. С. 336.

Гимн гражданскому обществу и его морали… Важность гражданского общества подчеркивается словами Р. Патнэма: «Без норм взаимопомощи, без сетей ассоциативности и гражданской ответственности аморальная семейственность, клиентелизм, беззаконие, неэффективная власть и экономический застой окажутся более вероятным исходом, чем действительная демократизация и развитие экономики72».

У идеи построения гражданского общества в России имеются и противники «отрицающие наличие какого-либо ее значения в настоящее время, скептически оценивающие ее эффективность в качестве конкретной модели социальной практики73».

Критики гражданского общества, состоящие в основном из антилиберальных интеллектуалов (традиционалистов, евразийцев, исламистов и др.) представляют гражданское общество как сугубо западное общество индивидуалистов (эгоистов), преследующих частные экономические и политические интересы и ставящих свои интересы выше государственных, общенациональных74. Сторонники данного концептуального направления, подчеркивая своеобразие исторической специфики российского общества, иного типа исторического развития75, видят в идее гражданского общества опасность и пагубность для России, влекущую разрушение ее традиционных основ, способную привести к негативным последствиям.

А. Дугин считает гражданское общество – «опасной русофобской химерой. Гражданского общества как явления у нас не существует, и более того, не может существовать по историческим причинам. Вместо этого в России возможно существование разнородной структуры евразийского общества, сплоченного по одному признаку – стратегическому, и дифференцированному по другим – общинным, религиозным, этноконфессиональным. Гражданского общества в России не может быть даже в теории, поскольку гражданское общество – это социально-политический продукт развития западно-европейской романо-германской цивилизации, двигавшейся по совершенно иной логике. Попытки превратить авторитарным образом социальную организацию россиян в гражданское общество (или его прообразы), что на практике было тождественно его радикальной вестернизации, всякий раз приводило к катастрофическим,                                                              Putnam R. Making Democracy Work.-N. Y.,1993. p.135-216.

См.: Селигман А. Идея гражданского общества // Социальные и гуманитарные науки.-1995. -№ 4.С. 13;

Максименко В. Идеологема civil sociteg и гражданская культура // Pro et contra.-1999. Т. 4.-№ 1.С.114.

http://www.belintellectuals.eu/projects/lectorium/ Попова О.В. О перспективе формирования гражданского общества в России. – http://go.philosophi.pu.ru.

апокалиптическим последствиям, к расколу, жестокой диктатуре, отчуждению правящих элит от широких масс. Концепция индивидуальной ответственности, представление о гражданине как атомарной личности, вынесенной из конкретной общинной или этноконфессиональной группы, а также наделение личности высшим правовым статусом прямо противоположны совершенно иной общинной, коллективной самоидентификации русского народа, других народов России, Евразии. Социальная политика на основе концепции гражданского общества не только не решит проблем сепаратизма и этноконфессиональных трений, но только усугубит их, так как гражданское общество отрицает правовое (особенно субъектное) оформление коллективов, отличных от Государства-Нации, отрицает юридическое существование этносов, культур, общин, рас и т.д. Идея абсолютизации статуса «гражданина», как автономного и атомарного индивидуума, движимого эгоизмом и агрессивностью («человек человеку волк» – это максимума именно гражданского общества), Гоббса, была принята за правовую и мировоззренческую основу в Западной Европе и США, но для нашей этики, для нашей культуры это «волчье» общество глубоко отвратительно, совершенно неприемлемо и непременно будет отторгнуто. России, до такого общества еще очень далеко, а на самом деле, оно вообще никогда не будет построено76.

Схожей позиции придерживается и еще один противник концепции построения гражданского общества в России известный ученый С.Г. Кара-Мурза противопоставляющий западное гражданское общество традиционному российскому обществу. «Сам себя Запад считает цивилизацией свободных индивидуумов, собравшихся в гражданское общество на основе права. Закон и гражданские права, охраняемые государством, ввели в цивилизованные рамки извечную «войну всех против всех», борьбу за существование.

Один из главных философов гражданского общества Т. Гоббс назвал государство, которое способно цивилизовать «войну всех против всех», Левиафаном – по имени могучего библейского чудовища. Эта война стала всеобъемлющей конкуренцией, а общественная жизнь – всепроникающим рынком. Гражданское общество можно охарактеризовать ещё и как: общество индивидов, индивидуалистов, «граждан», «людей-атомов», в котором межличностные связи в большинстве своём разрушены. Общество, в котором превыше                                                              http://www.patriotica.ru/ всего ставится интерес и право личности – причём сугубо шкурный интерес. Общество, в котором нет понятий «друг», «товарищ», «брат». Эти понятия заменены на понятия: «партнёр», «конкурент», «враг». Это «общество войны всех против всех». В отличие от «гражданского» «правового» общества, общество традиционное (а наше российское общество именно традиционное) основывается на принципе примата морали, традиции над всеми остальными. Гражданское правовое общество, в отличие от традиционного солидарного общества, есть общество аморальное77».

Известный представитель французской школы геополитики П. Галуа о дилемме устройства российского общества высказался так: «Надо объяснить русским людям, что у них своя история, свои победы и поражения, свои традиции и обычаи, что они отличаются от других народов и от своих соседей. Навязывать им чужие устои абсурд. Запад воображает, будто его образ жизни, организация общества являются образцом, которому все должны следовать78.

«Прошедшее десятилетие преобразований показало, что механическое перенесение западных экономических и политических структур на иную социокультурную почву ведет лишь к деградации социальных отношений, дезорганизации социальных субъектов, резкому обострению существующих и порождению новых социальных противоречий и, в конечном счете, к снижению качества мотивации любой человеческой деятельности. Всегда существует прямая зависимость развития общества от совокупности социальных институтов, сформировавшихся в ходе его многовековой эволюции и придающих той или иной стране неподражаемое своеобразие79». По мнению В.Г. Хороса «три базовых компонента российской «почвенности»: общинность в социуме, артельность в хозяйственной жизни, «державность» в политике, составляют ценностноинституциональную базу российской цивилизации80».

Ряд авторов видят разрешение спора о соответствии природы гражданского общества российским условиям в совмещении принципов гражданского общества с традиционными чертами российского общества. Они предлагают осуществить перенос ценностей                                                              Кара-Мурза С. Г. История государства и права России. -М.: Издательство «Былина», 1998.

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=8158&hideText=0&itemPage=1.

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): В 2 т.-СПб., 2000. С. 156.

Хорос В.Г. Европа и Россия не антиподы // Россия и Запад: что разделяет? Материалы научного семинара. Выпуск № 7 (16).-М.: Научный эксперт, 2009. С. 89.

гражданского общества на российскую почву, тем самым аккумулировав и приспособив гражданские ценности к условиям российской специфики. «На протяжении всей своей истории Россия развивалась в целом по «европейскому пути», хотя в этом процессе с самого начала проявились качественные особенности, связанные со спецификой русской культуры. Гражданское общество тем самым не является для нас чем-то чуждым, скорее, оно естественно и органично, но его конкретные формы, вне всякого сомнения, были иными, чем на Западе81».

«Обращение к своеобразию России является обращением не ради только самого своеобразия, а скорее это попытка расширения возможных альтернатив выхода из системного кризиса сегодняшнего дня. Необходимо это также и для восстановления связи с национальным духом народа, его образом и строем жизни, вековыми социальными и политическими традициями, ибо нужны «целые века для образования какого-нибудь политического режима и точно так же нужны века для его изменения»82».

Согласно М.Ю. Резнику «гражданское общество в России эволюционирует в сторону системы коммунитарного (общинного) типа, с господством коллективистских ценностей, присутствием духа равенства, взаимопомощи и социальной справедливости. Подобная система наиболее соответствует национально-культурным традициям России83».

Г. Зюганов считает, что «возрождение России немыслимо без восстановления нашего соборного национального самосознания, которое столетиями формировалось на основе духовных, нравственно-религиозных ценностей. Это – ключ к решению всех проблем: и экономических, и экологических, и демографических, и политических84».

Одним из наиболее острых предметов спора является вопрос – существует ли в России гражданское общество и возможно ли его построение? Ответы на этот вопрос можно разделить на три группы: 1) считающих, что гражданское общество в России существует;

2) допускающих существование гражданского общества в России, но отмечает, что оно делает первые шаги и поэтому неразвито и неполноценно; 3) считающих, что гражданского общества в России нет его построение на Российской почве невозможно.

                                                             Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи… Лебон Г. Мнения и верования толпы // Философская и социологическая мысль.-1991.- № 6. С. 123.

Резник М.Ю. Гражданское общество как феномен цивилизации.-М., 1998. с. 444-449.

Зюганов Г.А. География победы: Основы российской геополитики. М. 1997. C. 196.

Сторонник концепции существования гражданского общества в российской реальности Л.М. Романенко считает, что гражданское общество в России не только существует, но и никогда и не переставало существовать85. Он относит Россию к обществам восточного типа, где государство является единственным верховным правителем, и стремится к полной монополизации всех сфер общественной жизни. Поэтому в социуме восточного типа возникла специфическая модель гражданского общества, в которой при разрешении любых конфликтов институты или субъекты гражданского общества должны доводить свои позиции или свои требования до властных структур и побудить их принять необходимые решения.

А.Н. Аринин также поддерживает теорию существования гражданского общества в России86.

Особо утвердительно поддерживают концепцию существования в России гражданского общества и говорят о его бурном развитии представители независимых общественных организаций87. Сам факт наличия различных политических партий (в том числе и оппозиционных), самодеятельных независимых объединений, закрепленных Конституцией РФ88 и текущим федеральным законодательством «часто рассматривается в качестве одного из главных показателей зрелости гражданского общества90».

Председатель Московской Хельсинской группы Л. Алексеева говорит «не секрет, что само существование гражданского общества в России еще не решенный вопрос, по этому поводу идут дискуссии. Я принадлежу к числу сторонников утвердительного ответа на этот вопрос: гражданское общество в России уже существует. Но сначала следует определить, что мы имеем в виду под словосочетанием «гражданское общество»91.

М. Макколи (Фонд Форда), говорила на одной из конференций о бурном развитии в стране общественных организаций, представРоманенко Л.М. Гражданское общество в России уже есть, но…// Социс.-1994.-№1 с.13.

Аринин А.Н. Зрелость гражданского общества – основа устойчивого развития и безопасности России...

-http://alexgollev.Chat.Ru/otech/n02/article7.htm.

Гражданские инициативы и будущее России. Дайджест результатов исследования / ФОМ. -2001.-№10.

С.17.

Конституция РФ. М. 1993. Гл. 2. ст. 30.

Об общественных объединениях: ФЗ РФ. 19. 05.1995 г.. №82 // Собрание законодательства РФ.

1995.№21.Ст. 1930; О политических партиях: ФЗ РФ. 11.07.2001 г. №127//Собрание законодательства РФ.

2001. №29. Ст. 2950; О некоммерческих организациях: ФЗ РФ. 12.01.96. №7 // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 145.

Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация. // Социс.-1995.-№ 6.С. 14–35.

Алексеева Л.М. Как построить гражданское общество, http://www.civilvorum.ni/media/html.17.10.01.

ляющих собой «голос гражданского общества»: «Заметен рост их профессионализма, видны практические результаты их деятельности, растет их воздействие на общественное мнение92». М. Слободская – президент Института проблем гражданского общества считает, что в России существует важнейшая институциональная предпосылка гражданского общества – право граждан на формирование самодеятельных независимых общественных организаций93.

А. Аузан также подчеркивает реальность существования в России гражданского общества. «Многим в нашей стране нужно понять, что гражданское общество – это «очень земные вещи»: «Мы как-то привыкли, что когда разговор про гражданское общество – это про что-то высокое. А ведь речь прежде всего о том, насколько люди доверяют друг другу. И насколько они вместе без обращения к начальнику что-то могут сделать»94.

Несмотря на то, что исследователями часто упоминается специфика становления гражданского общества в российских условиях95 и выделяются цивилизационные особенности российского общества96, некоторые авторы придерживаются мнения, что российская цивилизация «как минимум не несет в себе запретительных условий для развития гражданского общества97», «их действительно нет, поскольку отечественная история знает не только тоталитарно-автократическую традицию98» и «в истории России постепенно и противоречиво складывались зачатки гражданского общества99».

Вторая концептуальная позиция базируется на предположении что в России гражданское общество уже начало формироваться и                                                              Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001.С. 132.

Повседневность некоммерческих организаций. ФОМ.-2001. 17 июля. С. 44.

Фадеев П. Люди не знают, что они живут в гражданском обществе // Неделя области. Газета саратовской думы-2005.-№ 4(122).

См.: Романенко Л.М. Гражданское общество в России уже есть, но…; Игнатьев Н.П.

Институциализация диалога власти и гражданского общества в современной России: проблемы, перспективы // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки.-2009. Т. 151, кн.1.С. 131–141; Трошкин Е.И.

Коллективизм или гражданское общество // Социс.-1991.-№ 7.С. 54-64; Пушкарев Г.В. Сравнительный анализ политических культур российского и западного обществ. -М., 1994.

См.: Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества…; Ахиезер А.С. Цивилизационная специфика российского общества. Российская цивилизация. Словарь.-М: 484-486;

Он же. Архаизация в российском обществе. Методологическая проблема //ОНС.-2001.-№2. С.89-100;

Ахиезер А.С. Можно ли понять российское общество, не исследуя его специфики /Pro et Contra. Т.5.N4. С.199-202; Ахиезер А. С. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra. -2002.Том 7.- № 3.; Щербинина Н.Г.

Архаика в российской политической культуре // Полис. -1997. -№ 5.

Левин И. Гражданское общество на Западе и в России// Полис.-1996.-№5.С.115.

Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Гражданское общество. Т. 2.-1997. -№ 4.

Политология: Учебник. Под ред Буренко В. И., Журавлева В.В. – М.: Изд-во Моск. Гуманит. ун-та, 2004. – С. 107.

имеются его зачатки, но, в общем, оно еще не развито100 и не соответствует классической концепции гражданского общества.

В настоящее время в России «реалистичным представляется только один из параметров гражданского общества – посредническая роль общественных объединений между государством и гражданами101». Один из видных представителей данного концептуального направления Т.И. Заславская, отмечает, что «гражданское общество в России находится "на очень низкой", фактически эмбриональной стадии своего формирования102».

З.Т. Голенкова считает общество в России «квазигражданским, структуры и институты которого, обладая всеми формальными признаками образований гражданского общества, выполняют противоположные функции103», оно не развито и находится только в стадии формирования. В России нет гражданского общества, которое было бы адекватно современному открытому и демократическому обществу. Но есть его отдельные элементы, вытесненные в небольшие оазисы автономной общественной жизни104. Препятствиями для построения эффективного гражданского общества являются экономический кризис, поляризация общества, слабая государственная власть, историческая традиционная специфика России – ориентация на государство, а не на общество. «Криминализированное и коррумпированное государство – важнейшее препятствие для развития гражданского общества, поскольку портит не только себя, но и общественный дух105». «Хоть в настоящее время в России и существуют многочисленные самостоятельные организации и движения, что является хорошей предпосылкой развития гражданского общества, но и у этого элемента гражданского общества возникает немало проблем. В России, как и во многих других трансформирующихся странах, появление добровольных ассоциаций, направленных против господства государства, нередко сводится к соперничеству их между собой за право представлять народ. Наибольшее влияние в России получают националистические лозунги и движения. Национально ориентированные субъекты преобладают над демократическими. Идея гражданского общества не может                                                              «Предлагаю говорить по-честному…»: Владимир Путин дал интервью журналу «Time» // Российская газета. – 2007. – 21 декабря. – №287 (4550).

Решетников М. Демократия, терроризм и гражданское общество. http://www.infogrant.ru/ Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития.- М., 2001.С.11, 19-20.

Голенкова З.Т. Гражданское общество в России… Голенкова З.Т. «Заблокированное» гражданское общество в России на современном этапе. – В сб.:

Проблемы становления гражданского общества в России.-Красноярск,1996.С. 10-20.

Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. …. С. 33.

быть реализована в политических границах закрытого национального государства. Гражданское общества в полном смысле этого слова должно быть открытым обществом. Подчеркнуто национальное общество, как правило (на основе опыта европейской истории), – закрытое и авторитарное общество. Для развития гражданского обществ в России необходима длительная перестройка общественно-политической системы106».

А. Грамши видит в неразвитости гражданского общества в России исторические причины. «На Востоке (и в России) государство было всем, гражданское общество находилось в первичном, аморфном состоянии. На Западе между государством и гражданским обществом были упорядоченные взаимоотношения, и, если государство начинало шататься, тотчас выступала наружу прочная структура гражданского общества107».

И.А. Бутенко, так же отмечает влияние на развитие гражданского общества в России особой роли государства, в котором население традиционно видит своего покровителя и защитника108.

Некоторые авторы видят в проблеме неразвитости гражданского общества в России несформированность и отсутствие необходимых ценностей и предпосылок109. «Если в обществе отсутствует свобода или она не оценивается должным образом, то там нет и условий для возникновения и становления гражданского общества.

Особенность гражданского общества заключается в том, что его нельзя создавать искусственно там, где отсутствует реальная свобода и ее адекватное восприятие, где отсутствует понимание ее ценности. Гражданское общество можно инициировать сверху, но нельзя создать директивным указом, ибо в основании гражданского общества заложен динамизм экономики110. По мнению М.Н. Кузьмина Россия социально, ментально и культурно еще не выбралась из полутрадиционного состояния. Становление гражданского общества идет, но темпы и содержание этого процесса в различных регионах заметно разнятся111.

                                                             там же стр.34.

Грамши А. Избр. соч. -М., 1957. Т. 3. С. 200.

Бутенко И.А. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. http://www.auditorium.

ru/economy. texts/butenko/INDEX/htm.

Волкова А.В. Административные реформы и формирование гражданского общества в России. http://www. auditorium.ni/economy/textstoutenko/INDEX/htm 19.02.01.

Гражданское общество: истоки и современность. Под ред. проф. И. И. Кальной. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000. — 256 с. С. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому… С. 57-70.

По мнению М.Ю. Резника «в России, элементы гражданского общества уже есть. Но они слабо структурированы и практически неинституционализированы. Это ограничивает их влияние на другие стороны общества. Становление институтов гражданского общества происходит в условиях глубокого кризиса, экономического и духовного, который и является основным фактором дестабилизации общественной жизни. Этот процесс усугубляется отсутствием в структуре власти единства и стихийными, не всегда продуманными действиями правительственных структур вообще. Экономические реформы проводятся без учета национально-культурной специфики страны и потому приводят к совершенно неожиданным, часто противоположным результатам112».

Резник приводит три наиболее распространенные точки зрения на возможность формирования гражданского общества.

1) Стратегия построения берет за основу западный образец гражданского общества. Подобное общество предполагается построить в недалеком будущем. Социальной базой этой стратегии являются представители правящих сил и группы, приближенные к участию в государственном управлении (движения типа «Яблоко», НДР). Данная стратегия имеет множество недостатков: гражданское общество западных стран не соответствует менталитету россиянина и его представлениям (равенство, взаимопомощь, некоторые родовые начала жизни); нельзя гарантировать естественного вживания в общественную жизнь России «чужеродного» тела.

2) Представители стратегии «возрождения» настаивают на постепенном восстановлении институтов гражданского общества, сложившихся, в дореволюционный период, и разрушенных в период советской власти. Путь к гражданскому обществу, по мнению представителей этой стратегии, лежит через органическую связь парламентской демократии с культурно-историческими корнями России, с идеей ее духовного, культурного и экономического возрождения.

3) Стратегия «отсутствующего» гражданского общества базируется на концепции принципиальной несовместимости гражданственности с культурой и укладом жизни русского народа. Идеологи этой стратегии настаивают на сохранении модели «политарного»

общества, с наличием сильной авторитарной власти, организованной вокруг единого идеологического центра и военизированной экономикой113.

                                                             Резник М.Ю. «Гражданское общество как феномен цивилизации».-М., 1998. С.444-449.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 
Похожие работы:

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.Б. Песков, Е.И. Маевский, М.Л. Учитель ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МАЛЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ В КЛИНИКЕ ВНУТРЕННИХ БОЛЕЗНЕЙ второе издание, с изменениями и дополнениями Ульяновск 2006 УДК 616.1 ББК 54.1 П 28 Печатается по решению Ученого совета Института медицины, экологии и физической культуры Ульяновского государственного университета Рецензенты: д.м.н., профессор Л.М. Киселева, д.м.н., профессор А.М. Шутов. вторая редакция, с...»

«Российская академия наук Кольский научный центр Мурманский морской биологический институт Н. М. Адров ДЕРЮГИНСКИЕ РУБЕЖИ МОРСКОЙ БИОЛОГИИ к 135-летию со дня рождения К. М. Дерюгина Мурманск 2013 1 УДК 92+551.463 А 32 Адров Н.М. Дерюгинские рубежи морской биологии (к 135-летию со дня рождения К. М. Дерюгина) / Н.М. Адров; Муман. мор. биол. ин-т КНЦ РАН. – Мурманск: ММБИ КНЦ РАН, 2013. – 164 с. (в пер.) Монография посвящена научной, организаторской и педагогической деятельности классика морской...»

«Министерство образования Российской Федерации Московский государственный университет леса И.С. Мелехов ЛЕСОВОДСТВО Учебник Издание второе, дополненное и исправленное Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учеб­ ника для студентов высших учебных за­ ведений, обучающихся по специально­ сти Лесное хозяйство направления подготовки дипломированных специали­ стов Лесное хозяйство и ландшафтное строительство Издательство Московского государственного университета леса Москва...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Международный государственный экологический университет имени А. Д. Сахарова Факультет мониторинга окружающей среды Кафедра энергоэффективных технологий О. И. Родькин ПРОИЗВОДСТВО ВОЗОБНОВЛЯЕМОГО БИОТОПЛИВА В АГРАРНЫХ ЛАНДШАФТАХ: ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Минск 2011 УДК 620.9:573:574 ББК 31.15:28.0:28.081 Р60 Рекомендовано к изданию НТС МГЭУ им. А.Д.Сахарова (протокол № 10 от 1 декабря 2010 г.) Автор: О. И....»

«Южный федеральный университет Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН Южнороссийское обозрение Выпуск 56 Барков Ф.А., Ляушева С.А., Черноус В.В. РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАКТОР МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ Ответственный редактор Ю.Г. Волков Ростов-на-Дону Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ 2009 ББК 60.524.224 Б25 Рекомендовано к печати Ученым советом Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного...»

«АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ К.Н. Савин АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тамбовский государственный технический университет Институт Экономика и управление производствами НП Тамбовская городская жилищная палата К.Н. Савин АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Пермский государственный университет Н.С.Бочкарева И.А.Табункина ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ СИНТЕЗ В ЛИТЕРАТУРНОМ НАСЛЕДИИ ОБРИ БЕРДСЛИ Пермь 2010 УДК 821.11(091) 18 ББК 83.3 (4) Б 86 Бочкарева Н.С., Табункина И.А. Б 86 Художественный синтез в литературном наследии Обри Бердсли: монография / Н.С.Бочкарева, И.А.Табункина; Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2010. – 254 с. ISBN...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Н. Г. МАКСИМОВИЧ С. В. ПЬЯНКОВ МАЛЫЕ ВОДОХРАНИЛИЩА: ЭКОЛОГИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ МОНОГРАФИЯ ПЕРМЬ 2012 УДК 502.51:504.5 ББК 26.22 М18 Николай Георгиевич Максимович Сергей Васильевич Пьянков МАЛЫЕ ВОДОХРАНИЛИЩА: ЭКОЛОГИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ Монография Печатается по решению ученого...»

«Российская академия наук Институт этнологии и антропологии ООО Этноконсалтинг О. О. Звиденная, Н. И. Новикова Удэгейцы: охотники и собиратели реки Бикин (Этнологическая экспертиза 2010 года) Москва, 2010 УДК 504.062+639 ББК Т5 63.5 Зв 43 Ответственный редактор – академик РАН В. А. Тишков Рецензенты: В. В. Степанов – ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, кандидат исторических наук. Ю. Я. Якель – директор Правового центра Ассоциации коренных малочисленных народов...»

«Н.В. МОЛОТКОВА, В.А. ГРИДНЕВ, А.Н. ГРУЗДЕВ ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ИНЖЕНЕРА СРЕДСТВАМИ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ Тамбов Издательство ГОУ ВПО ТГТУ 2010 УДК 378.1 ББК Ч481.054 М758 Рецензенты: Доктор технических наук, профессор, ГОУ ВПО ТГТУ В.Ф. Калинин Кандидат педагогических наук, доцент ГОУ ВПО ТГУ им. Г.Р. Державина А.В. Сычев М758 Проектирование системы формирования профессиональной культуры инженера средствами физического воспитания : монография / Н.В....»

«Т. Ф. Се.гезневой Вацуро В. Э. Готический роман в России М. : Новое литературное обозрение, 2002. — 544 с. Готический роман в России — последняя монография выдающегося филолога В. Э. Вацуро (1935—2000), признанного знатока русской культуры пушкинской поры. Заниматься этой темой он начал еще в 1960-е годы и работал над книгой...»

«А.В.Федоров, И.В.Челышева МЕДИАОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ: КРАТКАЯ ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ 2 УДК 378.148. ББК 434(0+2)6 Ф 33 ISBN 5-94673-005-3 Федоров А.В., Челышева И.В. Медиаобразование в России: краткая история развития Таганрог: Познание, 2002. 266 c. Монография написана при поддержке гранта Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), грант № 01-06-00027а В монографии рассматриваются вопросы истории, теории и методики медиаобразования (то есть образования на материале средств массовой...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ) ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ И МЕЖДУНАРОДНОГО МЕНЕДЖМЕНТА Гуракова Н.С., Юрьева Т.В. Стратегия восстановления платежеспособности предпринимательских структур в условиях экономического кризиса Монография Москва, 2011 1 УДК 65.016.7 ББК 65.290-2 Г 95 Гуракова Н.С., Юрьева Т.В. СТРАТЕГИЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.П. АСТАФЬЕВА Д.Г. Миндиашвили, А.И. Завьялов ФОРМИРОВАНИЕ СПОРТИВНО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (на примере подрастающего поколения Сибирского региона) Монография КРАСНОЯРСК ББК 74. М Рецензенты: Доктор педагогических наук, профессор (КГПУ им....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Казанский государственный энергетический университет _ Институт механики и машиностроения КНЦ РАН Р. Ш. ГИМАДИЕВ ДИНАМИКА МЯГКИХ ОБОЛОЧЕК ПАРАШЮТНОГО ТИПА Казань 2006 УДК 539.3; 533.666.2 ББК 22.253.3 Г48 Печатается по решению ученых советов Казанского государственного энергетического университета, Института механики и машиностроении Казанского научного центра РАН Гимадиев Р.Ш. Динамика мягких оболочек парашютного типа. – Казань: Казан. гос....»

«В.Г. Вилков РАННЯЯ ДИАГНОСТИКА АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТОНИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫМИ МЕТОДАМИ Москва Издатель Гайнуллин 2002 УДК 612.143–06 Рецензенты: доктор медицинских наук, профессор В.П. Невзоров доктор медицинских наук, профессор, член корр. РАЕН С.Ю. Марцевич Вилков В.Г. Ранняя диагностика артериальной гипертонии функциональными методами. – М.: Издатель Гайнуллин, 2002. – 96 с. ISBN 5 94013 014 6 Монография посвящена диагностике скрытой артериальной гипертонии с применением инструментальных методов...»

«В.М. Фокин ТЕПЛОГЕНЕРАТОРЫ КОТЕЛЬНЫХ МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 2005 В.М. Фокин ТЕПЛОГЕНЕРАТОРЫ КОТЕЛЬНЫХ МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 2005 УДК 621.182 ББК 31.361 Ф75 Рецензент Доктор технических наук, профессор Волгоградского государственного технического университета В.И. Игонин Фокин В.М. Ф75 Теплогенераторы котельных. М.: Издательство Машиностроение-1, 2005. 160 с. Рассмотрены вопросы устройства и работы паровых и водогрейных теплогенераторов. Приведен обзор топочных и...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Ивановский государственный химико-технологический университет Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета ЧЕЛОВЕК ГОВОРЯЩИЙ: ИССЛЕДОВАНИЯ XXI ВЕКА К 80-летию со дня рождения Лии Васильевны Бондарко Монография Иваново 2012 УДК 801.4 ББК 81.2 Человек говорящий: исследования XXI века: коллективная монография / под ред. Л.А. Вербицкой, Н.К. Ивановой, Иван. гос. хим.-технол. ун-т. – Иваново, 2012. – 248 с....»

«Министерство образования науки Российской Федерации Российский университет дружбы народов А. В. ГАГАРИН ПРИРОДООРИЕНТИРОВАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАЩИХСЯ КАК ВЕДУЩЕЕ УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ Монография Издание второе, доработанное и дополненное Москва Издательство Российского университета дружбы народов 2005 Утверждено ББК 74.58 РИС Ученого совета Г 12 Российского университета дружбы народов Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 05-06-06214а) Н а у ч н ы е р е...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАФИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСТИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ) КАФЕДРА НАЛОГОВ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНАЯ МОНОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Монография Москва, 2012 1 УДК 336.22 ББК 65.261 П 781 Бутенко Л.А., Курочкина И.П., Минашкин В.Г., Солярик М.А., Шувалов А.Е., Шувалова Е.Б. Проблемы налогового администрирования в Российской Федерации: монография / под ред. д.э.н., проф....»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.