WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«Г.И. МАЛЬЦЕВА Л.Л. ШИЛОВСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБОСОБЛЕННЫХ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ВУЗОВ. ОТРАЖЕНИЕ В УЧЕТЕ Монография Владивосток Издательство ВГУЭС 2010 ББК ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и науки Российской Федерации

Владивостокский государственный университет

экономики и сервиса

Г.И. МАЛЬЦЕВА

Л.Л. ШИЛОВСКАЯ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ОБОСОБЛЕННЫХ СТРУКТУРНЫХ

ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ВУЗОВ.

ОТРАЖЕНИЕ В УЧЕТЕ

Монография Владивосток Издательство ВГУЭС 2010 ББК 74.584(2)-55 М 21 Рецензенты: Н.В. Фадейкина, д-р экон. наук, профессор;

Н.Н. Масюк, д-р экон. наук, профессор Мальцева, Г.И., Шиловская, Л.Л.

М 21 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБОСОБЛЕННЫХ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ВУЗОВ. ОТРАЖЕНИЕ В

УЧЕТЕ [Текст] : монография / под ред. Г.И. Мальцевой. – Владивосток : Изд-во ВГУЭС, 2010. – 352 с.

ISBN 978-5-9736-0171- Монография посвящена проблеме совершенствования экономических инструментов функционирования вуза со сложной организационной структурой в условиях модернизации российского образования и реформирования бюджетного процесса. Авторы предлагают модель поддержки принятия управленческих решений, методику внутренних расчетов и формирования внутренней отчетности, рекомендации по разработке учетной политики вуза.

Для руководителей и администраторов в системе высшей школы.

© Г.И. Мальцева, Л.Л. Шиловская, © Издательство Владивостокский ISBN 978-5-9736-0171- государственный университет экономики и сервиса,

ВВЕДЕНИЕ

О бразовательные услуги, оказываемые потребителю государственными учреждениями в соответствии с государстственным заданием, безвозмездно или по установленным ценам, являются государственными образовательными услугами. Среди участников процесса оказания государственных услуг находится современное образовательное учреждение высшего профессионального образования (ВПО) – государственный вуз, представляющий собой взаимосвязанную совокупность факультетов, кафедр, институтов, филиалов, научно-исследовательских лабораторий, центров, музеев, библиотек, спортивных и культурных подразделений, подразделений общественного питания и медицинского обслуживания. В настоящее время высшая школа России представлена более чем 1100 вузами, в том числе 344 учреждениями, находящимися в системе Минобрнауки.

Приоритетное развитие высшего профессионального образования предусматривает его поддержку на государственном уровне и требует решения комплекса накопившихся проблем. Совершенствование правового положения государственных учреждений, в том числе в сфере образования, обеспечивается принятием законодательных актов, суть которых состоит в повышении ответственности и расширении самостоятельности участников бюджетного процесса, организационно опирающихся на выделение новых типов государственных учреждений (бюджетные, автономные, казенные) и новых механизмов их финансового обеспечения.

Создание условий и предпосылок для повышения эффективности предоставления государственных услуг является целью, предусмотренной Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации. Особое место при этом отводится реформе бюджетного учета, основными направлениями которой являются: использование метода начислений; интеграция учетного процесса с бюджетной классификацией; объединение бухгалтерского учета исполнения бюджета и бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях.

Образовательное учреждение ВПО как субъект управления системы образования одновременно представляет собой сложный объект управления. Сложность определяется тем, что каждое направление деятельности осуществляется множеством в значительной мере автономных подразделений. Эффективное функционирование такого учреждения не может основываться на традиционных подходах. Основным требованием к процессу функционирования становится его способность влиять на результаты деятельности вуза.

Применяя во внутренней среде модель финансового обеспечения на основе оценки деятельности по ключевым показателям, менеджмент вуза неизбежно приходит к необходимости создания системы оценки деятельности подразделений на основе достигнутых ими результатов. Однако оптимальное выполнение названных задач невозможно без учета экономической природы хозяйствования, которая присуща взаимоотношениям внутри вуза.

Изучение проблем функционирования государственного вуза со сложной организационной структурой в условиях масштабных организационных изменений, включающих модернизацию российского образования и реформирование бюджетного процесса, требует обобщения результатов практики, анализа возможных тенденций в развитии экономических инструментов управления вузом, включая бюджетный учет, и определяет актуальность проблемы, рассматриваемой в рамках данной монографии.

Проблемы развития сферы услуг и управления предприятиями и организациями этой сферы освещены в работах Е.В. Башмачниковой, Л.С. Демидовой, М.Е. Дорошенко, Л.И. Ерохиной, О.И. Васильчук, Н.Н. Масюк, А.А. Мусакина и др. Существенное влияние на разработку теоретических и практических проблем сферы образовательных услуг оказали такие ученые, как Г.А. Балыхин, М.Я. Баширова, А.А. Воронин, А.М. Гринь, А.О. Грудзинский, А.Г. Грязнова, Н.Р. Кельчевская, Е.А. Князев, А.К. Клюев, Г.И. Лазарев, О.В. Митина, Ю.В. Рожков, Н.В. Фадейкина, В.М. Филиппов и др. Среди зарубежных исследователей, освещавших вопросы стратегического планирования, бухгалтерского и управленческого учета, известны М. Ван Бреда, Р. Дамари, К. Друри, Б. Нидлз, Э. Хендрексон, Ч.Т. Хорнгрен, Дж. Фостер. Вопросам бухгалтерского и управленческого учета и анализа посвящены работы А.Ф. Аксененко, П.С. Безруких, А.С. Бакаева, Т.Г.Вакуленко, М.А. Вахрушиной, Л.П. Воробьвой, К.М. Гарифуллина, В.Б.Ивашкевича, Н.П. Кондракова, М.И. Кутера, Е.А. Мизиковского, О.А. Мироновой, В.В. Патрова, В.Ф. Палия, Л.В. Поповой, Я.В. Соколова, Е.В. Строковой, В.И. Ткача, А.Д. Шеремета и др.

Высоко оценивая полученные ими эмпирические, методологические и практические результаты, следует отметить, что динамика изменений внешней среды, в которой находятся государственные вузы, столь значительна, что требует актуализации уже известных экономических инструментов и разработки новых. Недостаточность формального регулирования внутренних взаимоотношений вуза не дает его менеджменту возможности в полной мере использовать систему бюджетного учета в качестве информационного ресурса для оценки и анализа деятельности его обособленных структурных подразделений. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы предлагаемого исследования, его цели и задачи.

Целью настоящего исследования является разработка предложений по совершенствованию экономических инструментов функционирования вузов со сложной организационной структурой. Нами были поставлены следующие задачи:

– исследовать законодательную базу формирования внутренней структуры вузов, определить и систематизировать субъектный состав внутренних отношений по основным классификационным признакам;

– раскрыть содержание внутренних экономических взаимоотношений и возможность применения моделей экономического управления в вузах со сложной организационной структурой;

– исследовать зависимость изменений основных условий функционирования обособленных структурных подразделений вуза от применения различных моделей экономического управления;

– разработать модель поддержки принятия управленческих решений в сфере деятельности обособленных структурных подразделений вуза;

– разработать методику бюджетного учета операций, отражающих внутренние расчеты при осуществлении приносящей доход деятельности вуза, на основе модификации структуры балансовых счетов бюджетного учета;

– обосновать возможность изменения структуры информации в системе бюджетного учета для оценки финансовых результатов деятельности обособленных структурных подразделений вузов в условиях действия различных моделей экономического управления;

– предложить модификацию форм финансовой отчетности в качестве основы для формирования внутренней отчетности о финансовых результатах деятельности обособленных структурных подразделений в целях анализа этих результатов для принятия управленческих решений.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе функционирования обособленных структурных подразделений государственных вузов как учреждений сферы услуг. Объектом исследования является государственный вуз со сложной организационной структурой как субъект, обеспечивающий основную деятельность в сфере образовательных услуг.

Методологическая основа исследования базируется на использовании общенаучных методов и методов фундаментальных наук, таких как структурный и системный анализ, метод сравнений и сопоставлений, метод моделирования, наблюдения, группировки, детализации, экспертной оценки, бенчмаркинга, метод аналогий, метод декомпозиционного моделирования, классифицирования, адаптации, сегментации.

Теоретической основой исследования стали научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследования организационно-экономических механизмов субъектов образовательной системы, бухгалтерского и управленческого учета, а также анализа хозяйственной деятельности. Информационно-эмпирической базой послужили материалы, содержащиеся в официальных нормативных актах в области регулирования деятельности образовательных учреждений, бюджетного и управленческого учета и анализа хозяйственной деятельности; международные стандарты финансовой отчетности, а также инструктивные документы. В качестве информационных источников были использованы: монографические исследования, журнальные статьи, научные доклады и отчеты, материалы конференций и семинаров, диссертационные работы и официальные статистические материалы.

В первой главе «Концептуальные основы функционирования государственных вузов со сложной организационной структурой» исследованы законодательные основы формирования внутренней структуры вузов, определен и систематизирован субъектный состав внутренних отношений по основным классификационным признакам. Раскрыто содержание внутренних экономических взаимоотношений и возможность применения моделей экономического управления в вузах со сложной организационной структурой. Выявлена зависимость изменений основных условий функционирования обособленных структурных подразделений вуза от применения различных моделей экономического управления.

Во второй главе «Разработка модели поддержки управленческих решений в сфере деятельности обособленных структурных подразделений» определен состав элементов, характеризующих условия функционирования обособленных структурных подразделений. Разработана организационно-экономическая модель поддержки принятия управленческих решений в сфере деятельности обособленных структурных подразделений вуза. Предложена модификация форм финансовой отчетности в качестве основы для формирования внутренней отчетности о финансовых результатах деятельности обособленных структурных подразделений в целях анализа этих результатов для принятия управленческих решений.

В третьей главе «Совершенствование бюджетного учета обособленных структурных подразделений государственных вузов» предложена разработанная автором методика бюджетного учета операций, отражающих внутренние расчеты при осуществлении приносящей доход деятельности вуза, на основе модификации структуры балансовых счетов бюджетного учета. Обоснована возможность изменения структуры информации в системе бюджетного учета для оценки финансовых результатов деятельности обособленных структурных подразделений вузов в условиях действия различных моделей экономического управления. Даны рекомендации по формированию учетной политики вуза, в части регулирования деятельности ОСП.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов данного исследования для формирования обоснованных подходов при выработке управленческих решений в отношении обособленных структурных подразделений вузов, базирующихся на применении методики внутренних расчетов и внутренней отчетности. Организационно-экономическая модель поддержки принятия управленческих решений в сфере деятельности обособленных структурных подразделений государственного вуза, а также методика внутренних расчетов и формирование внутренней отчетности имеют практическое значение для государственных вузов со сложной организационной структурой. Рекомендации по формированию учетной политики обеспечивают высокое качество учетной информации, необходимой для эффективного управления государственным вузом.

Глава 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВУЗОВ

СО СЛОЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ

СТРУКТУРОЙ

1.1. Экономические условия деятельности государственных вузов на современном этапе Г лавное преимущество высокоразвитой страны связано с ее человеческим потенциалом, во многом определяющимся образованием. Именно в этой сфере на современном этапе находится ключ к обеспечению устойчивого экономического роста страны в средне- и долгосрочной перспективе. Введение в действие в 1992 г. Федерального закона «Об образовании» [4], предоставившего вузам юридическую автономию и право оказывать образовательные услуги на платной основе, дало старт масштабной модернизации и реструктуризации российского образования. С тех пор высшая школа находится в центре общегосударственных реформ, а вуз признан «главным звеном системы воспроизводства общественного интеллекта, подготовки и переподготовки кадров, получения и распространения новых знаний» [89. С. 14]. Усиление роли национальной системы образования в социально-экономическом развитии страны невозможно без приведения содержания, технологий обучения и методов оценки качества образования в соответствие с требованиями современного общества. Задачи разработки механизмов управления, адекватных задачам развития национальной системы образования, создания финансово-экономических механизмов, обеспечивающих инвестиционную привлекательность образования, нашли отражение в Федеральной программе развития образования, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года [20], Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2006–2010 годы [21], Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 г., Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г.

Совершенствование финансово-экономических механизмов в сфере образования является одной из тактических задач, решение которой способствует достижению стратегической цели – обеспечению доступности качественного образования для всех слоев населения как основы социальной мобильности и снижения социально-экономической дифференциации в обществе [54. С. 5–7].

Действующая система финансового регулирования образования характеризуется недостатками, характерными для всех учреждений, финансируемых из бюджета: жесткая регламентация статей расходов; невозможность перераспределения ресурсов между статьями; высокие административные издержки привлечения внебюджетного финансирования [54. С. 5]. Для обеспечения высокоэффективных финансовых и социально-экономических условий развития системы образования и обеспечения развития общества на этой основе требуется внедрение новых финансовоэкономических механизмов, которые призваны: обеспечить многоканальное финансирование; расширить самостоятельность образовательных учреждений в использовании средств; обеспечить общественный контроль; усилить ответственность руководителей за качество образовательных услуг [54. С. 10].

В настоящее время высшая школа претерпевает реструктуризацию, в ходе которой трансформируется система финансового регулирования и государственная учетная политика. Финансовая политика в области высшего профессионального образования нацелена на повышение объема и эффективности использования финансовых ресурсов. К тенденциям реализации политики государственного финансового регулирования субъектов высшей школы, влияющим на повышение эффективности управления финансами вуза, следует отнести: оптимизацию сети образовательных учреждений, переход на нормативно-подушевое финансирование, развитие практики создания и реализации проектов частно-государственного партнерства в сфере образования (в т.ч.

в рамках функционирования автономных учреждений, государственных и муниципальных автономных некоммерческих организаций), создание и развитие системы государственной поддержки образовательных кредитов.

Оптимизация сети подведомственных государственных организаций сферы образования нацелена на внедрение в отрасль профессионального образования рыночных механизмов управления через изменение организационно-правовых форм вузов в целях оптимизации процесса финансирования и структуры государственного сектора высшего профессионального образования, функционирующего в условиях бюджетных ограничений.

Нормативно-подушевое финансирование – важное направление совершенствования экономического механизма в образовании, предполагающее использование финансовых нормативов при развитии конкурентных способов распределения бюджетных средств через систему государственных (муниципальных) заданий государственным учреждениям и организациям (включая автономные учреждения) и заказов частным организациям, оказывающим однородные услуги. При этом общий объем средств определяется путем умножения количества услуг на стоимость одной услуги (норматив финансирования). Нормативный метод финансирования ориентирует образовательные учреждения на максимизацию качества образовательных услуг.

Развитие частно-государственного партнерства ориентирует на экономию бюджетных средств за счет замещения их частными инвестициями и создание условий для повышения эффективности реализации инновационных проектов и управления государственными ресурсами. Существующие частные учебные центры по конкретным технологиям станут полноправной частью национальной системы профессионального образования. Они, наряду с государственными учебными заведениями, будут на конкурсной основе получать государственное финансирование на программы обучения и развитие. Поддержка частно-государственного партнерства может осуществляться в форме софинансирования услуг дополнительного образования, оказываемых малому бизнесу и гражданам, а также грантов.

С целью запустить качественно новый механизм государственной поддержки образовательного кредитования, обеспечивающий любому гражданину Российской Федерации возможность получения долгосрочного целевого кредита с минимальной процентной ставкой, принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 г. № 699 «Об изменении условий проведения эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию». Определены требования к вузам и банкам, предусмотрена субсидиарная ответственность бюджета. Новый эксперимент проводит Министерство образования и науки Российской Федерации с сентября 2009 г. до конца 2013 г. Кредиты будут действительно льготными. В течение всего срока обучения в вузе и трех месяцев после его окончания студент не выплачивает банку основной долг по кредиту. В этот период государство субсидирует банку процентную ставку.

В течение первого и второго года пользования образовательным кредитом студент выплачивает только часть процентной ставки:

40% и 60% соответственно. Срок возврата кредита увеличен вдвое: получатель должен вернуть деньги банку в течение десяти лет после окончания вуза.

Вузы находятся под влиянием трансформации не только высшей школы, но и российской экономики в целом. Задачами проводимых бюджетных реформ являются повышение результативности расходов, обеспечение их целевой направленности и прозрачности. Реформирование бюджетного процесса включает:

приближение бюджетной классификации и бюджетного учета к требованиям международных стандартов, выделение бюджетов действующих и принимаемых обязательств, совершенствование среднесрочного (до 3-х лет) планирования и прогнозирования в рамках приоритетов государственной финансовой политики в области образования, введение в бюджетный процесс процедуры оценки результативности бюджетных расходов, переход к бюджетированию, ориентированному на результат. Выполнение этих процедур требует от вузов разработки новых механизмов функционирования [99. С. 121].

Одним из значимых шагов в ходе реализации реформы бюджетного процесса в Российской Федерации, предпринятых с целью повышения эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг при условии сохранения (либо снижения) темпов роста бюджетных расходов на их предоставление, стало принятие Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» от 08.05.2010 № 83-ФЗ (далее – Закон № 83-ФЗ) [16]. Данный закон вносит серьезные изменения и дополнения в 28 действующих федеральных законов, включая Гражданский, Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации, а также соответствующие отраслевые законы «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «Об автономных учреждениях» и другие. Основной задачей Закона № 83-ФЗ является формирование основы для развития новых форм финансового обеспечения государственных (муниципальных) услуг и реструктуризацию бюджетной сети.

Основными новациями Закона № 83-ФЗ стали: выделение среди государственных (муниципальных) учреждений бюджетных, автономных и казенных учреждений; введение положения, согласно которому изменение типа существующих государственных учреждений на бюджетное или казенное будет осуществляться на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления (до 1 ноября 2010 года на федеральном уровне и до 1 декабря 2010 года на региональном уровне); изменение механизмов финансового обеспечения бюджетных учреждений с расширением объемом прав и переводом их со сметного финансирования на субсидии в рамках выполнения государственного задания; установление переходного периода с 1 января 2011 года по 1 июля 2012 года; сохранение в переходном периоде объемов средств в обеспечение государственного задания для бюджетных учреждений, тип которых не будет меняться, равных средствам бюджетных ассигнований, выделенных на 2010 год; установление показателей эффективности выполнения, категории получателей и результатов от оказания услуг в рамках государственного задания; предоставление бюджетным учреждениям права заниматься приносящей доход деятельностью1 лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах; расширение прав бюджетного учреждения по распоряжению имуществом (за исСледует отметить, что в соответствии с действующим законодательством бюджетные учреждения так же наделены этим правом.

ключением имущества, закрепленного за этим учреждением собственником), включая право учреждения отвечать имуществом по своим обязательствам; закрепление нового статуса казенного учреждения; обязанность опубликования бюджетными учреждениями отчетов о своей деятельности.

Внесение изменений в основной отраслевой закон [4], регулирующий деятельность образовательных учреждений, в том числе высшей школы, определило, что образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций).

Государственным является образовательное учреждение, созданное Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации. Определено также, что государство осуществляет финансовое обеспечение деятельности федеральных государственных казенных образовательных учреждений и выполнения государственного задания федеральными государственными бюджетными и автономными образовательными учреждениями, разделив тем самым принципы дальнейшего их финансового обеспечения. Разрешая государственным и муниципальным образовательным учреждениям осуществлять приносящую доход деятельность (если это не противоречит федеральным законам), законодатель прямо исключает из этой сферы казенные учреждения, которые не вправе осуществлять долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных), организаций, приобретать акции, облигации, иные ценные бумаги и получать доходы (дивиденды, проценты) по ним.

В Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) внесены четкие правовые нормы, которые определяют, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Претерпела значительные изменения статья 298 ГК РФ «Распоряжение имуществом учреждения», которая отдельно устанавливает правовые нормы в отношении имущества каждого из четырех видов учреждений, а также в отношении доходов, получаемых от ведения приносящей доход деятельности.

Закон «О некоммерческих организациях» [7] дополняется новыми статьями 9.1 и 9.2, которые содержат нормы относительно государственных, муниципальных учреждений и бюджетного учреждения как самостоятельной организационно-правовой формы. Среди бесспорных новаций закона, кроме названных ранее, необходимо отметить ограничение бюджетного учреждения в совершении крупных сделок, которой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым, в соответствии с федеральным законом, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Несмотря на право бюджетных учреждений осуществлять приносящую доход деятельность, не все ее виды согласно норме закона возможны. Так, к примеру, бюджетные учреждения не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях, а также совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено федеральными законами. Следовательно, свободный остаток средств, как и ранее, не будет работать (приносить доход) в бюджетном учреждении.

Представляют интерес законодательно определенные действия по возможному изменению типа государственного учреждения, которые регулируются статьей 17.1 названного закона «Изменение типа государственного или муниципального учреждения». Установлено, что принятие решения о реорганизации и проведение реорганизации бюджетных или казенных учреждений, если иное не установлено актом Правительства Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации – в отношении федеральных бюджетных или казенных учреждений, а в отношении учреждений другого уровня – субъектами Российской Федерации или муниципальными образованиями, в чьем ведении находятся названные учреждения. Изменение типа учреждения не является его реорганизацией. Надо полагать, что система профессионального образования не станет заложником положений данного закона, и возможные преобразования типов учреждений образования будут носить цивилизованный и взвешенный характер.

Значительные изменения внесены в Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) поскольку произошла глобальная замена одного типа государственного учреждения на другой, в соответствии с которой бюджетное учреждение перестало быть участником бюджетного процесса и получателем бюджетных средств. Ранее относимые к бюджетному учреждению права, обязанности и правила его поведения почти полностью перешли к казенному учреждению.

Существенные последствия несет в себе признание утратившей силу статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку в рамках налогового законодательства была заключена сложная правовая коллизия несоответствия между налоговыми обязательствами бюджетных учреждений1 и организаций коммерческого сектора экономики. Почти все без исключения государственные вузы, реализующие программы платного образования, являются плательщиками налога на прибыль в условиях, не равных условиям коммерческих организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона № 83-ФЗ для бюджетных и казенных учреждений федерального уровня предусмотрена казначейская система исполнения финансовых обязательств, которая предполагает открытие и ведение лицевых счетов в территориальных органах Федерального казначейства. Кроме того, согласно нормам указанного закона и автономное учреждение федерального уровня имеет право открыть лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства наряду с правом открытия счета в кредитном учреждении.

Имеется в виду налогообложение доходов бюджетного учреждения, в том числе государственного вуза, от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности налогом на прибыль (автор).

Следует особо отметить, что в рамках реализации реформы бюджетного процесса в Российской Федерации органу государственной власти (органу местного самоуправления), осуществляющему функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, при заключении трудового договора с руководителем бюджетного учреждения предписано устанавливать показатели оценки эффективности и результативности деятельности этого учреждения, что является для образовательного учреждения косвенным стимулом в их разработке и достижении.

С перспективой возможного преобразования (сменой типа) государственных вузов чрезвычайно актуальной становится разработка механизмов управления финансовыми, имущественными и трудовыми ресурсами вузов, способствующих совершенствованию организационно-экономических моделей управления этими ресурсами, как на уровне вуза, так и системы образования в целом. С позиций системного подхода вуз может классифицироваться как сложная социально-экономическая система, в которой реализуется множество процессов. С позиции теории рынка вуз в условиях рыночных отношений вырабатывает и реализует свою стратегию под влиянием объективных экономических законов (в том числе спроса и предложения, конкуренции и др.), установок регулирующего государственного органа и потребностей рынка.

В этой связи крайне важной представляется способность вуза функционировать в рыночной среде независимо от организационно-правовой формы данного учреждения.

Сложная организационная структура вуза как совокупность обособленных структурных подразделений Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года1 определяет создание структурных образовательных новаций в виде таких организаций и учреждений, как «базовый (системообразующий) вуз», «интегрированное учебное заведение», «университетский комплекс», «исследовательский университет», «учебно-научно-исследовательский комплекс». Все вышесказанное предъявляет новые требования не только к целям и содержанию образования, методам обучения и воспитания, но и Приказ Министерства образования РФ от 11.02.2002 г. № 393 «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».

к управлению образованием на разных уровнях, а также к его структурной организации.

Приоритетные направления развития системы образования Российской Федерации определяют мероприятия для повышения инвестиционной привлекательности сферы образования, среди которых особое место занимают придание большей прозрачности процессам финансово-хозяйственного управления образовательными учреждениями и создание условий для повышения качества управления образовательными учреждениями [21]. Одним из ключевых факторов эффективного управления является стратегически ориентированная, адаптивная структура управления, которая способна создать предпосылки для повышения результативности одновременно со снижением издержек на управление функционированием учреждения. Систему управления можно рассматривать как механизм, позволяющий трансформировать цели и стратегию учреждения в реальные действия. Построение структур управления образовательными учреждениями еще недавно основывалось на устаревших подходах к этому процессу или осуществлялось на стихийно-эмпирическом уровне. «До настоящего времени в большинстве российских вузов система стратегического управления объединяется с системой тактического управления в единой структуре. Изменения как внешней, так и внутренней среды обострили существующие противоречия между системами управления и привели к нарушению гомеостатического баланса» [75. С. 32–33].

Говоря о структуре управления вузом, мы неизбежно задаем вопрос о содержании данного процесса. «Ключевыми понятиями структур управления являются элементы, связи, уровни и полномочия» [112. С. 61]. Для целей настоящего исследования представляют интерес отдельные элементы структуры управления, совокупность которых вместе со связями и полномочиями образует организационную структуру любой организации, в том числе государственного вуза. Более того, в настоящее время специалисты говорят «о выработке целостного научного представления о гражданско-правовой природе отношений, образующих организационную структуру бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования как юридического лица» [128. С. 15].

В самом общем виде организационная структура представляет собой установленную в организации (учреждении) модель гражданско-правовых, технико-технологических, экономических и других взаимодействий между е подразделениями и должностными лицами. «Структуру можно сравнить с каркасом здания управленческой системы, построенным для того, чтобы протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно и качественно» [112. С. 60]. «Структура есть совокупность составляющих систему элементов и устойчивых связей между ними» [117.

С. 254]. Взаимодействия или связи, в свою очередь, отражают разбиение подразделений на более мелкие (подчиннные) или отношения подчинения между подразделением и органом управления. Соответственно, их принято подразделять на горизонтальные и вертикальные связи. Такая структура отражает иерархию управления, взаимодействие подразделений, устанавливает отношения подчиннности и соподчиннности, ответственности, определяет механизмы деятельности учреждения как единой организации. В связи с этим логичен вывод о том, что «… современное предприятие – будь то коммерческая компания, государственное учреждение, университет, больница, церковь или крупное воинское соединение, – так же нуждается в организационной структуре, как любой биологический организм, поднявшийся по эволюционной лестнице на следующую после амебы ступень» [76. С. 33].

Организационная структура – одно из ключевых понятий в теории организации и организационного развития. Она представляет собой «конкретный структурный способ построения организации, в соответствии с которым в ее составе выделяются структурные звенья (подразделения), определяются их функции и задачи, устанавливаются организационные связи между ними» [74.

С. 120]. Адаптивная организационная структура порождает адаптивную структуру управления, которая принимает во внимание все современные, инновационные примы управленческой деятельности.

Определяя объектом исследования финансово-хозяйственную деятельность государственного вуза со сложной организационной структурой, необходимо отметить, что под государственным вузом, для целей настоящей работы, понимается государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования в организационно-правовой форме бюджетного учреждения. Следует иметь в виду, что «бюджетное учреждение1 – государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы» [2].

Деятельность государственного вуза в значительной степени регулируется бюджетным законодательством, которое содержит нормы ограничения правоспособности государственного вуза.

Несмотря на это, в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2008–2010 годах» четко прослеживается преемственность Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в вопросах повышения эффективности работы бюджетных учреждений. Как уже говорилось выше, поиск путей внутреннего реформирования государственного вуза может способствовать развитию его экономической самостоятельности для роста эффективности использования ресурсов, выделяемых на образование. Кроме того, в настоящее время бюджетные вузы занимают доминирующее положение в структуре высшего профессионального образования страны, в которой иные организационноправовые формы представлены незначительно.

Если исходить из основных задач функционирования социально-культурной сферы государства в области образования и руководствоваться такими принципами государственной политики в области образования, как единство федерального культурного и образовательного пространства; защита и развитие системы образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства; общедоступность образования; адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся; демократический, государственно-общественный характер управления образованием, автономность образовательных учреждений [4], то самостоятельное формирование государОпределение бюджетного учреждения приводится в соответствии с действующей редакцией БК РФ.

ственными вузами своей организационной структуры является вполне закономерным. Эта позиция законодательно закреплена п. 2 ст. 32 гл. 3 и п.3 ст. 8 гл. 2 федеральных законов «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Механизмы осуществления вузом своей деятельности основываются на целях и задачах его создания, операционных циклах требуемых при выполнении этих задач, функционировании необходимой инфраструктуры, модели экономического управления вузом, а реализуются, в том числе, с помощью проектирования его организационной структуры. Степень влияния организационной структуры вуза на различные аспекты его деятельности очень высока, что делает е одним из основополагающих объектов управления. «Организационная структура – это элементы, из которых состоит организация и способы взаимодействия между ними. При всем многообразии форм организационных структур они тяготеют к четырем основным типам: функциональной (в литературе встречается термин «линейно-функциональная структура»), дивизиональной, проектной и матричной. Структуры, подразделения которых формируются вокруг базовых функций организации, называются функциональными. Структуры, принявшие за основу группирования продукт, регион или клиентов, – дивизиональными. Структуры, формируемые на базе проектов, – проектными. Структуры, в которых организационные звенья создаются на базе двух признаков одновременно, называются матричными» [100. С. 83].

Модель организационной структуры образовательного учреждения, в которой преобладают вертикальные связи, «верхние уровни» управления обладают определяющими полномочиями в принятии решений, а сами эти решения обязательны для «нижних уровней», отражает иерархическую структуру. Эта модель характерна для бюрократического типа организационной структуры управления. «Бюрократические структуры управления показали свою эффективность, особенно в крупных и сверхкрупных организациях, в которых необходимо обеспечивать слаженную, четкую работу больших коллективов людей, работающих на единую цель» [112. С. 67]. Распространенность бюрократического типа организационной структуры управления среди вузов во многом предопределена исторически сложившимися условиями функционирования, а также основными видами их деятельности. Прежде всего, это наличие десятками лет повторяющегося государственного заказа на подготовку специалистов. Структура данного типа имеет много разновидностей, наиболее часто применяемой из которых является линейно-функциональная.

В свою очередь линейно-функциональная структура обладает как достоинствами, так и недостатками, к которым можно отнести недостаточную гибкость в меняющейся среде функционирования, отсутствие оперативности в принятии управленческих решений, отсутствие междисциплинарного подхода, слабую ориентацию на новые рынки, новые технологии и другие. Причиной недостатков линейно-функциональных структур, не позволяющей им оперативно приспособиться к быстро меняющимся условиям рынка, признатся затрудненное движение информации [117. С. 258].

Прямым следствием процесса устранения недостатков в управлении организацией и поиска наиболее эффективной организационной структуры стало появление дивизионального подхода в е формировании. Основным отличием данного типа стало делегирование организационно-производственных и финансовых функций структурным подразделениям организации. Дивизиональный подход породил децентрализацию управления и передачу части ответственности за принимаемые решения от управленческих подразделений (должностных лиц) высшего уровня к нижестоящим по иерархии структурным подразделениям (руководителям). По утверждению ряда авторов, децентрализованная структура приводит к децентрализации процесса принятия решения [67. С. 19; 77. С. 468] на качественно новом уровне, поскольку качество принимаемых решений улучшается из-за того, что они могут приниматься тем сотрудником, который лучше знаком с ситуацией и который может более обоснованно судить о ней.

Скорость принятия решений возрастает потому, что в этом случае информации не приходится проходить по всей цепочке управления до высшего руководства и обратно. Делегирование ответственности подразделениям предоставляет им больше свободы, что приводит к росту мотивации и эффективности как сотрудников, так и самого подразделения. В поддержку высказанной точки зрения правомерно следующее утверждение: наделение подразделений статусом обособленности является механизмом прямого действия, влияющим на результат управленческого процесса в вузе, так как заключается в децентрализации, которая в свою очередь, позволяет (при условии достаточной квалификации менеджеров среднего уровня) улучшить качество принимаемых решений, увеличить скорость их принятия, а вследствие предоставления больших свобод по сравнению с обычным подразделением – делегировать обособленным подразделениям и большую ответственность.

В границах образовательного учреждения как юридического лица вырисовывается контур административно независимых подразделений. Выраженным является прямое подчинение руководителей ряда подразделений (филиал, учебный центр, представительство) руководителю вуза, которое реализуется посредством передачи прав и полномочий и закрепляется в доверенности.

Процессы децентрализации соответственно предопределяют выделение или обособление так называемого «головного подразделения» или «головной организации» государственного вуза. Под головной организацией понимается организационно определенное в структуре юридического лица подразделение, расположенное по месту нахождения, установленному учредительными документами, осуществляющее все функции юридического лица, включая функцию управления.

Как и линейно-функциональная, дивизиональная организационная структура не лишена недостатков и достоинств. Преобладание явных преимуществ дивизиональной структуры представляется более существенным, чем ее недостатки. По мнению Ч.Т. Хорнгрена и Дж. Фостера, выделяются следующие преимущества децентрализации:

менеджер подразделения более информирован, он лучше владеет ситуацией. Затраты на передачу информации о локальных условиях в подразделения управления обычно высоки. Более того, при передаче данные могут быть частично или полностью утрачены;

менеджер подразделения может принять более своевременное решение. Не связанный обязанностью информировать вышестоящих руководителей, менеджер реагирует на ситуацию в момент ее появления;

менеджер подразделения обычно более заинтересован, что способствует проявлению инициативы. Гордость за самостоятельное решение – частая причина успеха;

передача большей ответственности способствует развитию таланта руководителя;

в результате дробления подразделений возникают работоспособные сплоченные коллективы. Эта выгода ассоциируется с пословицей «мал золотник, да дорог»;

главные управляющие, освобожденные от ежедневных обязанностей отчитываться перед руководством, могут сфокусировать время и энергию на стратегическом планировании деятельности всей организации.

Недостатками децентрализации можно считать:

возможность принятия решения, выгодного для подразделения, но не предприятия в целом;

дублирование деятельности;

снижение преданности предприятию. Менеджеры могут предпочесть внешние связи внутренним [127. С. 369–370].

Несмотря на то, что приведенное выше мнение выражено относительно производственного предприятия, преимущества децентрализации, связанные с мотивацией менеджеров, являются актуальными для современного управления вузом.

Заслуженно интересной представляется точка зрения тех авторов, которые сами являются менеджерами высшего уровня в структуре управления государственными вузами. «Вне зависимости от классификации и типа организационная структура должна:

соответствовать стратегии и целям вуза; быть гибкой, адаптивной к новым задачам и условиям их решения в зависимости от условий внешней среды; обеспечивать оптимальный уровень централизации руководства (со снижением числа связей, замкнутых на высшее руководство) и оптимальное разделение труда между звеньями (обеспечение творческого характера работы, нормальной нагрузки и соответствующей специализации); обеспечивать стандартный уровень управляемости» [100. С. 103]. «Организационно-экономическая структура вуза должна соответствовать:

стратегическим целям вуза; его организационной структуре;

функциональной структуре вуза и степени разнообразия его видов деятельности; технологической структуре основной деятельности; распределению реализуемых видов основной и обеспечивающей деятельности по структурным звеньям; объему полномочий, которые переданы структурным подразделениям; уровню развития корпоративной культуры вуза; требованиям внешней среды; составу источников и формируемых фондов денежных средств; системе корпоративного управления; схеме распределения финансовых ресурсов вуза в его структуре» [74. С. 144].

Основываясь на результатах исследования нормативноправовых актов, регулирующих деятельность вузов, можно сделать однозначный вывод о праве государственного вуза на самостоятельное определение своей организационной структуры (рис. 1.1). В рамках общих правовых норм имеется возможность создания вузом структурных подразделений, наделенных частичными правомочиями юридического лица, действующих по доверенности руководителя вуза, что ставит эти подразделения в один ряд с законодательно определенными субъектами корпоративных отношений юридического лица – филиалом и представительством. В данном случае идет речь об уникальности правового статуса обособленного подразделения высшего образовательного учреждения, который определен субъектным законом [6] и не находит отражения в гражданском законодательстве. Такое положение следует из публично-правового статуса бюджетного учреждения (вуза), регулирование которого находится на стыке норм гражданского, бюджетного законодательства, а также норм специальных федеральных законов. Утверждение, о том что «проектирование структуры – это искусство» [116. С. 27], вполне соответствует тому правовому пространству, в котором функционируют государственные вузы. Свобода в проектировании организационной структуры вуза стимулируется, с одной стороны, его внутренней потребностью в эффективном стратегически ориентированном управлении, с другой стороны – необходимостью продемонстрировать зависимость между показателями эффективности функционирования вуза и структурой его управления, что стало одним из основополагающих принципов при переходе к оценке деятельности вуза и его менеджмента по достигнутым результатам. Именно в этой связи выделение в организационной структуре обособленных структурных подразделений, включая филиалы и представительства, представляется не самоцелью, а возможностью реализовать целевые установки, принятые вузом, посредством формирования адаптивной структуры управления.

ВНЕШНЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ВНУТРЕННЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Рис. 1.1. Схема уровней законодательного и нормативного регулирования процесса формирования организационной структуры государственного вуза, включая создание Источник: составлено авторами.

Традиционное описание организационной структуры, которая охватывает два вида парных взаимоотношений – ответственность и подчинение – в полной мере соответствует организационным структурам бюджетных вузов до 90-х годов прошлого века. Несмотря на то, что законодательно не было препятствий для создания филиалов вузов, их распространение было не велико. С принятием либерального закона об образовании, как уже говорилось, появилась вполне определенная схема конструирования организационной структуры вуза путем самостоятельного е определения. К этому же времени отнесена и возможность создания структурного подразделения, наделенного частичными правомочиями юридического лица, действующего по доверенности руководителя учреждения, что ставит его в один ряд с законодательно определенными субъектами корпоративных отношений юридического лица (филиал, представительство).

Обратимся к определениям и понятиям, относимым к элементам организационной структуры вуза, которые принято называть обособленными подразделениями. Прежде всего, понятие обособленного подразделения дается ГК РФ, который однозначно определяет, что обособленные подразделения юридических лиц могут существовать лишь в двух формах – представительство либо филиал. При этом «представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или часть их, в том числе функции представительства не являются юридическими лицами, наделяются имуществом, действуют на основании утвержденных им положений. Руководители действуют на основании доверенности» [1]. Таким образом, гражданское законодательство определяет обособленными два вида подразделений – филиал и представительство. Государственное образовательное учреждение, как и любое юридическое лицо, имеет право создать филиал или открыть представительство вне места нахождения данного учреждения согласно статье 55 ГК РФ и статье Федерального закона «Об образовании». При этом порядок создания филиала образовательного учреждения регулируется специальным нормативным актом – типовым положением о конкретном типе (высшее учебное заведение) учреждения [25].

Девяностые годы прошлого столетия сыграли «роковую роль» в судьбе образования страны и, следовательно, оказали влияние на формирование организационной структуры вузов, так как прекратившееся государственное финансирование по всем статьям, кроме заработной платы и стипендий, повлияло на необходимость рассматривать рынок образовательных услуг как возможность снижения дефицита бюджетного финансирования образовательных учреждений и возможность выжить. За более чем пятнадцать лет стремительно расширилась география филиалов и представительств, которая на сегодняшний день не замкнута в границах федерального государства, субъекта Федерации или иного публично-правового образования. По данным Рособразования по состоянию на конец 2008 года в Российской Федерации и за е пределами функционировало 1126 филиалов вузов, что на 12% больше, чем в 2006 году (1072). Общее количество филиалов достигало 326,4% к количеству самих вузов. В данной работе не предполагается оценивать качество работы сети филиалов образовательных учреждений, но само их количество характеризует центробежную тенденцию в формировании организационной структуры вузов.

Значительное влияние на формирование так называемой рассредоточенной структуры вуза оказывает налоговое законодательство. В статье 11 НК РФ законодатель определяет обособленное подразделение организации как «любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца…» [3]. Практически до 1999 года была ярко выражена центробежная тенденция в формировании организационной структуры, что оправдывалось стремлением «центра» возложить на развивающиеся структурные подразделения бремя налоговой ответственности. Налоговая ответственность обособленных подразделений (филиалов, представительств и т.д.) за свою деятельность вытекала из действующего до 1999 года налогового законодательства. С момента вступления в действие первой части НК РФ обособленные структурные подразделения перестали быть субъектами налоговых отношений, что резко повысило ответственность организаций за их деятельность [3].

Если создание филиалов вузов было предопределено распространением образовательных услуг, в том числе на коммерческой основе, то смена доминирующего источника финансирования, каким являлось федеральное финансирование из средств государственного бюджета, и развитие предпринимательской деятельности привели к необходимости создания структурных подразделений, способных конкурировать на рынке иных, отличных от образовательных, работ и услуг, а порой и производства продукции.

Наделение структурных подразделений статусом обособленности стало следующим шагом, который мог сделать вуз исходя из сложившихся условий.

Сужая субъектный состав интересующих нас подразделений, законодатель следующим образом определяет обособленное подразделение образовательного учреждения «Филиалы, отделения, структурные подразделения образовательного учреждения могут по его доверенности осуществлять полностью или частично правомочия юридического лица, в том числе иметь самостоятельный баланс и собственные счета в банковских и других кредитных организациях» [4]. А что касается вузов, то «структурные подразделения высшего учебного заведения могут наделяться по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения» [6].

В данном случае можно говорить об уникальности правового статуса обособленного подразделения высшего образовательного учреждения, который был определен субъектным федеральным законом1 и не находил отражения в гражданском законодательстве. Описанный вид структурного подразделения был характерен только для системы образовательных учреждений, так как вышеназванные законы имеют субъектный характер. С принятием ФеЗакон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ).

дерального закона от 10.11.2009 № 260-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и СанктПетербургском государственном университете» среди положений законов «Об образовании» и «О высшем и послевузовском образовании» исчезли старые и появились новые нормы, касающиеся структурных подразделений вузов. Так, в пункте 7 статьи 12 Закона об образовании появился прямой запрет на осуществление образовательной деятельности представительствами образовательных учреждений [4]. Ранее данный пункт был изложен в совершенно другой редакции: «Филиалы, отделения, структурные подразделения образовательного учреждения могут по его доверенности осуществлять полностью или частично правомочия юридического лица»1. Исключив вышеназванный пункт из закона, законодатель считает достаточным наличие положений других статей2, обеспечивающих права образовательного учреждения в формировании структуры финансовой и хозяйственной деятельности, в том числе в части осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Кроме того, порядок управления образовательным учреждением, в том числе в части структуры и порядка формирования органов управления, порядок организации деятельности3 по-прежнему относится к компетенции образовательного учреждения. Еще более точные положения, касающиеся подразделений вузов, нашли свое отражение в тексте статей закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании4. Пункт 3 статьи 8 вышеназванного закона гласит: «Высшие учебные заведения самостоятельны в формировании своей структуры, за исключением их филиалов, Федеральный закон от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Статья 12 пункт 7 Федерального закона от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» в редакции Федерального закона от 10.11.2009 № 260-ФЗ.

Федеральный закон от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» в редакции Федерального закона от 10.11.2009 № 260-ФЗ.

Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в редакции Федерального закона от 10.11.2009 № 260-ФЗ.

если иное не установлено федеральными законами. Статус и функции структурного подразделения высшего учебного заведения определяются уставом высшего учебного заведения или в установленном им порядке». Определенный резонанс имели положения федерального закона [15], которые гласят, что «Филиалы, отделения, иные структурные подразделения образовательных учреждений, осуществлявшие полностью или частично по доверенностям образовательных учреждений правомочия юридического лица и внесенные в единый государственный реестр юридических лиц, подлежат исключению из единого государственного реестра юридических лиц с приведением их правового положения как структурных подразделений образовательных учреждений в соответствие с законодательством Российской Федерации и уставами образовательных учреждений в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

В данном случае следует говорить об устранение коллизии между гражданским законодательством и нормами законодательства об образовании.

Принятие БК РФ – одного из важнейших законов, осуществляющего финансовое регулирование, устанавливающего общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, правовые основы функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, определяющего основы бюджетного процесса в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, – окончательно поставило государственные образовательные учреждения в ряды участников бюджетного процесса. Соответственно, свой вклад в развитие понятия «обособленное подразделение» внесло бюджетное законодательство.

Первое упоминание о статусе обособленного подразделения появилось в связи с необходимостью регламентации получения разрешений на открытие счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, в приказе Минфина России от 2 февраля 1999 г. № 9н. Однако следует сказать, что в бюджетном законодательстве только на уровне приказов Минфина России было введено понятие обособленного подразделения с целью ограничения его правоспособности в открытии и ведении счетов этих подразделений в органах казначейства. Претерпев некоторое эволюционное развитие, определение обособленного подразделения бюджетного учреждения приобрело в дополнение к характеристикам, данным гражданским законодательством, такие признаки, как «наделение имуществом, находящимся в оперативном управлении получателей, создавших обособленное подразделение, и право ведения бюджетного учета» [45].

Исходя из результатов ретроспективного анализа законодательства, можно выделить три основных вида обособленных подразделений, возможных к созданию в структуре государственного вуза:

представительство;

иные обособленные подразделения вуза, в том числе по месту его нахождения.

В данном случае имеет место буквальное совпадение наименования видовой группы подразделений и наименования конкретного подразделения. С целью идентификации обособленного структурного подразделения вуза, автором дается следующее его определение: «Обособленное структурное подразделение вуза – это структурное подразделение, наделенное частью имущества вуза, правами и обязанностями, с целью осуществления определенной деятельности в заданных экономических условиях, способное оказывать непосредственное воздействие на доходы, расходы, финансовые результаты по данной деятельности и отвечающее за достижение поставленных перед ним целей».

Если порядок создания филиалов, о котором говорилось ранее, регламентирован внешними нормативными актами, то порядок создания обособленных подразделений вуза любого другого вида существенно отличается от создания филиалов и регламентируется локальными нормативными актами самого вуза. С целью определения видов подразделений и органов управления, порядка их создания, ликвидации, реорганизации и переименования, в рамках локальной нормативной базы вуза может быть принят соответствующий регламентный документ в виде положения, приказа, порядка или иного акта. В ходе нашего исследования разработано и внедрено в практическую деятельность Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» (КГУ) методическое обеспечение по формированию организационной структуры вуза в виде локального нормативного акта (см. приложение А). В рамках подобного акта приводится первичная классификация подразделений, которая производится по отношению к основной деятельности вуза, а именно:

основные подразделения;

вспомогательные подразделения;

обслуживающие подразделения;

управленческие подразделения.

Документ о формировании структуры вуза содержит определения и алгоритмы жизненных циклов каждого вида подразделений.

Определение статуса (обособленности) подразделения при формировании организационной структуры вуза является процессом, который, в свою очередь, может быть регламентирован отдельно или входить в состав вышеназванного локального акта.

Этапы процесса наделения структурного подразделения статусом обособленного представлены в виде блок-схемы (рис. 1.2). Из приведенной блок-схемы видно, что одним из этапов в принятии решения является процедура согласования и последующего утверждения положения о подразделении. Представляется логичным выделение этого документа среди прочих, поскольку положение о подразделении служит основой для формализации процесса функционирования подразделения и придания ему статуса, выделяющего его или нет из множества других. Положение о подразделении, наряду с другими вопросами, определяет и закрепляет цели создания, задачи, функции, права, обязанности, ответственность, порядок создания и ликвидации, степень обособленности, содержит информацию о степени свобод и обязанностей у руководства данного подразделения, о видах деятельности, правах по отношению к доходам и финансовому результату, об обязанности по ведению бюджетного учета и составлению отчетности. Совокупность перечисленных вопросов позволяет сделать вывод о статусе подразделения. С этой целью в вузе возможно принятие соответствующего локального акта. В качестве примера предлагается рассмотреть порядок составления и оформления Положения об обособленном подразделении Казанского государственного университета согласно прил. Б. Впервые в нормотворческой практике вуза макет положения содержит разделы, посвященные финансово-экономической составляющей деятельности, включая отношение к имуществу, степень хозяйственной самостоятельности, отношение к доходам, отношение к расходам, порядок формирования и использования финансового результата, материальную ответственность и материальную заинтересованность подразделения, а также контроль его деятельности.

Начало исполнения функции: Подготовка служебной записки руководителя подразделения, заинтересованных лиц или органов управления образовательного учреждения о наделении подразделения Возврат комплекта до- Направление комплекта документов отрицательного решения Рис. 1.2. Блок-схема процесса наделения статусом обособленности структурного подразделения вуза Источник: cоставлено авторами.

В рамках исследования были классифицированы признаки, характеризующие степень обособленности подобного подразделения в виде набора показателей и параметров, которые позволяют не только идентифицировать объект, но и проследить причинно-следственный характер изменения показателей и параметров в дальнейшем. Представленная в работе классификация обособленных структурных подразделений (табл. 1.1) позволяет утверждать, что существует прямая зависимость между делегированными этим подразделениям правами и обязанностями (классификационными признаками) в различных сочетаниях и моделью их функционирования. Установленный набор группировочных признаков обособленности по отношению к конкретному подразделению характеризует степень этой обособленности.

Классификация видов обособленных структурных ГруппироХарактеристика обособленного структурного Способ Созданное решением вышестоящей организасоздания ции Место Находящееся по месту расположения головрасположе- ной организации вуза ния Находящееся вне места расположения головной организации вуза, в том числе:

Вид деятель- Образовательное Отношение к Наделенное имуществом при создании имуществу С имуществом, полученным на возмездных Объем деле- С правом выступать в гражданском обороте от руководите- С правом самостоятельно заключать трудовые лю полномо- отношения с работниками подразделения Степень от- С ответственностью за основные результаты ветственно- деятельности подразделения сти руково- С ответственностью за финансовые результадителя ты деятельности подразделения С ответственностью за сохранность имущества, используемого подразделением С ответственностью за пожарную, террористическую, экологическую и другие виды безопасности работников и обучающихся подразделения С ответственностью за несоблюдение законодательства в сфере персональных данных работников, абитуриентов и обучающихся С ответственностью за несоблюдение законодательства в сфере охраны труда, трудового законодательства, правил внутреннего распорядка вуза, локальных актов вуза, приказов и порядка ведения бюджетного учета, отдельного баланса и формирования финансовой и Финансовая Центр прибыли (профит-центр) (Центры фиЦентр инвестиций (венчур-центр) Наличие сче- С правом открытия лицевых счетов в органах тов в органах Федерального казначейства Федерально- Без права открытия лицевых счетов в органах го казначей- Федерального казначейства ства, банковС правом открытия валютных счетов в банских и кре- дитных оргаБез права открытия валютных счетов в баннизациях Функция С правом ведения бюджетного учета и формибюджетного рования отдельного баланса учета и фор- Без права ведения бюджетного учета и формирования мирования отдельного баланса Ценообразо- С правом формирования внешних и трансвание фертных цен Уровень пла- С правом самостоятельного планирования нирования показателей деятельности, включая доходы, деятельности расходы и финансовые результаты Уровень ад- С полностью централизуемыми доходами министратив- С частично централизуемыми доходами ного управлеБез централизации доходов ния доходами Уровень Формирующее полную себестоимость с учетом формирова- распределенных общехозяйственных расходов ния себе- Формирующее неполную себестоимость без стоимости учета общехозяйственных расходов продукции, работ, услуг Формирова- С правом формирования финансового резульние финансо- тата на отдельном балансе для целей бюджетвого резуль- ного учета тата Без права формирования финансового результата на отдельном балансе для целей бюджетного учета С правом формирования финансового результата для целей оценки деятельности в установленных условиях хозяйствования Использова- С правом использования финансового результата ние финансо- Без права использования финансового результата вого резульС правом использования части финансового Данная классификация позволяет сделать вывод о том, что в зависимости от избранных для конкретного подразделения признаков, которые могут иметь различные сочетания, степень обособленности подразделения будет представлять собой различные варианты. Представленный набор признаков можно рассматривать как необходимый и достаточный для определения степени обособленности структурного подразделения вуза.

1.2. Экономические инструменты функционирования в системе внутренних экономических отношений государственных Принцип, на котором основана рыночная экономика, – это полная самостоятельность организации как хозяйствующего субъекта. Соответственно, в рыночной среде конкурентоспособность бюджетного учреждения во многом зависит от возможности проектирования оптимальной для каждого учреждения формальной организационной структуры, квалифицируемой в юридической литературе как гражданско-правовая модель управления. Исходя из понятия формальной организационной структуры1, определение связей между структурными подразделениями обусловливает формирование качественно новых механизмов управления этими подразделениями. Наделение структурных подразделений вуза частью правомочий юридического лица расширяет область производственных отношений, одновременно влияет на сокращение числа хозяйствующих субъектов на рынке образовательных услуг. Кроме того, поиск путей внутреннего реформирования вуза является одним из вариантов, способствующих развитию его экономической самостоятельности для повышения эффективности использования ресурсов, выделяемых на образование.

По мнению ряда авторов [102, 74, 88], общепризнанным является тот факт, что вузы стали субъектами рыночной экономики и выступают как производители образовательных услуг. Каждый вуз в новых условиях своей деятельности должен подчиняться тем же экономическим и правовым нормам, что и другие хозяйствующие субъекты. С точки зрения многих специалистов вузу как рыночному производителю становится выгодным использование экономических методов управления, основанных на материальной заинтересованности работников в результатах своего труда. Как любой хозяйствующий субъект, позиционирующий себя на рынке услуг, государственный вуз неизбежно сталкивается с потребностью активизации и расширения своей деятельности. В некоторой степени этот процесс реализуется путем формирования рассредоточенной формальной организационной структуры. У государственного вуза до недавнего времени не было законодательного права создания юридических лиц2, что само по http://www.glossary.ru/cgi- bin/gl_sch2.cgi? RRywzqyzw:!zvwgirlto9!

uwjgtong.o9so.

Право создания юридических лиц в организационной форме акционерного общества (АО) или общества с ограниченной ответственностью (ООО), появилось у государственных вузов с момента принятия Федерального закона от 02.08.2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», в котором определены сферы деятельности этих юридических лиц (автор).

себе не влияло на его возможности по распространению своих услуг на рынке. Формирование рассредоточенной организационной структуры – один из механизмов освоения рынка услуг.

Анализируя причины, которые в числе прочих определяют поведение вуза на рынке услуг, можно сделать вывод о возрастающем влиянии на стратегию оказания услуг экономических и финансовых условий хозяйствования вуза. Среди причин, как правило, называются следующие:

расширение рынка сбыта образовательных услуг путем их территориального распространения;

диверсификация видов услуг и продукции;

получение доступа к новым возможным покупателям образовательных услуг;

возможность создания научно-инновационной сети предприятий;

возможность получения доходов от интеллектуальной собственности вуза;

повышение заработной платы работников социальной сферы, возможность привлечения высококвалифицированных кадров;

переход от управления затратами к управлению результатами в рамках среднесрочного финансового планирования, к финансовому менеджменту;

увеличение доли программного и проектного финансирования;

достижение более выгодных экономических условий деятельности филиалов или других обособленных подразделений;

эффективность налогового планирования при использовании дифференцированных налоговых ставок на различных территориях.

Взаимоотношения внутри любого образовательного учреждения, которое можно рассматривать как целостную систему, состоящую из структурных подразделений, обусловлены в значительной степени экономической природой хозяйствования. Организационная структура управления вузом и его экономическая система взаимозависимы. Общепринято считать, что экономическая компонента деятельности любого хозяйствующего субъекта, в том числе вуза, требует выраженное (формализованное) отношение менеджмента к различным объектам учета: имуществу, доходам, расходам, финансовым результатам, обязательствам, другим объектам учета1. В современном своем состоянии экономика государственного вуза, регламентируемая отчасти внешним законодательством, представляет собой совокупность не всегда логически связанных решений по отношению к названным объектам. Основным внутренним «регулятором» экономической деятельности вуза является его учетная политика, в меньшей степени – бюджет2 и регламенты его исполнения. Такие инструменты управления, как бюджетирование, управленческий учет и анализ, финансовый менеджмент представлены в образовательной среде очень незначительно.

Сознательно ограничивая объект исследования, предлагается рассматривать экономические аспекты деятельности вуза через призму сложной организационной структуры, имея в виду наличие в вузе обособленных структурных подразделений, наделенных частью имущества вуза, правами и обязанностями, с целью осуществления определенной деятельности в заданных экономических условиях, способных оказывать непосредственное воздействие на доходы, расходы, финансовые результаты по данной деятельности и отвечающих за достижение поставленных перед ними целей, имеющих лицевые счета в органах федерального казначейства, осуществляющих деятельность по доверенности руководителя, обязанных вести бюджетный учет и иметь отдельный баланс. В настоящее время преобладающей является так называемая административная модель с элементами экономического управления вузом, представленная на рис. 1.3.

Несмотря на структурирование вуза (выделение ОСП), для управления в основном продолжают использоваться административные методы. Данная модель, адаптированная в вузе, имеет самый широкий спектр модификаций, в силу различного понимания менеджментом степени административного участия в управлении экономикой вуза.

С целью методического обеспечения изучения и анализа влияния сложно организованной структуры вуза на его экономическую, финансовую и учетную политику приводится программа социологического исследования на основе анкетирования согласно прил. В и Г.

Авторы имеют в виду документ, принимаемый вузом на каждый финансовый год.

Рис. 1.3. Административная модель с элементами Источник: Составлено авторами по материалам Кондратьев В.В.

Семь нот менеджмента Настольная книга руководителя / под ред.

В.В. Кондратьева. – 7-е изд. перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2008. – 976 с. – (7 нот менеджмента).

где Двуза – консолидированные доходы вуза;

Дго – доходы головной организации;

Д осп – доходы i-го ОСП;

ФРвуза – финансовый результат вуза;

Рго – расходы головной организации;

Pосп – расходы i-го ОСП;

– направление расходов ОСП;

– направление доходов ОСП.

Суть административной модели с элементами экономического управления сводится к тому, что менеджмент вуза не ставит перед собой задачу определения финансового результата по каждому из выделенных обособленных структурных подразделений (ОСП), а определяет его только по вузу в целом. Экономическая политика вуза при данной модели экономического управления, отражает основные принципы и правила формирования доходов и расходов вуза, финансовая политика определяет направления потоков денежных средств, наряду с формированием доходов и расходов по местам их возникновения.

Наиболее часто финансовая политика в данном случае содержит, так называемый, процесс централизации средств, полученных подразделениями от осуществления приносящей доход деятельности, которые в свою очередь используются для целей управления вузом. Размер централизуемых средств (доходов) колеблется от 5–10% до 100% в зависимости от степени административного участия в деятельность структурных подразделений, в том числе обособленных. Кроме того, размер централизуемых доходов может варьироваться в зависимости от вида полученных обособленным подразделением средств, например, средства от предпринимательской деятельности до 50%, благотворительные средства – 0%, средства целевого назначения, в пределах установленного в смете использования данных средств процента накладных расходов – 3–5% и т.п. Основой для работы подразделений, в условиях административной модели управления, является смета, утвержденная руководством вуза, которая имеет сходство с производственным планом в коммерческом секторе экономики.

Кроме того, смета является сегодня одним из обязательных финансовых документов деятельности бюджетного учреждения и обособленных структурных подразделений вуза в том числе.

Плановая смета может корректироваться в зависимости от влияния внешних и внутренних факторов на функционирование (деятельность) вуза и его подразделений. Смета является одним из структурных элементов бюджета вуза, до некоторой степени его основой. В составе сметы утверждается доходная и расходная части, равные друг другу. Смета утверждается для каждого ОСП, как отражающая фактические доходы и расходы, исчисленные методом начисления, так и отражающая кассовые доходы и расходы подразделения. Смета кассовых расходов, в условиях действия данной модели экономического управления, содержит в обязательном порядке показатель «Отчисления от доходов в адрес головной организации» в соответствии с Генеральным разрешением и Разрешением [45] на открытие и ведение счетов в органах Федерального казначейства получателями бюджетных средств.

Моделируя основные элементы учетной политики вуза в условиях принятой административной модели с элементами экономического управления, предполагается минимальным влияние административных решений на такие объекты учета как имущество, включая основные средства, материальные запасы, непроизведенные активы (земля, недра и т.п.) и нематериальные активы вуза. В данном случае мотивированным является использование, установленных законодательными актами [39] стандартов в отношении порядка учета движения и оценки основных средств, их переоценки; движения материальных запасов (материалов, сырья, готовой продукции), включая их покупку, расходование, списание; оценку готовой продукции и покупных товаров, а также оценку незавершенного производства (услуги). В отношении доходов данная модель экономического управления может предусматривать формирование информации о доходах полностью в головной организации вуза, без распределения по обособленным подразделениям. Несмотря на то, что их физическое формирование (получение денежных средств) может осуществляться на лицевых счетах обособленных подразделений. В рамках названной модели учетной политикой1 предусматривается отражение элементов финансовой политики вуза, в частности порядка формирования и использования централизованных средств вуза. Как уже говорилось выше, специфика деятельности головной организации вуза состоит в том, что, кроме исполнения непосредственных уставных функций образовательного учреждения, она должна осуществлять ряд присущих только ей управленческих функций, к которым относятся:

разработка миссии вуза;

разработка стратегии развития вуза;

разработка организационной, функциональной, финансовой и других видов структур;

Имеется в виду локальный нормативный акт вуза.

разработка стандартов документов и правил документооборота вуза;

разработка учетной, экономической, финансовой и других политик вуза;

разработка регламентов осуществления основных управленческих процессов;

разработка внутренней отчетности вуза и его отдельных подразделений.

Иными словами, головная организация осуществляет расходы, связанные с управлением вузом в целом, источником покрытия которых являются как целевые бюджетные средства, выделяемые на содержание учреждения, так и средства от ведения вузом приносящей доход деятельности.

Что касается расходов, то в условиях действия административной модели управления расходы вуза и его обособленных подразделений консолидируются, при этом первоначально учитываются по местам возникновения, т.е. в обособленных подразделениях. Установленные внешними требованиями регламенты учета и порядка расходования некоторых из их видов (расходы на связь, коммунальные платежи) по отношению к различным источникам доходов (целевые средства научных грантов, благотворительные средства) исполняются вузом в пределах утвержденных смет.

Определение финансовых результатов деятельности каждого из обособленных структурных подразделений не осуществляется.

Кроме того, принятие решения об определении финансового результата деятельности ОСП порой невозможно в виду полярного представления менеджмента вуза об одном из структурных компонентов данного показателя – доходах ОСП, которые можно рассматривать как до, так и после централизации. Соответственно экономической политикой в этом случае отнесено к компетенции головной организации: налогообложение, покрытие возможных убытков, непредвиденных расходов и использование финансовых результатов (прибыли). Доминирующее положение описанной выше административной модели управления обусловлено, прежде всего, теми внешними условиями, в которых пришлось функционировать вузам последние 17 лет. За это время вузы столкнулись с резким сокращением государственного финансирования и, как следствие, необходимостью зарабатывать внебюджетные средства, изменением спроса на привычный набор специальностей, развитием конкурентной среды в условиях рынка, подписанием Болонской декларации, введением Единого государственного экзамена.

На практике модель экономического управления может представлять собою более сложные схемы, начиная с классических образцов, таких как модель экономического управления по финансовым результатам (рис. 1.4), по маржинальному доходу и затратам, с применением трансфертных цен, а также любые другие варианты.

Рис. 1.4. Модель экономического управления Источник: Составлено автором по материалам Кондратьев В.В.

Семь нот менеджмента Настольная книга руководителя / под ред.

В.В. Кондратьева. – 7-е изд. перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2008. – 976 с. – (7 нот менеджмента).

где Двуза – консолидированные доходы вуза;

Дго – доходы головной организации;

Д осп – доходы i-го ОСП;

ФРвуза – финансовый результат вуза;

Рго – расходы головной организации;

Pосп – расходы i-го ОСП;

ФРосп – финансовый результат № 1 i-го ОСП;

Pго – часть общехозяйственных расходов ГО, распределяемых в установленном порядке.

– направление расходов ОСП;

– направление доходов ОСП;

– направление расходов ГО.

Соответственно, не все вузы могли удовлетвориться общими показателями результатов, без учета отдельных результатов деятельности структурных подразделений, что привело к поиску иных, отличающихся от административной модели, управленческих моделей. В этой ситуации естественным является обращение к хозрасчетной практике.

Следует особо отметить, что вузом может быть принята собственная модель экономического управления, основанная лишь на одной из названных, которая будет иметь уникальный характер. Суть модели экономического управления по финансовым результатам состоит в том, что финансовый результат рассчитывается не только по вузу в целом, но и по отдельным ОСП. Основным достоинством этой модели является возможность определения полной себестоимости каждой услуги или продукции, оказываемой или производимой вузом. Финансовый результат по вузу в целом исчисляется так же, как и при административной модели управления. Финансовый результат по каждому ОСП рассчитывается с учетом так называемых накладных расходов, производимых головной организацией, которые в свою очередь распределяются между подразделениями, между видами деятельности и между отдельными услугами или продукцией.

Выделив и обособив функции головной организации, вуз производит расходы на осуществление этих функций, которые с точки зрения их целевого назначения являются накладными расходами, а с точки зрения способа учета – косвенными. Оба классификационных признака позволяют устанавливать принципы и механизмы распределения этих расходов. Экономическая политика при данной модели управления отражает основные принципы и правила формирования доходов и расходов вуза, определяя условия и порядок распределения накладных расходов, производимых в том числе головной организацией. Под накладными расходами вуза предлагается понимать фактические расходы, связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности и с получением безвозмездных и безвозвратных поступлений от бюджетов, а также получением прочих доходов:

по оплате труда административно-управленческого персонала (далее – АУП) вуза;

по государственному страхованию АУП вуза;

по приобретению канцелярских принадлежностей, материалов и предметов для хозяйственных целей АУП вуза;

по приобретению прочих расходных материалов и предметов снабжения, включая запасные части к транспорту, оборудованию, средствам связи, оргтехнике общехозяйственного назначения вуза;

по приобретению горюче-смазочных материалов (ГСМ) для транспорта АУП вуза и транспорта общехозяйственного назначения вуза;

по содержанию и текущему ремонту транспорта АУП вуза и транспорта общехозяйственного назначения вуза;

по оплате аренды каналов связи, прочих услуг связи, включая расходы на установку средств связи, общехозяйственного назначения вуза;

по приобретению периодической печати АУП вуза;

по оплате почтово-телеграфных расходов АУП вуза;

по оплате коммунальных услуг вуза;

по оплате текущего ремонта оборудования и инвентаря общехозяйственного назначения вуза;

по оплате текущего ремонта (включая приобретение материалов для его проведения) зданий и сооружений общехозяйственного назначения вуза;

по охране зданий и сооружений общехозяйственного назначения вуза;

по приобретению спецодежды, используемой для общехозяйственных целей вуза;

по уплате транспортного налога за транспортные средства АУП вуза и общехозяйственного назначения вуза;

по капитальному ремонту (включая приобретение материалов для его проведения) зданий, сооружений и помещений общехозяйственного назначения вуза;

по начислению амортизации основных средств и нематериальных активов, используемых в общехозяйственных целях вуза;

по приобретению объектов основных средств стоимостью до 3000 рублей для общехозяйственных целей вуза;

по заключению договоров обязательного медицинского страхования АУП вуза;

другие подобные расходы.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 


Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ БИОЛОГО-ХИМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ЭКОЛОГИИ ЖИВОТНЫХ С.В. Дедюхин Долгоносикообразные жесткокрылые (Coleoptera, Curculionoidea) Вятско-Камского междуречья: фауна, распространение, экология Монография Ижевск 2012 УДК 595.768.23. ББК 28.691.892.41 Д 266 Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом УдГУ Рецензенты: д-р биол. наук, ведущий научный сотрудник института аридных зон ЮНЦ...»

«БИОЛОГИЧЕСКИЕ РИТМЫ под РЕДАКЦИЕЙ Ю. АШОФФА В ДВУХ ТОМАХ ТОМ II Перевод с английского канд. биол. наук А. М. АЛПАТОВА и В. В. ГЕРАСИМЕНКО под редакцией проф. Н. А. АГАДЖАНЯНА МОСКВА МИР 1984 ББК 28.07 Б 63 УДК 57.02 Биологические ритмы. В двух томах. Т.2. Пер. с англ./ Б 63 /Под ред. Ю. Ашоффа — М.: Мир, 1984. — 262 с, ил. Коллективная монография, написанная учеными США, Англии, ФРГ, Нидерландов и Канады, посвящена различным аспектам ритмического изменения биологических процессов. В первый том...»

«Н.П. ЖУКОВ, Н.Ф. МАЙНИКОВА МНОГОМОДЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ И СРЕДСТВА НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ МАТЕРИАЛОВ И ИЗДЕЛИЙ МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 2004 УДК 620.179.1.05:691:658.562.4 ББК 31.312.06 Ж85 Рецензент Заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН, доктор физико-математических наук, профессор Э.М. Карташов Жуков Н.П., Майникова Н.Ф. Ж85 Многомодельные методы и средства неразрушающего контроля теплофизических свойств материалов и изделий. М.: Издательство...»

«СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ МЕХАНИКИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (СИБСТРИН) А.В. Федоров, П.А. Фомин, В.М. Фомин, Д.А. Тропин, Дж.-Р. Чен ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОДАВЛЕНИЯ ДЕТОНАЦИИ ОБЛАКАМИ МЕЛКИХ ЧАСТИЦ Монография НОВОСИБИРСК 2011 УДК 533.6 ББК 22.365 Ф 503 Физико-математическое моделирование подавления детонации облаками мелких частиц...»

«Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования А.В. Кашепов, С.С. Сулакшин, А.С. Малчинов Рынок труда: проблемы и решения Москва Научный эксперт 2008 УДК 331.5(470+571) ББК 65.240(2Рос) К 31 Кашепов А.В., Сулакшин С.С., Малчинов А.С. К 31 Рынок труда: проблемы и решения. Монография. — М.: Научный эксперт, 2008. — 232 с. ISBN 978-5-91290-023-5 В монографии представлены результаты исследования по актуальным проблемам рынка труда в Российской Федерации. Оценена...»

«КАРЕЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ М.В. Сухарев ЭВОЛЮЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ Петрозаводск 2008 УДК 65.05 ББК 332.012.2 C91 Ответственный редактор канд. эконом. наук М.В. Сухарев Рецензенты: А.С. Сухоруков, канд. психол. наук А.С. Соколов, канд. филос. наук А.М. Цыпук, д.тех. наук Издание осуществлено при поддержке Российского научного гуманитарного фонда (РГНФ) Проект № 06 02 04059а Исследование региональной инновационной системы и...»

«Тузовский И.Д. СВЕТЛОЕ ЗАВТРА? Антиутопия футурологии и футурология антиутопий Челябинск 2009 УДК 008 ББК 71.016 Т 82 Рецензент: Л. Б. Зубанова, кандидат социологических наук, доцент Челябинской государственной академии культуры и искусств Тузовский, И. Д. Светлое завтра? Антиутопия футурологии и футурология антиутопий / И. Д. Тузовский; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. – Челябинск, 2009. – 312 с. ISBN 978-5-94839-150-2 Монография посвящена научной и художественно-творческой рефлексии...»

«Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования Амурская государственная медицинская академия Государственное научное учреждение Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт А.Д. Чертов, С.С. Целуйко, Р.Н. Подолько ЯПОНСКАЯ ДВУУСТКА В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ (Жизненный цикл и эпидемиология) БЛАГОВЕЩЕНСК 2013 УДК 616. 995. 122. 22/571. 6 ISBN 5 – 85797 – 081 ББК 55.17 (255.3) Ч ЯПОНСКАЯ ДВУУСТКА В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ (Жизненный...»

«Федеральное агентство по образованию РФ Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского Федеральное агентство по культуре и кинематографии РФ Сибирский филиал Российского института культурологии Н.Ф. ХИЛЬКО ПЕДАГОГИКА АУДИОВИЗУАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ Омск – 2008 УДК ББК РЕЦЕНЗЕНТЫ: кандидат исторических наук, профессор Б.А. Коников, кандидат педагогических наук, профессор, зав. кафедрой Таганрогского государственного педагогического института В.А. Гура, доктор...»

«Департамент образования Вологодской области Вологодский институт развития образования В. И. Порошин НАЦИОНАЛЬНО ОРИЕНТИР ОВАННЫЙ КОМПОНЕНТ В СОДЕРЖАНИИ ОБЩЕГО СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЫ Вологда 2006 Печатается по решению редакционно-издательского совета ББК 74.200 Вологодского института развития образования П 59 Монография подготовлена и печатается по заказу департамента образования Вологодской области в соответствии с областной целевой программой Развитие системы образования...»

«С. В. РЯЗАНОВА АРХАИЧЕСКИЕ МИФОЛОГЕМЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОСТИ ББК 86.2 УДК 2-67 + 29 Рецензенты: д-р филос. наук, проф., зав. каф. философии и права Перм. гос. тех. ун-та С. С. Рочев; каф. культурологи Перм. гос. ин-та искусств и культуры Р 99 Рязанова С. В. Архаические мифологемы в политическом пространстве современности: монография. / С. В. Рязанова; Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2009. – 238 с. ISBN В монографии рассматриваются проблемы присутствия архаического компонента в...»

«Балашовский институт (филиал) ГОУ ВПО Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского Антропогенная динамика структуры и биоразнообразия пойменных дубрав Среднего Прихоперья Монография Балашов 2010 1 УДК 574 ББК 28.08 А72 Авторы: А. И. Золотухин, А. А. Шаповалова, А. А. Овчаренко, М. А. Занина. Рецензенты: Кандидат биологических наук, доцент ГОУ ВПО Борисоглебский педагогический институт Т. С. Завидовская; Кандидат биологических наук, доцент Балашовского института (филиала)...»

«Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области Симбирское отделение Союза охраны птиц России Научно-исследовательский центр Поволжье NABU (Союз охраны природы и биоразнообразия, Германия) М. В. Корепов О. В. Бородин Aquila heliaca Солнечный орёл — природный символ Ульяновской области Ульяновск, 2013 УДК 630*907.13 ББК 28.688 Корепов М. В., Бородин О. В. К55 Солнечный орёл (Aquila heliaca) — природный символ Ульяновской области.— Ульяновск: НИЦ Поволжье, 2013.—...»

«ОГЛАВЛЕНИЕ 4 Введение УДК 617.5:618 Глава 1. Кесарево сечение. От древности до наших дней 5 ББК 54.54+57.1 История возникновения операции кесарева сечения 6 С85 Становление и развитие хирургической техник и кесарева сечения... 8 Современный этап кесарева сечения Рецензенты: История операции кесарева сечения в России Глава 2. Топографическая анатомия передней В. Н. Серов, академик РАМН, д-р мед. наук, б р ю ш н о й стенки и т а з а ж е н щ и н ы проф., зам. директора по научной работе...»

«О ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ Институт филологии Бердянского государственного педагогического университета НИИ славяноведения и компаративистики Бердянского государственного педагогического университета Донецкий национальный университет О ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ МОНОГРАФИЯ Бердянск – 2010 УДК 801.73 ББК Ш40*000.91 О-11 О тенденциях развития современной теории литературы:...»

«ЦИ БАЙ-ШИ Е.В.Завадская Содержание От автора Бабочка Бредбери и цикада Ци Бай-ши Мастер, владеющий сходством и несходством Жизнь художника, рассказанная им самим Истоки и традиции Каллиграфия и печати, техника и материалы Пейзаж Цветы и птицы, травы и насекомые Портрет и жанр Эстетический феномен живописи Ци Бай-ши Заключение Человек — мера всех вещей Иллюстрации в тексте О книге ББК 85.143(3) 3—13 Эта книга—первая, на русском языке, большая монография о великом китайском художнике XX века. Она...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАФИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСТИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ) КАФЕДРА НАЛОГОВ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНАЯ МОНОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Монография Москва, 2012 1 УДК 336.22 ББК 65.261 П 781 Бутенко Л.А., Курочкина И.П., Минашкин В.Г., Солярик М.А., Шувалов А.Е., Шувалова Е.Б. Проблемы налогового администрирования в Российской Федерации: монография / под ред. д.э.н., проф....»

«Перечень научных монографий в ЭБС КнигаФонд по состоянию на 29 мая 2013 Год п/п Наименование книги Авторы Издательство ББК ISBN выпуска Кучеров И.И., Административная ответственность за нарушения Шереметьев законодательства о налогах и сборах И.И. Юриспруденция ISBN-5-9516-0208- 1 2010 67. Актуальные вопросы производства предварительного расследования по делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте Слепухин С.Н. Юриспруденция ISBN-5-9516-0187- 2 2005 67. Вещные права на...»

«Межрегиональные исследования в общественных науках Министерство образования и науки Российской Федерации ИНОЦЕНТР (Информация. Наука. Образование) Институт имени Кеннана Центра Вудро Вильсона (США) Корпорация Карнеги в Нью-Йорке (США) Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (США) Данное издание осуществлено в рамках программы Межрегиональные исследования в общественных науках, реализуемой совместно Министерством образования и науки РФ, ИНОЦЕНТРом (Информация. Наука. Образование) и Институтом имени...»

«ИНСТИТУТ РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА АКАДЕМИЯ РОССИЙСКОЙ ПРАВОСУДИЯ АКАДЕМИИ НАУК В. В. ЛАПАЕВА Монография Москва 2012 1 УДК 340 ББК 67.0 Л 24 Автор Лапаева В. В., главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук, д-р юрид. наук Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: МоноЛ 24 графия. — М.: Российская академия правосудия, 2012. ISBN 978-5-93916-330-9 (РАП) ISBN 978-5-83390-088-3 (ИГП РАН) В монографии рассмотрены история формирования и...»














 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.