WWW.DISS.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј
(јвторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

ЂЋипатов ¬.ј. ћ≈’јЌ»«ћ —ќ√Ћј—ќ¬јЌ»я »Ќ“≈–≈—ќ¬ √ќ—”ƒј–—“¬ј » ѕ–≈ƒѕ–»Ќ»ћј“≈Ћ≈… ѕ–» –ј«–јЅќ“ ≈ » –≈јЋ»«ј÷»» ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ… ѕќЋ»“» » (Ќј ѕ–»ћ≈–≈ “–јЌ—Ќј÷»ќЌјЋ№Ќќ…  ќ–ѕќ–ј÷»» ќ“–ј—Ћ» ...ї

-- [ —траница 1 ] --

ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ћќ— ќ¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ Ё ќЌќћ» »,

—“ј“»—“» » » »Ќ‘ќ–ћј“» » (ћЁ—»)

 ј‘≈ƒ–ј Ђћ»–ќ¬ќ… Ё ќЌќћ» » » ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌџ’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»…ї

Ћипатов ¬.ј.

ћ≈’јЌ»«ћ —ќ√Ћј—ќ¬јЌ»я »Ќ“≈–≈—ќ¬

√ќ—”ƒј–—“¬ј » ѕ–≈ƒѕ–»Ќ»ћј“≈Ћ≈…

ѕ–» –ј«–јЅќ“ ≈ » –≈јЋ»«ј÷»»

ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ… ѕќЋ»“» »

(Ќј ѕ–»ћ≈–≈ “–јЌ—Ќј÷»ќЌјЋ№Ќќ…  ќ–ѕќ–ј÷»»

ќ“–ј—Ћ» ∆≈Ћ≈«Ќќƒќ–ќ∆Ќќ√ќ ћјЎ»Ќќ—“–ќ≈Ќ»я)

ћонографи€ ћосква, 2012 ”ƒ  399. ЅЅ  65. Ћ

Ћипатов ¬.ј. ћ≈’јЌ»«ћ —ќ√Ћј—ќ¬јЌ»я »Ќ“≈–≈—ќ¬ √ќ—”ƒј–—“¬ј » ѕ–≈ƒѕ–»Ќ»ћј“≈Ћ≈… ѕ–» –ј«–јЅќ“ ≈ » –≈јЋ»«ј÷»»

ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ… ѕќЋ»“» » (Ќј ѕ–»ћ≈–≈ “–јЌ—Ќј÷»ќЌјЋ№Ќќ…  ќ–ѕќ–ј÷»» ќ“–ј—Ћ» ∆≈Ћ≈«Ќќƒќ–ќ∆Ќќ√ќ ћјЎ»Ќќ—“–ќ≈Ќ»я) / ¬.ј. Ћипатов. ћонографи€. Ц ћ.: ћЁ—», 2012. Ц 130 с.

–≈÷≈Ќ«≈Ќ“џ:

д.ф.н., профессор јлексеева “.ј.

д.э.н., профессор «убенко ¬.¬.

Ћипатов ¬.ј., ISBN 978-5-7764- ћЁ—»,

—ќƒ≈–∆јЌ»≈

¬ведение

√лава 1. √енезис механизмов согласовани€ интересов государства и предпринимателей в процессе формировани€ и реализации промышленной политики в отечественном машиностроении

1.1. –оль машиностроени€ в развитии отечественной промышленности

1.2. ћеханизм согласовани€ интересов предпринимателей и государства в начале 20 века в ходе формировани€ и реализации промышленной политики в машиностроении

1.3. ћеханизм согласовани€ интересов государственных органов в процессе формировани€ и реализации промышленной политики в рамках мобилизационной стратегии ———–

√лава 2. —равнительных анализ механизмов согласовани€ интересов бизнеса и государства в ходе разработки и реализации промышленной политики в индустриально-развитых странах

2.1. –оль механизмов согласовани€ интересов бизнеса и государства в ходе разработки и реализации промышленной политики в индустриально-развитых странах

2.2. √осударственна€ промышленна€ политики в рамках регулируемой стратегии

2.3. √осударственна€ промышленна€ политика в рамках либеральной стратегии

√лава 3. Ќаправлени€ и способы совершенствовани€ механизма согласовани€ интересов предпринимателей и государства в процессе формировани€ и реализации промышленной политики в российском железнодорожном машиностроении на современном этапе

3.1. —пецифика разработки и реализации государственной промышленной политики в железнодорожном машиностроении

3.2. ѕолитологическа€ оценка предложений предпринимателей по совершенствованию государственной промышленной политики в отрасли........... 3.3. ѕредложени€ по совершенствованию механизма согласовани€ интересов предпринимателей и государства в процессе формировани€ и реализации промышленной политики в отрасли

«аключение

Ѕиблиографи€

ѕриложение 1

ѕриложение 1.1

ѕриложение 1.2

ѕриложение 1.3

ѕриложение 1.4

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

¬ силу специфики географического положени€ –оссии в ее развитии исключительно важную роль играет транспортный комплекс и, прежде всего, железнодорожный транспорт, который, нар€ду с другими инфраструктурными отрасл€ми, обеспечивает гарантированное  онституцией –оссийской ‘едерацией единство экономического пространства и свободное перемещение товаров и услуг и €вл€етс€ инструментом достижени€ социальных, экономических, внешнеполитических и других целей стр. 1-4; 112.

ќсуществл€€ транзит грузов по железным дорогам, св€зывающим ≈вропу, ÷ентральную јзию и ƒальний ¬осток, –осси€ может увеличить экспорт транспортных услуг. ƒополнительный национальный доход, полученный за счет реализации транзитного потенциала –оссии на евразийском направлении, может составл€ть ежегодно 8-9 млрд. долл.

—Ўј стр. 97; 77.

¬ то же врем€ на фоне роста спроса на услуги железнодорожного транспорта и еще более значительного его увеличени€ в прогнозной перспективе имеетс€ р€д нерешенных системных проблем. ¬ их числе сохран€юща€с€ тенденци€ старени€ и морального устаревани€ парка подвижного состава.  омплексно решить задачу модернизации существующих и создани€ новых типов пассажирского и грузового подвижного состава может только отечественное железнодорожное машиностроение.

¬ 2002Ц2005 годах в ходе разработки и реализации промышленной политики в отрасли между государством и предпринимател€ми имели место существенные разногласи€. ¬ св€зи с этим большой теоретический и практический интерес представл€ет изучение политических механизмов согласовани€ интересов предпринимателей и государства при формировании и реализации промышленной политики в железнодорожном машиностроении.

√Ћј¬ј 1. √≈Ќ≈«»— ћ≈’јЌ»«ћќ¬ —ќ√Ћј—ќ¬јЌ»я »Ќ“≈–≈—ќ¬

√ќ—”ƒј–—“¬ј » ѕ–≈ƒѕ–»Ќ»ћј“≈Ћ≈… ¬ ѕ–ќ÷≈——≈

‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»я » –≈јЋ»«ј÷»» ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ…

ѕќЋ»“» » ¬ ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌќћ ћјЎ»Ќќ—“–ќ≈Ќ»»

ћашиностроение €вл€етс€ передовой отраслью промышленности и возникает и развиваетс€ на определенном этапе промышленного развити€ страны. Ђ рупна€ промышленность, Ц писал  . ћаркс,- должна была овладеть характерным дл€ нее средством производства, самой машиной, и производить машины с помощью машин. “олько тогда она создала адекватный ей технический базис и стала на свои собственные силы стр. 33, 75Ђ.





¬ отечественной историографии существуют две противоположные точки зрени€ по оценке уровн€ развити€ машиностроени€ в предреволюционной –оссии. —оветска€ историческа€ наука определ€ла место –оссии в конце 19 Ц начале 20 веков в мировом хоз€йстве в качестве аграрно-сырьевого придатка развитых стран «апада с неразвитым машиностроением. “радиционно в советский период считалось, что –осси€ была технически отсталой страной, Ђоборудованной современными оруди€ми производства вчетверо хуже јнглии, вп€теро хуже √ермании, вдес€теро хуже јмерики, причем кучка монополистов и черносотенных помещиков Ц по мысли ¬.». Ћенина Ц обрекают всю страну на застой и гниение, так как –осси€ катитс€ вниз и неизбежно приближаетс€ к »спании, как одной из самых отсталых стран мира, а дл€ приближени€ к јмерике нужна беспощадна€, беззаветна€ борьба, т. е. революци€ стр.

360 Ц 362, 71Ђ.

—огласно другой точке зрени€, которую раздел€ют советологи и историки, иммигрировавшие из —оветской –оссии, –осси€ в конце 19 Ц начале 20 веков была одной из наиболее динамично развивающихс€ держав мира.

√ерманский историк  . ‘ункен, отнюдь не склонный к переоценке зрелости российского капитализма, следующим образом охарактеризовал положение –оссийской империи: Ђ онечно, было бы неверным характеризовать царскую –оссию как колониальную страну, котора€ беззащитно подвергалась воздействию империалистических метрополий...

Ц пишет он. Ц ÷арска€ –оссии не была по своему социально Ц экономическому статусу страной типа »ндии или  ита€; в дес€тилети€ перед мировой войной она занимала прочные международные позиции в горнодобывающей промышленности, металлообработке, текстильной промышленности. ≈сли отвлечьс€ от текстильной промышленности, то во всех этих отрасл€х производство велось на высоком техническом уровне, имелись высокое органическое строение хоз€йства и очень высока€ концентраци€ стр. 322, 138Ђ.

Ђ“емпы роста царской экономики, Ц по наблюдению американского экономиста ѕ. √регори, Ц были относительно высоки с точки зрени€ мировых стандартов в конце 19 Ц начале 20 века. –оссии принадлежала к группе стран с наиболее быстро развивающейс€ экономикой, таких как —Ўј, япони€ и Ўвеци€ стр. 192, 143Ђ. ѕо важнейшим экономическим показател€м –осси€ значительно приблизилась к странам «апада.

ѕо абсолютным размерам добычи железной руды, выплавке чугуна и стали, объему продукции машиностроени€, промышленному потреблению хлопка и производству сахара она вышла на четвертое-п€тое место в мире, а по нефтедобыче на рубеже веков стала даже мировым лидером благодар€ созданию Ѕакинского нефтепромышленного района 92.1.

ѕо мнению современников, промышленное развитие в большей или меньшей степени затронуло все секторы народного хоз€йства, в том числе и сельское хоз€йство. ѕрофессор ћ.». Ѕоголюбов в труде, изданном ћинистерством финансов, писал: Ђ» русское государственное хоз€йство, как и вс€ вообще финансова€ жизнь страны, и народное хоз€йство –оссии до сих пор развиваютс€ под вли€нием с.- хоз. дохода. Ќовейша€ эволюци€ в русской экономической жизни привела, однако, к тому что это вли€ние перестало быть исключительным, оно получило полезный корректив в виде промышленнаго дохода страны. ¬ли€ние промышленности на экономическа€ судьбы страны из года в год возрастает и укрепл€етс€. Ёто обсто€тельство значительно укрепл€ет позиции русскаго народнаго хоз€йства, так как развитие промышленности, с одной стороны, ослабл€ет изменчивость с.- хоз. фактора. ѕри исключительном господстве этого последн€го народное хоз€йство было подобно, по картинному выражению Ћиста, человеку, работающему одной рукой. — другой стороны, возмужалость и крепость промышленнаго фактора помогает народному хоз€йству пользоватьс€ с.- хоз. конъюнктурой при лучших услови€х. ќдновременно с этим необходимо отметить и тот процесс в русской экономической жизни, который постепенно приводит к так называемой индустриализации сельскаго хоз€йства. ѕосто€нно растут такие промышленности, которы€ став€т своей задачей фабрично-заводскую переработку с.- хоз. сырь€ и во много раз повышают ценность урожаев. ¬ этих промышленных производствах уже стираетс€ резка€ грань между сельскохоз€йственным и промышленным производством 38Ђ.

”спешное развитие отечественного машиностроени€ нагл€дно иллюстрируетс€ изменением структуры промышленного производства, а также абсолютным и относительным ростом объемов выпуска в металлообрабатывающей промышленности, в состав которой оно входило.

“ак, например, общий объем промышленного производства за 1887гг. вырос в 4,6 раза, а в металлообрабатывающей промышленности Ц в 6,7 раза (табл. 1.1.1) стр. 68, 35.

ќтраслева€ структура промышленного производства в –оссии (в стоимостном выражении в млн. руб. и в% к итогу за год) —тремительное развитие машиностроени€ было обусловлено железнодорожным строительством и экономическим подъемом. Ѕыстрое развитие в –оссии железных дорог во второй половине 19 века придало развитию машиностроени€ транспортное направление. ”же к началу 80х годов 19 века отечественное производство паровозов и вагонов вытеснило их импорт. ƒаже в 90-е годы, когда железнодорожное строительство приобрело наибольший размах, российское железнодорожное машиностроение полностью удовлетвор€ло возросшие потребности в подвижном составе. ѕроизводственные мощности были настолько значительны, что в св€зи с сокращением объема железнодорожного строительства перед первой мировой войной они оказались недоиспользованными.

»сторический опыт показывает, что развитие машиностроени€ происходит в два этапа. Ќа первом этапе по€вл€етс€ потребность в применении продукции машиностроени€ и имеетс€ готовность к ее освоению и эксплуатации. Ќа данном этапе потребность удовлетвор€етс€ преимущественно за счет импорта. Ќа втором этапе происходит импортозамещение и по€вл€етс€ отечественное машиностроительное производство.

—уммиру€ общие итоги и особенности развити€ металлообрабатывающей промышленности в к. 19 Ц н. 20 вв., необходимо указать, что в этот период отечественное машиностроение вышло на второй этап своего развити€. ¬ отличие от эпохи 90-х годов, когда оно развивалась, главным образом, в св€зи с железнодорожным строительством, в предвоенный период рост производства распространилс€ на все виды металлообработки в соответствии с общим подъемом всего народного хоз€йства, причем, особенно быстро развивались те отрасли машиностроени€, которые св€заны с сельским хоз€йством, перерабатывающей промышленностью и с технической реконструкцией отдельных сторон народного хоз€йства.

ќ характере структурных изменений в отечественном машиностроении дают представление данные промышленных переписей на 1908 и 1912 гг. (табл. 1.1.2) 36.  ак видим, за это врем€ резко вырос удельный вес трех отраслей Ц производственного машиностроени€, электротехнического производства и сельскохоз€йственного машиностроени€.

—труктурные изменени€ в машиностроении в начале 20 века ѕроизводственное машиностроение 95,6 35,4 132,6 41,4 +37,0 38, —ельскохоз€йственное машиностроение 27,1 10,1 42,0 13,1 +14,9 55, Ёлектротехническое производство 9,2 3,4 46,0 14,4 +36,8 400, ѕроизводственное машиностроение, согласно своим историческим корн€м, по-прежнему сосредоточено было, главным образом, на производстве машин-двигателей и их частей. Ёта особенность производственного машиностроени€ усилилась в последние годы перед первой мировой войной ввиду того, что в св€зи с дороговизной топлива заводы были, главным образом, озабочены переоборудованием и улучшением своих силовых установок, что и вызвало усиленный спрос на двигатели разного рода.

–азвитие электротехнической промышленности находилось в довольно сложных услови€х: с одной стороны, быстро растущий спрос на электромашины, приборы и вс€кого рода принадлежности электрических установок создал благопри€тные услови€ дл€ развити€ этой подотрасли машиностроени€, но, с другой стороны, это развитие сдерживалось конкуренцией иностранных, главным образом, германских фирм, выпускавших электрические машины значительно дешевле русских заводов даже после оплаты товара пошлиной.  роме того, необходимо прин€ть во внимание, что наиболее крупные отечественные электротехнические заводы, монтажные конторы и значительна€ часть крупных электрических станций принадлежала германским электротехническим концернам и примыкающим к ним банкам, которые, естественно, стремились к максимальному ввозу электротехнических изделий из-за границы. ¬ таких услови€х наибольшее развитие получило производство кабелей, как одного из наиболее простых видов электротехнических изделий.

ѕроизводство сельскохоз€йственных машин принадлежит к числу отраслей, развивавшихс€ в период 1909-1913 гг. высокими темпами. ѕод вли€нием роста сельского хоз€йства резко возросло потребление сельскохоз€йственных машин и внутреннее производство (табл. 1.1.3) стр.

210; 32.

ѕроизводство и импорт сельскохоз€йственных машин ќдновременное развитие внутреннего производства и иностранного ввоза св€зано с тем, что между отечественными и иностранными продуцентами установилось в известной мере разделение труда: импортом удовлетвор€лась потребность в таких сложных машинах, как сложные уборочные машины, паровые молотилки и некоторые категории других сложных машин, что же касаетс€ внутреннего производства, то оно было сосредоточено на изготовлении сравнительно простых орудий.

¬ услови€х развити€ машиностроени€, происходившего на основе использовани€ зарубежной техники, практические задачи отечественной технической мысли сводились, главным образом, к ее адаптации, приспособлению к местным услови€м. ”же в 60-80-х годах российскими учеными и инженерами было предложено немало выдающихс€ технических идей и изобретений. ќднако, как правило, они либо не получили практического осуществлени€ и были забыты, как например, летательный аппарат ј.‘. ћожайского, либо оказывались реализованными за границей и возвращались в –оссию под маркой иностранного производител€. “аковы были судьбы электрических ламп ј.Ќ. Ћадыгина и ѕ.Ќ. яблочкова, способа электросварки Ќ.Ќ. Ѕернардоса и др. ќриентированное в своем догон€ющем развитии на заимствование готовой техники, апробированной в передовых индустриальных странах, машиностроение –оссии было еще не способно усваивать и использовать в серийном производстве такие отечественные новации, которые, выход€ за рамки простого приспособлени€ к российским услови€м или улучшени€ известных технических устройств и технологий, предлагали принципиально новые инженерные решени€, открывавшие новые пути технического прогресса.

ќднако на исходе 90-х подов это положение начинает мен€тьс€.

√рандиозный промышленный подъем последнего дес€тилети€ XIX века создал необходимые производственные и психологические предпосылки дл€ внедрени€ изобретений российских ученых в практическую жизнь. »стори€ изобретени€ радио Ћ. —. ѕоповым и его последующего применени€, свидетельству€ о том, что техническа€ мысль в –оссии преодолевала традицию подражательства и приобретала все более самосто€тельный характер, вместе с тем показывает, что на пут€х ее внедрени€ в производство оставалось еще немало преп€тствий. Ќо причины того, что многие изобретени€, родившиес€ в –оссии, получали более успешное и широкое применение за рубежом, перемещаютс€ в конце XIX Ц начале XX века с технической почвы преимущественно на коммерческую, про€вл€€сь в слабой конкурентоспособности российских промышленных фирм, их неподготовленности к борьбе на мировом рынке.

“ем не менее, происходили существенные перемены. ¬ажным их признаком €вилось качественное обновление в начале XX века моделей паровозов, производившихс€ на российских заводах. ≈ще в 80Ц90-е годы XIX в. русскими инженерами были созданы оригинальные модели, содержащие такие конструкторские решени€, которые стали использоватьс€ за границей. Ќакануне первой мировой войны российские заводы приступили к выпуску паровозов серий Ђ—ї и ЂЁї, которые по своим технико-экономическим показател€м принадлежали к лучшим мировым достижени€м в паровозостроении стр. 25-32; 87. ¬следствие резкого уменьшени€ в 1900-е годы заказов на паровозы в –оссии паровозостроительные предпри€тии попытались выйти на зарубежные рынки. »х попытки оказались малоуспешными, что было обусловлено, главным образом, незнанием российскими производител€ми условий зарубежного рынка, отсутствием у них за границей сбытовых структур и тем, что покупатель предпочитал иметь дело с известными ему фирмами. “ем не менее, в 1907 г. на конкурсе на поставку паровозов дл€ румынских железных дорог  оломенскому и Ћуганскому заводам удалось потеснить знаменитую берлинскую фирму ЂЅорзингї и получить часть заказа.

ќ начавшемс€ превращении –оссии из страны, принимающей готовую зарубежную технику, в страну, способную прокладывать новые пути технического прогресса, свидетельствует также активна€ роль р€да российских заводов в промышленном освоении производств дизельмоторов и в разработке их модификации, предназначенных дл€ использовани€ в качестве судовых двигателей. Ќа этой основе в –оссии в 1900е годы впервые в мире началась и получила широкий размах постройка речных теплоходов.

¬печатл€ющими были также достижени€ российской производственно-технической мысли в самолетостроении. ¬ 1912Ц1913 гг. –усско-Ѕалтийский «авод приступил к производству крупных многомоторных самолетов конструкции —икорского Ц Ђ–усский вит€зьї и Ђ»ль€ ћуромецї. ќценить по достоинству этот факт помогает один любопытный документ. 19 марта 1913 г. английское посольство в ѕетербурге обратилось к министру иностранных дел –оссии со следующим меморандумом:

Ђѕравительство его величества желает получить сведени€ касательно русского аэроплана Ђ»ль€ ћуромецї, которые российское правительство могло бы сообщить, ввиду возможного приобретени€ подобных аппаратов дл€ британского флота стр. 168; 76Ђ.

“аким образом, анализ отечественной истории в конце 19 Ц начале 20 вв. показал, что именно устойчивое развитие машиностроени€ в значительной степени способствовало промышленному развитию и научно-техническому прогрессу страны.

»стори€ развити€ советской экономики в период первых п€тилеток также указывает на огромную роль машиностроени€ в промышленном развитии страны и доказывает значимость опережающего развити€ отрасли. »менно поэтому, вз€в курс на индустриализацию, советское государство развивало это важнейшее звено народного хоз€йства более высокими темпами, чем другие отрасли. ¬ результате выпуск продукции в машиностроении и металлообработке перед началом ¬еликой ќтечественной войны увеличилс€ по сравнению с 1913 г. в 29,3 раза. ¬ 1940 г.

было произведено 23,7 тыс. т металлургического оборудовани€, турбин мощностью 1,2 млн. к¬т, 31,6 тыс. тракторов суммарной мощностью 1,5 млн.л.с., 145,4 тыс. автомобилей, 58,4 тыс. станков стр. 18; 61.

”ровень развити€ машиностроени€ в значительной мере определил прогресс в других отрасл€х промышленности, мобильность военнопромышленного потенциала и быстроту в перестройке всей промышленности на военный лад.

¬ годы предвоенных п€тилеток машиностроение играло ведущую роль в технической реконструкции всех отраслей народного хоз€йства.

“емпы его развити€ опережали среднепромышленные в 3 раза и €вл€лись наиболее высокими среди других отраслей промышленности (табл.

1.1.4) стр. 34; 61.

“емпы роста общего объема производства по отдельным отрасл€м промышленности ¬ послевоенные годы продолжалось интенсивное развитие, прежде всего, электротехнической промышленности, тракторного и сельскохоз€йственного машиностроени€, автомобилестроени€ (табл. 1.1.5) стр.

238-241; 80.

ѕродукци€ отраслей машиностроени€ в 1955-1975 гг.,% —танкостроительна€ и инструментальна€ промышленность 100 169 ќборудование дл€ металлургической, нефт€ной и угольной промышленности  ризисные €влени€ в советской промышленности в конце 20 в. также были св€заны с машиностроением. “ак, если в дев€той п€тилетке среднегодовой темп прироста машиностроительной продукции составл€л 10,5%, то в дес€той он упал до 6,4%, а в одиннадцатой Ц до 4,6%. јналогично выгл€дит динамика опережени€ темпов прироста продукции гражданского машиностроени€ по сравнению с промышленностью в целом. ¬ дев€той п€тилетке опережение равн€лось 22 пунктам, в дес€той Ц 12, а в одиннадцатой Ц лишь 5. —нижение темпов роста не было подкреплено целенаправленными преобразовани€ми в структуре производимого оборудовани€ в пользу увеличени€ выпуска техники, дающей наивысший экономический и социальный эффект. ¬ результате в 1985 г. дол€ машиностроительного производства в объеме промышленной продукции ———– была в 1,5-2 раза меньше, чем в —Ўј, ‘–√, японии и ‘ранции стр. 3; 61.

“енденции отставани€ страны от ведущих индустриально-развитых государств стали нарастать.

“акое положение дел в машиностроении стало сдерживающим фактором в ускорении обновлени€ основных фондов. »х износ в целом по народному хоз€йству увеличилс€ с 26% в 1970 г. до 33% в 1980 г. и 37% в 1985 г., а по промышленности Ц с 30% в 1975 г. до 41% в 1985 г.

«аметно снизились темпы роста производительности труда во всех отрасл€х народного хоз€йства. —реднегодовой ее прирост уменьшилс€ с 6,6% в шестидес€тых годах до 3,9% в семидес€тых и до 3,5% в первой половине восьмидес€тых.

ѕонима€ значимость машиностроени€ дл€ развити€ страны, ÷   ѕ—— и —овет ћинистров ———– в августе 1985 г. прин€ли ѕостановление, в котором перечисл€лись меры по коренному повышению технического уровн€, качества машиностроительной продукции и развитию машиностроени€ 11. —огласно постановлению объем производства машиностроительной продукции в двенадцатой п€тилетке намечалось увеличить в 1,7 раза больше, чем по промышленности в целом. ќдновременно была поставлена задача быстрого перехода на производство машин и оборудовани€ новых поколений и увеличение доли продукции высшей категории качества.

ќднако полностью задани€ программы модернизации не удалось выполнить ни в количественном, ни в качественном отношении. “ак, производство машиностроительной продукции не вышло на уровень расчетных заданий по двум трет€м позиций важнейшей номенклатуры.

¬ последние годы своего существовани€ по объему производства машиностроительной продукции ———– зан€л второе место в мире и первое в ≈вропе, но производственный аппарат машиностроени€ и технический уровень его продукции не соответствовали требовани€м развити€ советской экономики.

— одной стороны, парк металлообрабатывающего оборудовани€ в нашей стране был равен парку станков —Ўј и передовых европейских стран, вместе вз€тых. — другой стороны, за€вл€ема€ потребность в станочном оборудовании в последние п€ть-шесть лет удовлетвор€лась на 70-80%. ѕричем, особо остра€ нехватка ощущалась как простейших, так и высокопроизводительных станков с программным управлением, многоцелевых станков, автоматических линий.

— одной стороны, наблюдаетс€ быстрый рост бездействующих фондов. — другой стороны, машиностроение систематически не удовлетвор€ет за€вки энергетиков, химиков, металлургов, строителей, железнодорожников, полиграфистов, работников легкой и перерабатывающих отраслей промышленности, здравоохранени€ и многих других сфер народного хоз€йства.

— одной стороны, машиностроители испытывали посто€нные ограничени€ в источниках финансировани€ дл€ разработки более мощной, высокопроизводительной и надежной техники, удельный вес затрат на Ќ»– и ќ – в ———– в 4-5 раз ниже сложившегос€ в мировой практике. — другой Ц происходило прогрессирующее наращивание капитальных вложений, материальных, и трудовых ресурсов в сферу ремонта техники. ¬ сферу ремонта было отвлечено около 8 млн. человек, туда были направлены огромные материальные ресурсы. «атраты средств на техническое обслуживание и ремонт превосходили первоначальную стоимость станков Ц в 8-10 раз, тракторов Ц в 5-7 раз стр. 19; 61.

Ёкономическую нецелесообразность длительного использовани€ устаревшей техники подтверждает практика работы и других отраслей.

Ќапример, за 3-4 года эксплуатации сверх нормативного срока экскаватора Ё √-4,6 на его капитальный ремонт горнорудные предпри€ти€ затрачивают средства, равные его первоначальной стоимости, хот€ его производительность снижаетс€ по сравнению с плановой на 15-20%. «атраты на капитальный ремонт экскаватора Ё √-8» равны стоимости нового экскаватора.

јнализ отечественной истории в советский период свидетельствует об огромном значении машиностроени€ дл€ развити€ промышленности. —оздание индустриально развитого государства в 30-х годах и победа в ¬еликой ќтечественной войне тесно св€заны с успешным развитием машиностроительного комплекса. ќтставание в промышленном развитии ———– от индустриально-развитых стран в 70Ц80-х годах 20 века €вл€лось следствием, прежде всего, недостаточно развитого машиностроени€. » это вполне закономерное €вление, поскольку проблемы модернизации машиностроени€ и проблемы реализации основных направлений коренной перестройки экономики тесно переплетаютс€.

 лючева€ роль машиностроени€ в развитии отечественной промышленности определ€ет необходимость участи€ в формировании и реализации государственной политики в отрасли всех заинтересованных сторон. ¬ предреволюционной –оссии ими €вл€лись предпринимателипромышленники, √осударственна€ ƒума и ÷арское ѕравительство, в ———– Ц органы государственной власти различных уровней.

1.2. ћеханизм согласовани€ интересов предпринимателей и государства в начале 20 века в ходе формировани€ и реализации промышленной политики в машиностроении ¬ начале XX века государственна€ экономическа€ политика –оссии не ставила в качестве приоритетов развитие промышленности и, прежде всего, машиностроени€. √лавными приоритетами финансовой политики –оссийской империи указанного периода в области использовани€ средств государственного бюджета были: финансирование военных расходов, железных дорог и обслуживание государственного долга. —овокупна€ дол€, приход€ща€с€ на вышеуказанные приоритеты, в расходной части бюджета в 1900 г. и 1913 г. составл€ла более 60% (табл. 1.2.1) стр. 190; 114.

јнализ использовани€ средств государственного бюджета показывает, что нет пр€мых данных, подтверждающих пр€мое участие государства в дореволюционной промышленности, включа€ машиностроение, за исключением железнодорожного машиностроени€.

—труктура расходной части государственного бюджета –оссии ¬ложени€ в государственные имущества и предпри€ти€ в том числе по казенным железным дорогам в том числе по частным железным дорогам “аким образом, государство в рамках своей промышленной политики оказывало лишь косвенную помощь машиностроительной отрасли через мультипликативное воздействие военных заказов и заказов со стороны казенных и частных железных дорог, которые зачастую доставались зарубежным производител€м.

ќтсутствие пр€мой государственной поддержки приводило к тому, что финансовое положение машиностроени€ было неудовлетворительным (табл. 1.2.2) стр. 19; 56.

»з таблицы следует, что в 1906 г. приносили посто€нную прибыль менее 40% предпри€тий, а их дол€ в суммарном акционерном капитале компаний машиностроительной отрасли составила 48,1%. ѕредпри€ти€ непосто€нной прибыльности за период 1901-1906 дали чистую прибыль только в 1904г., а их дол€ в акционерном капитале отрасли в 1906 г. составила 18,9%. ƒол€ в суммарном акционерном капитале отрасли бездоходных и убыточных компаний в 1906 г. составила 10,7%. Ќовые предпри€ти€ также показали низкую эффективность. ¬ рассматриваемый период они получили чистую прибыль только в 1903, 1904 и 1906 гг., причем в 1906г. она была практически нулева€, а в 1903 г. и 1904 г., соответственно, составила только 1,43% и 1,72% от акционерного капитала. ƒол€ предпри€тий, перешедших в администрацию, в суммарном акционерном капитале отрасли значительна и составл€ла за период 1901Ц 1906 гг. 8-10%.

 ак видно, из данных таблицы за период 1901Ц1906 гг. чиста€ прибыль в отрасли измен€лась в диапазоне 1,18-3,53%, а если из отрасли исключить вагоно- и паровозостроительные предпри€ти€, то ее диапазон будет равен 0,83Ц1,22%. ѕоследние цифры характеризуют финансовое положение предпри€тий, производ€щих производственное оборудование, двигатели, сельскохоз€йственные машины, которые представл€ют наиболее важный элемент активной части основных фондов промышленности и сельского хоз€йства.

ѕредпри€ти€ II. ѕредпри€ти€ непосто€нной ƒивиденд,% III. Ѕездоходные IV. Ќовые предпри€ти€ V. ѕредпри€ти€, перешедшие ƒол€ в акционерном в администрацию капитале групп I Ц V,% ѕредпри€ти€ по группам ѕредпри€ти€ всех VI. ѕредпри€ти€ Ќесоответствие уровн€ развити€ машиностроени€ требовани€м развити€ страны и его низка€ экономическа€ эффективность и невозможность решить проблемы собственными силами €вл€лось, по мнению предпринимательского сообщества, в первую очередь, следствием неудовлетворительной государственной экономической политики. ѕредметом исследовани€ в данном параграфе €вл€ютс€ политические механизмы согласовани€ интересов предпринимателей и государства в промышленной политике, проводимой √осударственной ƒумой и ѕравительством.

ќтношение предпринимателей к промышленной политике √осударственной ƒумы наиболее полно и рельефно формулируетс€ представительной организацией предпринимательского сообщества Ц —оветом —ъездов ѕредставителей ѕромышленности и “орговли. –ассмотрение материалов —овета интересно дл€ исследовател€ не только наличием реалий, не могущими быть известными через 100 лет, но, главное, оценкой современниками Ђатмосферы, аурыї, отношени€ депутатов к интересам предпринимателей машиностроени€. ѕроцесс согласовани€ интересов между √осударственной ƒумой и предпринимател€ми характеризуютс€ в ниже приводимой блок-схеме (табл. 1.2.3).

ћногочисленные оценки де€тельности √осударственной ƒумы по вопросам промышленного законодательства в материалах —овета —ъездов ѕромышленности и “орговли можно свести к двум: недостатку знани€ и понимани€ и некоторому чувству враждебности к промышленности. ѕервый фактор при этом пересиливал второй, и, поэтому, имела место задержка в решении вопросов, относ€щихс€ к промышленности.

≈стественно, что в этих услови€х не мог иметь место сколько-нибудь эффективный процесс согласовани€ интересов государства и предпринимателей. –ассмотрим позицию √осударственной ƒумы в этом процессе.

ѕредприниматели на VI ќчередном —ъезде ѕредставителей ѕромышленности и “орговли следующим образом охарактеризовали отношение российского парламента к промышленности: ЂЌепри€зненное отношение к промышленности, в особенности к промышленности крупной, весьма характерно дл€ ƒумы. ќно сказываетс€ не только в словесной борьбе против синдикатов и вообще вс€ких промышленных организаций, но и в выдвигании вперед казенного хоз€йства против частного, при полной осведомленности о неудачливости первого. ѕримеры такого отношени€ к дeлy усматриваютс€ в железнодорожной области, где √. ƒума относитс€ отрицательно к частному строительству и даже к подъездным пут€м и в области железоделательной и судостроительной промышленности. »нтересно, что этот дореформенный взгл€д, уповающий исключительно на  азну, сопровождаетс€ резкой, иногда даже несколько пристрастной критикой казенного хоз€йства. ѕоэтому объ€снить его иначе, как врожденной непри€знью к частной промышленности, невозможно.

Ёто именно непри€знь, т. е. чувство, а не сознательна€ программа или доктрина. јффект этот до такой степени насыщает думскую атмосферу, что лица, имеющие непосредственную св€зь с промышленностью, как-то конфуз€тс€ сами, а сочленами оставл€ютс€ под подозрением в том смысле, что взгл€ды их диктуютс€ не общими государственными соображени€ми, а узкими сословными, даже личными интересами.

ѕозици€ √осударственной ƒумы и предпринимателей машиностроени€ в процессе согласовани€ их интересов непонимание роли промышленности в отсутствие личной заинтересованноразвитии страны, сти депутатов в развитии промышнепри€зненное отношение к интере- ленности, √осударственна€ ƒума осознание необходимости представиосознание невозможности бюрократительского стро€, осознание необходимости участи€ в ческими методами регулировать экономическую де€тельность, ѕредприниматели требовани€ учета интересов предкак общественного сло€ со специфипринимателей при предоставлении государственных заказов иностранным поставщикам и казенным предпри€ти€м.

ƒумска€ атмосфера в экономических вопросах представл€ла комбинацию интеллигентской непри€зни ко вс€кой производительной де€тельности с густой струей кресть€нской враждебности ко вс€ким другим формам народного хоз€йства кроме хождени€ за сохой 100Ђ.

–ассмотрим причины, определившие позицию √осударственной ƒумы в процессе согласовани€ интересов государства и предпринимателей. ѕричинами враждебного отношени€ √осударственной ƒумы €вл€ютс€, на взгл€д автора, сословные интересы депутатского корпуса:

Ђƒепутаты не смогли преодолеть в себе: одни барского пренебрежени€ к торгово-промышленному труду, другие характерного дл€ земца подозрительного отношени€ к этой категории де€тельности, третьи свойственного русскому интеллигенту недружелюби€ к представител€м промышленности и торговли, четвертые присущего р€довому обывателю специфически обывательского взгл€да на торговлю и промышленность, особенно на последнюю, как на оранжерейное растение, искусственно нам привитое искусственно взрощенное и искусственно же поддерживаемое 100Ђ. “аким образом, √осударственна€ ƒума не прониклась пониманием государственного и народного значени€ промышленности и во вс€ких начинани€х видела только промышленников, интересы которых ей были чужды, а стремлени€ непон€тны и подозрительны.

“рудности учета интересов хоз€йствующих субъектов в процессе разработки государственной промышленной политики в значительной степени определ€лись интеллектуальным уровнем и классовым составом √осударственной ƒумы. ƒепутаты в силу своих классовых интересов и низкого профессионального уровн€ не могли и не хотели адекватно отразить интересы промышленности в законотворческой де€тельности.

¬ своем отношении к торгово-промышленному представительству ƒума была солидарна с губернскими земскими собрани€ми, которым в высокой степени были безразличны судьбы отечественной промышленности и торговли. ¬ тех случа€х, где это не выходило за пределы интересов, доступных р€довому земскому де€телю, √осударственна€ ƒума не ставила никаких преп€тствий организации торговли и промышленности.

Ќо подн€тьс€ в этом вопросе до государственного понимани€ задач и значени€ торгово-промышленного труда ей оказалось не под силу: интересы торговли и промышленности, как таковые, дл€ нее были и до конца остались совершенно чуждыми. ѕричиной этого €вл€лс€ классовый состав ƒумы, в которой число депутатов, св€занных с промышленностью и торговлей кровными интересами личной жизни или близкого знакомства было весьма незначительно и интересы промышленности едва ли могли рассчитывать на особенное внимание парламента.

Ќеверие в творческие силы предпринимателей €вл€лось одной из главных причин враждебного отношени€ ƒумы к их интересам при формировании промышленной политики. ¬ многочисленных оценках на —ъездах ѕредставителей ѕромышленности и “орговли указывалось, что состав √осударственной ƒумы, за единичными исключени€ми совершенно чужд торгово-промышленному труду. ¬ этом обсто€тельстве кроетс€, может быть, главна€ причина столь недоверчивого отношени€ к частной промышленности. ¬ обществе не было достаточного уважени€ к личной предприимчивости, к инициативе. ѕравые и левые Ц все еще были склонны уповать, главным образом, на государственную власть, котора€ должна заменить собою отсутствие самоде€тельности населени€. Ёто недостаточное уважение к частной предприимчивости вошло вместе с составом народных представителей и в √осударственную ƒуму.

¬ законотворческой де€тельности парламента предприниматели видели не только отсутствие уважени€, а, наоборот, опасение чрезмерного развити€ частной промышленности, вызывающего необходимость в изыскании сдерживающих мер.

–ассмотрим позицию предпринимателей в их диалоге с √осударственной ƒумой.  ритика √осударственной ƒумы предпринимател€ми на —ъездах ѕредставителей ѕромышленности и торговли не касалась самого принципа народного представительства. ¬ постановлении восьмого съезда пр€мо указывалось, что: Ђ“вердое признание необходимости существовани€ ѕредставительных ”чреждений €вл€етс€ прочным досто€нием торгово-промышленного класса. «а последние 50Ц60 лет рост народонаселени€ и усложнение государственной жизни настолько опередили экономический строй страны, что дл€ удержани€ равновеси€ и возможности дальнейшего развити€ требуетс€ и усиленна€ забота и широка€ созидательна€ де€тельность. ¬ыполнение этой задачи во всем объеме не по силам бюрократическому ѕравительству и потому создание нового центра творческой инициативы, нового органа, регулирующего все назревающие потребности и примир€ющие противоположные интересы, €вилось пр€мым последствием исторического процесса и необходимым условием дальнейшего существовани€... Ёкономическа€ действительность лучше вс€ких рассуждений доказывает, что хоз€йственна€ жизнь страны без законодательного воздействи€ не справл€етс€ со вс€кими недомогани€ми, что ей нужно не только успокоение, но и творческа€ внутренн€€ работа, подымающа€ мощным плугом экономических реформ еле тронутую новь лежащих втуне производительных сил страны... »менно потому, что мы с большим вниманием относимс€ к де€тельности наших «аконодательных ”чреждений, мы и считаем своей об€занностью периодически подводить итоги этой де€тельности и отмечать, что в ней вызывает наше сочувствие и что, на наш взгл€д, подлежит пересмотру стр. 22-23; 102Ђ.

—равнива€ позицию III и IV √осударственных ƒум по вопросам, актуальным дл€ промышленности, предприниматели отмечали повышение общего уровн€ осведомленности депутатов о состо€нии дел в промышленности, несмотр€ на наличие р€да нелепых и ангажированных выступлений.  ак, например, за€влени€ члена √осударственной ƒумы ћаркова о том, что Ђамериканцы нан€ли хулиганов, чтобы поджечь Ѕаку, в интересах, еврейского кагала, которым заправл€ет ћендельсон, будто бы сид€щий в Deutsche Bank на месте Gwynner'a стр. 16; 101Ђ.

√лавное в позиции предпринимателей то, что они не ограничивались критикой, а требовали реализации диалога в стенах √осударственной ƒумы. ¬ решени€х —овета —ъездов пр€мо за€влено, что Ђсознание необходимости представительного стро€, с одной стороны, и убеждение в неудачной де€тельности “ретьей √. ƒумы, с другой, об€зывают не только к критике, но и к стремлению прин€ть участие в законодательной работе. »нтересы торговли и промышленности требуют внимательного и компетентного к ним отношени€. »нтересы эти слишком важны, дабы, при выборах, решающих вопрос о составе законодательного учреждени€, можно было бы оставатьс€ в стороне. ƒеловым люд€м надо оторватьс€ от своих прилавков, контор и мастерских, ибо они нужны стране именно на государственном поприще. » с того момента, когда нам удалось объединитьс€, мы в праве и высказатьс€ и стремитьс€ к постепенной выработке государственной программы с нашей торговопромышленной точки зрени€, как синтеза наших практических интересов и наших идейных взгл€дов стр. 22; 100Ђ.

—оотношение сил прав€щих элит в стране наиболее четко про€вл€лось в представительных органах власти, в данном случае в √осударственной ƒуме. — другой стороны, в конкретных услови€х –оссийской империи экономическа€ политика, и промышленна€ политика в частности, формировалась трем€ субъектами Ц ÷арем, ѕравительством и √осударственной ƒумой. ¬се три субъекта, в основном, выражали взгл€ды землевладельцев Ц помещиков и кресть€н, причем, первые два даже в большей степени, чем √осударственна€ ƒума. ѕоэтому, на взгл€д автора, соотношение сил в √осударственной ƒуме в вопросах формировани€ государственной экономической политики в области промышленности, и, в том числе, в отношении отрасли машиностроени€ даже преуменьшает, в известной мере, ее дискриминационной характер. ¬ св€зи с этим исследование механизма дискриминации в рамках государственной экономической политики и характеристика требований предпринимательского сообщества к законодательной ветви власти представл€ют большой теоретический и практический интерес, который, к сожалению, актуален и в насто€щее врем€ в силу известного повторени€ ситуаций столетней давности в разногласи€х ветвей власти и бизнеса в современной –оссии.

≈сли ÷арь и √осударственна€ ƒума формулировали экономическую политику, то правительство реализовало эту политику и по конкретным вопросам ее реализации возникали разногласи€ с предпринимательским сообществом, в том числе, с предпринимател€ми отрасли машиностроени€. Ќесоответствие уровн€ развити€ машиностроени€ требовани€м развити€ страны и его низка€ экономическа€ эффективность и невозможность решить проблемы собственными силами €вл€лось, по мнению предпринимательского сообщества, в первую очередь следствием неудовлетворительной политики правительства. –ассмотрим позиции правительства и предпринимателей в процессе согласовани€ интересов в разработке государственной политики в машиностроении. ѕозици€ предпринимателей наиболее четко и рельефно сформулировано в «аписке —овета —ъездов ѕредставителей ѕромышленности и “орговли Ђќ мерах к подъему отечественной железной промышленности и машиностроени€ за период 1890Ц1907 гг. [56]ї.

ѕрежде всего, предприниматели требуют учета их интересов при формировании политики в сфере государственного заказа. —амо представление этих требований €вл€етс€ показателем осознани€ ими себ€ как специфического социального сло€ с €рко выраженными экономическими интересами, совпадающими с общенародными, и обосновывает их следующими конкретными фактами дискриминации отечественных производителей в процессе размещени€ казенных заказов. ќни с максимальной нагл€дностью характеризуют преп€тстви€ развитию отечественного машиностроени€, возникающие в ходе реализации экономической политики государства. Ќашей целью €вл€етс€ анализ механизма взаимодействи€ и согласовани€ этих интересов и государственной экономической политики. јнализ выполн€етс€ нами в двух аспектах Ц в аспекте взаимодействи€ интересов предпринимателей и государства при выдаче казенных заказов и в аспекте взаимодействи€ государства и подотраслей машиностроени€ по вопросам таможенной, образовательной и социальной политики и роли государства в развитии таких подотраслей, как сельскохоз€йственное машиностроение, торговое судостроение, автомобильна€ и мелка€ металлообрабатывающа€ промышленность.

“аким образом, следует отметить, что требовани€ предпринимательского союза в лице —овета —ъездов ѕредставителей ѕромышленности и “орговли даже в такой, казалось бы, чисто экономической сфере интересов, как отношение к государственным заказам нос€т политический характер, что свидетельствует о высоком уровне осознани€ ими своих интересов. ѕредприниматели дают политическую оценку этой важной составл€ющей государственной экономической политики, оценку нелицепри€тную и критическую и, что главное, требующую учета их интересов в формировании этой политики.

ѕо их мнению, правительство распор€жаетс€ огромными заказами на железные товары не только потому, что во всех област€х экономической и социальной жизни особенно настойчиво проводитс€ политика Ђгосударственнаго социализма и вс€чески подавл€етс€ частна€ предприимчивость, но и потому, что –осси€ представл€ет своими сухопутными и морскими силами одну из могущественных военных держав. ѕоэтому очевидно, что политика казенных заказов на железные товары в экономической жизни нашего отечества далеко не тот казенный паек и не та правительственна€ подачка в пользу промышленности, о которых у нас так люб€т говорить, вс€кий раз, когда русские промышленники добиваютс€ правильной постановки политики казенных заказов стр. 33; 56Ђ.

‘ормулиру€ свою позицию в диалоге с государством в вопросе об ограждении от иностранной конкуренции отечественного машиностроени€ союз предпринимателей, не ограничивалс€ своими частнособственническими интересами и предъ€вл€л к государству чисто политические требовани€ о соблюдении общенародных интересов в этом, казалось бы, чисто экономическом вопросе.

¬ записке —овета —ъездов ѕредставителей ѕромышленности и “орговли о мерах по подъему отечественной железной промышленности и машиностроени€ указывалось, что Ђесли частный предприниматель может не считатьс€ с общенародными интересами и заказывать там и так, где интересы даннаго момента делают дл€ него данный заказ наиболее выгодным и удобным, то правительство, в интересах представл€емого им государства, должно быть более дальнозорким и пам€товать, что каждый рубль, израсходованный им за границей, ослабл€ет производительны€ силы страны и следовательно ухудшает положение самого √осударственного  азначейства стр. 33; 56Ђ.

‘ормально ѕравительство стало на вышеуказанную точку зрени€ и неоднократно издавало ¬ысочайше утвержденные постановлени€  омитета и —овета ћинистров, в том числе от 18-го феврал€ 1907 г., относительно ограждени€ отечественной промышленности от иностранной конкуренции воспрещением всем казенным учреждени€м выдавать заказы за границу при малейшей возможности использовани€ этих заказов русскими заводами. Ќа самом деле, в практике казенных учреждений, распор€жающихс€ заказами, эти постановлени€ соблюдались далеко не всегда. «а границу передавались заказы на издели€, которые, безусловно, можно произвести в стране. Ђћашины и издели€, заведомо заграничного происхождени€, принимаютс€ за издели€ отечественнаго производства, если только они приобретаютс€ при посредстве местной торговой фирмы. ƒл€ сокрыти€ сделки местна€ торгова€ фирма €вл€етс€ представительницей не только иностранных, но и русских фирм, и поставл€ет в казенные ведомства под видом русских изделий в несколько раз более того количества, которое способен исполнить представленный ею русский производитель. ѕредписание о том, чтобы заказы на сумму свыше 10 000 передавались за границу не иначе, как с утверждени€ —овета ћинистров, очень просто обход€тс€ тем, что весь заказ делитс€ на соответствующее число отдельных заказов, непревышающих названную 10-ти тыс€чную норму стр. 34; 56Ђ.

ѕолитические требовани€ предпринимателей в процессе разработки государственной промышленной политики свидетельствуют об осознании ими себ€ как общественного сло€ со специфическими интересами, который должен принимать активное участие в разработке государственной экономической политики.

“ребование участи€ в разработке государственной экономической политики €вл€лось политическим требованием и его выдвижение —оветом —ъездов ѕредставителей ѕромышленности и “орговли свидетельствовало о том, что предпринимательское сообщество рассматривало себ€ не только как объект, но и как субъект государственной экономической политики, что отражалось на объеме и глубине чисто экономических требований предпринимателей. ¬ качестве примера можно привести требовани€ предпринимателей по ликвидации дискриминации отечественных производителей на внутреннем российском рынке по отношению к иностранным продуктам, проводимой в рамках государственной экономической политики. ¬ насто€щее врем€ в профессиональной литературе господствует мнение, что успехи иностранных конкурентов на российском рынке св€заны с высоким техническим уровнем продукции и неэффективной протекционистской внешнеторговой политикой.

ћеханизм же дискриминации не нашел должного освещени€ в отечественной экономической литературе и сама фактологи€ этого процесса представл€ет несомненный теоретический интерес.

ѕредприниматели считают, что при разработке государственной экономической политики должно быть учтено их требование об уравнении условий конкуренции дл€ русских заводов с заграничными. ¬ этом отношении русские заводы не желают ничего другого, как только того, чтобы их экспатриировали, то есть, не считали их отечественными.

  таким пожелани€м заставл€ют прибегать нижеследующа€ несообразность практики. Ђ«аграничный завод, получа€ заказ, получает вперед одну треть обусловленной за исполнение его суммы денег. ќтечественные заводы не только не получают вперед ни копейки, но, напротив, как общее правило, об€заны внести в казну залоги в обезпечение исправнаго исполнени€ заказа. ѕо отношению к русским заводам и фабрикам, как обычное €вление, замечаютс€ весьма длительны€ задержки в расплате по исполненным заводами заказам стр. 35; 56Ђ.

 азалось бы, сам факт передачи заказов на машины и оборудование, которые можно было бы произвести в стране, вполне достаточно дл€ характеристики антинародной политики царского правительства.

ќднако дискриминаци€ носит куда более изощренный характер. –оссийский производитель не в состо€нии на равных конкурировать с иностранными в силу неравенства условий оплаты и приемки заказа. ќни настолько дискриминационны, что российский предприниматель просит считать его внутренним эмигрантом, что экономически означает уравнение его прав с правами иностранного продуцента на территории –оссии. ќб этом свидетельствует издевательский характер условий приемки дл€ русских производителей:

Ђ¬ случае заказа за границей, как общее правило его принимает на самом заводе представитель ведомства, и этим дело кончаетс€. ѕри изготовлении же заказов на отечественных заводах существует та же приемка на заводе, однако, не имеюща€ дл€ завода значени€, так как за ней следует повторна€ приемка при доставке. » сами услови€ приемки несравненно более строги дл€ русских заводов по сравнению с заграничными. » в тех случа€х, где за границей заказ передают, так сказать, с закрытыми глазами, передачу русскому заводу обставл€ют целым р€дом иногда совершенно излишних условий: выдачей пробного заказа, в случае неприн€ти€ которого завод не получает от казны и испытани€ми над поставленными пробными издели€ми, на что расходы, в случае неприн€ти€ этих изделий, оп€ть таки должен возмещать завод. ¬се это, при передаче заказов за границу, отсутствует, или же сведено до минимума стр. 35; 55Ђ.

“аким образом, подвод€ итог сказанному, можно сделать вывод о наличии €рко выраженной в государственной политике тенденции дискриминации отечественных производителей в пользу иностранных в конкурентной борьбе и осознани€ этого положени€ не отдельными предпринимател€ми, а всем предпринимательским сообществом, которое институционально представлено —ъездом ѕредставителей ѕромышленности и “орговли, и которое было сформировано и представлено правительству и обществу в записке —ъезда.

ќ четком осознании своих политических интересов в диалоге с государством, казалось бы, по вопросам чисто экономического характера и отказе от роли служивого сослови€ свидетельствуют их требовани€ о равных услови€х конкуренции с казенными заводами. ѕредприниматели выступают не как верноподданные, а как граждане, мотивиру€ свои требовани€ аргументами об экономической несосто€тельности казенных заводов и финансировании их де€тельности за счет казны, то есть налоговых поступлений, в том числе и от предпринимателей. Ђ“е льготы, которыми совершенно незаслуженно пользуютс€ иностранные заводы по сравнению с русскими (частными) в смысле денежных условий и условий приемки, присущи и казенным заводам, даже еще в большей мере. “ак, казенные заводы, получа€ заказ, сразу же получают и ассигновку на половину или даже на 75% всего заказа. Ќесмотр€ на то, что при совершении договора о казенном подр€де с производством торгов посредством запечатанных объ€влений действующим законом строго охран€етс€ коммерческа€ тайна и согласно ст. 150 ѕолож. о казен. подр€д. и поставках раскрытие этой тайны почитаетс€ важным преступлением по должности, промышленности известны случаи, когда казенным заводам представител€ми высшей администрации указывалась низша€ из за€вленных цен и предписывалось по этой цене вз€ть к исполнению заказ.  азенные заводы на практике €вл€ютс€ неответственными за несоблюдение сроков исполнени€ заказов, между тем как частным заводам приходитс€ в таких случа€х платить неустойку доход€щую в некоторых случа€х до 20% стр. 36; 56Ђ.

ќтрицательное отношение предпринимателей к казенным предпри€ти€м не ограничиваетс€ отдельными аспектами их де€тельности.

»зучение материалов показало, что —овет —ъездов считает, что их развитие €вл€етс€ серьезной угрозой дальнейшему культурному и экономическому прогрессу –оссии. ѕо его мнению, Ђпри нашей общепризнанной бедности в про€влении инициативы и предприимчивости, всемирное облегчение частнаго почина должно было бы составл€ть главную задачу разумной экономической политики, направленной к возможно более широкому осуществлению тех богатых возможностей, которыми в таком изобилии наделила нас природа. √осударственна€ же ƒума и вполне солидарное с ней в этом отношении ѕравительство полагают более своевременной другую политику, Ц политику возможно большаго расширени€ хоз€йственных операций казны и вовлечени€ е€ во все новы€ и новы€ отрасли промышленности в цел€х борьбы с частной промышленностью. ѕоследн€€ вызывает, по мнению ƒумы, необходимость в посто€нном применении мер Ђукрощени€ї. ќдной из наиболее сильных Ђмерї признаетс€ организаци€ казенной промышленности. “акую политику, по мнению предпринимателей, нельз€, конечно, признать дальновидной. “о, что €вл€етс€, может быть, пон€тным с узко ведомственной точки зрени€, становитс€ ничем не объ€снимым со стороны √осударственной ƒумы, котора€, предполагаетс€, исходит в своих суждени€х из общегосударственных соображений.

√де же тот предел, задает вопрос —овет —ъездов, дальше которого √осударственна€ ƒума и ѕравительство не признают возможным пойти в отношении привлечени€ государственной власти к организации промышленности на средства казны? ћы этого предела не видим. ≈динственным сдерживающим размах ƒумы моментом €вл€етс€ проскальзывающее иногда недоверие к приспособленности казны к хоз€йственным операци€м. — принципиальной же стороны никаких преп€тствий со стороны ƒумы не встречаетс€. √осударственна€ ƒума все еще, повидимому, не у€снила себе творческой роли промышленнаго труда в –оссии, с развитием котораго св€зана вс€ наша будущность. ƒл€ ƒумы торговопромышленна€ де€тельность все еще €вл€етс€ частным делом небольшой группы лиц, за которым нужен строгий глаз и периодическое применение некоторых педагогических приемов стр. 17-18; 102Ђ. “ака€ резка€ оценка де€тельности ƒумы €вл€етс€, по нашему мнению, свидетельством осознани€ своих политических и экономических интересов предпринимательским сообществом, в том числе на отдельных товарных рынках.

ќ высоком уровне гражданского сознани€ предпринимательского сослови€ свидетельствует его формулировка причин отставани€ отечественного машиностроени€, выход€ща€ за рамки чисто отраслевых интересов.   сожалению, как видно из приводимой ниже цитаты, и через 100 лет причины отставани€ российского машиностроени€ принципиально не изменились. –оссийска€ ‘едераци€, по-прежнему, остаетс€ поставщиком основных продуктов и занимает ничтожное место на рынке машиностроительной продукции стран «ападной ≈вропы и —Ўј.

¬ докладе —овета —ъездов о мерах по развитию производительных сил в –оссии указываютс€ причины неудовлетворительного состо€ни€ российского машиностроени€:

Ђ„ем же объ€сн€етс€ положение русскаго машиностроени€? ѕрежде всего в основах государственнаго хоз€йства был положен неправильный взгл€д на –оссию, как на страну исключительно основных продуктов, и таким образом други€ отрасли промышленности были приговорены a priori к ничтожному развитию. ѕри таких услови€х, без усиленнаго содействи€ правительства, прежде всего путем таможенной политики, русска€ машиностроительна€ промышленность не могла успешно боротьс€ с иностранной и развивать свои естественны€ силы. ћежду тем таможенный тариф, созданный при иных услови€х, не имел в виду наше машиностроение [стр. 179, 180; 53]ї.

ѕо словам ƒ.». ћенделеева, создател€ тарифной системы, существовавшей в конце 19 Ц начале 20 века: Ђзадачей таможеннаго тарифа было насаждение в стране производства основных продуктов. ѕоэтому известное ослабление охраны дл€ машиностроени€ в самом начале возникновени€ ныне действующей схемы тарифов несомненно было. Ёто замедлило у нас развитие машиностроени€ и создало нынешнее положение, которое далеко не соответствует даже емкости внутренн€го рынка.

¬ышесказанное становитс€ более €рким, если сравнить нашу таможенную охрану с охраной в тех странах, где эта отрасль промышленности достигла уже серьезной степени развити€ и богатства и тем самым менее нуждаетс€ в охране. “ак, напр., в √ермании существует дифференциаци€ пошлин по весу при дес€ти ставках. ‘ранцузский таможенный тариф имеет в распор€жении 7 ставок. ¬ –оссии же примен€етс€ три основных ставки [стр. 179, 180; 53]ї.

»з вышесказанного следует, что предпринимательское сообщество считает неэффективную таможенную политику государства одной из основных причин дл€ торможени€ развити€ машиностроени€.   сожалению, в насто€щее врем€ данный исторический урок не учтен, а предприниматели высказывают претензии к государству по поводу проводимой им таможенной политики.

“ехническа€ пресса, по мнению —овета —ъездов, не удовлетвор€ет нужды машиностроени€. ¬сех технических журналов насчитываетс€ около 60, но из них лишь два приближаютс€ к таким заграничным образцам, как например, Enginee, American Machinist, Ђ∆урнал союза германских инженеровї и пр. Ёто Ђ¬естник ќбщества “ехнологовї (ѕетроград) и ЂЅюллетени ѕолитехнического ќбществаї (ћосква). —ледующие за ними журналы в количестве 45, издаваемые высшими учебными техническими заведени€ми, обществами и правительством, вращаютс€ в круге профессиональных интересов и не охватывают большинства €влений технической жизни.

Ќаиболее €вным и очевидным примером осознани€ предпринимательским сообществом себ€ специфическим общероссийским социальным слоем €вл€етс€ формулирование им своей социальной политики по такому не св€занному напр€мую с рутиной предпринимательской де€тельностью вопросу, которым €вл€етс€ жилищный вопрос дл€ рабочих, зан€тых на их предпри€ти€х. ѕрежде всего, предприниматели считают, что в силу сложившихс€ экономических условий та роль в жилищном вопросе, котора€ на «ападе выполн€етс€ общественными самоуправлени€ми и филантропическими организаци€ми, у нас выпадает всецело на долю самих промышленников. Ќе говор€ уже о горных предпри€ти€х, которые в силу особых условий не могут не позаботитьс€ об устройстве жилищ дл€ рабочих, целый р€д крупных заводов, расположенных в городах, разрешает этот вопрос постройкой дл€ рабочих домов на средства предпри€ти€.

ƒл€ стимулировани€ жилищного строительства предприниматели предлагают правительству предоставление следующих льгот [стр. 8;

52]:

1. ƒома, выстроенные заводчиками и фабрикантами дл€ жиль€ рабочих, должны быть освобождены от государственного налога с недвижимых имуществ;

2. ƒома, выстроенные заводчиками и фабрикантами дл€ жиль€ рабочих, должны быть освобождены от городского оценочного 3. —уммы, затраченные заводскими и фабричными предпри€ти€ми на строительство домов дл€ рабочих, должны быть признаваемы эксплуатационными расходами предпри€ти€.

»сторический опыт –оссии начала 20 веков свидетельствует, что отсутствие эффективных политических механизмов участи€ предпринимателей в разработке и реализации промышленной политики в машиностроении имело своим политическим следствием невозможность проведени€ взвешенной и комплексной промышленной политики в вопросах конкуренции отечественных и иностранных производителей, предоставлени€ государственных заказов, строительства жиль€ дл€ рабочих, технического образовани€ и профессиональной печати.

  сожалению, данный исторический урок не учтен, а механизм согласовани€ интересов предпринимателей и государства остаетс€ неэффективным и в насто€щее врем€.

1.3. ћеханизм согласовани€ интересов государственных органов в процессе формировани€ и реализации промышленной политики в рамках мобилизационной стратегии ———– »ндустриализаци€ страны, создание материально-технической базы социализма, достижение полной экономической автономии —оветского государства по отношению к внешнему капиталистическому окружению в кратчайшие исторические сроки в услови€х ограниченности материальных средств требовали максимальной концентрации сил, жесткой централизации и планомерного распределени€ всех ресурсов через государственный бюджет и систему материально-технического снабжени€, строгой регламентации всех элементов воспроизводства в централизованном пор€дке.

ѕри таких обсто€тельствах было практически невозможно руководствоватьс€ категори€ми рыночного спроса и предложени€. ѕоэтому, была использована мобилизационна€ стратеги€, котора€ была основана на жестком централизме и административно-командных методах управлени€ экономикой и обществом, а, также, обладала способностью быстрой мобилизации материальных, финансовых и трудовых ресурсов.

ћобилизационна€ стратеги€ предусматривала максимально практически возможный уровень централизации управлени€ экономикой.

÷ентр определ€л номенклатуру и объем производимой продукции, распределение всех видов ресурсов, сбыт продукции, оценивал выполнение планов предпри€ти€ми и, соответственно, поощр€л. Ёто привело к образованию громоздкой и неповоротливой административной надстройки над предпри€ти€ми, большого числа промежуточных звеньев, огромного бюрократического аппарата. ѕо сравнению с 1928г. он увеличилс€ в 1,8 раза и в 1940г. превысил 1,8 млн. человек, составив 6% общей численности рабочих и служащих, зан€тых в народном хоз€йстве стр. 251;

54.

Ёкономическа€ самосто€тельность предпри€тий была резко ограничена. »з компетенции предпри€тий были изъ€ты и переданы в верхние эшелоны управлени€ все воспроизводственные, т.е. стратегические решени€, включа€ вопросы капитального строительства. »м были оставлены, по существу, лишь функции управлени€ текущим производством. »нвестиции осуществл€лись в централизованном пор€дке за счет бюджета и безвозмездно. Ќедостаточны были фонды экономического стимулировани€, не соблюдалс€ принцип коллективной заинтересованности в конечных результатах и ответственности за конечные результаты хоз€йствовани€. Ёкономическую ответственность за результаты хоз€йственной де€тельности предпри€тий принимало на себ€, по сути дела, государство.

»з этих структурных элементов и складывалс€ новый хоз€йственный механизм, который приобретал развернутый, относительно законченный вид к началу ¬еликой ќтечественной войны. ≈го характерные, сущностные черты: жесткий централизм с детальной регламентацией хоз€йственной де€тельности предпри€тий и организаций; пр€мое, адресное директивное планирование, предусматривающее определение необходимых объемов выпуска каждого вида продукции, которые в виде плановых заданий развертывались затем по производственным единицам; система фондированного материально-технического снабжени€, порождающа€ полную зависимость потребителей от производителей, дефицит, стремление обезопасить себ€ путем накоплени€ производственных запасов; узкие рамки и низкий уровень реальной вовлеченности труд€щихс€ в управление производством; использование преимущественно экстенсивных методов развити€ производства. ƒл€ этого механизма характерны также затратные принципы ценообразовани€, ограниченный формальный хоз€йственный расчет.

—ложившийс€ хоз€йственный механизм формировани€ и реализации промышленной политики обладал целостностью и живучестью, его звень€ и элементы, как по вертикали, так и по горизонтали характеризовались внутренним единством и отлаженностью. ќн продемонстрировал способность к осуществлению огромных исторических сдвигов, как в производительных силах, так и в производственных отношени€х.

¬ области производительных сил данный механизм осуществл€л Ц путем сверхконцентрации ресурсов с огромными людскими и материальными издержками Ц скачки и прорывы на стратегически важных направлени€х (индустриализаци€, техническое переоснащение, производство вооружений и т.д.). ƒинамика экономического развити€ ———– характеризовалась внушительными темпами. —реднегодовой темп прироста национального дохода в 1928 Ц 1940 гг. превышал 14% стр. 111;

60. ¬ области производственных отношений утвердилась общественна€ собственность на средства производства, обеспечены права граждан на труд, бесплатное образование и медицинское обслуживание, равноправие женщин и мужчин, всех наций и народностей и т. д. Ѕыла создана общегосударственна€, динамична€ и эффективна€ система образовани€.

”ровень благососто€ни€ и культуры различных слоев населени€ выровн€лс€ и в целом повысилс€.

—вои задачи мобилизационна€ стратеги€ выполнила и в годы ¬еликой ќтечественной войны, и в период послевоенного восстановлени€ народного хоз€йства.

Ёти успехи были достигнуты, несмотр€ на то, что мобилизационна€ стратеги€ не содержала сколько-нибудь серьезных материальных стимулов дл€ эффективного труда, выдвигала на первый план морально-политические источники трудовой активности. „то нашло нагл€дное про€вление в таких вышедших из среды труд€щихс€ инициативах, как встречное планирование, хозрасчетные бригады, стахановское движение и др. ¬ысока€ социальна€ мобильность общества, возможности быстрого продвижени€ в рамках новых, только еще складывающихс€ общественных структур становились мощным средством активизации человеческого фактора.

 роме инструментов материального поощрени€ и морального побуждени€ в 1930-е годы государство начало активно использовать механизмы принуждени€. —оотношение между ними мен€лось на всем прот€жении советской истории, но в 1930-е годы вектор стал €вно смещатьс€ в сторону принуждени€, что объ€сн€етс€ спецификой исторического развити€ ———–. —амо по себе стремление укрепить дисциплину и пор€док на производстве в целом не противоречит процессам, происход€щим в странах, переживающих период быстрой индустриализации, когда нужно привить работнику представление о промышленном труде как об€зательном и необходимом процессе, любой ценой прив€зать его к рабочему месту с целью выработки нужных дл€ современного производства навыков и квалификации. ¬ —оветском —оюзе эта проблема осложн€лась несколькими обсто€тельствами. ¬о-первых, форсированием индустриализации, проведением сплошной коллективизации в деревне и бегством сельских жителей в города; огромное количество бывших кресть€н, пришедших на производство, не имело опыта работы на промышленных предпри€ти€х, не имело представлени€ о дисциплине и организации промышленного труда. ¬о-вторых, несбалансированным характером советской индустриализации, высокой долей т€желого ручного труда, что заставл€ло предпри€ти€ держатьс€ не только за квалифицированных, как в других странах, но и неквалифицированных рабочих, ¬-третьих, преимущественным развитием отраслей т€желой индустрии, что приводило к громадному разрыву между производством и спросом на товары народного потреблени€ населени€, что способствовало возникновению посто€нных дефицитов и очередей, которыми вызывали острое социальное недовольство 109.

¬ажнейшее место в механизме формировани€ и реализации промышленной политики в машиностроении занимало социалистическое планирование. ≈го применение обусловлено невозможностью справитьс€ с кризисными €влени€ми традиционными инструментами государственной экономической политики. ¬ истории —оветского государства можно выделить три кризисных периода: годы √ражданской и ќтечественной войн и первых п€тилеток. ¬ создавшихс€ услови€х государство вынуждено было вз€ть на себ€ выполнение многих функций рынка, в св€зи, с чем значительно расширилась сфера действи€ народнохоз€йственного планировани€.

¬ процессе разработки народнохоз€йственного плана √осударственный плановый комитет ———– (далее Ц √осплан) был св€зан, с одной стороны, через народные коммисариаты (далее Ц наркоматы) и республиканские плановые органы с предпри€ти€ми и регионами, а с другой, Ц с верхним эшелоном власти: —оветом Ќародных  омиссаров (далее Ц —овнарком) и ѕолитбюро ÷  ¬ ѕ (б). ‘актически планирование €вл€лось механизмом согласовани€ интересов различных государственных органов в процессе формировани€ и реализации промышленной политики.

ћеханизм такого согласовани€ достаточно полно раскрыт в выступлении ¬.  уйбышева на заседании партийного бюро √осплана летом 1931 г. Ђѕродукци€ √осплана, Ц разъ€сн€л  уйбышев, Ц заключаетс€ в предположени€х, которые мы даем на рассмотрение правительства, а в большинстве случаев даже на рассмотрение ѕолитбюро. ѕричем по работе над тем или другим планом, над тем или другим предложением Ц очень часто от правительства, от ÷ентрального  омитета партии даетс€ кака€-нибудь установка, директива. Ёта директива еще не окончательна€. ќна еще может быть изменена. Ёта директива дл€ того, чтобы подработать вопрос в таком-то направлении.

Ќо можно и так сказать: нужно сразу выставить такой план, который не будет ни в ту, ни в другую сторону изменен. Ќо было бы абсолютной утопией думать, что без мозга нашей партии, где эти вопросы подвергаютс€ перекрестному обстрелу со стороны парторганизаций, где к работе по составлению плана прилагаютс€ руки всех партийных бюро и всего ÷ , чтобы без этого у нас в √осплане выработать такой безошибочный план, который не будет скорректирован ни в ту, ни в другую сторону стр. 49-50; 33Ђ.

ѕостепенно стало традицией, что пленумы ÷ентрального  омитета обсуждали проекты годовых и п€тилетних планов, проблемы развити€ отдельных отраслей, республик и всего народного хоз€йства. ѕри этом позици€ ÷  четко формулировалась в особых тезисах по разрешению той или иной экономической проблемы, разработку которых поручали специальной комиссии из членов ѕолитбюро, а также руководителей наркоматов и ведомств.

—истематически хоз€йственные вопросы включались также в повестку дн€ заседаний ѕолитбюро.  онкретные, в том числе ключевые вопросы, нередко решались Ђв рабочем пор€дкеї генеральным секретарем, председател€ми —овнаркома и √осплана, то есть по договоренности между —талиным, ћолотовым и  уйбышевым.

ќбобща€ итоги функционировани€ новой системы народнохоз€йственного планировани€ на прот€жении довоенных п€тилеток, нельз€ еще раз не отметить: главна€ стратегическа€ цель была достигнута Ц в короткий исторический срок отстала€ –осси€ стала мощной индустриальной державой.

–ассмотрим механизм согласовани€ интересов органов управлени€ и планировани€ машиностроением. –уководство страны определ€ло цели и задачи развити€ народного хоз€йства. ѕосле этого они детализировались √оспланом и наркомом финансов и в форме директив доводились до отраслевых наркоматов. ¬ дальнейшем в результате многократных итеративных процедур между подчиненными и вышесто€щими организаци€ми первоначальные задани€ уточн€лись и согласовывались и в итоге должны были прин€ть форму окончательных планов.

ѕланы подчиненных организаций определ€лись вышесто€щей, при этом сумма планов подчиненных организаций должна была равн€тьс€ плану вышесто€щей. Ќа всех уровн€х советской системы управлени€ каждое утверждение плана сопровождалось длительным согласованием вокруг его показателей между вышесто€щей и подчиненными организаци€ми. Ќапример, наркоматы, руководившие советским машиностроительным комплексом, согласовывали свои позиции с правительством, тресты и предпри€ти€ с главками и т.д.

 руг лиц и организаций, участвовавших в процессе согласовани€ плана, был примерно одинаковым на всех уровн€х советской системы.

Ќижесто€ща€ организаци€, чей план обсуждалс€, в этих дискусси€х выступала обычно как единое целое. ≈е интересы представл€л ее руководитель или один из его заместителей. ¬ышесто€ща€ организаци€ была представлена ее руководством; а также функциональными подразделени€ми, проводившими основную подготовительную работу по составлению плана. ѕоследние были основными оппонентами нижесто€щей организации в согласовании показателей плана. ќкончательное решение по плану нижесто€щей организации принималось руководител€ми вышесто€щей.

ѕолитбюро ÷  ¬ ѕ (б), —Ќ  и его комитеты Ц —овет труда и обороны и Ёкономический совет Ц рассматривали, главным образом, общесоюзные планы; п€тилетние, годовые и квартальные. ќбщесоюзные планы разрабатывались √оспланом на основе директив, полученных от правительства, и при участии наркоматов Ц главных поставщиков информации о состо€нии машиностроительного комплекса. —тепень детализации увеличивалась от п€тилетних планов к квартальным. √одовые планы должны были разрабатыватьс€ на основе п€тилетнего и составл€ть его в сумме. “аким же образом квартальные планы должны были соотноситьс€ с годовым.

Ќа первой стадии правительство и √осплан разрабатывали основные показатели будущего года. ќсновыва€сь на них, на второй стадии наркоматы, руководившие советским машиностроением, разрабатывали и предоставл€ли в √осплан свои предложени€ по будущему плану.

“реть€ стади€ состо€ла из череды согласований показателей будущего между этими наркоматами и √оспланом. Ќаконец, на четвертой стадии составленный план утверждалс€ правительством.

√лавным разработчиком общесоюзных планов был √осплан. Ќередко постановлени€ —Ќ  как по п€тилетним планам, так и по годовым и по квартальным принимались по формуле Ђутвердить план, предложенный √оспланом с внесенными изменени€миї. —ами постановлени€ состо€ли из текстовой части, в которой фиксировались приоритеты и плановые задани€ по основным показател€м развити€ машиностроени€, и обширного приложени€, содержащего таблицы.

¬ таблицах было значительно больше показателей, чем в текстовой части, ими фактически и задавались планы. ¬ качестве субъектов, получающих задани€ и ресурсы, в общесоюзных планах выступали наркоматы, руководившие советским машиностроительным комплексом, республики и центральные ведомства. “акже в не€вном виде в общесоюзных планах присутствовали задани€ некоторым главкам. ¬ планах отдельно прописывались задани€ по важнейшим типам продукции в натуральном выражении, в том числе по машиностроительной продукции, что при высокой степени специализации главков означало фактически задани€ главкам.

ѕравительство устанавливало задани€ наркоматам не только через общесоюзный план. —Ќ  утверждал финпланы наркоматов машиностроени€, планы капитального строительства и титульные списки сверхлимитных строек.

 роме этого, правительство устанавливало плановые задани€ наркоматам косвенно, принима€ балансы и планы распределени€ фондируемой продукции (это происходило уже после утверждени€ общесоюзного плана). Ѕалансы и планы распределени€ составл€лись по отдельным видам продукции. ѕомимо указани€ потребителей продукции, в них более подробно, чем в общесоюзных планах, задавалс€ ассортимент производимой продукции, т.е. уточн€лись плановые задани€ производител€м: центральным наркоматам и республикам (а фактически, в силу уже ранее отмеченной высокой специализации, главкам) стр. 28; 74.

“аким образом, в 1930-е гг. прин€тие плановых заданий наркоматами машиностроительного комплекса на уровне правительства заключалось в согласовании и утверждении важнейших показателей, включенных в общесоюзный план, дополненным финпланом, титульными списками, балансами и планами распределени€ фондируемой продукции.

 роме того, на плановые задани€ наркоматам оказывали вли€ние эпизодические правительственные интервенции в процесс планировани€.

ѕланирование внутри наркоматов представл€ло по своей сути процесс согласовани€ интересов между √оспланом, наркоматом, в том числе и Ќародным коммисариатом т€желого машиностроени€ (далее Ц Ќ “ћ), и отраслевыми главками. ¬ышесто€ща€ организаци€ была представлена руководством наркомата и функциональными подразделени€ми наркомата. ¬ качестве подчиненных организаций выступали отраслевые главки, их плановые задани€ в сумме составл€ли плановые задани€ наркомату. “о есть в процессе согласовани€ интересов при составлении планов в той или иной степени были задействованы практически все подразделени€ центрального аппарата наркомата. √лавна€ роль при этом принадлежала плановому сектору, выполн€вшему в наркомате ту же роль, что и √осплан на уровне правительства.

«адача планового сектора заключалась главным образом в координации работы по составлению плановых заданий наркомату. ѕлановый сектор представл€л проекты этих заданий на коллегии наркомата, на других совещани€х, выступал представителем наркомата во врем€ его споров с √оспланом и т.д.

ќстальные функциональные подразделени€ отвечали за составление плановых заданий по конкретным параметрам. ‘инансовый сектор разрабатывал финансовые показатели, отдел капитального строительства Ц задани€ по капитальному строительству, отдел труда отвечал за составление показателей по труду и заработной плате, отдел снабжени€ составл€л сводную за€вку на фондируемые материалы и оборудование и т.д. Ќаконец, подчиненные организации Ц главки Ц готовили свои предложени€ о задани€х по возглавл€емым ими отрасл€м.

ѕланирование в наркомате, точно так же как планирование в правительстве, представл€ло собой череду согласований интересов между основными участниками.

ќтраслевые главки зат€гивали представление своих предложений в плановый сектор наркомата, стара€сь сначала получить максимум информации о намерени€х наркомата касательно плановых заданий по их отрасл€м. ¬ то же врем€ плановый сектор нуждалс€ в информации от главков дл€ сведени€ и согласовани€ всех плановых заданий наркомату.

ѕричем в этом вопросе плановый сектор испытывал давление со стороны √осплана, точно так же как сам оказывал давление на отраслевые главки, стара€сь ускорить получение информации.

ярким примером успешной реализации согласовани€ интересов различных уровней власти в процессе социалистического планировани€ в 1930-е годы €вл€лось строительство ”ральского завода т€желого машиностроени€ (далее Ц ”ралмаш).  урс на индустриализацию, сердцевиной которого €вл€лось машиностроение, был сформулирован ».¬.

—талиным: Ђћы отстали от передовых стран «апада на п€тьдес€т Ц сто лет. Ћибо мы преодолеем это отставание за дес€ть-п€тнадцать лет, либо нас сомнут 81Ђ. ¬ 1920-е годы в ———– была только одна мощна€ угольно-металлургическа€ база, на ”краине, недостаточна€ даже дл€ того, чтобы успешно противосто€ть одному только германскому –уру.

» поэтому давно, еще с дореволюционного времени, существовала иде€ создани€ ”рало- узнецкого комбината. ≈ще до революции особое совещание дл€ прин€ти€ мер по развитию уральской промышленности под председательством товарища министра торговли и промышленности –оссии ј.».  оновалова рекомендовало: Ђпостроить на ”рале металлургические заводы, которые работали бы на угле  узбасса и, одновременно, возвести здесь крупное машиностроительное предпри€тие, которое обеспечивало бы их оборудованием 81Ђ.   такому же выводу пришла  омисси€ под руководством ƒ.». ћенделеева по анализу причин глубокого кризиса уральской промышленности. ѕо ее мнению, кризис (уральской промышленности) обусловлен вопиющей отсталостью технологий, что было тогда прин€то как в металлургии (мелкие производства, плавка на древесном угле, а не на каменном, как повсюду в ≈вропе), так и ограниченностью ассортимента продукции, выпускаемой заводами.  омисси€ выработала способы преодолени€ кризиса.

—реди них основные Ц резка€ модернизаци€ производства, создание св€зки уральских железных руд и угл€  узбасса, строительство на ”рале машиностроительных заводов с широким диапазоном выпускаемых агрегатов. »менно такой завод с широким диапазоном выпускаемой продукции €вл€лс€ ”ралмаш. ѕроизвод€ доменное, прокатное, агломерационное, кузнечно-прессовое оборудование, поставл€€ в разные регионы страны и мира экскаваторы, дробилки, мельницы, машины непрерывного лить€ заготовок, буровые установки, он производил основные средства дл€ сотни предпри€тий в бывшем ———– и по всему миру.

 ак указывалось выше, ———– в силу необходимости выживани€ придерживалс€ в основном мобилизационной стратегии, предусматривающей пр€мое вмешательство государства в производство и внешнеэкономические св€зи. Ќеобходимость выживани€ во враждебном окружении определила в качестве высшего приоритета развитие военной промышленности, основу которой составл€ли отрасли машиностроени€, что иллюстрирует развитие организационных схем военной промышленности, где процесс согласовани€ интересов продуцентов осуществл€лс€ специально созданными органами управлени€ военно-промышленным комплексом (¬ѕ ).

¬ соответствии с декретом о трестах от 10 апрел€ 1923г. в составе ¬ысшего —овета народного хоз€йства (далее Ц ¬—Ќ’) было создано √лавное управление военной промышленности ———–, которому подчин€лись оружейные, патронные, орудийные, пороховые, авиационные и другие заводы военного профил€; самосто€тельно существовал јвиатрест. ¬ 1925г. военна€ промышленность перешла в ведение ¬оеннопромышленного управлени€ ¬—Ќ’ в составе 4 трестов Ц оружейноарсенального, патронно-трубочного, военно-химического и ружейнопулеметного стр. 234; 39.

¬ 1936г. военные производства были выделены в Ќаркомат оборонной промышленности, который в 1939г. разделилс€ на наркоматы вооружени€, боеприпасов, авиационной и судостроительной промышленности. ¬ 1965г. окончательно сформировалась так называема€ Ђдев€ткаї оборонно-промышленных министерств, в которых, в основном, сосредотачивались военные производства (ћинистерства авиационной промышленности, оборонной промышленности, общего машиностроени€, радиопромышленности, среднего машиностроени€, судостроительной промышленности, химической промышленности, электронной промышленности и электротехнической промышленности).   ним примыкали 10 министерств-смежников, также занимавшихс€ производством продукции военного и гражданского назначени€.

“аким образом, предпри€ти€ машиностроительного профил€ составл€ли основу военно-промышленного комплекса. Ёкономическа€ структура ¬ѕ  фактически €вл€ла собой несущую конструкцию всей социально-экономической системы ———–. ѕо данным на конец 1980-х гг., размер выпуска предпри€тий ¬ѕ  составл€л 20-25% от валового внутреннего продукта, поглоща€ значительную долю ресурсов страны. ¬ ¬ѕ  были сосредоточены лучшие научно-технические разработки и кадры: до всех научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (Ќ»ќ –) производились в сфере ¬ѕ . ѕредпри€ти€ оборонного комплекса производили большую часть электротехнической гражданской продукции: 90% телевизоров, холодильников, радиоприемников, 50% пылесосов, мотоциклов, электроплит стр. 246; 39.

–еформирование экономики в конце 80-х годов по принципам самоокупаемости, самофинансировани€ и самоуправлени€ сделало невозможным проведение эффективной промышленной политики в машиностроительном комплексе (далее Ц ћ— ). –еализаци€ этих принципов возможна при наличии полноценного собственника. ¬ —оветском —оюзе не существовало ни одного государственного или партийного института, который обладал бы всей полнотой прав собственности. —корее можно говорить о наличии в данном случае особой формы коллективной собственности, когда права собственности совладельцев нечетко структурированы и завис€т от посто€нно мен€ющейс€ позиции каждого из них во властной иерархии и делают необходимым наличие механизма реализации интересов дл€ их согласовани€.

ѕоэтому утвердившеюс€ в советской экономике форму собственности правильнее назвать не государственной (и тем более не Ђобщенароднойї), а номенклатурной стр. 495; 44. ѕод номенклатурой имеетс€ в виду комплексную систему взаимных интересов вли€тельных экономических и политических агентов; при этом члены номенклатуры реализуют свои права собственности не как личности, а как представители определенных групп, объединенные общими властными интересами.

ѕартийно-хоз€йственна€ номенклатура фактически €вл€лась своего рода коллективным собственником формально государственных предпри€тий. ¬ советской экономике распределение власти и позиции различных властных элит имели решающее значение при определении через механизм согласовани€ интересов фактических, а не декларируемых прав собственности.

ѕрава собственности, сосредоточенные на уровне центральной власти, распредел€лись во второй половине 20 века между несколькими структурами: партийными органами, √оспланом, ћинистерством финансов, отраслевыми министерствами и т.д. —оответственно, существовал и своеобразный механизм согласовани€ интересов между структурами центральной власти, включавшийс€ при реализации распределенных прав собственности. ¬ основе такого механизма лежала не столько экономическа€ эффективность, сколько властный потенциал соответствующей структуры. »менно это в конечном итоге и стало главным фактором накапливающейс€ неэффективности советской экономики, предопределившим распад командно-административной системы и неэффективность мобилизационной стратегии.

—ледствием применени€ мобилизационной стратегии было создание неэффективной в рыночных услови€х промышленности.

Ќапример, стратеги€ освоени€ природных ресурсов —ибири и ƒальнего ¬остока предусматривала строительство новых городов возле источников этих ресурсов. ѕривлечение вольнонаемной рабочей силы в эти суровые и неблагопри€тные дл€ проживани€ регионы требовало значительных надбавок к заработной плате, а также, широкомасштабного субсидировани€ потребительских товаров, жиль€ и коммунальных услуг. „тобы создать рабочие места дл€ членов семей, потребовалось строить высокозатратные предпри€ти€ других отраслей. „астные предпри€ти€, напротив, обычно осваивают природные ресурсы, расположенные в суровых регионах, путем формировани€ сменных бригад высокооплачиваемых работников, наход€щихс€ на контракте. ¬ итоге промышленный потенциал, созданный в соответствующих регионах ———–, имел малую ценность дл€ фирм, ориентированных на максимизацию прибыли.

¬ целом мобилизационна€ стратеги€ отдавала предпочтение техническому обновлению уже действовавших предпри€тий, а не замене старых предпри€тий новыми. ¬ результате типичное советское предпри€тие, даже модернизированное, как правило, было намного старше среднего предпри€ти€ в рыночной системе. —оответственно, производительность и ценность советских основных фондов должны были резко сократитьс€ в услови€х рыночной экономики стр. 13; 34.

—реднее советское предпри€тие по своим размерам намного превосходило среднее предпри€тие в капиталистических странах. ќтчасти это может быть объ€снено тем, что согласно представлени€м стратегии о том, что при социализме возможно достижение более высокой экономии на масштабе производства, чем в услови€х рыночной экономики.

ќднако в значительной степени крупные размеры предпри€ти€ объ€сн€лись стремлением к Ђуниверсализмуї, т.е. к максимально возможному мобилизационному самообеспечению всем необходимым, вызванным нежеланием зависеть от ненадежной системы снабжени€. ¬ итоге число небольших предпри€тий в ———– было намного меньшим по сравнению с данным показателем стран с рыночной экономикой. ¬ услови€х рыночной экономики больша€ часть фондов советских предпри€тий-гигантов оказываетс€ просто ненужной, так как коммерческим компани€м гораздо более выгодно покупать необходимую им продукцию у независимых производителей, чем производить ее самосто€тельно.

—реди прочих факторов, уменьшающих рыночную стоимость советских основных фондов, следует отметить, в первую очередь, то обсто€тельство, что многие гражданские предпри€ти€ были созданы в соответствии с требовани€ми мобилизационной стратегии с учетом возможности их быстрой переориентации на оборонные цели. “ак, например, модели тракторов были спроектированы таким образом, чтобы заводы по их производству можно было быстро переключить на выпуск танков; зачастую предпри€ти€ имели систему подземных укрытий на случай бомбардировок с воздуха. ¬о-вторых, в общей структуре основных фондов ———– дол€ т€желой промышленности была существенно завышена, а дол€ сектора услуг Ц существенно занижена по сравнению с требовани€ми рыночной экономики. Ќаконец, технологический уровень советских предпри€тий в целом значительно отставал от уровн€ капиталистических предпри€тий.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
ѕохожие работы:

Ђћинистерство здравоохранени€ –оссийской ‘едерации ‘√Ѕ” ћосковский Ќ»» педиатрии и детской хирургии Ё“јѕџ ЅќЋ№Ўќ√ќ ѕ”“» (1927-2012) ћосковскому Ќ»» педиатрии и детской хирургии Ч 85 лет ћосква 2012 ISBN 978-5-9903287-2-3 ”ƒ  616-053.2 ЅЅ  57.3 Ётапы большого пути (1927-2012). ћосковскому Ќ»» педиатрии и детской хирургии Ч 85 лет. / ѕод ред. ÷арегородцева ј.ƒ., ƒлина ¬.¬., ћизерницкого ё.Ћ. Ч ћ.: ѕрессарт, 2012. Ч 482 с. ¬ книге подробно освещаютс€ ключевые этапы истории ћосковского Ќ»» педиатрии...ї

Ђ333— √ 34 √енералова —ветлана ¬ладимировна. ћеханизм создани€ и оценка эффективности микроэкономических инновационных систем на сельскохоз€йственных предпри€ти€х: монографи€ / —. ¬. √енералова, ¬. ј. ўербаков, ј. ». –€бова. - —аратов: ‘√Ѕќ” ¬ѕќ —аратовский √ј”, 2013. - 102 с. ISBN 978-5-904832-30-8 ”ƒ  333— јннотаци€: ¬ монографии разработан механизм создани€ и функционировани€ микроэкономических инновационных систем в сельском хоз€йстве –оссии. –азработаны современные модели микроэкономических...ї

ЂЌ.ѕ. ∆” ќ¬, Ќ.‘. ћј…Ќ» ќ¬ј ћЌќ√ќћќƒ≈Ћ№Ќџ≈ ћ≈“ќƒџ » —–≈ƒ—“¬ј Ќ≈–ј«–”Ўјёў≈√ќ  ќЌ“–ќЋя “≈ѕЋќ‘»«»„≈— »’ —¬ќ…—“¬ ћј“≈–»јЋќ¬ » »«ƒ≈Ћ»… ћќ— ¬ј »«ƒј“≈Ћ№—“¬ќ ћјЎ»Ќќ—“–ќ≈Ќ»≈-1 2004 ”ƒ  620.179.1.05:691:658.562.4 ЅЅ  31.312.06 ∆85 –ецензент «аслуженный де€тель науки –‘, академик –ј≈Ќ, доктор физико-математических наук, профессор Ё.ћ.  арташов ∆уков Ќ.ѕ., ћайникова Ќ.‘. ∆85 ћногомодельные методы и средства неразрушающего контрол€ теплофизических свойств материалов и изделий. ћ.: »здательство...ї

Ђћежрегиональные исследовани€ в общественных науках ћинистерство образовани€ и науки –оссийской ‘едерации »Ќќ-центр (»нформаци€. Ќаука. ќбразование) »нститут имени  еннана ÷ентра ¬удро ¬ильсона (—Ўј)  орпораци€  арнеги в Ќью-…орке (—Ўј) ‘онд ƒжона ƒ. и  этрин “. ћак-јртуров (—Ўј) ƒанное издание осуществлено в рамках программы ћежрегиональные исследовани€ в общественных науках, реализуемой совместно ћинистерством образовани€ и науки –‘, »Ќќ-центром (»нформаци€. Ќаука. ќбразование) и »нститутом...ї

Ђћинистерство образовани€ и науки –оссийской ‘едерации √осударственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ Ќижегородский государственный архитектурно-строительный университет ј.¬. ѕылаева –ј«¬»“»≈  јƒј—“–ќ¬ќ… ќ÷≈Ќ » Ќ≈ƒ¬»∆»ћќ—“» ћонографи€ Ќижний Ќовгород ЌЌ√ј—” 2012 ”ƒ  336.1/55 ЅЅ  65.9(2)32-5 ѕ 23 –ецензенты:  окин ј.—. Ц д.э.н., профессор Ќижегородского государственного национального исследовательского университета им. Ќ.». Ћобачевского ќзина ј.ћ. Ц д.э.н.,...ї

Ђ—ергей ѕавлович ћ»–ќЌќ¬ доктор медицинских наук, профессор, академик –јЌ и –јћЌ, заслуженный де€тель науки –‘, лауреат √осударственной премии и премии ѕравительства –‘, директор ÷ентрального института травматологии и ортопедии им. Ќ.Ќ. ѕриорова ≈вгений Ўалвович Ћќћ“ј“»ƒ«≈ доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии ¬олгоградского государственного медицинского университета ћихаил Ѕорисович ÷џ ”Ќќ¬ доктор медицинских наук, профессор,...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » ” –ј»Ќџ Ќациональный аэрокосмический университет им. Ќ. ≈. ∆уковского ’арьковский авиационный институт ѕрофессор ¬алерий  онстантинович ¬олосюк Ѕиобиблиографический указатель   70-летию со дн€ рождени€ ’арьков ’ј» 2013 ”ƒ  016 : 378.4 + 621.39 + 621.396.96 ¬ 68 —оставители: ». ¬. ќлейник, ¬. —. √ресь,  . ћ. Ќестеренко ѕод редакцией Ќ. ћ. “каченко ѕрофессор ¬алерий  онстантинович ¬олосюк : биобиблиогр. ¬ 68 указ. : к 70-летию со дн€ рождени€ / сост.: ». ¬....ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘едеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ —јЌ “-ѕ≈“≈–Ѕ”–√— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ јЁ–ќ ќ—ћ»„≈— ќ√ќ ѕ–»Ѕќ–ќ—“–ќ≈Ќ»я ». Ћ.  оневиченко —“јЌ»÷ј „≈—ћ≈Ќ— јя ћонографи€ —анкт-ѕетербург 2011 ”ƒ  621.396.67 ЅЅ  32.845  78 –ецензенты доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор ¬.†ј.†∆уравлев†(—анкт-ѕетербургский филиал јкадемии правосуди€ ћинюста –оссийской...ї

Ђћ≈“ќƒќЋќ√»я »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»… ѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ ƒ»— ”–—ј јктуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов ¬ыпуск 3 ћ≈“ќƒќЋќ√»я »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»… ѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ ƒ»— ”–—ј јктуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов ¬ыпуск 3 ѕод общей редакцией ». ‘. ”хвановой-Ўмыговой ћинск “ехнопринт 2002 ”ƒ  808 (082) ЅЅ  83.7 ћ54 ј в т о р ы: ».‘. ”хванова-Ўмыгова (предисловие; ч. 1, разд. 1.1Ц1.4; ч. 2, ч. 4, разд. 4.1, 4.3; ч. 5, ч. 6, разд. 6.2; ч. 7, разд. 7.2;...ї

Ђћинистерство образовани€ и науки –оссийской ‘едерации ‘√јќ” ¬ѕќ –оссийский государственный профессионально-педагогический университет ќ. ¬.  омарова, “. ј. —аламатова, ƒ. ≈. √аврилов ѕ–ќЅЋ≈ћџ –ј«¬»“»я –≈ћ≈—Ћ≈ЌЌ»„≈—“¬ј, ћјЋќ√ќ » —–≈ƒЌ≈√ќ Ѕ»«Ќ≈—ј » —–≈ƒЌ≈√ќ  Ћј——ј ћонографи€ ≈катеринбург –√ѕѕ” 2012 ”ƒ  334.7:338.222 ЅЅ  ”290  63 јвторский коллектив: ќ. ¬.  омарова (введение, гл. 1, 3, 5, заключение), “. ј. —аламатова (введение, п. 1.1., гл. 4), ƒ. ≈. √аврилов (гл. 2).  омарова, ќ. ¬.  63 ѕроблемы...ї

Ђ252 Editorial Board: Dr. Igor Buksha (Ukraine) Dr. Roman Corobov (Moldova) Acad. Petro Gozhik (Ukraine) Dr. Pavel Groisman (USA) Acad. Valeryi Eremeev (Ukraine) Acad. Vitalyi Ivanov (Ukraine) Prof. Gennady Korotaev (Ukraine) Dr. Yuriy Kostyuchenko (Ukraine) Prof. Vadym Lyalko (Ukraine) Ц Chief Editor Acad. Leonid Rudenko (Ukraine) Dr. Igor Shkolnik (Russia) Acad. Vyacheslav Shestopalov (Ukraine) Prof. Anatoly Shvidenko (Russia-Austria) Acad. Yaroslav Yatskiv (Ukraine) »зменени€ земных систем в...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ћќ— ќ¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ Ё ќЌќћ» », —“ј“»—“» » » »Ќ‘ќ–ћј“» »  афедра »ностранных €зыков Ћингводидактический аспект обучени€ иностранным €зыкам с применением современных интернет-технологий  оллективна€ монографи€ ћосква, 2013 1 ”ƒ  81 ЅЅ  81 Ћ 59 Ћ»Ќ√¬ќƒ»ƒј “»„≈— »… ј—ѕ≈ “ ќЅ”„≈Ќ»я »Ќќ—“–јЌЌџћ я«џ јћ — ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»≈ћ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ »Ќ“≈–Ќ≈“ “≈’ЌќЋќ√»…:  оллективна€ монографи€. Ц ћ.: ћЁ—», 2013. Ц 119 с. –едколлеги€: √ула€ “.ћ, доцент...ї

Ђб 63(5 ) ј86 √ ”Ќ/' ∆. ќ. ЋртшЎв »—“ќ–»я  ј«ј’—“јЌј 30 бмрвевб а втбшвб ∆.ќ.ј–“џ  Ѕј≈¬ »стори€  азахстана (90 вопросов и ответов) ”ƒ  39(574) ЅЅ 63.5(5 аз) ј82 јртыкбаев ∆.ќ. »стори€  азахстана (90 вопросов и ответов) јстана, 2004г.-159с. ISBN 9965-9236-2-0  нига представл€ет собой пособие по истории  азахстана дл€ широкого круга читателей. ¬ нее вошли наиболее выверенные, апробированные в научных монографи€х автора материалы. ”чащиес€ колледжей в ней найдут интересные хрестоматийные тексты,...ї

ЂЌ.ѕ. –ыжих ћониторинг медиаобразовательного ресурса как средства социокультурного развити€ воспитанников детских домов “аганрог 2011 г. ”ƒ  37,159,316 ЅЅ  74,88,605 – 939 –ыжих Ќ.ѕ. ћониторинг медиаобразовательного ресурса как средства социокультурного развити€ воспитанников детских домов ¬ насто€щей монографии рассматриваютс€ вопросы мониторинга медиаобразовательного ресурса как средства социокультурного развити€ воспитанников детских домов. јвтором анализируютс€ теоретические подходы к данной...ї

Ђ¬ќ——“јЌќ¬»“≈Ћ№Ќјя ћ≈ƒ»÷»Ќј ћонографи€ “ом III ѕод редакцией ј.ј. ’адарцева, Ѕ.Ћ. ¬инокурова, —.Ќ. √онтарева “ула Ц Ѕелгород, 2010 ”ƒ  616-003.9 ¬осстановительна€ медицина: ћонографи€ / ѕод ред. ј.ј. ’адарцева, Ѕ.Ћ. ¬инокурова, —.Ќ. √онтарева.Ц “ула: »зд-во “ул√” Ц Ѕелгород: «јќ Ѕелгородска€ областна€ типографи€, 2010.Ц “. III.Ц 296 с. јвторский коллектив: акад. ≈ј≈Ќ, «асл. де€тель науки –‘, д.м.н., д.э.н., проф. ¬инокуров Ѕ.Ћ.; акад. –ј≈Ќ, «асл. де€тель науки –‘, д.б.н., д.физ.-мат.н., проф....ї

Ђ“≈’ЌќЋќ√»я »«√ќ“ќ¬Ћ≈Ќ»я ќЅ”¬» — »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈ћ  Ћ≈≈¬-–ј—ѕЋј¬ќ¬ ѕќ¬џЎ≈ЌЌќ… Ё ќЋќ√»„Ќќ—“» ћонографи€ 1 ”ƒ  ЅЅ    јвторский коллектив: д.т.н., профессор ѕрохоров ¬.“.; к.т.н., доцент ќсина “.ћ.; к.т.н., доцент “орос€н ё.¬.; к.т.н., доцент “артанов ј.ј.; к.х.н., доцент  озаченко ѕ.Ќ.; инженер  омпанченко ≈.¬., магистр –ева ƒ.¬. ‘√Ѕќ” ¬ѕќ ёжно-–оссийский государственный университет экономики и сервиса г. Ўахты, –остовской обл.; –ецензенты: д.т.н., профессор, кафедры ’удожественное моделирование,...ї

ЂЌј÷»ќЌјЋ№Ќјя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  Ѕ≈Ћј–”—» »нститут истории ¬. ».  ривуть ћолодежна€ политика польских властей на территории «ападной Ѕеларуси (1926 Ц 1939 гг.) ћинск Ѕеларуска€ наука 2009 ”ƒ  94(476 Ц 15) 1926/1939 ЅЅ  66.3 (4 Ѕеи) 61   82 Ќаучный редактор: доктор исторических наук, профессор ј. ј.  овален€ –ецензенты: доктор исторических наук, профессор ¬. ¬. “угай, кандидат исторических наук, доцент ¬. ¬. ƒанилович, кандидат исторических наук ј. ¬. Ћитвинский ћонографи€ подготовлена в рамках...ї

Ђ»здани€, отобранные экспертами дл€ »нститутов  оми Ќ÷ без библиотек ”рќ –јЌ (июль-сент€брь 2012) ƒата »нститут ќценка »здательство »здание Ёксперт ISBN ∆изнь, отданна€ геологии. »горь ¬ладимирович Ћучицкий : очерки, воспоминани€, материалы / сост. ¬. ». √ромин, ѕриобрести ISBN 43  оми Ќ÷ —. ». Ћучицка€(1912-1983) / сост. ¬. ».  озырева дл€ ÷ЌЅ 978-5»нститут URSS  –ј—јЌƒ √ромин, —. ». Ћучицка€; отв. редактор ‘. “. »рина ”рќ –јЌ 396геологии яншина. - ћосква : URSS :  –ј—јЌƒ, cop. ¬ладимировна (÷Ѕ...ї

Ђ¬.».ћаевский —.ё.ћалков Ќќ¬џ… ¬«√Ћяƒ Ќј “≈ќ–»ё ¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ћосква »Ќ‘–ј-ћ 2013 1 ”ƒ  332(075.4) ЅЅ  65.01 ћ13 ћаевский ¬.»., ћалков —.ё. Ќовый взгл€д на теорию воспроизводства: ћонографи€. Ч ћ.: »Ќ‘–ј-ћ, 2013. Ч 238 с. Ц (Ќаучна€ мысль). Ц DOI 10.12737/862 (www.doi.org). ISBN 978-5-16-006830-5 (print) ISBN 978-5-16-100238-5 (online) ѕредложена нова€ верси€ теории воспроизводства, опирающа€с€ на неизученный до сих пор переключающийс€ режим воспроизводства. ѕереключающийс€ режим нарушает...ї

Ђ”чреждение образовани€ Ѕрестский государственный университет имени ј.—. ѕушкина ј.ј. √орбацкий —“ј–ќќЅ–яƒ„≈—“¬ќ Ќј Ѕ≈Ћќ–”—— »’ «≈ћЋя’ ћонографи€ Ѕрест 2004 2 ”ƒ  283/289(476)(091) ЅЅ  86.372.242(4Ѕеи) √20 Ќаучный редактор ƒоктор исторических наук, академик ћ. ѕ.  остюк ƒоктор исторических наук, профессор ¬.». Ќовицкий ƒоктор исторических наук, профессор Ѕ.ћ. Ћепешко –екомендовано редакционно-издательским советом ”ќ Ѕр√” им. ј.—. ѕушкина √орбацкий ј.ј. √20 —тарообр€дчес тво на белорусских...ї






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотека - јвторефераты, ƒиссертации, ћонографии, ћетодички, учебные программыї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.