WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«Н. А. Лысухо, Д. М. Ерошина ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ, ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРИРОДНУЮ СРЕДУ Минск 2011 УДК 551.79:504ю064(476) ББК 28.081 Л88 Рекомендовано к изданию научно-техническим ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«Международный государственный экологический

университет имени А. Д. Сахарова»

Н. А. Лысухо, Д. М. Ерошина

ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА

И ПОТРЕБЛЕНИЯ, ИХ ВЛИЯНИЕ НА

ПРИРОДНУЮ СРЕДУ

Минск

2011

УДК 551.79:504ю064(476) ББК 28.081 Л88 Рекомендовано к изданию научно-техническим советом Учреждения образования «Междункародный государственный экологический университет им. А. Д. Сахарова»

(протокол № 9 от 16 ноября 2010 г.) А в то р ы :

к. т. н., доцент Н. А. Лысухо, к.-геол. минер. н., доцент Д. М. Ерошина Рецензенты:

д. т. н., профессор кафедры экологии БНТУ В. П. Бубнов, к. т. н., доцент, зав. кафедрой промышленной экологии БГТУ В. Н. Марцуль Лысухо, Н. А.

Л88 Отходы производства и потребления, их влияние на природную среду:

монография / Н. А. Лысухо, Д. М. Ерошина. – Минск : МГЭУ им.

А. Д. Сахарова, 2011. – 210 c.

ISBN 978-985-6931-69-0.

В монографии рассмотрено состояние образования, использования, удаления и накопления отходов производства и потребления в Республике Беларусь.

Проанализированы и обобщены результаты экологического обследования объектов размещения многотоннажных и других отходов производства, а также наиболее крупных полигонов твердых коммунальных отходов.

Даны анализ и оценка экологических рисков от полигонов твердых коммунальных отходов на примере Минской области.

Приведены общие мероприятия по снижению воздействия объектов размещения отходов на поверхностные и подземные воды, почвы, атмосферный воздух.

Предложены методические рекомендации по разработке экологически и экономически обоснованных схем размещения полигонов твердых коммунальных отходов, а также их апробация на примере Брестской области.

Монография предназначена для специалистов природоохранных органов, организаций жилищно-коммунального хозяйства, научно-исследовательских и проектных институтов, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов высших учебных заведений, а также общественных организаций экологического профиля.

УДК 551.79:504ю064(476) ББК 28. ISBN 978-985-6931-69-0 © Лысухо Н. А, Ерошина Д. М., © Международный государственный экологический университет имени А. Д. Сахарова,

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОТХОДАХ

1.1. Классификация отходов

1.2. Образование, использование, хранение, захоронение и накопление отходов производства

1.3. Образование, использование, захоронение твердых коммунальных отходов

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ ХРАНЕНИЯ

И ЗАХОРОНЕНИЯ ОТХОДОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ........... 2.1. Общая характеристика объектов хранения и захоронения отходов производства

2.2. Общая характеристика объектов захоронения твердых коммунальных отходов

ГЛАВА 3. ВОЗДЕЙСТВИЕ ОБЪЕКТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ

ОТХОДОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

3.1. Экологические риски от полигонов ТКО

3.1.1 Процессы, протекающие на полигонах ТКО

3.1.2. Требования к качеству подземных вод как источнику водоснабжения

3.1.3. Устойчивость геологической среды к воздействию эмиссий от полигонов ТКО и условия естественной защищенности подземных вод................. 3.1.4. Химическое загрязнение подземных вод

3.1.5. Загрязнение почв

3.1.6. Газовые выбросы от полигонов ТКО

3.2. Оценка воздействия на окружающую среду объектов захоронения коммунальных отходов

3.2.1 Полигон ТКО г. Гомеля

3.2.2. Полигон ТКО г. Минска «Северный»

3.2.3. Полигон ТКО г. Минска «Тростенец»

3.2.4. Полигон ТКО г. Минска «Тростенецкий»

3.2.5. Полигон ТКО г. Борисова

3.3. Объекты хранения и захоронения отходов производства

3.3.1. Объекты размещения отходов производства калийных удобрений

3.3.2 Отвалы фосфогипса ОАО «Гомельский химзавод»

3.3.3. Отвалы лигнина

3.3.4. Шламонакопитель Новополоцкой ТЭЦ

3.3.5. Полигон промотходов г. Минска «Прудище»

3.3.6. Комплекс полигонов промотходов «Зуи» (г. Новополоцк)… 3.3.7. Комплекс объектов с отходами «Королищевичи»(г. Минск)...

ГЛАВА 4. ОХРАНА (ЗАЩИТА) ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ОТ

ВОЗДЕЙСТВИЯ ОБЪЕКТОВ С ОТХОДАМИ

4.1. Технические решения и рекомендации по снижению воздействия объектов с отходами на природную среду

4.1.1. Нормативные требования, предъявляемые строительству и эксплуатации полигонов ТКО

4.1.2. Нормативные требования, предъявляемые к размещению токсичных промышленных отходов на полигонах

4.1.3. Рекомендации по снижению негативного воздействия полигонов на компоненты природной среды

4.2. Экологически и экономически обоснованные схемы размещения полигонов ТКО

4.2.1. Методические рекомендации по разработке схем размещения объектов с отходами

4.2.2. Экологически и экономически обоснованная схема размещения полигонов для захоронения отходов в регионе на примере Брестской области

ЗАКЛЮЧЕНИЕ





СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Промышленное производство, другие виды хозяйственноэкономической деятельности, связанные с потреблением сырья, материалов, энергии, а также жизнедеятельность человека неизбежно сопровождаются образованием отходов. Научно-технический прогресс способствует постоянному расширению номенклатуры образующихся отходов, в том числе с опасными для окружающей среды и человека свойствами.

Проблема отходов многогранна. С одной стороны, большинство видов отходов можно рассматривать как вторичные материальные и энергетические ресурсы, для использования и переработки которых имеются соответствующие технологии, с другой стороны – как загрязнители атмосферного воздуха, водных ресурсов, почв, растительности в силу их токсичных и других опасных свойств.

В настоящее время в расчете на одного жителя на Земле ежегодно добывается 50 т сырья, из которого с затратой 3 кВт мощности и 800 т воды производится лишь 2 т продукции [1]. Из образующихся 48 т различных отходов основное количество размещается в окружающей среде – накапливается или захоранивается.

Не лучшим образом складывается ситуация и с твердыми коммунальными отходами (ТКО; в России, Украине и других странах используется термин твердые бытовые отходы – ТБО). Так, в крупном городе с населением 1 млн человек ежесуточно образуется более 1,8 тыс. т ТКО, большая часть которых также захоранивается [2].

В Республике Беларусь на сегодняшний день положение с отходами достаточно серьезно. Несмотря на совершенствование законодательной базы, разработку государственных, ведомственных и региональных программ по обращению с отходами или отдельными их видами и других документов [3–8], ежегодно в места хранения и захоронения отходов удаляется более 30 млн т отходов производства и около 2 млн т отходов потребления [9].

Размещение отходов в окружающей среде сопровождается негативным воздействием на ее компоненты, поскольку, как правило, не обеспечивается должная изоляция отходов.

Анализ собственных результатов геоэкологического обследования более 50 объектов размещения отходов в разных областях республики, данных инвентаризации объектов показывает, что обустройство, условия размещения и эксплуатация объектов с отходами во многих случаях не отвечают действующим экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям.

В установившейся ранее практике при выборе места для размещения объекта с отходами ведущую роль играли факторы, учитывающие сиюминутную экономию средств при эксплуатации. Объекты размещались преимущественно вблизи населенных пунктов, источников отходов. Отсутствие природоохранных принципов и многофакторных методик размещения таких объектов, пренебрежение природоохранными мероприятиями послужило причиной того, что сейчас многие объекты функционируют на неблагоприятных с экологической точки зрения участках. Являясь источниками интенсивного загрязнения природной среды, они, помимо всего прочего, создают социальную напряженность в местах своего функционирования.

В последние годы разработка требований к выбору площадок, обустройству, эксплуатации полигонов, технологии складирования отходов, обязательное прохождение экологической экспертизы на стадии проектирования полигона, ужесточение контроля соблюдения правил эксплуатации несколько снизили экологическую напряженность вокруг полигонов ТКО; и новые полигоны, как правило, строятся с учетом экологических требований. Для сравнения: в 1995 г. противофильтрационными экранами было оборудовано менее 10 % полигонов ТКО, в 2009 г. – около 30 %.

В то же время следует считать неоправданным ввод в действие новых полигонов, рассчитанных на короткий срок эксплуатации (менее 10–15 лет), т. к. в любом случае после закрытия полигона и рекультивации земельного отвода независимо от степени воздействия его на природную среду такой земельный участок остается «ущербным» – с ограниченными возможностями реабилитации и использования.

Направленность и степень воздействия объектов с отходами на природную среду определяется множеством факторов – качественным и количественным составом отходов, сроком эксплуатации и условиями размещения объекта, технологией складирования отходов, наличием или отсутствием природоохранных сооружений и др. Обобщив результаты изучения состояния объектов хранения и захоронения отходов, исследования их воздействия на разные компоненты природной среды, в том числе в динамике, авторы предложили комплексный подход к решению проблемы предотвращения и/или сокращения воздействия отходов на окружающую среду с минимальными затратами.

В монографии приводятся результаты исследований, проведенных в 1992–2010 гг. в рамках государственных научных программ, заданий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь и его территориальных органов, а также по хозяйственным договорам РУП «БелНИЦ «Экология» с предприятиями и организациями республики.

Авторы выражают благодарность Зубрицкому В. С., Раковой Ю. С. и Демидову А. Л. за помощь в сборе и обработке материалов исследований.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОТХОДАХ

В Республике Беларусь, как и во всех развитых странах, с каждым годом возрастает объем образования отходов.

Номенклатура отходов, образующихся в сфере производства и потребления, довольно обширна и постоянно расширяется. В республике ежегодно образуется около 1,4 тыс. видов отходов с широким спектром морфологических и химических свойств [10]. Для упорядочения отходов предлагались и предлагаются разные системы классификации, в основу которых положены следующие признаки: по сфере деятельности – отходы производства и потребления; по агрегатному состоянию – твердые, жидкие и газообразные; по происхождению – бытовые, промышленные и сельскохозяйственные; по источникам образования: промышленные – отходы металлургии, отходы деревообработки, отходы нефтедобычи и нефтепереработки и др.; сельскохозяйственные – растениеводческие и животноводческие; бытовые – отходы жилых зданий; от учреждений;

от предприятий общественного питания, детсадов, учебных заведений и т. п.; отходы лечебных и санитарно-эпидемиологических учреждений;

в зависимости от объемов образования – многотоннажные и малотоннажные [11–14]; по токсичности в зависимости от опасности развития отравления отходы классифицируются на 4–5 (в разных странах) классов опасности. Указанные классификационные признаки (за исключением токсичности) носят условный характер и в разных отраслях народного хозяйства могут иметь свои интерпретации.

В соответствии с действующим законодательством в Республике Беларусь отходы классифицируются по видам в зависимости от происхождения – отходы производства и потребления; агрегатного состояния – на твердые и жидкие; возможности их использования – на вторичные материальные ресурсы и иные отходы производства и потребления; степени опасности – опасные и неопасные [15]. Опасные отходы, в свою очередь, разделяются на четыре класса: 1-й класс опасности – чрезвычайно опасные отходы; 2-й – высокоопасные; 3-й – умеренно опасные, 4-й – малоопасные.

Кроме того, выделяется такая группа отходов, как коммунальные, к которым относятся «отходы потребления и отходы производства, включенные в утверждаемый Министерством жилищно-коммунального хозяйства перечень отходов, относящихся к коммунальным, удаление которых организуют местные исполнительные и распорядительные органы» [15].

Следует отметить, что проблема классификации отходов, несмотря на кажущуюся ее простоту, является одной из самых сложных в сфере обращения с отходами и уже не один год решается как в Беларуси, так и за рубежом. Среди причин такого положения можно выделить несколько основных: неопределенность целей создания классификатора отходов и круга задач, которые реально могут быть решены с его использованием, а также трудоемкость данной работы. Создать классификатор, отвечающий всем целям, достаточно сложно.

Однако в последние годы в связи с присоединением большинства развитых стран к Базельской Конвенции по контролю за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением необходимость создания классификатора отходов стала очевидной.

Требованиями Конвеции определяется необходимость отслеживания не только количества и характера образующихся отходов, как в региональном, так и в отраслевом разрезах, но и детальное отслеживание всех потоков отходов, особенно опасных, как на внутри-, так и на межгосударственном уровнях. В результате во всех странах появились национальные классификаторы отходов.

В Республике Беларусь первый классификатор отходов, учитывающий в определенной мере международные требования был разработан в 1995 г. [16]. Разработка Классификатора проводилась с учетом анализа аналогичных работ в Германии, Австрии, России и других странах. Классификатор был составлен по смешанной схеме, которая строится преимущественно на происхождении отхода, принадлежности к определенному производству, на его свойствах (химическом составе, агрегатном состоянии), месте образования вида отхода. Классификатор имел пять уровней классификации, расположенных по иерархическому принципу:

блоки, высшие группы, группы, низшие группы, позиции.

Высший уровень классификации – блоки. Их было выделено пять по признаку происхождения отхода. В основу выделения высших групп, групп, низших групп и позиций в каждом блоке положены следующие признаки: принадлежность к определенному производству (технологическому процессу – источнику образования отхода); происхождение отхода; химический состав; агрегатное состояние. Иерархически в каждом подразделении эти признаки повторяются, но с более конкретными определениями (от общего к частному). Низшая группа несет в себе наиболее полную характеристику вида отхода в отличие от верхних уровней классификации. Низшие группы (виды отходов) расписаны на позиции в соответствии с имеющимся разнообразием отходов. Количество позиций зависит от разнообразия технологических процессов, исходного сырья и материалов, применяемых различными предприятиями при получении однотипной продукции и выполнении работ.

Указанным выше образом были классифицированы около 800 видов отходов, образующихся в Республике Беларусь.

В последующем «Классификатор отходов, образующихся в Республике Беларусь» совершенствовался, дополнялся, но его структура изменилась незначительно [17,18] и имеет следующий вид (табл. 1.1).

Важным дополнением в ныне действующем классификаторе стало введение для некоторых отходов таких показателей, как степень опасности и класс опасности. Перечень этих отходов пока не велик, но он будет расширяться. В целом в классификаторе в настоящее время идентифицировано более 2000 отходов.

Классификатор отходов, образующихся в Республике Беларусь, обеспечивает единую классификацию и кодирование отходов в разрешительных и иных документах с целью обеспечения экологически безопасного обращения с отходами, в том числе трансграничного их перемещения.

1.2. Образование, использование, хранение, захоронение и накопление отходов производства Образование отходов. В Республике Беларусь промышленный сектор является основным производителем отходов. Его вклад в общий объем образования твердых отходов в 1995–2008 гг. составлял 91–94,5 %, а прирост объемов образования отходов производства за этот период в среднем составил 131 %.

Объем образования отходов производства за 1995–2008 гг. возрос более чем в 2 раза и составил в 2008 г. 39 768 тыс. т., использование отходов увеличилось в 3 раза и достигло в 2008 г. 9427 тыс. т, но индекс использования при этом вырос всего лишь в 1,4 раза (табл. 1.2).

Наибольшими объемами образования характеризуются галитовые отходы и глинисто-солевые шламы – отходы производства калийных удобрений (РУП «ПО «Беларуськалий»), доля которых с 1995 по 2008 г.

уменьшилась с 78,8 до 70,4 % от годового образования отходов по республике.

На конец 2008 г. объем накопленных отходов производства превысил 898 млн т, что в 1,5 больше, чем было накоплено отходов на конец 1995 г. В общем объеме накопления в 1995–2008 гг. около 96 % приходилось на галитовые отходы и глинисто-солевые шламы.

Структура классификатора отходов, образующихся в Республике Беларусь растительно- и вкусовых продук- водства пищевых ва твердых сыров минерального ного происхождения ломки (бой), ме- вых тиглей происхожде- (исключая отходы таллургический и Печные обломки (отбой) 3110300 Неопасные водств, связанных с ними цинские от- ские отходы ходы охраны здоро- бующие особого внимания IX. Отходы I. Отходы жиз- А. Отходы жизне- Отходы жизнедеятельности 9120100 Неопасные жизнедеятель- недеятельно- деятельности насе- населения ности населе- сти населения ления и подобные им Бытовая техника, утратившая ния и подоб- и подобные им отходы производства свои потребительские свойства Образование, использование, удаление и накопление отходов производства, Показатели Наличие отходов на предприятиях на на- 603 755 684 642 702 826 723 216 743 768 764 738 791 856 817 001 841 587 чало года Удалено, всего в том числе ятий на объекты захоронения на хранение на приятия на обезвреживание термическим, химическим и другими способами Наличие отходов на предприятиях на ко- 618 977 703 591 723 130 743 680 764 674 788 212 817 418 841 500 868 969 нец года Объем образования отходов РУП «ПО Беларуськалий» превышает общее количество ежегодно образующихся отходов в республике в 2, раза, а по масштабам воздействия на природную среду они не имеют себе равных [19]. Индекс использования галитовых отходов – 3,2 %, глинисто-солевых шламов – 0. В настоящее время ни один из предлагаемых методов утилизации шламов не реализован, что объясняется их повышенной влажностью (70–80 %), мелкодисперсностью и высокой вязкостью. Проблема отходов РУП «ПО Беларуськалий» не укладывается в обычные рамки и требует специальных решений на государственном уровне. Поэтому корректнее проводить анализ показателей отходов производства в Беларуси без учета отходов производства калийных удобрений. Ниже приводятся данные по отходам без учета галитовых отходов и глинисто-солевых шламов [9, 20–29].

В 2008 г. объем образования отходов составил 11 752 тыс. т, что в 2,9 раза больше, чем в 1995 г. (табл. 1.3). Использование отходов за этот же период увеличилось в 3,6 раза, однако темпы роста индекса использования отходов в рассматриваемый период были гораздо ниже, он вырос лишь в 1,3 раза.

Анализируя структуру образования и использования отходов, можно отметить, что за 1995–2008 гг. она не претерпела существенных изменений и по данным государственной статотчетности за 2008 г. выглядит следующим образом (табл.1.3).

Доля видов отходов, приведенных в табл. 1.4, в общем объеме образования отходов производства составляет около 90 %.

Использование отходов. В среднем индекс использования отходов составил в 2008 г. 73 %, но по отдельным видам отходов он варьировал в широких пределах – от 0,3 до 100 %. Наиболее полно используются отходы растительного и животного происхождения: отходы производства пищевых и вкусовых продуктов – практически полностью в сельском хозяйстве; отходы обработки и переработки древесины – преимущественно сжигаются для производства теплоэнергии.

Образование, использование, удаление и накопление отходов производства, образующихся в Республике Беларусь в 1995-2008 гг. без учета галитовых отходов и глинисто-солевых шламов, тыс. т в том числе предприятий рии предприятия мическим, химическим и другими способами предприятиях на конец Структура образования и использования отходов в Республике Беларусь в 2008 г. (без учета галитовых отходов и глинисто-солевых шламов) [30] Всего по республике:

из них:

Отходы растительного и животного происхождения, всего, из них:

вых продуктов вых продуктов (за исключением лигнина и шлама гидролизного), отходы продуктов питания и картона ботки древесины Отходы минерального происхождения, всего, из них:

съемы и пыль, печные обломки (бой) ческой обработки отходов и от топочных установок щающие породы горелая бетона, железобетона тельства, сноса зданий и сооружений Отходы химических производств и производств, связанных с ними, всего, из них:

Оксид кремния с вредными примесями (кремнегель) слот ключением щелочного стока производства капролактама) нефтепродуктов остатки, содержащие нефтепродукты риалов (ЛКМ) (включая старые шины) масс и нитей, текстильные отходы и шламы Медицинские отходы Отходы (осадки) водоподготовки котельно-теплового хозяйства и питьевой воды, очистки сточных, дождевых вод и использования воды на электростанциях, всего:

из них:

тельно-теплового хозяйства и питьевой воды на очистных сооружениях хозяйственно-фекальной канализации Отходы жизнедеятельности населения и подобные им отходы производства, всего:

из них:

ные отходам жизнедеятельности населения * – использованы ранее накопленные отходы Среди отходов минерального происхождения максимальным индексом использования характеризуются вскрышные породы, которые почти в полном объеме применяются для рекультивации нарушенных земель (засыпка карьеров и т.п.). Достаточно высок уровень использования металлургических шлаков, печных обломков, формовочной земли – в значительных объемах для рекультивации полигонов промотходов.

К отходам химических производств, имеющим индекс использования выше среднего для этого блока отходов, можно отнести резиносодердащие и пластмасс. Резиносодержащие отходы используются по двум основным направлениям – получение новых товарных продуктов и в качестве альтернативного топлива цементных заводах. Отходы пластмасс частично регенерируются, частично используются для производства новой продукции – преимущественно товаров народного потребления.

В соответствии с законодательством все действующие объекты по использованию отходов подлежат регистрации в реестре объектов по использованию отходов [31,32]. Эксплуатация объектов, не включенных в реестр, не допускается.

В реестре объектов по использованию отходов по состоянию на конец 2009 г. было зарегистрировано 2345 технологий [33], на конец 2010 г. – более 2600 [34, 35]. Объекты, зарегистрированные в реестре, используют 615 наименований отходов или лишь 44 % от наименований образующихся отходов [33].

Структура зарегистрированных объектов по использованию отходов имеет вид (% от общего количества зарегистрированных объектов):

древесных отходов – 89,9 %;

продуктов переработки нефти – 2,2 %;

отходов пластмасс – 2,1%;

отходов минерального происхождения – 1,4%;

лома и отходов черных металлов – 1,2%;

отходов бумаги и картона – 0,8 %;

отходов текстильных, отходов производства химических волокон и нитей – 0,7%;

отходов резиносодержащих (включая старые шины) – 0,47%;

отходов производства пищевых продуктов – 0,3%;

отходов кислот, щелочей, отработанных растворов – 0,25%;

прочих отходов – 0,68%.

Следует особо отметить строительные отходы, поскольку объем их образования имеет высокие темпы роста. Малая насыпная масса и, обусловленные этим большие объемы, занимаемые строительными отходами при захоронении, приводят к перегрузке объектов размещения отходов, привлечению большого количества транспортных средств, значительному расходу топлива. В то же время, отходы строительного производства представляют собой вторичное сырье, использование которого после переработки на вторичный щебень и песчано-гравийную смесь и др. продукты может снизить затраты на строительство новых объектов и одновременно позволяет уменьшить нагрузку на городские полигоны, исключить образование несанкционированных свалок [36]. В реестре зарегистрировано лишь 20 объектов, перерабатывающих асфальтобетон, бетон, железобетон, мягкие кровельные материалы, причем около 50 % из них перерабатывают, только собственные отходы.

Около 3840 тыс. т. отходов, образовавшихся в 2008 г., не были использованы, их структура представлена на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Структура неиспользуемых отходов производства (2008 г.) Основным неиспользуемым видом отходов минерального происхождения является фосфогипс (из образовавшихся 640,1 тыс. т использовано 4,9 тыс. т фосфогипса).

Уровень использования фосфогипса остается низким, и в 2008 г. составил лишь 0,8 %. В отвалы было вывезено 635,2 тыс. т этого отхода (в 2007 г. – 550,8 тыс. т). Фосфогипс в небольших количествах отгружается сельскому хозяйству в качестве мелиоранта; используется для производства кормовых добавок и кормового фосфогипса. На цементных заводах, например, на ПРУП «Кричевцементношифер» фосфогипс используется в качестве частичной замены природного гипсового камня в добавках, регулирущих время отвердения. В связи с тем, что фосфогипс, образующийся на РУП «Гомельский химический завод», содержит пасту дигидрат сульфата кальция с примесями сульфатов, фосфатов, оксида кремния, он может быть использован в разных отраслях. Как показывает зарубежный и отечественный опыт, а также технико-экономические расчеты, наиболее эффективными областями применения фосфогипса является сельское хозяйство, производство гипсовых вяжущих и портландцемента.

Кроме фосфогипса (объем удаления фосфогипса составил свыше 32 % общего объема неиспользованных отходов минерального происхождения), основными практически полностью или частично неиспользуемыми отходами минерального происхождения являются породы вскрышные (107,3 тыс. т, или 5,4 %); смешанные отходы строительства (296, тыс. т, или 15 % ); отходы от разборки зданий (85,8 тыс. т, или 4,3 %);

минеральные шламы (77,1 тыс. т, или 3,9 %); отходы формовочных смесей (86,6 тыс. т, или 4,4 %); металлургические шлаки, съемы и пыль, печные обломки (323,9 тыс. т, или 16,4 %); золы шлаки и пыль от термической обработки отходов и от топочных установок (28,8 тыс. т, или 1,5 %);

бетонные обломки, отходы бетона, железобетона (38,9 тыс. т, или 2 %).

Почти половину (49,6 %, или 146 тыс.т) объема удаления отходов растительного и животного происхождения составляют неиспользуемые или частично используемые отходы производства пищевых и вкусовых продуктов, главным образом в виде зерновых отходов с содержанием зерна менее 2 % и зерновой пыли, сыворотки молочной, остатков производства картофельного крахмала, выжимок яблочных, смеси табачной пыли, табачной мелочи, жилок табачного листа, дефеката. Свыше 32 % неиспользуемых отходов растительного и животного происхождения (94,4 тыс. т) составляют неиспользуемые и частично используемые древесные отходы в виде коры; древесных отходов строительства; шпал деревянных; опилок древесных, загрязненных минеральными маслами; опилок и стружки, содержащими фенол и формальдегид; древесных отходов и деревянных емкостей, загрязненных органическими химикалиями; отходов от переработки макулатуры; скопа и др.

Практически полностью неиспользуемыми отходами являются отходы жизнедеятельности населения и подобные им отходы производства (объем удаления этих отходов составил 886 тыс. т), и отходы (осадки) водоподготовки котельно-теплового хозяйства и питьевой воды, очистки сточных, дождевых вод и использования воды на электростанциях (474 тыс. т).

Существует ряд причин того, что значительные объемы отходов производства не используются; среди них можно выделить основные: низкий технологический уровень имеющейся производственной базы, что определяет ее высокую отходоемкость; наличие большой номенклатуры отходов с широким спектром физико-химических свойств, что не позволяет унифицировать существующие технологии сбора и переработки отходов; территориальная разбросанность источников многих видов отходов, образующихся в малых объемах и периодически; недостаток мощностей для отдельных видов перерабатываемых отходов и их отсутствие для почти 50 % видового состава отходов; несовершенство существующих технологий переработки (экономическая неэффективность, образование вторичных отходов и негативное воздействие на окружающую среду) и др. [37].

Такой вопрос, как организация переработки неиспользуемых отходов, не всегда может быть решен одним предприятием. В то же время в каждом регионе есть ряд предприятий различных отраслей промышленности, характеризующихся образованием идентичных видов отходов: гальванических шламов, лакокрасочных материалов, строительных и др. С нашей точки зрения, для вовлечения указанных отходов в хозяйственный оборот целесообразно создание региональных центров (комплексов) по переработке отходов [38–40]. Региональный центр может рассматриваться как комплекс взаимосвязанных, апробированных инженерных решений и организационных мероприятий, реализация которых позволит частично или полностью решить на региональном уровне проблемы охраны окружающей среды от различного вида отходов.

Хранение и захоронение отходов. Из общего количества (без учета отходов калийного производства) неиспользованных отходов (3839,6 тыс. т) в 2008 г. удалено на объекты долговременного хранения – 975,6 тыс. т отходов (25,4 % годового выхода неиспользуемых отходов); захоронено на полигонах коммунальных отходов, на объектах промышленных отходов (отвалах, полигонах и др.) – 1993 тыс. т отходов (51,9 %); обезврежено термическим, химическим и другими способами – 257 тыс. т отходов (6,7 %); удалено на хранение на территории предприятий 613 тыс. т отходов (около 16 %).

На длительное хранение (кроме галитовых отходов и глинистосолевых шламов, которые упоминались выше) удалялись следующие виды отходов с низким уровнем использования: фосфогипс (годовой объем удаления этого отхода на длительное хранение составил 65,2 % общего объема удаляемых на длительное хранение отходов в республике); отходы (осадки) водоподготовки котельно-теплового хозяйства и питьевой воды, очистки сточных, дождевых вод и использования воды на электростанциях (30,9 %).

Объем накопленных отходов на объектах хранения (в ведомственных местах хранения и на территории предприятий) увеличился за 2008 г. на 3,2 % и превысил на конец года 898 млн т. В объеме накопленных в Республике Беларусь отходов доля крупнотоннажных отходов составляет свыше 98 %.

Практически полностью удаляются на захоронение отходы жизнедеятельности населения и подобные им отходы производства (количество захороненных отходов этого вида составило 44,4 % общего объема захороненных отходов). Объем захоронения отходов (осадков) водоподготовки котельно-теплового хозяйства и питьевой воды, очистки сточных, дождевых вод и использования воды на электростанциях составил 6,4 % общего объема захороненных отходов.

Удаленные на захоронение отходы химических производств и производств, связанных с ними, количество которых составило 1,6 % общего объема захороненных отходов, представлены в основном шламами минеральных масел; остатками, содержащими нефтепродукты; отходами ЛКМ;

отходами химических волокон и нитей, текстильными отходами и шламами; отходами пластмасс; резиносодержащими отходами.

Среди захороненных в 2008 г. отходов минерального происхождения 41,7 % составили смешанные отходы строительства и отходы от разборки зданий; абразивная пыль и порошок, прочие шлифовальные и полировальные материалы и инструменты отработанные; отходы формовочных смесей; лом огнеупорных изделий; бой керамической плитки и кирпича; земля (песок) формовочная горелая.

Удаленные на захоронение отходы растительного и животного происхождения, количество которых составило 118 тыс. т (5,9 % общего объема захороненных отходов производства), представлены в основном частично используемыми зерновыми отходами; жмыхом; мездрой; корой; отходами, фанеры, древесно-стружечных и древесноволокнистых плит, шпона; опилками древесными промасленными; опилками и стружкой, содержащими фенол и формальдегид; древесными отходами лесоразработок и вырубок;

отходами от переработки макулатуры и скопом; загрязненным упаковочным материалом.

Рассматривая динамику образования, использования и накопления отходов в территориальном разрезе можно отметить, что за 1995–2009 гг.

произошли существенные изменения в структуре каждого из показателей (табл. 1.5). Положительным при этом является тот факт, что коэффициент использования отходов увеличился практически в каждой области, за исключением Гомельской, и, как следствие – доля данной области в объеме накопления отходов выросла с 68 до 77 %.

Опасные отходы. Значительная часть видов отходов производства, содержащая различные химические соединения, обладает опасными свойствами (токсичностью, экотоксичностью, пожаро- и взрывоопасностью и др.) [41–44] и, в силу этого, требуют специальных мер при обращении с ними, как, например, с непригодными для применения пестицидами [45].

Динамика образования, использования и накопления отходов 1-4 классов опасности приведена в табл. 1.6. В течение 1996–2008 гг. суммарная доля образования отходов 1–2 классов опасности не превышала 0,7 % от общего объема образования опасных отходов; доля этих же отходов в общем объеме накопления сократилась с 0,3 до 0,04 %.

В 2008 г. объем образования отходов 1–4 классов опасности на предприятиях Беларуси составил ~ 3532,7 тыс. т, из них 85 % приходилось на отходы 4 класса опасности (табл. 1.5).

Количество отходов 1–3 классов опасности, находящихся на хранении на предприятиях страны, составило к концу 2008 г. 2999,6 тыс. т. Из них на отходы 1 класса приходится 0,06 %, а отходы 2 класса опасности составляют 0,1 % хранящихся на территории предприятий опасных отходов.

Образование, использование и накопление отходов производства по областям Беларуси (без учета галитовых отходов и глинисто-солевых шламов), тыс.т.

Область Республика Беларусь * данные отличаются от цифр, приведенных в форме государственной статотчетности, поскольку дополнены информацией о ранее накопленном лигнине (предприятие – источник лигнина в статотчетности.показало, что в 2000 г. часть лигнина захоронена, что не соответствует действительности).

Образование, использование и накопление отходов 1–4 классов опасности в Республике Беларусь в 1996-2008 гг.

в местах хранения в местах хранения в местах хранения Наличие на конец года тыс. т 24229,7 23150,9 24489,5 28982, в местах хранения * –приведены данные за 2009 г.

** – использованы ранее накопленные отходы Основной объем накопленных отходов 1 класса опасности составляют непригодные для применения пестициды (53 % от накопленных отходов 1 класса опасности), гальванические шламы (~ 7 %), свинцовые аккумуляторы отработанные неповрежденные с неслитым электролитом (17 %), отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования и устройств, включая оборудование и материалы, содержащие ПХБ, силовые трансформаторы с охлаждающей жидкостью на основе ПХБ, силовые конденсаторы с диэлектриком, пропитанным жидкостью на основе ПХБ и др. (16 %). Кроме того, на предприятиях на конец года хранилось 1,27 млн штук отработанных ртутьсодержащих ламп.

Более 70 % объема хранения отходов 2 класса опасности приходится на минеральные шламы, в основном шлам ванадийсодержащий.

Среди отходов 3 класса опасности, хранящихся на предприятиях, преобладают: лигнин гидролизный – 89,5 %; зола, шлаки и пыль от термической обработки отходов и от топочных установок – 1,8 %; шлак доменный – 1,2 %, шламы минеральных масел, остатки, содержащие нефтепродукты – 0,8 %; осадки водоподготовки котельно-теплового хозяйства – 4,5 %; отходы ЛКМ – 0,1 %.

В 2008 г. образовалось 9,4 тыс. т шламов и осадков гальванических производств, из них около 14 % захоронено на полигоне промотходов.

Следует отметить, что в настоящее время в Беларуси в промышленном масштабе переработка гальванических отходов с извлечением полезных компонентов не производится. ООО «РосБелХим» использует отходы гальванических производств при получении керамзита щебнеподобного.

Производится химическая деструкция смеси 20 % гальванических шламов и осадков очистных сооружений гальванических производств и 80 % глины с добавлением необходимых технологических добавок и последующим термическим обжигом полученного шликера при температуре до 1250 С.

Такой подход позволяет вовлечь в хозяйственный оборот некоторое количество гальваноотходов, тем самым снизив их воздействие на окружающую среду, но не решает задачу комплексного извлечения и повторного использования металлов.

Неиспользуемые отходы 1–3 классов опасности, как правило, хранятся на предприятиях (в специально обрудованных помещениях или площадках), реже на объектах хранения отходов за пределами предприятий. Отдельные виды отходов 3 класса опасности захораниваются, наиболее характерными из них опилки и стружка древесные промасленные, опилки и стружка, загрязненные органическими химикалиями и др.; зола, шлаки и пыль от термической обработки отходов топочных установок металлические шламы (шлам металлошлифовальный, шлам железосодержащий, шлам стали в смазочно-охлаждающей жидкости и др.); шламы гальванические; отходы солей; шламы минеральных масел, остатки, содержащие неф Основной вклад в образование и накопление отходов 4 класса опасности вносит фосфогипс 22 % и 65 % от общего объема образования и накопления.

Свыше 50 % отходов 1 класса опасности хранится на территории предприятий, расположенных в Минской и Гродненской областях; более 70 % отходов 2 класса опасности – в г. Минске и Гродненской области;

около 93 % отходов 3 класса опасности – в Могилевской области; примерно 87 % отходов 4 класса опасности – в Гомельской области.

захоронение твердых коммунальных отходов С 1997 по 2008 г. в Беларуси наблюдается постоянный рост образования коммунальных отходов (рис. 1.2). Показатель их удельного образования увеличился за этот период с 0,485 до 0,877 кг/чел. в день, т. е. почти в 2 раза, и приблизился к величине, характерной для стран Евросоюза (0,85–1,7 кг/чел. в день) [46].

Рис. 1.2. Образование твердых коммунальных отходов в Беларуси за 10 лет За последние годы в составе коммунальных отходов заметно увеличилась доля упаковки из полимерных материалов и стекла. В целом, коммунальные отходы имеют состав, представленный на рис. 1.3 [6].

пищевые отходы Рис. 1.3. Усредненный морфологический состав твердых коммунальных отходов По своему морфологическому составу коммунальные отходы Беларуси приближаются к отходам стран с развитой экономикой, характерными особенностями которых является относительно высокий процент бумаги, картона, стекла, металлов, возрастающий процент полимеров и постоянно снижающийся процент органики (рис. 1.4) [47].

образующихся в странах с различными экономическими условиями Если рассматривать структуру полимерной фракции, то можно отметить, что свыше 48 % приходится на полиэтилен (табл. 1.7).

Рассматривая тенденции изменения состава ТКО, следует отметить рост содержания в них опасных отходов, обусловленный расширением номенклатуры и объемов потребления населением средств бытовой химии, средств по уходу за автомобилями, средств химической защиты растений и др.

Так, по данным исследований состава ТКО в Германии 1 т отходов содержит в среднем до 7 кг хлора и фтора, 5 кг серы, более 0,7 кг свинца и 1,5 кг цинка, до 600 г меди, около 100 г. хрома, 50 г никеля и 20 г кадмия [1].

По данным исследований Научно-исследовательского центра экологической безопасности Российской академии наук процент содержания опасных отходов в потоке ТКО может достигать 6–7,5 % [49].

Несмотря на то, что коммунальные отходы являются одним из весомых источников вторичного сырья, основная их часть захоронивае тся на полигонах. Одна из причин сложившейся ситуации – смешанный сбор отходов.

Вместе с тем, нельзя не отметить прогресс в области вовлечения данного ресурса в хозяйственный оборот как за счет организации раздельного сбора отходов в крупных городах, так и создания пунктов сортировки, сортировочно-перегрузочных станций. Так, в 2008 г. раздельным сбором было охвачено около 40 % городского населения [9]. Суммарная мощность сортировочно-перегрузочных станций на конец 2008 г. составила около 119 тыс. т / год. Количество приемных пунктов в организациях жилищнокоммунального хозяйства увеличилось с 87 единиц в 2004 г. до 120 единиц в 2008 г., объем заготовленных вторичных материальных ресурсов с 2003 г.

по 2008 г. вырос в 4,6 раза [50].

Помимо предприятий жилищно-коммунального хозяйства, сбор вторичных материальных ресурсов осуществляют организации Белорусского республиканского союза потребительских обществ и государственного торгово-производственного объединения «Белресурсы».

В 2008 г. собрано вторичного сырья в виде отходов бумаги и картона, стекла, текстиля, резины, полимеров в объеме свыше 200 тыс. т, или около 7 % от общего количества коммунальных отходов. Свыше 93 % отходов размещено в окружающей среде.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ ХРАНЕНИЯ И ЗАХОРОНЕНИЯ

ОТХОДОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

В соответствии с законодательством Республики Беларусь введенные в эксплуатацию объекты хранения и захоронения отходов подлежат регистрации в реестре объектов хранения, захоронения и обезвреживания отходов (далее – Реестр) [15, 31, 32]. Порядок ведения Реестра определяется Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь.

Реестр представляет собой единую информационную систему учета объектов, охватывающую все разнообразие их типов – полигоны, шламонакопители, отвалы, промплощадки и другие специально установленные места для хранения или захоронения отходов. В реестре по каждому из объектов содержатся сведения о размерах, сроке эксплуатации, мощности, схеме складирования отходов, наличии природоохранных сооружений и наблюдательных скважин, характеристике размещаемых отходов и некоторые другие. Информация о воздействии объекта на окружающую среду в Реестре отсутствует.

Документом, в котором сосредоточена полная информация об объекте размещения отходов, включая воздействие на разные компоненты природной среды, является «Экологический паспорт объекта по размещению отходов» (далее Экологический паспорт) [51].

Экологический паспорт составляется на основании проектной документации на объект, результатов экологического обследования, данных локального мониторинга и документов, действующих в отношении объектов хранения и захоронения отходов.

Экологический паспорт разрабатывается на весь срок действия объекта, дополняется и корректируется по мере изменений в процессе эксплуатации объекта. Один раз в 5 лет он пересогласовывается с учетом внесенных изменений и дополнений.

Экологический паспорт включает 17 форм: общие сведения о предприятии (организации) - владельце; общие сведения об объекте; схему месторасположения объекта; техническую характеристику объекта; распределение площадей земельного участка; описание природоохранных сооружений; сведения о санитарно-защитной зоне; характеристику отходов и реестр предприятий и организаций, вывозящих отходы на объект в предыдущем году; инженерно-геологическую характеристику грунтов (пород) в основании площадки; результаты контроля за состоянием почв вокруг объекта; санитарно-эпидемиологическое состояние объекта; результаты контроля за состоянием поверхностных вод; результаты контроля за состоянием грунтовых вод; результаты контроля за состоянием атмосферного воздуха; выбросы загрязняющих веществ от транспортных средств, работающих на объекте; закрытие объекта по размещению отходов и рекультивация земель; топографический план объекта.

При условии полного и достоверного заполнения всех форм согласно Инструкции по заполнению и ведению Экологического паспорта, а также своевременной актуализации документа, владельцы объектов, а также территориальные органы Минприроды постоянно имеют информацию о вредном воздействии объекта на окружающую среду и сведения, необходимые для принятия своевременных мер по его снижению. Кроме того, информация, содержащаяся в Экологическом паспорте, может служить обоснованием для приоритетности выделения средств на реализацию мероприятий по минимизации влияния объекта размещения отходов на окружающую среду.

К сожалению, практика показывает, что не все объекты размещения отходов имеют Экологические паспорта, а имеющие их – своевременно не актуализируют. Основная причина сложившейся ситуации – в недостаточном контроле со стороны территориальных органов Минприроды.

2.1. Общая характеристика объектов хранения и захоронения отходов производства В настоящее время в Реестре зарегистрировано 67 объектов хранения и захоронения отходов производства, которые занимают площадь свыше 978 га (не учитывая объекты размещения отходов производства калийных удобрений) (табл. 2.1). Более 70 % площади под объекты приходится на Гомельскую и Могилевскую области, где размещены такие многотоннажные отходы, как фосфогипс и лигнин.

Около 60 % объектов размещения отходов производства начали эксплуатироваться до 1990 г.

Более 95 % объектов сооружались согласно проектной документации одновременно со строительством предприятия-владельца объекта. Свыше 20 % объектов расположено в карьерах.

На объекты удаляются промышленные отходы 3–4 классов опасности, на отдельные из них в небольших количествах – 2 класса опасности.

Свыше 60 % объектов оборудовано природоохранными сооружениями или приурочено к площадкам с грунтами, характеризующимися изолирующими свойствами. Обвалованию подлежат все отвалы твердых промышленных отходов. Таких объектов насчитывается 36. Накопители (главным образом шламонакопители) предусматривают гидроизоляцию отходов (бетонированное основание, железобетонные или металлические ванны, противофильтрационный экран из искусственного материала). В данных объектах накапливаются отходы, характеризующиеся высокой степенью влажности.

Примерно 8 % объектов, на которых отсутствуют какие-либо природоохранные сооружения, интенсивно загрязняют подземные воды. Имеется несколько объектов (4 %), которые, несмотря на наличие природоохранных сооружений, загрязняют грунтовые или поверхностные воды или почвы вследствие негерметичности сооружений.

Наблюдательными контрольными скважинами оборудовано 57 % объектов. Режимная сеть наблюдательных скважин на объектах в среднем включает 4–10 скважин. На отдельных крупных объектах (отвалы фосфогипса, комплекс по переработке и захоронению токсичных промышленных отходов) количество скважин превышает 50–60. Однако не на всех объектах расположение скважин позволяет получить реальную картину загрязнения подземных вод.

Локальный мониторинг состояния подземных вод согласно [52] проводится на 58 объектах с промышленными отходами, в том числе [53] на 16 объектах энергетики; на 2 объектах металлургической промышленности; на 2 объектах машиностроения и металлообработки; на 23 объектах химической и нефтехимической промышленности, на 4 объектах промышленности строительных материалов и др. На 73 % объектах в течение 2009 г. фиксировались нарушения качества подземных вод, ПДК превышались чаще по соединениям азота, общей минерализации и тяжелым металлам [54].

Следует отметить, что, несмотря на опасность объектов с промышленными отходами, экологический паспорт, в котором сконцентрирована полная информация об объекте, в том числе воздействии его на окружающую среду, имеют лишь 22 объекта.

2.2. Общая характеристика объектов захоронения твердых коммунальных отходов В реестре зарегистрировано 157 полигонов ТКО, занимающих площадь 884,4 га, свыше 65 % которой занято отходами (табл. 2.2). Возрастной состав полигонов ТКО существенно отличается от объектов размещения отходов производства. Так, более 50 % полигонов ТКО введены в эксплуатацию после 1991 г., когда начала интенсивно формироваться законодательная база в области обращения с отходами. Большинство объектов оборудовано природоохранными сооружениями – порядка 30 % имеют противофильтрационные экраны, свыше 75 % полностью или частично обвалованы и обустроены кольцевыми и отводными канавами.

Основные показатели экологического состояния объектов размещения промышленных отходов * – без учета объектов размещения отходов производства калийных удобрений Основные показатели экологического состояния объектов размещения твердых коммунальных отходов На большинстве объектов, которые создавались до 1991 г., инженерногеологические изыскания не проводились, владельцы объектов не имеют сведений о гидрогеологической характеристике площадки расположения объекта. Даже при наличии наблюдательных скважин нередко отсутствуют паспорта скважин, а, следовательно, сведения о геолого-литологическом составе. В основании многих из них лежат пески и супеси, обладающие высокими фильтрационными свойствами.

На 74 % объектов создана режимная сеть наблюдений за состоянием подземных вод, которая, как правило, состоит из 2–5 скважин. Средняя глубина скважин варьирует от 4 до 10 м, реже достигает 15–25 м.

В соответствии с [53] локальный мониторинг подземных вод осуществляется на 117 полигонах ТКО. На 63 % объектов в 2009 г. были зафиксированы превышения ПДК по ряду загрязняющих веществ [54]. Чаще в перечень этих загрязнителей входили соединения азота, нефтепродукты и общая минерализация.

Мониторинг состояния поверхностных вод, почв, атмосферного воздуха в зоне влияния объектов с отходами ведется эпизодически, бессистемно.

ГЛАВА 3. ВОЗДЕЙСТВИЕ ОБЪЕКТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ

ОТХОДОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Количество отходов, поступающих на полигон ТКО, определяется, в первую очередь, численностью обслуживаемого населения. Коммунальными службами накопление отходов принимается, как правило, 1 м3 на человека в год. В целом за все время эксплуатации полигона в его пределах может быть накоплено от нескольких тысяч до нескольких миллионов кубометров отходов.

По размерам могут быть выделены полигоны:

крупные (объем отходов до нескольких миллионов кубометров) – принимают отходы г. Минска (полигоны ТКО «Северный», «Тростенец», «Тростенецкий»);

средние (объем – сотни тысяч кубометров) – обслуживают областные и крупные районные центры (полигоны ТКО гг. Гомеля, Борисова, Витебска, Полоцка, Жлобина и др.);

мелкие (десятки тысяч кубометров) – обслуживают районные центры и крупные поселки (полигоны ТКО гг. Барановичи, Кировск, Поставы, Речица, Мстиславль и др.).

На полигонах ТКО, кроме коммунальных отходов, складируется и часть отходов производства: инертных (без класса опасности), 4-го, реже 3-го классов опасности, доля которых в общем объеме захораниваемых отходов достигает 18 % (в общей массе – более 30–35 %). Особенно велика доля отходов производства в крупных промышленных городах, где отсутствуют специальные объекты, предназначенные для захоронения производственных отходов. Количество захораниваемых на полигонах отходов производства и потребления приведено в табл. 3.1.

Объемы отходов производства и потребления, захороненных на полигонах ТКО в 2008 г., тыс. м 3/тыс. т [55] Таким образом, на полигонах Республики Беларусь ежегодно захоранивается порядка 16,5 млн. т3, или 7,056 млн. м отходов потребления и отходов производства. Суммарная площадь земельных отводов для этих полигонов около 885 га, более 65 % которых занято отходами.

3.1. Экологические риски от полигонов ТКО 3.1.1 Процессы, протекающие на полигонах ТКО Захороненные на полигонах отходы, разнородные по составу, классам опасности, физико-химическим и биохимическим свойствам, под воздействием атмосферы, воды, грунтов, взаимодействуя друг с другом, претерпевают сложные изменения. Основные процессы, протекающие в массе отходов на полигонах (в теле полигона) – это физические, химические и биохимические. В реальной обстановке они накладываются друг на друга, суммируются, подавляются, видоизменяются.

В первоначальный момент захоронения отходов на полигонах превалируют физические процессы: уплотнение, сжатие, уменьшение размера частиц, адсорбция, ионный обмен и др. Увеличение плотности и уменьшение размера частиц способствуют адсорбции воды, повышению влажности отходов, что ускоряет их разложение.

На дальнейшей стадии разложения отходов все большую значимость приобретают химические и биохимические процессы, но при этом не затухают и физические. Среди химических процессов преобладают окислительно-восстановительные и фотохимические реакции, происходит гидролиз и деполимеризация, зависящие от содержания кислорода в теле полигона, величины pH и других параметров.

В толще полигона формируется техногенный водоносный горизонт, основу баланса которого составляют инфильтрационные воды, питающиеся за счет атмосферных осадков.

Инфильтрация – ведущий фактор, влияющий на интенсивность протекания химико-биологических процессов и определяющий количество образующегося фильтрата и биогаза. Фильтрат и биогаз образуются в анаэробной зоне свалки, мощность (высота) которой может достигать 10 м и более за счет протекания процессов деполимеризации, сбраживания, гумификации органического вещества, сульфатредукции и других процессов. В итоге получается уникальный по своей токсичности раствор с минерализацией до нескольких десятков грамм на 1 л, содержанием ионов аммония и хлора, других макрокомпонентов до нескольких граммов на 1 л, высокими концентрациями тяжелых металлов (цинка, свинца, никеля, хрома, кадмия и др.) и органических соединений.

На дальнейшей стадии разложения отходов все большую значимость приобретают химические и биохимические процессы, но при этом не затухают и физические. Среди химических процессов преобладают окислительно-восстановительные и фотохимические реакции, происходит гидролиз и деполимеризация, зависящие от содержания кислорода в теле полигона, величины pH и других параметров.

Биохимические процессы возможны благодаря наличию в ТКО органосодержащих отходов, таких как бумага, картон, пищевые отходы, дерево, текстиль, кость, кожа и пр. В составе коммунальных отходов доля органических фракций колеблется не столь значительно: от 56 % в развитых странах до 62 % – в развивающихся [56, 57]. В Беларуси по данным Минжилкомхоза она составляет порядка 60 %.

Скорость и полноту разрушения органики, формирование состава и расход биогаза, качество фильтрата определяют в основном биохимические процессы, протекающие в аэробных и анаэробных условиях.

Оба процесса – аэробный и анаэробный – приводят к разложению органической части ТКО, образованию CO2, биомассы и выделению тепла.

Различие между ними заключается в том, что при аэробном процессе тепла выделяется на порядок больше, но не образуется метан, а при анаэробном процессе тепла выделяется меньше, но образуется метан.

Биохимические процессы, протекающие в толще полигона в анаэробных условиях, при которых образуются метан и углекислый газ, можно представить следующим образом [58]:

n (С6H12O6) микроорганизмы 2n(СH3 СH2OH) + 2n(CO2) + n(238,6 кДж);

выделение тепла 2n(СH3 СH2OH) + n(CO2) метановые бактерии 2n(СH3 СОOH) + n(CH4);

2n(СH3 СОOH) метановые бактерии 2n(CH4) + 2n(CO2) Таким образом, в результате протекающих в теле полигона процессов образуются вещества, содержащиеся в жидком фильтрате и газообразных выделениях (т. н. свалочном газе, или биогазе). Фильтрат и биогаз ученые относят к основным факторам риска от полигонов ТКО [57, 59–63].

Все многообразие химических соединений, образующихся на полигонах ТКО, может оказывать или оказывает влияние на все компоненты природной среды (табл. 3.2).

Воздействие полигонов ТКО на компоненты природной среды Компонент Подземные Проникновение в водоносные го- Ограничение водопользоваводы ризонты загрязняющих веществ. ния, необходимость очистки Бактериологическое загрязнение воды Поверхност- Загрязнение азот-, хлор-, серосо- Повышение жесткости, миные водные держащими и другими соедине- нерализации, ХПК источники ниями; тяжелыми металлами. Бак- Ограничение водопользоватериологическое загрязнение ния, сокращение биоты Почва Загрязнение тяжелыми металлами Изъятие из пользования и другими соединениями, уплотне- сельхозугодий. Гибель миние почвы. кроорганизмов и насекомых.

Атмосфер- Выделение в атмосферный воздух Загрязнение атмосферного ный воздух загрязняющих веществ, парнико- воздуха, повышение парнивых газов, дурнопахнущих веществ кового эффекта. Возникновение пожаров 3.1.2. Требования к качеству подземных вод как источнику водоснабжения Для количественной оценки состояния окружающей нас природной среды и, в особенности для принятия определенных мер, в том числе административных, по недопущению ее загрязнения конкретными поллютантами или ее улучшению, необходимо знать контрольные значения содержания загрязняющих веществ в различных средах. Начиная с этих значений дальнейшее увеличение концентраций поллютантов должно считаться неприемлемой. Такие контрольные значения содержаний установлены для почв, воздуха, подземных и поверхностных вод, растений (в первую очередь для сельскохозяйственных культур, употребляемых в пищу). Для каждого загрязняющего вещества они установлены отдельно. Требования к качеству подземных и поверхностных вод предъявляются в зависимости от характера применения воды (для хозяйственно-питьевых нужд, для технологических процессов, в сельском хозяйстве и др.).

Качество воды по химическому составу устанавливается по четырем группам показателей: 1) общее содержание; водородный показатель;

2) концентрации макрокомпонентов, микроэлементов, встречающихся в природных подземных водах; 3) концентрации веществ, являющихся промышленными и сельскохозяйственными загрязнениями; 4) концентрации веществ, которые могут попасть в воду при ее обработке на очистных сооружениях.

По отношению к подземным и поверхностным водам, оказавшимся в зоне влияния полигонов ТКО, применяются гигиенические нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования [64], а также гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения [65].

Макрокомпоненты, мг/л Общая минерализация (сухой остаток) – 1000 мг/л (для источников нецентрализованного водоснабжения показатель увеличен до 1500 мг/л);

Жесткость – 7 ммоль/л вещества эквивалента (для водопроводов без специальной обработки воды 7–10) – 1500 мг/л.

Водородный показатель рН 6–9. (для нецентрализованного водоснабжения 6–10).

Окисляемость перманганатная 5 мг О2/л (для нецентрализованного водоснабжения допускается 5–7 мг О2/л).

Нефтепродукты, суммарно – 0,1 мг/л;

Синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ) – 0,5 мг/л;

Фенолы (фенольный индекс) – 0,25 мг/л.

Микроэлементы, мг/л При определении значений ПДК учитывались максимальные концентрации, при которых вещества не оказывают прямого или опосредованного влияния на состояние здоровья населения (при воздействии на организм в течение всей жизни) и не ухудшают гигиенические условия водопользования [64].

Наряду с величинами ПДК указан класс опасности и лимитирующий показатель вредности, по которому установлено ПДК:

-санитарно-токсикологический (далее – с.-т.);

-общесанитарный (далее – общ.);

-органолептический (далее – орг.), с расшифровкой характера изменения органолептических свойств воды: изменяется запах воды (далее – зап.), увеличивается мутность (далее – мутн.), вода окрашивается (далее – окр.), образовывается пена (далее – пен.), пленка на поверхности воды (далее – пл.), воде придается привкус (далее – првк.), вызывается опалесцения (далее – оп.) и др.

Лимитирующий показатель вредности учитывается при одновременном содержании нескольких веществ в воде. В случае присутствия в воде нескольких веществ 1–2 классов опасности сумма отношений фактических концентраций каждого из них (С1, С2…Сn) к их ПДК не должна превышать единицы:

Вещества разделены на четыре класса опасности:

1 класс – чрезвычайно опасные, 2 класс – высокоопасные, 3 класс – опасные, 4 класс – умеренно опасные вещества. В основу классификации положены показатели, характеризующие различную степень опасности для человека химических соединений, загрязняющих воду, в зависимости от токсичности, кумулятивности, способности вызывать отдаленные эффекты лимитирующего показателя вредности.

Классы опасности веществ должны учитываться при выборе соединений, подлежащих первоочередному контролю в воде в качестве индикаторных веществ для установления природоохранных мероприятий, требующих определенных капиталовложений.

Классы опасности, лимитирующие показатели вредности загрязняющих веществ в воде, ПДК веществ и краткие сведения об их токсичном воздействии на организм человека приведены в табл. 3.3.

Безопасность воды в эпидемиологическом отношении определяется отсутствием в ней болезнетворных бактерий, вирусов и простейших микроорганизмов, ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям [66–72].

3.1.3. Устойчивость геологической среды к воздействию эмиссий от полигонов ТКО и условия естественной защищенности подземных вод Полигоны ТКО, располагаясь на поверхности земли, воздействуют на геологическую среду, непосредственно с которой соприкасаются.

Устойчивость геологической среды к воздействию полигонов ТКО характеризуется двумя основными свойствами: способностью обеспечивать полную или частичную изоляцию подземных вод от эмиссий объектов с отходами и способностью среды к самопроизвольному восстановлению (самоочищению химическому – ионному обмену, гидробиологическому, путем осаждения, сорбции, минералообразования, кальмации и прочих процессов).

Под защищенностью подземных вод [73], понимается «перекрытость водоносного горизонта отложениями (прежде всего слабопроницаемыми), препятствующими проникновению загрязняющих веществ с поверхности земли в подземные воды». Естественная защищенность подземных вод, как правило, определяется глубиной их залегания, мощностью, литологией, фильтрационными и сорбционными свойствами покровных пород и пород, слагающих зону аэрации.

При фильтрации в водоносном пласте загрязненные воды взаимодействуют с чистыми природными подземными водами и породами водоносного горизонта. Это взаимодействие проявляется в виде задержания взвешенных и эмульгированных веществ, разбавления исходной воды, молекулярной диффузии, фильтрационной дисперсии, поглощения отдельных компонентов (физическая и химическая сорбция), газовыделения, растворения твердой породы, теплообмена и т. д. [73].

Способность подземных вод к самоочищению называется буферностью. Концентрации загрязняющих веществ, которые могут быть приняты и переработаны подземными водами без ущерба для их качества, определяются понятием экологическая емкость подземных вод, или допустимая нагрузка. Среди загрязняющих веществ имеются такие, по отношению к которым буферность подземных вод не может проявляться. Это вещества, образующие хорошо растворимые соединения с ионами вод, например NO3–, NO2–. Подземные воды являются беззащитными по отношению к этим компонентам и не могут самоочищаться от них [73].

Оба фактора – естественная защищенность подземных вод и их буферность в природных условиях тесно взаимодействуют друг с другом.

Вследствие названных процессов перемещающиеся в водоносном пласте загрязненные подземные воды постепенно изменяют свой первоначальный состав. При этом некоторые компоненты полностью или частично удаляются из воды (в результате механической задержки, сорбции, осаждения, распада), а другие – увеличивают свою концентрацию или возникают вновь в результате выщелачивания солей из породы, реакций гидролиза, комплексообразования и пр. Вещества, не подвергающиеся физико-химическим изменениям в подземных водах, могут перемещаться в пласте неопределенно долгое время и на большие расстояния (например, нитраты).

По отношению к органическим загрязнителям в районе полигонов образуются зоны: восстановительная, переходная и окислительная [74].

Восстановительная зона характеризуется значительным дефицитом или отсутствием растворенного кислорода, увеличением содержания CO2, аммиака и двухвалентного железа, а иногда и дефицитом NO3. Типичными являются самые высокие количества бактерий и микроорганизмов. Бактерии расщепляют аминокислоты и сульфаты до сероводорода.

Переходная зона отличается пониженным количеством практически всех видов микроорганизмов, увеличением содержания растворенного кислорода и значительно пониженными содержаниями двухвалентного железа и аммиака.

В окислительной зоне происходит полная минерализация органических веществ микроорганизмами и окисление всех оставшихся восстановительных форм азота и серы. Железо и марганец переходят в более высокие валентные формы и осаждаются в форме гидроокисей.

Дальность действия отдельных зон у каждого полигона различна и даже у одного и того же полигона может меняться со временем. Это зависит от характера загрязнения и гидрогеологических условий в окрестности полигона.

Полигоны для захоронения отходов посредством разгрузки загрязненных ими подземных вод могут оставлять свой след на ближайших реках и водоемах. Разгрузка загрязненных подземных вод может оказаться индикатором, указывающим на наличие действующей или старой заброшенной свалки отходов.

При размещении приемников отходов обязательно должны учитываться инженерно-геологические условия, наличие водоупоров, угроза загрязнения подземных вод и водозаборных сооружений. Во многих случаях фактор опасности загрязнения подземных вод является главным при решении вопросов размещения полигонов ТКО.

Следует отметить, что при рассмотрении сорбции загрязнений при фильтрации в породах активными компонентами являются катионы.

Они в той или иной степени сорбируются частицами пород, которые, как правило, имеют отрицательно заряженную сорбирующую поверхность. Поглощение ионов может иметь разнообразный характер и интенсивность. Так, грубодисперсные взвеси, а также некоторые микроорганизмы механически задерживаются при фильтрации в порах породы, вызывая кальматацию. В других случаях задержание примесей проявляется как результат собственно физической и химической сорбции. К подобным, собственно сорбционным процессам, можно отнести также процесс задержки вещества в так называемых «тупиковых» порах, некоторые ионообменные реакции и др. [73].

Среди природных литологических разностей пород, проявляющих сорбционные свойства, глина обладает исключительными качествами, такими как дисперсность, гидрофильность, пластичность, способность к сорбции и ионному обмену. Эти свойства глин используются для защиты и улучшения окружающей среды (очистка сточных вод от тяжелых металлов, ионов аммония, радионуклидов, для очистки питьевой воды, газопылевых выбросов, загрязненных тяжелыми металлами и пр.). Поглотительную способность глин иллюстрирует табл. 3.3 [75].

Предельная емкость поглощения глинистой породы, мг/г Таким образом, наличие глинистой составляющей в разновидностях пород, слагающих геологический разрез в основании полигона, является одним из критериев защищенности подземных вод, т. к., с одной стороны, глины, обладая низкой пористостью малопроницаемы для многих видов загрязнителей, с другой – способны сорбировать эти загрязнители. К хорошим сорбентам, кроме глины, относятся органическое вещество, входящее в состав горных пород, почв, илов (гумус, торф и др.), коллоидные формы кремнезема, гидроксиды марганца, железа, алюминия и др. [75].

Как показали исследования геолого-гидрогеологических условий площадок размещения полигонов ТКО, в основании полигонов на территории Беларуси залегают комплексы пород четвертичных отложений широкого литологического спектра и различного гранулометрического состава. Основные породы, слагающие грунты в основании полигонов:

- пески – от пылевых и мелкозернистых до крупнозернистых, иногда глинистые; содержание глинистой фракции до10 %;

- супеси, содержание глинистых фракций 10–20 %;

- суглинки, содержание глинистых фракций 20–50 %;

- глины, содержание глинистых фракций более 50 %.

Глины, встречаются в виде прослоев во всех видах отложений.

Содержания глинистых фракций в породах приведены согласно [76].

Ввиду отсутствия сведений о степени глинистости пород в основании полигонов республики, при изучении относительной устойчивости геологической среды и, в частности, защищенности подземных вод от загрязнений нами проведена типизация геологической среды с выделением пяти литолого-генетических комплексов: аллювиально-болотного, флювиогляциального, озерно-ледникового и двух моренных [77, 78].

Загрязнению от полигонов могут подвергаться как грунтовые, так и пластовые подземные воды.

Степень воздействия на грунтовые водоносные горизонты зависит от факторов, определяющих возможность, скорость и время фильтрации загрязнения с поверхности в грунтовый горизонт. К таким факторам можно отнести:

- мощность и фильтрационные свойства отложений зоны аэрации;

- глубину залегания уровня грунтовых вод;

- сорбционные свойства пород зоны аэрации.

Степень воздействия на пластовые водоносные горизонты определяется:

- наличием и распространением слабопроницаемых отложений в кровле горизонта;

- фильтрационными свойствами слабопроницаемой толщи, перекрывающей водоносный горизонт;

- взаимоотношением уровней поверхности земли, грунтовых и пластовых подземных вод;

- сорбционными свойствами пород.

При рассмотрении загрязнения подземных вод использовались данные локального мониторинга по скважинам, который проводился на полигонах с 2006 по 2009 г., а по некоторым полигонам – данные, полученные авторами при обследовании полигонов в предыдущие годы.

Как отмечалось выше, одним из основных факторов риска от полигонов ТКО является фильтрат.

Фильтрат и фильтратные воды (смесь фильтрата с поверхностными стоками вблизи полигона) опробовались на полигонах ТКО г. Минска «Тростенец» и «Северный», на полигонах гг. Витебска, Борисова, Гомеля и др. При этом пробы отбирались непосредственно в местах «высачивания» фильтрата из-под тела полигона, а также в канавах и поверхностных водоемах, где фильтрат разбавляется поверхностными стоками.

Фильтрат характеризуется минерализацией 16–22 г/л и концентрациями большинства макрокомпонентов, превышающими в десятки и сотни раз фоновые значения природных вод, щелочной реакцией (pH = 8,05–8,25) и специфическим макрокомпонентным составом HCO3-, NH4-, Cl, Na, в котором по величине концентраций после гидрокарбонатов следует отметить аммоний. И в этом плане количественное соотношение азота аммонийного, натрия, хлоридов и сульфатов в фильтрате исследуемых полигонов сопоставимо с опубликованными данными по составу фильтратных вод ряда российских полигонов [79]: концентрация натрия достигает 8–20 ПДК, хлоридов 9–25 ПДК, сульфатов – до 3 ПДК.

По отношению концентрации основных химических показателей к их ПДК ряды приоритетности фильтрата и фильтратных вод выглядят следующим образом:

фильтрат – NH 4 окисляемос ть Fe c. o. Na Cl жесткость SO4, где с. о. – сухой остаток;

фильтратные воды – (число в знаменателе показывает во сколько раз концентрация компонента В приоритетном ряду фильтрата лидирует азот аммонийный, содержание которого соответствует 1767 его ПДК, весьма высокие значения окисляемости – до 741 мг О2/л, что соответствует 148,2 ПДК, а также Feобщ. – 18,7 мг/л, или более 62 ПДК.

Фильтратные воды по сути своей представляют собой поверхностные воды, скапливающиеся в обводных каналах и в водоотводных канавах, реже – на прилегающих к полигонам (к отвалам отходов) территориях в периоды подтоплений, с которыми смешивается фильтрат. Фильтратные воды характеризуются снижением общей минерализации по сравнению с фильтратом почти вдвое. Обусловлено это, главным образом, уменьшением концентраций гидрокарбонатов. А такие показатели минерального состава, как Na, Ca, Mg, Cl, SO4 остались в тех же концентрациях, о чем свидетельствует правая часть (после с. о.) приоритетного ряда фильтратных вод. В фильтратных водах резко снизилось по сравнению с фильтратом содержание азота аммонийного (в 85 раз) и, как следствие, – показателя биогенно-органических соединений, которые оцениваются величиной окисляемости, – в 7,3 раза. Железо, концентрация которого уменьшилась наполовину, в ряду приоритетности загрязнителей фильтратных вод заняло лидирующее положение.

Обращает на себя внимание тот факт, что ни в фильтрате, ни в фильтратных водах содержание сульфатов, нитратов, фосфатов и фенолов не превысило соответствующих ПДК.

Микроэлементный состав фильтрата и фильтратных вод изменчив – концентрации отдельных компонентов варьируют в широких пределах.

В ряду приоритетности по отношению средних значений микроэлементов к их ПДК лидируют Mn, Ni и Pb, концентрации которых достигают 12,4;

8,8 и 5,5 ПДК соответственно. Превышают ПДК также содержания Cr, Ba, Co, в отдельных пробах – Cd (полигон ТКО г. Борисова) и В.

Ряды приоритетности микроэлементов:

Фильтратные воды – 3.1.4. Химическое загрязнение подземных вод Загрязнение подземных вод показано на примере полигонов Минской области [80].

Для оценки воздействия полигонов на геологическую среду или способности геологической среды удерживать эмиссии загрязнителей в подземные воды полигоны объединены в группы в соответствии с выделенными геолого-генетическими комплексами пород, залегающими в их основании, и с учетом наличия или отсутствия искусственного противофильтрационного экрана в основании полигона. Всего выделено пять групп.

В группу 1 вошел один полигон ТКО г. Борисова, расположенный в пределах развития аллювиально-болотного комплекса отложений.

В группы 2 и 3 вошли полигоны, в основании которых залегают флювиогляциальные (водно-ледниковые) отложения, а в группы 4 и 5 – полигоны, в основании которых залегают моренные образования. При этом в группах и 4 полигоны не оборудованы противофильтрационными экранами, а в группы 3 и 5 объединены полигоны с экранами пленочными или глиняными.

Для каждого полигона подсчитаны суммарные коэффициенты загрязнения подземных вод К С :

для макрокомпонентов дважды:

- по 6 показателям, вошедшим в обязательный перечень наблюдений локального мониторинга (NH4, Cl, SO4, NO3, PO4, c.o.) [52];

- по показателям, для которых установлены ПДК и имеются значения, исключая железо, +Na, SiO2; жесткость, а также окисляемость;

по микроэлементам:

- Co, Cr, Pb, Cu, Zn, Cd, As, Ng [52]; + Mn, Ni, Ba, B;

по органическим соединениям:

нефтепродукты, фенолы и синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ) Суммарные коэффициенты позволяют сопоставлять между собой полигоны по степени загрязнения подземных вод.

Для подсчета суммарного коэффициента загрязнения на каждом полигоне выбиралась скважина (одна или две) с максимально загрязненными водами. Как правило, эти скважины находятся вниз по подземному потоку от полигона.

На полигонах, где загрязнение подземных вод по всем скважинам примерно одинаковое, суммарное загрязнение вод по полигону рассчитывалось как средняя величина по всем скважинам.

Уровни загрязнения подземных вод макрокомпонентами, микроэлементами и органическими соединениями по каждому полигону приведены в табл. 3.4. Здесь же указаны суммарные коэффициенты загрязнения (Кз) по каждой группе полигонов в целом.

Груп Груп * – полигоны, на которых наблюдения за качеством подземных вод не ведутся В целом на полигонах Минской области макрокомпоненты в ряду приоритетности показателей загрязнения подземных вод выглядят следующим образом (подсчитаны способом средневзвешенного согласно количеству полигонов в каждой группе):

5,43 2,67 1,49 1,0 0,96 0,75 0,63 0,18 0,09 0, Лидирующими и основными показателями загрязнения подземных вод в целом на полигонах области являются NH4, окисляемость и жесткость, концентрации которых по отношению к их ПДК увеличены в 1,5 раза и выше;

-сухой остаток, Cl, Na, и SiO2 практически на уровне ПДК или выше 0,6 ПДК;

-показатели SO4, NO3 завершают ряд приоритетности – их концентрации в подземных водах колеблются на уровне фоновых и относить их к основным загрязнителям, по-видимому, не следует.

Уровни загрязнения подземных вод микроэлементами по выделенным группам полигонов и по суммарным коэффициентам загрязнения показали, что наибольшее количество микроэлементов, превышающих ПДК (значение показателей выше 1), отмечается на полигоне ТКО г. Борисова (группа полигонов I). Здесь превышают ПДК концентрации Mn, Cd, Hg, B, Ba, Pb и Co. Во второй группе полигонов из названных показателей отмечаются превышающие ПДК значения Mn, Cd и Ba, в остальных группах – только Mn.

В целом по полигонам Минской области микроэлементы в ряду приоритетности показателей загрязнения выглядят следующим образом (подсчитаны способом средневзвешенного):

4,66 2,05 0,99 0,58 0,27 0,26 0,18 0,14 0,12 0,10 0,09 0,04 0, Во всех выделенных группах полигонов в рядах приоритетности лидирующим микроэлементом является Mn. Приоритетными загрязнителями после Mn являются Cd, Ba, Pb, Ni, Cr, в меньшей степени Co, B, Ni.

Такие микроэлементы как Cu, As, Zn, Mo и Hg в подземных водах от полигонов находятся в весьма незначительных количествах, измеряемых в сотых, реже – десятых долях ПДК. Как правило, эти элементы завершают приоритетные ряды по потенциальной опасности.

Результаты опробования подземных вод на наличие органических соединений показали, что содержание фенолов колеблется от 0 до 0,15 мг/л и очень редко приближается к 0,24–0,30 мг/л (полигоны ТКО гг. Борисова и Марьиной Горки) – величине близкой или превышающей ПДК.

Содержание СПАВ, как правило, колеблется от 0,01 до 0,3 и в единичных случаях превышает ПДК, достигая 0,66–0,73 мг/л (полигоны ТКО гг. Борисова и Марьиной Горки).

СПАВ сами хорошо мигрируют и способствуют миграции нефтепродуктов, пестицидов и других веществ.

Загрязнение подземных вод нефтепродуктами до уровня, превышающего ПДК, встречается гораздо чаще: загрязненные нефтепродуктами воды отмечаются на полигонах гг. Борисова, Логойска, Нарочи, Марьиной Горки.

На примере полигонов Минской области установлена четкая зависимость загрязнения подземных вод от двух основных факторов – геологогидрогеологического (естественного геохимического барьера) и наличия или отсутствия инженерно-технических сооружений (противофильтрационного экрана). Анализ показал, что наибольшим суммарным индексом загрязнения подземных вод макрокомпонентами, микроэлементами и органическими соединениями характеризуются грунтовые воды I и II группы полигонов (93,86 и 33,07), расположенных на песчаных грунтах с маломощной зоной аэрации (в среднем 0,4 и 2,5 м), на которых отсутствуют противофильтрационные экраны. Наличие экранов на полигонах III группы снижает загрязнение грунтовых вод более чем в 3,5 раза (9,97) по сравнению со II группой полигонов. Аналогичная ситуация с загрязнением подземных вод наблюдается на полигонах IV группы, неоснащенных противофильтрационными экранами, но расположенных на супесчаносуглинистых грунтах, являющихся относительными водоупорами, со сравнительно глубоким залеганием подземных вод (в среднем 10,6 м). На полигонах V группы, характеризующихся супесчано-суглинистыми грунтами в основании и наличием противофильтрационных экранов, суммарный индекс загрязнения составляет в среднем 3,87 и снижается по сравнению с предыдущей группой более чем в 2 раза, а с группой II – на порядок.

Геолого-гидрогеологические (инженерно-геологические) условия площадки и инженерно-технические сооружения являются факторами, позволяющими управлять рисками загрязнения подземных вод. Применительно к природным условиям Беларуси они весьма существенны.

Полигоны, на которых мониторинг подземных вод не ведется, но которые по ранее указанным критериям относятся к той или иной группе полигонов, имеют большую вероятность загрязнения подземных вод, соответствующей группы. В таблице 3.4 в скобках указан суммарный индекс загрязнения этой группы полигонов.

Как отмечалось выше, на полигонах ТКО захораниваются отходы потребления и отходы производства. Основная масса отходов потребления и до 50 % отходов производства, подобных отходам жизнедеятельности населения, являются инертными. На полигоны попадает также какое-то количество токсичных отходов, которые пока не поддаются учету: преимущественно это отходы бытовой химии, вышедшие из употребления батарейки, засохшие лаки и краски и пр.

При определении опасности, исходящей на полигонах от отходов, важно знать количество захораниваемых токсичных отходов, основной объем которых приходится на отходы производства. Учет этих отходов ведется при приеме на полигон, а также по форме 1 – отходы (Минприроды) государственной статистической отчетности. При этом токсичные отходы учитываются совместно с другими экологоопасными отходами, включающими также отходы нетоксичные по критериям МЧС (например, пожароопасные).

На полигонах захораниваются отходы производства, включающие отходы 3 и 4 классов опасности в количествах от нескольких тонн до нескольких тысяч тонн в год или от долей процента до 45–51 % от объема отходов производства. В общей массе отходов производства и потребления доля экологоопасных отходов уменьшается.

Корреляционный анализ показал, что загрязнение подземных вод слабо зависит от количества захораниваемых экологоопасных отходов, но такая зависимость все же наблюдается: коэффициенты корреляции между индексом загрязнения подземных вод и количеством отходов 3–4 классов опасности колеблются в пределах 0,23–0,25. По всей вероятности, с токсичными отходами эта зависимость была бы более тесной.

3.1.5. Загрязнение почв Для оценки воздействия полигонов ТКО на почвенный покров прилегающей территории были использованы результаты анализов проб, отобранных сотрудниками РУП «БелНИЦ «Экология» в период с 1998 по 2009 г. За этот период было обследовано более 70 полигонов ТКО.

Отбор проб почвы производился в нескольких точках, расположенных по периметру полигона согласно [81]. Количество отбираемых проб зависело от размеров полигона. При выборе места расположения площадок отбора учитывался рельеф местности: выбирались наиболее низкие участки, где предположительно наибольшее загрязнение, а также самые высокие участки, где концентрации загрязняющих веществ в почве близки к фоновым.

Аналитические работы проводились в Центральной лаборатории РУП «Белгеология».

Исследования показали, что характерными загрязняющими почвы веществами, исходящими от полигонов ТКО, являются следующие тяжелые металлы: свинец, цинк, кадмий, хром, никель, кобальт, молибден, ванадий, марганец.

Загрязнение почв тяжелыми металлами имеет две отрицательные стороны. Во-первых, поступая по пищевым цепям из почвы в растения, а оттуда в организм животных и человека, тяжелые металлы способствуют росту заболеваемости населения и сокращению продолжительности жизни, а также снижению количества и качества урожаев сельскохозяйственных растений и животноводческой продукции.

Во-вторых, накапливаясь в почве в больших количествах, эти металлы способны изменять многие ее свойства. Прежде всего, изменения затрагивают биологические свойства почвы: снижается общая численность микроорганизмов, сужается их видовой состав (разнообразие), изменяется структура микробоценозов, падает интенсивность основных микробиологических процессов и активность почвенных ферментов и т. д. Сильное загрязнение металлами приводит к изменению и более консервативных признаков почвы, таких как гумусное состояние, структура, pH среды и др., результатом чего является частичная или полная утрата почвенного плодородия.

При оценке экологической опасности почвенного загрязнения принимается во внимание не только его интенсивность, но и состав загрязнителей, и, в первую очередь, присутствие элементов, относимых к 1 и 2 классам гигиенической опасности в соответствии с [82]:

1 класс – мышьяк (As), ртуть (Hg), селен (Se), кадмий (Cd), свинец (Pb), цинк (Zn), бериллий (Be), фтор (F), бенз(а)пирен;

2 класс – хром (Cr), кобальт (Co), бор (В), молибден (Мо), никель (Ni), медь (Сu), сурьма (Sb), олово (Sn);

3 класс – ванадий (V), марганец (Mn), серебро (Ag), фосфор (Р).

Загрязнение почвенного покрова вблизи полигона рассчитано также по суммарному коэффициенту загрязнения почв; ПДК загрязняющих веществ принимались по [83].

Большее количество полигонов по уровню загрязнения почв имеют коэффициент загрязнения от 1 до 2. В отличие от загрязнения подземных вод, где изменения суммарных коэффициентов от минимальных значений в группе V до максимальных в группе I изменяются в несколько десятков раз, коэффициенты загрязнения почв от минимальных до максимальных изменяется в 6 раз с небольшим, т. е. загрязнение почв выглядит менее контрастно.

Исследования показали, что загрязнение почв абсолютно не зависит от количества захораниваемых отходов и от срока эксплуатации полигона.

Весьма слабая корреляционная связь обнаруживается между загрязнением почв и загрязнением подземных вод микроэлементами, коэффициент корреляции между ними равен 0,21.

Восприимчивость почв к загрязнению микроэлементами во многом определяется гранулометрическим составом и гумусированностью почв, формирующихся в определенных ландшафтах. В этой связи механизм загрязнения почв и подземных вод прямо противоположный, хотя является результатом одних и тех же процессов. Глинистые породы, обладающие сорбционными свойствами, слагая грунты в кровле водоносного горизонта, защищают подземные воды от загрязнения. Те же породы, слагая почвы, аккумулируют загрязняющие вещества. В то же время загрязняющие вещества слабо задерживаются песчаными грунтами и почвами и вместе с инфильтрационными водами, легко проникая через грунты, поступают в водоносный горизонт, загрязняя подземные воды.

3.1.6. Газовые выбросы от полигонов ТКО Определение эмиссии биогаза впервые в Беларуси было проведено учреждением РУП «Бел НИЦ «Экология» в 1993 г. на двух крупных полигонах ТКО – гг. Гомеля и Мозыря, доля органосодержащих отходов на которых составляет 21 и 18 %. В результате проведенных исследований [84] было установлено, что в составе биогаза на полигоне г. Гомеля образуется метан в количестве 10–15 % объема, на полигоне г. Мозыря – до 5,5 % объема. Работы по определению эмиссии биогаза на полигонах ТКО г. Минска «Тростенец» и «Северный» были проведены ИГН АН Беларуси в 2002– 2003 гг. На полигоне ТКО «Тростенец» в составе биогаза были обнаружены высокие (от 51,7 до 87,1 % объема) содержания метана, на полигоне ТКО «Северный» в составе газовых эманаций присутствует метан (от 0, до 4,78 % объема) и углекислый газ (от 0,37 до 2,7 % объема).

На полигоне ТКО «Тростенец» создана система сбора биогаза, который перерабатывается в электроэнергию. В ближайшее время планируется создать подобную систему на полигоне ТКО «Северный».



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
Похожие работы:

«Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины Государственное учреждение „Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко” ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИЯ: ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ Монография Луганск ГУ „ЛНУ имени Тараса Шевченко” 2013 1 УДК 81’1 ББК 8100 Л59 Авторский коллектив: Левицкий А. Э., доктор филологических наук, профессор; Потапенко С. И., доктор филологических наук, профессор; Воробьева О. П., доктор филологических наук, профессор и др. Рецензенты: доктор филологических...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСТИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ) КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ КОЛЛЕКТИВНАЯ МОНОГРАФИЯ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ Москва, 2012 1 УДК 65.014 ББК 65.290-2 И 665 ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ: коллективная монография / Под редакцией к.э.н. А.А. Корсаковой, д.с.н. Е.С. Яхонтовой. – М.: МЭСИ, 2012. – С. 230. В книге...»

«  Предисловие 1 НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМ. И.Ф. КУРАСА Николай Михальченко УКРАИНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ Монография Киев – 2013   Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация 2 УДК 94:323.174 (470+477) ББК 65.9 (4 Укр) М 69 Рекомендовано к печати ученым советом Института политических и этнонациональных исследований имени И.Ф. Кураса НАН Украины (протокол № 3 от 28 марта 2013 г.)...»

«И.В. Остапенко ПРИРОДА В РУССКОЙ ЛИРИКЕ 1960-1980-х годов: ОТ ПЕЙЗАЖА К КАРТИНЕ МИРА Симферополь ИТ АРИАЛ 2012 ББК УДК 82-14 (477) О 76 Рекомендовано к печати ученым советом Каменец-Подольского национального университета имени Ивана Огиенко (протокол № 10 от 24.10.2012) Рецензенты: И.И. Московкина, доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой истории русской литературы Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина М.А. Новикова, доктор филологических наук, профессор...»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЖИЗНЕСПОСОБНЫЕ СИСТЕМЫ В ЭКОНОМИКЕ РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ В ЭКОНОМИКЕ: КОНЦЕПЦИИ, МОДЕЛИ, ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ МОНОГРАФИЯ ДОНЕЦК 2013 1 ББК У9(2)21+У9(2)29+У.В6 УДК 338.2:005.7:519.86 Р 45 Монографію присвячено результатам дослідження теоретикометодологічних аспектів застосування рефлексивних процесів в економіці, постановці...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования БАРНАУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Г.В. Кукуева Рассказы В.М. Шукшина: лингвотипологическое исследование Барнаул 2008 1 ББК 83.3Р7-1 Печатается по решению УДК 82:801.6 Ученого совета БГПУ К 899 Научный редактор: доктор филологических наук, профессор Алтайского государственного университета А.А. Чувакин Рецензенты: доктор филологических наук, профессор, зав....»

«С. Г. СЕЛИВАНОВ, М. Б. ГУЗАИРОВ СИСТЕМОТЕХНИКА ИННОВАЦИОННОЙ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА В МАШИНОСТРОЕНИИ Москва Машиностроение 2012 УДК 621:658.5 ББК 34.4:65.23 С29 Рецензенты: ген. директор ОАО НИИТ, д-р техн. наук, проф. В. Л. Юрьев; техн. директор ОАО УМПО, д-р техн. наук, проф.С. П. Павлинич Селиванов С. Г., Гузаиров М. Б. С29 Системотехника инновационной подготовки производства в машиностроении. – М.: Машиностроение, 2012. – 568 с. ISBN 978-5-217-03525-0 Представлены результаты...»

«В.В. Тахтеев ОЧЕРКИ О БОКОПЛАВАХ ОЗЕРА БАЙКАЛ (Систематика, сравнительная экология, эволюция) Тахтеев В.В. Монография Очерки о бокоплавах озера Байкал (систематика, сравнительная экология, эволюция) Редактор Л.Н. Яковенко Компьютерный набор и верстка Г.Ф.Перязева ИБ №1258. Гос. лизенция ЛР 040250 от 13.08.97г. Сдано в набор 12.05.2000г. Подписано в печать 11.05.2000г. Формат 60 х 84 1/16. Печать трафаретная. Бумага белая писчая. Уч.-изд. л. 12.5. Усл. печ. 12.6. Усл.кр.отт.12.7. Тираж 500 экз....»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ВОДНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РАН Ледовые процессы и явления на реках и водохранилищах Методы математического моделирования и опыт их реализации для практических целей (обзор современного состояния проблемы) БАРНАУЛ 2009 УДК 556.124.001.57 ББК 26.222 ISBN-978-5-904014-04-9 Рецензент: доктор физико-математических наук В.А. Шлычков Бузин В.А., Зиновьев А.Т. Ледовые процессы и явления на реках и водохранилищах. Методы...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тихоокеанский государственный университет И.О. Загорский, П.П. Володькин Подписано в печать Ректор университета проф. С.Н. Иванченко ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГУЛЯРНЫХ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРСКИМ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ монография Хабаровск Издательство ТОГУ 2012 УДК 656. ББК О З- Научный редактор: Доктор экономических наук, профессор,...»

«УДК 371.31 ББК 74.202 Институт ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании И 74 Информационные и коммуникационные технологии в образовании : монография / Под.редакцией: Бадарча Дендева – М. : ИИТО ЮНЕСКО, 2013. – 320 стр. Бадарч Дендев, профессор, кандидат технических наук Рецензент: Тихонов Александр Николаевич, академик Российской академии образования, профессор, доктор технических наук В книге представлен системный обзор материалов международных экспертов, полученных в рамках...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ Кафедра Иностранных языков Лингводидактический аспект обучения иностранным языкам с применением современных интернет-технологий Коллективная монография Москва, 2013 1 УДК 81 ББК 81 Л 59 ЛИНГВОДИДАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ С ПРИМЕНЕНИЕМ СОВРЕМЕННЫХ ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИЙ: Коллективная монография. – М.: МЭСИ, 2013. – 119 с. Редколлегия: Гулая Т.М, доцент...»

«MINISTRY OF NATURAL RESOURCES RUSSIAN FEDERATION FEDERAL CONTROL SERVICE IN SPHERE OF NATURE USE OF RUSSIA STATE NATURE BIOSPHERE ZAPOVEDNIK “KHANKAISKY” VERTEBRATES OF ZAPOVEDNIK “KHANKAISKY” AND PRIKHANKAYSKAYA LOWLAND VLADIVOSTOK 2006 МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК ХАНКАЙСКИЙ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЦЕНТР БИЛИНГВИЗМА АГУ X. 3. БАГИРОКОВ Рекомендовано Советом по филологии Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 021700 - Филология, специализациям Русский язык и литература и Языки и литературы народов России МАЙКОП 2004 Рецензенты: доктор филологических наук, профессор Адыгейского...»

«Н. А. ЧИСТЯКОВА ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ ПОЭЗИЯ ЛИТЕРАТУРА, ТРАДИЦИИ И ФОЛЬКЛОР ЛЕНИНГРАД ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1988 ББК 83.3(0)3 468 Р е ц е н з е н т ы : засл. деятель науки Молд. ССР, д-р филол. наук, проф. Н. С. Гринбаум, канд. филол. наук, доц. Е. И. Чекалова (Ленингр. ун-т) Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Ленинградского университета Чистякова Н. А. Ч 68 Эллинистическая поэзия: Литература, традиции и фольклор. — Л.: Издательство Ленинградского...»

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. И. ЛОБАЧЕВСКОГО Е. А. МОЛЕВ БОСПОР В ПЕРИОД ЭЛЛИНИЗМА Монография Издательство Нижегородского университета Нижний Новгород 1994 ББК T3(0) 324.46. М 75. Рецензенты: доктор исторических наук, профессор Строгецкий В. М., доктор исторических наук Фролова Н. А. М 75. Молев Е. А. Боспор в период эллинизма: Монография.—Нижний Новгород: изд-ва ННГУ, 19Н 140 с. В книге исследуется...»

«А. А. Усков, С. А. Котельников, Е. М. Грубник, В. М. Лаврушин ГИБРИДНЫЕ НЕЙРОСЕТЕВЫЕ МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ МОНОГРАФИЯ Смоленск 2011 УДК 519.254 ББК 30.17 У 75 Рецензенты: профессор Российского университета кооперации – Курилин С. П. профессор Военной академии войсковой ПВО ВС РФ – Фомин А. И. У 75 Усков А. А., Котельников С. А., Е. Грубник Е. М., Лаврушин В. М. Гибридные нейросетевые методы моделирования сложных объектов: Монография. – Смоленск: Смоленский филиал АНО ВПО ЦС РФ...»

«МИНИСТЕРСТВО СПОРТА, ТУРИЗМА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ Н.Н.Сентябрев, В.В.Караулов, В.С.Кайдалин, А.Г.Камчатников ЭФИРНЫЕ МАСЛА В СПОРТИВНОЙ ПРАКТИКЕ (МОНОГРАФИЯ) ВОЛГОГРАД 2009 ББК 28.903 С315 Рецензенты Доктор медицинских наук, профессор С.В.Клаучек Доктор биологических наук, профессор И.Н.Солопов Рекомендовано к изданию...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Казанский государственный технологический университет Н.А. МУКМЕНЕВА, С.В. БУХАРОВ, Е.Н. ЧЕРЕЗОВА, Г.Н. НУГУМАНОВА ФОСФОРОРГАНИЧЕСИКЕ АНТИОКСИДАНТЫ И ЦВЕТОСТАБИЛИЗАТОРЫ ПОЛИМЕРОВ МОНОГРАФИЯ КАЗАНЬ КГТУ 2010 УДК 678.03;678.04;678.4;678.7 ББК (Г)24.237 Фосфорорганические антиоксиданты и цветостабилизаторы полимеров. Монография / Н.А. Мукменева, С.В. Бухаров, Е.Н. Черезова, Г.Н....»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ им. ПЕТРА ВЕЛИКОГО (КУНСТКАМЕРА) РАН Ю.В. Иванова Бучатская PLATTES LAND: СИМВОЛЫ СЕВЕРНОЙ ГЕРМАНИИ (cлавяно германский этнокультурный синтез в междуречье Эльбы и Одера) Санкт Петербург Наука 2006 Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/5-02-026470-9/ © МАЭ РАН УДК 316.7(430.249) ББК 63.5(3) И Печатается по решению Ученого совета МАЭ РАН...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.