WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 || 3 |

«Е.Ю. Рудкевич, В.О. Глуховцев Глобальный кризис современного мира и  поиск новых мировоззренческих   парадигм Монография Уфа 2011 1 ivagant.ru УДК 82-3 ББК 84 6-4 Р83 Рецензенты: д-р филос. ...»

-- [ Страница 2 ] --

Созданная человеком цивилизация представляет собой искусственное образование, и как любое искусственный артефакт, имеет начало и конец существования. Еще выдающийся российский астрофизик отмечал, что «сама по себе идея, что время существования технически развитой цивилизации ограниченно», представлялась «вполне разумной»40. И.С.Шкловский добавлял, что земляне, видимо, не так далеко от этого техногенного «часа Х», так как по ряду показателей они вплотную приблизились к физическим пределам некоторых параметров своей жизнедеятельности. Например, скорость общения за последние сто лет увеличилась в (в данном случае предел – скорость света), скорость передвижения возросла в (предел – орбитальная скорость), мощность источников энергии увеличилась в (максимальный предел – изменение климата), мощность оружия возросла в (физический предел здесь ясен – уничтожение человечества), скорость анализирования данных изменилась в сторону увеличения в (предел изменений здесь такой же, как и в первом случае – скорость света)41. Это не единственные вычисления, проводимые с целью доказательства конечности нашего существования на Земле. В последШкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. – М.: Наука, 1976. С. 257.

ivagant.ru ние годы количество предостережений увеличивается, но человечество им не внемлет. Почему-то человек никак не способен поверить в то, что с ним может что-то произойти! В том числе и на личностном уровне. Все знают о вреде курения, даже заядлый курильщик расскажет вам о тех недугах, которые могут настичь его, но, тем не менее, продолжает курить. Таких примеров много, больная печень предостерегает нас от поедания жирного, жаренного, но мы с удовольствием лакомимся свиными котлетами, шашлычком из баранины, а потом глотаем таблетки, жалея о съеденном. Парадокс человеческой природы!

Даже обладание знаниями об определенном предмете не спасает человека от экспериментов с данным предметом, даже опасных!

Окружающий нас мир представляет огромную саморазвивающуюся систему. Мы лишь только его часть. По аналогии с фундаментальными физическими константами, ответственными за устойчивость связанных состояний от ядер и атомов до звезд и галактик, можно ввести понятие фундаментальных системных констант, которые следует наделить ответственностью за фиксированность отношений в системе человек-мир. Что можно отнести к подобным фундаментальным системным константам? На взгляд авторов – прежде всего ценности, причем ценности различного порядка (ценности-цели, ценностисредства, ценности-ориентиры, ценности-нормы, ценности-абсолюты).

Фундаментальные системные константы неизменны, они определяют отношения «человек-мир» в течение уже многих тысячелетий, только человек не в состоянии пока понять суть этих констант. Система Планета Земля, элементом которой является человек, сама устанавливает эти константы и стремится к равновесному состоянию. Авторы полагают, что подобных фундаментальных системных констант множество. Некоторые из них регулируют отношения в неживой природе (здесь подобные константы определяют зависимости между явлениями), некоторые – в живой (например, инстинкты), а в системе «мирчеловек» подобными константами являются ценности.

Уникальность человека (и его главное отличие от других живых существ) заключается в том, что он является единственным существом, приспоivagant.ru сабливающимся к изменяющимся условиям обитания не за счет генетических механизмов, а за счет механизмов аксиологического характера. Система ценностей определяет способ существования человека в окружающей действительности и основные направления взаимодействия социума с окружающей средой. К этому мы еще вернемся, а сейчас мы хотели бы детально рассмотреть исторический аспект возникновения современного мировоззренческого кризиса.

ivagant.ru Глава 2. Исторические предпосылки современного мировоззренческого кризиса § 1. Анализ онтологических и ценностных источников кризиса Теперь, когда мы выявили и дали характеристику совокупности кризисных феноменов современного европогенного человечества, очевидно, следует проследить предысторию той драматической ситуации, в которой оказались мы, шагнувшие в XXI век, как в совершенно неизведанный, тревожный и пугающий нас мир. Мы ничего не знаем о нашем будущем – и это отчего-то вызывает больше тревог, чем надежд. Почему так случилось, можно ли эту грустную картину изменить?.. – вот вопросы, которые нам надлежит рассмотреть, и начать это рассмотрение, конечно же, следует с исторических предпосылок.

На данную тему написано очень много; невозможно ступать на это поле без повторения общеизвестных истин. Однако, авторам меньше всего хотелось бы замкнуться в кругу банальностей, ибо проблема исторических корней нынешнего онтологически-ценностного оскудения представляется нам более глубокой и менее однозначной, нежели устоявшееся представление о ней. Это популярное представление, если исключить из него те или иные нюансы, примерно таково: главной духовной причиной кризиса является постепенная, несколько столетий подряд продолжавшаяся десакрализация и чрезмерная рационализация массового мировоззрения и общественной жизни. Иначе говоря, значительная часть человечества, зачарованна теми силами и благами, которые вполне эффективно извлекались из окружающего мира вполне имманентными средствами, утратила интерес к трансцендентной стороне бытия, причём по разным идейным мотивам. Меньшая часть «сторонников имманентности» позиционировала себя сознательными и активными противниками всего трансцендентного – как химер и призраков, мешающих человечеству «нормально», т.е. в пределах эмпирической реальности развиваться. Существует только то, что может быть верифицируемо; всё прочее суть бессмыслица, иллюзии, фанivagant.ru томы, заблуждения – таков радикальный вывод этих активистов от «мира сего». Соответственно, главная, если не единственная метода познания реальности и практического овладения ею – прогресс науки и техники плюс позитивистская идеология, выполняющая помимо прочего еще и пропагандистские функции (известно, что находились энтузиасты подобного толка, отрицавшие даже искусство, эстетику вообще; в крайнем случае оставлявшие за ними разве что утилитарное предназначение). Возникновение вульгарного материализма объяснимо в принципе с тех же позиций.

Но таково было всё же меньшинство – мыслящее и действующее. Большинство же людей наверняка и не помышляло о теоретизировании на эту тему, тем более – о какой-либо идейной борьбе. Просто их жизнь и жизнь их потомков поколение за поколением всё больше и больше погружалась в необходимость выполнять бесконечно растущий объём посюсторонних действий, поддерживающих и увеличивающих тот уровень материальных потребления и комфорта, к которым человек привык и от которых очень не хочется отказываться (высокооплачиваемая работа, кредит в банке, новые автомобиль, мебель, одежда, бытовая техника…) При столь насыщенной консьюмеристской программе, конечно, среднестатистическому гражданину просто не остаётся времени ни на что сакрально-трансцендентное – хотя наш обыватель, в общемто, от этого отказываться не собирается. Ему просто некогда этим заниматься, только и всего. Некогда сегодня, некогда завтра, и через месяц, и год спустя – всё некогда… И так день за днём, год за годом ход времени вымывает из человечества измерение духовной высоты… и вот, мы, собственно, пришли к тому, к чему пришли: человек «общества потребления и развлечений» живёт в сытном, комфортном и непрочном мире, смутно ощущая за границами своего плоского скучноватого бытия огромные движения и борьбу странных, тревожных, грозных сил. Он старается не думать о них, прячась в привычный быт, пытается убедить себя в том, что этих грозовых пространств на свете вовсе нет, или же, что на худой конец, может, не такие уж там и бури?.. Наверно, даже в церковь забежит второпях, на пять минут, думая, что так сумеет обезоivagant.ru пасить себя от грандиозных стихий. Но они от этого не исчезают – и человек при всём своём нежелании понимать это, всё-таки вынужден понять, что рано или поздно он окажется один на один с неизведанным, и никакие достижения науки, никакие гражданские права, какими бы замечательными они не были, не смогут помочь ответить на простой и вечный вопрос: что делать? Вопрос, на который человечество, пройдя десятки столетий, так, видимо, и не нашло ответа.

Вот такой примерно рисуется схема предпосылок рассматриваемого нами кризиса, причём исходный пункт всех грустных реалий современного мира отсылается к тому перелому в истории европейского человечества, который в устоявшейся исторической терминологии именуется концом Средневековья и началом Нового времени (мы не будем здесь вдаваться в трактовку этих терминов, достаточно условных и дискуссионных, примем их за аксиому). Заметим также, что относительно хронологии и характеристик данного перелома в культурно-исторической аналитике единства нет; поэтому мы склоняемся к некоей усреднённой позиции: хронологически этот переломный период датируется XVI-XVII веками, а его важнейшие культурные составляющие таковы:

переход от геоцентрической системы мироздания сначала к гелиоцентрческой, а затем и вовсе к ацентричной схеме космоса (онтологическая составляющая);

Реформация (религиозная составляющая); смещение генерального вектора познания от поиска взаимоотношений человека с Богом к познанию, преимущественно рациональному, поверхностного, лишённого трансцендентной напряжённости мира (гносеологическая и методологическая составляющие). Зародившись именно тогда, около 500 лет назад, данные тенденции, приобретая социальную массовидность, овладевая системами этики и аксиологии огромного числа людей, стали для человечества роковыми – их последствия ощущаются сегодня и делают тревожным завтра… В данном концепте есть правда – но не полная. Действительно, имеются серьёзные основания полагать, что рационально-схематическая (в основном индуктивно-аналитическая) метода познания, принесшая человечеству велиivagant.ru чайшие успехи в освоении физической реальности, породила у многих иллюзию всемогущества этой методы – и, соответственно, утрату интереса к тому, что не входит в сферу профанного бытия. И это правда: поколения за поколениями людей приучали жить и думать в пределах только этой сферы: так казалось спокойнее и безопаснее. Однако, человеческая природа, как и всякая другая, не терпит пустоты, и человек, лишённый надёжных духовных ориентиров, либо начинает изводить себя психологическими капризами, либо тоскует потихоньку по чему-то несбыточному, незаметно для себя деградируя и опускаясь, либо заполняет зияющие пустоты химерическими сущностями, далеко не безобидными… Всё это так. Но нам представляется категорически неверным считать, что Новое время явилось каким-то роковым недоразумением, сбившим человечество с правильного курса, что теоцентризм европейского Средневековья был здравым и оптимальным мировоззрением, а затем вдруг эту цивилизацию поразила злокачественная социальная болезнь. Подобная схема есть неоправданное упрощение. Мы полагаем, что предыстория рассматриваемой нами проблемы значительно сложнее.

Во взгляде из современности в далёкое прошлое происходит некая аберрация восприятия, неизбежно вызываемая удалённостью эпохи: последняя представляется в самых общих чертах, без учёта множества подробностей.

Так, шумерская цивилизация существовала на протяжении как минимум нескольких столетий; сегодня она кажется большинству из нас чем-то единым, монолитным, хотя наверняка между первыми и последними годами этих столетий есть заметные культурные различия… Конечно, европейское Средневековье не столь далеко от нас, как царство шумеров – но и в этом случае, вероятно, относительность восприятия сказывается: Средневековье суть одна эра, характеризуемая определённым комплексом социокультурных ценностей и феноменов, Новое время – другая, имеющая качественно иной набор характеристик. Кто-то симпатизирует одной ценностной композиции, кто-то другой.

Очевидно, что в результате такой оппозиции и возникает слишком размашиivagant.ru стая схема, предполагающая слишком грубые выводы. Средневековье было сложным, неоднородным явлением, и культурный контент, скажем, XII века, разумеется, отличался от века XIV. А век XV, по нашему мнению, стал временем глобального мировоззренческого кризиса, формально подобного сегодняшнему… На этом нужно будет остановиться подробнее.

Христианская (католическая) картина мироздания, которая на самом деле может считаться мировоззренческой базой Средневековья, безусловно предполагала приоритет жизни вечной и бренность и преходящесть жизни земной – как в масштабе частной человеческой жизни, так и в судьбе мира в целом. Человек, воспитанный в данной парадигме, воспринимал эмпирический мир, земную жизнь как своего рода приготовительный класс, должный воспитать личность в духе подготовки к настоящему, полноценному бытию. Эту предварительную жизнь следует, разумеется, прожить достойно, для чего есть чётко установленные церковью моральные правила: все они нацелены именно на то, чтобы земная жизнь сложилась как пролегомен к вечности. Это касается, повторимся, и личности и человечества; в индивидуальном измерении данная идеологема работала надёжно: средневековый европеец совершенно точно знал, что кого ждёт после ухода из этого мира: праведника – рай, обывателя – чистилище, злодея – ад… А вот в масштабе вселенском дело сложилось куда более проблематически.

Не сомневаясь, что они находятся во временном обиталище, люди год за годом, век за веком ожидали справедливого распада этого непрочного мира («конец света») и преображения его, в лице второго пришествия Христа, в мир истинный, вечный – Царство Божие. Однако, шли столетия, ожидание конца земного света и начала небесного затягивалось, непрочный мир, оставаясь столь же непрочным, тем не менее неприятно удивлял людей своей цепкой живучестью, а сверх того, продолжая влачить сомнительное существование, он качественно ухудшался. В человеческих душах нарастали усталость, разочарование, что-то из этого перерастало в эпикурейство низменного толка, а что-то – в цинизм… Люди прекрасно видели, что католическая церковь, именующая ivagant.ru себя святой, в реальности далека не то чтобы от святости, но даже от скромных повседневных норм морали; церковь, принципиальной задачей которой является преобразование этого недостойного мира, наоборот, приспосабливается, подлаживается к этому миру! – это, вероятно, был самый тягостный, самый тревожный сигнал неблагополучия. Христианский мир, должный служить дорогой в вечность, постепенно сам оказался в плену у времени – примерно к середине XV века это осознали, почувствовали или смутно ощутили очень, очень многие. В 1453 году под натиском турок пал Константинополь, символ христианского царства: событие, которое помимо деморализующего, имело также вполне весомые экономические и социальные последствия – Европа осталась без надёжных торговых путей с Востоком, Китаем и Индией. Поиск морского пути в Индию, приведший к неожиданному для всех открытию Америки, был в значительной степени спровоцирован турецкой монополией на Ближнем Востоке, экономически крайне невыгодной для европейских государств… В нашу задачу, разумеется, не входит детальный анализ социума пятисотлетней давности, полагаем, что приведённых примеров довольно для обрисовки картины в целом.

Во второй половине XV века европейское человечество, видимо, почувствовало себя в тупике – мировоззренческом, социальном, экономическом.

Всякая здраво устроенная саморазвивающаяся система, оказавшись в неблагоприятной ситуации, включает механизмы аварийного поиска решений, которые, разумеется, могут быть эффективными, а могут и не очень… Не стал исключением и европейский социум той эпохи, правда, ему потребовалось более ста лет, чтобы найти выход из депрессии. И этим выходом стало не что иное, как рационализм – не только в гносеологическом, и даже не в собственно мировоззренческом, но в широком социальном смысле: рационализм как система практического отношения к миру, предполагающая его демистификацию. Понятно, что степень этой демистификации в различных вариантах может быть разной; исторически сложилось так, что рационалистические взгляды некоторых (но не всех!) мыслителей дошли до стадии глубокого радикализма: в такой ivagant.ru рацио-парадигме объявлялось, что единственно достойным внимания, изучения, исследования и практического освоения является лишь научно верифицируемая реальность. Разумеется, в данном случае за пределы интересов и потребностей исследователя выпадает Бог и, соответственно, весь комплекс религиозной, теологической, а также в значительной степени философской проблематики; данная ограниченность, вполне оправданная при выполнении сугубо научных задач, оказывается деструктивной при попытке выстроить мировоззренческую систему исключительно на рацио-фундаменте. Иначе говоря, рационализм может быть превосходным средством познания, но не способен быть полноценным мировоззрением (он очень хороший слуга, но совсем плохой господин) – хотя, повторимся, исторические обстоятельства привели рационализм именно к притязаниям на этот статус, и адепты его, бесспорно, осознавали дилемму «разум – вера» и пытались разрешить её разными способами. Одни решительно отбрасывали всё, связанное с верой, объявляя единственно существующим лишь интеллектуально и эмпирически постижимое; другие, не в силах отказаться от философского ранга рационализма, не желали вместе с тем отрекаться и от трансцендентного Абсолюта. В результате возникали системы вроде деизма, дуализма… Впрочем, об этом речь впереди, а пока следует вернуться к тезису о рационализме как инструменте преодоления деструкции социально-исторического конструкта, именуемого средневековой Европой.

§ 2. Рационализм и магизм: ретроспектива и современность На уровне социального бытия, вероятно, в наибольшей степени проявляются диалектические парадоксы отрицания и отрицания отрицания: какойнибудь феномен возникает как антитеза предыдущему и зачастую выглядит обращением к чему-то давно забытому. Рационализм Нового времени есть в известной мере дитя подобной диалектики: эпохе разума, науки, техники и ivagant.ru прагматизма предшествовало время исключительной по социальному размаху вспышки иррационализма и демономании.

Часто приходится слышать, что обострение интереса ко всему подобному, оккультно-паранормальному, характерно именно для кризисных, катастрофических изгибов истории; мы не вполне согласны с этим. Если взглянуть в ретроспективу «паранормальной проблематики» пристальнее, то не трудно заметить, что человеческое любопытство к ней – как объективноисследовательское, так и нездоровое – присутствует всегда, во все века и при всех исторических обстоятельствах. Другое дело, что в годы потрясений это приобретает характер патологический: видя ужас и бесприютность мира, человек начинает судорожно хвататься за любую нелепость, а такая сложная, загадочная, тонкая область бытия – самая подходящая питательная среда для суеверий и ложных чудес… Но даже с учётом этого, вторая половина XV века представляет в смысле оккультного умопомрачения нечто непревзойдённое. Исследователи той эпохи отмечают, что вряд ли когда ещё в истории европейского человечества тяга к магии, колдовству, ведовству и т.п. приобретала столь массовый и истерический характер – равно как и беспрецедентными были меры борьбы со всем этим, включая изданную в 1484 году энциклику Папы Римского Иннокентия VIII «Summus desiderantes», определяющую активное противодействие всякому магическому опыту безусловным долгом каждого католика. Можно ли утверждать, что отчаянный всплеск низменного мистицизма стал не вполне адекватной, но вполне естественной и предсказуемой реакцией масс на мировоззренческий кризис, на то, что изменения, пришедшие в этот мир, не могли быть объяснены с помощью старых добрых догматов?.. Мы полагаем – да, можно. Но прежде, чем продолжить разговор об этом, нам необходимо будет сделать несколько существенных отступлений.

Часто – и совершенно закономерно – случается так, что то или иное понятие с течением времени «обрастает» ассоциациями, далеко уводящими от его исходного смысла, либо вследствие многократного и небрежного употребivagant.ru ления становится едва ли не бессмысленным, настолько разное содержание вкладывают в него разные люди (например, «искусство»). Нам представляется, что именно это последнее произошло также с понятием «магия». Одному из авторов этой книги довелось принимать участие в учёном споре на эту тему, и впечатление осталось такое, что всякая дискуссия или полемика такого рода рискует стать совершенно бесплодной из-за крайне неопределённого толкования «магии», под которой могут подразумевать всё, что угодно. Поэтому здесь необходимо чёткое определение и ряд комментариев к нему.

Мы называем магией прикладную систему субъект-объектных отношений, предполагающую примат непосредственного воздействия субъекта на объект. В этом определении есть два пункта, требующих дополнительного разъяснения. «Непосредственным» следует считать сугубо волевое, иррациональное духовное действие субъекта, направленное на овладение объектом и использование объекта в тех или иных целях. Этим «магия» технологически отличается от «науки», которая, имея такое же целеполагание: овладение некими объектами и использование их в человеческих интересах – употребляет иной инструментарий действий. Она выстраивает между субъектом и объектом ряд опосредующих операций: прежде всего это рациональное, схематизирующее мышление, эксперимент и создание технических устройств, перераспределяющих энергию воздействия субъекта на объект. Иначе говоря, магическое воздействие подобно разовому концентрированному выбросу энергии – например, когда человек одним усилием вскидывает груз на какую-то высоту; действие же научнотехногенное можно сравнить с тем, что человек приспосабливает к этой высоте наклонную плоскость и постепенно втаскивает груз по ней.

Таким образом между «магией» и «наукой» нет принципиального, в смысле определения целей, различия, и это подчёркивается вторым требующим разъяснения пунктом. Мы утверждаем, что и наука и магия как таковые являются системами прикладными, то есть средствами, инструментами в процессе освоения мира – но не являются и концептуально не могут быть собственно мировоззрением, комплексом фундаментальных ценностей, определяющих цель и ivagant.ru содержание человеческого бытия. Можно допустить, что в каком-либо мировоззрении то, что именуется «наукой», объявляется главной ценностью, но, очевидно, что здесь также имеет место несогласованность понятий. Под «наукой» в данном случае подразумевается, как правило, определённая философская позиция, несомненно, имеющая какую-то этическую направленность. Зачастую так же, неотъемлемо от этических и ценностных мотивов, трактуется и «магия». Мы же настоятельно подчёркиваем, что рассматриваем и науку, и магию как предметы сугубо инструментальные, нравственно нейтральные, участвующие в моральных взаимоотношениях лишь по воле личностей – носителей того или иного мировоззрения; и отделяем этот подход от комментариев и оценок, в которых этико-аксиологические характеристики тех или иных личностей зачастую экстраполируются и на используемые ими средства.

Итак, необычайный взрыв во второй половине XV века магической активности, быстро принявшей аномальный и злокачественный характер, может быть признан реакцией социума на достигшую некоей критической точки энтропию привычного мировоззрения. Почему реакция приобрела именно такую форму, отчасти рассмотрено выше, однако, здесь есть тема с неоднозначной репутацией, представляющая особый интерес и практически не исследованная.

Мы не вправе оставить её без внимания.

То, что мы выше определили как «магию», то есть стремящееся быть максимально непосредственным, волевым воздействие субъекта (человека) на объект, сопутствует всей истории человечества с незапамятных времён до наших дней. И достижения в этой области выглядят более, чем скромно: их незначительность даёт повод к воззрениям, вполне отрицающим подобные феномены, а что-либо вроде бы замеченное – категорически отвергающим как шарлатанство, авантюризм и т.д. Можно понять мотивы, побуждающие иных людей думать и утверждать так, но трудно с этими людьми согласиться. Утверждение: никакой «магии», или, иначе говоря, «экстрасенсорики» (далее эти понятия практически употребляются как синонимы), нет и быть не может – некорректно хотя бы потому, что человек есть психо-, социо- и био- система ivagant.ru достаточно малоизученная, и всякие безапелляционные заявления в данной области рискуют оказаться опрометчивыми. Следует, пожалуй, со вниманием отнестись к словам Николая Бердяева: «Я признаю существование оккультных дарований в человеке…Я не могу признать всю сферу оккультных явлений шарлатанством, не могу объяснить эти явления исключительно психопатологией. Я допускаю существование оккультных сил в человеке и оккультных явлений, ещё не исследованных научно. Оккультные течения проходят через всю историю человечества с первобытных времён. Во все времена также существовали оккультные течения и ордена… Это явление требует углублённого объяснения»42.

Для авторов существование «экстрасенсорных» (не слишком удачное, но устоявшееся название, поэтому далее в тексте оно фигурирует на правах полноправного термина) феноменов – вещь неоспоримая. Почему же в наши дни эта сфера пребывает в ранге чего-то сомнительного и даже несерьёзного, несмотря на специальные исследования?.. Очевидно, в области магических явлений человечество сталкивается с неким весьма трудноосваиваемым видом энергии, уверенное использование которого само по себе требует существенных энергозатрат.

Говоря синергетическим языком, эволюция Земли и человечества суть антиэнтропийный процесс, то есть «вытаскивание» из окружающей нас реальности резервов, обобщённо именуемых «энергией» и превращение их в системы всё более и более высокоорганизованные. При этом и само преобразование носит качественно усложняющийся со временем характер; человечеству, во всяком случае, приходится извлекать из латентного состояния всё более труднодоступные виды энергии. Скажем, энергию чисто тепловую – в виде открытого огня – люди научились использовать и контролировать очень давно; электрические же явления, попавшие в поле зрения любознательной человеческой мысли также едва ли с незапамятных времён, на протяжении многих столетий Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. – М.: Мысль, 1991. С.

171.

ivagant.ru оставались для человека либо побочными неприятностями, либо забавными безделушками, прежде чем удалось реализовать электроэнергию всерьёз. И эта реализация потребовала уже определённой социальной зрелости в умении концентрировать освоенную энергию в виде научном, техническом, экономическом; а, скажем, освоение термоядерной энергии вынудило человечество затратить ещё больше времени и усилий… Следовательно – не лишено основания предположение: так называемые экстрасенсорные феномены есть не что иное, как элементарные проявления некоей энергии более высокого уровня (условно назовём ей омега-энергией), чем тепловая, химическая, электрическая, ядерная и т.п. Помня о том, что чем выше качество энергии, тем больший, в свою очередь, концентрат усилий необходим для её освоения, мы можем предполагать далее, что существовавших в прошлом и ныне существующих возможностей в целом оказалось недостаточно для стабильного практического воплощения омега-энергии во что-либо существенное. Отчего, сопровождая человечество в течение всей его истории, магия так и не выйдет из клише сомнительного и даже одиозного занятия… Это же вызывает популярные представления о некоем особом могуществе магии и, соответственно, неугасимый во все эпохи массовый интерес к ней, несмотря на совершенно ничтожные результаты.

В переломные времена тяга к этому призрачному могуществу магии проявляется с большей силой. Это несомненно, однако, кризисов и потрясений разного рода в жизни человечества было предостаточно (собственно, вряд ли вообще удастся назвать времена равно благополучные для всего человечества);

и на этом фоне вторая половина XV века носит исключительный характер. Поэтому будет справедливо задаться вопросом: а не кроется ли за острой вспышкой демонизма и иных причин? В частности, нет ли оснований полагать, что на самом деле имел место явный всплеск экстраснсорных способностей у значительно большего числа людей, чем это бывает среднестатистически?.. Иначе говоря, не стала ли омега-энергия для европейцев той эпохи сравнительно более доступна?

ivagant.ru У нас нет ответа на это вопрос. Однако, есть даже не гипотеза, а композиция рассуждений, которая, на наш взгляд, заслуживает того, чтобы быть рассмотренной. Именно: просматривается ли взаимосвязь между климатическими изменениями в том или ином регионе Земли и интенсификацией либо ослаблением экстрасенсорных проявлений среди населения этого региона?.. Некоторые факты позволяют предположить, что, по крайней мере, в умеренных широтах северного полушария Земли такая зависимость может иметь место. У нас нет однозначных данных, свидетельствующих о том, характеризовался ли XV век в Евразии потеплением, подобным современному – но совершенно неоспоримым является то, что климат этих широт в XVII – начале ХХ веков был аномально холодным. Исторически же именно эти годы определяются как классическое Новое время, социообразующей идейной установкой которого был рационализм. Мысль о том, что разумная и рассудочная деятельность человека, особенно же её квинтэссенция – научно-технический прогресс – есть кардинальнейшее средство решения как личностных так и социальных проблем, явно превалировала в интеллектуальной жизни евроцентричного человечества Нового времени. Конечно, эта мысль, точнее, целая идеология, была не единственной, но всё же влияние её на широкие слои образованных людей было настолько велико, что мы вправе считать увлечение ею примерно ко второй половине XIX века почти идолопоклонством. Прогресс стал «религией XIX века» – писал тот же Бердяев43, человек, знавший это столетие воочию. Причём решительный поворот в сторону рационализма как не только интеллектуальной, но и социальной силы обозначился ближе к концу XVII века, когда тенденция к похолоданию стала явной: эпоха «малого оледенения», как нередко называют холодные века, набирала ход… Не следует, однако, думать, что авторы считают изменения климата причиной оживления или, наоборот, угнетения экстраспособностей человеческих масс – и дело не только в слабой фактической базе, но и в осознании того, что сами по себе потепление и похолодание, разумеется, являются не решающими См.: Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. – М.: Мысль, 1991.

ivagant.ru факторами, но лишь симптомами. Корректнее было бы говорить о гипотетической взаимосвязи сложного, практически неизученного комплекса биогеосферной динамики Земли и потенциями человека, в том числе нераскрытыми;

то есть, пытаться выстроить аутентичную модель системы «Земля – человек».

Мы видим, что на склоне XV века имеет место серьёзный кризис духовной и социальной цельности; пытаясь его преодолеть, создать некоторую новую цельность взамен утраченной, общество ринулось в ведовство и колдовство самого недоброкачественного свойства. Если предположить, что биосфера отреагировала на социальный кризис таким изменением своих свойств, при котором потенциал части человечества увеличился, омега-энергия стала феноменом, для европейцев сравнительно более доступным – то придётся признать, что это общество оказалось попросту морально не готовым к своим собственным возможностям. Возможности появились, но стали активно использоваться не во благо, а во вред, и кризис, вместо того, чтобы разрешиться, только усугубился, в начале XVI века обратившись в совершенное крушение прежнего мира. Однако, несмотря на грандиозный и ожесточённый раскол Европы, и у католиков и у протестантов хватило благоразумия не поддаться демону оккультного прельщения и одолеть-таки его – правда, с издержками, о которых сказано было даже слишком много. Печальная слава католической инквизиции, наверное, заслуженна, хотя поначалу ничего кошмарного в этой организации не было, и действия предпринимаемые ею по борьбе с демономанией, исходно были вполне разумными и здравыми – другое дело, что потом эти действия вышли из-под контроля здравого смысла; равно, впрочем, как вышла из-под него вся жизнь той эпохи. В безумии, охватившем тогдашний мир, тотальная «охота на ведьм», увы, не могла, видимо, не прийти на смену посылу, изначально совершенно логичному.

И всё-таки европейское человечество сумело преодолеть опасный рубеж.

Мотивы творческих поисков постепенно стали смещаться из области магии в область «классической» науки, рационализма, ведущего к техническому оснащению человека и тем самым искусственному увеличению его возможностей.

ivagant.ru Можем ли мы гипотетически подразумевать участие в этом биосферы Земли?

Что с приближением европейской цивилизации к роковой черте, за которой катастрофа – в биосфере нашей планеты начались защитные изменения, в массовом порядке снижающие ультрапсихические способности людей – и внешним признаком этой защитной реакции стало явное похолодание климата?..

Иначе говоря, могло ли быть так, что Земля мягко «пригасила» экстраординарные возможности человека, с которыми он не справлялся – и у человечества, ослабленного «магически», собственно, не осталось иного пути увеличивать свои силы, кроме научно-техногенного?..

У нас нет ответов на эти вопросы. Но мы считаем, что это может быть предметом исследования, и собираемся позже вернуться к обсуждению данной проблемы. А пока – в качестве совершенно достоверного факта – мы готовы принять следующее: приблизительно к концу XVII века в образованном европейском сообществе в целом уже сложилась устойчивая идеологема научного (и технического!) развития как средства преодоления социальных проблем и магистральной перспективы человеческого будущего. И тогда это было оправданно, и европейское человечество устремилось по этому пути, навстречу многим действительно достойным восхищения победам.

Для величайших умов той эпохи: Декарта, Паскаля, несколько позже Ньютона и Лейбница – гносеологическая практика носила вполне синтетический характер. То же, вероятно, можно сказать и о других мыслителях, современниках квартета великих, чьи имена история сохранила в меньшей степени. Эти люди искали истину во всех широтах и высотах мироздания – физических и метафизических, и не могли представить её иначе, как во всей полноте бытия. Это, конечно, сложно. Если человек пытается построить серьёзную, рабочую теорию физического космоса, то он непременно должен делать это в математической форме – что, разумеется, требует значительных сосредоточения и самоотдачи, погружения в специфическую область формул. Каково совершить переход из этого мира в обитель богословской мудрости, с совершенно иными исходной позицией, характером размышлений, сочетанием рационального и мистического, иным, в сущности, восivagant.ru приятием реальности, субъект-объектной динамики?.. Выше мы говорили о том, что чрезмерная дифференциация естественнонаучных и гуманитарных знаний уводит современных интеллектуалов от целостного мировосприятия. А вот Ньютон каким-то образом умел делать это, стремясь к некоей единой, нераздельной для него истине и в физике и в теологии. Можно усомниться в том, насколько удалось ему увидеть «равную меру» в законе гравитации и в числе зверя из Апокалипсиса – но нет сомнений, что великий физик пытался создать универсальную систему мировоззрения, которая охватывала бы весь объём реальности, интересующий его как исследователя. Насколько оправданна именно такая постановка задачи?.. Видимо, в определённых исторических условиях это оказалось практически неосуществимым. Научно-технологический прогресс стал первостепенным социальным фактором (по сути, фактором выживания государств!), что затмил собою всё прочее. Действительно, государству не очень нужны философские или теологические универсумы; во всяком случае, нужны не в первую очередь. Гораздо важнее получить быстрые, сиюминутные преимущества, что вовсе не блажь, но непреложная необходимость: в XIX-XX веках страна, отстававшая в научнотехническом развитии, рисковала оказаться в критическом положении – и подобное случалось неоднократно. Поэтому вряд ли теперь уместны размышления о том, могла бы состояться в новой истории такая система познания, где были бы гармонически синтезированы откровение, логика и наблюдение, теология, философия, гуманитарные и естественные науки… Она не состоялась – вот и всё.

Вообще говоря, довольно неблагодарное занятие: улавливать умонастроения давно ушедших времён. То, что нам издалека представляется характернейшей чертой той или иной эпохи, тогда, лицом к лицу, наверное, просто невозможно было распознать во множестве мелочей житейской повседневности. И очень вероятно, что обитатель, скажем, эпохи, сегодня именуемой нами Ренессансом, был бы немало удивлён, прочитай он то, что пишут спустя столетия об его времени, при этом почему-то называя его Возрождением. Что там у нас возрождалось?.. – недоумевал бы он, вчитываясь в сочинения своих далёких потомков.

ivagant.ru Об этой неизбежной исторической аберрации следует помнить каждому исследователю; памятуем и мы о деликатности, с которой следует подходить к такого рода оценкам и аналогиям. Если европейское Возрождение (особенно так называемый высокий Ренессанс) принято сопоставлять с античностью по причине расцвета светских искусств, то ранние века Нового времени могут быть условно сравнены с эрой ранней и высокой классики греческой философии: от Пифагора до Аристотеля. Условно – значит, в одном отношении; подобно тому, как древние мудрецы с радостным изумлением открывали для себя беспредельное пространство свободной творческой мысли, учёные XVII – XVIII столетий обнаруживали могущество мысли рациональной, жёсткой, строгой, возможно, не столь раскованной и вдохновенной, как философская, но умеющей вскрывать необычайно важные закономерности, прежде остававшиеся человеку неведомыми. Так, открытие логарифмов, дифференциального и интегрального исчислений позволило сразу перешагнуть через барьеры, преграждавшие путь к решению многих интеллектуальных проблем – хотя бы легендарных апорий Зенона. Правда, решение оказалось скорее виртуальным, нежели онтологическим, но математика вся есть в известном смысле виртуальная реальность, то есть прагматическое упрощение бытия, выявление в нём чем-то очень важных для человека «реперных точек» и соединение их в схему.

Собственно, это и есть основа, стержень научного познания как такового: умение выделить в окружающем то главное, что поможет решить какую-то первостепенную задачу, и умение вместе с тем отбросить ненужное для решения, балласт. Затем на основании выделенного будет легче и конструктивнее строить дополнительные механизмы, – как логические, так и физические – помогающие решать уже целые массивы практических задач. Более эффективного средства их решения человечеству не удалось отыскать и поныне.

Но если сегодня это является чем-то давным-давно привычным, то когда-то умение науки вылавливать из окружающего мира огромные силы и укрощать их, делать смиренными и послушными, заключая в технические конструкции… конечно же, это умение, которым наука овладела несравненно более ivagant.ru успешно и надёжно, чем «классическая» магия, могло многим людям показаться особым родом чуда, волшебством без волшебства, если угодно. Мало того! Это могло показаться тем, что наконец-то в руки людей попало всемогущее средство, способное разрешить любые человеческие проблемы, личностные и социальные… И видимо, эта сциентистская иллюзия не сразу, но постепенно преодолела некую критическую массу умов и повлекла историю к тому промежуточному финалу, который мы сегодня и наблюдаем. Квинтэссенция же фантомных рассуждений такова.

Рациональное познание даёт социуму настоящие, ощутимые и поразительно эффективные результаты. Никакой иррационализм, никакие религиозные и философские поиски, тем более никакая магия не способны дать ничего подобного. Следовательно – не блуждало ли прежде человечество в потёмках ложных мудрствований, ища то, чего нет?.. Если за множество столетий так и не удалось совершенно ясно, однозначно и неоспоримо обнаружить присутствие Бога или неких иных высших сущностей в нашем мире – стало быть, нечего зря тратить силы на постижение того, чего то ли нет, то ли оно, даже если и есть, по каким-то неведомым причинам никак (почти никак) не проявляет себя в человеческом бытии. Не разумнее ли всю творческую мощь человека направить на постижение, преобразование и подчинение доступного мира?.. Вопрос, кому-то показавшийся риторическим! Конечно, да – разумнее, практичнее и даже гуманнее, ибо гигантский рост возможностей и сил человека приносит ему счастье самое настоящее, весомое и зримое, а не какие-то призраки, к тому же обветшалые и потускневшие от многолетнего и бесплодного употребления. Вывод: необходимо отказаться от тумана метафизики, религии и обратиться к чёткому, внятному, логическому познанию и космоса и внутреннего мира, и общества – вот в этом и состоит рецепт индивидуального счастья и социальной справедливости, являющихся столпами успешного, гармонично развивающегося общества.

Мы думаем, нам незачем специально заниматься опровержением данных тезисов; и не только потому, что сегодня мы наблюдаем кризис того социума, который в значительной мере питался подобными идеями – но и потому, что проivagant.ru ницательные умы сделали это задолго до нас и до всяких кризисов, во времена восторгов и упоений победной поступью прогресса. Эти дальновидные люди поразному, с разных мировоззренческих позиций, но равно безошибочно предсказали неизбежные депрессия или даже коллапс общества, где присутствует чрезмерный дисбаланс в сторону рассудочного утилитаризма, а иной раз такой утилитаризм становится слепой воинствующей идеологией… Разумеется, и этот исторический контекст не следует упрощать; зрелый рационализм XIX века, распавшийся уже на ряд далеко ушедших друг от друга учений, не был примитивным, одномерно-прямолинейным. Но несчастный порок, эмбрион будущего мировоззренческого распада – принципиальный отказ от мистицизма, истин веры, откровения, а стало быть, в итоге, и от Абсолюта – содержится в самом изощрённом, самом утончённом (насколько он способен таковым быть!) рационализме, претендующем на роль законченной мировоззренческой системы. Эту «раковую клетку» всякой исключительно-рациональной философии, неизбежно дающей через годы социальные метастазы декаданса, разочарования, цинизма – и заметили в самый разгар упоения «ниспровержением догм» такие разные мыслители, как Кьеркегор, Штирнер, Шопенгауэр, Достоевский, Соловьёв, Ницше… да, вероятно, не одни они, ещё множество других, а прежде всего, конечно – Кант. И тем не менее, голоса их, оказавшиеся горько-пророческими, в прогрессистском угаре XIX столетия оказались почти не слышны.

Очень хорошо передал умонастроения типичного интеллигентаоптимиста той эпохи Алексей Толстой (рассказ «Древний путь»): «…вспомнил свой стол с книгами и рукописями, пахнущими утренней свежестью, и свой опьяняющий подъём счастья и доброты ко всему… казалось – только идеи добросердечия, новый общественный договор, обогащённый завоеваниями физики, химии, техники, протянет эти дары всему человечеству.» Но дальше: «Но если это счастье растоптано солдатскими сапогами, разорвано снарядами, залито нарывным газом, то что же остаётся? Зачем были Эллада, Рим, Ренессанс, ivagant.ru весь железный грохот девятнадцатого века? Или удел всему – холм из черепов, поросший колючей травкой пустыни?» Мы отождествили «ту эпоху» с XIX веком, хотя у А.Толстого «опьяняющий подъём счастья» датирован весной 1914 года – и считаем, что противоречия здесь нет. «Двадцатый век начался в 1914 году… Кто не жил до четырнадцатого года, тот не знает, что такое настоящая жизнь…» - подобные метафоры очень ярко иллюстрируют проблему исторических границ. «Мирное время» – долго ещё так называли русские люди то, что было оборвано Первой мировой войной. Французы про то же самое говорили: «La belle poque» - прекрасная эпоха. При всех условности и относительности этого – вряд ли те годы были такими уж мирными и прекрасными – на фоне последующих ужасов минувшее, конечно, могло показаться утраченным «золотым веком».

Мы утверждаем, что годы с 1914 по 1945 стали глобальной трагедией человечества – возможно, крупнейшей в истории социальной катастрофой. По нашему мнению, важнейшие вехи этого рокового тридцатилетия таковы:

-Первая мировая война;

-Ужасная и загадочная пандемия гриппа (так называемая «испанка») 1918годов;

-Революция и гражданская война в России;

-Фашизм в Италии, национал-социализм в Германии;

-Великая депрессия 1929-1933 годов, включая голод в СССР;

-Вторая мировая война.

Сложно называть какие-либо претендующие на точность числовые данные относительно утрат, понесённых человечеством по совокупности упомянутых событий; вполне вероятно, что такого рода статистики просто не существует. Очень приблизительно число только погибших в те страшные годы можно оценить в 150 миллионов человек; вместе с латентными и косвенными демографическими потерями (безнадёжно искалеченные, в т.ч. умершие вскоТолстой А.Н. Собр. соч. в 10 т. Т.4. – М.., 1958. С. 138.

ivagant.ru ре после войн; маргинализовавшиеся; нерождённые потомки погибших и т.п.) это даёт ещё более удручающую картину.

Таким образом, можно говорить о тотальном кризисе человечества в первой половине ХХ века. А кроме того, не меньшие основания есть считать вторую половину этого столетия посткризисным временем, историческим эхом катастрофы. К данным основаниям могут быть причислены следующие:

- почти всю вторую половину ХХ века длилась «холодная война» – название говорит само за себя; а с формальным окончанием этого латентного конфликта, несколько раз загоравшегося огнём войны реальной по перифериям мира, глобальная политическая ситуация проще не стала;

- «холодная война», по существу, сделала ненужным мировоззренческий поиск, вынуждая противоборствующие стороны пребывать в той же парадигме «прогресса»: уступить в научно-технической гонке значило потерпеть поражение с крайне тяжёлыми социальными последствиями – так оно, собственно, и случилось с СССР.

И сегодня, на рубеже второго десятилетия XXI века, современное человечество – во всяком случае, европогенная его часть, мир, некогда сложившийся как христианская цивилизация – оказывается онтологически и аксиологически дезориентированным, безоружным перед неизвестным будущим. Онтологические схемы мироздания, начиная с гелиоцентрической системы Коперника, постепенно приводили космоантропологию среднестатистического человека к восприятию себя самого и своей планеты Земля как постепенно уменьшающегося пространства-времени по сравнению со вселенским. И добро бы это вселенское пространство, подобно биосферному, было живое, многомерное! – то, что древние греки называли Ойкуменой; но нет, это мёртвая безмолвная бездна, и просветов в ней не видно. Да, при такой картине – безграничное пространство-время, наполненное бесчисленным количеством материальных тел – Вселенная должна быть полна планет, подобных Земле; однако, каких-либо реальных подтверждений наличия жизни – пусть самой элементарной! – до сих пор обнаружить не удалось. Впрочем, если и удастся, вряд ли это кардинально изменит статус-кво. Тем самым нынешняя космоантропология, ivagant.ru доставшаяся нам в наследство от нескольких предыдущих столетий, оставляет человечество одиноким или почти одиноким в чудовищной, «дурной», по слову Гегеля, бесконечности. А эта онтологическая дисквалификация человека и человечества порождает, в свою очередь, и аксиологическую. Хотя, в общемто, никто отнюдь не ставил перед собой цели специально унизить человеческое достоинство, даже наоборот – современные идеологии пытаются возвести систему ценностей на приоритете прав человека, признании личности безусловным приматом всей этой системы… но беда в том, что эта личность рассматривается лишь в эмпирически-рационалистической проекции, вне тех предельных, экзистенциальных проблем, в которых только и раскрывается цель и предназначение человеческой жизни на Земле. Спору нет, соблюдение прав человека – дело превосходное, но в действующем мировоззрении ведь это всего-навсего права слабого, смертного существа, бесконечно ничтожного перед колоссальной, мёртвой и равнодушной громадой космоса! Вообще, создатся впечатление, что современные идеологи замечают противоречие между догмами, провозглашающими человеческую жизнь высшей ценностью, и онтологией, вынужденной признавать глубокую мизерность человека в космических масштабах – замечают, но не знают, что с этим делать. Как совместить одно с другим?.. Да никак. И видимо, никто пока не нашёл другого выхода, кроме как постараться завуалировать неразрешимое противоречие: постараться увлечь среднего, рядового обитателя мотивами консьюмеристского характера, при этом делая вид, что проблем смерти и бессмертия в человеческой жизни просто не существует.

Здесь мы в значительной степени возвращаемся к тому, о чём говорилось в начале этой главы. Дело обстоит таким образом, будто бы человеку предлагается некая игра, правила которой до конца ему не раскрываются. Ребёнок рождается, растёт, и из того, что он случайно слышит от взрослых, зачастую говорящих на свои взрослые темы, не обращая внимания на присутствие детей, из того, о чём болтают его приятели во дворе, а потом в школе… из этого всего у формирующейся личности складывается вполне определённая онтология, отождествляюivagant.ru щая человеческий мир прежде всего с комплексом социально-экономических реалий; и параллельно с этим создаётся соответствующая этой онтологии система ценностей, целей и действий, то, что должно создать жизненный статус.

Как правило, приоритетными в формировании этого статуса являются: в детстве – физическая сила, ловкость, спортивность; в юности – то же самое плюс своеобразное удальство, нередко носящее контркультурный характер;

однако во взрослой жизни всё это в подавляющем большинстве случаев вытесняется приоритетом денег (в широком смысле слова) и влияния (обычно в виде политической власти, хотя и не обязательно). Принято считать, что именно эти факторы обеспечивают человеку наибольшее поле возможностей; впрочем, даже если кто-либо и осознаёт, что истинная полнота бытия и важнейшие ценности находятся где-то в иной сфере, сами обстоятельства жизни заставляют человека ужасно много думать о деньгах, даже не ради власти, славы и тому подобного, но ради хлеба насущного. Иной раз чудится, что чья-то недобрая целенаправленная воля перекрывает путь к поиску тех ценностей, которые осознаются личностью как высшие, заставляя суетиться в суматохе мелочных, но совершенно неотложных житейских дел – чтобы не дать выбраться из трясины повседневности… Это интересный поворот темы, и мы к нему вернёмся позже. А сейчас нам предстоит сделать первый промежуточный вывод.

Итак, авторы считают, что сформировавшаяся ко дню нынешнему в европоцентричном мире этическая и аксиологическая реальность не соответствует перспективе дальнейшего нормального, устойчиво-динамичного развития человечества; и глубинную причину данного несоответствия находят в выявившейся дисгармонии образа человека и мира, в беспомощности стереотипных онтологии и космоантропологии перед суровым ликом мироздания, его грозовыми стихиями, которые и в начале XXI века человечеству не удалось укротить, хотя имели место времена, когда многим самонадеянно казалось так… Но сейчас эти иллюзии развеялись, и что-то вновь надо начинать сначала.

Эта ситуация нами охарактеризована как мировоззренческий кризис. Мы собираемся найти и предложить выход из него. Об этом и пойдёт речь ниже.

ivagant.ru Глава 3. Прогнозы и пути решения текущего §1. Нелинейное развитие и прогноз: совместимость понятий Глобальный социальный прогноз – вероятно, жанр, особенно характерный для реалий европейского Нового времени. Вряд ли в какой иной цивилизации можно ещё встретить столь многочисленные, напряжённые и противоречивые попытки заглянуть в грядущее; и это очень симптоматично. В пределах других культурообразующих парадигм человеку в значительно большей степени должно казаться, что он в ладу со временем – точнее, с будущим. Парадигма же прогресса – как это ни парадоксально на первый взгляд – делает будущее крайне неопределённым, неуловимым для человеческого восприятия… Но и этот парадокс тоже кажущийся. Действительно, линейное представление о времени, характерное для концепции прогресса, выглядит примитивнее, чем, к примеру, циклическое время античной философии или буддизма, чем время с «вертикальным измерением», онтологически присущее монотеизму. В линейном времени поколение за поколением идут и исчезают в никуда, при этом утверждается, что каждое последующее поколение должно жить лучше прежнего. Под «лучше» в данном случае подразумевается непрерывный рост материального благосостояния людей, уровень комфорта и – в качестве очевидной закономерности отсюда выводится, что интеллектуальные потребности и дарования людей будут расти и развиваться, и чем дальше, тем всё более разумным, могущественным и счастливым будет человечество… Ясно, что в данной временной схеме будущее видится принципиально незавершённым, условно бесконечным, подобно оси Декартовой системы координат. Условность эта делает неактуальным осознание времени земного как проекции вечности или хотя бы как времени-континуума. Будущее как последовательная череда эволюционирующих состояний может выглядеть успокоительно или даже вдохновляющее для ума, не могущего или не желающего заivagant.ru мечать человека как потенциальный космос, со всеми высотами и глубинами духовного и бессознательного. Действительно, экстремумы личностного сглаживаются в бытии социальном: глубины проявляются нечасто, а высоты и того реже. Слабая реализуемость потенций человека в профанном времени приводит к соблазну вовсе пренебречь ими как несущественными – что сразу облегчает возможность схематизирования и анализа. Вполне можно допустить, что непримиримость, скажем, Маркса к религии имела в том числе и такую психологическую составляющую, как задетое самолюбие исследователя: поступки людей, продиктованные верой, никак не вписывались в создаваемую им социально-философскую модель. Поэтому, нежели пытаться вникнуть в тонкие, трудно уловимые и в повседневной суете на самом деле мало заметные духовные мотивы, проще было маргинализовать их, объяснив всё это невежеством, страхом, отчаянием, бессмысленным чудачеством и т.п. Тогда и честь модели спасена: история человечества, избавленная от странных, парадоксальных, причудливых или объявленных вымышленными событий, послушно ложится в изящную структуру логической схемы – а «красота теории», то есть её ясность, краткость, простота, как известно, есть свидетельство истины.

Здесь мы сталкиваемся с системным пороком не абстрактного мышления как такового, которое есть лишь средство – и, в который раз заметим, очень хорошее средство! – познания, но мировоззренческой позиции, которая, безусловно, уже есть цель и согласно которой, построенные на абстракциях рациональные конструкции есть высший род знания, собственно, и есть истина как таковая, в чистом виде. Между тем, уже в самом приёме абстрагирования содержится недостаток, вполне терпимый при решении каких-то повседневных или сугубо научных задач и становящийся «методологической ямой», куда проваливается любая философская система, притязающая на обладание совершенной истиной о цели и смысле бытия человечества только посредством понятийного аппарата и им создаваемых логических конструктов. Абстрагирование – суть всегда упрощение реальности, превращение её в схему, если угодно, в карту, по которой удобно ориентироваться – точно так же, как путеivagant.ru шественнику гораздо удобнее ориентироваться по топографической карте, нежели по реальной местности. Разумеется, если бы человек не обладал способностью к абстрактному мышлению, мир для нас навсегда остался бы хаосом неорганизованных впечатлений; абстрагируясь же, мы превращаем этот неотформатированный поток, в котором информация перемешана с ненужным шумом, в условное пространство-время, где наиболее значимые закономерности интересующих нас вопросов проступают отчётливее, структурнее, ибо абстрактная мысль «осушает» всё, в данном проблемном поле несущественное, и метода действий становится более ясной.

Здесь принципиальной является оговорка «в данном проблемном поле».

Абстрагирование и рационализирование не могут быть универсальным гнозисом. Они отлично работают в повседневной жизни, в научном познании – до тех пор, пока истина не связана с человеческими судьбами, трагизмом бытия, с любовью, ненавистью, состраданием и бесконечной грустью. Но всё это есть – и никуда от него нам не деться. И главная, столбовая истина, к которой предназначен в этом мире человек, не существует вне трагизма и любви. А это значит, что между такой истиной и попыткой её рационального выражения неизбежно будет оставаться «зазор» – как между Ахиллесом из «Илиады» и Ахиллесом из апории Зенона, между геометрической длиной гипотенузы и выражающим её иррациональным числом, между траекторией функции, бесконечно приближающейся к оси координат и самой этой осью… Впрочем, в этих случаях (за исключением разве что Ахиллеса) данный зазор не имеет принципиального значения, поскольку речь идёт о весьма частных вещах, не имеющих отношения к субстанциональным качествам бытия, и схема истины здесь практически может служить самой истиной. Однако, там, где человеку приходится иметь дело не с истинами-средствами, но с истинами-целями, с построением систем мироздания и мировоззрения, необходимо включающих в себя человеческое «Я» и «Мы» – там этот зазор между живой, горячей истиной и её схематизированным выражением может стать роковым. Разумеется, и в этом поиске рациональное мышление является очень и очень значимым подспорьivagant.ru ем. Но лишь подспорьем, подмогой, никак не завершением системы! Цель и полнота человеческой Вселенной вряд ли могут быть поняты – они должны быть пережиты, должны стать сутью, счастьем, болью, жизнью, спасением души человека. Попытки же выразить духовную и социальную реальность разложением данной реальности в причинно-следственную схему обречены на то, что схема неизбежно упустит из виду нечто очень важное, возможно, единственно важное, определяющее жизнь человека и историю человечества… Рационализм положил начало практико-утилитарной устремленности, ставшей нормой для большинства индустриально развитых стран, Это подразумевает, что их мировоззренческим основанием являются прагматизм, технократизм и сциентизм, то есть такие интеллектуальные парадигмы, которые сводят роль ценностей к минимуму. Именно волна рациональности породила западную техногенную цивилизацию, по существу, поставив планету перед альтернативой – «быть или не быть», и продолжает свой рост. Каковы механизмы и пределы роста научного и в целом рационального знания? Этот вопрос особенно актуален в настоящее время, в период глобального, мировоззренческого в своей основе кризиса. Научный рационализм действительно «виноват» во многом, если иметь в виду то, что многие происходившие в мире события «санкционировались» именно наукой. Тем не менее мы полагаем, что отрицать рационализм и его значение для будущих поколений опасно. Задача не в том, чтобы ставить под сомнение эвристические возможности научного рационализма во имя религии или еще какой-нибудь мировоззренческой системы, а в том, чтобы сформулировать новые требования к рационализму. В современных условиях нужен новый рационализм, основанный на единстве науки и нравственности, единстве разума и чувства. Поэтому, видимо, будет вполне логично ставить вопрос об ограничении его претензий на всеобщность и универсальность. «Я мыслю» не перестает быть универсальным требованием, однако, «я мыслю» не должно вытеснять «я чувствую», «я верю», «я понимаю»… Социальная практика XX века свидетельствует не столько об ошибочivagant.ru ности самого научного рационализма, сколько об ошибочности противопоставления мышления и веры, чувства… Рационализация человеческой деятельности тесно связана с поиском оптимальных способов решения как экономических, так и социальнополитических проблем. Полагают, что рациональность следует рассматривать как особую категорию человеческого существования, но авторы считают, что мы не можем владеть в отношении человека и его будущего такими же истинами, что и естествознание, чтобы согласно им рационализировать его развитие как существа биологического и прежде всего как существа социального.

Само понятие «рационализация» имеет двойственный смысл. Во-первых, оно означает максимальное подчинение деятельности человека логике внешней направленности. Рациональность деятельности индивида в этом случае сводится к высокой и зачастую максимальной скорости операций, чаще всего носящих абстрактно-механический характер. В частности, рационализированный труд подразумевает такого человека, который поглощен какой-либо, то есть частичной функцией общего процесса, в этом случае ценность человека как личности уступает ценности конечного результата производства. И даже больше – человек практически лишается ценности, первое место в ценностной иерархии занимают экономические процессы, в частности, производство, обмен, распределение товаров. Такое понимание рациональности деятельности человека и рационализации находится в пределах специфической ее формы, а именно – формальной; рациональности, предполагающей человека в качестве средства, а не цели.

Однако, во-вторых, рационализация имеет более глубокий смысл. Сопровождаясь внедрением новых более экономичных технологий, рационализация приводит к освобождению человека от массового труда, который постепенно сокращается, уступая место труду творческому, инновационному. Научный прогресс, реализуясь в технике и новых технологиях, освобождает человека в конечном счете от разного рода зависимостей (главным образом приivagant.ru родных), но он остается, бессильным в отношении определения судьбы человеческого бытия и создает новые зависимости.

Человеческое существование немыслимо без создания упорядоченного вокруг себя бытия, так как только такое бытие оказывается управляемым и предсказуемым. Практически вся человеческая деятельность являет собой создание упорядоченного и легко управляемого бытия, но в этом направлении человек действует по принципу «цель оправдывает средства». Возникающие в процессе создания очеловеченного бытия законы получают силу надындивидуальной власти над отдельными людьми и даже массами. Но необходимо помнить, что эти законы имеют непосредственную связь с устремлениями человека. Более того, эти законы существуют и действуют, пока сохраняют силу соответствующие им человеческие устремления. Таким образом, социальные законы, в отличие от природных, конструируются человеком и его устремлениями. Их над-личностная власть преходяща, ввиду того, что они изменчивы.

Подобные социальные законы и создают фундаментальные системные константы, о которых мы писали выше.

Рациональность зачастую связывается с определенным типом отношения к миру, свойственного современной научно-технической цивилизации. Сами истоки идеи рациональности в философском сознании связаны с сознательной постановкой и обсуждением коренной мировоззренческой проблемы – проблемы «вписывания» человека в окружающий его мир, превращение этого мира в мир, пригодный для обитания. Это изначальный смысл рациональности, который несомненно трансформировался в ходе исторического развития.

Рациональность и знание неразрывно связаны и рассматриваются в тесной взаимосвязи; но, если продолжать понимать и использовать знание так, как это делалось на протяжении всего Нового и Новейшего времени, то есть как силу и средство насилия (над природой и человеком в том числе), то умножение знаний вполне может привести человечество к гибели. В XX веке налицо кризис традиционной рациональности, кризис, итогом которого служат небезызвестные мировые события (прежде всего, мировые войны), которые ivagant.ru положили начало новому времени, новому положению человека в мире, новому мироощущению, к сожалению доступному в настоящее время пока не всем.

Общий характер современной европейской культуры можно охарактеризовать как грубая материальность (не в философском, а скорее в моральном смысле этого слова). Речь идет о бездуховности, безыдеальности господствующей системы европейских ценностей. Иными словами, речь идет об особой форме а-гуманизма, в русло которого европогенная культура вступила незаметным для себя образом и несмотря на провозглашаемые идеалы гуманизма. Идеалистический а-гуманизм эпохи Средневековья постепенно сменился агуманизмом товарно-денежным, а затем и потребительским в современную эпоху. По существу так называемая гуманистическая революция эпохи Возрождения не являлась таковой по своей сути. Могущество веры в Бога постепенно (но естественно не в рамках данной эпохи) трансформровалось в могущество веры в успех, деньги, власть, силу. Успехи европейской цивилизации являются односторонними успехами. Это успехи грубо материалистические, приземленные, имеющие характер технический, материально-экономический, научно-технологический, да и только. Успехи, которые являются внешними по отношению к духовному миру, поверхностными. Они не изменили сути европогенной цивилизации, так как система фундаментальных системных констант осталась нетронутой. Эти успехи лишь придали внешний лоск европогенной цивилизации, возведя ее в высшую степень своего развития. Положение, суть которого заключается в том, что научный разум – это высшая сила, технологический и экономический прогресс – высшая форма прогресса, ошибочно, но, к сожалению, оно глубоко вошло в культурные формы европогенной цивилизации. Если говорить в целом, эта цивилизация стала очень зависимой от своих же научных открытий.

Серьезный кризис европогенной цивилизации проявился в начале XX века, вылившись в определенные направления в философии, литературе, искусстве. Мировые войны XX столетия принесли лишь временное отрезвление, пробудили сознание человечества от оптимистического сна, навеянного голоivagant.ru вокружительными успехами в науке, промышленности, технике, торговле, экономике, но в последствии с улучшением экономической ситуации оптимизм вернулся, и пошатнувшаяся вера в науку укрепила свои позиции.

Европейская философия теснейшим образом связана с наукой и научнотехническим развитием, обслуживает методологически интересы науки и в принципе заимствует у науки свой предмет и принципы и во многом даже свою теоретическую форму. Эпоха Просвещения – это эпоха начала научнотехнической Конкисты. Вся европейская философия с этого периода развивалась под знаменем науки и рациональности, отвергая все, что казалось ненаучным. События XX века, кризис начала XXI века, ознаменовавшие разочарование в старых идеалах и сомнение в ранее принимавшихся на веру положений и аксиом, показали настоятельную потребность в существенной переоценке сложившихся в европейском сознании ценностей и в поиске новых оснований человеческого бытия. Поскольку знание само по себе не оправдало тех глубоких надежд, какие возлагались на него со времен Просвещения. Это знание оказалось недостаточным, чтобы изыскать эффективные способы устройства человеческого общества на разумных началах, на гуманистических началах.

Это знание не может обеспечить человеку уверенный взгляд в будущее. Здесь, следовательно, речь нужно вести о критериях разумного вообще. Является ли научное познание и знание как его результат абсолютным или же это прерогатива какой-либо исторической эпохи, и, следовательно, знание как ценность, как основание бытия не вечно, приходит и уходит, научное знание не является высшим плодом человеческого разума.

Здесь не лишним будет сказать, что творчество, носящее предельно рационалистический характер – математическое – очень своеобразно смыкается с одной из самых иррациональных духовных форм: музыкой. Многие математики суть прекрасные музыканты, и в состоянии вдохновения испытывают нечто подобное звучанию неземной гармонии… Это впрочем, особая тема, но пример чрезвычайно характерен.

ivagant.ru Итак, мы вынуждены признать, что применительно к сфере духовного и социального бытия – если ищущий не намерен ограничиться условным знанием – рацио-поиск носит вспомогательный характер. Всякая научная модель социума будет не более, чем эскизом, дающим умеренное представление о мире человеческих откровений, тайн, страстей, ожиданий, разочарований и новых надежд… Во всём этом нет ничего нового – выше мы говорили, что и в XIX веке проницательные мыслители предупреждали современников о совершенно реальных социальных опасностях, связанных с избыточно рационализированными и более того, сциентизированными идеологемами, навязываемыми обществу. Почему же мы и сегодня вынуждены повторять старые истины?.. Да всё потому, что и поныне, несмотря на крушение мировоззренческой парадигмы Нового времени в 1914 году, европоцентричное человечество продолжает существовать в ней же, точнее, на её руинах. Это может показаться странным – прошло почти сто лет; но на самом деле ничего странного: годы 1914-1945 – это, по нашему определению, грандиозная катастрофа, сопровождавшаяся чудовищными контркультурными фантомами в виде нацизма, фашизма и т.д. А всю вторую половину ХХ века смело можно назвать «тенью катастрофы», ибо так называемая «холодная война» оставляла долгосрочному прогнозированию, даже глобальному, развивавшемуся в рамках, скажем, Римского клуба, сугубо гипотетическую нишу. Реальная жизнь заключалась в том, что надо делать здесь и сейчас, чтобы успеть упредить противника, настоящего или мнимого.

Тревожные, пугающие прогнозы, конечно, производили впечатление, но они говорили о чём-то отдалённом, тогда как перед людьми стояли вопросы в буквальном смысле жизни и смерти, и решать их надо было немедля. Поэтому за последние сто лет, несмотря на множество научных открытий и, казалось бы, технологически неузнаваемо изменившийся мир, в мировоззренческом – то есть, прежде всего онтологическом и аксиологическом аспектах – человечество не сумело сформировать аутентичной перспективы. Альтернативные мировоззренческие системы, предлагавшиеся ХХ веком (коммунизм, нацизм, экзистенциализм… – безотносительно к их моральной оценке) оказались либо неivagant.ru состоятельными, либо должным образом не оцененными; в итоге сегодня человечество находится на распутье, ещё не видя новых путей и по инерции тяготея к старым – а вернее сказать, не решаясь покинуть старое онтологоаксиологическое поле, давно уже бесплодное. И нетрудно заметить, что прогнозы, порождаемые мыслью, пребывающей в плену идеологемы прогресса, носят робкий и схематичный характер: как правило, это пролонгация тенденций, наблюдаемых в настоящем. Разумеется, такая пролонгация имеет смысл, и даже необходима – но не достаточна. Поэтому будущее столь часто опровергает подобные предсказания.

Мы считаем, что истоки событий, способных к середине XXI столетия изменить лик человечества, можно уловить среди тех феноменов, которые сегодня кажутся незначительными на фоне злободневных проблем. Это мы и постараемся выявить в дальнейшем.

Мир, который человечество тысячелетиями создавало и организовывало, стал сегодня сложнейшей самоорганизующейся системой, выходящей из подчинения человеку и навязывающей ему свои законы. Модель социального развития все более усложняется, обретает черты поливероятности, спонтанности, стохастичности, альтернативности. В отношениях с этим миром современный человек находится в той же ситуации, в какой он был в давние времена перед непонятной ему, вселяющей страх природой. В современных условиях терпят кризис практически все исторически сложившиеся институты социального управления. Теряет себя традиционного организованный государственный аппарат, фактически не поддается контролю терроризм и организованная преступность. Терпит крушение классическая экономическая теория, а вместе с ней – надежды на урегулирование рыночных отношений. В мире нарастает неопределенность и, соответственно, многовариантность в выборе, которым все чаще начинает управлять случайность. Знамением современности стала новизна, инновация во всем и вся. И самосотворяемое, и сотворимое вторгается в нашу жизнь, нарушая привычные структуры бытия и ход жизни. Социальность стала еще более многоликой. Новое стремительно разрушает старые механизivagant.ru мы формирования и регулирования социальных отношений. Социальная жизнь насыщена неожиданностями, рисками, конфликтами, труднопредсказуема в своих трансформациях даже на ближайшее будущее. Социальное управление, основанное на рациональных стратегиях и тактике становится неэффективным и даже парадоксальным в своих результатах.

Перемены – это явление, присущее всем объектам и явлениям, они включены в процесс динамики объектов. Суть перемен заключается в появлении новых количественных и качественных состояний и свойств объектов.

Сложноорганизованные системы переносят процессы обновления внутрь системы, и, собственно, данный феномен имеет для целостного единства особое, жизнеобеспечивающее значение, иными словами, система жизнеспособна до тех пор, пока сохраняется способность составляющих ее элементов к воспроизводству и самообновлению. В этом отношении самоорганизующаяся социальная жизнь – это устремленный в будущее поток необратимых перемен, одни из которых угрожают жизни, а другие поддерживают ее. Человек и общество органически едины в своем развитии. Условно можно определить данный феномен как антропосоциальную синергию. Дело в том, что в данном случае изменяется классическое понятие «социальная система». По мере развития социальные образования повышают свою сложность, их в большей степени можно сравнить с текучим социокультурным полем, границы которого с внешней средой проницаемы, изменчивы, а устойчивость достигается за счет непрерывных процессов самоорганизации. Во-вторых, эволюция человека и социума рассматриваются как нечто взаимосвязанное, то есть как коэволюция, основное положение концепции коэволюции человека и социума – становящийся человек в становящемся социуме. Эволюция человека связана с реализацией неисчерпаемого потенциала разума, цель, которую можно определить как терминальную, – преодоление материально зависимой социальности, стремление к свободе, обретение таких ценностей, которые можно охарактеризовать как нематериалистические, как ценности высшего порядка, определяюivagant.ru щие контекст духовно-познавательной деятельности человека. Но это идеальная модель, а что мы имеем в действительности?

Было бы сильным упрощением сводить все развитие к модели прогрессисткой линейности. Модель социального развития невероятно сложна, ей присущи черты поливероятности, спонтанности, альтернативности. Хаос, согласно синергетической парадигме, – чрезвычайно важный момент в развитии любого процесса, однако это такой момент, который характеризует кризис предшествующих форм бытия, но не само бытие. В некотором отношении, категории «хаос», «кризис» близки по смыслу. Кризис – принципиально важный момент в развитии любой системы, это свидетельство того, что прежние источники развития исчерпали свои ресурсы, и процессы распада, разрушения прежних структур стали преобладающими. Вместе с тем, кризис предоставляет новые возможности, поскольку любая дезорганизация открывает потенции для иной организации, для самоорганизации. Во время кризиса происходит разрыв временных и исторических связей, рассогласование содержательных связей, объединяющих общество в единое целое. Время становится дискретным, отсутствует общее содержание. И кризис длится до тех пор, пока временные и структурные связи не восстановятся, и не будет найдена содержательная связь, вновь объединяющая социум в определенную целостность.

Дезорганизационные процессы в обществе естественны, объективны и составляют необходимый элемент социального развития. С чем связана их естественность, объективность? Дело в том, что в любой, даже самой идеально организованной социальной системе накапливаются проблемы, противоречия, которые достигают разного уровня интенсивности. Наверно, предугадать и предупредить действия этих сил, обусловленных какими-то внутренними причинами невозможно. Те противоречия, которые являются частными, обычно решаются, так как они не влияют на основание системы. В данном случае речь идет о противоречиях, которые касаются исходных оснований системы и не могут быть решены без кардинальной переоценки ценностей, разрушения прежней системы и создания новой, основанной на иных принципах, способivagant.ru ной справится с накопившимися проблемами. Чем больше проблем и противоречий накапливается в социальной системе, тем более трудным становится управление ею, начинается отчуждение управляющих структур, усиливаются дезорганизационные процессы, которые, достигнув определенного апогея, приводят систему в состояние хаоса. В этом случае хаос, существовавший на микроуровне, в отдельных подсистемах, становится всеобщим, выходит на макроуровень. В данном случае, конечно, понятия кризис и хаос не равнозначны.

В настоящее время темпы роста социальной, экологической, демографической трансформации таковы, что, если не предпринять энергичных усилий всего человечества, кризис может перерасти в катастрофу. В такой ситуации локальные оптимизации не помогут радикальным образом повлиять на общий ход событий. Нужны иные, нетривиальные подходы, основанные на общей ответственности и предполагающие целостное видение общества и мира. К сожалению, претворить их в жизнь будет очень сложно.

В современном мире следует исходить из того, что различия в культуре, в понимании происходящего неизбежны и, главное, плодотворны. Поэтому важно не стремиться унифицировать все, подвести под единое (и якобы единственно истинное) мировоззрение, одно истинное научное видение всего происходящего. Для этого нужны диалог мировоззрений, диалог культур, основанный на терпимости к тем, кто на нас не похож. Такова основа для совместного решения общепланетарных проблем, без которого все могут погибнуть.

Чтобы сделать более эффективными идеи о диалоге, понимании и терпимости, их следует связать с ответственностью, заинтересованностью, непредвзятостью, открытостью. Уверенность в правомерности своих взглядов, своего видения мира не должна превращаться в самоуверенность и исключать наличие положительных моментов в позиции другого. Необходимо смиряться с тем, что разные культуры несоизмеримы или не совсем соизмеримы, что к аксиологическим компонентам плохо подходят такие гносеологические категории как «истина» или «ложь».

ivagant.ru Авторы считают, что все те кризисные аспекты, о которых столь много сегодня говорится: экономические, социальные, экологические и т.д. – обусловлены исторически сложившейся аберрацией ценностных приоритетов. Последние столетия человечество – прежде всего европейское, а за ним и прочее – вынуждено было прилагать настолько значительные усилия по достижению и практической реализации различных видов энергии, причём обстоятельства требовали от этих усилий максимально быстрого эффекта (так называемый «прогресс»), что в глазах многих людей данный эффект прогресса приобрёл характер самодовлеющей ценности. Собственно, таково положение дел и сегодня: человечество возвело на ценностный пьедестал то, что даёт наибольший потенциал воздействия на внешний мир. Это стало трагическим заблуждением глобального масштаба; мы полагаем, что ценностная дезориентация теснейшим образом связана с онтологической и гносеологической составляющими самой парадигмы прогресса. Иначе говоря, современный кризис есть глубоко системный феномен, совершенно закономерный итог эволюции того мировоззрения, на котором созидалось сначала европейское, а затем всемирное Новое время. Поэтому есть все основания говорить о кризисе мировоззрения, тотальном, требующем не только социально-экономической терапии, но глубокого пересмотра парадигмальных оснований человеческого бытия.

Не стоит, однако, считать сложившуюся ситуацию тупиком, а идеологию «прогресса» фатальной ошибкой, уведшей мир с верной магистрали. Человечество идёт путём проб и ошибок – другого просто нет. Очевидно, было необходимым пойти по пути прогресса, исчерпать весь его потенциал, чтобы в очередной раз оказаться на перепутье и задуматься: что делать?..

Авторы в меру сил пытаются ответить на этот вопрос.

ivagant.ru §2. Поле риска как среда бытия актуального социума Изменения, характерные для современного мира, для современной эпохи, связаны с ускорением социальной жизни. Динамизм общественных процессов, стремительное рождение и отмирание новых социальных образований, расширение коммуникационных взаимодействий, снижение предсказуемости социальных процессов – таковы реалии современной эпохи, связанные, без сомнения, с развитием общества. Сокращается настоящее! Прошлое стремительно отодвигается все дальше и дальше, будущее наступает… Г. Люббе отмечал, что сокращение настоящего можно охарактеризовать «как процесс укорачивания протяженности временных интервалов, в которых мы можем рассчитывать на определенное постоянство наших жизненных отношений»45.

Следовательно, ускорение темпа жизни, быстрая смена социальных ситуаций способствует снижению уровня стабильности в обществе, росту социальной неопределенности и числа рискогенных факторов, способных изменить вектор движения общества.

Современное общество многолико46. Мальковская И.А. в своем социальном исследовании обращается к ликам современного общества, выделяя следующие: открытое, постиндустриальное, информационно-коммуникативное, сетевое, поликультурное общество, общество спектакля и, наконец, общество риска. Можно сказать, что все приведенные выше характеристики современного общества верны, и для более точного представления о современном обществе нужно, конечно, учитывать все существующие концепции. Однако, для нашего исследования представляет интерес именно концепция общества риска.

В современном обществе фактор риска лежит в основе многих социальных проблем. Риск становится свойством не только окружающей среды, но и уже неотъемлемой характеристикой самого общества. По мере своего развития Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем // Вопросы философии, 1994. № 4. С. 94.

См.: Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: Опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. Изд. 2-е, исп. И доп. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 280 с.

ivagant.ru общество производит все больше и больше рисков, тем более, что рисковое поведение присуще человеку изначально в силу того, что он наделен Разумом.

Рациональность неразрывно связана с рискогенностью, эти две характеристики социума как две стороны одной медали. В связи с тем, что в жизни происходит множество непредвиденных, случайных, субъективных обстоятельств, отклонений от запланированных результатов, следует признать, что риск становится устойчивым состоянием социума, одним из способов его изменения и развития. Поэтому в рамках темы нашей монографии мы полагаем, что наиболее приближенной к проблеме кризиса будет являться именно концепция общества риска. Зачастую понятия риска и кризиса смешиваются и фактически не разделяются, что явно или косвенно просматривается в некоторых работах47.

Авторы же полагают, что данные понятия не только не совпадают, но и в какой-то степени отрицают друг друга. Так, мы постараемся раскрыть онтологическую сущность риска и кризиса.

Прежде чем приступать к вопросу выяснения соотношения данных понятий, полагаем было бы полезно выделить основные характеристики как самого понятия риска, так и общества риска. Изучению социальной природы рисков, форм их проявления в различных сферах общественной жизни, факторов, влияющих на формирование рисковых ситуаций и рискового поведения, посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей. Каковы же основные черты общества риска? Что такое риск? Какова детерминирующая роль риска в обществе?

Остановимся на определении понятия «риск», тем более, что в гуманитарной науке нет однозначного его толкования. Общими для всех существующих определений являются следующие характеристики: наличие неопределенности, необходимость выбора альтернативного решения, возможность оцеСм., например, Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. – М.: Acаdemia, 2008. – 272 c.

ivagant.ru нить вероятность наступления каких-либо событий48. Существует точка зрения, согласно которой «условием возникновения риска является не столько наличие неопределенности, сколько переход от состояния определенности к неопределенности или наоборот»49, то есть основополагающим фактором появления риска является переходный характер социальной ситуации. Подобная точка зрения, по существу, является господствующей в отечественной гуманитарной науке50. Российское общество характеризуется отечественными исследователями как общество «всеобщего риска», при этом акцент ставится именно на неопределенности переходного периода, на размытости социальных структур и неоформленности идеологической составляющей российского социума.

Как правило, в исследованиях, посвященных риску, выделяются объективная, субъективная и объективно-субъективная составляющие51. Субъективный характер риска связан с личным отношением к нему конкретного индивида, с осознанием им ситуации риска и его последствий. Риск как субъективное явление рассматривается Ф. Найтом, А. Вилдавски, К. Дейком, Т.В. Корниловой, К. Эрроу52. Так, Ф. Найт представляет риск как возможную субъективную просчитываемую вероятность наступления события. А. Вилдавски и К. Дейк предполагают, что существует некая «культурная теория» восприятия риска.

Культурные предпочтения обеспечивают лучшие предсказания в восприятии риска и выбор видов риска, чем измерения знания и свойств личности и облаСм. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. – М., 1989.; Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа // Социологические исследования, 1999. № 4.

Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. – М.: Acаdemia, 2008. С.41.

См.: Россия: риски и опасности «переходного» общества / Институт социологии РАН. – 2е изд. – М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. – 238 с.; Цибулевская Е.А. Транзитивный период в России в дискурсе концепции «общества риска» и проблемы власти // Извести Томского политехнического университета. 2004, Т. 307. № 5, С. 168-173.

См.: Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска //Социологические исследования.- 2001.- №6.- С.123-127.

Найт Ф. Понятие риска и неопределенности //Thesis.-1994.- № 5.- С. 12-28; Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // Thesis. -1994.- № 5. -С. 268Корнилова Т.В. Риск и мышление //Психологический журнал. - 1994. - №4.- С.33-39;

Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // Thesis. -1994.- № 5.- С.

81- ivagant.ru дают такой же предсказательной силой, как политическая ориентация. Корнилова Т.В., позиционируя риск как субъективную категорию, утверждает, что риск есть акт мыслительной деятельности; риск является осознанной, осмысливаемой и просчитываемой категорией. Степень рациональности поведения индивида зависит от его когнитивной способности. Таким образом, в рамках субъективного направления прежде всего предполагается, что риски являются поведенческой характеристикой человека, а, следовательно, и общества.

Объективное восприятие риска характерно для Е. Плимак, Ю.А. Зубок53.

Объективность феномена риска детерминируется темпоральными условиями развития общества и представляет для него значительную угрозу. Риск как объективная категория проявляет себя в «катастрофизме вселенского масштаба», выступающем главным признаком эпохи постиндустриализма. В определенном смысле современное общество может считаться обществом катастроф.

Но исследования подобного рода ставят акцент только на изучении российского общества, что, собственно, понятно: российский ученый заинтересован в решении проблем прежде всего российского общества, заинтересован в прогнозировании будущности России. Однако, авторы полагают, что без изучения реалий западного общества, оказывающего огромное влияние на все мировое сообщество, невозможно высказывать какие-либо прогнозы в отношении нашего общества.

Субъективно-объективное отношение к риску демонстрируется в работах В.И. Зубкова, К. Исаева, В.Б. Устьянцева, О.Ф. Филимоновой54. С одной стоПлимак Е. Главная альтернатива современности //Свободная мысль.-1996.- №8.- С.42-52;

Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи //Социально-гуманитарные знания.С. 147-163.

Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа //Социологические исследования.



Pages:     | 1 || 3 |
 


Похожие работы:

«В.И.Маевский С.Ю.Малков НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ТЕОРИЮ ВОСПРОИЗВОДСТВА Москва ИНФРА-М 2013 1 УДК 332(075.4) ББК 65.01 М13 Маевский В.И., Малков С.Ю. Новый взгляд на теорию воспроизводства: Монография. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 238 с. – (Научная мысль). – DOI 10.12737/862 (www.doi.org). ISBN 978-5-16-006830-5 (print) ISBN 978-5-16-100238-5 (online) Предложена новая версия теории воспроизводства, опирающаяся на неизученный до сих пор переключающийся режим воспроизводства. Переключающийся режим нарушает...»

«Федеральная таможенная служба Государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская таможенная академия Владивостокский филиал В.А. Останин Философия присвоения Монография Владивосток 2011 УДК 1+331 ББК 87.3 О-76 Рецензент: М.В. Терский, доктор экономических наук, профессор, Дальневосточный федеральный университет Под научной редакцией Ю.В. Рожкова, доктора экономических наук Останин, В.А. Философия присвоения: монография / В.А. Останин; науч. ред....»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ Институт истории В. И. Кривуть Молодежная политика польских властей на территории Западной Беларуси (1926 – 1939 гг.) Минск Беларуская наука 2009 УДК 94(476 – 15) 1926/1939 ББК 66.3 (4 Беи) 61 К 82 Научный редактор: доктор исторических наук, профессор А. А. Коваленя Рецензенты: доктор исторических наук, профессор В. В. Тугай, кандидат исторических наук, доцент В. В. Данилович, кандидат исторических наук А. В. Литвинский Монография подготовлена в рамках...»

«Посвящается памяти геолога и прекрасного человека Александра Георгиевича Олферьева В.Б. Сельцер, А.В. Иванов Атлас позднемеловых аммонитов Саратовского Поволжья Москва 2010 Книжный дом Университет УДК [564.53:551.763.3] (470.44) ББК 28.1 (235.54) С 29 Рецензенты: Е.М. Первушов, заведующий кафедрой исторической геологии и палеонтологии Саратовского государственного университета, доктор геолого-минералогических наук Р.Р. Габдуллин, доцент кафедры региональной геологии и истории Земли Московского...»

«ТАБЫЛДЫ АКЕРОВ Каркырахан Великий Кыргызский каганат Роль этнополитических факторов в консолидации кочевых племен Притяньшанья и сопредельных регионов (VIII-XIV вв.) Бишкек-2012 -1УДК 94 (47) ББК 63.3(2Ки) А 38 Институт истории и культурного наследия Национальной академии наук Кыргызской Республики Редактор: Т. Д. Джуманалиев - доктор исторических наук, доцент, дек. фак. Востоковедения КНУ Рецензенты: Б.М. Жумабаев - доктор исторических наук, доцент, дек. фак. истории и регионоведения М.Ч....»

«С.Л. Блюмин В.Ф. Суханов С.В. Чеботарёв ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ Липецк – 2004 Липецкий эколого-гуманитарный институт С.Л. Блюмин, В.Ф. Суханов, С.В. Чеботарёв ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ Липецк – 2004 -1УДК 658.012.12 ББК 65.053я73 Б71 Блюмин С.Л., Суханов В.Ф., Чеботарёв С.В. Экономический факторный анализ: Монография. – Липецк: ЛЭГИ, 2004. – 148 с. В монографии описываются методологические принципы экономического факторного анализа, рассматриваются теоретические основы и...»

«Джаманбалйн Садыргали Корыспаещгч *, -т •Щ-Ь А УДК 621 31 ББК 31.15 Монография одобрена и рекомендована к публикации Ученым Советом Костанайского социально-технического университета имени Академика Зулкарнай Алдамжар. Рецензент: Доктор технических наук, профессор Баймухамедов М.Ф. Джаманбалин К.К. Нанотехнологии: состояние, направления и тенденции развития: монография./ Костанай, Костанайский печатный двор, 2010. - 132 стр. ISBN 978-601-227-098-3 Книга посвящена активно развивающейся в...»

«ГОУ ВПО САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Н.В. ТИЩЕНКО ГЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ ТЮРЕМНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ САРАТОВ ООО Издательский Центр Наука 2007 УДК 316.3 ББК 60.55 Т 47 Издание монографии осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 07-03-93603 а/К Рецензенты: доктор философских наук, профессор В.Н. Ярская доктор философских наук, профессор А.В. Волошинов Тищенко Н.В. Т 47 Гендерные аспекты тюремной субкультуры в...»

«Ю.А. НисНевич ГОсУДАРсТвО XXI веКА: ТеНДеНЦии и ПРОБЛеМЫ РАЗвиТиЯ Монография УДК 32 ББК 66.0 Н69 Автор Нисневич Юлий Анатольевич — профессор кафедры политического поведения Национального исследовательского университета Высшая школа экономики и кафедры политических наук Российского университета дружбы народов Рецензенты: А.В. Малашенко, д-р ист. наук, проф., М.Ю. Урнов, д-р полит. наук, проф. Нисневич Ю.А. Н69 Государство XXI века: тенденции и проблемы развития : монография / Ю.А. Нисневич. — М....»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО Магнитогорский государственный университет А. В. Петров ЭПИТАЛАМА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XVIII ВЕКА ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЭТИКЕ ЖАНРА Магнитогорск 2012 Книга подготовлена при поддержке РГНФ УДК 8-14 ББК Р29 П29 Рецензенты: Доктор филологических наук, профессор Гродненского государственного университета им. Янки Купалы Татьяна Евгеньевна Автухович Доктор филологических наук, доцент Магнитогорского государственного университета...»

«Культура и текст: http://www.ct.uni-altai.ru/ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования АЛТАЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Г.П. Козубовская Середина века: миф и мифопоэтика Монография БАРНАУЛ 2008 Культура и текст: http://www.ct.uni-altai.ru/ ББК 83.3 Р5-044 УДК 82.0 : 7 К 592 Козубовская, Г.П. Середина века: миф и мифопоэтика [Текст] : монография / Г.П. Козубовская. – Барнаул : АлтГПА, 2008. – 273 с....»

«КУЛЬТУРА ЖИЗНИ ОДАРЕННЫХ ДЕТЕЙ СОЗИДАНИЕ и САМОСОЗИДАНИЕ СЕРИЯ Будущее России: образование, преобразование, процветание Саратов - Санкт-Петербург 2012 1 УДК373.5.015.3:78 ББК88.8+74.268.53 Л 88 Рецензенты: О.А. Антонова, доктор педагогических наук, профессор Смольного института РАО А.А. Понукалин, доктор социологических наук, профессор Саратовского государственного университета Е.К. Маранцман, доктор педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии начального образования РГПУ им. А....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ) Егорова Лариса Ивановна Шадрина Галина Владимировна МЕТОДИКА ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АВИАСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ Монография Москва, 2013 1 УДК 658.14/.17 ББК 65.261 Е 302 Егорова Л.И., Шадрина Г.В. МЕТОДИКА ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АВИАСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ / Л.И. Егорова, Г.В. Шадрина. Монография. – М.: МЭСИ, 2013. – 115 с. Егорова Л.И.,...»

«А.В.Федоров, И.В.Челышева МЕДИАОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ: КРАТКАЯ ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ 2 УДК 378.148. ББК 434(0+2)6 Ф 33 ISBN 5-94673-005-3 Федоров А.В., Челышева И.В. Медиаобразование в России: краткая история развития Таганрог: Познание, 2002. 266 c. Монография написана при поддержке гранта Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), грант № 01-06-00027а В монографии рассматриваются вопросы истории, теории и методики медиаобразования (то есть образования на материале средств массовой...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Т.Г. Горбунова, А.А. Тишкин, С.В. Хаврин СРЕДНЕВЕКОВЫЕ УКРАШЕНИЯ КОНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ НА АЛТАЕ: МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ, ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ, СОСТАВ СПЛАВОВ Монография Барнаул Азбука 2009 УДК 9031(571.150) ББК 63.48(2Рос-4Алт)-413 Г 676 Научный редактор: доктор исторических наук В.В. Горбунов Рецензенты: доктор исторических наук Ю.С. Худяков; кандидат исторических наук С.В....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования САНКТ ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ В. Б. Сироткин ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ: конкурентный экономический порядок Монография Санкт Петербург 2007 УДК 399.138 ББК 65.290 2 С40 Рецензенты: кафедра экономического анализа эффективности хозяйственной деятельности Санкт Петербургского государственного университета экономики и финансов; доктор...»

«ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКМЕОЛОГИЯ Екатеринбург РГППУ 2012 Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВПО Российский государственный профессионально-педагогический университет ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКМЕОЛОГИЯ Коллективная монография Екатеринбург РГППУ 2012 1 УДК 37.323 ББК Ю 940 П 24 Авторы: О. Б. Акимова, Г. М. Соломина, А. С. Франц (п. 1.1.); Н. К. Чапаев, К. В. Шевченко (п. 1.2.); О. Б. Акимова, Г. М. Соломина (п. 1.3.); О. Б. Акимова (п. 1.4.); Т. С. Табаченко (п. 1.5.); А. С. Франц (п....»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Кафедра Теории статистики и прогнозирования Клочкова Е.Н., Леднева О.В. Статистический анализ и прогнозирование основных социально-экономических индикаторов развития муниципального образования Города Калуга Монография Москва, 2011 1 УДК 519.23 ББК 65.061 К 509 Клочкова Е.Н., Леднева О.В. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ...»

«А.А. Васильев А.Н. Чащин ТЯЖЕЛЫЕ МЕТАЛЛЫ В ПОЧВАХ ГОРОДА ЧУСОВОГО: ОЦЕНКА И ДИАГНОСТИКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова А.А. Васильев А.Н. Чащин ТЯЖЕЛЫЕ МЕТАЛЛЫ В ПОЧВАХ ГОРОДА ЧУСОВОГО: ОЦЕНКА И ДИАГНОСТИКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ Монография Пермь ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА УДК:...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ АКАДЕМИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ОБОРОНЫ И ПРАВОПОРЯДКА Ш.Ш. Исраилов, Н.Н. Пушкарев, А.А. Кобяков ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ БИЗНЕС СТРУКТУР Монография Агентство печати Наука Москва 2006 1 ББК 65.290 2я7 И 88 УТВЕРЖДЕНО решением Учёного Совета Академии национальной безопасности, обороны и правопорядка от 5 мая 2004 года Под научной редакцией доктора экономических наук, профессора РЭА им. Плеханова Шубенковой Е.В. Рецензенты: Гретченко А.И. – доктор экономических...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.