WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 |

«Е.Ю. Рудкевич, В.О. Глуховцев Глобальный кризис современного мира и  поиск новых мировоззренческих   парадигм Монография Уфа 2011 1 ivagant.ru УДК 82-3 ББК 84 6-4 Р83 Рецензенты: д-р филос. ...»

-- [ Страница 1 ] --

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.АКМУЛЛЫ

Е.Ю. Рудкевич, В.О. Глуховцев

Глобальный кризис современного мира и 

поиск новых мировоззренческих  

парадигм

Монография

Уфа

2011

1 ivagant.ru УДК 82-3 ББК 84 6-4 Р83 Рецензенты:

д-р филос. наук, профессор Янгузин А. Р. (БашГУ, г. Уфа) д-р ист. Наук, профессор Надеждина В.А. (УГНТУ, г.Уфа) канд. филос. наук Васильев Д.Ю. (УГНТУ, г.Уфа) Рудкевич Е.Ю., Глуховцев В.О.

Кризис современного мировоззрения: аксиологические и онтологи ческие аспекты. Монография/ Е.Ю. Рудкевич, В.О.Глуховцев. – Уфа: Изд-во Вагант, 2011. – 122 с.

ISBN 978-5-9635-0353- Данное исследование нацелено на анализ проявлений мировоззренческого кризиса современного общества. Основным предметом изучения является мировоззрение как система установок и ценностных парадигм, регулирующих поведение как индивидов, так и социальных групп. Особое внимание предполагается уделить причинам и историческим предпосылкам современного мировоззренческого кризиса, а также изменению ценностных структур современного общества, которое авторы характеризуют как общество дрейфа.

Авторы также рассматривают современное общество как потенциально рискогенное, при этом риск становится уже частью самого общества, входит в структуры социума, риски инициируют кризис, в фазе которого осуществляется выбор того или иного пути развития.

Издание предназначено для всех, интересующихся философскими проблемами.

ISBN 978-5-9635-0353- ©Рудкевич Е.Ю., Глуховцев В.О., © Вагант, ivagant.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение Глава 1. Мировоззренческий кризис современности и его предпо- сылки § 1. Понятие социальной системы и кризиса социальной системы § 2. Сущностные черты мировоззренческого кризиса § 3. Социально-исторические основы современного мировоззренче- ского кризиса § 4. Ценности как основа социальной системы Глава 2. Исторические предпосылки современного мировоззренче- ского кризиса § 1. Анализ онтологических и ценностных источников кризиса § 2. Рационализм и магизм: ретроспективы и современность Глава 3. Прогнозы и пути решения мировоззренческого кризиса § 1. Нелинейное развитие и прогноз: совместимость понятий § 2. Поле риска как среда обитания актуального социума § 3. Современное общество – общество тотального риска и перма- нентного кризиса ivagant.ru Кризис, крах, конец истории… Эти и многие другие понятия активно используются в философской литературе в последние десятилетия применительно к тому, что происходит с человечеством. Но что же реально кроется за ними? Что подразумевать под кризисом, и есть ли у нас реальные основания говорить о кризисе? И если есть, о каком кризисе можно вести речь?

События осени 2008 года заставили вздрогнуть весь мир. Заголовки различных средств массовой информации пестрили сообщениями о финансовом кризисе, о крахе и банкротстве многих компаний. Люди всего мира в ужасе думают о том, как сохранить свои капиталы, куда потратить деньги, как не лишиться работы, что будет со всеми нами через несколько десятков лет. Как в подобной ситуации не задуматься о крахе мировой цивилизации, о «банкротстве» того пути, который мы выбрали? Что происходит с нравственностью и духовными основами бытия? Человек XXI века все меньше верит в силу духа, но все больше верит в силу денег, мало заботясь о самосовершенствовании, он все больше и больше заботится о «плоти», о материальном достатке.

Вспоминаются различные пророчества, начиная от Нострадамуса и заканчивая Римским клубом и другими современными исследователями. Смысл всех можно свести к одному – человечество неизбежно приближается к часу Х, рано или поздно наступит момент, когда необходимо будет решать, как жить дальше. Можно даже сказать, что это время наступило. Участившиеся катаклизмы XX и XXI веков, как природные, так и техногенные, столкновения между государствами, локальные военные конфликты, террористические акты, голод в регионах Африки, экономический прессинг со стороны так называемых развитых стран, политические разногласия на разных уровнях – вот неизбежное подтверждение данных пророчеств. Что ждет человечество в будущем?

Сможем ли мы преодолеть негативные последствия своей же деятельности?

ivagant.ru Сможем ли мы обеспечить достойную жизнь следующим поколениям? Где искать выход из сложившейся ситуации? Эти вопросы неоднократно задавали себе и не только себе лучшие умы человечества. Вопросы в пустоту… Вопросы, которые остались без ответа. Философы и социологи взывают к руководителям государств, но эти призывы к изменению политической и экономической деятельности, к сожалению, остаются без ответной реакции. Может ли вообще философия дать ответ на вопрос: «Как жить дальше?» и предложить современному обществу определенную систему миропонимания?

Практически всю историю философии можно рассматривать как смену различных систем миропонимания и соответствующих этим системам моделей поведения человека и способов мироосвоения. По существу, философия в интеллектуально обработанном концентрированном виде представляет собой знание о том, как человек должен вести себя в определенным образом устроенном мире. Это знание – если оно хочет быть действенным, практически рабочим коммуникативным комплексом «человек-мироздание» – непременно должен быть конкретным, то есть воплощенным в образе, мыслящий субъект должен реально переживать реальную целостность своей онтологической парадигмы. Философия, лишенная художественного завершения – плохая философия. Без конкретного образа, создаваемого философским творчеством, нет универсума.

Само рождение философии знаменует попытку человека «вписаться» в этот мир. Получается, что философия изначально предстает как посредник между абстрактными смыслами миропорядка и человеческой практикой. Но современность круто изменила существующий порядок. Человек уже не только вырос, но и перерос выделенные ему мирозданием границы, что имеет серьезные последствия как для самого человека, так и для мирового универсума.

Ясно одно – человечество подошло к некой критической точке своего развития, когда необходимо уже предпринимать конкретные шаги по спасению «утопающих». И, как известно, спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

ivagant.ru Цель данной монографии – показать те причины, которые, по мнению авторов, могли привести к ситуации современного кризиса, а так же попытаться обозначить возможные пути выхода из сложившейся кризисной ситуации. В данной монографии авторы рассматривают кризис, настигший род человеческий, несколько нетрадиционно. Дело в том, что все коллизии развития человеческого общества, того пути, который принято называть прогрессом, обусловлены неверным выбором ценностных приоритетов и основного вектора развития, именно в этой связи мы имеем право вести речь не о финансовом, экономическом или политическом кризисе, а прежде всего о кризисе мировоззренческом.

Основной метод исследования заявленного социального явления – системный. Системные принципы использовались в науках, изучающих общества, задолго до становления целостного системного подхода в науке. Еще в XIX веке О.Конт проводил параллели между организмами и человеческим обществом. Г.Спенсер в своих работах выделял общие структурные закономерности в эволюции общества, сравнивая их с закономерностями развития биологического и неорганического миров. Особое место занимает социология П.Сорокина, им была издана работа «Система социологии», в первом томе которой он писал, что «…общество существует не «вне» и «независимо» от индивидов, а только как система взаимодействующих единиц, без которых и вне которых оно немыслимо и невозможно, как невозможно всякое явление без всех составляющих его элементов»1.

Ведущим представителем системного подхода в социологии и в социальной философии является Н.Луман. В 70-е гг ХХ столетия Н.Луман разработал теорию, в которой общество выступает как условие возможности взаимодействия многочисленных систем. При этом под системой он понимал определенное различение самой системы и окружающей среды, система выступает Сорокин П. Система Социологии. В 2 т. - М.,1993. Т.1. С. ivagant.ru как форма различения, имеет две стороны: систему (как внутреннюю сторону формы) и окружающую среду (как внешнюю сторону формы)2.

Системный анализ общества предпринят и в работах Т.Парсонса. Рассматривая общество как открытую динамическую систему, взаимодействующую с окружающей средой, он выделил четыре специфические подсистемы:

две внешние (адаптивная и целенаправленная) и внутренние (интегративная и латентная)3.

Значительный вклад в развитие системного подхода внесли М.Арчер, Э.Валлерстайн, Э.Гидденс, П.Штомпка и др.

В монографии предпринята попытка использования диатропного метода, суть которого заключается в том, чтобы провести анализ общих свойств сходства и различия, которые обнаруживаются в больших совокупностях объектов.

Основным понятием для диатропного метода является ряд, поэтому ряд немыслим без сопоставления с другими рядами. При этом ряд – необязательно целостная система, а нередко простая упорядоченность изучаемого множества.

В данной монографии вышеобозначенный метод будет применен при сопоставлении ценностных матриц различных обществ (в частности – общества современного, которое можно охарактеризовать как общество потребления, общество риска, потенциально кризисогенное общество и общества традиционного). Диатропический метод позволяет по-новому подойти к решению разнообразных практических проблем. Как правило, до настоящего времени многие проблемы в экономике или политике решались простыми способами воздействия – механическим (прямое воздействие на природу или на индивидов), статистическим (план, рынок), системным (оптимизация, управление). Теперь же встает задача согласовать разнообразие форм хозяйствования, психологию людей, мотивацию их деятельности, природные условия и другие факторы и объединить их в некий смысловой ряд с целью выработки практических рекоСм.: Луман Н. Понятие общества//Проблемы теоретической социологии. – СПб., 1994.

См.: Парсонс Т. О социальных системах. – М., 2002.

ivagant.ru мендаций для дальнейшего развития социальной системы и сформировать архетип социума, применимый в будущем.

При изучении общества как системы авторы считают необходимым использовать универсумную парадигму, предложенную В.Г.Немировским. Универсум предстает как мировое целое, с позиций данной парадигмы общество рассматривается как часть бльшего целого – универсума. При этом все связи внутри этого целого детерминированы прямыми и обратными информационно-энергетическими связями с другими системами, как природными, так и космическими, в том числе и нематериальными.

Данное монографическое исследование не претендует на изложение истины в «последней инстанции». Это лишь попытка представить философски обоснованную точку зрения на те процессы, которые происходят в современном обществе. Многие положения, изложенные в данной работе, дискуссионны, поэтому авторы открыты любой критике и, в определенной степени, ожидают поправок, коррекций и любых предложений, которые в дальнейшем помогут развитию данной тематики.

ivagant.ru Глава 1. Мировоззренческий кризис современности § 1. Понятие социальной системы и кризиса социальной системы Понятие кризиса широко используется в последнее время во всех науках гуманитарного направления. Мы полагаем, что для дальнейшего использования этого понятия в нашей монографии необходимо уточнить его значение, но прежде чем переходить к анализу самого понятия «кризис», авторы считают, что было бы разумно проанализировать понятия «общество», «система», «социальная система», непосредственно связанные с понятием «кризис».

Что такое система? В чем же преимущество понятия «система» в применении к обществу? Словарь объясняет нам, что «система» – это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связанных друг с другом, которые образуют определенное целостное единство»4. Свойство целостности является наиболее важным для определения системы. «Целостность – это принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов, и невыводимость из свойств последних целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функции и т.д. внутри целого»5. Всякая система обладает структурой, то есть определенной моделью своих связей и отношений; иерархичностью, то есть свойством каждого элемента образовывать из себя тоже систему; так что внутри целого может оказаться несколько уровней таких систем, кроме того, система как единое целое способна взаимодействовать с внешней средой и даже являться активной стороной подобного взаимодействия. Одним из важнейших свойств системы является то, что система обладает определенным поведением, зависящим от ее структуры и иерархического расположения элементов системы. Сложные системы обладают способностью накапливать и передавать информацию, что предполагает развитие процессов управления и самоорганизации. Такая систеСадовский В.Н.. Система // Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. С. 610.

ivagant.ru ма, подвергнувшись разрушительному воздействию, способна восстановить предыдущее состояние, а, возможно, и эволюционировать далее.

Положение, что общество представляет собой систему, не требует доказательств. Достаточно привести в качестве примера труды некоторых социологов, ставшие уже академическими6. В частности, Н.Луман отмечает, что «система – это форма с двумя сторонами»7 (здесь имеется в виду различие между системой и средой). В определениях системы «мы видим… единство, границу, процесс, структуру, элемент, отношение, т.е. кучу терминов, и если спросить, что их объединяет, то в конечном итоге, это будет «и». Система – это Иединство (Undheit). Единство заключено в И, а не в элементе, структуре или отношении». Далее Н.Луман задается вопросом, можно ли выйти из этого Исостояния в описании объекта «система». И отвечает на свой же вопрос, отмечая, что можно это сделать, если строго следовать операционалистскому подходу, то есть если представить, что существует только один тип операции, который создает систему. Иными словами, «система нуждается только в однойединственной операции, одном типе операций для того, чтобы, если она продолжается, воспроизводить различие между системой и средой»8. В качестве подобной операции Н.Луман предлагает считать коммуникацию. По его мнению, коммуникация – это наиболее существенный признак общества, детерминирующий единство всех элементов и, собственно, дающий нам право говорить об обществе как системе.

Э.Гидденс, исследуя общества, отмечал, что «общества» представляют собой социальные системы, «выделяющиеся на фоне ряда других системных отношений, в которые они включены. Их особое положение обусловлено четко выраженными структуральными принципами, используемыми в процессе всеобъемлющей «кластеризации институтов» во времени и пространстве. Такого рода кластеризация или группировка является первой и наиболее существенСм.: Луман Н. Введение в системную теорию. – М.: Логос, 2007; Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический Проект, 2002; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2 изд. – М.: Академический проект, 2005.

Луман Н. Введение в системную теорию. – М.: Изд-во «Логос», 2007. С. 78.

Там же. С. 81-81.

ivagant.ru ной характеристикой общества»9. Гидденс полагает, что данный термин (социальная система) не следует употреблять лишь для обозначения четко ограниченных и отдельных от других совокупностей социальных отношений, поскольку уровень системности может быть весьма изменчив10.

Т.Парсонс, изучая общества, отмечал, что «общество – это по сравнению с другими наиболее самодостаточный тип социальной системы»11. При определении общества Парсонс обращается к тем критериям, которые находит у Аристотеля (по словам самого Парсонса). Он определяет общество как «такой тип социальной системы во всей совокупности социальных систем, которая достигла высшей степени самодостаточности в отношениях со своим окружением»12. Парсонс отмечает, что данное определение имеет в виду абстрактную систему, для которой другие абстрактные подсистемы действия являются первичным окружением. Выводя свое определение общества, Парсонс противопоставляет его общепринятой точке зрения о том, что общество – это совокупность индивидов. Индивиды предстают как нечто внутреннее для общества, но не являются частью окружения. «При таком понимании критерий самодостаточности можно разложить на пять субкритериев, так что каждый из них окажется связанным с одним из пяти окружений социальной системы: «конечной реальностью», культурными системами, системами личности, организмами, обладающими поведением и физико-органическим окружением. Самодостаточность общества зависит от гармоничной комбинации контроля этого общества за его отношениями со всеми пятью окружениями и состояния его внутренней интеграции»13. Основная функция контроля за поведением социальной системы принадлежит ценностно-нормативному компоненту, именно поэтому Парсонс приходит к выводу, что «суть общества как системы – это стандартиГидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2 изд. – М.: Академический проект, 2005.

С. 242.

Там же. С.242-243.

Парсонс Т. Общества // Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002. С. Там же. С. Там же. С. ivagant.ru зированный нормативный порядок, благодаря которому жизнь популяции организована на коллективных основаниях»14. Ценностные парадигмы, таким образом, обеспечивают нормативную связь между социальной подсистемой и другими подсистемами общества. Роль ценностей велика в формировании социальной структуры, адекватно отвечающей реалиям окружающей среды и реагирующей на изменения как внутреннего, так и внешнего характера.

Мы придерживаемся в монографии следующего определения общества:

«Общество – это определенный тип системы, состоящей из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойств и отношений, созданной индивидами на основе механизма обратной связи, целью которой является реализация экстремальных принципов в жизнедеятельности индивидов с помощью законов, действующих в определенных границах»15. Такими законами, видимо, являются мировоззренческие принципы, сформировавшиеся на основе социальных ценностей.

Используемое нами понятие социальной системы объединяет все значимые проявления жизнедеятельности общества: экономическую подсистему, структуры хозяйственного и политического управления, социальные отношения между государством и личностью, между различными социальными группами и, наконец, социокультурный комплекс, объединяющий все подсистемы, все они связаны друг с другом четкими структурными отношениями. Таким образом, системообразующим стержнем являются структурные отношения, которые цементируют структурные элементы.

Потенциалы дальнейшего развития социальной системы скрыты в структурных отношениях, в них же заложены основы для образования новых отношений. Определяющие потенциалы развития социальных систем имманентно включены в технологические процессы, которые объективно способствуют сближению нужд и желаний индивидов. «Технологическую организацию следует рассматривать как пограничную систему между обществом, как системой, Там же. С. Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социологические исследования. 2004. № 7. с. 7-12.

ivagant.ru и физико-органической средой»16. Здесь экономика предстает как главная структура, обеспечивающая связь между окружающей системой и обществом в целом. Главная функция экономики – распределение (это активно подчеркивается во всех учебниках по экономической теории), что подразумевает, что ресурсы должны распределяться с целью удовлетворения желаний людей. Таким образом, «экономика – это аспект социальной системы, ее функции состоят в том, чтобы социально упорядочивать технологические процедуры, но, что гораздо важнее, в том, чтобы включать их в социальную систему и контролировать их в интересах социальных единиц, будь то индивиды или коллективы»17.

Видимо поэтому долгое время считалось, что экономическая подсистема определят функционирование всей социальной системы. «Социальная община зависит от расположенной на порядок выше культурной системы ориентаций, которая является прежде всего источником законности ее нормативного порядка. Этот порядок, следовательно, образует референт более высокого порядка по отношению к экономической и политической подсистемам, которые более прямо связаны с личностью и физико-органическими видами окружений»18.

Таким образом, по мнению Т. Парсонса, «общество должно представлять социальную общину, которая имела бы соответствующую степень интеграции или солидарности и особый статус принадлежности… Такая община является несущей конструкцией для культурной системы, достаточно генерализованной и интегрированной, чтобы узаконить нормативный порядок… «Самодостаточность» общества в этом контексте… заключается в институционализации им достаточного количества культурных компонентов для того, чтобы достаточно сносно обеспечить свои социальные нужды… Наконец «самодостаточность»

подразумевает адекватный контроль за экономико-технологическим комплекПарсонс Т. Ощества // Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический Проект, 2002. С. 803.

Там же. С. Парсонс Т. Общества // Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002. С. ivagant.ru сом, так что физическое окружение может быть использовано в качестве базы, откуда черпаются ресурсы, целесообразно и планомерно»19.

Все вышесказанное имеет в виду идеальное, так сказать, желаемое устройство общества. Ясно, однако, что в реальности любая социальная система функционирует не так гладко. В ее действиях случаются какие-то сбои, и иногда сумма этих сбоев начинает превышать критические пределы, тогда общество сталкивается с кризисом. Далее мы постараемся рассмотреть характер и причины кризисных феноменов в современном социуме.

Итак, наш системный анализ кризисных явлений в обществе начался с определения самого понятия общества как сложной самодостаточной системы, состоящей из нескольких подсистем и имеющей в качестве структурообразующей одну операцию – видимо, согласно Н.Луману, коммуникацию – а также контролирующих орган – ценностно-нормативную парадигму, детерминирующую поведение не только составляющих элементов системы, но и всей системы.

Общество как система может быть охарактеризовано следующим образом: это открытое, нелинейное, когерентное образование. Открытость означает, что система имеет входы и выходы по веществу, энергии информации, то есть система способна обмениваться с окружающим миром веществом, энергией и информацией – всем вместе или каждого по отдельности.

Нелинейность системы проявляется в целом ряде ее свойств – неустойчивости, необратимости во времени, бифуркациях, альтернативности возможных эволюционных паттернов. Описывать поведение такой системы практически невозможно, оно изменчиво и не поддается какому-либо долговременному прогнозу.

Так, общество предстает как открытая система с нелинейными обратными связями. Процесс развития подобных систем сопровождается многочисленными флуктуациями, возникновением неустойчивостей и обратных движеПарсонс Т. Общества // Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002. С. 805-806.

ivagant.ru ний, чередующихся с периодами стагнации. Прогрессивное развитие системы прерывается кризисами. Вряд ли есть необходимость напоминать, что именно эти характеристики свойственны для исторического развития общества. Ход нелинейных исторических процессов цикличен: периоды относительно устойчивого развития сменяются буфуркациями (связанными с кризисами), после которых неизбежно возникает набор виртуальных альтернативных сценариев развития.

Когерентность означает согласованное действие всех элементов системы как единого целого. При этом механизм кооперации элементов может быть любым, по всей видимости, он вырабатывается в процессе эволюции системы и выборе определенного пути развития. Именно когерентность придает системе главное ее качество – способность к самоорганизации и самодостаточности.

Самоорганизация в обществе по сравнению с аналогичными явлениями в природных системах имеет значительно более сложный характер, поскольку здесь возникает иллюзия сознательной организации общественной системы. В действительности управляющие воздействия на систему нередко вносят дезорганизационный элемент, усиливая энтропию и вызывая кризисные явления.

Н.Луман полагает, что существует как минимум два подхода к понимаю развития общества – первый формируют теории первого поколения и, соответственно, второй – теории второго поколения. Первый тип теорий базируется на понятии равновесия, использование которого началось задолго до того как термин «система» вошел в гуманитарные исследования. Использование понятия «равновесие» связано с попыткой применить математические функции и расчеты. Система находится в состоянии равновесия, если все воздействия на систему компенсируются другими или отсутствуют вообще. Применение данного подхода приводит к различению двух состояний – стабильного состояния и состояния нарушения стабильности. «Обычно акцент делается на стабильность. Равновесие представляется стабильным, лишь время от времени реагиivagant.ru рующим на нарушения, причем таким образом, что либо восстанавливается прежнее равновесие, либо достигается новое состояние равновесия»20.

Таким образом, предполагается, что теории равновесия – это теории стабильности, что не является достоверным. Никлас Луман, анализируя понятие равновесия, сравнивает его с образом весов. В этом случае становится ясно, что равновесие легко нарушить, слегка лишь увеличив вес содержимого одной чаши весов21. Луман делает вывод, что теорию равновесия можно рассматривать как теорию, которая определяет чувствительность системы к нарушениям22. Следовательно, при помощи понятия «равновесие» можно понять, каким образом нужно регулировать отношения стабильности и нарушения. Подобное понимание прочно вошло в экономику, где при помощи математических методов производится расчет равновесных показателей и сбалансированности экономических факторов.

Можно ли говорить о равновесном состоянии системы как о реальном состоянии? Достижимо ли оно? Не является ли подобное состояние результатом математических расчетов, то есть, иными словами, некой идеальной моделью, годной для очень ограниченных подходов.

Именно так, равновесие предстает как определенный «идеальный тип».

Реальность в таком случае не может в полной мере отвечать условиям «идеального типа». Случайное, не учитываемое во многих математических моделях, оказывается мощной силой, зачастую формирующей реальность и изменяющей представление о начальном. Итак, в действительности равновесие не достижимо, и, если мы можем говорить о равновесии, то лишь в слишком ничтожный временной отрезок. Социальная система относится к разряду многофакторных сверхсложных систем. Достичь равновесного состояния подобной системе – задача повышенной сложности. Однако, подобные системы, благодаря своей сложности, приобретают свойство самоорганизации. А иначе – каким образом можно объяснить относительно устойчивое состояние социальЛуман Н. Введение в системную теорию. – М.: Логос, 2007. С 43.

См.: Там же. С. 44.

См.: Там же. С. 44.

ivagant.ru ной системы в довольно продолжительный промежуток времени? При этом еще следует учитывать, что социальная система принадлежит к системам открытого типа, а открытость означает обмен информацией и энергией с окружающей средой.

Социальность придает системным отношениям совершенно особое, уникальное качество. Социальность в данном случае подразумевает наличие смысла. Любая смысловая система имеет такое свойство как переработка полученной извне информации и применение ее в своих целях. Поэтому иногда случайная информация или событие способны изменить структуру системы в каких-либо пределах, что является показателем системного свойства приспосабливаться к окружающим условиям и перестраивать внутренние отношения в соответствии с изменившимися условиями.

В этом, видимо, и кроется ответ на ту загадку, которую задает нам Вселенная. Каким образом огромная гипер-система не только не распадается, но дает существенные основания считать ее саморазвивающимся универсумом?

Система, имеющая смысл не может распадаться, не имеет предрасположенности к энтропии. Следовательно, мы приходим к следующими выводу: Вселенная как огромная структурированная целостность является смысловой системой; социальная система, психическая система, биологическая система и другие – это составляющие всеобщей целостности, при этом каждая имеет смысловой стержень, структурирующий и организующий систему и позволяющий упорядочить отношения с другими системами.

Мы уже упоминали, что социальная система принадлежит к числу наиболее сложных систем; то есть систем способных к оптимизации и самоорганизации поведения при изменении внешних условий. Подобная система позволяет предсказывать набор возможных сценариев эволюции (развития). При этом поведение отдельных элементов общества можно охарактеризовать как когерентное или согласованное, в том числе и в развитии. Знания о движении социальной системы – это всего лишь знание о возможных состояниях, в которых может пребывать общество в будущем, или знание конкретной траектоivagant.ru рии общества, которая, по определению, состоит из состояний, в которых находится общество в различные моменты времени. Саму траекторию развития можно рассматривать как устойчивую динамику или условное равновесие. Переход от одной траектории к другой представляет собой смену состояний условного равновесия. Непредсказуемая смена динамических устойчивостей – это кризис, бифуркация или катастрофа. Интуитивно ясно, что социальная система, если уж и подвергнется бифуркации, то, по истечении определенного исторического отрезка времени, вновь должна оказаться в устойчивом равновесии, возможно неузнаваемо изменившись по сравнению с исходных состоянием. Только каковы будут издержки этого возвращения в устойчивое состояние? Что значит устойчивость социальной системы? Для чего необходимо состояние устойчивости? Ведь ясно, что например математическое представление об устойчивом обществе может оказаться далеко не тем, по сравнению с представлением об устойчивости в гуманитарных науках.

Полное состояние устойчивости в принципе недостижимо, но достаточное состояние устойчивости вполне достижимо и именно в таком состоянии достигается наивысшая эффективность социальной системы. Устойчивость социальной системы на достаточно продолжительном промежутке времени достигается, по нашему мнению, при выполнении следующего основного условия: удовлетворенность основных социальных групп существующим положением, при этом ни одна из этих групп не может улучшить свое положение за счет ухудшения положения других. Следовательно, основополагающую роль при достижении устойчивости социальной системы играют ценностные парадигмы, обеспечивающие контроль за поведением социальных групп и создающих условия для их удовлетворенности. Авторы полагают, что для описания подобного состояния можно ввести такое понятие, как «позитивнодинамическая устойчивость», которое предполагает, что система находится в таком условном состоянии устойчивости, которое предполагает позитивное движение, изменение и дальнейшее развитие.

ivagant.ru Отсюда видно, какое принципиальное значение имеет понятие стабильности, равно как и устойчивости, социальных систем. Без представления о стабильном состоянии общества невозможно создать полную картину социальной системы. Понятие «стабильность» (от латинского stabilis – устойчивый, постоянный) ассоциируется с порядком, неизменностью, то есть сохранением традиций, равновесием, устойчивым функционированием и т.д. Это понятие используется и для описания состояния системы, и структуры, и отдельных элементов или подсистем, и, наконец, процессов и отношений. Стабильность, на наш взгляд, не является устойчивым равновесием, стабильность может быть и неравновесной. В этом случае стабильность следует, видимо, трактовать как неизменность социальных структур и отношений, обеспечивающих постоянство обратных связей между социальными подсистемами.

Существенный элемент описания системы в некоторый момент – это состояние системы. Если совокупное воздействие внешних и внутренних факторов уравновешенно, то имеются все основания утверждать, что система находится в стабильном состоянии. Стабильность как состояние социальной системы связано с таким понятием как «самоорганизация», являясь необходимым условием последней.

Вводя понятие самоорганизации, необходимо прежде всего дать определение понятию «системная дифференциация», которое отражает эволюционное развитие системы. «Системная дифференциация является не чем иным, как рекурсивным образованием систем, использованием образования систем ради достижения собственного результата… Иными словами, системная дифференциация порождает внутрисистемные окружающие миры... Речь идет не о декомпозиции некоего «целого» на «части». Системная дифференциация как раз не означает того, что целое разлагается на части… Скорее, каждая частная система воспроизводит охватывающую систему, к которой она принадлежит посредством собственного (специфического для данной системы) различения системы и окружающего мира. Благодаря системной дифференциации система в самой себе до известной степени умножается с помощью все новых различеivagant.ru ний между системами и окружающими мирами внутри системы»23 В контексте системной дифференциации любое изменений не может трактоваться однозначно, поскольку любое изменение является многократно повторяющимся, то есть всякое изменение внутри какой-либо частной системы отражается на других частных системах и на окружающем мире.

Изменение мировоззренческих оснований имеет причиной изменение (по крайней мере частичное) социальных ценностей. Даже незначительное на первый взгляд перемещение акцента с одной ценностной монады на другую влечет изменение ценностного вектора и, несомненно, отражается на всей социальной системе, изменяя основополагающие общественные структурные связи.

В этом отношении дифференциация действует как увеличение числа зависимостей между элементами системы при параллельном процессе увеличения специализации частных социальных систем. В подобных условиях большую актуальность будет иметь анализ отношений между системой и окружающим миром и между подсистемами и окружающими мирами, которыми для каждой подсистемы будут являться другие подсистемы.

Понимание того, что общество – это космос, сложная открытая самоорганизующаяся система, встроенная в структуры мироздания, должно в корне изменить мировоззрение западного человека или, говоря шире, человека, воспитанного в парадигме онтологии и ценностей европейского Нового времени.

Не мир нужно изменить, а встроиться в уже существующие структуры мирового универсума с целью построения гармоничных отношений с окружающими мирами. Для западного человека мир линеен, однонаправлен и имеет центр.

Восточному миропониманию уже изначально были свойственны некие принципы понимания того, что мир не моноцентричен, а человек – всего лишь часть всеобщей огромной системы. Подобное мировоззрение можно назвать антикризисным. Следовательно, актуальной на современном этапе является задача отыскания сквозных, универсальных ориентиров бытия, способных помочь человеку встроиться, вжиться в уже существующие структуры. Жаль, что Луман Н. Дифференциация. – М.:Логос, 2006. С. 9-10.

ivagant.ru на поверхность данная проблема выплыла и четко обозначилась лишь только в последнее время, когда человечество столкнулось с невиданным по силе и размаху кризисом.

Хотя, после изложения подобной точки зрения о противопоставлении Запада и Востока, в адрес авторов может посыпаться ряд критических замечаний. Может быть и не вполне корректно с нашей стороны противопоставлять западное и восточное миропонимание, поскольку в действительности социальность и связанная и ней мировоззренческая парадигма гораздо более сложные феномены. Можно, конечно, утверждать, что так называемое восточное миропонимание не является антикризисным, так как то, что мы называем Востоком содержит опасность дисквалификации личности, растворении ее в каких-то бездонных стихиях. Однако, в монографии, авторы применяют метод «идеального типа», поэтому Восток выступает как социокультурный феномен, являющийся противоположным Западу. В этой связи авторы и говорят о Западе, о западном мировоззрении, о западном миропонимании как особой системе, породившей своеобразную ценностную парадигму и вышедшую на тот этап развития, который и характеризуется как кризисный.

Кризис зачастую связывают с нестабильностью, хотя, по мнению авторов, эти понятия не являются равнозначными и взаимозаменяемыми, что мы и постараемся показать далее. Слово «кризис» имеет греческое происхождение и буквально означает «поворотный пункт, исход». В словаре русского языка С.И.Ожегова слово «кризис» определяется следующим образом: во-первых, это резкий, крутой перелом в чем-либо,.. во-вторых, затруднительное, тяжелое положение24.

Рано или поздно в существовании любой системы наступает момент, который можно охарактеризовать как фазу критического снижения устойчивости и которую следует характеризовать именно как кризис. Таким образом, кризис – это фаза снижения устойчивости, следовательно, потеря стабильности, когда наработанные ранее шаблоны жизнедеятельности в силу изменившихся внутОжегов С.И. Словарь русского языка. – М.: ООО «Изд-во «Оникс», 2003. С. 391.

ivagant.ru ренних или внешних условий могут привести всю систему к распаду, под которым можно понимать как разрушение, так и внутреннюю реорганизацию.

Итак, кризис, как следует из данного определения, может иметь два пути разрешения: во-первых, разрушение системы и, во-вторых, реорганизация системы, которая будет заключаться главным образом в появлении новых шаблонов поведения и механизмов жизнеобеспечения25.

Авторы полагают, что, характеризуя предкризисное состояние, можно ввести такое понятие как мнимая устойчивость. Мнимая устойчивость связана с нестабильностью. Для этого состояния характерно нарушение системных связей между основными социальными институтами и группами, по существу подобное состояние свойственно системам переходного типа, отягощенных массой деформаций и характеризующихся крайне хрупким состоянием условного равновесия. Состояние мнимой устойчивости связано с функционированием пограничных точек, которые в структуре любой системы выполняют защитную функцию.

Пограничные точки мы определяем как некие пределы, далее которых общество не в состоянии развиваться без коренной структурной реорганизации и изменения общественных отношений. Общество, которое не выходит за рамки данных точек, не развивается дальше, находится в состоянии мнимой устойчивости или в состоянии социального дрейфа. Оно уже достигло определенных пределов развития, что как раз и выражается в появлении четко выраженных пограничных точек. В случае, когда социальная система стремится выйти за пределы пограничных точек, имеет место кризисное состояние. Преодоление кризисного состояния подразумевает вхождение в старые границы или образование новых пограничных точек, означающих, по существу, формирование новой системы.

Таким образом, состояние нестабильности или мнимой устойчивости не подразумевает выхода системы за пределы пограничных точек. Это нарушение См.: Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории.

(Синергетика – психология – прогнозирование): 2-изд. – М.: Мир, 2004.

ivagant.ru функционирования системных связей, связанное с внутренними дисфункциями или с внешним вмешательством. Однако, в состоянии нестабильности система еще способна функционировать, поскольку пограничные точки выполняют свою функцию по удержанию системных связей в определенных границах.

Кризис – следующая стадия, связанная с углублением внутренних системных противоречий. На этой стадии пограничные точки перестают выполнять свою основную функцию, система становится дисфункциональной, начинается поиск новых оснований – новых пограничных точек. Прибегая к нашим образным сравнениям, можно сказать, что в этом состоянии «дрейфующее общество» натыкается на препятствие, наносящее этому обществу сразу множество пробоин, и перед «экипажем» данного социума встает проблема, решаемая, либо лихорадочным заделываем пробоин, либо переходом на другую базу, то есть иное мировоззрение.

Следует отметить, что интерпретация термина «пограничные точки» является довольно-таки широкой и включает не только физические границы социальной системы, но и «нематериальные» ограничения, иными словами – это любой «крайний» элемент системы (или группа элементов), любое «крайнее»

отношение между элементами, существующее на внутреннем пространстве социальной системы. Соответственно, за пределами этих точек существуют уже другие отношения, другие закономерности, определяющие поведение социальных элементов.

Пограничные точки, как правило, имеют различную «силу», которая характеризует интенсивность выполнения ими своих функций. В нормальном, то есть некризисном состоянии имеет место спонтанное сглаживание положительных или отрицательных эффектов ограничений. Иными словами, система сама методом проб и ошибок находит наиболее приемлемые для нее пограничные режимы. В других состояниях (кризисном главным образом) спонтанный поиск затрудняется или вообще становится невозможным ввиду нарушения работы социальной структуры и изменения социальных отношений.

ivagant.ru Пограничные точки являются и точками опоры системы или опорными точками, определяя особенности данной системы и ее отличие от других подобных систем. Таким образом, пограничные точки показывают, во-первых, степень развитости социальной системы, ее структуры и общественных отношений, и, во-вторых, степень защищенности социальной системы. Сбой в работе пограничных точек и невыполнение ими своих основных функций приводит к сбою в работе системы; общество из состояния мнимого равновесия или состояния дрейфа (которое мы характеризовали как предкризисное, нестабильное) переходит в состояние кризиса.

А.П.Назаретян выделяет три типа кризисов по соотношению внешних и внутренних причин. Во-первых, это экзогенные кризисы, причины которых заключаются в событиях, не зависящих от системы, иными словами, это внешние причины. Во-вторых, это эндогенные кризисы, обусловленные сменой стадий генетической программы системы или же изменением самой программы в целом. И, наконец, эндо-экзогенные кризисы, кризисы смешанного характера, вызванные как изменениями во внешней среде, так и внутренними изменениями26. По мнению, А.П.Назретяна, кризисы экзогенные малопродуктивны, поскольку они лишь дают импульс смене системных функций, но не ведут к качественному изменению системы. В этом отношении наиболее продуктивны кризисы, носящие смешанный характер, именно они в конечном итоге приводят к позитивной самоорганизации системы.

Мы полагаем, что эндогенно-экзогенные кризисы как раз и приводят к выходу системы за пределы пограничных точек. Эндогенные кризисы в принципе являются причиной прекращения существования одной системы и появления на ее основе другой. В случае социальных систем смена генетических программ развития подразумевает изменение ценностной матрицы. Экзогенные кризисы приводят к деформации общественных отношений и связей, ведут, как правило, к их совершенствованию, поскольку негативное влияние окружающей среды на социальную систему приводит к мобилизации внутренних Там же. С. 124-125.

ivagant.ru потенций, скрытых до определенного воздействия. Поэтому экзогенные кризисы (например, землетрясения, тайфуны и т.д.) приводят к улучшению связей между социальными группами и институтами. В данном случае последствия кризиса можно охарактеризовать как положительные. Результат такого кризиса один – развитие внутренних компетенций социума (под внутренними компетенциями мы имеем в виду скрытые возможности общества).

Общество представляет собой систему, которая в процессе своего развития, в процессе усложнения все далее и далее отодвигается от природы, этому способствуют кризисы, поскольку для выживания и сохранения основных системных признаков общество вынуждено расширяться и приобретать дополнительные признаки; вот именно эти дополнительные, приобретенные признаки отдаляют общество все далее и далее от природной среды планеты. В настоящее время общество представляет практически самостоятельную систему, имеющую значительно меньше связей с природой, чем это было несколько тысячелетий назад. Парадокс истории: человечество последовательно переходит от более естественных состояний к менее естественным, провоцируя появление антропогенных кризисов (под антропогенными кризисами следует понимать кризисы, выступающие как следствие человеческой деятельности). Антропогенные кризисы следует трактовать как эндогенно-экзогенные. Этот вид кризиса затрагивает не только все человечество, но и окружающий мир. Антропогенный кризис носит всеобщий универсальный характер, и если предугадать последствия эндогенных или экзогенных кризисов человечество еще имеет шанс, то последствия комплексного эндогенно-экзогенного кризиса в принципе непредсказуемы.

Преодоление антропогенных кризисов приводит к тому, что человечество не возвращается к природе, а все дальше и дальше удаляется от нее. Это касается и типов хозяйствования, и увеличивающегося культурного разнообразия, и усложнения социальной сферы и т.д. В дальнейшем мы коснемся этого вопроса подробнее.

ivagant.ru Антропогенные кризисы (число которых по некоторым данным варьируется от 3 до 20) всегда в определенной степени связаны с ростом населения, с катастрофическим демографическим взрывом, вынести который природа не в состоянии.

Результатом антропогенного кризиса является расширение ниши человека в биоте Земли и новый демографический рост. Следует отметить, что для современного мирового развития стало характерным возрастание масштабности процессов, происходящих во всех сферах общественной жизни – экономической, политической, духовной, их превращение в процессы глобальные, иными словами, процессы, затрагивающие как человечество в целом, так и каждую страну, а по существу каждую социальную группу и каждого человека в отдельности.

Кризисное сознание, ощущение кризиса27 всегда сопровождали человека на всех этапах его развития. Уже в мифах первобытных людей есть повествования о конце света, которые в последующем войдут в различные религиозные учения. Можно утверждать, что именно зарождение философии дает начало процессу исследования роли кризиса (в современном понимании этого термина) в развитии природы, общества и человека (в широком понимании, поскольку уже в то время человек пытался осознать, каким должно быть общество, как должны развиваться человек и государство, что такое совершенство), но только в ХХ веке проблема кризиса становится одной из главных во всей совокупности философских проблем.

Образ развития природы и социума (следовательно, и понимание кризиса как отклонения от условного равновесия, отхода от «нормы») всегда сопряжен с определенным пониманием времени. Например, у греков «время лишено гомогенности и исторической последовательности и, подобно пространству, еще не является абстракцией. Мир воспринимается и переживается древними греками не в категориях изменения, движения и развития, а как пребывание в покое или вращение в великом кругу. События, происходящие в мире, не униПонятие «кризис» в данном случае употребляется в современном значении.

ivagant.ru кальны: сменяющиеся одна другую эпохи повторяются, и некогда существовавшие люди и события вновь возвращаются по истечении «великого года» – пифагорейской эры»28. Античность аисторична (в нашем понимании опятьтаки).

Кроме цикличного мировосприятия существовал еще и нисходящий образ движения, свойственный практически все древним людям29. Идеализация предыдущих поколений. Образ прогрессивного развития абсолютно не свойственен мировосприятию древних людей, новшества, изменения – это дисбаланс, это отклонение от привычного пути, поэтому ничего хорошего от инноваций ожидать не следует. Христианство меняет подобное отношение ко времени.

Время вырывается из замкнутого круга, обретает линейные характеристики, история получает некоторые опорные точки (например, сотворение мира – изгнание из рая Адама и Евы – пришествие Христа – и, конечная точка, Страшный Суд), но получает ограничения (есть начало и есть конец). Хотя время и приобрело черты линейности, оно не получило характеристики объективного и абсолютного, время осталось субъективным, человеческим, земным, ему противостоит вечность – независимый от человеческого бытия атрибут божественного. Линейное время имеет отношение только к земной истории, а земная линейная история – это, в принципе, лишь некий этап завершенного цикла: человек возвращается к Богу, а время – в вечность30. Естественно, что при таком восприятии времени и истории кризис (хотя это понятие еще и не употреблялось) мыслился как любой отход от общепринятого христианского миропонимания, что не одобрялось и даже каралось!

Казалось бы в эпоху Возрождения миропонимание изменилось, но… в реальности Возрождение ориентировано не на прогресс, не на движение вперед, а на возврат к прошлому. Идеал – Античность – мыслился как светлый мир, как мир прекрасного, идеальный мир, и поворот к нему выведет человечество к золотому будущему. Циклизм не изжил себя, кризисное (в современГуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М.: Искусство, 1984. С. См.: Семушкин А.В. Эмпедокл. – М.: Мысль, 1985.

См.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М.: Искусство, 1984. С. 21.

ivagant.ru ном понимании) настроение пройдет, если вернуться к прекрасному прошлому, к великой Античности, в которой расцветало искусство и мир был так красив!

Тем не менее, именно Возрождение начало формировать представление о другом времени – времени, которое не соотносится с человеческой деятельностью, об объективном времени, что, видимо, связано с развитием городов, становлением нового стиля жизни, нового ритма жизни. При этом иное мировосприятие причудливо сочеталось с христианской эсхатологией, и первые представления о развитии соседствуют с общепринятыми убеждениями о неизменности мироздания или даже его деградации.

И все же мировоззрение Европы постепенно наполнялось новыми элементами, иными ценностями, привнесенными купцами, путешественниками, бродягами, авантюристами. Мир стал расширяться; оказалось, что европейцы не одни на Земле, и их Бог почитаем не всеми, и человек – не тварь земная, а творец и сам способен изменять окружающий мир. Это и послужило началом коренного переворота в мировоззрении. Новое время в этом отношении представляет торжество прогрессистских идей. Вот, собственно, с момента укоренения в европейском мировоззрении идеи о поступательном движении вперед можно вести речь о возникновении представлений о кризисе, хотя это понятие, повторяем, и не употреблялось в социально-философской литературе.

Прогрессистское мировоззрение – это закономерная реакция на кризис традиционной аграрной цивилизации Средневековья. Поэтому идеи прогресса стали столь востребованы! А мысль о разумном переустройстве мира начала доминировать не только в умах мыслителей, но и стала активно проникать в умы простых обывателей. Так, постфигуративное мировоззрение (терминология М.Мид)31, то есть мировоззрение, ориентированное на воспроизводство поведенческих и мыслительных стереотипов, сменяется на префигуративное, или ориентированное на новизну, творчество, начало чему положено Н.Коперником. Без сомнения, переворот в естествознании, совершенный См.: Мид М. Культура и мир детства. – М.: Наука, 1988.

ivagant.ru Н.Коперником, имел далеко идущие мировоззренческие, философские последствия. Один из результатов данной революции в естествознании – укрепление веры во всесилие разума и науки.

Мы полагаем, что условно можно выделить два подхода к объяснению кризиса: деструктивный и конструктивный. Деструктивный подход доминирует вплоть до XIX века, его представители создавали различные модели бескризисного развития (идеальное государство Платона, город Солнца Т.Кампанеллы, Утопия Т.Мора и др). Суть этого подхода можно сформулировать следующим образом: развитие общества должно идти по строгой схеме, причем любые отступления от нее недопустимы и чреваты неописуемыми последствиями для самого общества. Конструктивный подход к объяснению кризиса по своей сути противоположен деструктивному. Кризис рассматривается как необходимый этап в развитии, после которого система (в данном случае – общество) переходит на иной, качественно новый путь развития. Собственно, здесь мы видим интерпретацию понятия «кризис», близкого к его исходному значению. Определенные элементы этого подхода можно найти у некоторых мыслителей Античности, Возрождения, Нового и новейшего времени, но фактически его теоретические основы складываются в середине ХХ века, в период формирования синергетики. Основная идея синергетики – сложные системы качественно меняют свое макроскопическое состояние в результате изменений происходящих на микроуровне. Флуктуации возникают в процессе взаимодействия системы с окружающей средой. Изменения на микроуровне можно рассматривать как количественные изменения. Они накапливаются и порождают флуктуации. Флуктуации – это случайные отклонения системы от некоторого усредненного положения, и кризис представляет собой потерю устойчивости.

Когда флуктуации достигают определенной критической точки, система переходит в новое качественное состояние, то есть меняет свою траекторию развития и приобретает новую устойчивость. Процесс смены траектории развития в синергетике называется бифуркацией.

ivagant.ru Таким образом, согласно синергетической концепции, развитие происходит по схеме: устойчивость – кризис – новая устойчивость. Флуктуации (потеря устойчивости ввиду слабой формализуемости социальной реальности) происходят для общества случайно, поэтому невозможно точно предвидеть и предсказать наступление кризиса. Поскольку флуктуации связаны с взаимодействием системы с окружающей средой, причины кризиса системы могут находиться вне этой системы. Например, причины финансового кризиса могут быть вне финансового сектора экономики. Точно так же причины экономического кризиса могут находиться в политической и других сферах жизни общества. Выход из кризиса (бифуркация) множествен (правильнее было бы назвать его полифуркацией), то есть нет какого-то единого правильного пути выхода из кризиса, путей много и по ним система может двигаться одновременно.

Так что такое кризис? Это зло или же это положительный момент в развитии социальной системы? Авторы полагают, что дать однозначный ответ на эти вопросы не представляется возможным. Но, тем не менее, следует согласиться с тем, что это определенный этап в развитии, символизирующий некий поворотный пункт для будущего системы. Современный кризис принимает слишком острую форму. Можно предположить, что антропогенный кризис, в который человечество вступило в середине ХХ столетия является самым глубоким и многофакторным, затрагивает все стороны человеческого бытия. Разрабатывая пути выхода из кризисной ситуации, необходимо понимать, что общество, являясь сложной саморазвивающейся системой, способно найти самостоятельно выход из кризисной ситуации, управленческие же вмешательства могут нарушить естественное развитие системы. Нас следует понимать правильно, мы не утверждаем, что обществом не следует управлять вообще.

Управленческий аспект необходимым образом должен коррелировать с аспектами самоорганизации системы.

ivagant.ru § 2. Сущностные черты мировоззренческого кризиса Как известно, мировоззрение представляет собой сложный феномен, это совокупность множества элементов, в число которых включены и знания, и житейский опыт, и здравый смысл, и ценности. Ключом к пониманию мировоззрения является его основной вопрос – об отношении человека к миру. «В этом отношении одинаково важны и МЫ (Я), и ОНО, мироздание» – отмечал А.Н.Чанышев32. Мир как бесконечно сложная и постоянно развивающаяся действительность всегда значительно богаче, чем представления о нем на том или ином этапе общественного развития. Точка зрения, что «каждое мысленное отображение мировой системы остается ограниченным объективноисторическими условиями, субъективно-физическими и духовными особенностями его автора»33 заслуживает пристального внимания. Ф.Энгельс отмечал, что «мир представляет единую систему, то есть связанное целое, но познание этой системы предполагает познание природы и истории, чего люди никогда не достигают»34. Мировоззрение, таким образом, являет собой целостную систему обобщенных взглядов на мир и место человека в мире, свойственной данной эпохе.

Элементы мировоззрения, видимо, равнозначны по отношению друг к другу, но именно ценности, как определенные социальные цели, играют определяющую и цементирующую роль в структуре мировоззрения и придают оценочный характер другим элементам мировоззрения. В связи с этим можно смело утверждать, что каковы ценности – таковы и знания, и приобретенный опыт, и образ жизни. Ценностный кризис (кризис целей) неизменно порождает кризис мировоззрения. Ценностное брожение, наблюдаемое в современном мире, влечет за собой неустойчивость мировоззренческих позиций, и, как следствие, – кризис во всех областях общественного бытия.

Чанышев А.Н. Философия как «филология», как мудрость и мировоззрение // Вестник МГУ Сер 7. Философия. 1996. № 6. С. 35-36.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.36.

Там же. С.630.

ivagant.ru Основной причиной глубокого ценностного (=мировоззренческого) кризиса является выбор неверного вектора развития. Не взаимодействие с природой, а грубое вмешательство в ее интимную зону, преобразование природного бытия стали приоритетными целями человечества на протяжении последних примерно трехсот лет. Человечество оторвалось от своих исконных корней, пустило новые. Правильно ли это? Нас следует понять правильно – мы не призываем «назад к природе», это неразумно по крайней мере. Мы понимаем, что процесс развития сопряжен с созиданием, с творением нового. Но как сделать инновации совершенными? Как в порыве творчества не перейти грань, отделяющую бытие от небытия? Вот именно эта ответственная деятельность и должна осуществляться в опоре на критерии значимого, которые формируются в пространстве ценностных абсолютов. Почему человеческая деятельность должна соотноситься с ценностными приоритетами? Во-первых, она несамодостаточна, результат деятельности – это объект достигаемого, что инструментально подразумевает практику и базируется на технологиях. Во-вторых, деятельность – это продукт вторичный, которому предшествует мыслительный процесс. Расхождение мышления и мира ценностей влечет кризис созидания.

Это неизбежно, так же как и расхождение действительности и мира ценностей.

Созидание, творчество – это, прежде всего созидание собственного бытия. Цивилизация в принципе создана творчеством, что подразумевает актуализацию ценностного оздоровления мироздания.

Итак, мы пришли к одному из основных положений нашей монографии – ценности являются основополагающими элементами человеческой деятельности, определяющими не только настоящее, но и в большей степени будущее.

Мысль не нова, но следует к ней относиться гораздо серьезнее, чем мы, люди, относимся в настоящее время. Ведь фактически мировоззрение современного человека определяется достижениями естественных наук, которые имеют дело только с фактами и не дают знания о смысле человеческой жизни.

В современном нам мире существует несколько основополагающих ценностных систем. Бессмысленно ставить вопрос о приоритете той или иной ivagant.ru ценностной иерархии. Наше будущее зависит не от того, какую ценностную систему мы выберем как базовую, а от того, какие ценности лежат в основе этих иерархий. Унаследованным от недавнего прошлого утилитаризму, прагматизму, механицизму должна противостоять четко изложенная гуманитарноэкологическая программа созидания будущего. Но, не человек – мера всех вещей, а человечность, гуманитарность. Приоритетом современных поколений должно стать формирование нового человека – Homo Humanitas. Возможно ли это? В мире технологий, в мире, где главенствуют интересы определенных политических элит, в мире наживы и потребления это сомнительно. Общество вступило в стадию, которую не без основания можно назвать потребительской, разрушающей. Консьюмеризм достиг невиданных размеров. На потреблении строится вся социальность как созданный человеком третий элемент бытия наряду с материей и духом.

Возникшее в XX веке общество потребления в принципе является обществом кризиса, поскольку его мировоззренческая база не является основой для созидания. В таком обществе отсутствует смысл жизни. Нельзя же серьезно считать смыслом жизни потребление или борьбу за равноправие полов и права сексуальным меньшинствам. Какие ценности нам предлагает современная европогенная цивилизация? Богатство? Деньги? Права? Ради чего? Да, это ценности, но не цели. Общество находится в мировоззренческом тупике, практически полностью отсутствует осмысленная гуманитарно выверенная идеология, вектор движения, коллективная система ценностей. Мы не будем рассматривать религию и ценности, которые она предлагает, так как религия не определяет ценностные приоритеты в современном обществе, не пользуется достаточным авторитетом, чтобы повести людей за собой. Следование религиозным ценностям означает переход в иную систему координат, а человечество вышло из этой системы, так и не успев укорениться в ней. Кажется невероятным – тысячелетия прошли, достигли огромных успехов в области культуры, науки, технологий, но сквозь призму веков становится понятным, что это лишь погоня за призрачными, сиюминутными целями, это успех, не определяющий выivagant.ru живание последующих поколений, а лишь сокращающий жизнь человечества, как ни странно это звучит… Человечество порой напоминает огромный парусник, у которого нет постоянного рулевого (его назначают по выбору), и этот красивый корабль, который выглядит очень внушительно, носится по морям, не имея четкого пути следования и нет никакой гарантии, что он не разобьется о мощные скалы. Современное общество вполне может быть названо «дрейфующим», как мы уже писали выше.

Экономика и политика загнали цивилизацию в ХХ веке в зону неустойчивого развития, и есть все основания полагать, что это начало ее самоуничтожения, мы уже упоминали о пресловутом часе Х, времени выбора и определения будущности. В подобной ситуации общество остро нуждается в четкой стратегии дальнейшего развития, способной вывести цивилизацию из кризиса, из того тупика, в который мы сами себя и завели. Думается, что беспримерную остроту и напряженность современному кризису европогенной цивилизации в целом придал беспримерный же по своим размерам и по своей глубине кризис всего европейского материального и духовного уклада жизни, сложившегося в своих основах в Новое время, кризис, вызревавший в течение столетий и во всей силе обнаружившийся во взрывах мировых войн, этот кризис, по существу, выявил не что иное, как тупик данного развития, его безвыходность, невозможность дальнейшего движения человечества в данном направлении. И ни для кого ни секрет, что именно европейская цивилизация определяет вектор развития всего человечества. От ее судьбы будет зависеть судьба всей человеческой цивилизации.

Жизнь цивилизации парадоксальна. Но самым судьбоносным можно считать парадокс антисохраняемой, самоуничтожаемой деятельности человека и общества на Земле. С одной стороны, человек глубоко проник в тайны строения Вселенной. Созданы самоуправляемые высокие технологии и системы, запущены космические аппараты, расшифрован геном живого как система самоуправления природы, клонируются животные и растения, выращиваются ivagant.ru монокристаллы и т.д.35 С другой стороны, человеческое сообщество осталось крайне беспомощным в раскрытии тайн собственного бытия, в познании своего собственного Я.

Современное общество утопает в череде пугающих и все разрушающих кризисов и катаклизмов. Трудно назвать ту область человеческой деятельность, которую миновали бы неурядицы. В чем же причины этого? Основная причина в том, что деятельность людей эгоистична, она строится на субъективной основе, направленной на удовлетворение кажущихся положительных интересов только человека, причем человека эмпирического, рассматриваемого в его природной ограниченности, пораженного грехом, старением и смертью. В центр всего поставлен человек, претендующий на управление не только обществом, но и всем миром, Вселенной! Человек напоминает раковую клетку, которая может уничтожить весь организм. Клетка возомнила себя выше организма! Но эта клетка может выступить и в качестве лекаря и оздоровить весь организм, поэтому от самой клетки зависит, какую роль она себе выберет и какой клеткой она станет – клеткой убивающей или клеткой обновляющей.

Следует отдавать себе отчет в том, что человек и общество, являясь элементами некоторой целостной структуры, имеют в данной структуре четко определенное место. Но и в наше время сохраняется непоколебимая вера в то, что движущей силой развития, прогресса является «скорость приращения его (человечества) потребления без каких-либо обязательств»36. В качестве доказательства можно привести основы экономической теории (потребности безграничны), индекс развития государства – национальное богатство, построенное опять-таки на потреблении, эффективность как отношение результата деятельности к издержкам деятельности и т.д. Все формируется на основе целей и потребностей только человека и прежде всего человека. Именно поэтому человека на всей протяжении истории сопровождают кризисы. Человек не способен соотносить свои потребности с потребностями других обитателей Земли. КриМожно еще привести длинный список разгаданных тайн Вселенной и природы.

Прыкин Б.В. Доктрина самосохранения цивилизации. – М.: Academia, 2003. С. 16.

ivagant.ru зисы связаны прежде всего с увеличением потребления и с возникновением глубокого разрыва между растущим потреблением и временем восстановления ресурсов природой (хотя это и не единственная причина). Цивилизацию сжали тиски экологического, экономического, социального, геополитического, нравственного и биологического кризисов. Кризисы выступает как дисбаланс деятельности и результативности этой деятельности. Экологический кризис выражается в уничтожении лесов, отравлении воды и воздуха, гибели ценных животных и растений. Экономический кризис выражается в дисбалансе по странам, находящимся на разных полюсах развития. Порой разница в доходах этих стран отличается в 250 раз, а в доходах людей внутри стран – до 100 раз (например, в России). В США и Китае – в 70 раз, в Германии – в 50 раз, в Японии – в 40 раз. Небольшая кучка самых богатых людей в мире владеют тем же, чем владеют 3 млрд. бедных, на планете недоедает 1 млрд. человек, не имеет питьевой воды 1,2 млрд человек, не имеют возможности пользоваться электроэнергией 2 млрд. человек; безграмотных – 30%, малограмотных – 45%, бездомных – 11%. США, имея 6% мирового населения, потребляет около 40% благ, 20% богатых в мире потребляют 80% благ, а 80% более бедных – лишь 20% благ37. Такова прискорбная статистика, хотя, может быть и несколько устаревшая, но, полагаем, ситуация не изменилась кардинально в лучшую сторону. Эти факты неизменно приводят к социальному кризису и кризису геополитическому, что влечет за собой духовное перерождение, снижение религиозности, стагнацию культуры, ее историческое свертывание. Это уже основные черты нравственного, ценностного кризиса.

Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический кризис и устойчивое развитие. – М.:

Прогресс-развитие, 2000. С. 9.

ivagant.ru § 3. Социально-исторические основы современного Можно ли говорить о том, что история человечества есть вообще движение от кризиса к кризису и более или менее успешные попытки их преодоления, причём некоторые из этих кризисов приобретают характер катастроф?..

Вероятно, для столь радикального вывода необходимо специальное исследование, однако нам представляется, что в гипотетическом приближении мы вправе использовать эту модель. Действительно, историко-философский взгляд приводит к достаточно очевидному умозаключению: обществу, избравшему эволюционизм основным принципом бытия, неизбежно приходится преодолевать ряд «порогов» неопределённости пресловутых точек бифуркации. Думается также, что мы не погрешим против истины, если скажем, что подавляющее большинство социумов на Земле так или иначе оказываются на пути эволюционного развития; хотя есть, конечно, и альтернативные примеры.

Некоторые общества – очень немногочисленные относительно человечества в целом – на протяжении веков и даже тысячелетий ведут практически неизменный образ жизни, поколения сменяют поколения, пребывая в парадигме одного и того же мировоззрения. Ясно, что это относится к так называемым примитивным или архаическим человеческим сообществам: небольшим племенам, сохраняющим первобытнообщинную социальную организацию и занимающимся собирательством, охотой; иногда в небольшой степени – животноводством и земледелием. Номинально этот ультраконсерватизм и есть система, стремящаяся предотвратить кризисы, связанные с пределами роста, радикально: исключением роста как такового. Более того, приходится признать, что система действует, доказательством чему является само существование этих племён. Они не вымерли на протяжении тысячелетий, хотя все эти годы пребывали и пребывают на самой грани вымирания – следовательно, стратегия работает. Правда, плата за такой «успех» непомерно высока: это напоминает старую грубоватую шутку про гильотину как лучшее средство от перхоти… ivagant.ru Итак, мы принимаем тезис: большая часть человечества предпочитает эволюционировать, чем провоцирует неизбежность кризисов (революций, смен парадигм, даже катастроф). Иначе говоря, стратегия минимизации рисков путём отказа от развития оказывается, в сущности, несостоятельной. Человечество развивается – следовательно, движется от кризиса к кризису. Можно ли утверждать, что в целом это движение увеличивает или уменьшает сумму потенциальных рисков социума (как актуализируется этот потенциал – другой вопрос)?.. Вряд ли возможно вообще говорить о какой-либо однозначной зависимости между этими феноменами; скорее, речь идёт о некоей сложной, «неевклдовой» закономерности. Каков основной мотив, заставляющий людей обратиться к социальному развитию, вышагнуть из пределов архаичнейшего общества?.. Вероятно, таких мотивов несколько. Можно считать бесспорным, что эволюция и предпринимается как фактор снижения рискогенности, и действительно снижает количество рисков, испытываемых членом социума. Так, переход от собирательства и охоты к скотоводству и земледелию означает гораздо более стабильную материальную базу, ибо стадо или урожай дают возможность гарантированно прокормить значительно большее количество людей.

Большее количество требует более сложной организации общества, социальная система усложняется, делая пребывание в ней личности несколько более комфортным и предоставляя большие – пусть микроскопически, но большие! – возможности для свободного творчества. Однако, чем система сложнее, тем уязвимее она как целое; можно сказать, что совершенствование любой системы «автоматически» порождает ранее не существовавшие негативные факторы, а, следовательно, и незнакомые риски. Общество скотоводов или земледельцев энергичнее, мощнее, во всем смыслах продуктивнее собирательскоохотничьего, но… случись неурожай или падёж скота, и это общество сразу попадает в жестокий кризис: многие люди оказываются на грани или за гранью вымирания, чего не бывало, пока маленькое племя кормилось тем, что отыщет в лесу, реке, на земле… ivagant.ru В более усложнённых, утончённых вариациях эта «тень прогресса» даёт о себе знать при любом переходе от одного социо-формата к другому. Так, смена земледельческой парадигмы на индустриальную не влечёт за собой рост рождаемости, напротив, количество детей в семьях резко снижается; зато существенно вырастает диапазон возможностей каждой личности. Говоря иначе, энергоёмкость и потенциал «социального качества» среднестатистического члена индустриального общества намного выше, нежели у человека, пребывающего в обществе аграрном. «Человек индустриальный» потребляет на порядок или на порядки больше энергии, настолько же больше его возможности воздействовать на окружающее с помощью различных концентратов энергии (технических устройств), увеличивается его свободное время, что предполагает более продуктивную реализацию творческого потенциала… Очевидно, в ещё большей степени это предполагается при переходе от индустриального общества к информационному.

Здесь отметим, что при обоснованных сомнениях в существовании информационного или так называемого «постиндустриального» общества как самостоятельной системы, несомненным является присутствие в современном мире социальных подсистем, в которых действительно люди пребывают в условиях, отличных от реалий и аграрного и индустриального социумов, в среде ещё более искусственной, причудливой – разумеется, такая среда, хрупкая и уязвимая, формируется в мегаполисах.

Таким образом, эволюция предполагает развитие в исключительно сложном и трудно формализуемом комплексе переменных: это собственно, и порождает поле актуальной рискогенности. Применяясь к обстоятельствам, общество вырабатывает адекватную парадигму бытия, позволяющую успешно существовать и реагировать на те или иные перемены в окружающем, тем самым обеспечивая позитивную динамику развития. Но этот позитивный динамизм оказывается работающим лишь в известных временных диапазонах, в продолжение которых сохраняется сравнительно однородный набор переменных. Возникает в обществе и избыточный инерционизм, по принципу «от добivagant.ru ра добра не ищут»: если некая мировоззренческая и социальная парадигма нейтрализует возникающие вызовы и предоставляет личности возможности самореализации, то вполне может сложиться ошибочная экстраполяция данной модели на будущее. Говоря проще, значительные массы людей не хотят перемен, полагая, что поскольку наличный порядок вещей устраивал их много лет, постольку же будет устраивать и в будущем. Однако, социальные перемены мало того, что сами по себе являются сложными, «тензорными» величинами, но в целом их континуум является системой экстрасложной, саморазвивающейся; в результате объективное саморазвитие социума вступает в противоречие с устоявшейся парадигмой, порождает лавинообразное нарастание рисков… и, наконец, выливается в системный кризис.

Определения и характеристики этих кризисов даны выше; мы можем лишь повторить, что сегодня мир, находясь в состоянии «дрейфующего общества», переживает очередной из них. И важнейшая задача современной философии – попытаться указать пути выхода из тупика, в котором, вне всяких сомнений, пребывает современное человечество.

Далее мы попробуем обозначить основные причины современного мировоззренческого кризиса. По нашему мнению, эти причины таковы:

Во-первых, ориентация человека на временные, часто меняющиеся и подверженные моде ценности (это следствие потребительского отношения общества к природе и к самому себе). Ценности, порождаемые каждой эпохой, не имеют будущности, хотя могут оказать существенное влияние на характер развития последующих поколений.

Во-вторых, ложная эффективность деятельности человека: за результаты порой принимается так называемая продуктивность (как за счет природы, так и за счет человека, его труда), а в качестве издержек рассматривают только труд человека, что, конечно, отвечает положениям современной экономической теории, но противоречит требованиям здравого смысла.

В-третьих, фрагментарность научного познания и разделение наук на естественные и общественные. На взгляд авторов, науки не следует делить на ivagant.ru эти две группы. Мир должен изучаться в совокупности. К сожалению, развитие науки зашло в некий тупик. Человек много знает, при этом его знания узкие, специализированные, и за много веков у человечества так и не сложилась целостная картина об окружающем мироздании. Гуманитарные и естественные науки вместо объединения и интеграции имеют четкое разделение областей исследования, хотя именно соединение гуманитарного и естественнонаучного подходов исследования мироздания при сохранении, разумеется, позитивной специфики, накопленной за столетия и в точных, и в гуманитарных науках могло бы быть первым шагом на пути выработки наиболее оптимального выхода из сложившейся кризисной ситуации.

В-четвертых, противоречие основ экономики и политики с основами религии, культуры, нравственности, экологии. И, как следствие, – отчуждение основных принципов экономики и политики от законов природной системы, от понимания того, что человеческое общество – часть естественного бытия.

Эти причины в совокупности и привели к тому, что мировое сообщество вступило в полосу глубокого кризиса. Кризис, как мы обозначили выше, носит мировоззренческий характер. Авторы отдают себе отчет в том, что обозначенные причины не являются единственными и полагают, что первопричиной как таковой является принятие европейским сообществом рационального метода как основного в познании мира, а рациональности – как ядра мировоззрения.

Следует помнить, что человек не только и не столько существо разумное, а, прежде всего, существо ценностное, идеологическое. Разумность – капитальная, но, увы, не исчерпывающая, самодавлеющая характеристика человечества. Разум сам по себе нейтрален, техничен, его следует рассматривать лишь как средство, как инструмент, но не как цель развития человечества (что, несомненно, просматривается в основаниях развития западной цивилизации).

Нам могут возразить, утверждая, что разум всегда использовался как средство, но авторы полагают, что именно чрезмерное преувеличение роли разума в познании окружающей нас действительности и в построении основ социального бытия привело к тому, что человек начал активно осваивать внешний мир, заivagant.ru быв про свой внутренний мир. При этом авторы считают, что рационализм не просто отличный метод познания и социально-конструктивный феномен, но в свое время именно он помог преодолеть европейскому человечеству один из самых сложных кризисов в мировой истории – что сыграло с ним злую шутку и он стал всерьез рассматриваться как панацея для человечества, и это привело к трагическим последствиям.

Критику устоев западного общества можно найти у многих западных же философов. Мы не будем перечислять здесь всех, так как цель монографии заключается в другом. В частности, Р.Адорно в своих работах подвергает критике принцип обмена как основную идеологию современного общества. Западное общество, по его мнению, находится в состоянии перманентной трансформации. Чтобы сохранить себя, оставаться тем же самым, это общество должно постоянно расширяться, прогрессировать, превосходить собственные границы, не признавать каких-либо пределов. И здесь речь идет не только о территориальной экспансии или научно-техническом прогрессе. Это общество расширяется и в «идеальном» плане, поглощая, включая в себя идеи, концепции, взгляды различных социальных слоев, в том числе и маргиналов, а также простирая свои идеи дальше своих границ, порабощая своих соседей. Подобного рода процесс – это попытка восстановить свои силы, свою энергию, продлить свое существование любым способом. Хотя об этом написано много, авторы полагают, что тезис о смерти западного общества не является точно отображающим реалии современности. Западное общество перешло возможные пределы своего развития, поэтому те пограничные точки, которые в настоящий момент ограничивают западную цивилизацию как систему, не являются таковыми в действительности. Выход за пределы этих точек не подразумевает еще вступления в иную фазу развития, поэтому пограничные точки в какой-то степени являются конечными точками развития при заданных условиях. При их достижении развитие заходит в тупик, общество переходит в стадию «дрейфа»

(стагнации). Для выхода из этого дрейфа, необходимо пересмотреть основания ivagant.ru социального бытия, иначе дальнейшая история будет напоминать блуждание по старым лабиринтам.

Западное общество как огромный осьминог, раскинув свои щупальца, высасывает соки из других обществ. Вампиризм свойственен европогенной цивилизации, причем вампиризм имеет как внутренний, так и внешний характер. В чем заключается внешний вампиризм – это, в принципе, ясно. Что касается внутреннего, то он заключается в глубоком порабощении человека. Еще Г.Маркузе отмечал, что в развитом индустриальном обществе преобладает комфортабельная, благополучная, демократическая несвобода. Экономический и политический гнет в прежнем виде исчез, но тот диапазон выбора, который появился у человека, не является решающим фактором в определении степени свободы. Свободный выбор товаров и услуг еще не означает свободу, особенно в том случае, когда эти товары и услуги контролируют бытие. Это общество потребления. Контроль посредством потребления – самый верный способ держать индивидов «под колпаком», посредством потребления человека интегрируется в общий аппарат оборота товаров, все рабочее и свободное время поглощается этим аппаратом, так все бытие человека замыкается в технологическом универсуме. Это «мягкое насилие» над личностью, и, как следствие, внутреннее измерение духа, позволяющее человеку быть свободным, утрачивается, вместе с ним утрачивается и критичное отношение к окружающей социальности. Растет уровень жизненного комфорта, вместе с ним растет контроль за поведением человека. Вот так мы и превращаемся в тех, кого Г.Маркузе называл «одномерными людьми».

Г.Маркузе полагал, что потребление можно рассматривать в современном обществе как новую форму идеологии. Удовлетворение ложных, искусственно созданных масс медиа и другими лидерами общественного мнения потребностей, ведет к социальной деградации. Изобилие товаров, выходящее за определенные пределы, нельзя считать синонимом счастья и прогресса. Общество потребления – это яркий пример не восхождения, а нисхождения по лестнице развития, особенно нравственного. Консьюмеризм является свидетельстivagant.ru вом вырождения общества, свидетельством оскудения и обеднения человечества. Наверное, поворотным моментом изменения курса человечества будет переход от ценностей потребления к ценностям сохранения. Но! Это глобальная цель или программа-максимум.

Процесс деградации общества ярко прослеживается и в сфере культуры.

Коммерциализация культуры приводит к фактической ликвидации высокой культуры, при этом ценности высокой культуры не отвергаются, они включаются в низшие слои и начинается их широкое тиражирование. В этом случае значимость высокой культуры понижается, разрыв между искусством и обыденностью ликвидируется. Данный процесс, признаки которого были указаны Г.Маркузе, ярко свидетельствует о кризисном состоянии мировоззренческой системы современного общества.

В целом, авторы полагают, что налицо все причины, позволяющие нам говорить об аксиологической незрелости человечества. Налицо ситуация ценностного брожения, то есть смешения различных ценностных матриц, но функцию «дрожжей» в этой мешанине выполняют ценности потребления, появление которых и спровоцировало подобного рода ситуацию. В подобного рода аксиологическом беспорядке бесполезно ставить какие-либо цели дальнейшего развития. Видимо наипервейшей задачей должно стать приведение ценностной матрицы в систематизированное образование, формирование ядра мировоззрения с четко выделенными базовыми ценностями. Здесь прослеживается определенный порочный круг. С одной стороны, аксиологическое брожение – это причина того состояния, в которое общество само себя «загоняет», с другой стороны, это следствие техногенного развития. Вот именно поэтому наиважнейшей задачей является изменение аксиологического фона современного общества.

Человечество ищет выход из любого затруднительного положения, решение любой проблемы видит в одном – на помощь призываются новые технические средства, в результате чего общество встает на более высшую ступень развития, проблема не решается, ее решение лишь откладывается на опivagant.ru ределенный временной период, а возвращение к данной проблеме означает ее разрастание в масштабах. И так без конца… Что мы имеем в конечном счете?

Духовное развитие в значительной степени отстает от технологического развития. Ценностные матрицы не успевают перестраиваться под соответствующее технико-экономический уровень социума.

Ценности – основной компонент внутреннего мира человека, его сущность. Ценности определяют социогенетическое бытие человека, являются своеобразными аттаракторами, гуманитарными инвариантами, целерациональными абсолютами, управляющими поведением людей. Но данная трактовка ценности может быть названа скорее идеальной (трактовкой в рамках идеального типа) в действительности ценностная сфера в современном обществе занимают периферийное положение, что стимулирует появление новых социальных рисков.

Принято считать, что ценность – это нечто, что обладает особой значимостью для человека, то, чему придается положительный смысл. Но в этом случае можно с уверенностью утверждать, что данные ценности будут иметь лишь тактический характер, они отражают ситуацию определенного этапа жизненного цикла человечества и его деятельности.

В последние века основополагающими стали ценности экономического характера. Их можно охарактеризовать как тактические ценности. Экономическое поведение – это только один тип поведения, а ценности, которые экономическая теория воспринимает как данные, не единственный тип ценностей, господствующий в обществе38. Ценности экономического характера основаны на господствующем принципе рационализма и направлены на безграничное освоение природы, окружающего мира, на потребление произведенных благ. В См.: Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. – М.: Инфра-М., 1999.

ivagant.ru этом основной минус рационализма как господствующего в последнее время мировоззрении39.

Считается, что каковы ценности, таково и общество, такова и личность.

Не случайно, проблема ценностей всегда выступает на первое место в критические периоды развития систем, прежде всего социальных. Под влиянием античной и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, не отделялись от него, рассматривались как находящиеся в самом бытии.

Позднее, в период бурного развития науки и рационалистического мировоззрения (что свидетельствует о развитии новых общественных отношений) ценность приобретает утилитарный характер, рассматривается как некий объект, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворять ту или иную потребность человека, как норма. Эта позиция имеет определенный плюсы. Дело в том, что в каждый конкретный исторический момент превалируют такие ценности, которые имеют неоспоримое значение для данного социума. Но эти ценности исторически временные, имеющие больше тактический характер и рассматривать их как абсолютные нельзя.

Ценности фундаментального характера – это особо важные ценности, обладающие значимостью «для всех времен и народов». Можно предположить, что одной из таких ценностей будет являться сам человек и его жизнь, как удивительный феномен, данный природой. Рассмотрение человека вне его связи с окружающим миром, с самой планетой, на которой мы проживаем – не лучший путь для его же развития и совершенства, поэтому еще одной ценностью, видимо, является окружающая нас реальность в виде природы, в виде биосферы.

Однако, допущение, что человек руководствуется в своей деятельности ценностными абсолютами, является отчасти декларативным. Конечно, в основе деятельности лежат потребности людей, их интересы, что имеет несомненную связь с ценностями, но эти ценности не являются абсолютными, о чем мы О зарождении рационализма и его роли в развитии цивилизации авторы будут писать в последующих параграфах.

ivagant.ru уже писали, эти ценности представляют собой скорее ценности-цели определенного исторического этапа. И если использовать наше же сравнение человечества с огромным кораблем, то ценности – это буйки разного цвета, обозначающие фарватер корабля. Цвет буйков зависит от того, чем руководствуется командир корабля, и при смене командования, курс меняется и начинается прокладывание нового пути. Вот почему развитие человечества напоминает блуждание парусника в неизвестных водах. Нет единого курса, нет единой системы ценностей, нет понимания того, что человек – это часть природы, а социум не имеет каких-то своих законов развития, не зависящих ни от чего, общество настолько тесно связано с окружающей действительностью, с природой, со Вселенной, что говорить о нем, как об обособленной системе не имеет смысла, хотя, конечно, социум – это система.



Pages:   || 2 | 3 |
 


Похожие работы:

«А.Ф. Меняев КАТЕГОРИИ ДИДАКТИКИ Научная монография для спецкурса по педагогике в системе дистанционного обучения студентов педагогических специальностей Второе издание, исправленное и дополненное. Москва 2010 ББК УДК МРецензенты: Заслуженный деятель науки РФ, доктор педагогических наук, профессор Новожилов Э.Д. Доктор педагогических наук, профессор Деулина Л.Д. Меняев А.Ф. Категории дидактики. Научная монография для спецкурса по педагогике в системе дистанционного обучения для студентов...»

«Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации ГОУ ВПО “Ижевская государственная медицинская академия” ГОУ ВПО “Башкирский государственный медицинский университет” ГУЗ “Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы” МЗ СР ЧР Бабушкина Карина Аркадьевна Халиков Айрат Анварович Маркелова Надежда Михайловна ТЕРМОДИНАМИКА КРОВОПОДТЕКОВ В РАННЕМ ПОСТМОРТАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ Монография Ижевск – Уфа – Чебоксары 2008 УДК 340.624.6:616-003.214 ББК 58+54.58 Б 129 Ре...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гродненский государственный университет имени Янки Купалы Кафедра алгебры, геометрии и методики преподавания математики М.В. Касперко ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ МАТЕМАТИКИ В УСЛОВИЯХ КЛАССИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Гродно 2012 УДК 378.4:51(035.3) ББК 74.262.21 К28 Рекомендовано Советом факультета математики и информатики ГрГУ им. Я. Купалы. Рецензенты: Казачёнок В.В., доктор педагогических наук,...»

«КИРСАНОВ К.А., КОНДРАТОВИЧ И.В., АЛИМОВА Н.К. ТЕОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА: КЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ТВОРЧЕСКИХ ЗАДАЧ Монография МОСКВА 2013 УДК 331.101.5 ББК У65 К43 Кирсанов К.А. К 43 Теория интеллектуального труда: классический подход к решению творческих задач. Монография/Кирсанов К.А., Кондратович И.В., Алимова Н.К. - М.: Мир науки 2013 - 280 с. ISBN 978-5-9905182-2-3 В монографии представлены исходные понятия теории интеллектуального труда: систематизированы современные...»

«РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЛИНГВИСТОВ-КОГНИТОЛОГОВ (КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ) СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ (КУЗБАССКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ) ГОУ ВПО КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МЕЖДУНАРОДНАЯ РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ КОГНИТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКИ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (КЕМЕРОВО-СЕВАСТОПОЛЬ) СЕРИЯ СЛАВЯНСКИЙ МИР ВЫПУСК 1 МЕНТАЛЬНОСТЬ И ИЗМЕНЯЮЩИЙСЯ МИР Севастополь 2009 ББК 81. УДК 800(082) Рецензенты: д.ф.н., проф. С.Г. Воркачев д.ф.н., проф. Л.Г. Панин д.ф.н., проф. А.П. Чудинов ISBN...»

«1 Валентина ЗАМАНСКАЯ ОН ВЕСЬ ДИТЯ ДОБРА И СВЕТА. (О тайнах художественного мышления Александра ШИЛОВА – разгаданных и неразгаданных) Москва - 2008 2 УДК 75.071.1.01+929 ББК 85.143(2)6 З-26 ISBN 978-5-93121-190-9 Первая монография о творчестве Народного художника СССР, Действительного члена Академии художеств Российской Федерации Александра Максовича ШИЛОВА – исследование не столько специально искусствоведческое, сколько культурологическое. Автор применяет обоснованный им в прежних работах...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР Н.П. С Ч А С Т Л И В Ц Е В А ТРИАСОВЫЕ ОРТОЦЕРАТИДЫ И НАУТИЛИДЫ СССР НАУКА АКАДЕМИЯ НАУК СССР ТРУДЫ ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА Т о м 229 Основаны в 1932 г. Н.П. С Ч А С Т Л И В Ц Е В А ТРИАСОВЫЕ ОРТОЦЕРАТИДЫ И НАУТИЛИДЫ СССР Ответственный редактор доктор биологических наук Л.А. НЕВЕССКАЯ МОСКВА http://jurassic.ru/ НАУКА УДК 564.(521+523):551.761.(57) Триасовые ортоцератиды и наутилиды СССР/ Н.П. Счастливцева. — М.: Наука, 1988. — 104 с. — ISBN 5-02-004655-8. М...»

«НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ МАРКЕТИНГА ИННОВАЦИЙ ТОМ 2 Сумы ООО Печатный дом Папирус 2013 УДК 330.341.1 ББК 65.9 (4 Укр.) - 2 + 65.9 (4 Рос) - 2 Н-25 Рекомендовано к печати ученым советом Сумского государственного университета (протокол № 12 от 12 мая 2011 г.) Рецензенты: Дайновский Ю.А., д.э.н., профессор (Львовская коммерческая академия); Куденко Н.В., д.э.н., профессор (Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана); Потравный И.М., д.э.н., профессор (Российский экономический...»

«Томский государственный архитектурно-строительный университет В.В. ЧЕШЕВ ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ Издательство Томского государственного архитектурно-строительного университета Томск 2006 1 УДК 1:001 Ч 576 Чешев, В. В. Техническое знание [Текст] : монография / В.В. Чешев. - Томск : Изд-во Том. гос. архит.-строит, ун-та, 2006. - 267 с. - ISBN 5-93057-199-6 В предлагаемой работе рассмотрены вопросы, возникающие при исследовании становления и структуры научного технического знания. В интересах...»

«УДК 681.1 Микони С. В. Общие диагностические базы знаний вычислительных систем, СПб.: СПИИРАН. 1992. 234 с. В монографии рассматриваются основные составляющие общего диагностического обеспечения вычислительных систем – понятия, модели и методы. Излагается общий подход к их упорядочению и машинному представлению, основанный па использовании аксиоматического метода и теории формальных систем. Представлены системы понятий, общих диагностических моделей ВС и методов диагностирования. Приводятся...»

«Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования Амурская государственная медицинская академия Государственное научное учреждение Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт А.Д. Чертов, С.С. Целуйко, Р.Н. Подолько ЯПОНСКАЯ ДВУУСТКА В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ (Жизненный цикл и эпидемиология) БЛАГОВЕЩЕНСК 2013 УДК 616. 995. 122. 22/571. 6 ISBN 5 – 85797 – 081 ББК 55.17 (255.3) Ч ЯПОНСКАЯ ДВУУСТКА В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ (Жизненный...»

«А. А. Пранович ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УХТА 1999 УДК 330.322+338.001.76 ББК 65.9(2 Рос)-5 П 69 Рецензенты: доктор технических наук Е. А. Олейников доктор экономических наук Л. Б. Сульповар Пранович А.А. П 69 Формирование стратегии управления инновационно-инвестиционной деятельностью: Монография. - Ухта: УГТУ, 1999. - 208 с. ISBN 5-88179-276-9 Целью данной монографии является анализ и обоснование путей перевода экономики регионов на...»

«1 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Великолукская государственная сельскохозяйственная академия В.Ю. КОЗЛОВСКИЙ А.А. ЛЕОНТЬЕВ С.А. ПОПОВА Р.М. СОЛОВЬЕВ АДАПТАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОРОВ ГОЛШТИНСКОЙ И ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОД В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ Научное издание ВЕЛИКИЕ ЛУКИ 2011 2 УДК 636.23:612(470.2)(035.3) ББК 46.03-27(235.0) А РЕЦЕНЗЕНТЫ: доктор биологических наук, профессор...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО Магнитогорский государственный университет Зеркина Елена Владимировна, Чусавитина Галина Николаевна Подготовка будущих учителей к превенции девиантного поведения школьников в сфере информационно-коммуникативных технологий Монография Рекомендована Фондом развития отечественного образования для использования в учебном процессе и переиздания для широкой научной общественности в России и за рубежом Магнитогорск 2008 ББК Ч 481.2 УДК...»

«П.П.Гаряев ЛИНГВИСТИКОВолновой геном Теория и практика Институт Квантовой Генетики ББК 28.04 Г21 Гаряев, Петр. Г21 Лингвистико-волновой геном: теория и практика П.П.Гаряев; Институт квантовой генетики. — Киев, 2009 — 218 с. : ил. — Библиогр. ББК 28.04 Г21 © П. П. Гаряев, 2009 ISBN © В. Мерки, иллюстрация Отзывы на монографию П.П. Гаряева Лингвистико-волновой геном. Теория и практика Знаю П.П.Гаряева со студенческих времен, когда мы вместе учились на биофаке МГУ — он на кафедре молекулярной...»

«Российская академия естественных наук ——————— Общероссийская общественная организация Лига здоровья нации ——————— Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Академия социально-политической психологии, акмеологии и менеджмента ——————— Ноосферная общественная академия наук ——————— Ассоциация ноосферного обществознания и образования ——————— Северо-Западный институт управления – филиал РАНХиГС при Президенте РФ ——————— Костромской государственный университет...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Л.Ю. Богачкова СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ОТРАСЛЯМИ РОССИЙСКОЙ ЭНЕРГЕТИКИ: теоретические предпосылки, практика, моделирование Монография ВОЛГОГРАДСКОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 2007 2 ББК 65.9(2) Б73 Монография публикуется на средства гранта, предоставленного факультетом управления и региональной экономики ВолГУ в 2007 году Рецензенты: Владимир Викторович Курченков, доктор экономических наук, профессор,...»

«Федеральное государственное учреждение Научный центр профилактического и лечебного питания ТюмНЦ СО РАМН Институт этнологии и антропологии РАН ООО Этноконсалтинг ВАСИЛЬКОВА Т.Н., ЕВАЙ А.В, МАРТЫНОВА Е.П., НОВИКОВА Н.И. КОРЕННЫЕ МАЛОЧИСЛЕННЫЕ НАРОДЫ И ПРОМЫШЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ АРКТИКИ: (ЭТНОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ В ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ) Москва – Шадринск 2011 Под редакцией: академика РАН В.А. Тишкова, д.м.н., профессора С.И. Матаева Фото на обложке – Переход через р. Се-Яха Рецензенты:...»

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.И. ГЕРЦЕНА ФАКУЛЬТЕТ ГЕОГРАФИИ НОЦ ЭКОЛОГИЯ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ РУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ИНСТИТУТ ОЗЕРОВЕДЕНИЯ РАН ИНСТИТУТ ВОДНЫХ ПРОБЛЕМ СЕВЕРА КАРНЦ РАН География: традиции и инновации в наук е и образовании Коллективная монография по материалам Международной научно-практической конференции LXVII Герценовские чтения 17-20 апреля 2014 года, посвященной 110-летию со дня рождения Александра Михайловича...»

«КОЛОМЕНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) МГОУ ИМЕНИ В.С. ЧЕРНОМЫРДИНА Вестник библиотеки’2012 Новые поступления Библиографический указатель · Гуманитарные науки · Технические науки · Экономика и управление · Юриспруденция Коломна 2012 УДК 013 ББК 91 В 38 Вестник библиотеки’2012. Новые поступления: библиографический указатель / В 38 сост. Т. Ю. Крикунова. – Коломна: КИ (ф) МГОУ, 2012. – 46 с. В библиографическом указателе собраны записи об учебниках, монографиях и других документах, поступивших в фонд...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.