WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«А.А. Дегтерёв, А.Х. Мавлюдова Охрана рыбных запасов Волго-Каспийского региона Монография Астрахань – 2010 1 УДК 341.225.8 ББК 67.407 Д 26 Рекомендовано редакционно-издательским советом ...»

-- [ Страница 2 ] --

Во времена «развитого социализма» килограмм черной икры официально стоил 40 руб., банка весом 113 г – 6 руб. 70 коп., а за 20-граммовую порцию в ресторанах просили 2 руб. 3 коп. Сравните это с нынешними ценами, которые достигают 250 тыс. руб. за килограмм.

Когда расспрашиваешь экспертов, чем вызван бешеный рост цен, они разводят руками. Мол, что Вы хотите, если с 1998 г. спрос на икру постоянно рос, тем временем производство деликатеса на Каспии, который обеспечивает 90 % мирового рынка, сократилось в 30 раз. Конечно же, чтобы хоть как-то восстановить поголовье рыбы, в 2002 г. Россия ввела мораторий на промышленную добычу осетровых. Но это значит всего лишь, что их нельзя ловить мелкоячеистой сетью в открытом море. Такой же запрет действовал и во времена СССР. Кроме того, мы заморозили экспорт черной икры минимум до 2012 г., хотя никаких постановлений, полностью запрещающих ее добычу, так и не появилось. Во многом на это повлияло то обстоятельство, что нас сильно «пристыдила» ООН – проблемой сохранения осетровых озаботилась работающая при этой организации Комиссия по охране дикой природы (СИТЕС). После долгих дебатов решили, что каждый год для всех пяти прикаспийских стран СИТЕС будет определять квоты на добычу осетра и икры. С каждым разом они все более жесткие, например, в 2008 г. России разрешили выловить не более 286,5 тонн осетровых.

Впрочем, переговоры о квотах на 2009–2010 гг. сорвались, так что у ООН остался только один рыбный рычаг – действующий в данный момент бессрочный запрет на продажу каспийской черной икры (за исключением 60 тонн иранской), в США и ЕС. Во-вторых, наконец-то прикрыли канал, через который браконьерская икра легко превращалась в легальный продукт – конфискованный товар приказано уничтожать без всяких исключений.

По этому поводу два года назад в Астрахани даже показательно раздавили гусеницами трактора 1,5 тонны банок с нелегальной черной икрой.

Конечно, браконьеры немедленно нашли новую лазейку. Власти запретили промышленную добычу икры, но оставили право добывать ее «в научных целях и для восполнения поголовья». Только через два года до чиновников дошло, что квота в 600 тонн «научной» икры в год – это слишком много...

В конце концов данный канал закрыли. Браконьерство на Каспии продолжалось почти 10 лет, только вот уловы давались все более высокой ценой.

Дошло до того, что море перегородили браконьерскими тралами и сетями вдоль и поперек. «Вольные ловцы» обнаглели до такой степени, что принялись полностью перекрывать пути, по которым осетр идет на нерест – от берега до берега, не оставляя рыбе никаких шансов. Молодая белуга, а именно эта рыба – основной источник «каспийского черного золота», – не успевала дорасти до 15-летнего возраста, когда они начинают метать икру.

«Браконьеры ловят на «оружие массового уничтожения» – хребтину. Это трос длиной 25 м, к которому подвешено до 150 огромных крючьев. Коснувшись брюхом такого крюка, рыба начинает биться и садится намертво – даже если сорвется, шансов выжить у нее нет», – объясняют в Астраханском рыбнадзоре. Такие тросы связывают вместе по несколько штук и полностью перегораживают ими рыбоход. Кстати, каспийские браконьеры покупают снасти в Азове – свою рыбу там давно извели, а производство сохранилось... В общем, чем это кончилось, – угадать несложно.

По данным Каспийского НИИ рыбного хозяйства (НИИРХ), за долгие годы рыбацкой «вольницы» поголовье осетра в море упало втрое, белуги – в десять раз, севрюги – в семь. Разумеется, природа отомстила браконьерам – после 1999 г. с уловами произошла настоящая катастрофа. Если в начале века вылов осетровых в Каспийском бассейне достигал 50 тыс.

тонн, в 1990 г. – 14 тыс. тонн, то уже в 1995 г. он упал до 2,9 тыс. тонн, а в 2001 г. море дало только 800 тонн «царской рыбы».

По данным ученых, в середине прошлого века поголовье осетров в Каспии достигало 114 млн, севрюги – 90 млн, сейчас – от силы 30 и 15 млн соответственно. Хуже всего, что ежегодный вылов значительно превышает естественный рост поголовья. Проще говоря, с каждым годом каспийских осетров остается все меньше. Тот факт, что мы стремительно теряем каспийского осетра, стал очевиден еще в середине 90-х годов прошлого века.

А власти? «Рыбные» чиновники до последнего момента делали вид, будто ничего ужасного не происходит. Государство не уставало издавать бумажные распоряжения, которые пугали браконьеров не больше, чем гроза на другом конце земного шара. Наверное, власти спохватились бы, только когда из Каспия выловили бы последнего осетра. Летняя путина 2000 г. окончилась грандиозным провалом: в дельте Волги рыбакам удалось выловить только 100 тонн белуги, осетра и севрюги – впятеро меньше плана. В связи с этим Госкомрыболовству пришлось сделать официальное заявление, что экспорт российской черной икры на мировые рынки придется сократить в шесть раз. Все международные контракты были сорваны, после этого разразился скандал, и наблюдать за осетровой катастрофой сквозь пальцы стало уже невозможно. Поголовье осетровых в Каспии по-прежнему снижается, тем временем более 90 % продающейся в стране черной икры и мяса «царской рыбы» имеет браконьерское происхождение. Как быть?

Специалисты объясняют, что существует только один рецепт спасения диких осетров, и он очевиден. Прежде всего нужно покончить с засильем браконьерства. Скажем, Иран с этим справился... Для начала нашим чиновникам стоило бы задуматься, почему вылов рыбы на российском Каспии контролируют сразу «семь нянек». А именно – 11 различных организаций, принадлежащих к разным ведомствам. При этом они, мягко говоря, не дружат между собой, например, Рыбнадзор постоянно «подсиживает» пограничников и наоборот. Вдобавок придумано множество технологий, сильно упрощающих борьбу с браконьерами.

Например, особые химические метки, позволяющие без труда отличить браконьерскую икру от легальной. Есть и продвинутые технологии, позволяющие создать систему учета всех осетровых, которые вылавливаются, выращиваются и продаются в России. Ценные особи будут снабжаться микрочипом – это позволит узнать, где, кем и для каких целей добыта или выращена рыба, легальна ли ее продажа. В общем, искоренить рыбное пиратство – реально, было бы желание. Но только этого недостаточно. Дело в том, что проблема вымирания каспийских осетров уходит корнями в середину прошлого века.

Когда в 50-е гг. ХХ в. построили каскад Волжской ГЭС, рыбе полностью перекрыли путь в места нереста. Достаточно сказать, что площадь нерестилищ на Волге сократилась с 3,4 тыс. до 430 гектаров. За 11 месяцев 2009 г. подразделение по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов Волгоградской области зафиксировало 214 преступлений, из них 11 – тяжких и одно особо тяжкое.

Так, 7 июля 2009 г. за получение взятки в размере 250 тыс. рублей за общее покровительство и непривлечение к ответственности за незаконную добычу водных биоресурсов задержан начальник отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Волгоградской области ВолгоКаспийского территориального управления Росрыболовства. Начальник отдела и посредник, через которого была передана взятка, арестованы. В 2009 г. чаще всего выявлялись факты незаконного вылова рыбы частиковых видов и использования запрещенных к лову снастей – всего 159 преступлений, по которым возбуждены уголовные дела. У правонарушителей изъято 52,4 кг черной икры на сумму свыше 1,5 млн руб., 184,8 кг рыбы осетровых видов на сумму 328,3 тыс. рублей и более 7 тонн рыбы других видов на сумму около 2 млн рублей. Кроме того, изъято более 30 км сетей, 109 лодок, 44 лодочных мотора. Советская власть знала об этой проблеме и пыталась ее смягчить. В частности, на Волжской ГЭС построили рыбоподъемник, предназначенный для переплавки рыбы через плотину во время нереста. Только вот, по расчетам ученых, его пропускной способности – а это до 67 тыс. осетровых в год – хватает, чтобы пропустить только 15 % нерестящейся рыбы... «К тому же из-за отсутствия финансирования нерестилища находятся в плачевном состоянии. Настоящим бичом стали каналы-рыбоходы, которые не чистили 20 лет, в результате они настолько заросли и заилились, что рыба не может пройти на нерестилища. Волжская вода перестала быть привлекательной для рыбы. Она заходит в Волгу все реже и все чаще прямым ходом идет в более привлекательные воды казахстанского Урала», – добавляет директор КаспНИРХа Геннадий Судаков.

Есть и другой способ решения проблемы. Коль скоро большинство осетровых не может добраться до мест нереста, решили выпускать в Каспий искусственно разведенных мальков. В СССР построили 20 рыборазводных заводов, в лучшие годы они выращивали более 120 млн мальков.

Технология такова: за 1,5 мес. рыба дорастает до веса в 2 г, после чего на особых судах-рыбовозах ее вывозят в открытое море, чтобы было как можно меньше потерь из-за прибрежных хищников. Проблема в том, что те суда давно списаны, а половина заводов закрылась. Так что сейчас в Каспий ежегодно выпускают менее 50 млн мальков – для воспроизводства популяции этого, мягко говоря, недостаточно. К тому же технология разведения осталась все той же, что и полвека назад. «Она ровесница самих заводов. Но выпуск молоди 2–3-граммовой навески дает очень маленький промвозврат – всего лишь 1 %», – объясняет Геннадий Судаков. Проще говоря, 99 из 100 мальков не доживают до взрослого возраста, таким образом, программа искусственного разведения дает Каспию не более 5 млн осетровых. Понятно, что это во много раз меньше годового улова.

Конечно, давно существуют и гораздо более совершенные технологии разведения, есть и современные суда-рыбовозы. Но на все это у государства денег не нашлось. А уж теперь – в кризис – чиновникам точно стало не до спасения «реликтовых рыб». Только мы уже дошли до того, что начали закупать черную икру... в Израиле. Это все больше напоминает ситуацию, когда Россия, в начале XX в. славившаяся как крупнейший в мире поставщик зерна, 70 лет спустя превратилась в его крупнейшего импортера... Теперь мы утратили статус великой осетровой державы.

Сейчас мы все чаще сталкиваемся с проблемой определения приоритетов. А именно осетровых в Астрахани добывали издревле. А вот нефть и газ – только в настоящее время. Выбросы сероводорода при добыче нефтепродуктов на Каспии приводят к массовой гибели рыбы. Но запретить ловить рыбаку легче, чем нефтяной компании качать нефть и газ. Такая же история происходит и с обмелением рек, ериков и протоков. Уменьшение сброса воды стало причиной гибели мальков и икры. Следствие – сокращение поголовья осетровых.

Заболевания рыбы, в том числе и онкологические, – также следствие плохой экологии региона. Но и бороться с этими причинами затратно.

Трудно и не так приятно, как с браконьерами, а именно с рыбаками. Поэтому осетрина и икра есть в Москве, где ее, кстати много, на столе у первых лиц государства, есть в Иране и Турции. В Астрахани есть икру и осетровых, как выяснилось – преступление.

Уголовный кодекс России четко регламентирует ответственность продавцов и покупателей за незаконный оборот черной икры. Ст. 174. («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления») предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от месяцев до 15 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового. Ст. 175 («Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем») предусматривает ограничение свободы на срок до 3 лет, либо арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев. Ст. («Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов») предусматривает штраф в размере от 100 до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо исправительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок от 4 до 6 месяцев.

В частности, в 2007 г. сотрудники Следственного комитета и департамента экономической безопасности МВД России оперировали именно этими статьями, изымая партии черной икры из торговых сетей Москвы. Тогда выяснилось, что 100 % продукции, выставленной в витринах супермаркетов, является контрабандной, а сопроводительные документы к ней – фальшивкой.

К уголовной ответственности тогда привлекли несколько человек.

В настоящее время в Астрахани действует «Управление по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов», которое входит в состав криминальной милиции УВД. Ежегодно сотрудниками управления выявляется до полутора тысяч преступлений, связанных с варварскими способами добычи рыбы и незаконным оборотом рыбопродукции. За год у преступников изымается порядка двух тонн икры, свыше 50 тонн рыбы осетровых пород, свыше 300 тонн рыбы частиковых пород.

15 апреля 2008 г. в прокуратуре Астраханской области было проведено расширенное заседание координационного совещания руководителей правоохранительных органов, посвященное состоянию работы по борьбе с преступлениями и правонарушениями в сфере рыболовства и охраны водных биологических ресурсов. В работе совещания, помимо руководителей правоохранительных органов области, приняли участие Волжский межрегиональный природоохранный прокурор В.А. Солдатова, военный прокурор Каспийской флотилии Северо-Кавказского военного округа А.С. Жубоев, министр сельского хозяйства области И.А. Нестеренко, исполняющий обязанности руководителя Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства Н.Н. Пономарев, а также другие руководители заинтересованных ведомств. На совещании были подведены итоги работы правоохранительных структур по противодействию преступлениям и правонарушениям, посягающим на рыбные запасы.

Открывая совещание, прокурор области Е.В. Волколупов отметил, что Волго-Каспийский бассейн имеет исключительно важное рыбохозяйственное значение, однако положение дел в сфере охраны водных биоресурсов в Астраханской области остается крайне тревожным. В регионе принимаются определенные меры, направленные на улучшение ситуации в этом направлении. Однако сохраняется стабильная тенденция снижения запасов осетровых. Интенсивность их вылова превышает репродукционные возможности.

Обсуждение показало, что динамика преступлений в сфере охраны рыбных запасов остается без позитивных изменений. Нелегальный оборот водных биоресурсов является одним из основных источников дохода в сфере криминального бизнеса. В 2007 г. в области зарегистрировано 3679 преступных посягательств. Борьба с преступлениями в сфере защиты водных биоресурсов не стала максимально эффективной. Раскрываемость преступлений данной категории снизилась до 75,3 %. Нераскрытыми осталось более 700 преступлений. На 21 % сократилось количество преступлений, связанных с приобретением или сбытом рыбной продукции, добытой преступным путем. Недостаточно эффективна работа государственных контролирующих органов. В числе выявляемых ими правонарушений доля преступлений незначительна. Объем изъятой контролирующими и правоохранительными органами незаконно добытой рыбы снизился в несколько раз.

На состояние водных биологических ресурсов негативно влияет общая экологическая обстановка. Требует пристального внимания проблема сброса в водоемы области загрязненных сточных вод. Загрязнение водных объектов стоками отрицательно сказывается на естественном воспроизводстве рыбных запасов. За последние два года в водоемы области сброшено 143 млн м3 загрязненных сточных вод. На состояние рыбных запасов влияет ежегодная ненадлежащая работа рыбозащитных механизмов. На территории области находится 865 водозаборов, из них 99 оборудованы примитивными рыбозащитными устройствами, часть неисправна. Недостаточно активна внутриведомственная работа по выявлению в собственных рядах сотрудников, оказывающих пособничество развитию и распространению преступного бизнеса на воде. В прошедшем году выявлено 53 совершенных ими преступления.

Отмечено, что надзор за исполнением законодательства в сфере охраны водных биоресурсов требует повышения эффективности работы правоохранительных и государственных контролирующих органов, совершенствования взаимодействия между ними. Также основными мерами борьбы в данной сфере выделились следующие из них: консолидация усилий по выявлению и пресечению деятельности организованных преступных групп, занимающихся незаконным промыслом и реализацией икорнорыбной продукции; контроль за нахождением на путях миграции и нереста рыбы судов, прибывающих с территории других субъектов РФ и иностранных государств; организация совместных стационарных постов в местах, наиболее подверженных браконьерству.

Кроме того, на совещании принято решение внести на утверждение в государственную думу области проект целевой программы по очистке акватории Волги от затонувших и брошенных плавсредств, а также принять комплексную целевую программу «Охрана окружающей среды Астраханской области на 2008–2010 годы». Несмотря на всю серьезность подхода к проблеме рыбного хозяйства региона, наибольшее внимание необходимо уделить не столько созданию целевых программ и проектов, сколько контролированию деятельности должностных лиц, которые по закону выступают гарантами «претворения этих направлений в жизнь».

Рассмотрим важность данного момента на примере с руководителем Волго-Каспийского территориального управления государственного комитета по рыболовству Российской Федерации Сергея Шияна, по поводу которого Ленинский районный суд Астрахани вынес обвинительный приговор. Он был признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекшем тяжкие последствия (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ), а также в совершении 11 эпизодов мошенничества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Установлено, что в мае 2006 г. федеральное унитарное государственное предприятие «Севкаспрыбвод» объявило конкурс на поставку живой оплодотворенной икры осетровых рыб для рыбозаводов, на которых из икринок выращивают и выпускают в природные водоемы мальков осетров. Согласно конкурсной документации, за 41 млн рублей «Севкаспрыбвод» намеревался приобрести не менее 80 млн икринок для дальнейшего воспроизводства осетровых. Однако Сергей Шиян, будучи в то время и.о. начальника предприятия, превысил свои должностные полномочия и вмешался в работу комиссии по размещению госзаказа.

Он вынудил членов комиссии принять заведомо незаконное решение о допуске к участию в конкурсе фирмы ООО «РК «Раскат», не отвечающей условиям конкурса. После этого Шиян заключил с данной фирмой государственный контракт, приобретя за 41 млн рублей лишь 28 млн икринок. Тем самым он причинил государству ущерб на сумму около 16,5 млн рублей, о чем сообщила пресс-служба Генпрокуратуры РФ.

Кроме того, Шиян признан виновным в том, что после командировочных поездок он неоднократно представлял в бухгалтерию учреждения подложные сведения о пользовании услугами гостиниц, в которых на самом деле не проживал. Сумма незаконно полученных им компенсаций за оплату проживания составила более 114 тыс. рублей. Суд назначил Сергею Шияну наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Кроме того, осужденный лишен права занимать должности государственной гражданской и муниципальной службы сроком на три года. По иску прокуратуры области с Сергея Шияна в пользу государства взыскан им ущерб на сумму 16,5 млн рублей.

Также состояние законности в области охраны водных биоресурсов и меры по усилению борьбы с преступностью в указанной сфере обсуждали участники расширенного межведомственного совещания, прошедшего 11 декабря 2009 г. в Астрахани. В его работе приняли участие: представители федеральных и региональных органов государственной власти, правоохранительных и природоохранных структур, науки, объединений рыбодобывающих, рыбоводных предприятий и общественных организаций.

Прорывным в плане борьбы с браконьерством назвал 2009 г. в своем выступлении заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Вячеслав Бычков. «В частности, разработан и прошел основные процедуры согласования в министерствах и ведомствах условно называемый закон "О браконьерстве", который ужесточит ответственность за эти преступления».

Ситуация с состоянием рыбных запасов Волго-Каспия остается крайне тревожной. «На фоне ухудшения среды обитания и естественного воспроизводства рыб, связанного с зарегулированием стока и его загрязнением, одним из антропогенных факторов, оказывающих отрицательное влияние на промысловую ихтиофауну региона, является чрезмерный промысел и браконьерство. Резкое усиление этих негативных факторов в последние годы привело к значительному сокращению запасов практически всех видов рыб в Волго-Каспийском районе», – отметил в своем выступлении руководитель направления международных и внешних связей ФГУП «КаспНИРХ» Валерий Пальцев.

В целях усиления борьбы с преступными деяниями и правонарушениями в данной сфере, повышения эффективности работы в Решении совещания его участники однозначно высказались за необходимость налаживания взаимодействия между министерствами и ведомствами, правоохранительными и контролирующими органами и обмен информацией между ними. Были даны многочисленные предложения по практике применения нормативно-правовых актов и совершенствованию законодательства в области сохранения водных биоресурсов.

13 мая 2010 г. по распоряжению губернатора Астраханской области Александра Жилкина было проведено оперативное заседание штаба операции «Путина–2010», итоги которого привели к тому факту, что меры по борьбе с браконьерством надо ужесточить: начался паводок, рыба пошла на нерест и на нее началась настоящая охота. В связи с этим перед штабом поставлена задача активизировать работу всех силовых и природоохранных структур.

Заседание штаба провел его руководитель председатель правительства Астраханской области Константин Маркелов, который сказал, что паводок в этом году будет кратковременным и невысоким, пиковые значения сброса воды отмечаются в эти дни – 25–23 тыс. кубометров в секунду. По прогнозам, основной паводок пройдет при сбросах до 17 тыс. кубометров в секунду в течение двух недель. Условия для естественного воспроизводства молоди неблагоприятные, тем более надо сделать все, чтобы сохранить рыбу, идущую сейчас на нерест. В заседании штаба участвовали главы и заместители глав 7 самых «рыбных» районов Астраханской области. Они подтвердили, что и местное население, и туристы буквально устремились на большую рыбалку, при этом не соблюдают ограничения ни по местам, ни по орудиям лова.

По данным областного УВД, за три праздничных дня только в Камызякском районе в местах так называемого отдыха граждан возбуждено 30 уголовных и 7 административных дел за нарушения правил рыболовства. Всего же с начала года сотрудники милиции зафиксировали 636 нарушений, изъяли 28 килограммов черной икры, сняли 23 километра сетей. Все эти цифры больше прошлогодних. Территориальное управление Росрыболовства также отчиталось о 1466 правонарушениях, зафиксированных с начала года, причем нарушений – непосредственно на легальном промысле. Браконьерство в Северном Каспии не ограничивается любительскими масштабами.

Как подчеркнул начальник Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкии и Астраханской области Николай Панченко, только за апрель пограничники подняли 37 километров сетей и 20 тыс. крючковых снастей. Причем буквально через сутки в воде появляются новые сети. Он также обратил внимание глав муниципалитетов и руководителей областного министерства спорта и туризма на несоблюдение туристическими базами правил нахождения в пограничной зоне граждан, особенно иностранных.

В связи с этим председатель правительства Константин Маркелов дал распоряжение министерству спорта и туризма провести разъяснительную работу с руководителями рыболовных баз, которые не хотят быть закрытыми. Константин Маркелов также дал задание руководителю Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Алексею Сандрикову опубликовать в интернет-сети карту Астраханской области с указанием зон запрета на любительский и спортивный лов рыбы.

В протокол по итогам заседания штаба было занесено и предложение начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Астраханской области Александра Панкевича о необходимости проверять соответствие размера квот на вылов с данными в накладных на транспортировку, так как все чаще стало подтверждаться наличие теневых уловов и их вывоз за пределы Астраханской области. Заслон можно поставить введением документов строгой отчетности. По итогам заседания Константин Маркелов сообщил, что введение таких документов требует серьезной проработки, которая должна быть сделана к осенней путине.

Также при анализе ситуации в Волго-Каспийском регионе все участники совещания согласились с тем, что предпринимаемые меры по борьбе с браконьерством не соответствуют масштабам преступных посягательств на рыбные ресурсы края. По словам волжского межрегионального природоохранного прокурора Веры Солдатовой, значительное увеличение выявленных в 2009 г. преступлений в этой сфере (рост составил 38 %) можно трактовать как усиление борьбы силовиков с браконьерами, но все-таки масштабы преступлений говорят сами за себя. Тем тревожнее факт их низкой раскрываемости. Нераскрытых преступлений осталось 1 925, что в два раза больше, чем в 2008 г. Растет число коррупционных посягательств. Их зафиксировано 111, тоже в два раза больше, чем год назад.

Разумеется, немаловажен в данном вопросе и материальнотехнический аспект, который значительно уменьшает шансы на скорейшее искоренение преступности и беспорядка в области охраны рыбных ресурсов. На сегодняшний день браконьеры обладают мобильной связью, информацией, поэтому рыбоохранным структурам приходиться выходить и в будни, и выходные, и праздничные дни. В соответствии с «Правилами рыболовства для Волго-Каспийского бассейна», мощные моторы свыше 30 лошадиных сил могут быть только у контролирующих органов. Самыми необходимыми предметами для борьбы с браконьерами являются моторные лодки и оружие, однако и в этой области существуют серьезные проблемы.

Теперь стоит перейти к процедуре расследования преступлений в данной области. Основной особенностью выявления и расследования анализируемых преступлений является то, что требуется установить и доказать не только незаконность деяний, но и наличие в них признаков, указанных в пунктах «а», «б», «в» или «г» части первой либо в части второй ст. 256 УК РФ, поскольку наличие именно этих признаков позволяет отличить анализируемые преступления от административных правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями КоАП России.

В частности, в пункте 13 Постановления Пленума ВС России № разъясняется, что «разграничение уголовно-наказуемой добычи водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) и аналогичного административного проступка необходимо проводить по признакам наличия крупного ущерба, применения самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления, а также по обстоятельствам места совершения деяния (места нереста или миграционные пути к ним, территории заповедника, заказника, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации)». Как свидетельствует практика, наибольший эффект для установления признаков, указанных в пункте «б» части первой ст. 256 УК РФ, достигается в результате своевременного и качественно проведенного осмотра места происшествия в совокупности с осмотром плавающего средства, орудия лова и добытых водных биоресурсов. В целях придания результатам осмотра более убедительной доказательной силы весь его ход следует фиксировать с помощью фото-, кино- или видеозаписывающей аппаратуры.

Качество осмотра места происшествия во многом зависит от тщательной подготовки к его производству, которая, в частности, заключается:

в определении необходимого количества дознавателей (следователей);

в привлечении к производству осмотра сотрудников оперативных подразделений;

в обеспечении участников осмотра необходимой криминалистической техников, особенно для производства фотографии, киносъемки, видео- и аудиозаписи на месте осмотра, а также для обнаружения и фиксации различных следов;

в подборе специалистов соответствующего профиля, понятых, а также переводчиков (при необходимости).

Активную роль при подготовке к осмотру места происшествия и в его производстве должны играть сотрудники оперативных подразделений, привлекаемые к участию в данном следственном действии. На подготовительном этапе на них возлагается подбор и обеспечение участия в осмотре специалистов, понятых и переводчиков. При этом следует иметь в виду, что, в соответствии с частью 3 ст. 170 УПК РФ, в труднодоступной местности и при отсутствии надлежащих средств сообщения осмотр места происшествия может быть произведен без участия понятых. Во время осмотра оперативные сотрудники по поручению дознавателя (следователя) проводят опрос лиц, находящихся на месте осмотра, в целях получения ориентирующих сведений о существе происшедшего, установления лиц, причастных к совершению преступления, а также тех лиц, которые в последующем могут быть допрошены в качестве свидетелей. При принятии в ходе осмотра решения о задержании лиц, подозреваемых в причастности к совершению преступления, оперативные сотрудники принимают меры к их изоляции и участвуют в сопровождении задержанных при доставлении их в орган предварительного расследования или в изолятор временного содержания.

Оперативные сотрудники могут также путем наведения справок получить сведения, в том числе в документальном виде, о том, что место незаконной добычи водных биоресурсов соответствует одному из мест, указанных в пунктах «в» или «г» части первой либо в части второй статьи УК РФ. Перед началом осмотра места происшествия следует привязать место, где будет производиться осмотр, к окружающей местности или определить его географические координаты с тем, чтобы в последующем была возможность доказать, в случае необходимости, что незаконная добыча водных биоресурсов осуществлялась в местах, указанных в пунктах «в»

или «г» ст. 256 УК РФ. При производстве осмотра плавающего средства необходимо установить наличие на его борту двигательных установок, навигационных приборов, промыслового оборудования и орудий лова, а также добытых водных биоресурсов и (или) продуктов их переработки.

Особое внимание следует обращать на то, что на борту судна находятся именно те виды водных биоресурсов и продукты их переработки, которые указаны в разрешении на добычу (вылов). В протоколе осмотра должны быть отражены количество, названия, серийные номера, технические характеристики установок, приборов и оборудования с фиксацией их состояния (рабочее или нет) и готовность к эксплуатации, а также видовой состав и количество добытых водных биоресурсов и (или) продуктов их переработки. Во избежание ответственности за незаконную добычу водных биоресурсов браконьеры зачастую стремятся освободиться от улова и орудий лова, особенно запрещенных, выкинув их за борт. В этой связи при подходе к плавающему средству или при его преследовании следует фиксировать всеми имеющимися средствами (фото-, кино-, видеосъемка) действия членов его команды и, по возможности, принимать меры к обнаружению и поднятию из воды выброшенных за борт предметов. В этих случаях при осмотре плавающего средства следует принимать меры по обнаружению следов, указывающих, что такие предметы, возможно, находились на борту. К ним, в частности, могут относиться остатки ракообразных, рыбья чешуя, слизь и т.п., находящихся как на палубе или других частях судна, так и на рабочей одежде членов его команды, а также следы на промысловом оборудовании, свидетельствующие о недавнем спускеподъеме либо постановке-выборке орудий лова.

Осмотр добытых водных биоресурсов имеет большое значение, особенно когда требуется доказать, что их незаконной добычей причинен крупный ущерб. Поэтому к его производству следует привлекать ихтиологов или других специалистов, обладающих познаниями в области биологии (гидробиологии). При осмотре фиксируется видовой состав водных биоресурсов, их количество и размерный ряд, половозрелость и состояние, а также другие признаки, имеющие значение для правильной квалификации деяний. Особую значимость в данном вопросе приобретает качество осмотра водных биоресурсов и продуктов их переработки, которые в соответствии с Правилами реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 г. № 367, подлежат возвращению в среду обитания или незамедлительному уничтожению.

Решения о возвращении указанных водных биоресурсов в среду обитания или об их уничтожении, а равно об уничтожении продуктов их переработки принимаются в основном должностными лицами государственных морских инспекций пограничных органов при производстве по делам об административных нарушениях, предусмотренных частями вторыми ст.

8.17 и 8.37 КоАП РФ. Принимая во внимание, что на основании материалов таких дел об административных правонарушениях могут быть возбуждены соответствующие уголовные дела, протоколы осмотра водных биоресурсов и продуктов их переработки с приложением фото-, кино- или видеоматериалов, взятия проб и образцов, а также других процессуальных действий должны содержать сведения, которые позволяли бы сделать обоснованный вывод о наличии либо отсутствии в деяниях признаков, указанных в части первой ст. 256 УК РФ.

В этой связи большое значение имеет организация должного взаимодействия государственных морских инспекций и подразделений процессуальной деятельности пограничных органов, предусматривающая, в том числе, и проведение взаимных стажировок сотрудников названных подразделений. После осмотра оборудования, орудий и иных средств совершения анализируемых преступлений и их предметов они в установленном порядке признавались вещественными доказательствами. При этом, поскольку названные доказательства в основном были представлены в виде предметов, которые в силу громоздкости не могут храниться при уголовном деле, или в виде скоропортящейся продукции, они, в соответствии с Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620, передавались на хранение или реализацию преимущественно в Российский фонд федерального имущества.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 12 мая 2008 г.

№ 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество). Кроме того, Конституционный суд РФ при проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ признал не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения подпункта «в» пункта 1 части второй и части 4 ст. 82 УПК РФ, предусматривающие, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, передаются для реализации на основании постановления дознавателя или следователя1. Таким образом, указанные вещественные доказательства могут быть переданы, в частности, Росимуществу на основании постановления дознавателя или следователя только на хранение, а их реализация возможна в силу приговора суда, которым решается вопрос об этих доказательствах.

Как отмечалось ранее, состав преступления, предусмотренного пунктом «а» части первой ст. 256 УК, является материальным, т.е. необходимо доказать, что незаконной добычей водных биоресурсов причинен крупный ущерб, а между деянием и последствием существует причинная связь. При решении вопроса, является ли ущерб крупным, необходимо руководствоваться постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 г. № 625 «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным», а также исходить из разъяснений, содержащихся в пунктах 14–16 Постановления Пленума ВС РФ № 14. В соответствии с ними определение размера вреда, нанесенного водным биоресурсам их незаконной добычей, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния этих ресурсов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При расчете сумм ущерба руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства.

Решая вопрос о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных биоресурсов, крупным, нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, а также иные обстоятельства содеянного. При этом надлежит в каждом конкретном случае исходить не только из стоимости добытого и количественных критериев, но и учитывать причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному и растительному миру. К такому вреду следует, в частности, относить ущерб, причиненный уничтожением мест нереста, гибелью большого количества мальков при незаконном занятии промыслом, отловом или уничтожением водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу России. Стоимостное выражение размера ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 № 9-П.

взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 724.

Также не стоит забывать, что при расследовании уголовных дел необходимо уделить особое внимание взаимодействию органов безопасности с правоохранительными органами и специальными службами иностранных государств (к примеру, с КНР, Японией и Республикой Кореей). Основной формой данного сотрудничества является направление запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам. Проанализировав главные события, происходящие по России и в Волго-Каспийском регионе, в частности, стоит отметить всю важность и необходимость решения проблем в данной сфере: во-первых, создание «своевременной» и «реальной» правовой базы, в которой будут закрепляться не только нормы права, но и, что немаловажно, механизм их реализации «в жизненных ситуациях»; вовторых, должным образом преобразовать и укрепить правоохранительную систему и, в-третьих, уделить особое внимание экологическому состоянию региона.

НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ВОДНЫЕ БИОРЕСУРСЫ

Воду, как и другие виды природных стихий, относят к неживым силам природы. Так ли это? Стихия воды – это ручьи, водные потоки, реки, озера, моря, дожди, туманы, болота, которые отличаются разнообразием жизни. А кровь любого живого существа – это, прежде всего, вода. Именно она формирует и самые мощные естественные энергетические потоки среди природных стихий. И кажется, что при этом энергия воды игнорирует многие физические законы. Однако всем без исключения следует знать, что можно ожидать от стихии воды, реки, озера, на берегу которых живешь постоянно или попал сюда случайно, например в качестве рыбака. В нашей стране текут тысячи рек и речек, подмывая берега, меняя русла, формируя паводки, а потом вдруг пересыхают. Всем этим процессом управляют законы природы, которые, конечно, испытывают на себе антропогенное воздействие. Казалось бы, какая нам разница, в каком направлении течет река – меридианном или широтном? Но вспомним один из законов природы, который звучит примерно так: реки, текущие в направлении меридиана, в Северном полушарии Земли подмывают правый берег, а в Южном – левый. Объясняется этот природный «производственный процесс» реальным влиянием на движение частиц воды в реке суточного вращения Земли. Напомним, что данный закон был сформулирован академиком Санкт-Петербургской академии наук Бэром Карлом Максом в 1857 г.

Удалось ему это сделать благодаря работам своего современника – французского ученого Кориолиса, который ввел еще одну силу инерции (Кориолиса сила) для учета влияния вращения подвижной системы отсчета на относительное движение тела. В нашем случае – воды. Практически у каждого из нас есть возможность наблюдать эти природные процессы. Назовем их признаки:

активное разрушение правого берега (меридианное направление) в местах, где река вынуждена круто менять движение на широтное. Можно даже говорить о реальных геометрических соотношениях для средних по своим масштабам рек Урала – до одного метра в год. Вызван подмыв не только «усердием» воды, но, пожалуй, в большей мере особенностями движения льда во время весеннего паводка. В местах смены указанного выше направления движения воды лед тоже прижимается к правому берегу;

достаточно ярко процесс подмыва береговой линии наблюдается в местах смены движения воды с широтного на меридианное направление.

Но здесь механическому воздействию подвергается левый берег, особенно если он высокий. Именно в местах смены направления потока воды на близкое к перпендикулярному и следует искать ямы (наиболее глубокие места), а сразу за ними – брод в реках, которые можно отнести к горным.

Причем при смене направления с широтного на меридианное речное русло выглядит обычно следующим образом: брод или широкая отмель, яма и снова брод (перекат).

Возможен вопрос: в чем практическая польза этого открытия для рыбака? Знания особенностей развития реки необходимы при выборе мест для строительства поселений, прокладки дорог. Именно в местах взаимной смены направлений потоков воды – меридианное на широтное и наоборот – формируется благоприятная природная среда для большинства речных обитателей. В теплый период года на перекатах встречаются голавль, подуст, жерех (шереспер) и даже хариус. В окрестностях ямы перед перекатом наблюдаются традиционные представители рыбного «населения» – плотва (чебак), окунь, щука, а также елец, подлещик, ерш и т.д. В яме перед бродом часть рыб остается на зимовку, откуда периодически мигрирует к близлежащим берегам на кормление. Поэтому именно в этих местах зимой бурят лунки любители подледного лова.

Приведенные выше и некоторые другие наблюдения заставили задуматься: неужели все эти активные природные процессы в реках никак не влияют на поведение их обитателей, в первую очередь, рыб? Выявить здесь какие-то особенности, тем более закономерности, используя только результаты визуальных наблюдений, можно. В качестве основного для наблюдений периода года следует выбрать зиму, так как по свидетельству, например авторов книг по поведению рыб (Л.П. Сабанеев и др.), в большинстве своем рыба зимой ведет малоподвижный образ жизни. При этом в поисках корма периодически мигрирует вблизи от мест скопления – в те же ямы, глубокие места.

Подавляющее большинство рыбаков-любителей зимней ловли группируются в местах, расположенных около левых берегов реки. Даже если около противоположных (правых) берегов есть водная растительность, предпочтение рыбаков левой стороне реки на отрезках меридианного направления движения воды остается неизменным. Для подтверждения этих наблюдений проводились целевые контрольные опыты, и не только в зимние периоды. В большинстве случаев успех по числу выловленных особей оставался за владельцами снастей, располагавшихся по левой части реки.

Был проведен также такой опыт: со стороны правого берега, где течение более быстрое, была установлена временная запруда, чтобы создать относительно близкие условия для сравнения. И опять результат оставался неизменным.

Все это позволило сформулировать гипотезу: Кориолиса сила оказывает влияние на поведение рыб в реках, особенно в зимнее время. Под влиянием суточного вращения Земли в руслах рек при их меридианном направлении формируется движение частиц воды слева направо, при этом преимущественные направления миграции рыб для поиска мест кормления смещаются к левому берегу реки. При схеме движения потоков воды «широта – меридиан» на поворотах рыба держится правой стороны русла. Но в этом случае со стороны левого берега широтной части русла наблюдается каменистое дно и практически полное отсутствие зеленого корма.

Базой многолетних наблюдений выступил участок реки Бисерть (Свердловская область), протяженностью 10–12 километров, расположенный в одном из живописных, почти горных районов Среднего Урала. Развитие физических и энергетических процессов в реке зависит от воздействия суточного вращений Земли на движение речной воды. Ход этих процессов в существенной мере определяют климатические, географические, антропогенные и другие условия. Наблюдения за происходящими в водной среде процессами позволили сформулировать основные принципы развития конкретного водного потока и предсказать поведение его обитателей.

Издавна в России охране, регулированию и использованию рыболовных промыслов придавали первостепенное значение. Еще до революции ученые посчитали, что стоимость золота, добытого на Аляске за сто лет, в десятки раз уступает цене добытых на территории нашей страны биоресурсов.

19 января 1939 г. указом Президиума Верховного Совета СССР был образован Народный комиссариат рыбной промышленности СССР. 26 июля того же года наркомат утвердил «Положение о Главном управлении рыбоохраны и рыболовства» («Главрыбвод»). На местах создаются 16 районных управлений, подчиненных «Главрыбводу». В первую очередь там, где имелись ценные биоресурсы – осетровые, лососевые. Четыре управления было создано на территории бассейна Каспийского моря – в Баку, Гурьеве, Махачкале, Астрахани;

пять управлений – в Азово-Черноморском бассейне, а также на севере страны – Архангельске, Ленинграде, Мурманске, Тобольске. В ходе необдуманных реформ была потеряна стройная система рыбного хозяйства страны, которая десятилетиями складывалась нашими отцами.

Как обстоят дела в настоящее время, изложено в пункте № 1 протокола совещания руководителя «Госкомрыболовства» от 10 апреля № 21, согласно которому директорам краевых, республиканских и областных филиалов вменялось принять активное участие в выполнении мероприятий по охране, надзору и контролю над водными биоресурсами совместно с местными отделами территориальных органов «Росрыболовства» и сотрудниками правоохранительных органов, общественных организаций и работников СМИ. За прошедший год совместно с сотрудниками милиции было проведено по водоемам 157 рейдов, с работниками природоохранных структур – 23, с работниками территориального управления – 290, в ходе которых выявлено 1005 правонарушений в области рыболовства и охраны водных биоресурсов. 82 материала направлено в следственные органы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Для усиления охраны водных биоресурсов необходимо предоставить специалистам возможность самостоятельно оформлять протоколы об административных правонарушениях в области рыболовства и охраны водных биоресурсов.

Следует рассмотреть, как это было ранее, поощрение работников ФГУ и общественных инспекторов за активное участие в пресечении правонарушений, особенно в нерабочее время за счет штрафных и исковых сумм, взысканных с нарушителей правил рыболовства. Это было бы большим стимулом в работе. В Астраханской области совершенно непонятен запрет рыбалки в весенне-летне-осенний период на зимовальных ямах. По всей территории России запрещено ловить на зимовальных ямах только в зимний период. В правилах также не учтены традиции региона. Предоставление участков для организации спортивно-любительского рыболовства – без учета существующей инфраструктуры туризма. Рыболовный туризм развивается в нашем регионе много лет, проводятся активно мероприятия по спасению молоди, привлекаются учащиеся сельских школ. Мировой опыт показывает, что приоритет надо отдавать спортивно-любительскому лову.

Также должна быть государственная программа по сохранению и восполнению рыбных запасов страны. Еще немаловажен тот факт, что за счет спортивно-любительской деятельности пополняется и местный бюджет. Поэтому как государству, так и местным органам экономически выгодно способствовать развитию спортивно-любительского рыболовства, которое, безусловно, должно быть упорядочено. Сейчас много туристических баз, но не все ответственно выполняют свои обязанности по организации отдыха и предоставлению услуг населению. Природоохранная деятельность должна стать неотъемлемым компонентом туристического бизнеса. Восполнением природного ресурса должны заниматься все, а не единицы, как это происходит сейчас.

Как показывает практика, непростая задача сложилась в сфере спортивно-любительского рыболовства. Местные органы затягивают вопросы о согласовании водоемов, предназначенных для этого вида отдыха граждан.

Неоднократные заявления руководителя территориального управления о том, что нельзя оставлять жителей крупных городов без мест постоянного отдыха, остаются неуслышанными, когда в это же самое время для многих жителей нашего региона рыбалка и охота являются жизненно необходимыми занятиями и составляющей их жизненного уклада. Однако чиновникам из департамента агропромышленного комплекса оказывается интереснее закрепить близлежащие водоемы за промышленным рыболовством.

Но общественность уже высказывает недовольство фактом задержки сроков проведения конкурсов по распределению водоемов, потому что нет согласования с территориальными органами. Не все положительно отзываются по поводу введения спортивно-любительской деятельности. К примеру, администрация Астраханской области намерена ликвидировать любительское и спортивное рыболовство в дельте Волги, куда ежегодно приезжают 300–350 тысяч туристов. В связи с этим Астраханская туристская гильдия направила письмо к Президенту России Дмитрию Медведеву, а также обратилась за поддержкой в Российский союз туриндустрии (РСТ), рассказала корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» Ирина Тюрина, пресс-секретарь РСТ. Администрация Астраханской области предложила внести существенные изменения в Правила рыболовства для ВолжскоКаспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Федеральным агентством по рыболовству всего год назад (приказ № 1 от 13.01.2009 г.), мотивируя это необходимостью сохранения водных биоресурсов.

Поправки предусматривают полную ликвидацию любительской и спортивной рыбалки в Волжском предустьевом пространстве, а также за его нижней границей. Территория предполагаемого запрета – это границы авандельты Волги, где сосредоточено 80 % участков, предоставленных для любительского и спортивного рыболовства. В Астраханской области любительской рыбалкой традиционно считают самостоятельную ловлю рыбы «для себя», а спортивной – организованную рыбалку на спиннинг по принципу «поймал – сфотографировался – отпустил». По данным самой же администрации региона, каждый год на турбазы в дельту Волги приезжают 300–350 тысяч туристов, кроме того, рыбалкой увлекаются многие местные жители. Астраханская туристская гильдия, объединяющая около 50 компаний региона, направила письмо Президенту России Дмитрию Медведеву. В обращении говорится, что решение администрации фактически ликвидирует в регионе туризм, а это 350 турфирм и более 7000 постоянных работников. Отрасль приносит около 1 млрд рублей от налоговых поступлений, оплаты государственных услуг за распределение квот и отраслевых инвестиций. Астраханские туроператоры считают, что в регионе возрастет социальная напряженность, поскольку люди, оставшиеся без работы и проживающие в основном в отдаленных селах, будут вынуждены вновь заняться браконьерством, чтобы добыть средства к существованию.

Осведомленные источники рассказывают, что идея, предложенная администрацией Астраханской области, не один год вынашивалась рыбопромышленным комплексом. Эксперты не исключают, что нынешняя инициатива связана с конкурсом на 20–25-летнюю аренду рыболовных угодий под любительский лов, объявленным Роскомрыболовством в соответствии с законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Он должен был состояться 25 декабря 2009 г., но теперь отменен по просьбе руководства области.

Интересно, что в Мурманской, Архангельской и во всех других областях России, также популярных у рыбаков-любителей, конкурсы на аренду рыболовных угодий давно прошли. С чем же может быть связан демарш администрации Астраханской области? Турбизнес в дельте Волги развивается весьма активно, за последние 10 лет в низовьях реки открылось более 100 рыболовных баз, в том числе по-настоящему комфортабельных. Спрос на спортивную рыбалку стабилен и не упал даже в условиях кризиса. Конкурс на аренду рыболовных угодий проводит федеральное ведомство – значит, местные власти фактически оказываются не удел. А если они введут запрет, то ситуация принципиально изменится: зачем проводить конкурс и раздавать участки, если рыбалка не разрешена? Спустя некоторое время можно будет вернуться к вопросу распределения рыболовных угодий, причем с другими претендентами, а потом и отменить запрет на ловлю рыбы. Что же касается пресловутой угрозы, якобы нависшей над водными биоресурсами, то опасность ищут не там. Квота на любительский лов рыбы составляет всего 1 % от квоты промышленного лова, который ограничивать никто не собирается.

Более того, всем хорошо известно, что клиенты волжских турбаз в абсолютном большинстве пойманную рыбу выпускают, как принято в цивилизованных странах, и именно в этом вся суть спортивной рыбалки. Так что, как говорится в письме Астраханской туристской гильдии, инициатива руководства области на самом деле никак не связана с декларируемой целью. В любом случае, конфликт интересов назревает нешуточный. И затрагивает он не только сотни предпринимателей и тысячи их работников, но и сотни тысяч россиян, предпочитающих проводить свой отпуск в дельте Волги. Уже понятно, чем обернется этот запрет на практике. Кто-то на рыбалку не поедет, но найдется немало тех, кто не откажется от любимого занятия и будет активно откупаться от рыбнадзора и прочих контролеров.

Вряд ли такой сценарий развития событий поможет сохранить водные биологические ресурсы, зато «поддержит» коррупцию.

Мгновенную реакцию вызвала распространенная пресс-службой Российского союза туриндустрии и подхваченная многими изданиями информация о том, что астраханские власти намерены полностью запретить любительскую и спортивную рыбалку в дельте Волги, где сосредоточено 80 % предназначенных для этого участков. 15 января 2010 г. руководители турфирм были приглашены на совещание к губернатору области Александру Жилкину, где было объявлено, что отмененный в конце декабря конкурс на многолетнюю аренду рыболовных угодий под любительский лов все же будет проведен. По словам представителей астраханского турбизнеса, публикации о планируемом фактическом запрете любительского лова в дельте Волги буквально «взорвали» проблему. Сразу активизировались пресса и телевидение Астрахани. На совещании губернатора с турбизнесом присутствовали руководители всех отвечающих за рыбную сферу госструктур – Волго-Каспийского управления Федерального агентства по рыболовству, Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (КаспНИРХ), Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области и др., а также журналисты.

Губернатор Александр Жилкин высказал мнение, что сфера отдыха в регионе сформировалась стихийно и с явным уклоном в сторону рыбалки. Результатом этой деятельности стало заметное оскудение рыбных запасов, требуются срочные коррекционные меры, в которых, в меру сил и возможностей, должен участвовать и турбизнес. Интересно, что руководитель КаспНИРХ Геннадий Судаков действительно указал на катастрофическое снижение поголовья воблы и леща, но при этом отметил рост популяции щуки – основного трофея рыбаков-спортсменов в дельте Волги.

Руководитель Волго-Каспийского управления Росрыболовства Сергей Грошев сообщил, что в Черноярском и Харабалинском районах Астраханской области конкурс на аренду рыбопромысловых участков для спортивного лова уже объявлен. Ведомство готово провести конкурс и в дельте Волги, как только Областное агентство по рыболовству передаст ему соответствующие 136 участков. Чтобы восстановить все рыбные ресурсы, необходимо, считает Александр Жилкин, заниматься воспроизводством рыбы, доращивая малька до внушительных размеров, мелиорировать земли и углублять каналы. Последний проект, признает губернатор, слишком дорог, а вот два первых вполне по карману астраханскому турбизнесу. Г-н Жилкин рассказал, что в прошлом году в Астраханской области начата реализация программы доращивания рыбной молоди до 200–250 г. Благодаря этому популяция сазана, например, может быть восстановлена уже в течение трех ближайших лет.

А в целом, по словам руководителя Областного агентства по рыболовству Владимира Санакина, планируется, что уже через два года воспроизводство рыбы вырастет в два раза и достигнет 30 тыс. тонн. Подводя итоги совещания, Александр Жилкин заявил, что хотя турбизнес явно недооценивает наносимый им ущерб рыбным запасам, но при определенных условиях любительская ловля имеет право на жизнь, если турфирмы согласятся со следующим:

будут введены дополнительные зоны покоя рыбы, где полностью запрещен промышленный и любительский лов;

с турфирмами, выигравшими конкурс на аренду участков для любительского лова, будет заключен договор об участии в воспроизводстве рыбы и мелиорации.

и не возражали и даже сами настойчиво предлагали это в течение последних 10 лет. Также стоит отметить, что в начале июня Федеральное агентство по рыболовству закрепило за территориальными управлениями право осуществления контроля и координации деятельности подведомственных организаций, расположенных в зоне их ответственности, тем самым права территориальных органов дополнены такими положениями, как проведение координационных совещаний с руководством подведомственных организаций, запрос и получение от них необходимых документов и информации, предварительное рассмотрение и согласование совершаемых подведомственными управлениям организациями крупных сделок. Кроме того, сотрудники теруправлений будут уполномочены совершать выездные контрольные проверки за использованием по назначению и сохранностью имущества, выполнением подведомственными организациями утвержденных показателей экономической эффективности деятельности, функций.

Важной функцией управлений становится организация работы координационных групп по регулированию рыболовства, а также осуществление оперативного руководства их работой. Есть надежда на то, что работа как управлений, так и всех структурных подразделений рыбохозяйственного комплекса станет лучше. Ярким примером действенной работы правоохранительных органов может служить тот факт, что следственными органами Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области было завершено расследование уголовного дела в отношении ВрИО руководителя Волго-Каспийского теруправления Росрыболовства Александра Ушанева и главного специалиста-эксперта отдела обеспечения деятельности управления Виталия Першина, обвиняемых в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ). Еще одним фигурантом по делу выступал предприниматель Арсен Салихов, который обвинялся в причинении имущественного ущерба путем обмана (ст. 165 УК РФ). В ходе предварительного следствия установлено, что в декабре 2008 г. Александр Ушанев превысил свои полномочия и дал указание подчиненному ему сотруднику Виталию Першину составить с Арсеном Салиховым договор о ремонте лодочных моторов, подписать акт выполненных работ и перечислить на расчетный счет предпринимателя денежные средства в сумме 78 тыс. рублей за фактически не выполненную работу. Кроме того, в конце декабря 2008 г. руководитель теруправления незаконно выдал 11 разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов на 2009 г. юридическим лицам, не относящимся к организациям, имеющим право на получение таких разрешений. В результате до момента аннулирования разрешений предприятиями было незаконно добыто 33,3 тонны кильки, чем причинен ущерб государству на сумму более 830 тыс. рублей. Уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления в суд для рассмотрения по существу.

Проблема заключается в том, что российский бизнес не мыслит стратегически, не хочет вкладывать деньги в будущее. Природоохранная деятельность требует большого вложения капитала. Например, ежегодно финансируются 10–12 детей, которые в период спада воды помогают спасать молодь из отшнурованных водоемов. Подростки получают зарплату, также оплачивается работа воспитателя, который находится с детьми постоянно, егеря. Конечно же, тратится огромное количество средств, но в этом и заключается стремление создать такое общество, которое будет ухаживать за родной природой и заботиться о ней. Сейчас важно соблюдать и прививать будущему поколению закон гармоничного сосуществования человека и природы, и баланс этот нарушать ни в коем случае нельзя.

В «Российской газете» № 63(4620) от 25 марта 2008 г. вышла статья Михаила Чканикова «По щучьему велению», посвященная проблемам рыбохозяйственного комплекса страны, в частности – охране рыбных запасов. Сегодня государственная рыбоохрана страны переживает самые черные дни за все 74 года своего существования. Охраной рыбных запасов в России занимаются все и в то же время никто. Вышедшая статья вселяет надежду, что не всем безразлично то состояние, в котором оказались наши водоемы. Хотелось бы осветить отдельные моменты этой публикации. Так, в статье идет ссылка на высказывание руководителя центра общественных связей Госкомрыболовства Александра Савельева, который сообщил «РГ», что «рыбинспекторов из Россельхознадзора практически всем скопом наняли теперь в территориальные органы рыбного ведомства. У них в плюсе – знания и опыт, а в минусе, например, то, что именно при них было практически добито осетровое стадо». 31 мая 2007 г. управление Россельхознадзора по Ростовской области было проинформировано о том, что «в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 420 от 16.11.2006 г. и приказом Федерального агентства по рыболовству № 370 от 27.11.2006 г. в Азово-Черноморском бассейне сформирован территориальный орган Росрыболовства с местом дислокации в г. Ростове-на-Дону. Настоящее территориальное управление является государственным органом исполнительной власти в области рыболовства и выполняет задачи и функции Росрыболовства в Азово-Черноморском бассейне на территории Республики Адыгеи, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ставропольского края, Ростовской, Воронежской, Волгоградской, Саратовской и Липецкой областей». Данное формирование очень быстро набрало в свои ряды «специалистов», в результате чего в конце февраля 2008 г., Россельхознадзор Ростовской области по сокращению вывел из своего штата госинспекторов рыбоохраны.

Органы рыбоохраны на протяжении ряда лет доказывают на всех уровнях одну непреложную истину: у водоемов страны должен остаться один специально уполномоченный орган исполнительной власти, отвечающий за охрану, воспроизводство и рациональное использование водных биоресурсов, с которого, в конце концов, можно спросить за конечный результат. Все остальные ведомства (таможня, ФПС, МВД и т.д.), во избежание ненужного дублирования, должны оказывать содействие: пограничники и таможенники – на границе (ввоз – вывоз, приход – отход), работники правоохранительных органов – на транспортных магистралях, местах переработки и реализации рыбной продукции. Такой принцип взаимодействия существовал до 1995 г. и вполне себя оправдывал.

В целях повышения охраны рыбных ресурсов Указом Президента РФ от 28.08.1997 г. № 950 на Федеральную пограничную службу России было возложено решение задач по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа. Во исполнение этого Указа, Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 26.01.1998 г. № 90, которое определило порядок и сроки (с 1 июля 1998 г.) реализации Указа. Данным Постановлением была предусмотрена временная передача ФПС РФ функций по обеспечению охраны биоресурсов Азовского моря, до определения его правового статуса.

Казалось бы, налицо забота государства о защите своих рыбных интересов, но, к сожалению, на практике вышло все с точностью до наоборот. Взять хотя бы официальные данные по вылову основных видов рыб в Азово-Донском промысловом районе до принятия Указа № 90 и через пять лет после принятия. Так, в 1997 г. вылов составил: осетровых – 62,1 тонны, судака – 726,7 тонн, леща – 659,1 тонн, тарани – 75,7 тонн, В 2002 г. вылов этих же рыб составил: осетровых – 5,0 тонн, судака – 217,2 тонн, леща – 47,9 тонн, тарани – 13,7 тонн. А теперь попытаемся объективно объяснить основные причины такого резкого сокращения уловов.

После распада Советского Союза, в Киеве, 24 сентября 1992 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины было подписано Соглашение о сотрудничестве в области рыбного хозяйства. На основании этого Соглашения, между Государственным комитетом Украины по рыбному хозяйству и рыбной промышленности, с одной стороны, и Комитетом Российской Федерации по рыболовству с другой, было заключено Соглашение по вопросам рыболовства в Азовском море. В обоих соглашениях речь о привлечении к охране водных биологических ресурсов пограничников двух стран не шла. С 1992 г. заработали ежегодные российско-украинские встречи (сессии) по распределению лимитов, режиму промысла и охране рыбных запасов в Азово-Черноморском бассейне. До июля 1998 г., основываясь на решениях I–IX Сессий российско-украинской комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море, охрану морских биоресурсов, контроль за соблюдением совместных Правил рыболовства и режиме промысла в открытой части Азовского моря (за исключением зоны прибрежного рыболовства) осуществляли рыбоохранные суда России и Украины на равноправной основе.

Но уже в совместных мероприятиях по охране водных биологических ресурсов в Азовском море и Керченском проливе на 1998–1999 гг., утвержденных решением X Сессии Российско-Украинской Комиссии, по инициативе украинской стороны было записано, что «охрана водных биоресурсов будет осуществляться только органами рыбоохраны Украины».

Украинская сторона заявила: «Если Россия выступает против границ в Азовском море, то почему она вводит пограничные суда для охраны биоресурсов? Мы признаем органы рыбоохраны России, и к бортам наших судов (промысловым и рыбоохранным) не должны подходить пограничные суда России».

Практически с июля 1998 г. российской стороной в Азовском море не производился контроль за многочисленными научноисследовательскими и научно-промысловыми ловами с применением тралов, которые развивались Украиной в целях освоения национальных квот вылова, отсутствовал двойной российско-украинский контроль за местами зимовки ценных видов, рыб, и в первую очередь, осетровых. Вопросом целесообразности передачи пограничной службе функций по охране водных биоресурсов в Азовском море занимались в 1998 г. Главное контрольное управление Президента РФ и Северо-Кавказская окружная инспекция контрольного управления. В справке комиссии отмечалось, что задания по передаче функций были доведены без учета особенностей рыбоохранной деятельности во внутренних водоемах, не были учтены условия выполнения совместных мероприятий между органами рыбоохраны России и Украины, что негативно может сказаться на регулировании промысла, на защите интересов России в акватории Азовского моря и разработке Правил и режима рыболовства на перспективу.

Но сегодня было бы верхом глупости задавать извечный русский вопрос: «Кто виноват?» Виноваты все: одни не услышали, другие тихо кричали. Сегодня, пока еще не поздно, необходимо, отбросив амбиции, вплотную приступать к решению другого вопроса: «Что делать?» Видеть панацею от браконьерства в передаче рыбохозяйственных водоемов арендаторам очень и очень рискованно. В последние годы охраной рыбных запасов в России (не отвечая за конечный результат) занимаются более десятка ведомств (среди них встречаются и силовые), но результат плачевный: водоемы стали беднее, браконьеры жестче, организованней и циничнее. Вызывает большие сомнения, что арендатор в одиночку сможет здесь справиться. В прогнозируемой ситуации уже сейчас просматривается несколько вариантов.

Если арендатор – честный человек, то государство в лице Госкомрыболовства его просто подставляет: в итоге он либо бросит аренду в первый год, либо погибнет в неравной борьбе. Если арендатор нечестный человек, то за 2–3 года он сделает водоем абсолютно бесплодным и скроется. Думается, что не только на глухих речушках Дальнего Востока сегодня можно услышать афоризм: «Тайга – закон, медведь – хозяин». Многие десятилетия государственная рыбоохрана подчинялась «Уставу службы органов рыбоохраны», где были четко определены права и обязанности государственных инспекторов. Устав являлся защитой от попадания в систему случайных людей. Без специального высшего или среднего образования никто не мог рассчитывать на руководящее место. Огромная работа проводилась органами рыбоохраны с общественностью, с учащимися школ, техникумов и вузов. В охране рыбных запасов предпочтение отдавалось проведению групповых рейдов, в которых принимала участие общественность, работники правоохранительных органов и представители средств массовой информации, которые выносили результаты рейдов на суд общественности.

Практически во всех школах страны были организованы и действовали отряды «Голубых патрулей», в которых детям прививалась любовь к родной природе. После весенних разливов тысячи школьников, под руководством ихтиологов и госинспекторов рыбоохраны, проводили операции «Живое серебро» по спасению молоди из отшнурованных водоемов. Только весной 1994 г. на территории Ростовской области из таких водоемов было спасено и выпущено в водоемы высшей категории более 20 млн мальков ценных промысловых донских рыб.

Сегодня, когда идут дискуссии о том, кто и как будет отвечать в будущем за благополучие наших водоемов, может, стоит взять все лучшее от проверенной временем системы и вернуть ее в строй. При рассмотрении вопроса о защите и охране рыбных ресурсов региона стоит уделить особое внимание компенсации ущерба, нанесенного водным биоресурсам (ВБР), которая должна осуществляться исключительно путем реализации мероприятий по искусственному воспроизводству. В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 21.01.2009 г. № 19, на территориальные управления на основании утвержденных Росрыболовством мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения возлагается обязанность заключать договоры об искусственном воспроизводстве (ВБР).

Однако на практике выявляется существенный недостаток, который проявляется в несоответствии сроков утверждения мероприятий по искусственному воспроизводству и фактической ситуации по хозяйствующим субъектам, компенсирующим ущерб ВБР. В соответствии с распоряжением территориальные управления Росрыболовства в срок до 1 мая, предшествующего году начала работ, представляют проект обобщенных мероприятий. В то же время объем мероприятий по воспроизводству, финансируемый за счет хозяйствующих субъектов, формируется в течение текущего года и зависит исключительно от согласуемых проектов. В таком случае согласование одного крупного проекта может привести к превышению объемов, установленных в мероприятиях по искусственному воспроизводству. В результате утвержденный объем мероприятий по искусственному воспроизводству за счет компенсационных средств в 2009 г., предусматривающий объем выпуска молоди сазана в Астраханской области в объеме 2,9 млн шт., оказался существенно заниженным, так как денежные средства, которые хозяйствующие субъекты обязаны направить на компенсацию ущерба ВБР в 2008–2009 гг., позволяют выпустить молоди в несколько раз больше. Выпуск сазана с учетом ограниченных возможностей осетровых заводов является практически единственным способом компенсации ущерба, так как с учетом сложившейся ситуации с воспроизводством осетровых рыб (нехватка производителей) компенсационные средства в Астраханской области в настоящее время могут быть направлены только на выпуск молоди сазана.

Как уже было сказано выше, мероприятия по искусственному воспроизводству предусматривают лишь 2,9 млн шт. Данный объем уже исчерпан, в то же время существует целый ряд организаций, которые обязаны компенсировать нанесенный ущерб водным биоресурсами и готовы сделать уже сегодня.

Однако дополнительный выпуск молоди противоречит указанному приказу. Объективной причиной столь низкого объема выпуска сазана можно считать: 1) отрицательное влияние выпуска большего объема молоди сазана с научной точки зрения. Но, согласно позиции ФГУП «КаспНИРХ», выпуск молоди сазана в регионе необходимо довести до 800 млн шт. в год; 2) проблема с направлением хозяйствующими субъектами компенсационных средств, при том что объемы, установленные мероприятиям по искусственному воспроизводству, уже исчерпаны; 3) вопрос об учете уже выполненных мероприятий по выращиванию молоди в качестве компенсационных мероприятий, которые, в свою очередь, превышают утвержденный объем компенсационных мероприятий. В настоящее время ассоциацией «Астраханьрыбхоз» подготовлена к выпуску молодь сазана в количестве 2,4 млн шт., на общую сумму около 4,8 млн рублей. Объем молоди превышает утвержденный уровень. В случае если выпуск не состоится, то молодь погибнет и организации будет причинен крупный ущерб. По причине этого существует высокая вероятность последующего предъявления иска о взыскании причиненного ущерба с Российской Федерации. Между тем, Управление считает, что данная проблема искусственно создана.

По сравнению с предложениями Управления, объемы молоди сазана, предусмотренные к выпуску в рамках компенсационных мероприятий в 2009 г. (2,9 млн шт.), были уменьшены в несколько раз. Такие объемы выпуска обусловлены позицией руководства КаспНИРХ.

Несмотря на декларируемый указанной организацией необходимый объем выпуска молоди сазана в размере 800 млн шт., ежегодно фактически рекомендуемые КаспНИРХ объемы не соответствуют даже минимальным потребностям и возможностям региона. Для Управления является неприемлемой ситуация, когда управление должно проконтролировать полное возмещение ущерба ВБР, организации, нанесшие ущерб, готовы выделить необходимые средства. Рыбоводные предприятия обладают необходимыми мощностями, а ущерб не возмещается. В связи с чем, чтобы преодолеть указанные трудности, Управление неоднократно инициировало встречи с участием руководителя КаспНИРХ Г.А. Судакова, Е.Н. Чертовой, руководителя Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области В.И. Санакина. Однако окончательного результата встречи не дали. Ключевым препятствием для выпуска молоди Г.А. Судаковым была названа неутвержденная технология выращивания и необходимость определения промышленного возврата молоди сазана навеской 15 г. Между тем, соответствующая научная документация утверждена ФГУ «Межведомственная ихтиологическая комиссия» ФАР РФ, фактически технология разработана еще в 70-х гг. XX в.

Возможно, позиция КаспНИРХ обусловлена личными взаимоотношениями его руководителя с председателем ассоциации «Астраханьрыбхоз». В результате последней встречи, произошедшей в Управлении 16.10.2009 г., Г.А. Судакову совместно с Е.Н. Чертовой было рекомендовано провести окончательные мероприятия по согласованию технологии выращивания молоди сазана навеской 15 г. Управление неоднократно обращалось в Росрыболовство с просьбой пересмотреть мероприятия по искусственному воспроизводству. В ходе чего было предложено в связи с нецелесообразностью ограничений для воспроизводства в рамках компенсационных мероприятий считать мероприятия по воспроизводству в этой части рекомендательными. Такая позиция обсуждалась с сотрудниками центрального аппарата Росрыболовства Ю.А. Каратаевым, А.Н. Белоусовым, А.Д. Синегубовым.

Несмотря на понимание проблемы, предложения Управления не были поддержаны Федеральным агентством по рыболовству. Между тем требования приказа Росрыболовства от 21.01.2009 г. № 19, правила организации искусственного воспроизводства ВБР в водных объектах рыбохозяйственного назначения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 г., не могут препятствовать реализации обязанности хозяйствующих субъектов компенсировать вред, нанесенный водным биоресурсам, в случае если мероприятия по искусственному воспроизводству научно обоснованны. В этой связи Федеральное агентство по рыболовству считает целесообразным территориальным управлениям согласовывать выпуск молоди за счет компенсационных средств в случае, если это противоречит рекомендациям научно-исследовательских организаций, подготовленных в соответствии с п. 7 правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного назначения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 г. При этом, если выпуск состоялся за рамками мероприятий по искусственному воспроизводству, территориальные управления должны оперативно сообщить о состоявшихся либо планируемых выпусках для последующего внесения соответствующих изменений в нормативный акт, утверждающий мероприятия по искусственному воспроизводству на соответствующий период.

Кроме того, учитывая, что основная цель рассматриваемого направления деятельности Росрыболовства – возмещение ущерба ВБР, а в конечном счете – поддержание экосистемы региона, такой подход недопустим. Необходимо также принимать как рекомендательную норму установленные мероприятиями по искусственному воспроизводству требования к навеске молоди. Приложением № 4 к приказу Росрыболовства предусмотрена навеска сазана 1,8 г. Между тем, экономически обоснованной является навеска в 15 г, соответствующая научная документация по которой утверждена ФГУ «Межведомственная ихтиологическая комиссия» ФАР РФ. Выпуск сазана навеской 1,8 г осуществляется в регионе только двумя государственными предприятиями, которые финансируют убыточную технологию за счет бюджета, и в очень ограниченных объемах. При этом возможности по выпуску молоди сазана навеской 15 г фактически не ограничены.

Для решения данных вопросов необходимо: 1) внести в правовые акты изменения, устанавливающие, что требования мероприятий по искусственному воспроизводству за счет компенсационных средств в части объемов выпуска и навески молоди являются рекомендательными, если они не противоречат научным обоснованиям объемов выпуска либо рассмотреть вопрос о полном исключении регулирования выпуска молоди в рамках компенсационных мероприятий в мероприятиях по искусственному воспроизводству; заключать договоры от имени Росрыболовства на искусственное воспроизводство в зависимости от фактически согласованных компенсационных мероприятий в рамках согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; однако в случае если указанные решения являются неприемлемыми, то необходимо будет оперативно внести изменения в приложение № 4 к приказу Росрыболовства от 22.04.2009 г. № 331, установив объем выпуска молоди сазана в рамках компенсационных мероприятий на уровне не менее 30 млн шт. В соответствии с этим работа Управления в данном направлении приостановлена.

С учетом того что не утверждены мероприятия по искусственному воспроизводству на 2010 г., Управление лишено также возможности заключать договоры на будущий период, несмотря на то, что в настоящее время поступили уже порядка десятка проектов договоров, у хозяйствующих субъектов подготовлены финансовые средства на мероприятия. У ряда организаций компенсационные средства жестко зафиксированы в соответствующей статье бюджета проекта, и в случае, если они не будут перечислены в 2009 г., предприятия не смогут скорректировать сумму ущерба в следующем, как это предусмотрено с учетом индекса дефлятора. При этом на конкретных примерах можно рассмотреть эффективность и действенность приказа № 19, а именно – за период 2008–2009 гг.

Управлением согласовано более 150 проектов, которые предусматривают компенсацию ущерба ВБР. При этом в настоящее время заключено и реализовано 22 договора с 14 организациями на общую сумму около млн руб. В то же время не заключили договоры хозяйствующие субъекты, в общей сложности по 138 выданным согласованиям, которые предусматривают возмещение ущерба на сумму более 53 млн рублей. Тем самым парализована текущая работа по обеспечению воспроизводства за счет компенсационных средств, а также грубо нарушаются положения ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды», а именно положения о том, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, при этом с учетом фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, понесенных убытков и упущенной выгоды. А также ст. 53 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов). Если выпуск молоди не состоится в ближайшее время, молодь обречена на гибель, в результате чего рыбоводные организации, а также хозяйствующие субъекты, оплатившие полностью или частично работы по воспроизводству, понесут убытки, которые могут быть предъявлены в качестве иска к казне РФ.

Объемы выпуска молоди в счет компенсации ущерба, утвержденные в рамках мероприятий по искусственному воспроизводству, носят рекомендательный характер и никак не являются пределом, превышение которого недопустимо. При этом очевидна необходимость установления порядка, в соответствии с которым Управление сможет оперативно заключать договоры на возмещение ущерба без учета громоздкой процедуры утверждения мероприятий по искусственному воспроизводству. По данному вопросу выступил глава Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний, который побывал с рабочим визитом в нашем регионе. В его ходе он провел совещание в администрации области по вопросам повышения эффективности воспроизводства осетровых, борьбы с браконьерством и совершенствования организации любительского и спортивного рыболовства. В совещании принял участие губернатор Александр Жилкин, а также представители территориального управления Росрыболовства и силовых структур региона.

По словам Андрея Крайнего, в прошлом году, когда все отрасли испытали на себе воздействие экономического кризиса, рыбная отрасль совершила серьезный рывок, увеличив вылов на 13 %. В Волго-Каспийском бассейне впервые отошли от жесткого регулирования вылова рыбы и перешли к заявительной системе, что дало свои положительные результаты.

Безусловно, эти результаты стали следствием надлежащего контроля за выловом рыбы, ее переработкой и транспортировкой со стороны государства. Именно в прошлом году началось настоящее взаимодействие Росрыболовства со всеми правоохранительными структурами. В этот период численность инспекторов территориальных органов ведомства увеличилась на 1,5 тыс. человек. В этом году за счет внутренних резервов увеличится штат рыбинспекторов еще на 400 человек. Всем им будет разрешено ношение огнестрельного оружия. Делается это не случайно, так как во многих случаях служебное удостоверение не оказывает на вооруженных браконьеров нужного воздействия.

«А доброе слово и кольт, как говорят американцы, могут сделать гораздо больше, чем просто доброе слово», – иронично отметил глава Росрыболовства.

Кроме столь весомого аргумента против браконьеров, Росрыболовство также намерено в ближайшее время внести ряд изменений в различные законы. Цель этой работы – устранение пробелов, которые имеются в нынешнем законодательстве и позволяют людям абсолютно безнаказанно нарушать закон. В силу этого обстоятельства ряды браконьеров у нас пока не редеют. Отсюда и сохраняется самая главная проблема Волго-Каспия – осетровые. Состояние их запасов просто катастрофическое.

«Я прошел по коридору администрации и увидел картину одного из астраханских художников, запечатлевшую притонение. Так вот, таких осетров и белуг на Волге теперь уже нельзя увидеть», – заметил Крайний.

«Для того чтобы хоть как-то исправить сложившееся положение, мы вынуждены были привлечь в прошлом году сюда дополнительный отряд инспекторов московского подчинения, которому дали название «Пиранья».

Практика работы с участием этого отряда будет продолжена и в этом году», – сообщил глава Росрыболовства.

По его мнению, это одна из форм ведения эффективной борьбы с браконьерством. Если этого не делать, то все усилия наших рыбоводных заводов, стремящихся сохранить популяцию осетровых, и усилия государства, тратящего колоссальные деньги на эти цели, пойдут насмарку.

По словам А. Крайнего, также важно сейчас вести борьбу с браконьерами не только на воде, но и в тех местах, где идет заготовка икры, на маршрутах ее транспортировки и в местах реализации.

«Этот вопрос нам удалось в сентябре прошлого года поставить на Совете безопасности страны, и мы получили понимание как от президента, так и от министра внутренних дел», – заявил А. Крайний.

Кроме того, в этом году будет внедрен дополнительный комплекс мер по охране осетровых в акватории Волго-Каспийского бассейна. В частности, они касаются разграничений полномочий рыбоохранных ведомств. Так, инспектора Севкаспрыбвода теперь будут действовать только до границы впадения Волги в Каспийское море, а не там, где им захочется.

К работе впервые будут подключены и беспилотные летательные аппараты. Один такой комплекс из двух «беспилотников» уже поставлен на Юг России. Еще один планируется поставить в течение этого года. На участках притонения будет введено обязательное видеонаблюдение. А в пойманных производителей, предназначенных для получения молоди осетровых, будут вживляться электронные чипы. Все это позволит детально контролировать весь процесс их заготовки и сделает его прозрачным.

Губернатор Александр Жилкин считает: «Не менее важны и вопросы воспроизводства осетровых на астраханских рыбоводных заводах. В прошлом году выполнены плановые задания не только по воспроизводству, но и по товарному рыборазведению, и около 15 тыс. тонн осетрины ушло на прилавки российских магазинов. Через два года мы планируем довести эту цифру до 20 тыс. тонн. В регионе успешно реализуется программа по доращиванию осетровых, что многократно увеличивает их промышленный возврат. Но, кроме воспроизводства, мы также должны активно заниматься мелиорацией наших рыбоходных каналов».

С ним согласен и Андрей Крайний, по мнению которого «без этих мер борьба только с браконьерством не принесет нужного результата. Что толку, если мы победим браконьеров, а рыба не сможет зайти на нерест в Волгу. Ведь не случайно народная мудрость гласит, что рыба ищет, где глубже…».

Начальник управления контроля, охраны и воспроизводства Росрыболовства Георгий Терпелюк на совещании озвучил еще одно нововведение, которое будет претворено в жизнь уже весной этого года. Это переход на заготовку производителей осетровых силами единой бригады. Сами рыбоводные заводы их заготовкой больше заниматься не будут.

Вдвое будет сокращена квота на вылов производителей, уменьшится зона вылова и время лова. Контроль над всем этим процессом будет осуществляться с помощью специального инспекторского отряда, который будет привлекаться из других регионов страны. Наши инспектора без работы не останутся. Им предстоит совместно с пограничниками заняться очищением рыбоходных каналов от браконьерских орудий лова.

Вся непригодная для дальнейшего воспроизводства рыба будет отпускаться обратно в реку либо уничтожаться. Таким образом, все «дикие осетровые» выводятся из легального оборота. На рыбоводные заводы в Волгоградской области и в Дагестане будет поставляться только живая инкубированная икра, которая будет заготавливаться в Астрахани.

Еще одно ноу-хау, озвученное на совещании, – это постепенный переход рыбоводных заводов на новую технологию ступенчатого выращивания молоди различного веса от 2 до 150 граммов. При этом крупная молодь осетровых будет метиться чипами, что даст России дополнительные аргументы при утверждении межведомственной комиссией квот на вылов.

Ведь в этом случае можно будет наглядно убедиться, какая страна и в каких объемах пополняет на Каспии популяцию осетровых. Мы получим четкую доказательную базу – вот наша рыба, и такими должны быть наши квоты на вылов осетровых. Ведь сейчас получается так, что Иран при наличии семи рыбоводных заводов против 10 в России имеет квоту в два раза больше, чем у нас.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 


Похожие работы:

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. ГЕРЦЕНА кафедра математического анализа В. Ф. Зайцев МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ В ТОЧНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ Научное издание Санкт-Петербург 2006 ББК 22.12 Печатается по рекомендации З 17 Учебно-методического объединения по направлениям педагогического образования Министерства образования и науки Российской Федерации Рецензенты: д. п. н. профессор Власова Е. З. д. п. н. профессор Горбунова И. Б. Зайцев В. Ф. Математические модели в...»

«Крутиков В.К., Кузьмина Ю. В. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СЕТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВОВ Москва 2010 2 Образовательный консорциум Среднерусский университет Институт управления, бизнеса и технологий (г. Калуга) Тульский институт управления и бизнеса Среднерусский научный центр Северо-Западного (СанктПетербургского) отделения Международной академии наук высшей школы (МАН ВШ) Крутиков В.К., Кузьмина Ю.В. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СЕТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВОВ...»

«С.В. Сиражудинова ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, ТРАДИЦИОНАЛИЗМ И ИСЛАМ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ Ростов-на-Дону 2012 1 ББК С Рецензенты: доктор философских наук, профессор И.П. Добаев, кандидат политических наук, доцент С.В. Петрова. Сиражудинова С.В. С Гражданское общество, традиционализм и ислам на Северном Кавказе: Монография. Ростов-н/Д: Изд-во ООО АзовПечать, 2012 – 200с. ISBN 978-5-4382-0031-4 Монография представляет собой одну из первых попыток комплексного анализа гражданского общества в контексте...»

«А.Б.КИЛИМНИК, Е.Ю.КОНДРАКОВА СИНТЕЗ ПРОИЗВОДНЫХ ФТАЛОЦИАНИНОВ КОБАЛЬТА ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ УДК 541.135.2 ББК Г5/6 К392 Р е ц е н з е н т ы: Доктор технических наук, профессор С.И. Дворецкий Кандидат химических наук, доцент Б.И. Исаева Килимник, А.Б. К392 Синтез производных фталоцианинов кобальта : монография / А.Б. Килимник, Е.Ю. Кондракова – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. – 96 с. – 100 экз. – ISBN 978-5-8265-0757-5. Посвящена вопросам создания научных основ энерго- и...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Казанский государственный технический университет им.А.Н.Туполева ТЕПЛООБМЕНА ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ТЕПЛООБМЕНА И.А. ПОПОВ ТЕПЛООБМЕН ГИДРОДИНАМИКА И ТЕПЛООБМЕН ТЕПЛООБМЕННЫХ В ПОРИСТЫХ ТЕПЛООБМЕННЫХ АППАРАТАХ ЭЛЕМЕНТАХ И АППАРАТАХ Казань 2007 УДК 536.24 ББК 31.3 П58 Попов И.А. П58 Гидродинамика и теплообмен в пористых теплообменных элементах и аппаратах. Интенсификация теплообмена: монография / под общ. ред. Ю.Ф.Гортышова. – Казань: Центр...»

«Оксана Лаврова ЛЮБОВЬ В ЭПОХУ ПОСТМОДЕРНА Ad hoc коучинг о людях До востребования 2010 ББК УДК Рецензенты: Решетников Михаил Михайлович – профессор, доктор психологических наук, ректор Восточно-Европейского ин-та психоанализа (СанктПетербург), Президент Европейской Конфедерации Психоаналитической Психотерапии (Вена); Филонович Сергей Ростиславович – профессор, доктор физ.-мат. наук, декан Высшей Школы менеджмента гос. ун-та Высшей Школы Экономики (Москва). Рекомендовано к печати. Лаврова...»

«0 ЭЛЕКТРОФИЗИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ОБОРУДОВАНИЕ В ТЕХНОЛОГИИ МИКРО- И НАНОЭЛЕКТРОНИКИ Монография Под редакцией академика НАН Беларуси А. П. Достанко и доктора технических наук А. М. Русецкого Минск Бестпринт 2011 1 УДК 621.762.27 ББК 34.55 А.П. Достанко, А.М. Русецкий, С.В. Бордусов, В.Л. Ланин, Л.П. Ануфриев, С.В. Карпович, В.В. Жарский, В.И. Плебанович, А.Л. Адамович, Ю.А. Грозберг, Д.А. Голосов, С.М. Завадский, Я.А. Соловьев, И.В. Дайняк Н.С. Ковальчук, И.Б. Петухов, Е.В. Телеш, С.И. Мадвейко...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет КАФЕДРА ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА В.А. Бабушкин, А.Н. Негреева, А.Г. Чивилева Эффективность разведения свиней разных генотипов при определенных хозяйственных условиях Монография Мичуринск-наукоград 2008 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com УДК...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР В. Н. ШИМАНСКИЙ КАМЕННОУГОЛЬНЫЕ O R TH O C ER A TID A, ONCOCERATID A, ACTINOCERATIDA И BACTRITIDA И З Д А Т Е Л Ь С Т В О НАУКА АКАДЕМИЯ НАУК СССР ТРУДЫ ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОГО И Н С Т II Т У Т А Т о м 117 В. Н. ШИМАНСКИИ КАМЕННОУГОЛЬНЫЕ ORTHOCERATIDA, ONCOCERATIDA, ACTINOCERATIDA И RACTRITIDA ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА Москва УДК 564.5(113.5) Ш и м а н с к...»

«Редакционная коллегия В. В. Наумкин (председатель, главный редактор), В. М. Алпатов, В. Я. Белокреницкий, Э. В. Молодякова, И. В. Зайцев, И. Д. Звягельская А. 3. ЕГОРИН MYAMMAP КАЪЪАФИ Москва ИВ РАН 2009 ББК 63.3(5) (6Ли) ЕЗО Монография издана при поддержке Международного научного центра Российско-арабский диалог. Отв. редактор Г. В. Миронова ЕЗО Муаммар Каддафи. М.: Институт востоковедения РАН, 2009, 464 с. ISBN 978-5-89282-393-7 Читателю представляется портрет и одновременно деятельность...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Орловский государственный университет И.В. Желтикова, Д.В. Гусев Ожидание будущего: утопия, эсхатология, танатология Монография Орел 2011 УДК 301 + 111.10 + 128/129 Печатается по разрешению редакционно-издательского совета ББК C.0 + Ю216 ФГБОУВПО Орловский Ж522 государственный университет. Протокол № 9 от 6. 06. 11 года. Рецензенты:...»

«О.Ю. Кузнецов РЫЦАРЬ ДИКОГО ПОЛЯ Князь Д.И. Вишневецкий Монография Москва Издательство ФЛИНТА Издательство Наука 2013 УДК 94(4)15 ББК 63.3(0)5 К89 Рецензенты: канд. ист. наук, старший научный сотрудник Института Российской истории Российской академии наук А.В. Виноградов; канд. ист. наук, доцент кафедры истории России Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого А.В. Шеков Кузнецов О.Ю. К89 Рыцарь Дикого поля. Князь Д.И. Вишневецкий : монография / О.Ю. Кузнецов. –...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО Магнитогорский государственный университет Зеркина Елена Владимировна, Чусавитина Галина Николаевна Подготовка будущих учителей к превенции девиантного поведения школьников в сфере информационно-коммуникативных технологий Монография Рекомендована Фондом развития отечественного образования для использования в учебном процессе и переиздания для широкой научной общественности в России и за рубежом Магнитогорск 2008 ББК Ч 481.2 УДК...»

«Organizacin Social Regional “Asociacin de estudios sobre el mundo iberoamericano” (AEMI) Региональная общественная организация Ассоциация исследователей ибероамериканского мира (РОО АИИМ) Organizacin Social Regional “Asociacin de estudios sobre el mundo iberoamericano” (AEMI) S. Bezus CARTA FORMAL EN LA ESPAA medieval: el aspecto histrico y pragmalingstico Monografa Mosc – 2013 2 Региональная общественная организация Ассоциация исследователей ибероамериканского мира (РОО АИИМ) С.Н. Безус...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегам по кафедре информационной политики посвящается В.Д. ПОПОВ ТАЙНЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ (социокоммуникативный психоанализ информационных процессов) Издание третье Москва Издательство РАГС 2007 2006 УДК 004 ББК 73 П 57 Рекомендовано к изданию кафедрой информационной политики Рецензенты: Макаревич Э.Ф. – доктор социологических наук, профессор; Киричек П.Н. – доктор социологических наук, профессор; Мухамедова...»

«Ж. Ван Мигем ЭН ЕРГЕТИКА АТМОСФЕРЫ Перевод с английского под редакцией и с предисловием Л. Т. МАТВЕЕВА Ленинградский Гидрометеорологический ин-т БИБЛИОТЕКА Л-К 195196 Малоохтинский пр., SS | ГИДРОМЕТЕОИЗДАТ ЛЕНИНГРАД 1977 УДК 551_.5,1 Перевод с английского Ю. JI. Матвеева В монографии последовательно излагаются основы и современное состояние одного из наиболее важных разделов динамики атмосферы — учения об источниках и преобразовании энергии атмосферных процессов. В первой части монографии...»

«Марат Шамилевич АБДРАХМАНОВ ФОРМИРОВАНИЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА МОЛОДЕЖИ СЕВЕРНОГО РЕГИОНА УДК ББК 66.75 (2 Рос – 6Яма) А 13 Абдрахманов М. Ш. А 13 Формирование трудового потенциала молодежи северного региона / Абдрахманов М. Ш. – Салехард: ГУП ЯНАО Издательство Красный Север, 2011. – 256 с.: илл. Автор книги Формирование трудового потенциала молодежи Северного региона выражает особую признательность Правительству Ямало-Ненецкого...»

«Э. А. Томпсон РИМЛЯНЕ И ВАРВАРЫ Падение Западной империи Издательский Дом Ювента 2003 ББК88.3 Т83 Издание выпущено при поддержке Института Открытое общество (Фонд Сороса) в рамках мегапроекта Пушкинская библиотека The edition is published with the support of the Open Society Institute within the framework of Pushkin Library megaproject Редакционный совет серии Университетская библиотека: Н. С. Автономова, Т. А. Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, М. А. Веденяпина, Е. Ю. Гениева, Ю. А....»

«СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ ИНСТИТУТ СОЦИАЛИЗМА П.И. ЮНАЦКЕВИЧ КОНЦЕПЦИЯ НРАВСТВЕННОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ Санкт-Петербурга 2007 2 УДК 332.856:339.138(075.8) ББК 65.422.5-2я7 Ю 49 Юнацкевич П.И. Концепция нравственного возрождения России / Серия книг: Нравственный путь человечества. – Санкт-Петербург: Институт социализма Социнтерна СНГ, 2007. – 97 с. Концепция нравственного возрождения России направлена на активное начало построения социального государства,...»

«В. Н. Игнатович Парадокс Гиббса с точки зрения математика Киев – 2010 2 Игнатович В. Н. УДК 51-7:536.75 И26 Рекомендовано к печати Отделением математики Академии наук высшей школы Украины (Протокол №3 от 13.04.2010) Рецензент Н. А. Вирченко, д-р ф.-м. наук, проф. Игнатович В. Н. И 26 Парадокс Гиббса с точки зрения математика: Монография. — Киев: Издательская группа АТОПОЛ, 2010. — 80 с.: Библиогр.: с.75-78. ISBN 978-966-2459-01-2 Парадокс Гиббса возникает при теоретическом рассмотрении...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.