WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«МАЛОЕ И СРЕДНЕЕ ПРЕДПРИНИМАЛЬСТВО В РЕГИОНЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ Хабаровск 2011 2 ББК 65012 М-197 Авторский коллектив: Байков Н.М., д.соц.н., профессор (введение, п. 1.3, 1.4, 2.1., ...»

-- [ Страница 2 ] --

1.4 Отношение предпринимателей к государственной поддержке малого и среднего бизнеса Как показывает мировая и отечественная практика, малое и среднее предпринимательство, учитывая его особенности, нуждается в постоянном внимании и поддержке со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. В первую очередь, речь идет о действенной законодательной и иной нормативно-правовой среде функционирования предпринимательства. Важную роль играет помощь в создании инфраструктуры для привлечения предпринимательства, его объединение в ассоциации (союзы). В системе поддержки малого предпринимательства особое место занимают проблемы финансовокредитной политики, налогообложения и решение других актуальных вопросов, оказывающих существенное влияние на его развитие в муниципальных районах.

За последние годы в стране принято немало законов и других нормативных правовых актов всех уровней, которые определяют контуры правового поля российского бизнеса. Важнейшим среди них является Закон «О государственной поддержке малых предприятий в Российской Федерации» (1995 г.). Он стал основным рамочным документом для этого сектора российского нарождающегося бизнеса.

Генезис развития предпринимательской деятельности в стране и регионах свидетельствует о том, что его современное состояние обусловлено как общими факторами постсоветского развития, так и предпринимательства с учетом его региональных и муниципальных особенностей.

В этой связи, сегодня важно проанализировать оценки самих предпринимателей о государственной и муниципальной поддержке, которая им оказывается.

Анализ ответов показал неоднозначность оценок респондентов по обследованным муниципальным образованиям Хабаровского края. Так, оценивая политику по поддержанию и развитию малого и среднего предпринимательства, которая реализуется в целом по России, менее половины опрошенных предпринимателей края (47,7%) дали положительные оценки, третья часть – отрицательные, каждый пятый – затруднился ответить (рис. 3.1).

Хотя, только в Комсомольском районе доминируют отрицательные оценки: 54,6% против 9,1% положительных, в то время как в Бикинском и Амурском районах положительные оценки превышают в несколько раз отрицательные (соответственно, 68,2% против 18,4%; 62,5% против 25% ). Самые низкие оценки политики поддержки предпринимательства в целом по России даны в Комсомольском районе Хабаровского края.

Наибольший процент затруднившихся ответить приходится на Солнечный район (44,4% опрошенных).

Рис. 3.1. Удельный вес предпринимателей, положительно оценивающих политику по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства, которая реализуется в целом по России (в % от числа опрошенных) Оценочные тенденции почти повторились и в оценке политики поддержки предпринимательства, которая реализуется по Хабаровскому краю, с той лишь разницей, что уже меньше воздержавшихся (14% против 21,6% по России); на 5,3% увеличилось число отрицательных оценок; на 1,5% больше положительных оценок. В отдельных районах Хабаровского края число положительных оценок увеличилось: так в Амурском, Солнечном, Комсомольском и Хабаровском – от 6,8% до 15,4%; при этом наибольшее число отрицательных оценок дано бизнесменами Комсомольского района (72,8%) (рис. 3.2) Рис. 3.2. Удельный вес предпринимателей, положительно оценивающих политику по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства, которая реализуется в целом по Хабаровскому краю (в % от числа опрошенных) Результаты оценок предпринимателями местной политики поддержки и развития малого и среднего бизнеса также свидетельствуют о доминировании положительных оценок (рис. 3.3).

Эти данные несколько отличаются от двух предыдущих оценок уже тем, что, в целом, число положительных мнений увеличивается, хотя и не очень намного. Наиболее позитивно оценивается политика по поддержке предпринимательства в Хабаровском (84,7%) и Амурском (62,5%) районах. В большей степени отрицательные оценки присуще предпринимателям Комсомольского, Солнечного, им. Лазо районов.

Рис. 3.3. Удельный вес предпринимателей, положительно оценивающих политику по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства, которая реализуется в муниципальном образовании (в % от числа опрошенных) Таким образом, по трем оценочным вопросам просматривается незначительная динамика суждений в отношении политики поддержки по всей вертикали власти: от федеральной и региональной до местной.

Так, положительные оценки, количество которых несколько превышает отрицательные, незначительно отличаются во взаимном сравнении (в целом по краю): 47,7%; 49,2%; 51,1%; отрицательные оценки – 30,5%;

35,8%; 36,6% – также нарастают по вертикальному сравнению;

отмечается уменьшение числа опрошенных, затруднившихся ответить (21,6%; 14,9%; 12,6%). Наиболее положительные оценки реализации политики Хабаровского края и местных органов власти дали представители Бикинского района (по России), Амурского (по Хабаровскому краю) и Хабаровского (по местным органам) районов.

Из этого следует несколько выводов:

- во-первых, большинство предпринимателей знают о предпринимательств;

- во-вторых, в тех районах, где местные власти активно проводят различные мероприятия, оценки политики бизнесменами более определенные (положительные или отрицательные);

- в-третьих, очевидно, что и показывают оценки, в таких условиях дальнейшее развитие малого и среднего бизнеса в крае будет существенно затруднено.

Следующим шагом в анализе оценок важно было установить, пользовались ли предприниматели поддержкой в рамках определенных программ (рис. 3.4).

Рис. 3.4. Удельный вес предпринимателей, пользовавшихся поддержкой, определенной в краевых или муниципальных программах развития и поддержки малого и среднего предпринимательства (в % от числа опрошенных) Результаты свидетельствуют, что только чуть больше одной трети опрошенных предпринимателей пользовались такой поддержкой (в Амурском, Солнечном, Комсомольском, им. Лазо районах) и в несколько большей степени – в Хабаровском и Вяземском районах. Можно предположить, что предприниматели Бикинского района, скорее всего, не знали о существовании таких программ.

Предприниматели пользуются финансовой, информационной и консультационной поддержкой, и то, это свойственно меньшей части предпринимателей (рис. 3.5).

Наибольшей поддержкой в финансовом плане пользуются предприниматели Солнечного, Вяземского, им. Лазо и Хабаровского районов Хабаровского края. Это отметили, соответственно, 66,7%; 60%;

57,1% и 50,0% опрошенных предпринимателей. 100% опрошенных предпринимателей Бикинского района отметили информационную и консультационную поддержку. 80% опрошенных Амурского района получили имущественную и значительную консультационную поддержку. В Комсомольском районе отмечены достаточно высокая поддержка по трем показателям: консультационной, подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации (по 75%) и информационной (50%). Обращает внимание поддержка в сельскохозяйственной деятельности Хабаровского и Вяземского районов (25,0% и 33,3%). При этом отмечается очень слабая поддержка внешнеэкономической и выставочной деятельности, а поддержка в области инноваций, промышленного производства и ремесленничества практически отсутствует.

Консультационная Информационная Рис. 3.5. Удельный вес предпринимателей, пользовавшихся поддержкой, определенной в краевых или муниципальных программах развития и поддержки малого и среднего предпринимательства (в % от числа опрошенных, пользовавшихся какой-либо формой поддержки) Комментарий здесь один: помощь выборочна и не системна, что говорит об отсутствии стратегии системности и комплексности в поддержке, обеспечивающей пропорциональное развитие элементов внешней и внутренней предпринимательской среды.

Эффективность оказываемой поддержки заставляет задуматься о том, насколько сегодня эффективной и полезной оценивается предпринимателями та поддержка, которую они получают. В целом, следует отметить, что никто из предпринимателей не отметил бесполезности оказываемой им поддержки, что свидетельствует о ее востребованности. В большинстве своем предприниматели отмечают поддержку эффективной и полезной для развития бизнеса. В то же время, практически половина предпринимателей видят эту поддержку малоэффективной (рис. 3.6).

способствовала Рис. 3.6. Оценки предпринимателями эффективности и полезности предоставляемой им поддержки (в % от числа опрошенных, пользовавшихся какой-либо формой поддержки) Так, данные опросов по Хабаровскому, Вяземскому, Амурскому районам, которые получили почти все виды поддержки, признают их малоэффективными. Ответ, вероятнее всего, в том, что, если на первом этапе становления предпринимательства основной проблемой поддержки являлось создание внешних условий для возникновения предпринимательской деятельности в стране, регионе, муниципальном образовании, то на современном этапе дальнейшего развития предпринимательского сектора экономики возникает задача оптимизации этих условий с учетом реальных потребностей и возможностей государства, отдельных регионов и муниципальных образований. И здесь опять стоит вопрос о формировании внутреннего взаимодействия составляющих и четких связей с внешней средой (синергетический эффект).

Следует отметить, что по данным опроса, полученная поддержка для предпринимателей (от 33,3% опрошенных Амурского района до 75,0% – Хабаровского) оказалась эффективной и способствовала развитию их бизнеса (табл. 3.1). При этом, для трех районов опрошенных поддержка была полезна, но малоэффективна или бесполезна и неэффективна.

Рис. 3.7. Оценки предпринимателями эффективности и полезности предоставляемой им поддержки (в % от числа опрошенных, пользовавшихся какой-либо формой поддержки по критерию «поддержка была эффективной и способствовала развитию моего бизнеса). В Бикинском районе лишь незначительное число предпринимателей пользовались поддержкой, от ответа на данный вопрос воздержались Большое значение для получения исчерпывающей информации о формах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства имеет источник этой информации. Результаты опроса показывают, что в качестве основного источника релевантной информации большинство опрошенных предпочитает средства массовой информации (радио, телевидение, печатные издания), затем Интернет, коллег, «Горячую линию» органов власти Хабаровского края и органов местного самоуправления. Официальные источники информации о нормативных правовых актах остаются менее востребованными, может быть поэтому предприниматели испытывают затруднения при оформлении документов и организации бизнеса на законных основаниях, в целом имея невысокий уровень правовой культуры и грамотности (рис. 3.8).

Радио, TV, пресса Рис. 3.8. Основные источники информации предпринимателей о формах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (в % от числа опрошенных, пользовавшихся какой-либо формой поддержки) Как показывают результаты, достаточно высокий процент предпринимателей (68,1%) вообще не пользовались никакими видами поддержки для своего бизнеса. При этом достаточно высок процент тех, кто просто не знает, где эту информацию можно взять (38%), что актуализирует повышение информационного механизма реализации краевых и муниципальных программ поддержки малого и среднего предпринимательства.

Если рассмотреть ответы по районам, то наибольший процент информационного вакуума в этом контексте наблюдается в Комсомольском, Бикинском, Амурском районах и районе им. Лазо.

Вызывает размышление ответ: «Не было такой необходимости», отмеченный у большинства опрошенных в Хабаровском (68,8%), Солнечном (50%), Лазо (45,5%), Вяземском (40%) и Амурском (40%) районах. Скорее всего, предложенные направления поддержки в программах не отвечали потребностям этих бизнесменов. И действительно, та востребованная поддержка предпринимателями недостаточно отражена в существующих программах.

На вопрос: «Какой вид поддержки предпринимательства, на Ваш предпринимательства в Вашем районе?» большинство опрошенных ответили: «Льготные кредиты» (63,2%) и «Уменьшение налогового бремени» (61,0%).

Следующими видами необходимой поддержки явились:

консультационная помощь (38,2%), улучшение законодательства (37,5%), упрощение процедур лицензирования (28,7%), снижение чиновничьего давления (25,7%), упрощение процедур регистрации и лицензирования (19,1%).

Построчный анализ этого вопроса по районам показал, что в каждом районе имеются свои специфические условия и требования.

Так, в Амурском районе востребованы льготные кредиты (87,5%), помощь в реализации продукции (37,5%), уменьшение налогового бремени (81,3%).

В Комсомольском районе – уменьшение налогового бремени (90,9%), улучшение законодательства (54,5%), снижение чиновничьего давления (4,5%), а также упрощение процедур лицензирования (45,5%).

Бикинскому району требуется консультационная помощь (54,5%), предоставление льготных кредитов (63,6%).

Хабаровскому району – льготные кредиты (76,9%), улучшение налогового бремени (69,25), улучшение законодательства (46,2%), поддержка и помощь в инновациях (37,5%), выставках (37,5%).

переподготовка и повышение квалификации (44,4%), большая прозрачность в проведении конкурсов и размещении муниципальных заказов (66,7%), а также снижение чиновничьего давления (77,8%).

Вяземскому району – льготные кредиты (66,7%), уменьшение налогового бремени (52,8%), улучшение законодательства (41,7%).

Району им. Лазо – содействие в создании предприятий малого и среднего бизнеса (20,7%), льготные кредиты (41,4%), уменьшение налогового бремени (65,5%).

Усредненные данные по Хабаровскому краю свидетельствуют о том, что 59,6% опрошенных предпринимателей считают первостепенной для эффективного взаимодействия с властью разработку действенных механизмов, освобождающих предпринимателя от административных барьеров. Эту меру в большей степени считают необходимой предприниматели Солнечного (88,9%), Комсомольского (63,6%), им.

Лазо (62,1%) и Хабаровского (61,5%) районов.

Повышение ответственности (вплоть до суда) контролирующих и регулирующих органов за помехи бизнесу предлагают, в среднем, по Хабаровскому краю 42,6% опрошенных. Из них Комсомольский (63,6%), Амурский (62,5%), Бикинский (50,0%) районы показали больший процент.

За сокращение основных функций государства по регулированию деятельности малого и среднего предпринимательства как меры по оптимизации взаимодействия власти и предпринимательства, в среднем, высказались 23,5% (предприниматели Солнечного, Бикинского и Хабаровского районов в большей степени, что, соответственно, выражено в оценках 44,4%; 31,8% и 30,8% опрошенных, соответственно).

Таким образом, проведенный анализ мнений и оценок предпринимателей семи районов Хабаровского края позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, большинство предпринимателей знают о политической предпринимательства, и в тех районах, где местные власти активно проводят различные мероприятия, оценки политики бизнесменами более определенные (положительные или отрицательные).

Во-вторых, поддержку своего бизнеса от региональных и местных властей получали, в среднем, только чуть больше третьей части предпринимателей Хабаровского края.

В-третьих, в целом, оценка самой политики поддержки показывает ее несовершенство:

отсутствие системности и учета специфических условий районов;

слабая информационно-аналитическая составляющая;

неразработанность форм межрайонного взаимодействия, обеспечивающего комплексное использование средств регулирования предпринимательских процессов;

предпринимательской деятельности в соответствии с идеологией маркетинга взаимодействия, позволяющего сочетать две методические составляющие: управление контактами, управление событиями;

неэффективная система налогового бремени: частая смена законодательства, налогом облагается предприниматель, еще не получивши прибыли.

В-четвертых, предпринимательство Хабаровского края более всего нуждается в кредитовании (финансовой поддержке), информационной (о проектах поддержки), консультационной (оформлении документов, открытие своего бизнеса, налоговое и земельное законодательство) и имущественной поддержках.

предприниматели получают, в основном, из СМИ, от коллег и по «Горячей линии» властных структур. В целом, лишь меньшая часть предпринимателей используют информационные каналы.

В-шестых, самостоятельность предпринимателей нарушают административные барьеры, которые ущемляют права предпринимателей как частных собственников. Острота противоречий между бизнесом и властью имеет объективные корни. Сокрытие доходов и недоплата налогов предпринимателями оборачивается усилением регулятивного воздействия на них органов государственной власти, расширением ненормативных отношений. Основополагающая идея совершенствования барьерной роли государства зиждется на реализации четырех направлений: сокращении регулятивных функций государства, совершенствовании деятельности регулирующих органов власти, включении общественности в систему контроля за деятельностью предпринимателей и повышении цивилизованности предпринимательской среды.

В-седьмых, общая неудовлетворенность предпринимательства Хабаровского края оказываемой им поддержки связана, видимо, еще и с тем, что, если на первом этапе становления предпринимательства в стране основной проблемой поддержки являлось создание внешних условий для возникновения предпринимательской деятельности, то на современном этапе возникает задача оптимизации этих условий с учетом реальных потребностей и возможностей малого и среднего предпринимательства муниципальных образований. По оценкам большинства предпринимателей, органы власти слабо владеют информацией о реальном состоянии и проблемах малого и среднего бизнеса.

РАЗДЕЛ 2 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СТРОИТЕЛЬНОЙ

ОТРАСЛИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ТРУДА

работодателей и наемных работников Строительная отрасль является одним из формообразующих элементов экономики региона. Это реальный сектор экономики, развитие которого стимулирует множество различных производств. В строительной отрасли Хабаровского края числится 1130 строительных организаций, общей численностью более 50 тысяч человек занятых или 10% работающего населения края.

Между тем, в налоговой базе Хабаровского края зарегистрировано около 4 тыс. предприятий строительного комплекса. Наиболее крупным предприятием являются ФГУ «Дальспецстрой», занимающий около 40% строительного рынка. В большинстве же своем предприятия строительной отрасли относятся к мелкому и среднему предпринимательству. Работают и платят налоги в бюджет (по экспертным оценкам) не более 300 подрядных организаций.

Кризисные процессы в обществе оказали негативное влияние на состояние строительной отрасли Хабаровского края, что проявилось в существенном снижении объемов производства и других социальноэкономических показателях. Однако уровень производственного травматизма остается на высоком уровне. Как следствие, оценки состояния строительной отрасли опрошенными руководителями строительных предприятий в большинстве своем являются удовлетворительными либо неудовлетворительными. Доля хороших и отличных экспертных оценок незначительная (табл. 2.1).

Оценки руководителями предприятий состояния строительной отрасли Хабаровского края (в % от числа опрошенных) Удовлетворительное Неудовлетворительное Затрудняюсь ответить Степень значимости проблем охраны труда и сохранения здоровья работников на предприятиях строительной отрасли Хабаровского края оценивается каждым вторым руководителем предприятий (51%) как «одна из многих проблем» и меньшей частью – по позиции «очень важная проблема» (44%). На наш взгляд, это можно объяснить особенностями управленческого сознания опрошенных: для одной группы руководителей значимость охраны труда является приоритетной в широком спектре существующих проблем на предприятии, поэтому она определяется как «очень важная», для других – менее приоритетная, но проблемная, как и многие другие (табл. 2.2).

Актуальность проблем охраны труда работников для руководителей предприятий строительной отрасли Анализ организации производства на предприятиях, по оценкам их руководителей, по основным параметрам оценивается ими положительно, возможно даже завышено. Отрицательные оценки представлены в незначительном количестве и не отражают реальное положение на производстве. Например, острую проблему составляет низкий технический и технологический уровень производства. Степень износа основных фондов строительных организаций в крае составила около 50% (табл. 2.3). Обновление строительной техники происходит медленными темпами. Естественно, что работа в таких условиях приводит к авариям и, как следствие, к травмам.

Ранжирование основных трудностей, препятствующих предпринимательской деятельности в строительной сфере Хабаровского края, показало, что по-прежнему одной из ведущих, по мнению половины опрошенных руководителей предприятий, является недостаток финансовых средств. Учитывая, что средств никогда не бывает много, тем более у представителей строительного бизнеса, можно отнести эту причину к попытке руководителей предприятий оправдать свое нежелание финансировать охрану труда ссылкой на объективные основания.

Оценки руководителями показателей организации производства на предприятиях строительной отрасли края Санитарно-гигиенические условия - 10,8 39,8 38,6 10, * Где «1» – крайне отрицательная оценка, а «5» – крайне положительная оценка.

Следует отметить, что преступные проявления (вымогательство и рэкет преступных группировок) (2,4%) практически «изжили себя», однако возникли новые проблемы – недобросовестная конкуренция, вымогательство чиновников, коррупция, многочисленные проверки, зачастую необоснованные (табл.2.4). Как следствие, субъективные оценки руководителями предприятий изменений состояния охраны труда в строительной отрасли показывают его неизменность (50%) или ухудшение (25%). Только четверть опрошенных отмечает, в целом, улучшение состояния проблем сохранения жизни и здоровья на предприятиях отрасли. Подтверждает отсутствие позитивных изменений состояния охраны труда на предприятиях каждый второй либо их ухудшение – каждый четвертый опрошенный руководитель предприятия.

Очевидно, что сложившаяся проблемная ситуация в строительной отрасли с соблюдением требований охраны труда может контролироваться государственными и общественными структурами только в некоторой степени (76,2%), по мнению каждого десятого (11,9%), она вообще не контролируется. Только один из десяти считает ее полностью контролируемой.

Такое проблемное положение в строительной отрасли, связанное с высоким уровнем производственного травматизма, нежеланием руководителей предприятий финансировать профилактические мероприятия, обуславливает необходимость анализа нормативного правового обеспечения охраны труда.

Ранжирование руководителями предприятий основных трудностей, препятствующих предпринимательской деятельности в строительной сфере Хабаровского края (в % от числа опрошенных) 7. Трудности юридического оформления и лицензирования 22, 8. Громоздкая бухгалтерская и другая отчетность 16, регулированию вопросов организации безопасного труда, сохранению жизни и здоровья работников. Существенные изменения и дополнения внесены во многие статьи Трудового кодекса Российской Федерации, являющегося основополагающим законодательным актом в сфере социально-трудовых отношений, принят ряд постановлений Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Минздравсоцразвития России и других федеральных органов исполнительной власти по вопросам условий, организации и охраны труда. Это позволило в некоторой степени снизить количество происшествий и стабилизировать показатели травматизма во многих видах деятельности.

Вместе с тем, состояние нормативного правового регулирования ряда направлений деятельности и нормативных актов в сфере охраны и условий труда требуют дальнейшего совершенствования, изменений и дополнений с учетом современного развития социально-трудовых отношений.

Учитывая, что система стандартов безопасности труда сформирована более 30 лет тому назад, она не согласуется с требованиями нормативного регулирования. Требуют отработки концептуальные основы и отдельные элементы федеральных стандартов, переформирования их по подгруппам и разработку стандартов социально-трудовых отношений.

Анализ нормативных правовых актов (ГОСТы и санитарноэпидемиологические нормативы) по изложенным в них сходным требованиям показывает, что они противоречат друг другу, что затрудняет практику их применения. Отдельные нормативные правовые акты, в т.ч. на работы повышенной опасности, требуют переработки и приведения в соответствие с основными положениями статей Трудового кодекса.

Серьзной переработке подлежат: методики оценки и выявления опасных и вредных факторов производственной среды и трудового процесса; документы по организации и проведению внешнего и внутреннего аудита организации работ по охране труда; подтверждения соответствия проводимых работ нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования; формы и виды ответственности должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение этих требований.

Федеральный закон № 148 отменил выдачу лицензий для предприятий, работающих в области строительства, и обусловил переход строительной отрасли к саморегулированию. Главная цель саморегулируемых организаций в строительстве (СРО) – улучшить эффективность деятельности строительных компаний и увеличить ответственность строительных агентов по отношению к работодателю.

Основной довод, который приводится в качестве доказательства необходимости формирования некоммерческих партнерств (НП) и СРО – снижение коррупции и чиновничества в строительной отрасли путем передачи прав управления от госорганов к профессиональным союзам.

Сторонники саморегулирования давно говорят о том, что госорганы нужно освободить от ряда обязанностей, т.к. нелепо поручать государству управлять и надзирать за многочисленными отраслями.

Предполагается, что СРО будут корректней и эффективней осуществлять контроль над строительной отраслью. Саморегулирование введено в интересах повышения качества и безопасности строительства.

Закон устанавливает требования, которым должна отвечать некоммерческая организация для приобретения статуса СРО.

Повышение конкурентоспособности членов саморегулируемой организации на строительном рынке достигается за счет новых инструментов ответственности, в том числе:

субсидиарной материальной ответственности членов за счет формирования компенсационного фонда;

страхования гражданской ответственности и иных связанных с выполнением строительно-монтажных работ рисков;

использования добровольной сертификации как гаранта надежности и качества строительства.

Создание СРО будет способствовать избавлению строительного рынка от так называемых «портфельных» фирм, демпинг на аукционах которых приводит к незавершенному строительству, авариям и низкому качеству строительно-монтажных работ, а главное – они лишают подрядов добропорядочные фирмы. В результате строгого отбора в члены СРО строительный комплекс должен стать более ответственным и «прозрачным». В случае причинения вреда вследствие недостатков работ, выполненных членом саморегулируемой организации, заказчик получит полное возмещение ущерба за счет страховой компании или компенсационного фонда. В механизме саморегулирования заложены такие инструменты.

В федеральных законах заложены условия повышенной ответственности за результаты труда. Это не только компенсационный фонд, создаваемый для субсидиарной материальной ответственности.

Страхование гражданской ответственности по выполнению условий муниципального или государственного контракта также является гарантией для заказчика. Сегодня у заказчиков много нареканий на страховые компании, которые «умело» используют казуистику в договорах страхования и часто не оплачивают страховые случаи заказчику.

Неопределенная ситуация сейчас сложилась вокруг функций заказчика (застройщика) и генерального подрядчика. В законах по саморегулированию эти функции не обозначены. Но саморегулирование и вводится с целью устранения недочетов правового и организационного характера. Данный Федеральный закон позволяет саморегулируемым организациям вводить свои «правила» регулирования.

Переход от лицензирования к саморегулированию в строительстве позволяет активизировать те резервы повышения качества и безопасности в строительстве, которые были невозможны при государственном регулировании. Все это создает объективные предпосылки для качественного роста строительного комплекса Хабаровского края.

В то же время, без учета влияния субъективных факторов правовые нормы не обеспечивают достижение качественного роста. По данным социологических опросов, только половина рабочих предприятий строительства края и примерно такое же число их руководителей положительно оценивают исполнение законов, регулирующих строительную отрасль (табл. 2.5).

Оценки исполнения законов, регулирующих строительную отрасль Результатом пренебрежительного отношения (и руководителей предприятий, и работников) к законодательным и иным нормативноправовым требованиям охраны труда являются неудовлетворительные условия труда и, как следствие, высокий уровень профессиональных заболеваний и частые случаи производственного травматизма.

Соответственно, работодатель несет дополнительные финансовые затраты, как прямые (различные выплаты и компенсации потерпевшим, налагаемые штрафы за нарушение требований охраны труда и т.п.), так и косвенные (вынужденные простои оборудования, снижение производительности труда, расходы на дополнительное обучение работников и др.).

Так же чуть более половины опрошенных отмечают об исполнении требований Трудового кодекса РФ и других законов, гарантирующих социально-трудовые права граждан в строительной отрасли. Каждый третий руководитель предприятия отмечает об их неисполнении (табл. 2.6).

Распределение ответов на вопрос: «Как, по Вашему мнению, исполняется Трудовой кодекс РФ и другие законы, гарантирующие социально-трудовые права граждан в строительной отрасли?

Основными причинами неисполнения законов, гарантирующих социально-трудовые права граждан в строительной отрасли, являются их оторванность от реальной жизни (в их разработке не принимают участие представители строительных организаций), коррупция в органах власти, а также элементарное незнание законов самими работниками (табл. 2.7).

Причины неисполнения законов, гарантирующих социальнотрудовые права граждан в строительной отрасли (в % от числа тех, кто считает, что законы не исполняются) 1. Законы оторваны от реальной экономики 46,7 38, 2. Законы сковывают предпринимательскую 33,3 3, деятельность в строительстве сфере 3. Ослаблена исполнительская дисциплина в 26,7 11, органах власти 4. Нет надлежащего прокурорского надзора за 13,3 9, исполнением законов 5. Законы не исполняются из-за коррупции в 50,0 21, органах власти корыстные интересы собственников и руководителей предприятий 7. Работающее население не знает законы 50,0 42, 8. Рядовые работники не уважают законы и не 6,7 7, хотят их исполнять Результаты проведенных фокус-групповых исследований свидетельствуют о многообразии причин неисполнения законодательства в сфере охраны труда. Так, на вопрос: «Обеспечивает ли контроль за безопасностью труда в строительной отрасти нормативно-правовая база?» руководители отмечают отрицательно. При этом, ответственность перекладывается на самих работников (особенно на иностранную рабочую силу, зачастую плохо владеющую русским языком): «Я думаю, не обеспечивает, раз происходят несчастные случаи. И не всегда можно предусмотреть конкретный случай, в расчете на пьяного, тупого, плохо понимающего русский язык рабочего.

А раз несчастные случаи происходят, значит те, кто на местах, кто определяет функции, что-то не доработали». Нередко демонстрируется незнание нормативной правовой базы самими руководителями:

«Полностью нет. Все зависит от руководителя и его подчиненных. Как он вкладывает в своих работников технологический процесс.

Современный руководитель – это предприниматель, для него главное – извлечь прибыль. Руководитель зачастую не знает нормативноправовой базы по охране труда».

Другие оценки свидетельствуют о несовершенстве механизмов правового регулирования: «Не работают законы. Правовые отношения сложные. Если служба охраны труда не сработала, то руководитель не понимает значимости. А если и есть норма, то нет механизма обеспечения ее соблюдения. И даже если я пишу предписание, процедура очень длительная и неудобная: предписание – акт – служебная записка, а время идет. Руководитель может выполнить, а может и не выполнить, и нет правовой основы в обеспечении, наказании за неисполнение».

Сложность выполнения требований законов, по мнению экспертов, зависит еще и от нежелания руководителей вкладывать средства в кадры: «При поступлении на работу заключается контракт, где все вопросы охраны труда прописаны. За нарушение требований охраны труда предусматривается штраф, можно даже уволить. Но здесь перед руководителем проблема: он набрал рабочих с минимальной заработной платой, если выполнить требование и уволить рабочего, другие потребуют большую заработную плату».

Не случайно, что на предприятиях строительной отрасли Хабаровского края широко распространена практика найма работников без официального оформления (табл. 2.8). Только каждый второй опрошенный руководитель выполняет требования законодательства при условии искренности и правдивости ответа.

Результаты ответов на вопрос анкеты: «Приходится ли на Вашем предприятии нанимать людей для выполнения каких-либо работ без официального оформления?» (в % от числа опрошенных) Обеспечить работнику безопасные условия труда – это обязанность работодателя, закрепленная законом. Работодатель несет финансовые затраты, направленные на исполнение этой обязанности, и поэтому стремится любой ценой уменьшить издержки, в том числе и на охрану труда. Как следствие, только немногим более трети рабочих отметили, что на предприятии полностью выполняются требования законодательства об охране труда.

Мнение работников о выполнении на предприятии требования законодательства об охране труда (в % от числа опрошенных) Выполняются полностью В чем-то выполняются, в чем-то нет Не выполняются Затрудняюсь ответить Анализ мнений работодателей на вопрос о том, можно ли успешно вести хозяйственную деятельность, не нарушая законов или других нормативных предписаний, показывает, что положительный ответ дал только один из десяти опрошенных. Каждый второй выразил сомнение, а более четверти уверены в невозможности ведения хозяйственной деятельности предприятием, не нарушая законов (табл. 2.10).

Незначительная часть руководителей предприятий строительной отрасли (7%) не скрывает своего отрицательного отношения даже к таким нормам законов, как: обязательное социальное страхование работников, обязательное медицинское страхование работников, проведение аттестации рабочих мест, – мотивируя это тем, что «слишком дорого для предприятия», «это не работает». На поведенческом уровне это проявляется в стремлении уклониться от обязательных отчислений в фонды, не проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Мнение руководителей предприятий о возможности успешно вести хозяйственную деятельность, не нарушая законов или других нормативных предписаний (в % от числа опрошенных) Затрудняюсь ответить Административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ (Ст. 5.27).

Нарушение норм указанной статьи влечет:

для граждан – наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда (от 500 до руб.); для должностных лиц – наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда (от 5000 до 10000 руб.);

для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда (от 5000 руб. до 10000 руб.) или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

для юридических лиц – наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда (от 30000 до 100000 руб.) или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако указанные размеры штрафов не оказывают существенного влияния на нарушителей законов. Причины кроются в приниженной ответственности руководителей разного уровня за соблюдение требований охраны труда на предприятиях. Так, менее трети опрошенных руководителей предприятий строительного комплекса края оценивают степень ответственности их подчиненных как достаточно высокую. Другие варианты оценки ответственности, в той или иной мере, дают повод для нарушений требований охраны труда (табл. 2.11).

Оценки руководителями ответственности своих подчиненных за соблюдение требований охраны труда (в % от числа опрошенных) Достаточно высокая Скорее достаточная, чем нет Скорее недостаточная, чем да Однако, как показывает зарубежный опыт, решения аналогичных проблем, размеры штрафных санкций (при грамотно выстроенной государственной политике) позволяют добиться значительных результатов. Так, в США одним из показателей результативности является ежегодное снижение на 15% несчастных случаев на производстве и сокращение за пять лет на 50% потерь рабочих дней по причине аварий, поскольку наряду с жесткими санкциями за нарушение трудового законодательства по охране труда (штрафы за первое нарушение – 250 тыс. долл., за повторное – до 500 тыс. долл.) в стране действуют специальные федеральные программы в сфере охраны труда и здоровья работников (отраслевые программы в опасных секторах, программы стратегического партнерства, программы консультаций, образовательные, тренинговые, грантовые программы и т.д.).

неэффективными затраты на охрану труда и относится к ним как к ненужной, затратной обязанности. Однако недостаточное внимание к проблемам безопасности, в конечном итоге – это угрозы жизни и здоровью работников и последующие за ними существенные экономические потери предприятия.

В то же время, следует отметить множественность предложений руководителей предприятий по повышению ответственности работодателей за несоблюдение требований охраны труда. Среди наиболее распространенных были мнения: «денежное взыскание, наказание рублем», «довести до сведения руководителей как можно больше информации о соблюдении требований по охране труда», «заинтересовать работодателя в организации и охране труда», «наказание», «ответственность должна быть прямо пропорциональна заработной плате», «повышение квалификации, семинары по охране труда, проводить обучение руководителей необходимо систематически», «только самосознание подчиненных», «финансовая заинтересованность за хорошие показатели охраны труда».

В Конституции РФ, Трудовом кодексе РФ и в некоторых других законодательных документах прямо говорится о праве работника на труд в безопасных условиях и об обязанности работодателя обеспечить такие условия труда.

Однако, в то же самое время, закон предусматривает в случае невозможности обеспечения работодателем безопасных условий труда предоставление работнику различных видов компенсаций за работу с вредными и опасными производственными факторами. Многие эксперты считают существование подобного механизма льгот и компенсаций пережитком плановой экономики, тормозящим процесс улучшения условий труда.

В настоящее время практика применения различного рода компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда распространена повсеместно, поскольку она устраивает и работодателей (нет необходимости в проведении технически сложных мероприятий по улучшению условий труда), и работников (которые считают компенсации дополнительным доходом).

По некоторым оценкам, те или иные виды льгот и компенсаций получают около 40% всех трудящихся, а общие затраты работодателей на их предоставление в два раза превышают затраты на улучшение целесообразности направления этих средств на формирование нормальных условий труда, а не продолжение поддержки вредного производства и компенсацию его последствий.

Статья 226 Трудового кодекса РФ устанавливает минимальный размер финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями не менее 0,2% от суммы затрат на производство продукции. Между тем, в строительной отрасли наблюдается недостаточное выделение финансовых средств на охрану труда. Так, по материалам Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, в 2009 г.

израсходовано на мероприятия по охране труда в строительстве в расчете на одного работника 4892,9 руб., в 2008 г. – 3976 руб., в 2007 г. – 2781 руб., в 2006 году – 3026 руб., в 2005 г. – 2075 руб. Для сравнения, на эти цели в среднем по краю затрачено в 2009 г. – 5761,1 руб., 2008 г. – 5070 руб., в 2007 г. – 3613 руб., в 2006 г. – 3264 руб., в 2005 г. – руб.

Все финансовые издержки ложатся на плечи работодателя. С некоторой долей абстрагирования, данные затраты можно считать одним из видов инвестиций. Важно понимать, что, как и любой другой вид инвестиций, вложения в охрану труда при правильном подходе могут обеспечить значительную материальную выгоду. Однако до сих пор такое понимание проблемы не является особенностью сознания современных руководителей предприятий.

Таким образом, анализ правового регулирования охраны труда на предприятиях строительной отрасли Хабаровского края показал, что существующее законодательство имеет множество проблем: степень ответственности руководителей за нарушение требований охраны труда, механизмы контроля за соблюдением требований охраны труда, низкие размеры штрафов за несоблюдение требований охраны труда. Но самая главная проблема – это не несовершенство законодательства, а уровень сознания и ответственности за соблюдение требований охраны труда и руководителей, и работников, а также их правовая грамотность.

Два основных направления решения проблем производственного травматизма, несоблюдения требований охраны труда, отсутствия профилактики профзаболеваний, на наш взгляд, должны быть связаны с законодательным увеличением ответственности руководителей предприятий (до уровня реальной значимости размеров штрафов) и механизмов контроля за соблюдением обозначенных выше требований.

Как высказывались эксперты: «самое существенное наказание – уголовная ответственность, а административная ответственность, штрафы малосущественны», «штрафы сейчас минимальны, штрафы будут действенны, когда они будут соизмеримы с вопросом о закрытии фирмы». Что, собственно, и отражено в законодательстве большинства развитых стран мира.

Современное законодательство в сфере охраны труда, по мнению экспертов, «стало примитивнее старого, поскольку в нем исключается возможность контроля на стадии проектирования. Эта система предполагает рекомендательные акты. Как может нормативный документ быть рекомендательным?!». А можно в оценках экспертов найти и еще более жесткие оценки существующей нормативной правовой базы: «по этой нормативной базе опасные объекты приравнены к торговым точкам».

Игнорирование работодателями требований охраны труда во многом связано с декларативным характером большинства норм трудового права. Так, законодательством Российской Федерации установлены права работников на безопасные условия труда и обязанность работодателя их обеспечивать, а также предусмотрена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность работодателя за нарушение требований охраны труда.

Вместе с тем, административный ресурс контроля и надзора за исполнением указанных норм трудового права фактически исчерпан:

численность государственных инспекторов по охране труда позволяет обеспечить проведение плановых профилактических мероприятий по предупреждению страховых случаев в расчете на организацию не чаще, чем один раз в 32 года. При этом, даже, несмотря на это, в результате проверок выявляется порядка 1,5 млн. правонарушений в сфере охраны труда.

Вся нормативно-правовая база и схемы управления охраной труда, включая порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, рекомендации по планированию мероприятий по охране труда, системы аккредитации и сертификации, порядок обучения по охране труда основаны на стандартах безопасности труда, принятых 20 – 30 лет назад, и совершенно не адаптированы к специфике малых и средних предприятий, а также организаций сферы услуг. Устарела и сервисная инфраструктура работ по охране труда.

Все это приводит к необходимости рассмотрения и анализа социального партнерства в области охраны труда как значимого фактора сохранения жизни и здоровья работников строительной отрасли.

2.2 Социальное партнерство в сфере охраны труда наемных работников: оценка состояния и перспективы развития Реформирование социально-трудовых отношений и проблемы, возникающие с повышением уровня сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, в значительной степени обусловлены, как показывает практика, усилением отчуждения работников от результатов труда и сохранением их неравноправного положения по отношению к работодателю.

В этой связи, развитие механизма социального партнерства в сфере сохранения здоровья работников строительной отрасли Хабаровского края обусловлено, в первую очередь, спецификой формирования и развития малых и средних предпринимательских структур, имеющих значительную долю подрядных и субподрядных работ в различного вида строительных схемах.

Стабильное улучшение условий труда должно основываться на сотрудничестве между работодателями и работниками на предприятии Его основой является социальное партнерство в охране труда. Оно выступает как неотъемлемая часть комплексной и устойчивой системы управления.

Согласно ст. 23 Трудового кодекса Российской Федерации, под социальным партнерством понимается система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений25.

В постсоветском обществе на поле охраны труда остро сталкиваются интересы работников и работодателей (собственников, владельцев), поэтому понятно их стремление изменить баланс интересов в свою пользу за счет интересов другой стороны. Работник заинтересован, как минимум, в обеспечении со стороны работодателя Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1.

здоровых и безопасных условий своего труда, высокой оплаты труда.

Работодатель, в свою очередь, ставит на первое место экономические аспекты деятельности и стремится свести свои расходы к минимуму, в том числе и на охрану труда.

Регулирующая роль государственных органов власти заключается в том, чтобы установить единые для всех правила и понятный всем механизм выработки взаимно согласованных решений. Другими словами, государство не только устанавливает гарантии прав и обязанностей каждого из субъектов охраны труда, но призвано создать механизм выполнения установленных норм. К сожалению, такой подход остается пока желаемым, чем реальным.

Важнейшим механизмом в разрешении противоречий социальнотрудовой сферы (в том числе охраны труда) призвано стать социальное партнерство – система поиска взаимно приемлемых путей решения общих проблем охраны труда в организациях, которая предполагает достижение взаимных договоренностей между всеми субъектами, обеспечивающими охрану труда в организациях. Однако опыт показывает, что, как бы ни была сильна законодательная составляющая этой системы, все же самым действенным останется путь социального диалога, совместного поиска путей решения проблем охраны труда на предприятиях и в организациях.

К отечественным работодателям и работникам должно прийти понимание, что социальное партнерство в охране труда выгодно для обеих сторон: совместный вклад в улучшение условий труда ведет к росту его производительности и повышению качества продукции, что важно для работодателей и одновременно помогает сохранить здоровье работников. И наоборот: плохие условия труда (даже при действующей системе компенсаций) наносят вред здоровью работников и в долгосрочном плане невыгодны работодателю.

государственной власти, работодателей, профсоюзов, работников по сохранению жизни и здоровья участников трудовой деятельности в современных условиях служат комплексные меры по снижению уровня профессиональной заболеваемости, производственного травматизма, инвалидизации занятых вследствие трудовых увечий, профессионального риска и улучшению санитарно-гигиенических условий труда.

Основными принципами регулирования социально-трудовых отношений в Хабаровском крае являются: равноправие сторон;

уважение и учет интересов сторон; заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях; содействие государства укреплению и развитию социального партнерства на демократической основе;

соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; полномочность представителей сторон; свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда;

добровольность принятия сторонами обязательств; реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами; обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений; контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений;

ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений26.

В практическом отношении, социальное партнерство в строительной отрасли Хабаровского края представлено в очень узком и усеченном варианте. Так, только четверть из числа опрошенных руководителей отметили наличие у них профсоюзной организации на предприятии, хотя большинство из них по численности работников относятся к малому и среднему строительному бизнесу. Как следствие, защита трудовых прав работника во время производственного процесса в механизме социального партнерства отсутствует. Значимость развития институтов социального партнерства в области защиты жизни и сохранения здоровья работника в строительном предприятии как одном из травмо- и жизнеопасных и наличие в данной области перспектив совершенствования этого процесса обусловливается и тем, что имеющиеся и проводящие такую работу профсоюзные организации, по мнению экспертов, имеют низкий рейтинг авторитетности (табл. 2.12).

Обладание авторитетом профсоюзной организации на предприятии Совсем не имеет авторитета Затрудняюсь ответить Половина опрошенных экспертов негативно отозвалась о наличии Закон Хабаровского края от 31 марта 1999 г. № 114 "О социальном партнерстве в сфере труда" // Сборник нормативных актов Законодательной думы Хабаровского края. 1999. № 3.

авторитета профсоюзных организаций у работающих в коллективе. Если использовать для этой оценки и ответы затрудняющихся дать какуюлибо оценку, то практически более двух третей членов строительных коллективов отрицательно оценивают авторитет профсоюзной организации на предприятии. Косвенным подтверждением данной оценки являются ответы экспертов о деятельности профсоюзной организации по охране труда и профилактике производственного травматизма. Позитивно оценивают решение этих вопросов менее пятой части опрошенных экспертов (17,6%) (табл. 2.13).

Распределение ответов на вопрос «Занимается ли профсоюз на Вашем предприятии (организации) следующими вопросами?»

Контроль над выполнением коллективного договора Защита трудовых прав наемных работников Организация медицинского обслуживания Охрана труда и профилактика производственного Организация отдыха, культурного досуга, спортивных мероприятий и т.д.

Ничем не занимается Затрудняюсь ответить Основными индикаторами причин неудовлетворительного состояния социального партнерства в сфере охраны труда и профилактики производственного травматизма в Хабаровском крае служат следующие экспертные оценки: «отсутствует реальный обмен опытом и пропаганда предотвращения нарушений в области охраны труда», «нет эффективной работы по пропаганде и наглядной агитации профилактики производственного травматизма», «нет средств на обучение», «нет никакого контакта», «нет контроля», «не владею информацией».

За последнее время в крае наметилась тенденция к увеличению количества зарегистрированных коллективных договоров, изменений и дополнений к ним (табл. 2.14).

Коллективно-договорным регулированием на муниципальном уровне охвачено 66 тыс. работников или 12% работников края.

Уведомительную регистрацию прошли только 129 коллективных договоров. Наибольшее количество заключенных и прошедших уведомительную регистрацию коллективных договоров, соглашений в организациях гг. Хабаровска (187) и Комсомольска-на-Амуре (162).

Количество заключенных коллективных договоров, изменений Количество заключенных изменений и дополнений к ним Одной из проблем является слабая охваченность коллективнодоговорным регулированием организаций малого и среднего предпринимательства в строительных организациях края.

Причина такой ситуации заключается в отсутствии основных субъектов социального партнерства на муниципальном уровне, уполномоченных установленным законодательством порядке. Так, организации профсоюзов действуют сегодня только в 8 из 19 городских округах и муниципальных районах края: гг. Хабаровске, Комсомольскена-Амуре, Николаевском, Верхнебуреинском, Советско-Гаванском, Амурском, Вяземском, Солнечном муниципальных районах.

Интересы работодателей могут представлять только объединения работодателей, которые создаются на добровольной основе в форме некоммерческих организаций и подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке. На территории муниципальных образований Хабаровского края таких объединений работодателей не создано.

Анализ результатов экспертного опроса руководителей предприятий строительной отрасли края показал низкую эффективность управленческого взаимодействия между субъектами социального партнерства по вопросам охраны труда и сохранения здоровья работников. Достаточно эффективными их считает только одна пятая опрошенных руководителей предприятий строительства (табл. 2.15).

Оценка взаимоотношений руководителей предприятий с работниками (профсоюзом) и органами власти в обеспечении охраны труда и профилактики производственного травматизма взаимодействие с основными субъектами социального партнерства:

Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов (75,9% никогда не взаимодействовали), Союзом работодателей Хабаровского края (71,2%), Трехсторонней комиссией по регулированию социальнотрудовых отношений в Хабаровском крае (66,7%), Межведомственной Дальневосточным объединением промышленников и предпринимателей (62,1%), Дальневосточным объединением строителей (59,1%). В той или иной степени (часто, иногда, редко) руководители предприятий строительной отрасли взаимодействуют с государственными структурами: Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае (73,9%), Фондом социального страхования (72,8%), Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (63,7%), Управлением труда министерства социальной защиты населения Хабаровского края (43,9%) (табл. 2.16).

Анализ форм и методов взаимодействия между субъектами социального партнерства по вопросам охраны жизни и здоровья работников строительных предприятий показывает, что они сводятся к консультациям (61,9%), в то время как административные проверки, рейды использует только четвертая часть руководителей предприятий, а различного рода экспертизы еще меньше (13%) (табл. 2.17).

Недооценка руководителями действенных форм взаимодействия с заинтересованными структурами связана и с тем, что значительной части из них (41%) неизвестно о положительном опыте по охране труда и профилактике производственного травматизма в строительной отрасли, каждому третьему – лишь кое-что (табл. 2.18).

Распределение ответов на вопрос: «С какими структурами Вы взаимодействуете по вопросам охраны труда и сохранения здоровья работников?» (в % от числа опрошенных) Хабаровское краевое объединение 6,1 6,1 12.1 75, организаций профсоюзов Союз работодателей Хабаровского - 12,1 16,7 71, края регулированию социально-трудовых отношений в Хабаровском крае Хабаровского края по охране труда Дальневосточное объединение 4,5 18,2 15,2 62, предпринимателей Дальневосточное объединение 12,1 13,6 15,2 59, строителей Управление труда министерства 1,5 10,6 31,8 56, социальной защиты населения Хабаровского края Управление Роспотребнадзора по 10,6 15,2 37,9 36, Хабаровскому краю Фонд социального страхования 28,8 27,3 16,7 27, Государственная инспекция труда в 12,3 30,8 30,8 26, Хабаровском крае Формы взаимодействия руководителей предприятий с заинтересованными структурами по вопросам охраны труда и профилактики производственного травматизма 1. Консультации по вопросам охраны труда и трудового 61, законодательства 2. Административные проверки, рейды на предприятие 25, 3. Совещания и обсуждения важных вопросов охраны 22, труда Понимание значимости совершенствования управленческого механизма социальной защиты жизни и здоровья работающих в строительных организациях всех форм собственности подтверждают ответы экспертов относительно его зависимости от результатов хозяйственной деятельности.

Уровень информированности о положительном опыте предприятий строительной отрасли по охране труда и профилактике производственного травматизма, (в % от числа опрошенных) Анализ ситуации с сохранением жизни и здоровья работающих на предприятиях строительной индустрии Хабаровского края показывает, что социальное партнерство и его развитие как социального механизма, обеспечивающего в ближайшей и отдаленной перспективе повышение уровня защиты жизни и здоровья работников, во многом будет обусловлено деятельностью субъектов этого процесса в лице трудовых коллективов и профсоюзных организаций, через разработку и реализацию конкретных мер по предотвращению угроз жизни работника и его здоровью, учитывая непрерывный процесс модернизации строительного производства, его технологического наполнения и повышения профессиональных рисков техногенного характера.

По мнению каждого второго опрошенного руководителя, случаи производственного травматизма на строительных предприятиях происходят, в основном, из-за низкого уровня квалификации работников, неудовлетворительного состояния материальнотехнического оборудования предприятия, в том числе недостатка рабочих мест (35,7% опрошенных экспертов), нарушений самими работниками техники безопасности (51,4% респондентов), низкого технического и технологического уровня производства (32,9 % ответов опрошенных экспертов).

Одним из крупных резервов (одной из платформ развития социального партнерства на предприятиях строительной отрасли Хабаровского края), как нам представляется, является участие всех членов социального партнерства в своего рода иерархической схеме, направленной на разработку и реализацию программ профилактики производственного травматизма и комплексных мер по защите жизни и здоровья работающих на общеотраслевом уровне либо отдельных групп предприятий, или крупных структурированных строительных объединений. Результаты экспертного опроса показывают, что на текущий период данные программы различного качества имеются лишь на трети исследуемых строительных предприятиях.

Вместе с тем, необходимо отметить, что принадлежность большинства имеющихся в Хабаровском крае строительных организаций по своему организационному уровню относятся к малому и среднему бизнесу, что дает возможность сделать вывод о том, что элементы социального партнерства на этом уровне могут быть развиты за счет использования особенностей небольшой численности их коллективов, элементов корпоративности, возможностей использования более лучших систем обеспечения технологической и производственной деятельности.

Таким образом, анализ представлений руководителей предприятий строительной отрасли свидетельствует о недостаточном взаимодействии между основными субъектами социального партнерства. В этом, на наш взгляд, одна из причин сбоя в работе основного механизма, призванного (на отраслевом уровне и уровне отдельно взятых предприятий всех форм собственности строительной индустрии Хабаровского края) разрешать противоречия между:

- стремлением работодателей минимизировать затраты на охрану труда и получением прибыли, в том числе ценой жизни и здоровья привлекаемых работников;

- возможностями профсоюзов представлять интересы работников по сохранению их жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности и отсутствием у них таких полномочий, согласно правовому статусу;

- целевыми установками органов государственной власти по созданию благоприятных условий (прежде всего, нормативно-правовых) и их крайне низкой результативностью.

2.3 Непрерывное образование по охране труда в оценках строителей Обучение и проверку знаний по охране труда в крае осуществляют 12 центров аттестации и сертификации работ по охране труда и организаций. Только в 2008 году прошли обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда более 5900 руководителей и специалистов организаций края. На обучение специалистов вопросам охраны труда и обеспечение их нормативной литературой были привлечены (кроме средств организаций) более 6 млн. руб. из средств Фонда социального страхования. Это позволяет усиливать кадровый потенциал предприятий и организаций, способный решать проблемы охраны труда работающих на современном уровне.

Однако в условиях кризиса законодатель отменил с 1 января года отдельные нормы Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которым страхователь (т.е. работодатель) должен был направлять на обучение охране труда отдельные категории Минздравсоцразвитию России средства на обучение этих лиц и на проведение научно-исследовательских работ по вопросам охраны труда.

Между тем, в бюджете ФСС России на 2010 г. и на плановый период 2011 – 2012 гг. не предусмотрены расходы на указанные цели. Отныне работодатель должен обучать работников безопасным методам и приемам работы без отрыва от производства за счет собственных средств.

Анализ статистических данных свидетельствует об актуализации совершенствования механизмов развития системы непрерывного образования по охране труда как работников, так и руководителей предприятий. На это указывает рост численности работников, отстраненных от работ из-за отсутствия обучения охране труда (рис. 1) и увеличение количества оштрафованных должностных лиц (рис. 2).

Анализ материалов расследования несчастных случаев на производстве показывает, что одной из основных причин травматизма является низкое качество обучения руководителей и специалистов организаций, а зачастую и непрохождение пострадавшими вообще какого-либо вида обучения и инструктажей. Только около половины опрошенных указали на наличие системы обучения работников и инженерно-технического персонала по вопросам охраны труда и проверку ее требований (табл. 2.19).

Вместе с тем, налаживание эффективного менеджмента в строительстве – приоритетная общегосударственная задача. Очевидно, что как рабочих, так и эффективных менеджеров не хватает в строительной отрасли Хабаровского края, о чем свидетельствуют ответы подавляющего большинства опрошенных руководителей предприятий.

И хотя три четверти опрошенных отметили, что квалификация основной массы работников соответствует выполняемой работе, пятая часть руководителей считает ее уровнем недостаточным.

Рис. 1. Динамика численности работников, отстраненных от работ из-за отсутствия обучения охране труда, выявленных в ходе контрольнонадзорных мероприятий, проведенных в 2004 – 2008 гг. в Хабаровском крае Оштрафовано должностных лиц правовыми инспекторами Оштрафовано должностных лиц инспекторами по охране труда Рис. 2. Динамика некоторых показателей практической деятельности государственной инспекции труда в Хабаровском крае по привлечению к административной ответственности в 2004 – 2008 гг.

Оценка руководителями предприятий наличия системы обучения работников и инженерно-технического персонала вопросам охраны труда и проверки ее требований (в % от числа опрошенных) Что-то есть, но системы нет Выявленное противоречие между уровнем квалификации работников и требованиями выполняемой работы служит источником не только низкого качества результатов труда, но и производственного травматизма (табл. 2.20).

Оценка дефицита квалифицированных рабочих и специалистов на предприятиях строительной отрасли (в % от числа опрошенных) В некоторой степени По мнению опрошенных, негативное влияние на уровень профессиональной подготовки работников массовых строительных профессий оказывают: развал системы профессиональной подготовки (69%), падение престижа многих профессий (45,2%), экономия на человеческом факторе производства (35,7%), отсутствие у людей стимулов к повышению квалификации (33,3%) и другие обстоятельства (табл. 2.21).

Обстоятельства негативного влияния на уровень профессиональной подготовки работников массовых строительных профессий 1. Развал системы профессиональной подготовки 69, 2. Падение в обществе престижа многих профессий 45, 3. Экономия на «человеческом факторе» производства 35, 4. Отсутствие у людей стимулов к повышению 33, квалификации 5. Отсутствие согласованной политики государства и 32, бизнеса 7. Несоответствие квалификации работников 25, получаемой ими зарплате 8. Терпимость потребителей к низкому качеству труда и 10, продукции В настоящее время все большую популярность в строительной отрасли приобретает использование иностранной рабочей силы. По результатам опроса руководителей, гастарбайтеры используются на трети предприятий строительной отрасли края (табл. 2.22).

Использование на предприятиях иностранной рабочей силы Однако работодатели стараются привлечь к труду иностранцев изза желания снизить расходы на оплату труда и используют при выполнении любых работ труд работников низкой квалификации.

Результатом этого стали 4 смертельных и 1 тяжелый несчастные случаи с иностранными гражданами.

Анализ результатов социологических опросов показал отсутствие единых и эффективных методов обучения и проверки знаний в области требований охраны труда (а зачастую их игнорирование) у иностранных работников, что значительно увеличивает риски производственного травматизма, в том числе со смертельным исходом (табл. 2.23).

Ответы на вопрос: «Каким образом осуществляется обучение и проверка знаний требований охраны труда у иностранных аттестация инструктаж за них отвечает их начальство обучение в НОУ ДО "Учебный пункт строителей" обучение на местах обучение происходит руководителями подразделений на уровне инструкций по охране труда и технике безопасности переводчик и инструктаж подрядные организации с большим трудом своими силами проводят необходимые мероприятия согласно законодательству специалистами своего предприятия этим занимается их работодатель Таким образом, на наш взгляд, формирование системы непрерывного образования по охране труда должно предполагать:

- формирование банка данных всех организаций края, обучающих вопросам охраны труда;

- проведение обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда руководителей и специалистов организаций края;

- организация и проведение обучения по охране труда отдельных категорий застрахованных: уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов, членов комитетов (комиссий) по охране труда, специалистов по охране труда;

- подготовка специалистов по вопросам охраны труда высшей квалификации;

- подготовка и издание ежегодного информационного бюллетеня «Анализ состояния производственного травматизма и условий труда в организациях Хабаровского края»;

- обеспечение организаций (по заявкам) нормативными и правовыми документами по условиям и охране труда, проведение договорных работ по охране труда;

- рекламирование сертифицированных средств индивидуальной защиты, в том числе размещение демонстрационных стендов, организация в крае выставок средств индивидуальной защиты;

- организация постоянного информирования населения края о состоянии условий и охраны труда через краевые и муниципальные средства массовой информации;

- подготовка и размещение информации о состоянии условий и охраны труда в Хабаровском крае через Интернет–сайт министерства социальной защиты и правительства края;

- совершенствование материально-технической базы обучающих охране труда организаций;

- содействие в развитии всех форм обучения охране труда, включая приемы и навыки оказания доврачебной помощи пострадавшим с внедрением новых образовательных технологий и методов, позволяющих имитировать реальные ситуации, современных обучающих программ.

Таким образом, среди мер профилактической направленности, приоритет должен быть сохранен за своевременностью и эффективностью обучения всех категорий работающих, особенно руководителей и специалистов, осуществляющих руководство процессами производства и работ, обеспечение на этой основе соответствия выполняемых работ нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда.

Изменения должны быть внесены в Порядок и программы обучения вопросам охраны труда, в том числе по результативности, современным формам и методам обучения на основе переработанных нормативных правовых актов.

2.4 Социальная защита наемных работников строительной отрасли: проблемы и перспективы Организация социальной защиты и реабилитации работников, получивших травмы на предприятиях строительной отрасли или профзаболевание, в значительной мере детерминирована общероссийскими факторами и условиями. Под их влиянием система охраны труда остается дремучей, что ведет к значительным демографическим и экономическим потерям. Так, по данным Минздравсоцразвития, ежегодно 180 000 человек умирают «по причинам, связанным с воздействием вредных и опасных производственных факторов», более 200 000 человек получают травмы на производстве, регистрируется 10 000 случаев профессиональных заболеваний.

Экономика ежегодно теряет около 4% ВВП, включая расходы, связанные с назначением досрочных пенсий, выплатой больничных в случае временной нетрудоспособности, расходы Фонда социального страхования, связанные с реабилитацией больных, средства обязательного медицинского страхования, расходующиеся в результате высокой заболеваемости работников.

Всероссийские опросы показали, что только 30,1% опрошенных подтвердили наличие на предприятиях утвержденной программы профилактики производственного травматизма и социальной защиты;

планируют разработать – 37,3%, оставшиеся 32,5% не подтвердили наличия такой программы.

В доктрине качества трудовой жизни и программе по улучшению условий труда специалисты Международного бюро труда трактуют «социальную защиту работников» как понятие, охватывающее всю сферу жизнедеятельности человека в процессе труда: рабочее время, организацию и содержание труда, безопасные условия труда и производственную среду, условия труда и выбор технологий, заработную плату и т.д.

Социальная защита работников включает в себя следующие направления:

- создание условий для занятости населения трудовой деятельностью, позволяющей работникам зарабатывать средства для жизни в объемах, достаточных для достойного существования;

- обеспечение безопасных условий труда для работников и доступ граждан к национальным системам здравоохранения, реабилитации и профессионального образования;

- обеспечение работников и членов их семей прожиточным минимумом материальных средств в случае безработицы, потери или резкого сокращения дохода из-за болезни, рождения ребенка, несчастного случая, производственной травмы или профессионального заболевания, инвалидности, старости, смерти кормильца.

В соответствии с базовыми положениями международных документов, отечественной законодательной базой можно выделить важнейшие принципы социальной защиты работников:

- социальная ответственность общества и государства за бережное отношение к личности, реализацию ее прав на свободный труд, выбор профессии, места работы и обучения. Обеспечение приемлемых условий труда, защиты здоровья и жизни, компенсации утраты трудоспособности;

- социальная справедливость в области трудовых отношений – равное вознаграждение за равный труд, право на безопасность и гигиену труда, сохранение здоровья, трудоспособности граждан, на социальные пособия в случае болезни, на высокий уровень компенсации постоянной утраты трудоспособности, обеспечение медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавших на производстве;

- всеобщий и обязательный характер защиты работников от социальных и профессиональных рисков, обеспечение права на социальную защиту как главного ориентира социально-экономического развития общества;

профессиональных рисков, обеспечение безопасности и достижения согласия в обществе по поводу установления уровней профессиональных и социальных рисков, социальная гарантия по их минимизации и компенсации;

- многосубъектность социальной защиты, субъектами которой должны выступать государство (в лице министерств и ведомств), работодатели, профессиональные ассоциации и объединения, региональные органы управления;

- государственные гарантии, связанные с социальной защитой при одновременной самостоятельности и самоуправляемости негосударственных систем и программ защиты;

- заинтересованность всех основных субъектов защиты (государства, предпринимателей, товариществ социального страхования и профессиональных организаций трудящихся) в формировании и совершенствовании соответствующих систем;

- солидарность всех систем социальной защиты на основе «социальных договоров», касающихся распределения финансового бремени по компенсации и минимизации социальных и профессиональных рисков;

- экономическая и социальная свобода работников в области труда – выбор профессии с приемлемыми уровнями профессиональных и социальных рисков, свободы ассоциаций, т.е. право объединяться в профессиональные союзы и организации в целях защиты своих прав;

- личная ответственность работников за сохранение своего здоровья и работоспособности, правильный выбор профессии, места работы с определенными уровнями профессиональных и социальных рисков;

- многоуровневость и разноадресность способов социальной защиты – от государственных гарантий для всех трудящихся до узконаправленных мер для отдельных категорий и профессиональных групп, что позволяет реализовать дифференцированный подход к разным категориям защищаемых;

- многоаспектность и разнонаправленность мер социальной защиты. Объектами социальной защиты должны стать персонифицированные работники, а опосредованно – условия и оплата их труда, профессиональная подготовка, медицинское обслуживание, компенсация утраты трудоспособности и реабилитационные услуги.

Социальная защита работающих осуществляется в рамках социальной политики, которая на современном этапе определяется соотношением функций государства (макроуровень) и хозяйствующего субъекта (микроуровень). Система социальных гарантий государства предусматривает удовлетворение потребностей членов общества на уровне стандартов современного развития общества. Концепция социальной защиты населения предполагает законодательное закрепление минимальных гарантий.

В Конституции РФ, Трудовом кодексе, РФ и в некоторых других законодательных документах прямо говориться о праве работника на труд в безопасных условиях и об обязанности работодателя обеспечить такие условия труда. Однако, в то же самое время, закон предусматривает в случае невозможности обеспечения работодателем безопасных условий труда предоставление работнику различных видов компенсаций за работу с вредными и опасными производственными факторами. Многие специалисты высокого уровня считают существование подобного механизма льгот и компенсаций пережитком плановой экономики, тормозящим процесс улучшения условий труда.

В условиях рыночной экономики государство перестало быть основным работодателем, поэтому (в соответствии с новым трудовым кодексом) предоставляет работникам только минимум социальных гарантий. Дополнительные же гарантии и льготы определяются в рамках конкретного предприятия.

Социальную политику современного предприятия следует рассматривать исходя из его экономических функций. Следовательно, и социальная политика предприятия, включая охрану труда работающих, должна представлять собой инструмент экономического роста предприятия. Поэтому ведущим фактором при определении объема социальных гарантий на предприятии является его экономическое положение.

Реализация социальной политики на современных предприятиях обусловлена следующими факторами. Во-первых, конкуренцией и появлением на рынке предприятий с иностранным капиталом, где собственниками являются предлагающие своим работникам более современные социальные программы. Поэтому у некоторых руководителей российских предприятий появляется осознание того, что конкурировать на рынке труда можно не только по уровню заработной платы, но и по объему и содержанию социальных пакетов. Однако этот фактор, хорошо проявляющийся в западных регионах страны, в условиях Дальнего Востока слабо выражен, так как приток западного капитала здесь минимален.

Другим фактором, способствующим реализации социальных программ на российских предприятиях, является угроза дефицита квалифицированной рабочей силы. Для привлечения и закрепления квалифицированных работников одним из действенных механизмов является создание привлекательного социального пакета.

Кроме того, наличие привлекательного социального пакета, как правило, свидетельствует о надежности и стабильности предлагающей его компании. Однако частные предприятия, стремящиеся привлечь необходимые им кадры, оказываются перед выбором: либо предлагать высокую заработную плату, которая в некоторой степени компенсировала бы работникам недостаточность социальных льгот и гарантий, либо участвовать в их предоставлении в ущерб заработной плате. Как правило, выбор делается в пользу первого тезиса, чему способствуют и запросы самих работников.

Участники фокус-групп отмечали, что с появлением тендеров участники аукционов стремятся экономить на всем и, в первую очередь – на охране труда (экономить на «касках»).

Как уже отмечалось, строительная отрасль является одной из самых травмоопасных. Анализ обстоятельств и причин несчастных случаев, происшедших в организациях строительного комплекса Хабаровского края за последние годы, показывает, что к производству работ допускаются работники, не прошедшие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, стажировку и инструктажи на рабочем месте.

В строительных организациях зачастую не издаются приказы о назначении лиц, ответственных за безопасное производство работ повышенной опасности; работы производятся без проектов производства работ и технологических карт, предусматривающих решения по безопасности труда; не осуществляется подготовка и аттестация руководителей и специалистов по вопросам промышленной безопасности; отсутствуют на местах или не применяются работниками средства индивидуальной и коллективной защиты; не осуществляется контроль со стороны руководителей за безопасным производством работ; работниками очень часто допускаются нарушения трудовой дисциплины.

Это подтверждают статистические данные по России о пострадавших от несчастных случаев на производстве в строительном комплексе (табл. 2.24).

Численность пострадавших на комплексе края, человек *По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, ГУ Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Сведения о пострадавших от несчастных случаев на производстве со смертельным исходом в строительном комплексе Хабаровского края за 2007 – 2009 годы отражены в таблице 2.25.

Из приведенной таблицы видно, что произошел рост погибших на производстве в строительстве до 39% от общего числа погибших на производстве в крае, что указывает на неблагополучное состояние условий и охраны труда в этой отрасли.

Производственный травматизм со смертельным исходом (по Хабаровскому краю за 2007 - 2009 гг.*) Численность пострадавших на производстве комплексе края, чел.

Численность пострадавших на производстве со смертельным исходом по краю, всего чел.

Доля смертельных случаев в строительстве по отношению к краевым показателям, в % *По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, ГУ Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Наибольшее количество несчастных случаев в 2009 году допущено организациями: филиал Дальневосточного мостостроительного ОАО «Комсомольский-на-Амуре мостоотряд» – филиал ОАО «Дальмостострой» – 4; ООО СФ «Инфра» (г. Комсомольск-на-Амуре) – 4; ПСМК «Авиатор» (г. Комсомольск-на-Амуре) – 3; ООО «СДМ Строй»

(г. Хабаровск) – 3; ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» – 3; Филиал ООО «Колумбус» (г. Хабаровск) – 3; ОАО «Дальстроймеханизация» (п. Березовка) – 3; ОАО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» – 3. По количеству несчастных случаев на производстве строительная отрасль занимает четвертое место после лесного хозяйства.

Как видно из представленных данных, наиболее травмоопасным является подготовка строительного участка, 5,8% от среднесписочного состава на этом виде работ пострадали от несчастных случаев в году. Вероятно, это связано с тем фактом, что именно на эти виды работ принимаются, чаще всего, профессионально неподготовленные рабочие с низким уровнем образовательного ценза. При этом, именно на эти виды строительных работ расходуется минимальное количество средств для охраны труда – 2.617 т. руб. на одного работающего.

Следующим по травмоопасности видом строительных работ является монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений – 4,1% пострадавших от среднесписочного состава работающих.

Сведения о пострадавших в строительстве в Хабаровском крае строительству строительного участка зданий и сооружений инженерного оборудования зданий и сооружений отделочных работ Особо следует отметить тот факт, что, например, за рассматриваемый 2008 год не зафиксировано ни одного случая вновь установленного профессионального заболевания по всем видам строительных работ. Этот факт свидетельствует, скорее, не об успешности профилактики профзаболеваний, а о недостаточной эффективности этих мероприятий: во-первых, профзаболевания не фиксируются на ранних стадиях; во-вторых, зачастую отмечается отсутствие специалистов-врачей по профзаболеваниям; в-третьих, существующая система отчетности по охране труда не стимулирует выявление профзаболеваний (для сравнения: в небольшой Финляндии, по сравнению с Россией, ежегодно фиксируется гораздо большее число профзаболеваний в строительстве).

Причины высокого уровня производственного травматизма работающих на производствах с вредными и опасными условиями труда еще и в том, что работники редко требуют от работодателей обеспечения безопасности и улучшения условий труда, опасаясь увольнения или перевода на низкооплачиваемую работу. Они не всегда берут больничные листы, которые оплачиваются не по полной ставке.

40% опрошенных ВЦИОМ, почувствовав признаки болезни, занимаются самолечением или не обращают внимания на болезнь. Работодатели не вкладываются в охрану труда, считая потраченные на нее средства излишними накладными расходами.

Неудовлетворительно положение с прохождением обязательных периодических медицинских осмотров: 70% сотрудников, включнных в «Списки контингентов, подлежащих прохождению обязательных периодических медицинских осмотров», не проходили медосмотр. Это подтверждают и результаты опроса руководителей предприятий строительной отрасли: только 46,4% респондентов указали на проведение обязательных периодических медицинских опросов работников на своих предприятиях. Добавим к этому и мнение каждого пятого эксперта о том, что медицинские осмотры на их предприятиях практически не проводятся.

Ранжирование основных причин производственного травматизма, отраженных в оценках руководителей предприятий, позволяет сгруппировать их в три группы по влиянию различных факторов:

Субъективного – это поведение самих работающих (нерадивость работников и грубое нарушение ими требований охраны труда (54,8%), низкая квалификация рабочих и ИТР (50,0%), недостаточное и часто неорганизованное обучение, отсутствие регулярной проверки знаний по охране труда (33,3%)) и работодателей (нежелание работодателя тратить деньги на охрану труда и профилактику производственного травматизма (42,9%), отсутствие заинтересованности работодателя в улучшении условий труда (35,7%), низкий уровень ответственности работодателей и собственников (19,0%));

материально-технической базы предприятий (недостатки в организации рабочих мест (40,5%); низкий технический и технологический уровни производства (31,0%));

внутрипроизводственного контроля за безопасным производством строительных работ (15,5%); неэффективность контролирующих органов (внешних) (7,1%).

Рассмотрим ряд основных проблем, препятствующих совершенствованию социальной защиты работников, занятых в строительной отрасли.

1. Низкая эффективность государственного контроля в сфере труда и значительное снижение, по сравнению с советским периодом, роли профсоюзных организаций в регулировании трудовых отношений.

Несмотря на множество прав, гарантированных новым трудовым законодательством, российский рынок труда практически безнаказанно их игнорирует.

2. Достаточно высокий уровень теневой занятости приводит к тому, что большая доля работающих (по некоторым данным они составляют чуть меньше половины всех работающих) затронуты неоформленными трудовыми отношениями со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и в отношении охраны и безопасности труда.

3. Ориентация предприятий на прибыль, а не на развитие предполагает отношение к работнику как к одному из видов ресурсов.

Экономия на всех видах затрат, в том числе и на охране труда, по мнению работодателей, должна обеспечить предприятию максимизацию прибыли.

4. Механизмы экономического управления поведением работодателей в области охраны труда практически не действенны на уровне малых предприятий, которые не включены, в большинстве своем, в отраслевую систему по управлению охраной труда. В Хабаровском крае в 2007 году 34% от общей численности работающих в строительстве, на транспорте и в добывающих отраслях заняты на работах с тяжелыми условиями труда. Из общей численности работников в охваченных статистическим наблюдением территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю организациях в 2008 году 57,6 тыс.

человек (37,4%) работали в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам условий труда, среди них 11,5 тыс. человек (21,7%) – женщины, в 2007 году – 34,6% и 18,4%, соответственно.

В крае к 2008 году наметилась тенденция к сокращению служб охраны в городских округах и районах края, так как по новому законодательству предприятия численностью менее 50 работающих не обязаны в своем штате держать специалистов по охране труда. В то же время очевидно, что в условиях социальной незрелости современного предпринимательства эти службы могли бы быть гарантами соблюдения требований охраны труда на малых предприятиях.

5. Множественность, несистемность и противоречивость нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность системы социальной защиты работающих, их несоответствие тенденциям развития производства.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 


Похожие работы:

«Министерство образования и науки Российской Федерации Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Тихомирова Н.В., Леонтьева Л.С., Минашкин В.Г., Ильин А.Б., Шпилев Д.А. ИННОВАЦИИ. БИЗНЕС. ОБРАЗОВАНИЕ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ Монография Москва, 2011 УДК 65.014 ББК 65.290-2 И 665 Тихомирова Н.В., Леонтьева Л.С., Минашкин В.Г., Ильин А.Б., Шпилев Д.А. ИННОВАЦИИ. БИЗНЕС. ОБРАЗОВАНИЕ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ / Н.В. Тихомирова, Л.С. Леонтьева, В.Г. Минашкин, А.Б. Ильин,...»

«E. V. Rung GREECE AND ACHAEMENID POWER: The History of Diplomatic Relations in VI-IV Centuries B.C. St. Petersburg State University Faculty of Philology and Arts Nestor-Historia 2008 Э. В. Рунг ГРЕЦИЯ И АХЕМЕНИДСКАЯ ДЕРЖАВА: История дипломатических отношений в VI-IV вв. до н. э. Факультет филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета Нестор-История 2008 ББК 63.3(0)32+86.31 Р86 Научный редактор: д-р ист. наук проф. Э. Д. Фролов О т в е т с т ве н н ы й редактор: д-р...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ) Трембач В.М. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ БАЗАМИ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩИХ ЗНАНИЙ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Монография Москва, 2013 1 УДК 004.8 ББК 32.813 Т 662 ВАК 05.13.11 РЕЦЕНЗЕНТЫ: Б.А. Позин, доктор технических наук, профессор, технический директор ЗАО ЕС-лизинг Г.В. Рыбина, доктор технических наук, профессор кафедры кибернетики, Национального...»

«М.П. Карпенко ТЕЛЕОБУЧЕНИЕ Москва 2008 УДК 371.66:654.197 ББК 74.202 К26 Карпенко М.П. Телеобучение. М.: СГА, 2008. 800 с. ISBN 978-5-8323-0515-8 Монография посвящена описанию исследований, разработки, внедрения и опыта применения телеобучения – новой методологии обучения, базирующейся на использовании информационно-коммуникационных технологий, которая уверенно входит в практику деятельности разнообразных учебных заведений различных форм и уровней. При этом телеобучение охватывает не только...»

«Российская Академия Наук Институт философии И.А. Кацапова Философия права П.И.Новгородцева Москва 2005 1 УДК 14 ББК 87.3 К-30 В авторской редакции Рецензенты кандидат филос. наук М.Л.Клюзова доктор филос. наук А.Д.Сухов К-30 Кацапова И.А. Философия права П.И.Новгородцева. — М., 2005. — 188 с. Монография посвящена творчеству одного из видных русских теоретиков права к. ХIХ — н. ХХ вв. Павлу Ивановичу Новгородцеву. В работе раскрывается и обосновывается основной замысел философии права мыслителя,...»

«Электорнный архив УГЛТУ Электорнный архив УГЛТУ МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФГБОУ ВПО Уральский государственный лесотехнический университет А.А. Добрачев Л.Т. Раевская А.В. Швец КИНЕМАТИЧЕСКИЕ СХЕМЫ, СТРУКТУРЫ И РАСЧЕТ ПАРАМЕТРОВ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ МАНИПУЛЯТОРНЫХ МАШИН Монография Екатеринбург 2014 Электорнный архив УГЛТУ УДК 630.371:621.865.8 ББК 43.90 Д 55 Рецензенты Кафедра технической механики ФГБОУ ВПО Уральский государственный горный университет;зав. кафедрой Ляпцев С.А., д-р техн. наук, профессор,...»

«С.А. Лаптёнок СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ В ЦЕЛЯХ МИТИГАЦИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ Монография Минск БНТУ 2013 УДК 504.06:51-74 Рекомендовано к изданию Научно-техническим советом БНТУ (протокол № 10 от 23 ноября 2012 г.) Лаптёнок, С.А. Системный анализ геоэкологических данных в целях митигации чрезвычайных ситуаций: монография / С.А. Лаптёнок – Минск: БНТУ, 2013. – 286 с. В монографии изложены результаты использования системного анализа геоэкологических данных как реализации...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тихоокеанский государственный университет И.О. Загорский, П.П. Володькин Подписано в печать Ректор университета проф. С.Н. Иванченко ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГУЛЯРНЫХ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРСКИМ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ монография Хабаровск Издательство ТОГУ 2012 УДК 656. ББК О З- Научный редактор: Доктор экономических наук, профессор,...»

«УДК 577 + 575 ББК 28.04 М82 Москалев А. А. Старение и гены. — СПб.: Наука, 2008. — 358 с. ISBN 978-5-02-026314-7 Представлен аналитический обзор достижений генетики старения и продолжительности жизни. Обобщены эволюционные, клеточные и молекулярно-генетические взгляды на природу старения. Рассмотрены классификации генов продолжительности жизни (эволюционная и феноменологическая), предложена новая, функциональная, классификация. Проанализированы преимущества и недостатки основных модельных...»

«Российская Академия наук ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА Г.С.Розенберг, В.К.Шитиков, П.М.Брусиловский ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ (Функциональные предикторы временных рядов) Тольятти 1994 УДК 519.237:577.4;551.509 Розенберг Г.С., Шитиков В.К., Брусиловский П.М. Экологическое прогнозирование (Функциональные предикторы временных рядов). - Тольятти, 1994. - 182 с. Рассмотрены теоретические и прикладные вопросы прогнозирования временной динамики экологических систем методами статистического...»

«В.В. Макаров, В.А. Грубый, К.Н. Груздев, О.И. Сухарев СТЕМПИНГ АУТ В ЭРАДИКАЦИИ ИНФЕКЦИЙ Часть 2 Деконтаминация МОНОГРАФИЯ Владимир Издательство ВИТ-принт 2012 УДК 619:616.9 С 79 Стемпинг аут в эрадикации инфекций. Ч. 2. Деконтаминация: монография / В.В. Макаров, В.А. Грубый, К.Н. Груздев, О.И. Сухарев. – Владимир: ФГБУ ВНИИЗЖ, 2012. – 96 с.: ил. Часть 2 монографии посвящена деконтаминации – третьему, завершающему элементу политики и тактики стемпинг аут в эрадикации особо опасных эмерджентных...»

«В.А. Балалаев, В.А. Слаев, А.И. Синяков ТЕОРИЯ СИСТЕМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ЕДИНИЦ И ПЕРЕДАЧИ ИХ РАЗМЕРОВ Под редакцией доктора технических наук, заслуженного метролога РФ профессора В.А. Слаева Санкт-Петербург Профессионал 2004 УДК 389:53.081 ББК 30.10 В.А. Балалаев, В.А. Слаев, А.И. Синяков Б 20 Теория систем воспроизведения единиц и передачи их размеров: Науч. издание — Учеб. пособие / Под ред. В.А. Слаева. — СПб.: АНО НПО Профессионал, 2004. — 160 с.: ил. Монография состоит из двух частей. Часть...»

«ИТОГИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2012. – Т. 21, № 1. – С. 5-158. УДК 581.9(470.324) ФЛОРА ВОРОНЕЖСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ: БИОГЕОГРАФИЧЕСКИЙ, ЛАНДШАФТНОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ, ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ © 2012 А.Я. Григорьевская, Л.А. Лепешкина, Д.С. Зелепукин Воронежский государственный университет Поступила 11 января 2011г. Исследование посвящено современному состоянию флоры городского округа г. Воронеж, насчитывающей 1465 видов растений....»

«Ю. В. Андреев АРХАИЧЕСКАЯ СПАРТА искусство и политика НЕСТОР-ИСТОРИЯ Санкт-Петербург 2008 УДК 928(389.2) Б Б К 63.3(0)321-91Спарта Издание подготовили Н. С. Широкова — научный редактор, Л. М. Уткина и Л. В. Шадричева Андреев Ю. В. Архаическая Спарта. Искусство и п о л и т и к а. — С П б. : Н е с т о р - И с т о р и я, 2008. 342 с, илл. Предлагаемая монография выдающегося исследователя древнейшей истории античной Греции Юрия Викторовича Андреева является не только первым, но и единственным в...»

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ СОВРЕМЕННЫЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ И ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО САМООЛПРЕДЕЛЕНИЯ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ Монография Под редакцией доктора философских наук, профессора Ч.С. Кирвеля 2 издание, переработанное и дополненное Гродно ГрГУ им. Я.Купалы 2009 УДК 005.44:94(=16) ББК 87 С56 Авторы: Ч.С.Кирвель (Человечество в начале третьего тысячелетия: проблемы и противоречия...»

«Н.Н. Васягина СУБЪЕКТНОЕ СТАНОВЛЕНИЕ МАТЕРИ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ Екатеринбург – 2013 УДК 159.9 (021) ББК Ю 956 В20 Рекомендовано Ученым Советом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального огбразования Уральский государственный педагогический университет в качестве монографии (Решение №216 от 04.02.2013) Рецензенты: доктор педагогических наук, профессор, Л.В. Моисеева доктор психологических наук, профессор Е.С....»

«Межрегиональные исследования в общественных науках Министерство образования и науки Российской Федерации ИНОЦЕНТР (Информация. Наука. Образование) Институт имени Кеннана Центра Вудро Вильсона (США) Корпорация Карнеги в Нью-Йорке (США) Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (США) Данное издание осуществлено в рамках программы Межрегиональные исследования в общественных науках, реализуемой совместно Министерством образования и науки РФ, ИНОЦЕНТРом (Информация. Наука. Образование) и Институтом имени...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С. О. МАКАРОВА С. А. Барановская Н. И. Сербенко ТЕАТР В КУЛЬТУРЕ ДЕТСТВА Рекомендовано Редакционно-издательским советом Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова Санкт-Петербург 2014 УДК 111.12:792 ББК (Щ) 85.33 Рецензенты: доктор...»

«Ю.Н.Филатов ЭЛЕКТРОФОРМОВАНИЕ ВОЛОКНИСТЫХ МАТЕРИАЛОВ (ЭФВ-ПРОЦЕСС) Под редакцией профессора В.Н.Кириченко Москва 2001 УДК 677.494:677.46.021.5 Ю.Н.Филатов. Электроформование волокнистых материалов (ЭФВпроцесс). М.:., 2001. - 231 стр. В монографии описаны основы т.н. ЭФВ-процесса современной наукоемкой технологии, использующей сильное электрическое поле для сухого формования из полимерных растворов микроволокнистых материалов ФП (фильтров Петрянова) и их аналогов. Основное внимание в монографии...»

«Министерство образования и науки РФ Алтайский государственный университет О.А. Ковалев Нарративные стратегии в творчестве Ф.М. Достоевского Монография УДК 830(47) ББК 83.3(2)5-022.8-8 Достоевский Ф.М. К 56 Рецензенты: докт. филол. наук, профессор кафедры теории, истории и методики преподавания литературы Алтайской государственной педагогической академии Р.Н. Семыкина; докт. филол. наук, профессор, зав. кафедрой русского языка и литературы Брюссельского свободного университета К.Г. Алавердян К...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.