WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«Ernest KOCHETOV HUMANITARIAN COSMOLOGY THE NEW PEOPLE'S PATH TO THE NEW UNIVERSE A Scientific Monograph Деловая литература Moscow 2006 2 Вступительное слово Региональная общественная ...»

-- [ Страница 3 ] --

Беспокойная мысль всегда ищет опорную точку. Человечеству «подвернулась» такая точка отсчета: мы находимся во временном переломе и столетий, и тысячелетий. Но это не означает фатальной неизбежности выискивания новаций, хотя многовековая традиция и подвигает к этому. Тем не менее достижение определенного временного рубежа стимулирует более обостренное восприятие реального мира в целом, довольно компактного и естественно развивающегося, но и системно разорванного на многочисленные уровни, существующего одновременно на различных исторических этапах, осмысливаемого на основе духовных, нравственных, культурных воззрений, имеющего бесчисленные сферы приложения интеллектуальных сил и т. д. Наблюдатель, попавший в подобную гетерогенную среду, склонен воспринимать глобальную ситуацию как грандиозный хаос, в который спонтанно прорываются те или иные тенденции развития. Прояснить картину, сформулировать адекватное представление о ситуации можно, лишь раздвинув национальные рамки наблюдения, поднявшись над национальной спецификой, оценив глобальные общемировые процессы. Картина проясняется по мере выхода наблюдателя за национальные рамки. Когда поднимаешься над процессами и созерцаешь мир с более удаленной точки, в расширяющемся масЭрнест Кочетов. Гуманитарная космология штабе охвата меняется и оптика (система взглядов) на окружающий мир. Мы не можем оценивать мир, находясь внутри национальных процессов, ибо человек, всегда склонный к интерполяции, расширяет свою национальную нишу до космических масштабов и проецирует свои местные воззрения на весь мир.

Только из новой, более отдаленной точки становится заметным, как тенденции, выстраивая разнохарактерные векторы, постоянно переориентируют результирующий вектор. И оказывается, что дело здесь не в переломе эпох. Просто на передний план выдвинулась новейшая востребованность человеческого духа. Для анализа ситуации требуется такой масштаб обобщения, который позволит оценить перспективу и сущностные черты не только главенствующего вектора развития, но и современного мироздания.

1. Перед нами открывается удивительная панорама: новый мир как общность, сверкающая всеми красками разнообразия. Все в мире меняется, перестраивается, перегруппируется. Идет гигантский процесс реструктуризации. Мир пришел в движение, идет поиск новой точки стратегического равновесия.

2. Пришло острое ощущение общности проблем, ощущение взаимосвязанности и взаимозависимости народов, стран, структур, институтов, партий, общественных движений, каждого человека.

Мир воспринимается как единый, общий, целостный — глобальный. Глобальность находит свое отражение во всех сферах общественной жизни — политической, социальной, военно-политической, культурной, морально-этической и т. д.

3. Нигде гигантские подвижки, разломы и глобальность так ярко не просматриваются, как в мировой экономической сфере (мировой хозяйственной системе). Завершился довольно длительный процесс интернационализации, который, с одной стороны, привел к единству мировой экономической системы, а с другой — поставил ясную и четкую проблему, как оперировать в сложившейся ситуации. Выброс экономических атрибутов за национальные рамки, зарождение наднациональных воспроизводственных потоГуманитарный манифест как доктрина человека XXI века...

ков увлекло за собой и финансовую сферу. Сформировалась мировая геофинансовая система, которая по своим масштабам и механизмам функционирования наиболее адекватна процессу глобализации. Ее феномен заключается в том, что она продолжает выступать в традиционной роли экономической среды, опосредующей функционирование мировых конвейеров — подвижных, блуждающих интернационализированных воспроизводственных ядер (ИВЯ) (циклов). В то же время трансграничные финансовые потоки проявили себя в новейшей функции — как самодостаточная система, развивающаяся по своим, только ей присущим законам. Произошел отрыв финансовой системы от воспроизводственных процессов; зародился огромный мировой слой виртуальных финансов.

Экономическая (финансовая) составляющая глобальных процессов преобразила все сферы — социальную, военно-политическую, правовую и т. д. Она стала альфой и омегой глобализации, центральным ее движителем. И какой бы глобальный процесс мы ни рассматривали, в его глубинных мотивах мы неизменно находим экономическую составляющую. Именно экономическая компонента как реальность тянет скатерть глобализации на себя, и если сдернуть ее с мирового стола, то обнажаются фикции.

Оторванные от экономики и финансов, они становятся геополитикой, идеологией, идеями, властными и силовыми устремлениями.

Без экономического каркаса (обруча) они разрастаются, сталкиваются, несут смерть и разрушение.

4. Мир подобен грандиозной мерцающей движущейся субстанции, в поле зрения человека попадают все новые сферы осмысления, в них вырисовываются новейшие субъекты.

5. В это движение вовлечены также методы научного исследования, выдвигается проблема их пересмотра. Вычленение новых знаний из сферы непознанного требует нахождения новых подходов в рамках теории познания, новой методологии осмысления мира.

6. И вот здесь просматривается парадокс: все устремленные в будущее траектории развития выстраиваются на базе научной атрибутики, которая отражала стратегические цели развития проЭрнест Кочетов. Гуманитарная космология шедших эпох. Попытка использовать их для новейших целей развития — безнадежное занятие. Причина непригодности старых научных подходов — в самоослеплении человека абстрактно идеальным.

Человек, наделенный от природы ценнейшим свойством — интеллектом, способен к творчеству. Жизнь и творчество переплелись в сложнейшем симбиозе, где человек способен придумывать идеальные, абстрактные системы. Но в этом и глубинное противоречие: мифы человек пытается сделать реальностью. Хотя реальность и опрокидывает эти мифы, расплата за них — лишения и смерть, гибель целой вереницы молодых поколений, не успевающих осознавать смысл и радость нашего мира. Человеческая кровь имеет не красный, а «идеальный» цвет. Многие страны подвержены этой пандемии (Россия не исключение!), они заражены «идеальным» недугом. Протекает он в неведомых миру острейших и опасных формах, приближая к роковой черте, за которой — погружение в кровавую разборку всех со всеми. В эту пучину, на этот кровавый алтарь борьбы идей, на этот вселенский эшафот приглашаются все новые отряды. Бездумно перемалываются людские, материальные, интеллектуальные, духовные, культурные, национально-этнические ресурсы. Имея какую-либо идею или идеологию, человек в бешеном ритме силится догнать ее, а так как при этом рождается масса партий, течений, движений со своими несовпадающими идеями, парадигмами, концепциями, программами и стратегиями, то все бегут в разные стороны, при этом каждый ищет отмщения за неуспех своего правого дела, взывая покарать неправую сторону; каждый обращается к народу, ищет у него защиты и зовет его к топору. Многие в этой ситуации пытаются найти выход, не менее кровавый и тупиковый, — смыкаются в поисках общего врага, присматриваясь к антропологии человека;

здесь кровь уже льется под ультранационалистическим флагом.

Другие кучкуются в еще более грандиозном масштабе, высвечивают образ внешнего врага, при этом распознают этого врага по его внешним одеждам — либо цивилизационной доктрине развития, либо по национально-этническим цветам, культурным, моГуманитарный манифест как доктрина человека XXI века...

рально-этическим, религиозным и т. п. оттенкам. И наконец, третьи в безумной жажде самоутверждения в идеальном мире подкрадываются к самому человеку, постепенно подпитывая его сознание абстрактными новациями. Все это говорит о попытках отвлечь общество от окружающих его реалий, искусственно бросить его в систему идеальных мифов, которые ослепляют человека и отнимают самое ценное — жизнь.

7. Резко обострились старые угрозы и вызовы, появились новые.

В мире взяли верх техногенные взгляды на мир. Они опрокинули человека. Наши научные подходы возникли из индустриальнотехногенных взглядов на мир, а прорыв в космическое пространство усугубил ситуацию. В сознание человека и в его мироощущение, в гуманитарные сферы науки стали привноситься механистические системы и техногенные мифы, расширяющие до бесконечности восприятие окружающего мира. Они постепенно вытеснили в этом масштабе человека с его естественными, духовными, этническими, нравственно-эстетическими запросами. Техногенный мир подавил сознание человека, нарушил гармонию его душевного состояния, человек потерял свое золотое сечение. Протест против этого выплескивается вовне, сказывается на его поведении. К этим ложным идеям можно отнести и другую крайность — замену техногенной, иссушающей сознание человека, масштабно-космической парадигмы существования на космический масштаб духовно-нравственных ценностей альтруистского толка, затмевающих здравый рассудок и здравый смысл. Вбрасывая в общество клич по формулировке национальной идеи и государственной идеологии, сознание человека вгоняют в новейший виток идеальных схем, в состояние абстрактных галлюцинаций, когда человек терзается не естественной природной средой обитания, экологически им надломленной, и другими внешними факторами неустроенности нашего мира, а в большей степени своим внутренним миром, в котором он ежесекундно подвергается опасности быть растерзанным и надломленным внутренними противоречиями и угрозами. Человек опрокидывается вовнутрь, становится опрокинутым человеком, т. е. неэкономическим, постэкономическим и т. п. Представляется, что здесь вновь торжеЭрнест Кочетов. Гуманитарная космология ствуют сократовско-платоновские философские «находки» — регулярно убивать человечество изнутри. И хотя этим «находкам» уже почти две с половиной тысячи лет, на рубеже третьего тысячелетия мировое сообщество интуитивно взывает к новому философскому повороту.

Таким образом, налицо размен здравого смысла и здорового прагматизма на идеальные системы как духовного, так и материального плана, через которые проходят несколько поколений.

Они поддерживаются тем, что их авторы не успевают видеть крушение идеальных моделей — за это регулярно расплачиваются потомки. Самоутверждение в идеальном одного человека (или общественной группы, связанной корпоративными интересами) становится причиной гибели миллионов людей. Но несмотря на уроки новейшей истории, такие концепции и модели продолжают множиться. Этот процесс инициируется сегодня выдвижением следующих категорий: «национальные интересы», нередко преподносимые в отрыве от интересов человека и порой трудно осознаваемые им; «национальная безопасность» стала самодовлеющей и базирующейся на устаревших представлениях о возможности изоляционистского развития и недооценке взаимовыгодного взаимодействия стран; «устойчивое развитие» — как апологетика и принадлежность техногенного сознания и расширяющегося мышления. Слагаются фантомы — призраки угроз, которыми небескорыстно пользуются политические силы, уводя общество от понимания подлинных проблем и путей их решения.

8. Мир наводняется новыми когортами идеалистов, происходит их смыкание. В целом складывается своеобразная ситуация: огромная масса людей, вытесненная из сферы материального производства, занялась гуманитарными проблемами, соединив при этом мистические идеи с техногенными знаниями. Эта масса неофизиков ринулась во внутреннюю сферу человека, окончательно подрывая его жизненные силы через космический масштаб духовности. Преуспели в этом и представители гуманитарной сферы — неолирики. Свои идеи они разбавляют примитивными познаниями 4. Гуманитарный манифест как доктрина человека XXI века...

в области естествознания, медицины, психологии, выдавая причудливые, экзотические системы мировоззрения, плодя массу религиозных, полурелигиозных схем, верований, учений и т. п., тем самым дискредитируя и опошляя глубочайшие достижения человеческого гения в области одухотворения окружающего мира, паразитируя на них.

Но встают вопросы: а что же взамен этого раскрученного, деформированного самосознания человека? Как вытащить человека из «человека»? Что наука может противопоставить призыву уйти в бездонные пропасти мыслительной деятельности вместо деятельности в реальной среде обитания? Как сознание освободить для интеллектуальной оценки реальных ситуаций? Как подступиться к реалиям современного мира, докопаться до фундаментальных основ новых глобальных процессов? Какие из фундаментальных точек отсчета выбрать в качестве ориентиров для выстраивания стратегии развития? Где те болевые точки развития, на которые в первую очередь следует обратить внимание в сегодняшней реальной ситуации? Чем объяснить, что хозяйственная деятельность человека и сам экономический человек окружены гигантской толпой интеллектуалов особого свойства, которые критикуют, отвлекают, наблюдают изощренно снобистскими взглядами экономического, деятельного человека и по сути третируют материальную сферу бытия, экономику, заставляют забыть человека о корнях своего существования, бьют в самую болезненную точку — здравый смысл существования?

Но это уже вопросы более высокого ранга!

Вопросы высшего (тысячелетнего) ранга Новый мир — это глобализирующийся мир. Новый мир — это обновляющийся мир. На стыке этих исторических моментов интеллектуальной мысли еще предстоит серьезный анализ многих тем, проблемных поворотов. Она постепенно освобождается от летаргического сна, ей еще предстоит осознать нетрадиционные воЭрнест Кочетов. Гуманитарная космология просы для понимания современной мировой панорамы, необходимые и очень актуальные — вопросы высшего ранга.

Но масштаб вопросов пока не тот! Редчайший случай: человек перешел через исторический тысячелетний перелом. Он пытается заглянуть за этот рубеж мироздания, с опаской и огромным любопытством предугадать смысловые знаки своего существования.

Однако — парадокс! Он не воспользовался редчайшим моментом не поставлен ни один вопрос тысячелетнего ранга (вопрос высшего ранга). Увы, все сегодняшние вопросы сводятся к столетней стратегической конъюнктуре.

Только находясь на переломе эпох, в этой высокой точке наблюдения, вполне объяснимо задать вопросы высшего ранга.

• Первостепенные вопросы — Что из себя представляет современная цивилизационная колесница, воздвигнутая человеком? Как долго человечество может выдерживать темп и ритм ее неумолимого бега?

• Изначальная проблема: каждый человек приходит в этот жесткий мир, мир уже готовый и не им сконструированный, и волею судеб приставляется не только к его охранительству, поддержанию, но и к развитию. Кем предначертана такая судьба человеку? И волен ли он уклониться от этой миссии? Чтобы разобраться в хитросплетении такой вопросной постановки, не следует ли развести эти стороны, внимательно присмотреться к каждой из них, с тем чтобы впоследствии сделать решающий вывод о степени совместимости сторон (человека и техногенного мира) и после этого задаться центральным вопросом — что делать с обеими сторонами?

• В какой момент человечество пропустило развилку, до которой светское (научное) и религиозное сознание черпало свои одухотворяющие силы из единого источника36 — природы, создавая на Еще, казалось бы, недавно М. Планк имел основания заявить: «Религия и наука не исключают друг друга, как некоторые думают или опасаются этого в наше время, — они дополняют друг друга». Идеологическая и религиозная нетерпимость, взаимная нетолерантность, острейшая борьба за умонастроения человека подрывает такую уверенность.

4. Гуманитарный манифест как доктрина человека XXI века...

этой основе свои цельные и по своей сути жизнеутверждающие миры? С момента развилки стал набирать силы фанатизм с обеих сторон — каждый стремится привлечь человека на свою сторону, выплескивая в мир гигантские противоречия, все заговорили о межцивилизационных противоречиях.

Если подойти к проблеме с отмеченных позиций, то в поле зрения наблюдателя попадает еще ряд вопросов глобального значения.

Первый блок проблемных вопросов. Какими невиданными ранее качествами наделила глобализация современный компактный мир, соткав его из ранее разрозненных агрегированных систем и подсистем? А не родилась ли на сегодняшнем, завершающем этапе интернационализации и хозяйственной транснационализации новейшая популяция мировой системы, которая неподвластна традиционному измерению? Насколько трансформировались законы развития, ранее обслуживающие разъятую систему, не спаянные между собой отдельные очаги и структуры? И не требуется ли новая оптика для разгадки и прояснения случившихся глобальных перемен?

Второй блок вопросов. В каких координатах проистекает современное развитие и не получается ли так, что ранее проясненная (а потому и общепринятая) мировая парадигма, категории и модели бытия, пройдя эволюционный путь, исчерпывают свой ресурс и исчезают с исторической сцены? И не зарождается ли в их недрах ядро новейшей цивилизационной парадигмы, которое и предопределит новые ориентиры развития мира в XXI в.?

Третий блок вопросов. Не дает ли смена координат развития новую точку исторического отсчета, а именно философское объяснение, в основе которого лежит пространственно-цивилизационное бытие, с переплетением в этом пространстве различных потоков во всех его сферах? Не являемся ли мы свидетелями зарождения принципиально нового хронометра развития, новой временной точки отсчета? Здесь «окаменевает» внешнее время, т. е. само развитие, давая простор внутреннему времени, тем самым отделяя жизненные циклы человека от техногенных мировых амплитуд.

Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология И наконец, четвертый блок вопросов. Мир как общность, сверкающая всеми красками разнообразия. Что скрывается за этой двойственностью? Какую тайну хранит социальная природа человека в своей загадочной глубине? Сумеет ли человек разгадать эту загадку? Каковы истоки этих глобальных процессов? Какова судьба устоявшихся образований, в частности национальных государств и их экономик, региональных сообществ и территориальных анклавов, альянсов, союзов и т. д., в этом меняющемся глобальном мире? Что ждет банковскую систему, кредитный рынок, систему международного финансового права и т. д.?

Однако и этим не исчерпываются вопросы. А какова судьба устоявшихся категорий (понятий)? Более того, не покачнулась ли сама гуманитарная парадигма, почувствовав ослабевшие категории? Ведь совершенно новую качественную окраску принимают фундаментальные (опорные) понятия. Среди них экономические — деньги и их функции, эквивалент и его трансформация, мировой доход и условия его формирования и перераспределения, мировой рынок и т. д. Не оперируем ли мы другими категориями — социального плана, от которых осталась одна оболочка, и выхолощено само содержание? То же с рядом понятий в области политологии, стратегии, права и др. Не менее актуальными и важными становятся вопросы выработки новейшего класса приемов по оперированию в условиях зарождения глобальных трансграничных потоков. Речь идет о выработке таких высоких геоэкономических технологий, которые позволят не только сохранить устойчивое функционирование субъектов мирохозяйственного общения (наднациональных трансграничных субъектов, национальных экономик и их хозяйствующих структур), но и извлекать из этих потоков стратегический эффект и мировой доход.

И еще один аспект, попадающий в поле нашего зрения: как поведут себя глобализированные пространства (экономическое, финансовое, правовое, информационное и т. д.) в условиях вызревания и выхода на историческую авансцену новой цивилизационной парадигмы, сменяющей изматывающую техногенную фазу постиндустриализма?

4. Гуманитарный манифест как доктрина человека XXI века...

Новые теоретические и методологические горизонты Открывшаяся гигантская панорама современного мира не только вызывает вопросы высокого ранга, но и дает превосходный материал для выбора направлений осмысления общих тенденций мирового развития, материал для глобального анализа по нахождению скрытых закономерностей развития. И уже сейчас можно сделать ряд принципиальных умозаключений в этом направлении.

1. Человек и мир, им сотканный, едины, многолики, деятельны и подвижны. Здесь уже иной масштаб ответственности — глобальный человек (далее будем называть его геоэкономическим человеком) становится носителем глобального этноса и оснащается не диалектическим методом познания мира, а новым, выросшим из него, значительно переросшим его методом — квадралектикой.

2. Если только однажды спокойно показать, что человек не есть машина, весь этот техногенный мир разлетится на куски.

3. Для того чтобы уяснить логику развития глобальности и механизмы функционирования глобальных процессов, их нельзя рассматривать изолированно от других дисциплин, прежде всего от теории познания, философии хозяйствования, политологии, культурологии, социологии и других соседних предметных, научных сфер. Перед нами все более отчетливо проявляется своеобразный триптих, объединяющим стержнем которого является геогенезис, т. е. трансформационное развитие мирового пространства. Составные части этого методологического триптиха — мотивация и ценности, геоэкономика (геофинансы) и цивилизационные модели.

В любом явлении современного мира (событии) с той или иной силой акцента эти три момента присутствуют. Носитель этого триптиха — геоэкономический человек. Он совершенно по-новому осознает окружающий его мир: здесь присутствует не системное, не линейно-плоскостное (диалектическое, кантовско-гегелевское, линейно восходящее) мироощущение; постиндустриализм и его высшая, техногенная фаза (информационное общество) выросли Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология на этих началах, растерзав человека на части, превратив человека в функцию его мельчайшей черты, способности, склонности; иначе говоря, наделив человека специальностью и тем самым изувечив его, внутри и внешне выстроив грандиозные противоречивые системы, а объемное, пространственное восприятие мира, включающего новейшую составляющую — психосферу гармонии и самосохранения.

4. Человек бесповоротно выходит на глобальное мироощущение. Это не есть космополитизм безродных37; здесь удивительное сочетание национального и наднационального, ощущение своих локальных, местных корней и одновременно охват своей цивилизационной принадлежности.

5. Мы видим поворотный пункт в судьбе гуманитарной парадигмы, новые горизонты мироощущения — пролог к мирозданию нового Ренессанса.

Идет философское осмысление существующих и открывающихся горизонтов бытия и мироздания, осознание возможной цивилизационной траектории развития человека и общества в грядущем веке, прояснение того, какие ценности человек возьмет с собой, а с какими расстанется, вглядевшись более пристально в себя и, главное, в окружающий мир. Это целый пласт проблем. Их разрешение позволит в дальнейшем оценить новую хозяйственную философию надвигающейся эпохи.

6. Для разрешения этих проблем гуманитарная наука выявила базовые начала (основные постулаты).

Постулат первый. Человек и мир, им сотканный, деятельны.

Повседневная забота о выживании, о благополучии человека и его семьи, общества, страны достигается через реальную деятельность, в реальной обстановке, в реальных отношениях друг с другом, обществом, природой. Иными словами, человек естественно-рационален, т. е. экономичен. На национальном уровне это национальная экономика (промышленное производство, финансы, деньги, доход, рынок, право и т. д.), на глобальном уровне — геоэкономика (геофинансы, Как пытаются доказать геополитики всех мастей.

4. Гуманитарный манифест как доктрина человека XXI века...

интернационализированные воспроизводственные циклы, мировой доход, геоэкономический атлас мира, мировой рынок, международное право и т. п.). Экономика (геоэкономика) — это философия восприятия человеком реальной действительности и функционирования в ней. Итак, современный мир экономцентричен.

Постулат второй. Центризм как здоровое явление на определенном этапе не удержал гуманитарную парадигму от грандиозной, разрушительной деформации: в симбиозе с системным подходом, занесенным из естественных наук, разорвал гуманитарную сферу (особенно экономику) на части (дисциплины).

Разбредясь по своим цеховым ячейкам, гуманитарная наука превратилась в вещь в себе — в замкнутую, закрытую гильдию цеховиков (экономистов, политологов, социологов, культурологов, этнографов, правоведов и т. д.). Стыки наук с соседними науками превратились в межведомственные непроницаемые стены. В свою очередь экономика разбилась на свои блоки, ячейки, подразделы.

Родилась отраслевая наука как апологетика центризма.

Постулат третий. Сама экономика из рационального способа ведения хозяйства в современном мире превратилась в иррациональность высшего разряда.

Постулат четвертый. Гуманитарная наука практически проспала глобализацию (исключение, может быть, составляют экономика и философия). Реальный мир становится единым, целостным, глобальным. Зародился новейший класс мировых сфер (геоэкономика, геофинансы) и наднациональных структур. Геоэкономика выступает сегодня как центральный вектор мирового развития, обращенный к человеку, его семье, к обустройству жизни, как ориентир для выстраивания национальных стратегий развития.

Постулат пятый. Потребовалась новая методологическая основа для понимания современной архитектоники мира, но не линейно-плоскостная, а объемная — геогенезис, а для осознания того, как функционирует новое мироздание, — геоэкономический подход. Речь идет о философско-пространственной методологии осознания глобального мира, формировании глобального геоэкономического атласа мира в качестве его новой модели.

Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология Постулат шестой. В недрах гуманитарной сферы зародилась потребность, граничащая с манией, — безудержное, маниакальное стремление к развитию, прогрессу, инновационным революциям.

Наука стала относиться с подозрением ко всему работающему, отлаженному, устойчивому.

Постулат седьмой. Гуманитарная наука вошла в соприкосновение с цивилизационными моделями. Стала вырисовываться грандиозная проблема: техногенный мир (западная модель постиндустриализма) подошел к традиционной (восточной) цивилизационной модели бытия и приступил к проверке ее на прочность. На горизонте замаячила не гипотетическая, а реальная угроза межцивилизационного столкновения. Альтернативу и противовес этому открывает геоэкономическая парадигма мирового развития — переход на новую цивилизационную модель, неоэкономическую (этноэкономическую модель), вызревающую на стыке техногенной и традиционной моделей.

Постулат восьмой. Гуманитарная наука должна найти силы поставить вопросы высшего ранга, касающиеся основ бытия, методов познания окружающего мира, осознания ценностей человеческой жизни. В поле критического зрения, его новой оптики должны попасть фундаментальные категории и понятия, прежде всего категории «человек», «жизнь», «время» и «пространство».

Собрать растерзанного человека в единый узел и ввести его в новый мир — мироздание нового Ренессанса — вот грандиозная и великая задача. Мы на пороге ее разрешения. Битва за нового человека уже началась! Мировая вестфальская оседлость вызывает вселенскую скуку и запустение. Современный геоэкономический человек преодолевает это!

7. Гуманитарная наука превозмогла себя и выдвигает ряд критических принципиальных положений, связанных с судьбой гуманитарной парадигмы и побуждающих к осознанию новой гуманитарной модели мироздания. Среди них:

а) болевые точки теории и методологии. Прояснение новаций и ощущение того, что гуманитарная сфера требует смены оптики, вызревали давно, а события последних десятилетий выявили 4. Гуманитарный манифест как доктрина человека XXI века...

неспособность гуманитарной науки не только предугадывать события, но и объяснять их. Гуманитарная сфера больна. Симптомы этой болезни — нежелание видеть и считаться с реалиями. А реалии эти таковы.

• Экономика трансформируется, сбрасывая свое рациональное оформление. Глобализация привнесла новейшие моменты в экономическую и социальную архитектонику мира. Сформировавшаяся гигантская наднациональная мировая геоэкономическая популяция, функционирующая как единый целостный экономический механизм со своими институциональными и правовыми системами, подвижными (блуждающими) экономическими границами, в корне и качественно изменила как традиционную экономическую картину, так и представления о классической рациональной экономике.

Наши экономические понятия, приспособленные к описанию национальной экономики и прекрасно с этим справлявшиеся, уже не отражают новации, ставшие сегодняшними реалиями. Например, трансграничность пронизывает буквально всю мировую экономику: в воспроизводственной сфере — появление блуждающих интернационализированных воспроизводственных ядер, превративших многие страны в страны-системы, включившие в свой состав огромные чужие хозяйственные зоны (территории); в финансовой — мощные трансграничные финансовые потоки; в информационной — мировая компьютерная сеть с огромной скоростью передачи информации; в правовой — отход от международного права к корпоративному; в военной — ориентация военной компоненты не только суверенных границ, но и, в основном, экономических границ стран-систем, внешних геоэкономических плацдармов, что превращает национальные Вооруженные силы в силы быстрого геоэкономического реагирования; в цивилизационном аспекте резко консолидировались мегацивилизационные анклавы и обозначились границы их напряженного соприкосновения с глухим (пока еще!) рокотом взаимных угроз и вызовов; в социальной сфере — резкое разграничение между владельцами мировых богатств (золотой миллиард, развитые страны) и остальным населением Земли, брошенным умирать от голода (третий мир, четверЭрнест Кочетов. Гуманитарная космология тый мир, страны-изгои, страны-парии). Мировая бедность объединяется и переходит во фронтальное наступление!

Иррациональность же предопределена тем, что мир попал в фазу псевдоэкономики. Начиная с 90-х годов происходит трансформация качественных функций мировых финансов, которая способствует зарождению геофинансовой системы (геофинансов), проявляющейся в новейших финансовых потоках. Они не только опосредуют эквивалентный обмен в рамках воспроизводственных циклов (мировых воспроизводственных ядер), но и несут в себе новейшую компоненту — виртуальную, отражающую появление гигантского мирового пласта виртуальной финансовой среды. Это потянуло за собой (и как следствие, и как причина) появление виртуальных воспроизводственных циклов и проектов, виртуальной инновационной сферы (большая часть инновационных прорывных технологий не находит своей реализации, а играет только ажиотажную роль). Денежные потоки пополняются квазиденьгами и денежными суррогатами, мировая собственность изымается из мирового воспроизводственного и финансового оборота, зарождаются тезаврационные формы денежного эквивалента и т. д. Все это не оставляет и следа от рациональности экономики; ее дематериализация настраивает на поиск новейших моделей управления в области хозяйствования, которые должны выстраиваться на совершенно других принципах.

• Милитаризация обусловила парадоксальную ситуацию. Экономика, обеспечивая гигантское военное производство, растрачивает основную долю мирового и национальных доходов именно на эти цели. О какой экономике и ее рациональности (а рациональность является принципиальной основой экономики) можно вести речь, когда в мирное время под ружьем содержатся гигантские армии, безостановочно работают конвейеры по производству вооружения, военного снаряжения; когда страх оказаться не на должном военно-инновационном уровне заставляет снимать с вооружения вполне жизнеспособные и отмобилизованные системы; когда гражданские отрасли (машиностроение, легкая промышленность, сельское хозяйство) во многом подчинены этим гигантским военГуманитарный манифест как доктрина человека XXI века...

ным машинам? Для поддержания этих машин нужна напряженность, постоянное ощущение угроз и опасности, образ врага.

Для поддержания постоянной напряженности предлагаются все новые стратегические инициативы (типа американской СОИ), которые цементируют милитаристскую экономическую парадигму на долгие годы, приводя время от времени к мощному разряду этой напряженности в виде мировых войн. Ими заканчиваются одни циклы милитаристской (мобилизационной) экономики и зарождаются другие. На военную сферу работает первоклассная фундаментальная и отраслевая наука. Правительства тщательно оберегают ученых, готовят молодое поколение к включению в сферу действия этого гигантского мирового молоха.

В подобной ситуации экономикой можно назвать с большой натяжкой примерно 10 % современного хозяйствования в мире, имея в виду изначальное классическое понимание экономики как рационального способа ведения дела.

• Мания развития. Сформировалась неутолимая жажда технологических революций, переворотов, обновления как всеобщая мания развития в ведущих (базовых) машиностроительных отраслях.

Это вносит свой вклад в дело иррационализации экономики, вталкивая мировую хозяйственную систему и национальные структуры в полосу экономической неоправданности и безэффективности функционирования огромных экономических ареалов, для поддержания которых человек в бешеном темпе и ритме проживает и без того крайне малый срок своего существования. К изматыванию мирового сообщества милитаризмом добавилось техногенное изматывание. Но техногенное изматывание во много раз изощренней и опасней, нежели изматывание милитаризацией.

Если соединить ущербные мировые факторы, обусловившие абсолютное изматывание человека, породившего эти факторы, — виртуальные финансы и квазивоспроизводственные процессы, милитаризацию, манию развития и др., то практически мы имеем дело с новейшей экономической категорией и новым типом мирохозяйственного общения; ему имя скорее всего — экономабсурд.

Здесь болевые точки экономической теории и методологии преЭрнест Кочетов. Гуманитарная космология вратились в болезнь, в глубочайшее поражение здорового мирового экономического организма. Лечение возможно на основе геоэкономического подхода, новой цивилизационной парадигмы — неоэкономической с ее новейшей атрибутикой и понятийным аппаратом, в том числе этноэкономическими системами, воспроизводством качества жизни и т. д.;

б) глобализация и эволюция государственных форм. Любое государство есть функция (момент, случай) общего, глобального, а не наоборот. Реально вся мировая история представляет собой калейдоскоп изменений в рамках ситуации, когда пространство и его наполняющие политические, идеологические, экономические, силовые компоненты время от времени «прижимаются» к тем или иным географическим ориентирам (границам). Появляются новые ориентиры, идет перетасовка пространств, возникают новые государства как распад старых и объединение различных их частей с новой конфигурацией и т. д. Но здесь удивительно другое — как бы внутренне ни перестраивалась мировая система (и сетка границ), в любом случае она сама по себе никуда не исчезает, она как была целостной, глобальной, так и осталась такой же, но расчлененной по определенным меткам. Причем на разных этапах исторического развития уровень осознанности этого процесса был разным, и только на пороге третьего тысячелетия мировое сообщество, наконец-то, смогло единым взглядом, глобально охватить мировую панораму.

Это позволяет выявить новейшие государственные формы в глобализированной системе и новые модели общественных правовых интересов; иными словами, дать классификацию государственных форм, проследить трансформацию государственного суверенитета, вычленить новые модификации государственных образований и причины возникновения многочисленных правовых систем;

в) методологические корни деформированного мироощущения и новая методология мироосознания. В последнее время на мировой арене произошли настолько серьезные и неожиданные изменения (обвальная перестройка мировой системы, сдергивание идеологического покрова с полумира, ускоренное продвижение к новой точке стратегического равновесия и т. д.), что невольно возникают вопроГуманитарный манифест как доктрина человека XXI века...

сы: а можно ли было предусмотреть подобную надвигающуюся ситуацию и способна ли наша гуманитарная наука на это?

Нам представляется, что истоки таких неожиданностей лежат в общем кризисе гуманитарной науки, в частности подосновы современной экономической теории.

Ранее уже отмечалось, что современная наука выросла из индустриальных воззрений на гуманитарную сферу, и прежде всего на экономическую науку. Вот почему современная наука не способна предугадать многие кризисные явления, чему мы явились свидетелями. Одна из причин — ослабление категорийного и понятийного аппарата вследствие все более глубокого распространения техногенной экспансии на гуманитарную сферу. В результате:

1) естествознание через системный подход выхолостило гуманитарную сферу, тем самым она была разорвана на куски, различные дисциплины, поддисциплины и т. д.;

2) обобщающий синтез явлений подменен анализом;

3) методология пока не вооружена наддисциплинарным подходом к исследованию.

В принципе, эта ситуация характерна для любой отдельно выделенной сферы познания, но наиболее удручающе она проявляется в экономической теории. Здесь свои проблемы:

• Центризм породил научный лоббизм, где пробиваются теоретические выдумки, которые ни по одному пункту не соприкасаются с практикой, — в этом их самосохранение; они заталкиваются в абстрактные оболочки по высшему разряду вплоть до символов, ибо если они соприкоснутся с практикой, то тут же исчезнут с научного горизонта. Так, экономцентризм в теории, «разогнавший» экономическую науку по отдельным ячейкам (дисциплинам), не позволил своевременно оценить новейшую фазу мирового развития — глобализацию и геоэкономику как центральную ее часть, поэтому поздно стали складываться национальные школы глобалистики и геоэкономики. В других дисциплинах и научных сферах (в социологии, культурологии, политологии) такая же картина. Болезнь затянулась, и центризм переродился в государственно-центристскую методологическую схему. Здесь не обошлось без нюансов.

Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология • Отсталость, страх и жажда реванша порождают новые «измы». Исходя из национального менталитета, многие страны (Россия не исключение) глобализацию ощутили как нечто надвигающееся извне. Это «извне» было увязано прежде всего с такими субъектами глобализации, как США, Западная Европа, Япония, и с той системой мировых подвижных интернационализированных воспроизводственных ядер, центры которых сформированы постиндустриальной машиной. Многие стали воспринимать эту надвигающуюся мировую популяцию как враждебную; в традиционном сознании место канувшего в Лету империализма (идеологической парадигмы) заступила идеологема глобализма, вестернизма и др.

Причина такого мироощущения лежит не только в традиционном подходе к рассмотрению мира, но и в методологии.

• Методологическая деформация: системный подход и анализ как барьер на пути осознания глобального мира. Методологическая деформация, которая выразилась в абсолютизации системного подхода (анализа), оказавшегося недостаточным для осознания целого, живого, глобального мира, так как этот подход не схватывает целостность, не может описать и передать ее постоянные внутренние изменения, импульсы и ритмы мира как живого организма. Здесь вопрос принципа. В последние десятилетия гуманитарная наука была буквально заполонена научными работами, в основе которых анализ тех или иных явлений. Берется актуальная, нужная тема. Исследователь, вооружившись системным подходом, на нее набрасывается, терзает ее на части (классифицирует), вырывает факторы, внимательно их рассматривает, сталкивает отдельные аспекты и т. д., т. е. анализирует; в таком растерзанном виде тему оставляет, ибо считает, что дело сделано, а на самом деле бросает его на полдороге исследования: до синтеза руки не доходят, так как методологии синтеза не было, а системный подход не приспособлен для этого. Здесь-то и кроется разгадка ситуации: явление (процесс, мир и т. п.), тщательнейшим образом проанализированное, не желает развиваться по выявленным анализом тенденциям и закономерностям; зачастую результаты самые противоположные, самые удручающие, самые неожиданные 4. Гуманитарный манифест как доктрина человека XXI века...

(пример тому — исчезновение с исторического горизонта СССР, СЭВ, ОВД, глобальные финансовые кризисы, локальные войны).

А между тем постоянно анализировались мириады факторов, проявлений, сторон и т. д., связанных с этими сферами, выпущены горы книг, масса рекомендаций, доктрин, концепций, стратегий — ничего не помогает. Да и понятно: ведь процессы, в отличие от явлений с обратно «засунутыми», растерзанными анализом частями, живут в особой, естественной среде взаимодействия, совершенно по другим тенденциям и закономерностям, нежели выявленные в результате анализа. Они в своей основе синкретичны и таят синергетические эффекты. А сколько еще актуальных тем кандидатскими и докторскими диссертациями будет погублено посредством анализа! Когда слышите команду — «проанализируйте!», понимайте: «запутайте решение проблемы, загубите ее».

Выход: только переход на геогенезис — новую методологию (объемно-пространственную), используя синкретическое состояние мира, возможно вскрыть жизнь сложнейших явлений гуманитарной сферы, их синергетику.

Если спроецировать отмеченное отношение к процессу глобализации (деформацию методологии) на сферу осознания глобального мира, то огромные методологические проблемы проявляются в том, что многие страны не ощущали себя в самой глобальной системе, боялись нырнуть в эту систему и остаться в ней, а следовательно, быть в ней мировым полноценным игроком и, глядя изнутри, отслеживать судьбу национальной ячейки (страны, государства, его экономики), предвосхищая и предохраняя ее от возможных изменений (глобальной пульсации, вытекающих отсюда новых вызовов и угроз, и т. п.), и своевременно реагировать на них. Иными словами, ориентиры национального развития в современном глобализированном мире не только лежат внутри национальной экономики, они далеко вынесены на арьергардные геоэкономические рубежи, и именно там нужно принимать стратегические решения, формировать мировую глобальную систему и мировой порядок, который позволит национальным системам вовремя перестраиваться и развиваться в равновесном направлении.

Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология Если этот методологический посыл рассмотреть применительно к экономике, то тогда мировая экономическая система предстанет не как механическая сумма национальных экономик (эта пагубная трактовка все еще бытует в умах некоторых российских и зарубежных исследователей), а как самодостаточная, саморазвивающаяся популяция — геоэкономика, границы которой «дышат»

между мегаэкономикой (расширение геоэкономической наднациональной популяции до мировой) и системой национальных экономик. Она работает по своим геоэкономическим и геофинансовым законам, которые формируют новейшую, подвижную экономикофинансовую мировую популяцию. Нам еще предстоит разгадать многие загадки в ее поведении, а значит, приблизиться к описанию законов ее развития и правовых основ регулирования. Это можно сделать на базе геоэкономического подхода к исследованию проблем мирохозяйственного и общественного взаимодействия.

Именно геоэкономический подход инициировал и стимулировал становление институционально-сетевой методологии и разработку высоких гуманитарных технологий, обозначив общий контур гуманитарной парадигмы XXI в., сердцевину гражданского общества, реальный разворот к демократии, человеку, его целям, ценностям, мотивациям и интересам. Традиционно же сложившаяся модель восприятия мира стала тормозом в развитии гуманитарных наук;

г) переход от линейно-плоскостного восприятия мира на методологию геогенезиса. Экономика, как и все гуманитарные науки, в плену линейно-плоскостного восприятия мира. У нас долгое время не было соприкосновения экономики с философией, мы ее отчуждали от философии, жестко увязывали с производством, и она насыщалась техногенностью. В ответственный момент трансформации мировой системы наша наука использовала техногенные западные экономические наработки, оправданные для совершенно иной и ушедшей в свою сферу цивилизационной модели, и переносила их на национальную почву.

Длительная задержка на линейно-плоскостном восприятии не могла не сказаться при теоретическом и методологическом выГуманитарный манифест как доктрина человека XXI века...

страивании концепций и логики осознания окружающего нас мира. Она на долгие годы наложила отпечаток односторонности (одномерности) на его восприятие:

1) общественное развитие выстраивалось по линейным законам (например, одна формация сменяла другую по восходящей линии);

2) из представления об окружающем нас мире практически исчезли объемные интерпретации. Это проявляется в склонности выстраивать внешнюю политику через геополитическую парадигму, низведенную до идейно-политической карты мира с ее плоскими контурами суверенных границ, комбинациями возможных ареалов и т. д.

Сейчас на первый план выдвигается поиск методологических начал для осознания глобализирующегося мира и в качестве новейшей методологии выступает геогенезис — новая методологическая основа понимания современной архитектоники мира. Что обусловило его появление? Начало XXI века. Новая повестка дня:

интеллектуальная мысль все более активно стремится осмыслить новейшую фазу в развитии миросознания, выявить реальную природу надвигающейся общности, целостности реального мира, являющегося вместе с тем удивительно неоднородным, гетерогенным. Постепенно пришло осознание того, что какие бы процессы в мировой системе мы ни рассматривали, их объединяет одно — на них лежит печать общности, единства, глобальности. В силу этого формирование современной картины мира востребовало новейшие методологические подходы. Можно сказать, что мы находимся на подступах к новейшей теории познания, принципам философскопространственного (объемного) осмысления бытия. И здесь на авансцену выходит новая методологическая парадигма — геогенезис, предполагающий методологическое членение пространства по функциональному признаку на его подпространственные формы с последующим их синтезом.

Геогенезис — пространственно-философская методология осознания (постижения), восприятия и отображения мира, методологическая основа глобалистики; синтез подпространственных форм, выделенных по функциональному признаку, в единое целостное пространство. Таким образом, геогенезис выступает как новая методологическая призма осознания нового мира.

Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология Резюме Российская интеллектуальная мысль на подъеме, она делает следующий решительный шаг: от геоэкономики к глобалистике и далее — к гуманитарной космологии; тем самым вносит свой вклад в фундамент мировой науки, в формирование бесконфликтного мира.

Нам выпал редчайший случай: мы стали свидетелями начала третьего тысячелетия. Один раз в тысячу лет человечеству выпадает счастливый повод остановиться, оглянуться окрест (и на себя тоже), задержать свой взгляд на величии пути пройденного, а вместе с тем осознать всю трагичность, нелепость, чудовищность ряда опорных событий, которые во многом становятся поворотным пунктом бытия.

На протяжении всей истории лучшие умы человечества на тысячелетних переломах вбрасывали в мир обобщения такого интеллектуального накала, которые открывали новейшие горизонты и траектории существования человека, формировали такие мощные научные фундаментальные опоры, на которых впоследствии возводился стройный теоретический и методологический каркас мироздания. Это позволяло находить ответы не только столетнего, но и тысячелетнего ранга, до основания встряхивало человека, освежало его взгляд на мировую панораму, на столетия заряжало энергией. Вот истинное назначение глобалистики как сферы научного познания, именно из этих тысячелетних переходов она черпает свой предмет и содержание. Глобальное есть философия ренессанса (глобалистика родилась для ответа на вопросы тысячелетнего ранга). Отсюда можно понять, почему глобалистика «вынырнула» на переломе второго и третьего тысячелетий, мощно заявила о себе и оформляется в тысячах статьях, монографий, учебников.

Ну а какова же ситуация современном случае? Попытаемся ответить на этот вопрос.

Сейчас в мире вокруг глобальных процессов кипят нешуточные страсти. Наиболее прозорливые ученые из сферы гуманитарных наук почувствовали скрытую, пока еще глухую и неявную угрозу таким обычным, таким привычно-логичным, неприхотливым и, казалось бы, непреходящим мироощущениям, мировоззренческим концепциям, парадигмам. Чуткое ухо уже явно начинает различать неумолимое приближение нового сознания, опрокидывающих гуманитарных технологий, новых картин мироздания. Носителем этого выступает не тот традиционный человек, которого с особой тщательностью культивировала на протяжении гигантского отрезка времени философская антропология, создав бесконечный ряд (своего рода толпу) антропологических типов. Какого только человека мы ни находим в этой толпе! Здесь экономический человек Дж. Бьюкенена, там крадется одномерный человек Г. Маркузе, в полный голос заявил о себе парадоксальный человек Ж. Тощенко, не дремлет деятельный человек Мезеса и Хаека. А каких только людей ни описал Ю. Васильчук!

А вот человек-манипулятор Э. Шострома. А какой сонм типов создала западная философская антропология Хайдегера, Фрома и др.! И что же мы имеем? Каждый из этих типов с завидной скромностью претендует на главенствующий тип, взяв на себя миссию представлять всеобщие ценности и мотивации в данный период. Не в этом ли феномен феноменального человека Тейяра де Шардена? Но в том-то и дело, что вся эта многочисленная философская толпа по мере рекрутирования новых типов уже ничем не отличается от уличной толпы и практически сливается с ней, толпой более здравой, сильной, жизненно реальной, но и не менее проблемной. В ней представлена широчайшая палитра специалистов всех мастей (инженер, военный, врач, учитель, рабочий и т. д.). Здесь проблема: философия никогда не снисходила до осмысления специалиста как типа в наклонностях, задатках, предпочтениях и др., как уникального явления.

Возникают вопросы серьезнейшего ранга: какова траектория движения этих двух человеческих толп? Второй вопрос: имеются ли основания для предвидения обрыва (тупика), к которому движутся Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология эти толпы? Какова ответственность философов (а иже с ними других представителей гуманитарной сферы — так называемой элиты), которые гонят эти толпы к обрыву? Существует ли другой класс ценностей и мотиваций, предопределяющий неучастие в этих толпах? И кто носитель этих ценностей и мотиваций? И т. д. и т. п.

Все вопросы мы смело можем обозначить как вопросы тысячелетнего ранга. Их обнажила наступающая глобализация мира. И здесь уже понятием «человек» не обойтись, в каких бы из вышеуказанных измерений он бы ни брался. Ибо если он попытается ответить на все эти вопросы с позиции традиционной философии, традиционного мироощущения, то практически вдогонку двум толпам устремится еще один человек, мало чем от них отличающийся и заранее обреченный раствориться в этой антропологической толпе себе подобных.

Этот пассаж подводит к одной мысли. Образ носителя новых, глобальных ценностей и мотиваций, в явном виде еще не просматривающийся под толщей традиционных мировоззренческих построений (под стальным философским панцирем), проявится лишь тогда, когда вдруг, неожиданно для многих будет разорван этот философский панцирь и во всей мощи и красе предстанет абсолютно новая сфера гуманитарного знания — гуманитарная космология, которая опрокинет в небытие современное понимание нашего мира. Здесь глобалистика выступает как ренессансные отблески тысячелетних переломов, как первый предвестник расцвета гуманитарной космологии.

Роющий скепсис, или Вопросы тысячелетнего ранга То, что в нашу эпоху глобального взрыва возникают вопросы тысячелетнего ранга, вполне объяснимо. Этот взрыв не спонтанен.

Он вызревал еще в недрах досократических систем мировоззрения.

На всем протяжении осознания человеком мира, в который он приходит, идет нескончаемый внутренний говор, но разговор не окончен. Сейчас он вырвался наружу.

Смысл этого разговора — о ценности ближних или дальних горизонтов. Глобализация поднимает на самый высокий пьедестал этот вопрос тысячелетнего ранга. Впервые Сократ занес истязательный вирус вовнутрь человека, с тех пор человек потерял равновесие и душевный покой. Весь мир начал опрокидываться в душу человека и терзать его. Истязательные технологии усилил Платон. Человек был ввергнут в борьбу с самим собой. Жесточайше глушились жизненные инстинкты человека. Радость жизни была поставлена вне закона. Идеальное тихой сапой пролезло в душу человека. Были прописаны изощренные кодексы его поведения, убиты ближние горизонты. Человек бросился вдогонку идеального, мифологического, лучезарно-прекрасного. Лучшие умы на протяжении тысячелетий бьются в этой борьбе. Время от времени мы наблюдаем всплеск этого разговора. Наполеон пытался задавать эти вопросы сфинксу. Ранг вопросов оказался мал! Наполеон оказался человеком: он изуродовал лицо сфинкса. Но вопросы остались, как и изуродованный лик сфинкса...

Если глянуть на проблему с вершины нашего настоящего, то по обе стороны временной оси открывается удивительная картина — нелепый мир и нелепые способы его поддержания. На луче прошлого совесть человечества отягощена случаями первого ранга. Год 1600-й:

Площадь цветов в Риме. Вопрос: что было сожжено человечеством на этой площади? Джордано Бруно оказался не прав. Год 2000-й: злобная месть — и через 400 лет философ виновен! Человек был сожжен по частному вопросу: воззрения философа и священников (папские энциклики) несколько разошлись, а мировая общественность все еще ищет оправдания этому чудовищному злодеянию.

Или в наше время — случай в пустыне. Взорван скульптурный памятник мирового значения — человечество молчит! Ирак. Толпа разграбила историю, вечность: 50 веков собирать по крупицам шедевры прошлого — и в один миг все это разнести в клочья. Или Дубровник — мировая жемчужина мавританской культуры на Адриатике под снарядами и бомбами! Россия. Вопрос гигантской значимости: в поисках чего коммунисты передушили друг друга и не только друг друга? Турция, 1915 г. Германия, 30–40-е годы. Ради каких идей Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология пущен под нож и развеян по всему миру целый народ, а в другом случае — хрустальная ночь и газовые камеры — из каких побуждений предъявлен счет одному из сильнейших, умнейших и древнейших народов нашего мира? И так далее, и так далее, и так далее.

Что стоит за вопросами такого накала? Вот ответ: ослепленность идеальным, идеями, идеологиями, мифами, мифологемами. Все это ребра чугунных решеток, на которых в Европе сожжено 11 миллионов еретиков. Этим же предопределена судьба полутора миллионов сожженных, ни в чем не повинных молодых женщин — ведьм.

Все это говорит о вселенской захудалости. Мир устал от всеобъемлющего ханжества!

Нужно иметь мужество размышлять о высоком. Этому учил нас Джордано Бруно: «Если бы я владел плугом, пас стадо, обрабатывал сад, чинил одежду, то никто не обращал бы на меня внимания, многие наблюдали бы за мной, редко кто упрекал бы меня, и я мог бы угодить всем. НО Я ИЗМЕРЯЮ ПОЛЕ ПРИРОДЫ, СТРЕМЛЮСЬ

ПАСТИ ДУШИ, МЕЧТАЮ ОБРАБАТЫВАТЬ УМ И ИСПРАВЛЯЮ

ПРИВЫЧКИ ИНТЕЛЛЕКТА — вот почему тот, кто на меня смотрит, угрожает мне, кто наблюдает за мной, нападает на меня, кто догоняет меня, кусает меня и кто схватывает, пожирает меня, и это — не один или не многие, а многие и почти все». (Дж. Бруно «О бесконечности Вселенной в мирах») (17 февраля 1600 г. на Площади цветов в Риме по приказу папской инквизиции был сожжен один из самых светлых мыслителей эпохи Возрождения, Джордано Бруно.

Есть ли сегодня идеи, за которые стоит отдавать жизнь?) Просветление сознания: мировая санация Глобализация вплотную подвигла к демонтажу парадигмального сознания. Мир вступил в фазу ослабевающих опор. Любая парадигма выстраивается на своих же опорах (понятиях, категориях, терминах). Но время от времени те или другие опоры теряют свою несуРезюме щую силу. Из-за этого парадигма мирового развития (конструкция мира) кренится, деформируется, несет угрозу человечеству. Необходимо вовремя вычленить ослабевшие опоры парадигмы, отжившей парадигме дать свободно опрокинуться, предварительно заложив наиболее жизненные опоры мироздания. В этом смысл гуманитарной космологии как новейшей сферы научного знания.

Именно здесь нужно вести поиск ее предмета, метода и содержания, здесь высвечиваются ответы на перечисленные вопросы тысячелетнего ранга и технология парадигмального переворота.

Гуманитарная космология — отрасль гуманитарного знания, наука:

1) о ценности человека и жизни, новых ее общественных формах организации;

2) нераздельном парадигмальном миропонимании внутреннего и внешнего мира человека и способах его отображения;

3) выходе на такие уровни (горизонты) миросозерцания, на которых стирается грань между естественным и гуманитарным знанием;

4) выходе гуманитарных геопространств (геоэкономики, геостратегии, геополитики, геокультуры, геоинформатики и др.) за глобальные рамки и технологии оперирования как их синтеза в этом новом пространственном измерении;

5) осознании вопросов тысячелетнего ранга и поиске ответов 6) фундаментальных основах доктрины человека как гуманитарного манифеста.

Если глобалистика выступает в качестве теоретической и методологической базы зарождения и становления нового Ренессанса, то гуманитарная космология проясняет нам его зрелые формы. Гуманитарная космология есть наука о парадигмальном перевороте.

Наши представления о мире держатся на понятиях, категориях.

Среди них ряд основополагающих — профессия, патриотизм, защита своего очага и семьи, уважение к старшим, духовность, тяга Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология к новому знанию и т. д. Все эти понятия высшего звучания; к ним следует относиться бережно, уважительно, с особой степенью внимания. Но как они извращены современным человеком! Из них выбит истинный смысл. Они превратились в орудие борьбы с человеком, с возведением его до уровня раба этих понятий!

Гуманитарная космология и ее преддверие — глобалистика (если брать философский аспект ее отображения) впервые ставят вопросы тысячелетнего ранга, ищут выход из вселенской захудалости и мировой скуки. Новая личность, к шагам которой так чутко прислушиваются и опасаются современные гуманитарии — своего рода апологеты умерших и умирающих парадигм, со всей очевидностью выходит на передний план бытия как предвестник нового Ренессанса, изначально жизненных начал бытия.

Послесловие. Упорядочим логику Послесловие. Упорядочим логику научного поиска Как всегда в переломные моменты истории, когда решаются судьбы миллионов людей, российская высокая интеллектуальная мысль дает о себе знать. Мы вновь собрались для разговора о судьбах нашей цивилизации, поиска общих базовых оснований для диалога, выработки решений по животрепещущим вопросам нашего мира, выхода на новый уровень проблемного осознания мирового развития. Масштаб такого интеллектуального уровня в яркой эвристической форме сформулировал один из основателей и сопредседателей Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», Владимир Якунин: «Сегодня, в начале XXI века, мы, жители Земли, по прежнему разобщены по признаку расовой и национальной принадлежности, культуры и верований, экономически и политически. Однако если подняться в космос и оттуда взглянуть на нашу планету, то мы не увидим всего того, что нас разделяет, — ни рас, ни различных религий, ни границ»38.

Российская гуманитарная наука отвечает на такие парадигмальные установки и на востребованность времени: идет формирование новейшей научной дисциплины — гуманитарной космологии, которая дает нам высокую точку интеллектуального обзора нашего мира. Здесь мир уже воспринимается по-иному, здесь другая гносеологическая (методологическая) оптика, а сущность вещей предстает под другим углом зрения, в новом свете. Формируется интеллектуальная площадка, с которой открываются широчайшие горизонты гуманитарного космоса.

Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций» // Вестник. 2006. № 1.

М.: Андреевский флаг, 2006. С. 15.

Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология Российский интеллектуальный подъем на переломе тысячелетий. Мир объединит гуманитарная космология Уж таково просвещенное мнение о России, что она постоянно интеллектуально обременена. Уже стал общим местом разговор об этой способности российских народов, их тяготении к духовным началам, о выходе на поверхность сознания самых первозданных начал бытия, освещенных идеалами гармонии, справедливости, ответственного служению миру и всему человечеству.

Это действительно так. Но здесь самое удивительное и другое:

ощущение и схватывание реальности, рациональности мира никогда не покидало нашего сознания и потребовался только определенный ориентир, особый момент истории как повод для доказательства этого. И такой повод подвернулся: мир он пересек тысячелетний рубеж. Это создает внутреннюю интеллектуальную напряженность для осознания пути пройденного, для всемирной оценки и самооценки как преддверие выхода на новые горизонты развития тысячелетнего ранга. Это сопряжено с постановкой вопросов этого же масштаба, вопросов, которые даже не возникают при столетних переходах человечества.

Россия проявила себя во всем своем потенциальном блеске: мы входим в полосу российского интеллектуального подъема. Ему имя — гуманитарная космология. Можно уже четко обозначить начало и этапы этого подъема. Мне представляется, что начало первого этапа осознания нашего мира следует отнести к 70–80-м годам прошлого столетия. Уже в эти годы непредубежденные российские созерцатели мировой ситуации почувствовали приближение новейшей эпохи — первые сполохи глобальных трансформаций в ее реальном, рациональном измерении. Тон этому задала экономика.

В начале 80-х годов прошлого столетия автором этой книги была выдвинута фундаментальная интеллектуальная новация, теоретически и методологически осветившая тренды в развитии мировой системы, а именно начало радикальной трансформации общественного разделения труда, в основе которой зарождение и развитие нового пульсирующего стыка (границы) разделения труда, с новыми субъектами мирохозяйственного общения — производственно-коммерческими агломерациями (ПКА)39, новыми товарными формами и эффектами. Был открыт путь в новейшую отрасль гуманитарного знания — геоэкономику, формирование российской геоэкономической школы40. Сейчас этот период ГУМАНИТАРНОЙ КОСМОЛОГИИ мы с полным правом можем назвать ЭТАПОМ ЗАРОЖДЕНИЯ И ОСОЗНАНИЯ ОБЩЕГО ИНТЕРЕСА.

Я делаю акцент на этом направлении научного поиска, отправляясь в путешествие в гуманитарную космологию, в один из ее фундаментальных разделов — геоэкономику как новый горизонт для межцивилизационного глобального договора (диалога). Здесь мы уже обладаем научным заделом: российская высокая интеллектуальная мысль впервые в мировой и отечественной научной практике осознала тренды мирового развития и выступила с рядом глобальных инициатив в рамках вектора мирового развития. Его суть — вступление мира в эпоху смены геополитических воззрений на геоэкономические. Открылось См.: Большакова И.И., Кочетов Э.Г. Транснациональные концерны и международное разделение труда // Две системы мирового хозяйства: антагонистическое единство / под ред. Э.П. Плетнева. М.: Международные отношения, 1983. С. 101–104.

За прошедшие четверть века геоэкономика прошла большой путь своего становления. Появились монографии, учебники, словари, учебные программы, сформирована региональная общественная организация «Общественная академия наук геоэкономики и глобалистики» и т. п. Не осталась в стороне и Российская академия наук, выпустившая в 2003 г. актуальную фундаментальную монографию «Высокотехнологичный комплекс России» в двух частях.

М.: МГФ «Знание» (серия «Безопасность России. Правовые, социальноэкономические и научно-технические аспекты»). Авторский коллектив — выдающиеся ученые, академики РАН Макаров В.Л., Абалкин Л.И., Львов Д.С., Маевский В.И., Петраков Н.Я., Фролов К.В.; члены-корреспонденты РАН Кузык Б.Н., Замышляев Б.В., Махутов Н.А., д.э.н. Абросимов Н.В., д.т.н. Ковалевич О.М. К моему глубочайшему удовлетворению, они отдали дань геоэкономике, буквально дословно воспроизведя в разделах 1.2 и 1.4 мои некоторые тексты 1994–1996 гг., опубликованные в ведущих экономических журналах, в том числе академических (правда, не сделав ссылки на автора, что не менее удивительно). Но игра стоила свеч! Геоэкономическая парадигма и российская геоэкономическая школа пробили себе дорогу — а это самое главное!

Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология новое поле договоренностей по реализации общего интереса.

Геоэкономический подход (геогенезис) получил глубокое теоретическое и методологическое обоснование41. Сформирован каркас миропонимания на базе новейших понятий, категорий, смыслов. Здесь свои особенности и исторические вехи.

И действительно, обозревая картину послевоенного мира, научная гуманитарная мысль не могла не обратить внимание на процесс интенсивного выхода за национальные рамки воспроизводственных циклов, положив начало формированию организационно-функциональных структур наднационального статуса. Зародились экономические границы функционирования этих новейших игроков, отличные от административно-государственных границ. Мир двинулся к транснационализации. Разрозненные национальные экономики и их хозяйствующие субъекты постепенно начали обретать новую платформу для сотрудничества — общий интерес. Таким образом, гуманитарная космология на первоначальном своем этапе выступила как геоэкономика, давшей впоследствии мощный импульс к трансграничности других сфер гуманитарного знания. Геоэкономика разбила ячеистость нашего сознания, она разбудила и сподвигла гуманитарную науку на поиск новейших обобщающих концепций формирования нашего мира — в социологии, политологии, культурологи, экологии, военной сфере и т. д., тем самым подвигла гуманитарную космологию к новому этапу ее становления и развития — глобалиПредставлено в работах: Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый Ренессанс — истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас; его же. Глобалистика: теория, методология, практика; его же. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.: БЕК, 1999, 2002; его же. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Элементы механизма российской модели глобального стратегического управления): Сборник стратегических понятий — новелл: в 2 т. — М.: РИО РТА, 2002; Сапир Е.В. Геоэкономическое измерение локальных систем: теория и методология глобально-локального анализа. — Ярославль, 2004; ее же. Мировая экономика: геоэкономический подход: учебн. пособие. — Ярославль, 2003; Кузнецова А.И. Инфраструктура. Теория, методология и прикладные аспекты.

Геоэкономический подход. — М., 2006; Рогов В.Ю. Основы формирования геоэкономических регионов современной России. Иркутск, 2002; его же. Становление геоэкономической стратегии управления национальным хозяйством. Иркутск, 2001.

стики, с набором новейших геонаук — геологистики, геокультуры, геоинформатики, геомаркетинга, геостратегии и др. Именно геоэкономика подготовила площадку для межцивилизационного диалога, выдвигая на приоритетные позиции новейшие стимулы и мотивации к сближению народов — совместное формирование и совместное перераспределение мирового дохода как центрального атрибута геоэкономики и общего интереса как фундаментальной составляющей гуманитарной космологии.

Глобалистика как геоэкономика, как реальность не могла не спровоцировать другие отрасли гуманитарного знания к поиску своих пространственных ниш в осознании, восприятии и отображении нашего мира. Глобалистика подняла на высочайший пьедестал категорию общности, открыла шлюзы для обоснования, зарождения и развития новейших институтов общественного уклада в дополнение к геоэкономическим институтам. Глобалистика внесла свой вклад в дальнейшую разработку объемнопространственной методологии осознания, постижения и отображения нашего мира — геогенезиса.

Философия пространственного подхода к обустройству нашего мира — ключевой фактор гуманитарной космологии. Гуманитарная космология взглянула через призму глобалистики на современное мирообустройство и не только прояснила болевые точки развития, но распознала и сформулировала новейшие его тренды. Образно говоря, глобалистика прорубила окно в гуманитарный космос человека. Таким образом, на этом этапе развития интеллектуальной мысли глобалистика выступила как сюжет гуманитарной космологии, как проблема общего пространства и его мирообустройства.

Сейчас мы наблюдаем зрелый период в развитии гуманитарной космологии. Через окно, прорубленное глобалистикой в сферу незнания, открылся вид на гуманитарный космос, обнаружив вопросы тысячелетнего ранга, в основе которых проблема общих жизнеутверждающих начал и мотиваций. Здесь гуманитарная космология впервые возвела на высокий пьедестал интеллектуального осмысления категорию «жизнь», обнажив чудовищные бездны в сознании чеЭрнест Кочетов. Гуманитарная космология ловека, где прячутся парадигмальные ошибки сознания тысячелетнего ранга. И здесь гуманитарная космология раскрывается как наука о проблемах общих ценностей — жизнеутверждающих началах бытия.

Если свести изложенный сюжет в максимально сжатую графическую форму, то он предстанет в следующем виде (рис. 10) Рис. 10. Гуманитарная космология: интеллект в поисках нового знания — Таким образом, гуманитарная космология нашла себя в трех ипостасях (интеллектуальных блоках): в геоэкономике как реакция на востребованность новой реальности (рациональности) — формирование общего интереса; в глобалистике как учение о философии объемно-пространственного мышления и обустройства нашего мира; и наконец, антропофилософский взгляд на мир, нас окружающий, где пространственные формы объемлют гуманитарный космос человека (гуманитарная космология) в его фундаментальной категории — жизни.

Эрнест Георгиевич Кочетов родился в Сибири в 1938 г. Получил два образования — инженерное и экономическое. Учился на Урале (Челябинский государственный технический университет) и в Москве (Всероссийская академия внешней торговли). Владеет венгерским и английским языками. Работал на крупнейших машиностроительных предприятиях Урала (Свердловск, Челябинск) и Москвы, а с середины 70-х годов — на ниве внешнеэкономических связей. Участвовал в подготовке, заключении и реализации крупномасштабных сделок с ведущими зарубежными фирмами, работая и посещая центры делового мира (США, Германия, Бельгия, Италия, Франция, Швеция, Дания, Испания, Югославия, страны СЭВ). С конца 80-х годов работает в крупных государственных структурах, в том числе в Госкомиздате (зам. начальника внешнеэкономического главка), Государственной внешнеэкономической комиссии Совмина, Министерстве экономического развития и торговли (директор Центра стратегических исследований геоэкономики). Президент региональной общественной организации «Общественная академия наук геоэкономики и глобалистики», доктор экономических наук (докторскую диссертацию защитил в МГУ им. М.В. Ломоносова), действительный член Российской академии естественных наук, Академии экономических наук и предпринимательской деятельности.

Э.Г. Кочетов известен как основоположник гуманитарной космологии и российской школы геоэкономики и геоэкономического подхода к осознанию глобального мира. Он ввел в научный оборот целый ряд новых геоэкономических атрибутов и категорий, внес значительный вклад в становление глобалистики как новой отрасли знания и формирование новых концептуальных начал выработки стратегических решений. По данным проблемам им опубликован ряд фундаментальных монографий, учебников, учебных пособий, словарей, статей, в том числе на немецком, английском, чешском языках.

Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология Основные публикации автора по теме Основные публикации автора по теме Книги Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый Ренессанс — истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. — М.: Прогресс, 2001.

Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). — М.: БЕК, 1999; 2002; Норма, 2006.

Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Элементы механизма российской модели глобального стратегического управления): Сборник стратегических понятий — новелл: в 2 т. — М.: РИО РТА, 2002.

Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса):

Сборник стратегических понятий-новелл. — Екатеринбург: Уральский рабочий, 2006.

Геоэкономика и стратегия России. Истоки и принципы построения внешнеэкономической доктрины (сер. «Научные доклады»).

№ 44. — М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

Ориентиры внешнеэкономической деятельности (национальная экономика и предприятия в системе мирохозяйственных связей). — М., 1992.

Глобалистика: теория, методология, практика. — М.: Норма, 2002.

Статьи Гуманитарный манифест как доктрина человека XXI века (гуманитарная космология в поисках ответов на вопросы тысячелетнего ранга) // Безопасность Евразии. 2005. № 4.

Гений жизни: путешествие в пространстве гуманитарной космологии // Безопасность Евразии. 2006. № 2.

Космологические практики: дорога к мирозданию нового Ренессанса // Безопасность Евразии. 2006. № 3.

Новый Ренессанс (философский гуманитарный «скальпель» за работой) // Безопасность Евразии. 2006. № 4.

Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 11.

Геоэкономика и глобалистика (новый класс гуманитарных дисциплин и их общественное значение в выстраиваемой модели безопасного развития // Безопасность Евразии. 2005. № 2.

Геоэкономический (глобальный) толковый словарь. Глобальное и цивилизационное измерение экономики, финансов, правопорядка, стратегии и безопасности (фрагменты словаря) // Безопасность Евразии. 2002. № 3.

Геоэкономический атлас как стратегическая инновационная интерпретация глобального пространства // География инновационной сферы мирового хозяйства. — М.: Пресс-Соло, 2000.

Геоэкономический атлас мира логистическая система нового класса (Геологистика: объемная интерпретация глобального мира — поле для построения синкретической модели) // НАВИГУТ.

2001. № 3.

Геоэкономический атлас мира. Новейшая конфигурация глобального пространства // Общество и экономика. 1999. № 7–8.

Геоэкономический вызов России // Россия и современный мир. — М.: ИНИОН. 1995. № 4.

Геоэкономический трибунал (трансформация насилия и наказания в условиях глобализации) // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара клуба ученых «Глобальный мир» (вып. № 8). — М., 2001.

Глобализация (истоки, сущность, основные характеристики).

Статья первая // Безопасность Евразии. 2004. № 1.

Глобализация (истоки, сущность, основные характеристики).

Статья вторая // Безопасность Евразии. 2004. № 2.

Глобализация: теоретические и методологические корни // Глобализация мировой экономики и место России. — М.: ТЕИС, 2002.

Глобалистика и ее влияние на мировое развитие (базовые акценты при построении стратегии национальной безопасности) // Безопасность Евразии. 2006. № 1.

Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология Глобалистика как мироздание нового Ренессанса (Философия «новой» реальности и объемно-сетевое мышление) // Безопасность Евразии. 2003. № 3.

Глобалистика. Программа учебного курса // Безопасность Евразии. 2003. № 3(13).

Есть такой человек (беседа нашего корреспондента с Марией Леонидовной Фадеичевой в Ярославле весной 2004 года) // Безопасность Евразии. 2004. № 3.

Логика внешнеторгового предвидения будущего: поведение в рамках рыночного пространства // Безопасность Евразии. 2005. № 1.

Научная стратегия развития: фундаментальные опоры и ориентиры // Общество и экономика. 1998. № 3–4, Национальная безопасность и ее военная составляющая в геоэкономическом измерении (вопросы теории, методологии и прикладные аспекты стратегии «нелобового противоборства»: геоэкономическое противодействие в условиях глобальный трансформаций) // Безопасность Евразии. 2004. № 4.

Национальная безопасность России в геоэкономическом контексте // Безопасность Евразии. 2000. № 2.

Неоэкономика — новая цивилизационная модель экономического развития и России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 3.

Ослепление геополитикой. Глобализирующийся мир и евразийский континент у опасной развилки // Безопасность Евразии.

2001. № 4;

Основные характеристики глобализационного процесса и правовые измерения глобального мира // Журнал российского права.

2003. № 3.

Осознание глобального мира // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

От теоретических прояснений глобальности к ее реальным проявлениям и моделям // Глобализация мировой экономики и место России. — М.: ТЕИС, 2002.

Поворотный пункт в судьбе гуманитарной парадигмы. Новые горизонты мироощущения — пролог к мирозданию нового ренессанса // Безопасность Евразии. 2001. № 1.

Региональная общественная организация «Общественная академия наук геоэкономики и глобалистики» // Безопасность Евразии. 2005. № 2.

Российская школа глобалистики и ее геоэкономический отдел — выход на новые горизонты. Статья 1 // Безопасность Евразии. 2003. № 1.

Российская школа глобалистики и ее геоэкономический отдел — выход на новые горизонты (мир с позиции человека нового, глобального — геоэкономического). Статья 2 // Безопасность Евразии. 2003. № 2.

Российский энергетический ход: энергетика в глобальном измерении (основополагающие акценты энергетической безопасности) // Безопасность Евразии. 2006. № 1.

Россия в геоэкономической системе 90-х годов: стратегическая парадигма ВЭС. Информационно-аналитический бюллетень «Стратегические проблемы экономической реформы России» // РИСИ.

1996. № 6.

Россия в поисках нового знания и включения его в образовательный процесс. http://civilg8.ru/other/economics/5908.php Россия на пути в глобальный мир: геоэкономическая парадигма развития // Безопасность Евразии. 2001. № 2.

Системология геоэкономики // Безопасность Евразии. 2003. № 4.

Стратегический маневр (технология национального прорыва в единой доктринальной сборке) // Безопасность Евразии. 2004. № 3.

Стратегия развития: геоэкономическая модель // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

Стратегия развития: геоэкономическая модель // Научный альманах высоких гуманитарных технологий (НАВИГУТ). 1999. № 1.

Этноэкономические системы // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991–2002: хрестоматия: в 4 т. Т. II. — М.: РОССПЭН, 2002.

Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология Литература Авдокушин Е.Ф. К вопросу о ситуации и особенностях «новой экономики» // Межрегиональная группа ученых — институт новой экономики. 2004. № 1.

Алексий II Патриарх Московский и всея Руси. Войдите в радость Господа своего. Размышление о вере, человеке и современном мире. — М., 2004.

Аналионис Г.П., Зотова Н.А. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теории глобализации. — М., 2005.

Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке. Доклад Генерального секретаря ООН // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Кузнецов В.Н., Рыбаковский Л.Л, Рюзанцев С.В. Стратегия демографического развития России. — М., 2005.

Безопасность России в XXI веке. — М., 2006.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. — М., 1999.

Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / пер. с нем. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

Богатуров А.Д. Геоэкономическая альтернатива геополитике // НАВИГУТ. 1999. № 1.

Боков В.В. Логистика как научный инструментарий реализации новой гуманитарной парадигмы XXI века // НАВИГУТ. 2001. № 3.

Бьюкенен Джеймс М. Сочинения / пер. с англ. (серия «Нобелевские лауреаты по экономике») — М.: Таурус Альфа, 1997.

Ваганов А. ГРИДет сетевая революция // Независимая газета. 2002.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / пер. с англ. — СПб., 2001.

Васильчук Ю.А. Религиозная сфера и проблема общечеловеческих ценностей в условиях глобализации // Клуб ученых «Глобальный мир» (вып. 24). — М., 2003.

Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. — М., 1991.

Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. — М., 2005.

Гидденс Э. Социология. — М., 2005.

Глобализация мировой экономики и место России / отв. ред.

М.Н. Осьмова. — М.: ТЕИС, 2002.

Глобализация: многостороннее измерение / под общ. ред.

В.А. Михайлова, В.С. Буянова. — М.: Книга и бизнес, 2004.

Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. — М., 1969.

Данкин Д. Культура доверия как важнейший ресурс безопасности // Безопасность Евразии. 2005. № 4.

Добреньков В.И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. — М., 2006.

Дробижева Л. Российская и этническая идентичность: противостояние и совместимость // Безопасность Евразии. 2003. № 2.

Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов. Монография / под ред. Глухарева Л.И. — М.: Изд-во МГУ, 2006.

Замятин Д.Н. Культура и пространство: Моделирование географических образов. — М., 2006.

Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. — М.: Изд-во МГУ, 2000.

Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. — М.: Academia, Наука, 1998.

Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М.: Наука, 1997.

Капто А.С. Энциклопедия мира. — М., 2005.

Кастельс М. Сеть и хаос // Эксперт. 2003. № 18.

Князева Е.Н. Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. — СПб., 2002.

Кузнецов В.Н. Новая московско-шанхайская модель мира XXI века в контексте единой гуманитарной парадигмы (геополитической, геоэкономической, геокультурной). Социологический аспект // Безопасность Евразии. 2006. № 2.

Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: культура — сеть. — М.: Книга и Бизнес, 2003.

Кузнецов В.Н. Московско-шанхайская модель миропорядка и создание мировоззрения XXI века: социологический аспект // НАВИГУТ. 2006. № 3.

Кузык Б.Н., Титаренко М.Л. Китай — Россия — 2050: стратегия соразвития. — М., 2006.

Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва. — М.: Экономика, 2004.

Кургинян С. Слабость силы // Аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания. — М., 2006.

Курдюмов С., Малинецкий Г., Медведев И., Митин Н. Нелинейная динамика и проблемы прогноза // Безопасность Евразии.

2001. № 2.

Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: в 3 т. / пер. с англ. и лат. — М.: Мысль, 1988.

Лужков Ю.М. Возобновление Истории: Человечество в XXI веке и будущее России. — М., 2002.

Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. — М., 2000.

Львов Д.С. Введение // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. — М.: Экономика, 2002.

Макаров В.Л. Местное самоуправление в структуре российской экономики и общества // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. — М.: Экономика, 2002.

Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. — М.: Устойчивый мир, 2001.

Некипелов А.Д. От аномальной экономики к эффективному рыночному хозяйству // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. — М.: Экономика, 2002.

Новокшонова Л.В. Международный бизнес: экономические основы развития и регионализации. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2001.

Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. — Рязань, 1996.

Петрова Г.В. Геоэкономическая доктрина и право // НАВИГУТ. 1999. № 1.

Пивоварова М.А. Геоэкономический подход к исследованию проблем мирохозяйственного взаимодействия // Общество и экономика. 2000. №.

Пригожин И. От существующего к возникающему. — М., 1985.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М., 1989.

Путин В.В. Послание Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

Радаев В.В. Социология потребления: новые подходы // Социологические исследования. 2005. № 1.

Рашковский Е.Б. Религиозная сфера и интеллектуальные ресурсы глобального человеческого разума // Клуб ученых «Глобальный мир» (вып. 1(24)). — М., 2003.

Римашевская Н.М. Человек и реформы. — М., 2005.

Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. — Смоленск, 1999.

Рогов С.М. Государство и общественное благо: мировые тенденции и российский путь (предтиражный экземпляр). — М., 2005.

Садовничий В.А. Знания и мудрость в глобализирующемся мире // Безопасность Евразии. 2005. № 3.

Сапир Е.В. Геоэкономическое измерение локальных систем: Теория и методология глобально-локального анализа / под. общ. науч.

ред. Э.Г. Кочетова. — Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2004.

Сельцовский В.Л. Экономико-статистические методы анализа внешней торговли. — М.: Финансы и статистика, 2004.

Сергеев Г.М., Сергеева Л.И. Русская мечта: 50 тезисов // Безопасность Евразии. 1999. № 1.

Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование измерений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. — СПб., 2000.

Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда: Выбор конкурентоспособной стратегии. — М.: Макспресс, 2004.

Эрнест Кочетов. Гуманитарная космология Степин В.С. Теоретическое знание. — М.: ПрогрессТрадиция, 2000.

Стратегия микрорегионов России: Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А.Г. Гранберга. — М.:

Наука, 2004.

Сухарев А.И. Институциональная политика: Политология взаимодействия легитимной и теневой сферы в глобальном мире. — М., 2004.

Тишков В. Кризис понимания России // Эксперт. 2005. №.

Тощенко Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления // Социологические исследования. 2006. № 1.

Тренин Д. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». — М., 2006.

Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. — М., 1998.

Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. — М., 2002.

Федоров В.П. Россия: внутренние и внешние опасности. — М., 2004.

Федорченко А. Техногенное устройство современного мира и его концептуальные оценки (постфордистская) // Безопасность Евразии. 2003. № 1.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. — М., 2003.

Чекмарев В.В. Объемно-сетевое мышление и реальность // Безопасность Евразии. 2003. № 3.

Чешков М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. — М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005.

Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. — М.: «Катион+» РООИ «Реабилитация», 2006.

Шишков Ю.В. Ближнее и дальнее зарубежье в экономической стратегии России. — М., 1997.

Шумпетер Й. История экономического анализа: в 3 т. — СПб., 2001.

Эрхард Л. Благосостояние для всех / пер. с нем. — М.: Дело, 2001.

Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. — М.: Республика, 1999.

Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. Междунар. ин-т П. Сорокина, Н. Кондратьева. — М.: Экономика, 2001.

Якунин В.И. Интеграция и самоопределение цивилизаций в начале XXI века // Вестник — Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций». 2006. № 1.

Яновский Р.Г. Мировоззрение XXI века как фундаментальная научная проблема (Материалы к докладу на заседании круглого стола) // Безопасность Евразии. 2005. № 2.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 
Похожие работы:

«Светлой памяти моих учителей — Ивана Георгиевича Спасского и Матвея Александровича Гуковского Ж. К. Павлова Флориан Жиль и Императорский Эрмитаж Жизнь и судьба Нестор-История Санкт-Петербург 2010 УДК 79.1 ББК 069-051 П12 Перевод с французского (рукописные тексты) — И. В. Юденич Перевод с немецкого и французского — А. И. Блок Редактор — И. В. Юденич Павлова Ж. К. П12 Флориан Жиль и Императорский Эрмитаж. Жизнь и судьба. — СПб. : Нестор-История, 2010. — 312 с., ил. ISBN 978-5-98187-504-5...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию РФ Владивостокский государственный университет экономики и сервиса А.Б. ВОЛЫНЧУК РОССИЯ В ПРИАМУРЬЕ – ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ ИЛИ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ Монография Владивосток Издательство ВГУЭС 2009 ББК 66.2 В 62 Рецензенты: М.Ю. Шинковский, д-р полит. наук (Владивостокский государственный университет экономики и сервиса); С.К. Песцов, д-р полит. наук (Дальневосточный государственный технический...»

«ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА Монография Том II Под редакцией А.А. Хадарцева, С.Н. Гонтарева, С.В. Крюковой Тула – Белгород, 2010 УДК 616-003.9 Восстановительная медицина: Монография / Под ред. А.А. Хадарцева, С.Н. Гонтарева, С.В. Крюковой.– Тула: Изд-во ТулГУ – Белгород: ЗАО Белгородская областная типография, 2010.– Т. II.– 262 с. Авторский коллектив: Акад. РАМН, д.м.н., проф. Зилов В.Г.; Засл. деятель науки РФ, д.м.н., проф. Хадарцев А.А.; Засл. деятель науки РФ, д.б.н., д.физ.-мат.н., проф....»

«С. В. Гузенина ОБРАЗ РОДИНЫ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО АНАЛИЗА Монография Белгород 2013 УДК 312.75 ББК 60.55 Г 93 Рецензенты: доктор социологических наук, профессор Н.Н. Макарцева, Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт имени С.В. Рахманинова; доктор философских наук, кандидат культурологии, зав. кафедрой философии, доцент Е.Л. Яковлева; Институт экономики, управления и права (г. Казань); доктор литературных наук, доцент отделения славяноведения Д.Л. Рамадански, Новосадский...»

«Последствия гонки ядерных вооружений для реки Томи: без ширмы секретности и спекуляций Consequences of the Nuclear Arms Race for the River Tom: Without a Mask of Secrecy or Speculation Green Cross Russia Tomsk Green Cross NGO Siberian Ecological Agency A. V. Toropov CONSEQUENCES OF THE NUCLEAR ARMS RACE FOR THE RIVER TOM: WITHOUT A MASK OF SECRECY OR SPECULATION SCIENTIFIC BOOK Tomsk – 2010 Зеленый Крест Томский Зеленый Крест ТРБОО Сибирское Экологическое Агентство А. В. Торопов ПОСЛЕДСТВИЯ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тамбовский государственный технический университет В.В. Леденев, В.Г. Однолько, З.Х. Нгуен ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИКИ ДЕФОРМИРОВАНИЯ И РАЗРУШЕНИЯ Рекомендовано Научно-техническим советом университета в качестве монографии Тамбов Издательство ФГБОУ ВПО ТГТУ 2013 1 УДК 624.04 ББК 4581.1 Л39 Р е ц е н з е н т ы: Доктор технических наук,...»

«Б.П. Белозеров Фронт без границ 1 9 4 1 - 1 9 4 5 гг. (Историко-правовой анализ обеспечения безопасности фронта и тыла северо-запада) Монография Санкт-Петербург 2001 УДК 84.3 ББК Ц 35 (2) 722 63 28 И-85 Л. 28 Белозеров Б.П. Фронт без границ. 1941-1945 гг. ( и с т о р и к о - п р а в о в о й а н а л и з о б е с п е ч е н и я б е з о п а с н о с т и ф р о н т а и тыла северо-запада). Монография. - СПб.: Агентство РДК-принт, 2001 г. - 320 с. ISBN 5-93583-042-6 Научный консультант: В.Ф. Некрасов —...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ Кафедра Социально-экономической статистики Верещака Е.Г., Гладышев А.В., Давлетшина Л.А., Игнатов И.В., Карманов М.В., Пеньковская Т.С., Смелов П.А. ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИЗ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ Коллективная монография г. Москва, 2010 УДК 314.06, 314.8 Прикладной анализ демографической ситуации на региональном уровне. Коллективная монография. – М.: МЭСИ, 2010 – 142 с. Рецензенты: д.э.н., проф....»

«В.Т. Смирнов И.В. Сошников В.И. Романчин И.В. Скоблякова ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ: содержание и виды, оценка и стимулирование Москва Машиностроение–1 2005 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В.Т. Смирнов, И.В. Сошников, В.И. Романчин И.В. Скоблякова ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ: содержание и виды, оценка и стимулирование Под редакцией доктора экономических наук, профессора В.Т. Смирнова Москва...»

«Научно-учебная лаборатория исследований в области бизнес-коммуникаций Серия Коммуникативные исследования Выпуск 6 Символы в коммуникации Коллективная монография Москва 2011 УДК 070:81’42 ББК 760+81.2-5 Символы в коммуникации. Коллективная монография. Серия Коммуникативные исследования. Выпуск 6. М.: НИУ ВШЭ, 2011. – 161 с. Авторы: Дзялошинский И.М., Пильгун М.А., Гуваков В.И., Шубенкова А. Ю., Панасенко О.С., Маслова Д.А., Тлостанова М.В., Савельева О.О., Шелкоплясова Н. И., ЛарисаАлександра...»

«ПОТЕНЦИАЛ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ Под редакцией доктора экономических наук, профессора С.Н. Козьменко Сумы, 2005 УДК 330.341.1 ББК 65.050.9 П64 Рекомендовано к печати Ученым советом Украинской академии банковского дела НБУ, протокол № 8 от 18.03.2005 Рецензенты: А.М. Телиженко, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой управления Сумского государственного университета; Л.В. Кривенко, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой региональной экономики Украинской...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАГЕСТАНСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ ХАЛАЕВ ЗАХИД АЛИЕВИЧ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКАЯ И КУЛЬТУРНО-РЕЛИГИОЗНАЯ ИСТОРИЯ ДАГЕСТАНОЯЗЫЧНЫХ НАРОДОВ АЛАЗАНСКОЙ ДОЛИНЫ В XVI- XVIII вв. МАХАЧКАЛА 2012 ББК 63.3(2Р-6Д)+63.3(2)5. УДК 94(100-87). Рекомендовано к изданию решением диссертационного совета ДМ 002.053.01 при Учреждении Российской академии наук Институте истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН от 30 сентября 2009 года...»

«Издания, отобранные экспертами для Института экологии растений и животных УрО РАН (октябрь - декабрь 2012) Дата Институт Оценка Издательство Издание Эксперт ISBN Костина, Т. И., Ковылин, Ю. А. Научно-инновационная деятельность: предмет, структура, методология : монография / Т. И. Костина, Ю. А. Ковылин; 08 Институт Приобрести ISBN Изд-во Моск. гос. Правительство Москвы, Департамент образования г. экологии для Братцева Ирина 978-5Москвы, Моск. гос. акад. делового администрирования. академии...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт проблем безопасного развития атомной энергетики А. А. Саркисов, Л. Б. Гусев, Р. И. Калинин ОСНОВЫ ТЕОРИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ СУДОВЫХ ЯДЕРНЫХ РЕАКТОРОВ Под редакцией академика РАН А. А. Саркисова Москва Наука 2008 УДК 621.039 ББК 31.4 С20 Рецензенты: академик РАН Н. С. Хлопкин, доктор технических наук В. И. Швеев Основы теории и эксплуатации судовых ядерных реакторов / А. А. Саркисов, Л. Б. Гусев, Р. И. Калинин ; под общ. ред. акад. РАН А. А. Саркисова ; Ин-т проблем...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ ИМ. ПЕТРА ВЕЛИКОГО (КУНСТКАМЕРА) РАН И. Ю. Котин ТЮРБАН И ЮНИОН ДЖЕК Выходцы из Южной Азии в Великобритании Санкт-Петербург Наука 2009 Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025564-7/ © МАЭ РАН УДК 314.74+316.73(410) ББК 63.5 К73 Утверждено к печати Ученым советом МАЭ РАН Рецензенты: д-р истор. наук М.А. Родионов, канд. истор....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Естественнонаучный институт М. В. РОГОЗИН, Г. С. РАЗИН ЛЕСНЫЕ КУЛЬТУРЫ ТЕПЛОУХОВЫХ В ИМЕНИИ СТРОГАНОВЫХ НА УРАЛЕ: ИСТОРИЯ, ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ, СЕЛЕКЦИЯ ЕЛИ Монография Пермь 2012 УДК 582.47: 630*232.1: 630*165: 630*5 (470.53) ББК 443.813 – 4 (2Рос – 4 Пер) Р Рогозин М. В.,...»

«Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page 1 Одна из лучших книг по модернизации Китая в мировой синологии. Особенно привлекательно то обстоятельство, что автор рассматривает про цесс развития КНР в широком историческом и цивилизационном контексте В.Я. Портяков, доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН Монография – первый опыт ответа на научный и интеллектуальный (а не политический) вызов краха коммунизма, чем принято считать пре кращение СССР...»

«К11~ у\ 11С К1 1 ^ ^ Г^ ^ ^ 11 /7 Е Г ~ И О Н Министерство образования и науки Украины Луганский национальный педагогический университет имени Т араса Шевченко Николай КАРПЕНКО КИТАЙСКИЙ ЛЕГИОН УЧАСТИЕ КИТАЙЦЕВ В РЕВОЛЮЦИОННЫХ СОБЫТИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ (1917— 1921 гг.) Монография Луганск Альма-матер 2007 УДК 94 |(477)+(470+571)] (=581) 1917/1921 ББК 63.3 (4 Укр) 61 К 26 Рецензенты: Виднянский С. В. — доктор исторических наук, профессор, заведующий отде­ лом всемирной истории и...»

«КАРЕЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ KARELIAN RESEARCH CENTRE RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES INSTITUTE OF BIOLOGY PETROZAVODSK STATE UNIVERSITY С. В. Ширинкин, Т. О. Волкова, Н. Н. Немова МЕДИЦИНСКИЕ НАНОТЕХНОЛОГИИ _ ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФУЛЛЕРЕНОВ В...»

«Д.С. Жуков С.К. Лямин Постиндустриальный мир без парадоксов бесконечности 1 УДК 316.324.8 ББК 60.5 Ж86 Научный редактор: доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии РАН, профессор Ф.И. Гиренок (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова) Рецензент: кандидат политических наук И.И. Кузнецов (Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского) Жуков Д.С., Лямин С.К. Ж 86 Постиндустриальный мир без парадоксов бесконечности. — М.: Изд-во УНЦ ДО,...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.