WWW.DISS.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј
(јвторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Ђ44 ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ¬ќЋ√ќ√–јƒ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… “≈’Ќ»„≈— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“  јћџЎ»Ќ— »… “≈’ЌќЋќ√»„≈— »… »Ќ—“»“”“ (‘»Ћ»јЋ) ¬ќЋ√ќ√–јƒ— ќ√ќ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ ...ї

-- [ —траница 3 ] --

—ущность трендового анализа системы критериев и критериальных показателей заключаетс€ в расчете различных финансовых коэффициентов на основе данных отчетности, в их факторном анализе с определением взаимосв€зи и взаимозависимости различных, но логически сопоставимых показателей.  раткий анализ критериев и критериальных показателей, используемых дл€ оценки финансового состо€ни€ и возможного банкротства предпри€ти€, результативности его де€тельности, нагл€дно демонстрирует невозможность назвать один, самый лучший показатель, одинаково подход€щий дл€ всех отраслей экономики и всех видов хоз€йственной де€тельности, какой-то универсальный критерий, по которому можно было бы однозначно судить об успехе или неуспехе в бизнесе. Ќеобходимо использовать несколько критериев и соответствующий перечень показателей. ¬се предполагаемые системы критериев и показателей оценки экономической де€тельности предпри€ти€ предполагают оценку абсолютных и относительных показателей оборота и прибыли, показателей рыночного (внешнего) и производственного (внутреннего) успехов. ¬ то же врем€, практически все критерии или критериальные показатели имеют некоторую пограничную определенность критических значений. ќднако следует иметь в виду, Ђчто рассчитанные значени€ критериев нос€т скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов дл€ прин€ти€ немедленных решений волевого характераї91.

ƒанный метод занимает особое место в анализе, €вл€€сь наиболее эффективным и вместе с тем проблемным. Ёкономическа€ эффективность коэффициентов св€зана с тем, что они наиболее точно позвол€ют определить слабые и сильные стороны де€тельности предпри€ти€; указать на вопросы, требующие дальнейшего исследовани€; вы€вить основные направлени€ динамики показателей и степень воздействи€ факторов на изменение результативного показател€, что невозможно проследить, рассматрива€ индивидуальные показатели отчетности с использованием методов вертикального, горизонтального, трендового анализа. ¬месте с тем, как отмечают аналитики, существует множество проблем, св€занных с использованием и интерпретацией коэффициентов, рассчитанных на базе финансовой отчетности.  ачественное значение их зависит от надежности и сопоставимости показателей, участвующих в расчете. Ќа числовое значение коэффициентов оказывает вли€ние и использование альтернативных методов учета. “акже следует учесть, что факторы, оказывающие вли€ние на числитель, могут коррелировать с факторами, вли€ющими на знаменатель.

—ледующей проблемой €вл€етс€ множественность коэффициентов, используемых в анализе, что затрудн€ет однозначную оценку финансового состо€ни€. ¬виду того, что у рассчитываемых показателей иногда составл€ющие числител€ и знаменател€ совпадают и вследствие этого на них оказывают вли€ние одни и те же факторы, отпадает необходимость использовани€ всех возможных коэффициентов. —реди моделей анализа коэффициентов выдел€етс€ модель ”. Ѕивера.

ќценка финансового состо€ни€ предпри€ти€ по показател€м ”. Ѕивера »звестный финансовый аналитик ”. Ѕивер предложил свою систему показателей дл€ оценки финансового состо€ни€ предпри€ти€ в цел€х диагностики банкротства. ”. Ѕивер рекомендовал исследовать тренды показателей дл€ диагностики банкротства. —истема показателей ”. Ѕивера и их значени€ дл€ диагностики банкротства представлены в табл. 2.4.

—»—“≈ћј ѕќ ј«ј“≈Ћ≈… ”. Ѕ»¬≈–ј ƒЋя ƒ»ј√Ќќ—“» » ЅјЌ –ќ“—“¬ј

 овалев ¬. ¬. ‘инансовый анализ. ”правление капиталом. ¬ыбор инвестиций. јнализ отчетности. ћ.: ‘инансы и статистика. 1995. —. 136.

4.  оэффициент оборотным капиталом крыти€ »нтегральна€ балльна€ оценка финансовой устойчивости предпри€ти€ ”читыва€ многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в св€зи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости. —ущность этой методики заключаетс€ в классификации предпри€тий, по степени риска банкротства, исход€ из фактического уровн€ показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показател€, выраженного в баллах. ¬ частности в работе Ћ. ¬. ƒонцовой и Ќ. ј. Ќикифоровой92 предложена следующа€ система показателей и рейтингова€ оценка, выраженна€ в баллах, которую мы приводим в несколько измененном виде (табл. 2.5):

√–”ѕѕ»–ќ¬ ј ѕ–≈ƒѕ–»я“»… ѕќ  –»“≈–»яћ

ќ÷≈Ќ » ‘»ЌјЌ—ќ¬ќ√ќ —ќ—“ќяЌ»я

ƒонцова Ћ. ¬., Ќикифорова Ќ. ј. Ѕухгалтерска€ (финансова€) отчетность. Ц ћ.: ƒело и сервис. 1998. (справочник бухгалтера от ј до я). —. 133.

ликвидности быстрой текущей ченности собственными обо- средствами собственным »спользу€ эти критерии, определ€ют к какому классу относитс€ анализируемое предпри€тие:

Х I класс Ц предпри€ти€ с хорошим запасом финансовой устойчивости, позвол€ющим быть уверенным в возврате заемных средств;

Х II класс Ц предпри€ти€, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваютс€ как рискованные;

Х III класс Ц проблемные предпри€ти€. «десь вр€д ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представл€етс€ сомнительным;

Х IV класс Ц предпри€ти€ с высоким риском банкротства даже после прин€ти€ мер по финансовому оздоровлению.  редиторы рискуют потер€ть свои средства и проценты;

Х V класс Ц предпри€ти€ высочайшего риска, практически несосто€тельные.

ќсновные недостатки приведенной выше методики, по нашему мнению, заключены в субъективном подходе к определению экспертных оценок и неучете специфических особенностей предпри€ти€ и отраслей.

ћетодика сбербанка в оценке кредитоспособности предпри€ти€ –ейтингова€ методика, используема€ —бербанком –‘, основываетс€ на определении класса кредитоспособности заемщика.

 редитоспособность предпри€ти€ это способность экономических субъектов своевременно и в полном объеме рассчитыватьс€ по своим об€зательствам в св€зи с возвратом кредита. ƒл€ определени€ класса кредитоспособности необходимо рассмотреть п€ть коэффициентов:

Х коэффициент абсолютной ликвидности;

Х промежуточный коэффициент покрыти€;

Х коэффициент текущей ликвидности;

Х коэффициент соотношени€ собственных и заемных средств;

Х рентабельность основной де€тельности.

 оэффициент абсолютной ликвидности Ц это соотношение денежных средств и высоколиквидных ценных бумаг с краткосрочными об€зательствами.

ѕромежуточный коэффициент покрыти€ рассчитываетс€ как отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, краткосрочной дебиторской задолженности к краткосрочным об€зательствам.

 оэффициент текущей ликвидности Ц отношение всей суммы оборотных активов к краткосрочным об€зательствам.

 оэффициент соотношени€ собственных и заемных средств, т. е. отношение величины собственных средств к величине об€зательств. ≈сли коэффициент принимает значение менее 1, то это говорит о том, что на предпри€тии велика дол€ заемных средств и финансовое положение неустойчиво. ¬ целом коэффициент соотношени€ собственных и заемных средств характеризует предпри€тие с той же стороны, что и коэффициент автономии.

ƒл€ вычислени€ рентабельности основной де€тельности необходимо прибыль от продаж разделить на выручку от реализации. Ётот показатель показывает, насколько эффективна основна€ де€тельность предпри€ти€.

ѕосле того как вычисл€ютс€ основные коэффициенты, необходимо разбить их на категории в зависимости от фактического значени€ (табл.

2.6) и по следующей формуле рассчитать классность заемщика:

 ласс = категори€ коэффициента, умноженного на вес показател€.

Ќа основе суммы баллов заемщик относитс€ к одному из классов:

Х 1-й класс, если сумма находитс€ в пределах от 1 до 1,05;

Х 2-й класс Ц от 1,05 до 2,42;

Х 3-й класс Ц больше 2,42.

 ј“≈√ќ–»» ѕќ ј«ј“≈Ћ≈… ¬ «ј¬»—»ћќ—“»

ќ“ ‘ј “»„≈— »’ «Ќј„≈Ќ»… ѕќ ј«ј“≈Ћ≈… ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“»

ѕервоклассные заемщики кредитуютс€ на льготных услови€х, второклассные (к которым относитс€ анализируемое предпри€тие) Ц на обычных. ¬ыдача же кредитов предпри€ти€м 3-го класса св€зана с риском.

Ѕанки развитых капиталистических стран примен€ют сложную систему большого числа показателей дл€ оценки кредитоспособности клиентов. Ёта система дифференцирована в зависимости от характера заемщика (фирма, частное лицо, вид де€тельности), а также может основыватьс€ как на сальдовых, так и оборотных показател€х отчетности клиентов.

ћониторинг финансового состо€ни€ крупных, экономически и социально значимых предпри€тий ћониторинг93 Ц (от англ. monitoring) обозначает посто€нное наблюдение за каким-либо процессом с целью вы€влени€ его соответстви€ желаемому результату или первоначальному предположению.

ћониторинг финансового состо€ни€ предпри€ти€ Ц один из элементов системы антикризисного регулировани€. ќн представл€ет собой сформированную систему сбора данных и расчета показателей о финансовом состо€нии предпри€тий, позвол€ющую диагностировать возникновение у них признаков банкротства и отслеживать тенденции и динамику происхоЅольшой экономический словарь (под ред. ј. Ќ. јзрили€на). Ц ћ.: »нститут новой экономики. 1998. —. 343.

д€щих изменений, а также учитывать платежеспособность предпри€тий дл€ того, чтобы на этой основе принимать оптимальные управленческие решени€ по региону и стране в целом.

¬ –оссии мониторинг осуществл€етс€ с 1 апрел€ 1999 г. на основании распор€жени€ ‘едеральной службы –оссии по делам о несосто€тельности и финансовому оздоровлению Ђќ введении мониторинга финансового состо€ни€ организаций и учета их платежеспособностиї є 13-р от 31 марта 1999 г.

с учетом изменений и дополнений, внесенных распор€жением ‘—‘ќ –оссии є 17-р от 28 июн€ 1999 г., и распор€жени€ ‘—‘ќ –оссии Ђќ методических основах проведени€ мониторинга финансового состо€ни€ крупных, экономически и социально значимых организацийї.

ѕроведение мониторинга €вл€етс€ функцией территориальных органов и агентств, а также центрального аппарата ‘—‘ќ –оссии. ќни ежегодно формируют перечни предпри€тий, подлежащих мониторингу, которые охватывают крупные, экономически и социально значимые предпри€ти€:

Х вход€щие в число 100 крупнейших компаний –оссии по рыночной стоимости;

Х имеющие фактическую численность работников, превышающую 10 тыс. человек;

Х €вл€ющиес€ субъектами естественной монополии;

Х градообразующие, имеющие фактическую численность работников свыше 1 тыс. чел.;

Х должники, имеющие большое значение дл€ экономики соответствующих регионов.

¬ насто€щее врем€ в стране сформирована регул€рно действующа€ система мониторинга и оценки финансового состо€ни€ крупнейших экономически и социально значимых предпри€тий, котора€ охватывает предпри€ти€94. — точки зрени€ технологии мониторинг представл€ет собой специально организованные действи€ по определению веро€тности или реальности наступлени€ кризиса предпри€тий. ќн проводитс€ в три этапа.

Ќа первом этапе осуществл€етс€ сбор первичной информации.  аждое предпри€тие, охваченное мониторингом, представл€ет в контролирующий орган ”четную карту, а также ежеквартальную и годовую отчетность в установленной форме95.

Ќа втором этапе мониторинга производитс€ обработка полученной информации с целью оценки финансово-экономического состо€ни€ предпри€ти€. ‘едеральной службой разработаны Ђћетодические основы проведени€ мониторинга крупных, экономически и социально значимых –одионова Ќ. ¬. јнтикризисный менеджмент. Ц ћ.: ёЌ»“». 2001. —. 67.

ѕриказ ‘—‘ќ от 23 €нвар€ 2001 г. є 16 Ђќб утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состо€ни€ организацийї

предпри€тийї. Ёкспресс-методика основана на принципе формировани€ комплексной балльной оценки финансового состо€ни€ предпри€ти€ по следующим показател€м: текущей ликвидности ( тл), финансовой независимости ( н), эффективности операций (отношение активов и выручки предпри€ти€ Ц ( Ё), рентабельности активов (–а) и сумме кредиторской задолженности, просроченной не более трех мес€цев (ѕ«). ƒл€ начислени€ баллов каждому показателю присваиваетс€ верхний и нижний порог, то есть допустимое значение (табл. 2.7 а) ѕороговые значени€ рентабельности активов и суммы кредиторской задолженности различны в зависимости от решаемой задачи. ѕри мониторинге финансового состо€ни€ крупных предпри€тий верхние пороги первого равны 0,05, второго Ц 0.

ѕри рассмотрении вопроса о реструктуризации задолженности максимальное значение первого равно 0, а второго рассчитывают по формуле в соответствии с законом:

ƒќѕ”—“»ћџ≈ «Ќј„≈Ќ»я ѕќ ј«ј“≈Ћ≈…

Ќаименование показател€ ¬ерхний порог “екуща€ ликвидность ‘инансова€ независимость Ёффективность операций ≈сли значение показател€ превышает нижний порог, балльный показатель получает 1 балл, а в противном случае Ц 0. ≈сли значение показател€ превышает верхний порог, балльный показатель принимаетс€ равным 0, а в противном случае Ц 1.  омплексный балльный показатель рассчитываетс€ как сумма балльных оценок по каждому из приведенных показателей. ѕредпри€ти€, по которым значение комплексной оценки в интервале от 0 до 2 баллов, наход€тс€ в состо€нии потенциального банкротства и требуют санации. ¬ дальнейшем ожидаетс€ уточнение приведенных допустимых значений в зависимости от отраслевой принадлежности предпри€ти€96.

Ќа третьем этапе мониторинга производитс€ ранжирование всех исследованных предпри€тий по критери€м схожести их состо€ни€, отраслевой принадлежности и территориального расположени€ (по 26 показател€м). «атем дл€ каждой из выделенных групп разрабатываютс€ конкретные антикризисные решени€.

‘илософов Ћ. ћониторинг финансового состо€ни€ организаций. // јнтикризисное управление.Ц 2000. ¬ып. 5Ц6. —. 20Ц21.

“аким образом, в –оссии создана мощна€ система мониторинга состо€ни€ предпри€ти€ на макроуровне, котора€ впитала в себ€ успешный зарубежный опыт многих развитых стран. Ёта система позвол€ет собрать исчерпывающую информацию, необходимую дл€ прин€ти€ экономически обоснованных взвешенных решений по антикризисному регулированию в каждой конкретной ситуации. ¬месте с тем, она не лишена недостатков.

Ќеобходимо стандартизировать подходы к оценке состо€ний предпри€тий и выбрать универсальную технологию анализа. “ребуетс€ унифицированна€ методика ранжировани€ предпри€тий.

ƒискриминантные многофакторные модели прогнозировани€ банкротства ƒл€ прогнозировани€ банкротства могут использоватьс€ интегральные показатели, рассчитанные по методу мультипликативного дискриминантного анализа (ћƒј).  лассическими примерами факторного анализа €вл€ютс€: 2-х факторна€ модель ‘едотовой ћ. ј., Z-счет Ё. јльтмана, 6-ти факторна€ модель –. —. —айфулина и √. √.  адыкова, модель оценки веро€тности задержки платежей ћ. √олдер и ∆.  онан, четырехфакторные модели “аффлера, “ишоу, Ћиса и др97.

ƒвухфакторна€ модель оценки веро€тности банкротства предпри€ти€ —амой простой моделью диагностики банкротства €вл€етс€ 2-х факторна€ анализ применени€ которой был исследован в работах ћ. ј. ‘едотовой98. ѕри построении модели учитываютс€ два показател€, от которых зависит веро€тность банкротства коэффициент текущей ликвидности (покрыти€) и отношение заемных средств к активам.

Ќа основе западной практики были вы€влены весомые коэффициенты каждого из этих факторов:

если: Z 0 Ц веро€тность банкротства велика; Z 0 Ц веро€тность банкротства мала.

ƒвухфакторна€ модель веро€тности банкротства не отражает другие стороны финансового состо€ни€ предпри€ти€: оборачиваемость активов, рентабельность, темпы изменени€ выручки от реализации и т.д. “очность прогнозировани€ увеличиваетс€, если во внимание принимаетс€ большее число факторов, отражающих финансовое состо€ние предпри€ти€.

ќценка веро€тности банкротства предпри€ти€ ¬ практике финансово-хоз€йственной де€тельности западных фирм —авицка€ √. ¬. јнализ хоз€йственной де€тельности предпри€ти€. ћинск.: ќќќ ЂЌовое знаниеї 1999. —. 669.

‘едотова ћ. ј.  ак оценить финансовую устойчивость предпри€ти€? // ‘инансы. 1995. є широко используетс€ дл€ оценки банкротства Z-счет јльтмана99. ќн представл€ет собой п€тифакторную модель, построенную по данным обанкротившихс€ предпри€тий —Ўј (1968 г.). Z-счет рассчитываетс€ так:

где ’1 Ц дол€ оборотного капитала в активах; ’2 Ц дол€ нераспределенной прибыли в активах предпри€ти€ (рентабельность активов); ’3 Ц отношение прибыли от реализации к активам предпри€ти€; ’4 Ц отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам предпри€ти€; ’5 Ц отношение объема продаж к активам.

¬ зависимости от значени€ Z-счета даетс€ оценка веро€тности банкротства предпри€ти€ по определенной шкале, представленной в табл. 2.7 б. ¬ 1977 г. јльтман разработал более точную модель, позвол€ющую прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70 %. ¬ модели используютс€ следующие показатели: рентабельность активов, динамичность прибыли, коэффициент покрыти€ процентов, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии, стоимость имущества предпри€ти€.

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ ¬≈–ќя“Ќќ—“» Ќј—“”ѕЋ≈Ќ»я

ЅјЌ –ќ“—“¬ј ѕ–≈ƒѕ–»я“»я ѕќ Z-—„≈“” јЋ№“ћјЌј («ј 1 √ќƒ)

¬ российской практике принимались многочисленные попытки использовани€ Z-счета јльтмана дл€ оценки платежеспособности и диагностики банкротства. ќднако различи€ во внешних факторах, оказывавших вли€ние на функционирование предпри€ти€ (степень развити€ фондового рынка главным образом отсутствие вторичного рынка ценных бумаг, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета), а следовательно, на экономические показатели, использующиес€ в модели јльтмана, искажают веро€тностные оценки. “ем не менее уже имеетс€ опыт расчета индекса Z дл€ отечественных компаний нефтегазового комплекса100.

ћетод рейтинговой оценки финансового состо€ни€ предпри€ти€ (6-ти факторна€ модель –. —. —айфулина и √. √.  адыкова) –. —. —айфулин и √. √.  адыков предложили использовать дл€ экспрессоценки финансового состо€ни€ предпри€ти€ рейтинговое число:

—то€нова ≈. —. ‘инансовый менеджмент. ћ.: ѕерспектива, 2000. —. 395.

где  0 Ц коэффициент обеспеченности собственными средствами;

 л.т.Ц коэффициент текущей ликвидности;  и Ц интенсивность оборота авансированного капитала, который характеризует объем реализованной продукции, приход€щейс€ на 1 руб. средств, вложенных в де€тельность предпри€ти€ ( и 2,5);  м Ц коэффициент менеджмента, характеризующийс€ отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации;  пр Ц рентабельность собственного капитала.

≈сли   1, то финансовое состо€ние характеризуетс€ как неудовлетворительное; если   = 1, то финансовое состо€ние характеризуетс€ как удовлетворительно-нормальное; если   1, то финансовое состо€ние благополучное.

ƒиагностика несосто€тельности на базе рейтингового числа, однако, не позвол€ет оценить причины попадани€ предпри€ти€ Ђв зону неплатежеспособностиї.  роме того, нормативное значение показателей, использованных дл€ рейтинговой оценки, не учитывает отраслевых особенностей предпри€ти€.

‘ранцузы ∆.  онан и ћ. √олдер101 на основе изучени€ 95 малых и средних предпри€тий ‘ранции разработали модель, позвол€ющую оценить веро€тность задержки платежей фирмой в зависимости от значени€ следующего дискриминантного показател€:

где Q Ц значение показател€ задержки платежей фирмы; ”1 = (денежные средства дебиторска€ задолженность)/итог баланса; ”2 = (собственный капитал + долгосрочные пассивы) / итог баланса; ”3 = финансовые расходы (расходы по обслуживанию займов) / выручка от реализации; ”4 = расходы на персонал / добавленна€ стоимость (после налогообложени€); ”5 = прибыль до выплаты процентов и налогов / заемный капитал.

¬еро€тность задержки платежей фирмами, имеющими различные значени€ показател€ ЂQї приведены в табл. 2.8.

¬≈–ќя“Ќќ—“№ «јƒ≈–∆ » ѕЋј“≈∆≈… ‘»–ћјћ»,

»ћ≈ёў»ћ» –ј«Ћ»„Ќџ≈ «Ќј„≈Ќ»я ѕќ ј«ј“≈Ћя ЂQї

¬еро€тность  олосс Ѕ. ”правление финансовой де€тельностью предпри€ти€. Ц ћ.: ќлимп-Ѕизнес, 1997.

жей, % Ќеобходимо отметить, что практическое применение дискриминантных многофакторных моделей диагностики банкротства в –оссии в современных услови€х сдерживаетс€ из-за следующих факторов:

1) отсутствие методических разработок, позвол€ющих использовать модели в услови€х национального стандарта финансовой отчетности;

2) несовершенство рынка ценных корпоративных бумаг и ненадежности оценок курсовой стоимости акций на неорганизованном фондовом рынке;

3) несоответствие балансовой и рыночной стоимости активов предпри€тий, поскольку методы достижени€ этого соответстви€ Ц спонтанные переоценки активов в централизованном пор€дке по единым коэффициентам Ц не могут обеспечить реальное соответствие балансовой и рыночной стоимости активов.

ѕопытки практического применени€ в современной –оссии дискриминантных факторных моделей привод€т к дискриминации последних102.

»з вышеизложенного следует, что в насто€щее врем€ существует остра€ необходимость разработки новых методик диагностики состо€тельности отечественных предпри€тий, оценки риска банкротства предпри€тий в услови€х –оссии и роли факторов, вли€ющих на их несосто€тельность.

Ќеправильно было бы утверждать, что этот вопрос остаетс€ в тени у современных ученых-экономистов. ¬ последнее врем€ в экономической литературе все чаще рассматриваютс€ новые разработки в этой области.

 ак известно, профилактика де€тельности предпри€тий €вл€етс€ одним из важнейших аспектов антикризисного управлени€, так как позвол€ет предупредить кризис, либо см€гчить его, мобилизовав все имеющиес€ ресурсы. ƒл€ того чтобы профилактика кризисов была эффективной, большое значение имеет система контрол€ и обнаружени€ признаков наступающей кризисной ситуации.  онтроль уровн€ экономической состо€тельности предпри€ти€ осуществл€етс€ в процессе мониторинга и диагностики де€тельности предпри€ти€. “ак, если систему антикризисного управлени€ представить в виде лабиринта, то поиск путей выходов из него обеспечиваетс€ системой диагностировани€ состо€ни€ предпри€ти€. »менно от объективности предлагаемых ею оценок зависит успех предупреждени€ кризиса или его преодолени€. ѕри ошибочных оценках избираетс€ неправильное направление, и предпри€тие продолжает оставатьс€ в лабиринте, независимо от того, насколько близко оно находитс€ по отношению к выходу. ѕри этом необходимо помнить, что диагностика позвол€ет вы€вить наличие фактических признаков несосто€тельности Ѕелолипецкий. ¬. √. ‘инансы фирмы.  урс лекций. Ц ћ.: »Ќ‘–ј 1998. —. 381.

предпри€ти€, но ни в коем случае не устанавливает факт его банкротства.

‘ормально это подтверждаетс€ лишь решением арбитражного суда.

2.3. ќ÷≈Ќ ј Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“»

ѕ–≈ƒѕ–»я“»я — »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈ћ

ћќ“»¬»–”ёў≈… ћќƒ≈Ћ»

÷ели оценки экономической состо€тельности предпри€ти€.

1. ¬ы€вление экономической состо€тельности предпри€ти€, как в целом, так и в разрезе функциональных составл€ющих:

Х рыночна€ состо€тельность Ц предполагает оценку де€тельности на рынках производимой продукции и на рынках факторов производства;

Х производственна€ состо€тельность (в том числе техническа€ и технологическа€) Ц предполагает оценку эффективности использовани€ средств труда (пассивных Ц недвижимостью; активных Ц техникой и технологией), обеспеченности способами использовани€ факторов производства и эффективности их использовани€;

Х финансова€ состо€тельность Ц предполагает, во-первых, обеспеченность финансовыми ресурсами предпри€ти€, во-вторых, наличие средств дл€ непрерывного саморазвити€, возможности воспринимать инновационные процессы общества.

–ыночна€ состо€тельность обеспечивает внешнее равновесие, производственна€ состо€тельность Ц внутреннее, а финансова€ состо€тельность позвол€ет сбалансировать внешнее и внутреннее равновесие, формиру€, тем самым, экономическую состо€тельность хоз€йствующего субъекта.

2. ¬ы€влени€ уровн€ экономической состо€тельности:

Х первый уровень Ц абсолютна€ экономическа€ состо€тельность (предпри€тие находитс€ в состо€нии абсолютного равновеси€ по всем составл€ющим и в соответствии со всеми критери€ми оценки);

Х второй уровень Ц относительна€ экономическа€ состо€тельность (предпри€тие достаточно успешно существует в бизнесе, имеютс€ трудности, которые преодолеваютс€, так как работают механизмы адаптации);

Х третий уровень Ц условна€ экономическа€ состо€тельность, включающа€:

подуровень Ђјї Ц Ђпредболезньї, т. е. наличие хронических нарушений важнейших параметров отдельных функциональных составл€ющих;

подуровень ЂЅї Ц Ђболезньї, как наличие хронических нарушений большинства параметров всех функциональных составл€ющих;

подуровень Ђ¬ї Ц Ђкризисї. ѕреодолев кризис, система выживет, в противном случае наступит банкротство.

3. ¬ы€вление Ђболевых точекї и Ђточек ростаї экономической состо€тельности предпри€ти€.

4. »спользование в качестве основы дл€ разработки предложений и меропри€тий по поддержанию существующей или восстановлению утраченной экономической состо€тельности.

ћотивирующа€ модель, разработанна€ √. —. ћерзликиной, представл€ет собой схему последовательности шагов по оценке экономической состо€тельности предпри€ти€ и дает нагл€дное представление об этапах оценки и взаимосв€зи компонентов экономической состо€тельности (рис. 2.7)103.  ачественна€ характеристика модели Ц мотивирующа€, предполагает, что предлагаема€ модель своей структурой, перечнем показателей должна ориентировать предпри€тие (производственную систему) на достижение и поддержание экономической состо€тельности, т. е.

формировать побудительные причины к соответствующим действи€м.

ћерзликина √. —., Ўаховска€ Ћ. —. ќценка экономической состо€тельности предпри€ти€.

¬олг√“”, 1998. —. 91.

Ќаименование функциональной составл€ющей экономической состо€тельности Ќеобходимые компоненты функциональных составл€ющих ќценка показателей соответствующих эффективность Ё, соотношение Ђточки опорыї и Ђцентра т€жестиї (“ќ и ÷“) –езультат оценки функциональных составл€ющих по критери€м оцен–ис. 2.7. ћотивирующа€ модель оценки экономической состо€тельности ѕроцедура оценки экономической состо€тельности предполагает:

сопоставление количественных и качественных характеристик показателей предпри€ти€ со значени€ми, необходимыми дл€ экономической состо€тельности; придание количественных оценок (по уровню экономической состо€тельности) некоторым качественным характеристикам предпри€ти€; проведение обобщенной экономической оценки экономической состо€тельности предпри€ти€.

–еализаци€ мотивирующей модели оценки экономической состо€тельности осуществл€етс€ поэтапно (приложение 1). ƒл€ реализации мотивирующей модели используютс€ инструменты оценки экономической состо€тельности предпри€ти€, к которым относ€тс€:

Х перечень признаков экономической состо€тельности (приложение 2);

Х уровни классификации экономической состо€тельности (приложение 3);

Х табулизированна€ форма экспресс-анализа (табл. 2.11);

Х шкала соответстви€ количественных и качественных характеристик показателей и их тенденций уровн€м экономической состо€тельности (приложение 4);

Х формализированна€ оценка экономической состо€тельности, предполагающа€ матричную форму представлени€ ћ-счетов и ћ-ћегасчета экономической состо€тельности (табл. 2.9).

—овокупность признаков экономической состо€тельности в целом создает образ экономически состо€тельного предпри€ти€, наход€щегос€ в гармонической сбалансированности. ќтражением последнего €вл€етс€ успешна€ адаптаци€ к услови€м внешней среды (признаки рыночной состо€тельности), умелое использование производственных возможностей (признаки производственной состо€тельности), достижение сбалансированности внешнего и внутреннего равновеси€ (признаки финансовой состо€тельности). ѕеречень признаков экономической состо€тельности по функциональным составл€ющим, уровни классификации экономической состо€тельности необходимы дл€ того, чтобы с помощью шкалы соответстви€ оценить все показатели, включенные в модель оценки и присвоить каждому показателю соответствующий уровень экономической состо€тельности. ”ровни экономической состо€тельности классифицированы (приложение 3). ¬ведено буквенное обозначение каждого уровн€ и подуровн€ экономической состо€тельности (ј, ќ, ”, ѕ, Ѕ,  ). ”словна€ экономическа€ состо€тельность Ц это зона надвигающихс€ проблем, поэтому она разделена на подуровни. “абулированна€ форма экспресс-анализа экономической состо€тельности представл€ет собой специальную таблицу (табл. 2.10), в которой приведены в качестве конкретного примера результаты оценки экономической состо€тельности одного из исследуемых предпри€тий. ¬ этой таблице присутствуют в качестве об€зательного компонента и графическа€ форма оценки экономической состо€тельности Ц профиль экономической состо€тельности. ≈го вид позвол€ет в первом приближении сказать об общем уровне экономической состо€тельности и нагл€дно показать проблемные места. Ўкала соответстви€ включает все показатели экономической состо€тельности и ориентирована на ее оценку в услови€х переходной экономики. Ёкономические и финансовые показатели экономической состо€тельности Ц это традиционно используемые и широко известные, а также оригинальные, имеющие определенный экономический смысл. ‘ормализованна€ оценка экономической состо€тельности выполн€етс€ в трех част€х.

„асть 1. ‘ункциональные составл€ющие экономической состо€тельности.

„асть 2.  ритерии оценки экономической состо€тельности.

„асть 3. ћатрична€ форма предоставлени€ результатов оценки экономической состо€тельности предпри€ти€.

ѕервые две части предполагают формализованную оценку всех показателей, включенных в мотивирующую модель экономической состо€тельности, и в целом их совокупности.

¬ первой части все показатели сгруппированы по функциональным составл€ющим, во второй части по критери€м оценки. Ќаименовани€ показателей не привод€тс€, лишь их номера (в соответствии с перечнем показателей в таблице экспресс-оценки экономической состо€тельности).

ѕо итогам экспресс-оценки по каждому показателю отмечаетс€ уровень экономической состо€тельности (ј, ќ, ѕ, Ѕ,  ). “аким образом, соединив отмеченные позиции, получают профиль экономической состо€тельности. »тоговые оценки экономической состо€тельности свод€тс€ в таблицы Ц функциональных и критериальных оценок экономической состо€тельности. ќкончательна€ оценка экономической состо€тельности выводитс€ по максимальному значению баллов соответствующего уровн€ экономической состо€тельности.

–езультаты расчетов первых двух частей формализованной оценки экономической состо€тельности свод€тс€ воедино в матричной форме (см. табл. 2.9). ¬ажное условие Ц матрична€ форма предоставлени€ результатов требует, чтобы в Ђзачетї шли показатели экономической состо€тельности только двух уровней Ц абсолютной и относительной.

»тоговые значени€ экономической состо€тельности по функциональным составл€ющим и критери€м оценки называютс€ ћ-счетами.

«аключительна€ оценка экономической состо€тельности предпри€ти€ называетс€ ћ-ћ≈√ј-счетом. –асчет ћ-счета и ћ-ћега-счета осуществл€етс€ по специальной методике104.

¬ соответствии с данной методологией, экономически состо€тельным признаетс€ предпри€тие, достигшее абсолютного и относительного уровн€.

”словна€ экономическа€ состо€тельность, как уже было отмечено ранее, это зона надвигающихс€ проблем. ѕоследние позвол€ют вы€вить и сформулировать возникающие проблемы, и, может быть, определить пути их решени€.

ѕодуровень Ђкризисї Ц это своего рода Ђточка невозвратаї, свидећерзликина √. —., Ўаховска€ Ћ. —. ќценка экономической состо€тельности предпри€ти€. ¬олг√“”, 1998. —. 91.

тельствующа€ о том, что произошли Ђнеобратимые процессыї и предпри€тие стоит на пороге банкротства.

ћј“–»„Ќјя ‘ќ–ћј ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я –≈«”Ћ№“ј“ќ¬ ќ÷≈Ќ »

Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“» ѕ–≈ƒѕ–»я“»я

состо€тельность ѕроизводственна€ состо€тельность ‘инансова€ состо€тельность  ачественна€ оценка общего уровн€ экономической состо€тельности:

ќценка экономической состо€тельности предпри€тий проводилась с помощью мотивирующей модели и в соответствии с сетевым графом (рис. 2.8). ќсновными этапами проведени€ оценки экономической состо€тельности €вл€ютс€:

1Ц2 Ц сбор информации по данным бухгалтерской и финансовой отчетности, отчетов подразделений;

2Ц3 Ц определение количественных и качественных характеристик, их показателей и тенденций;

3Ц4 Ц построение Ђпрофил€ оценкиї;

4Ц5, 4Ц6, 4Ц7 Ц оценки по функциональным составл€ющим (производственна€, рыночна€, финансова€ состо€тельности);

4Ц8, 4Ц9, 4Ц10 Ц определение финансовой, рыночной и производственной состо€тельности по критери€м (Ђѕотенциалї, ЂЁффективностьї, Ђ“очка опоры и центр т€жестиї);

5Ц11, 6Ц11, 7Ц11 Ц оценка экономической состо€тельности по функциональным составл€ющим;

8Ц12, 9Ц12, 10Ц12 Ц критериальна€ оценка;

4Ц13 Ц составление матрицы экономической состо€тельности;

11Ц14, 12Ц14, 13Ц14 Ц определение общей экономической состо€тельности;

14Ц15 Ц определение сильных и слабых сторон де€тельности;

–ис. 2.8. —етевой граф проведени€ оценки экономической состо€тельности предпри€ти€ ƒл€ оценки отобраны 6 предпри€тий г.  амышина ¬олгоградской обл., период наблюдени€ за каждым предпри€тием, в основном, 5 лет. “аким образом, в работе находилс€ информационный массив объемом 29 заводолет.

¬се предпри€ти€ в процессе оценки были разделены на 2 группы.

ѕерва€ группа включает в себ€ предпри€ти€ машиностроительной и химической промышленности. Ёто крупные предпри€ти€ как по объему производимой промышленной продукции Ц стоимостной показатель, так и по стоимости основных производственных фондов, численности работающих, занимаемой площади, наконец, по месту в соответствующей отрасли. ƒва предпри€ти€ первой группы €вл€ютс€ градообразующими, одно Ц районообразующее. ¬ составе второй группы Ц три предпри€ти€ пищевой и перерабатывающей промышленности. ¬се эти предпри€ти€ сопоставимы друг с другом по объему выпускаемой продукции (стоимостной показатель), численности работающих, стоимости основных производственных фондов.

ѕредпри€ти€ второй группы Ц районообразующие.  ратка€ характеристика предпри€тий приведена в табл. 2.10.

»нформаци€, использованна€ в процессе оценки экономической состо€тельности, включала в себ€ данные экономической отчетности, оперативного учета, отчетов маркетинговых и производственных отделов и служб предпри€тий, а также финансовой и бухгалтерской отчетности.

—реднеотраслевые значени€ показателей, а также данные дл€ оценки рыночной состо€тельности (емкость рынка, дол€ рынка, конкуренты) были предоставлены маркетинговыми службами предпри€тий, на которых проводилась апробаци€. ќценка технической и технологической состо€тельности предпри€тий была проведена сотрудниками кафедры Ђ“ехнологи€ машиностроени€ї  амышинского технологического института ¬олг√“” совместно с работниками технических и технологических служб соответствующих предпри€тий экспертным путем, поскольку специальной методики дл€ оценки технической и технологической состо€тельности пока не существует. ѕоскольку большинство исходных данных о де€тельности предпри€тий, используемых в оценке, составл€ет коммерческую тайну и разглашение которых может нанести существенный ущерб их экономической безопасности, автор вынуждена была вз€ть на себ€ об€зательства о конфиденциальности некоторых расчетов, а также о введении условных названий предпри€тий (по номерам).  роме того, по той же причине многие показатели экономической состо€тельности, используемые в мотивирующей модели, не были представлены абсолютными значени€ми, а лишь изменени€ми показателей (прирост, изменение) или относительными величинами (дол€, удельный вес и тому подобное). — одной стороны, это усложнило расчеты, а с другой стороны, результаты расчетов Ц относительные показатели более унифицированы, более сопоставимы дл€ различных предпри€тий разных периодов наблюдени€.

 –ј“ јя ’ј–ј “≈–»—“» ј ѕ–≈ƒѕ–»я“»…

 рупное градообразующее предпри€тие машиностроени€, по некоторым видам продукции €вл€етс€ монополистом в –оссии и —Ќ√. ¬ течение последующих двух лет на ѕредпри€тие є предпри€тии реализуетс€ серьезна€ программа технического  рупное градообразующее предпри€тие машиностроеѕредпри€тие є 2 ни€, ориентированное на выпуск продукции газовой промышленности –айонообразующее предпри€тие, ориентировано на выпуск продукции дл€ строительной отрасли. ¬ доперестроечный период обеспечивало —реднее и Ќижнее ѕоволжье жеѕредпри€тие є –айонообразующее предпри€тие пищевой промышленности, ориентировано на выпуск одного вида продукции.

ѕредпри€тие є 4 ƒва года назад произведена реконструкци€ технологического оборудовани€. ѕродукци€ реализуетс€ как в районе, так и –айонообразующее предпри€тие пищевой промышленности. √од назад произошла смена руководства предприѕредпри€тие є 5 €ти€, изменена оргструктура. Ќаметились положительные промышленности с развитой инфраструктурой, имеет в своѕредпри€тие є 6 ем составе несколько других производств, в насто€щее врем€ не работающих. –анее продукци€ предпри€ти€ реализовалась по всей стране, в насто€щее врем€ Ц только в районе —труктура всех шести предпри€тий, выбранных дл€ оценки экономической состо€тельности, в определенной степени соответствует структуре промышленности ¬олгоградской области, и в совокупности представл€ют своеобразный Ђсрезї промышленности области.

ѕредпри€ти€ и первой, и второй группы Ц это предпри€ти€ различных отраслей и, несомненно, некоторые отраслевые особенности сказались в процессе исследовани€, однако, необходимо отметить, что проведение оценки экономической состо€тельности с помощью мотивирующей модели не преследовало своей целью вы€влени€ всех специфических вопросов, в том числе и учета отраслевых особенностей оценки экономической состо€тельности, хот€ они наверн€ка есть. √лавна€ задача оценки экономической состо€тельности промышленных предпри€тий Ц вы€вление сильных и слабых сторон предпри€ти€, а также показателей, достигших критического значени€, совокупность которых будет свидетельствовать о наступлении кризиса (своеобразные болевые синдромы). –езультаты оценки экономической состо€тельности представлены следующим образом. ¬ качестве примера проведен экспресс-анализ, формализованна€ и матрична€ оценка экономической состо€тельности одного из шести предпри€тий Ц предпри€ти€ є 1 (табл. 2.11Ц2.31). –езультаты оценки экономической состо€тельности по всем остальным предпри€ти€м во избежание ут€желени€ излагаемого материала помещены в приложении.

¬ 2000 г. предпри€тие є 1 сто€ло перед угрозой банкротства. ѕроведение санационных меропри€тий (реорганизации) позволило сн€ть эту проблему. ƒо осуществлени€ этих меропри€тий финансова€ состо€тельность, равна€ 9 %, соответствовала условному уровню, подуровню Ђ ризисї. јнализ финансовой состо€тельности по критери€м ЂЁффективностьї и Ђѕотенциалї показывает, что финансовый потенциал и степень его использовани€ остались на прежнем уровне. “ем самым, если предпри€тие не повысит эффективность своей де€тельности, возможен Ђоткатї к прежней проблеме Ц банкротству.

Ё —ѕ–≈——-ќ÷≈Ќ ј Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“» ѕ–≈ƒѕ–»я“»я є

9. —оотношение возможность удовлетворени€ потребности / потребность ѕроизводственна€ состо€тельность производственной состо€тельности  ритерий Ц Ђэффективностьї

7 —опоставление со среднеотраслевыми значени€ми 3 –ентабельность собственного капитала  ритерий Ц соотношение Ђ“ќї и Ђ÷“ї

онной (балансовой) прибыли, %

‘ќ–ћјЋ»«ќ¬јЌЌјя ќ÷≈Ќ ј Ё ќЌќћ»„≈— ќ…

—ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“» ѕ–≈ƒѕ–»я“»я

„ј—“№ I. ‘”Ќ ÷»ќЌјЋ№Ќџ≈ —ќ—“ј¬Ћяёў»≈

–џЌќ„Ќјя —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“№

ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈ЌЌјя ‘»ЌјЌ—ќ¬јя

—ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“№ —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“№

7. 7.

‘”Ќ ÷»ќЌјЋ№Ќјя ќ÷≈Ќ ј Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“»

–ыночна€ состо€тельность ѕроизводственна€ состо€тельность ‘инансова€ состо€тельность Ёкономическа€ состо€тельность

„ј—“№ II.  –»“≈–»» ќ÷≈Ќ »

 –»“≈–»… ЂЁ‘‘≈ “»¬Ќќ—“№ ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬јї

–џЌќ„Ќјя —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“№

ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈ЌЌјя ‘»ЌјЌ—ќ¬јя

—ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“№ —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“№

ское гичес-

»“ќ√ќ¬јя ќ÷≈Ќ ј ѕќ  –»“≈–»ё ЂЁ‘‘≈ “»¬Ќќ—“№ї

 –»“≈–»… Ђѕќ“≈Ќ÷»јЋ » ≈√ќ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈ї

–џЌќ„Ќјя —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“№

2.

‘»ЌјЌ—ќ¬јя ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈ЌЌјя

—ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“№ —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“№

ческое состо€ние * логическое состо€ние

»“ќ√ќ¬јя ќ÷≈Ќ ј ѕќ  –»“≈–»ё Ђѕќ“≈Ќ÷»јЋ » ≈√ќ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈ї

 –»“≈–»… Ц —ќќ“ЌќЎ≈Ќ»≈ Ђ“ќ„ » ќѕќ–џї » Ђ÷≈Ќ“–ј “я∆≈—“»ї

–џЌќ„Ќјя —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“№

тат

ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈ЌЌјя ‘»ЌјЌ—ќ¬јя

—ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“№ —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“№

сто€ние * тат

»“ќ√ќ¬јя ќ÷≈Ќ ј ѕќ  –»“≈–»ё Ц

—ќќ“ЌќЎ≈Ќ»≈ Ђ“ќ„ » ќѕќ–џї » Ђ÷≈Ќ“–ј “я∆≈—“»ї

 –»“≈–»јЋ№Ќјя ќ÷≈Ќ ј Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“»

 ритерий 3.

»—’ќƒЌјя Ќќ–ћј“»¬Ќјя ћј“–»÷ј Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“»

 ачественна€ оценка общего уровн€ экономической состо€тельности

ћј“–»„Ќјя ‘ќ–ћј ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я –≈«”Ћ№“ј“ќ¬ ќ÷≈Ќ »

Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“» ѕ–≈ƒѕ–»я“»я є

–ыночна€ (–—) ѕроизводственна€ (ѕ—) ‘инансова€ (‘—)  ачественна€ оценка общего уровн€ экономической состо€тельности:

относительный уровень экономической состо€тельности »тоговое заключение об оценке экономической состо€тельности предпри€ти€ представлено в табл. 2.31.

»“ќ√ќ¬ќ≈ «ј Ћё„≈Ќ»≈ ќЅ ќ÷≈Ќ ≈

Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“» ѕ–≈ƒѕ–»я“»я

ѕоказатель —ильные ¬ысокий рыночный потенциал; устойчивое положение на рынке стороны производимой продукции.

предпри- “ехническа€ состо€тельность (низкий уровень морального и фи€ти€ зического износа) —лабые Ќизкий уровень производственной состо€тельности. Ќеотрабостороны танна€ технологи€ производства (высокий процент рекламаций).

предпри- Ќеэффективна€ финансова€ политика Ќаличие показателей и их тенденций, имеющих криЌет зисное значение экономической состо€тельности ћатрицы экономической состо€тельности по обеим группам предпри€тий представлены последовательно по мере убывани€ экономической состо€тельности (табл. 2.32Ц2.37).

–≈«”Ћ№“ј“џ ќ÷≈Ќ » Ё ќЌќћ»„≈— ќ…

—ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“» ѕ–≈ƒѕ–»я“»…

ѕ–≈ƒѕ–»я“»я ѕ≈–¬ќ… √–”ѕѕџ

ѕ–≈ƒѕ–»я“»я ¬“ќ–ќ… √–”ѕѕџ

ќценка экономической состо€тельности показывает, что у большинства исследуемых предпри€тий первой и второй группы рыночна€ состо€тельность достигла абсолютного уровн€ (предпри€ти€ є 1, є 2, є 3, є 5). Ёто говорит об успехе предпри€тий на рынке, об их адекватной реакции на изменение спроса, об отсутствии дефицита реализации, а также о том, что вопросы обеспечени€ предпри€тий сырьем, материалами, основными средствами, трудовыми ресурсами, хот€ и с проблемами, но решаютс€. ƒинамика изменени€ количественных и качественных показателей, характеризующих рыночную состо€тельность, показывает, что предпри€ти€ постепенно набирают опыт работы в услови€х рынка. ќб этом свидетельствует активный поиск новых поставщиков сырь€, материалов и оборудовани€, диверсификаци€ клиентуры, не только сохранение доли рынка, но и ее расширение (предпри€ти€ є 1, є 2, є 5).

¬месте с тем предпри€ти€ є 4 и є 6 (втора€ группа предпри€тий) имеют условный уровень рыночной состо€тельности Ц подуровень Ђпредболезньї. ѕозитивной стороной де€тельности данных предпри€тий €вл€етс€ востребованность рынком производимой продукции, так как физический спрос на нее превышает объемы производства.

  негативным Ц относитс€ снижение физического объема производства, больша€ зависимость от поставщиков сырь€, материалов, энерго- и топливных ресурсов, что свидетельствует о недостаточно успешной де€тельности предпри€ти€ на рынках факторов производства.

јнализ динамики изменени€ уровн€ рыночной состо€тельности по годам показывает, что она очень гибко реагирует на позитивные сдвиги в де€тельности предпри€ти€ и дает один из немногих шансов говорить о его жизнеспособности. “ак, тенденци€ к повышению уровн€ рыночной состо€тельности предпри€ти€, имеющего даже общий уровень экономической состо€тельности Ђкризисї, говорит о том, что оно не потер€но дл€ общества, необходим поиск путей его оздоровлени€.

ќценка экономической состо€тельности показывает, что абсолютный уровень производственной состо€тельности имеет только одно из исследуемых предпри€тий Ц є 2, большинство же имеют условный уровень производственной состо€тельности: предпри€ти€ є 1, є 5 Ц подуровень Ђпредболезньї, предпри€тие є 6 Ц подуровень Ђболезньї, предпри€ти€ є 4 и є 3 Ц подуровень Ђкризисї. Ёто подтверждает тот факт, что производственный фонд большинства предпри€тий имеет высокий процент физического и морального износа технологического оборудовани€, требует обновлени€ и модернизации.

јнализ динамики экономической состо€тельности предпри€тий показывает, что уровень производственной состо€тельности или же совпадает с общим уровнем экономической состо€тельности (предпри€ти€ є 2, є 5, є 6) или же опережает его во времени (предпри€ти€ є 3 и є 1).

–ассмотрим, например, предпри€тие є 1: общий уровень экономической состо€тельности Ц относительный, а производственна€ состо€тельность Ц условна€, Ђпредболезньї. Ёто сигнал тому, что если не будут прин€ты превентивные меры в этой сфере, то в жесткой конкурентной борьбе рыночные позиции предпри€ти€ могут ухудшитьс€, что незамедлительно отразитс€ на его экономической состо€тельности в целом. »ными словами, предпри€тие, имеющее сегодн€ общий уровень экономической состо€тельности достаточно высокий (абсолютна€ или относительна€ экономическа€ состо€тельность), но имеющее производственную состо€тельность на уровне Ђусловна€ї

(Ђпредболезньї или Ђболезньї), очень скоро придут к общему уровню экономической состо€тельности Ц условному. “аким образом, можно сделать вывод, что общий уровень экономической состо€тельности производственных предпри€тий во многом определ€етс€ их производственной состо€тельностью.

‘инансова€ состо€тельность наблюдаетс€ только у одного из шести предпри€тий, на которых была апробирована мотивирующа€ модель оценки экономической состо€тельности Ц это предпри€тие є 2 (абсолютный уровень). ѕо сути, практически все предпри€ти€ имеют условный уровень финансовой состо€тельности. ќсобенно т€желое финансовое положение сложилось у предпри€тий є 3, є 4, є 5 и є 6, имеющих условную финансовую состо€тельность, подуровень Ђкризисї. Ёто говорит о том, что предпри€ти€ неплатежеспособны, полностью исчерпали свой финансовый потенциал, отдача на вложенный капитал достигла мертвой точки и перешла в зону €вных убытков. ќднако, при наличии рыночной состо€тельности предпри€ти€м необходима финансова€ санаци€.

—опоставим достигнутые уровни общей экономической состо€тельности в критериальном разрезе. ќбщий уровень экономической состо€тельности в значительной степени определ€етс€ достижением соответствующих значений показателей основного критери€ Ц соотношени€ Ђточки опорыї и Ђцентра т€жестиї, т. к. это соотношение определ€ет, насколько экономическа€ система состо€тельна, устойчива, насколько далеко или близко она находитс€ от своего равновесного состо€ни€, насколько она жизнеспособна.

Ёффективность и потенциал. ƒва этих критери€ определ€ют Ђдвижениеї и Ђзапас энергииї предпри€ти€. «десь вы€влена зависимость, позвол€юща€ классифицировать достигнутые уровни экономической состо€тельности: рациональна€ экономическа€, наследуема€ экономическа€ и благоприобретенна€ экономическа€ состо€тельность105.

√. —. ћерзликина, Ћ. —. Ўаховска€. ќценка экономической состо€тельности предпри€ти€. ¬олг√“”, 1998. —. 200.

–ациональна€ экономическа€ состо€тельность свидетельствует, что предпри€тие разумно формирует свой потенциал по всем функциональным составл€ющим, эффективность действи€ позвол€ет и поддерживать существующий потенциал, и осуществл€ть, как минимум, простое воспроизводство. ѕример рациональной экономической состо€тельности Ц предпри€тие є 2 (предпри€тие первой группы) Ц количественна€ оценка уровн€ экономической состо€тельности по критерию Ђпотенциалї Ц 94 % (абсолютный уровень), по критерию Ђэффективностьї Ц 90 % (абсолютный уровень).

Ќаследуема€ экономическа€ состо€тельность Ц предполагает наличие у предпри€ти€ значительного потенциала по всем функциональным составл€ющим, но более низкую экономическую состо€тельность по критерию Ђэффективностьї. ≈сли разрыв не велик Ц это лишь неблагопри€тна€ тенденци€, а если разрыв существенен, то чуть раньше или позже предпри€тие растер€ет свой потенциал, что приведет к негативным последстви€м. Ќапример, предпри€тие є 6 (втора€ группа предпри€тий) в насто€щее врем€ имеет уровень экономической состо€тельности по критерию Ђпотенциалї Ц 37 %, по критерию Ђэффективностьї Ц 24 %, а два года назад экономическа€ состо€тельность по критерию Ђпотенциалї была 71 %, по критерию Ђэффективностьї Ц 31 %. “а же тенденци€ прослеживаетс€ и у предпри€ти€ є (перва€ группа предпри€тий), имеющего уровень экономической состо€тельности по критерию Ђпотенциалї Ц 53 %, по критерию Ђэффективностьї Ц 14 %.

јнализ изменени€ уровн€ экономической состо€тельности по критери€м позвол€ет сделать вывод, что как только нарушаетс€ своеобразный баланс Ђэффективность Ц потенциалї, причем не в пользу эффективности, то на предпри€тии начинают возникать проблемы, а также то, что практически все предпри€ти€, имеющие условный уровень экономической состо€тельности Ц это предпри€ти€ с наследуемой экономической состо€тельностью. Ќа основании вышесказанного, можно сделать прогноз относительно предпри€ти€ є 1 (перва€ группа предпри€тий), имеющего общий уровень экономической состо€тельности Ц относительный, но в критериальном разрезе Ц уровень экономической состо€тельности по критерию Ђпотенциалї Ц 68 %, по критерию Ђэффективностьї Ц %. Ќеприн€тие срочных превентивных мер в производственной и финансовой сфере в ближайшем времени приведет его к условному уровню экономической состо€тельности.

Ѕлагоприобретенна€ экономическа€ состо€тельность предполагает наличие у предпри€ти€ незначительного потенциала, но высокую эффективность де€тельности, котора€ в конечном результате приведет к наращиванию потенциала и улучшит экономическую состо€тельность предпри€ти€ в целом. ѕримером тому может служить предпри€тие є 2 (перва€ группа предпри€тий), которое два года назад имело благоприобретенную экономическую состо€тельность и общий относительный уровень экономической состо€тельности, по критерию Ђпотенциалї Ц относительный уровень (68 %), по критерию Ђэффективностьї Ц абсолютный (73 %), а в насто€щее врем€ общий уровень экономической состо€тельности Ц абсолютный и рациональна€ экономическа€ состо€тельность.

“аким образом, определенный по критери€м уровень экономической состо€тельности позвол€ет не только судить об устойчивости предпри€ти€ в насто€щий момент Ц критерий Ђточка опорыї и Ђцентр т€жестиї, но и прогнозировать дальнейшее развитие ситуации на предпри€тии: удерживание позиций и дальнейшее развитие Ц рациональна€ состо€тельность, потер€ позиций и нарастание проблем Ц наследуема€ экономическа€ состо€тельность, позитивные сдвиги в де€тельности предпри€ти€ и повышение экономической состо€тельности Ц благоприобретенна€ экономическа€ состо€тельность.

ќценка экономической состо€тельности, проведенна€ на шести промышленных предпри€ти€х ¬олгоградской обл., позволила определить через количественные значени€ ћ-ћ≈√ј-счета качественные уровни экономической состо€тельности. ѕороговым значением Ђхорошейї состо€тельности (абсолютной и относительной экономической состо€тельности) признаетс€ значение не ниже 60 %. ≈сли ћ-ћ≈√ј-счет или ћсчета по функциональным составл€ющим или критери€м состо€тельности менее 60 %, это свидетельствует о первых симптомах заболевани€ или о болезни предпри€ти€. ≈сли же ћ-счет достиг значени€ 19 % и ниже, Ц это свидетельствует о том, что на предпри€тии наступил кризис, ситуаци€ чрезвычайно сложна и требует прин€ти€ срочных мер.

»тоги качественной оценки экономической состо€тельности шести предпри€тий, авторы данного исследовани€ предлагают представить следующим образом (табл. 2.38.)

 ј„≈—“¬≈ЌЌјя ќ÷≈Ќ ј Ё ќЌќћ»„≈— ќ…

—ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“» ѕ–≈ƒѕ–»я“»…

є  ратка€ характеристика экономической состо€тельности предпри€ти€ пред лассификаци€ ”ровень Ёкономиче- Ёкономичепри€ти€ є5 благоприобретен- ” Ђпредбо- неустойчивое формируетс€ –езультаты оценки экономической состо€тельности шести предпри€тий ¬олгоградской области позвол€ют сделать вывод, что большинство объектов Ц несосто€тельны (уровни Ђболезньї, Ђкризисї).

ѕричиной кризисного или предкризисного состо€ни€ предпри€тий стала их производственна€ несосто€тельность, то есть действующа€ производственно-техническа€ система предпри€ти€ по своим параметрам и состо€нию перестала удовлетвор€ть необходимым требовани€м, стала основным Ђузким местомї. ѕрактически отсутствуют предпри€ти€, имеющие Ђхорошуюї финансовую состо€тельность, т. е. Ђболезнь финансовї присутствует на каждом предпри€тии. ќднако, при наличии рыночной состо€тельности предпри€ти€м необходима санаци€. “аким образом, говор€ о необходимости и значимости оценки экономической состо€тельности предпри€ти€ в антикризисном управлении, авторы исход€т из того, что:

Х экономическа€ состо€тельность, как пон€тие, предполагает оценку шансов на существование в будущем, опира€сь на сегодн€шнее положение, накопленный потенциал и тенденцию основных экономических показателей.

ѕредпри€тие, признанное экономически состо€тельным, находитс€ в состо€нии динамического равновеси€, сбалансированности;

Х экономическа€ состо€тельность предпри€ти€ зависит от уровн€ состо€тельности его функциональных составл€ющих и, в первую очередь, от производственной состо€тельности;

Х оценка экономической состо€тельности с использованием мотивирующей модели позвол€ет на ранней стадии распознать признаки зарождени€ и развити€ несосто€тельности, вы€вить причины их возникновени€, оперативно отреагировать на них, и с большей веро€тностью избежать или уменьшить риск банкротства, путем разработки и реализации комплекса мер, направленных на формирование у предпри€ти€ Ђэкономического иммунитетаї, т. е. защитных реакций к негативным воздействи€м факторов внешней среды с целью восстановлени€ и поддержани€ его экономической состо€тельности.

‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ —“–ј“≈√»»

¬ќ——“јЌќ¬Ћ≈Ќ»я » ѕќƒƒ≈–∆јЌ»я

Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“»

ѕ–≈ƒѕ–»я“»я

3.1. ћ≈’јЌ»«ћ јЌ“» –»«»—Ќќ√ќ –≈ј√»–ќ¬јЌ»я

Ќј ѕ–≈ƒѕ–»я“»» Ќј ќ—Ќќ¬≈ ќ÷≈Ќ »

≈√ќ Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“»

 ак уже отмечалось ранее, последстви€ всеобъемлющего социальноэкономического кризиса особенно остро сказались на жизнеспособности российских предпри€тий. Ќа многих из них возникла нова€, специфическа€ проблема гармонизации в системе Ц проблема выживаемости предпри€тий, с которой св€зана необходимость создани€ условий дл€ ведени€ хоз€йства при минимально допустимом уровне равновеси€ в системе, при нарушении которого система вообще перестает существовать. »сследовани€ показывают, что успех в этой области, может быть достигнут лишь при системном сосредоточении имеющихс€ резервов на Ђболевых точкахї жизнеобеспечени€ предпри€тий. ѕод резервом в широком смысле понимаетс€ Ђзапас на случай надобностиї, Ђисточник, откуда черпаютс€ необходимые силыї106. »де€ формировани€ запаса надежности (выживаемости) предпри€ти€ и заложена в основу разрабатываемой стратегии восстановлени€ и поддержани€ экономической состо€тельности предпри€ти€. ѕод резервом жизнеобеспечени€ здесь понимаетс€ не только та или ина€ материально-вещественна€ субстанци€, позвол€юща€ улучшить работу предпри€ти€ (финансовый ресурс, инноваци€) и так далее, но и процессуальные элементы жизнеобеспечени€ (реструктуризаци€, санаци€ и так далее). –езультаты оценки экономической состо€тельности служат обширной информационной базой дл€ разработки механизма антикризисного реагировани€ на предпри€тии с целью формировани€ у него экономического иммунитета, как одной из форм защиты от негативного воздействи€ факторов внешней среды, и представл€ющего совокупность ме—ловарь русского €зыка (под ред. —. ». ќжегова). ћ.: –усский €зык, 1984. —. 586.

ханизмов, своего рода Ђзащитных реакцийї, направленных на сохранение или достижение экономической состо€тельности.

ѕри этом ставка делаетс€ в большей степени на заблаговременность, превентивность принимаемых действий, утверждающих характер антикризисных действий. ¬ 1997 г. ѕравительством –‘ была разработана Ђ“ипова€ программа реформировани€ предпри€тийї, основна€ цель которой Ц обеспечение успешной работы предпри€ти€ в услови€х рыночной экономики107. ѕрограммой реформировани€ предусматриваетс€ разработка предпри€тием стратегии своего развити€ Ц генеральной линии его жизнеде€тельности. ¬ыработка стратегии должна осуществл€тьс€ на основе проведенных прогнозов развити€ рынков выпускаемой продукции, оценки потенциальных рисков, анализа финансово-хоз€йственного состо€ни€ и эффективности управлени€ предпри€тием. » это €вл€етс€ положительной стороной данной программы. ќднако, при всем при этом у типовой программы реформировани€ есть и минус. » он весьма существенен. ѕрограмма не учитывает фактическое кризисное или предкризисное состо€ние большинства предпри€тий, требующее еще до их выхода на рыночные просторы достижени€ необходимого и достаточного уровн€ их жизнеспособности.  ажетс€, что разработчики программы реформировани€ предпри€тий исходили из того, что проблема достижени€ необходимой жизнеспособности предпри€ти€ составл€ет естественное единое целое со стратегией его рыночного развити€. Ќа наш взгл€д, необходимо обособить вопросы достижени€, поддержани€, восстановлени€ жизнеспособности предпри€тий от глобальных процессов его стратегического развити€, а предпри€ти€м, имеющим серьезные проблемы в области своего жизнеобеспечени€, направить свое внимание на первоочередное решение антикризисных задач и только после укреплени€ достигнутых экономических позиций, переходить к осуществлению генеральной линии их жизнеде€тельности. ƒл€ этого формируетс€ и используетс€ комплексна€ программа ЂЅанк антикризисных программї (Ѕјѕ), котора€ €вл€етс€ необходимой регламентационной основой стратегического управлени€ антикризисным процессом на предпри€тии. √лавное отличие программы Ѕјѕ от других способов преодолени€ несосто€тельности заключаетс€ в том, что антикризисное управление этими предпри€ти€ми реализуетс€ посредством разработки и осуществлени€ комплекса целевых антикризисных программ. “акое антикризисное управление обретает четко выраженное единство задач и способов достижени€ заданных ориентиров, ув€зку намеченных рубежей с располагаемыми ресурсами. »звестно, что мало наметить верную цель Ц нужно еще выбрать и верный путь ее достижени€. „тобы сформировать четкую и пон€тную кар“ипова€ программа реформировани€ предпри€ти€ // –оссийска€ газета. 1997. 23 августа. —.

тину развити€ ситуации, необходимо свести в единое целое несколько этапов анализа:

Х анализ макросреды (политическое, экономическое, социальное и технологическое окружение);

Х анализ конкурентной среды по ее п€ти основным составл€ющим: покупатели, поставщики, конкуренты внутри отрасли, потенциально новые конкуренты, товары-заменители;

Х результаты оценки экономической состо€тельности предпри€ти€.

ѕолучив достаточно обширную информацию о внешней и внутренней среде предпри€ти€, ее можно синтезировать методом создани€ сценариев. ¬первые термин Ђсценарийї был употреблен в 1960 г. футурологом ’.  аном при разработке картин будущего, необходимых дл€ решени€ стратегических вопросов в военной области108. ¬ последнее дес€тилетие данный метод получил высокую попул€рность в экономике при разработке стратегий развити€ отраслей, организаций в целом и их стратегических хоз€йственных подразделений, функциональных зон де€тельности, важнейших факторов окружающей среды, рынков109. —ценарий Ц это описание картины будущего, состо€щей из согласованных, логически взаимоув€занных событий и последовательности шагов, с определенной веро€тностью ведущих к прогнозируемому конечному состо€нию (образу организации в будущем)110. ќдин из таких сценариев используетс€ в работе дл€ построени€ системы антикризисного управлени€ на принципах проблемно-ориентированного подхода (ѕќ”), сущность которого заключаетс€111 в следующем:

1. ¬ обеспечении посто€нной готовности и способности предпри€ти€ к воспри€тию, трансформации, взаимной адаптации антикризисных нововведений во всех сферах де€тельности.

2. ¬ создании механизмов Ђпрорываї кризисной зоны.

3. ¬ развертывании антикризисных действий на основе методов сценарного моделировани€, обеспечивающих логическую взаимосв€зь предложений о пут€х развити€ стратегического антикризисного процесса с учетом вли€ни€ внешних и внутренних факторов.

 онцепци€ ѕќ” позвол€ет:

Х сосредоточить усили€ на решении ключевых антикризисных проблем предпри€ти€, вытекающих из его философии выживани€, предпринимательской политики и долгосрочных намерений, сформированных в миссии предпри€ти€;

”ткин Ё. ј., Ѕинецкий ј. Ё. јудит и управление несосто€тельным предпри€тием. ћ.:

“андем, 2000. —. 416.

ѕоршнев ј. √. ”правление организацией. ћ.: »Ќ‘–ј, ћ.: 1999. —. 153.

Ћитвак Ѕ. √. –азработка управленческого решени€. ћ.: ƒело, 2001. —. 233.

Ўатрова ≈. ¬. –езервы и механизмы повышени€ жизнеспособности промышленных предпри€тий. —ѕб.: ”эи‘, 1998. —.111.

Х создать стратегическую систему антикризисного управлени€, обеспечивающую переход от Ђреактивногої к Ђплановомуї управлению, построенному на принципах опережени€ возникающих противоречий и проблем в хоз€йственной системе.

—ценарное моделирование в рамках антикризисного управлени€ осуществл€етс€ с учетом того, что процесс оздоровлени€ несосто€тельных предпри€тий представл€ет собой целостный, программно целевой комплекс меропри€тий, рассчитанный на определенный временной этап, предполагающий широкий охват структурных звеньев и исполнителей, а также привлечение различных материальных, финансовых и трудовых ресурсов. ќсновное значение при написании сценари€ имеет вы€вление основных факторов, а также определение критериев, позвол€ющих достичь поставленной цели. —одержание и масштабы антикризисных меропри€тий на разных предпри€ти€х могут существенно отличатьс€, но логика шагов остаетс€ дл€ всех посто€нной (рис. 3.1). »сследу€ проблемы, возникшие на предпри€ти€х г.  амышина при решении задач управлени€ финансами, можно сделать вывод, что наиболее крупные потери предпри€ти€ несут из-за отсутстви€ четкой финансово-экономической стратегии (целей, критериев и путей достижени€ поставленных целей). ¬се эти решени€ должны быть ув€заны в единую стратегию, определ€ющую выбор направлени€ комплексных действий, обеспечивающего достижение целей фирмы. —ледует отметить, что стратегически важные решени€ практически всегда св€заны с серьезными изменени€ми, непривычными дл€ предпри€ти€, которые не могут быть реализованными без создани€ системы управлени€ ими.  ритерии оздоровлени€ в значительной мере определ€ют масштабы и интенсивность принимаемых действий, которые завис€т от глубины кризиса. ѕри этом возможны следующие варианты развити€ процесса санации на предпри€тии (рис. 3.2)  ак показано на рисунке, раскрывающа€с€ воронка возникает вследствие понижающегос€ вли€ни€ детерминированных величин, характеризующих насто€щее состо€ние системы по мере перехода к будущему.

ѕоле возможных вариантов развити€ ограничиваетс€ экстремальными сценари€ми ћ1 и ћ2. ¬нутри воронки расположены альтернативные сценарии ј1 и ј2. ¬ центре воронки находитс€ сценарий ¬, основанный на жесткой (максимальной) прив€зке к количественным характеристикам (фактам). —ценарий ј1 характеризует более свободное видение развити€ событий. ¬озникновение помех в t1 предполагает реагирование на них в t и, как следствие, развитие процесса по сценарию ј2. “ак, если предпри€тие принимает курс на выход из кризисной ситуации стилем активного приспособлени€, в основе которого лежит преимущественно философи€ и стратеги€ самосто€тельного выживани€, то оно выбирает экстремальный сценарий ћ1, характеризующий собой максимальную концентрацию собственного антикризисного потенциала, не дожида€сь внешней помощи.

ѕри этом ожидаетс€ получение наивысшего результата Vmax. ¬ этом случае хоз€йственна€ политика строитс€ на основе выработанной стратегии оздоровлени€ предпри€ти€, имеющей целью обеспечение эффективного распределени€ и использовани€ всех ресурсов Ц материальных, финансовых, трудовых, технических и технологических, и достижение на этой основе устойчивого равновесного состо€ни€.

Ќј„јЋќ

ќценка экономической состо€тельности предпри€ти€ –азработка системы целей антикризисных программ –азработка альтернативных вариантов меропри€тий вариантов меропри€тий антикризисных программ ѕредоставление информации об экономической состо€тельности предпри€ти€ и бизнес-плана оптимального варианта меропри€тий Ѕјѕ кредиторам и инвесторам с целью привлечени€ капитала ѕостроение сетевых моделей с указанием ресурсов, сроков ≈жеквартальное проведение мониторинга с целью вы€влени€ возможности возникновени€ кризисной ситуации и ее своевременное предупреждение с помощью прин€ти€ превентивных мер –ис. 3.1. ћеханизм антикризисного реагировани€ на предпри€тии (составлен авторами) –ис. 3.2. ћодель развити€ сценариев стратегии оздоровлени€ ѕреобладает управление на основе анализа и прогнозов. –азработка стратегии оздоровлени€ базируетс€ на прогнозах развити€ рынков сбыта, оценке веро€тных рисков, комплексном анализе сильных и слабых сторон предпри€ти€, его экономической состо€тельности и эффективности управлени€. ѕри осуществлении санационных мер стилем консервативного поведени€ (реактивное управление), при котором преобладают преимущественно инерционные формы работы, процесс проходит также по экстремальному сценарию ћ2, но нижнего уровн€ и с минимальным результатом Vmin. –азвитие событий по сценарию ¬ носит в большей мере формальный характер, когда перспектива антикризисного процесса определ€етс€ строго на фактических цифровых данных, без учета возможности использовани€ в нем действий, основанных на интуиции, шансе и риске. —ценарии ј1 и ј2 отражают более свободное ситуационное видение процесса. –азвитие сценари€ по тому или иному варианту описываетс€ с помощью сетевого графа112, позвол€ющего представить антикризисные действи€ в виде Ђпучкаї событий, с определенным конечными результатами (снижение издержек, повышение фондоотдачи, повышение «олотогоров ¬. √. »нвестиционное проектирование. ћинск. »ѕ ЂЁкоперспективаї, 1998.

—. 413.

качества продукции и так далее). Ќа рис. 3.3 представлен фрагмент сетевого графика, описывающего антикризисные преобразовани€ в производственно-технологической сфере предпри€ти€, комментарий к нему отражает табл. 3.1.

–ис. 3.3. ‘рагмент сетевого графика программы технического оздоровлени€ (составлено автором)

 ќћћ≈Ќ“ј–»…   —≈“≈¬ќћ” √–ј‘» ” –≈јЋ»«ј÷»»

ѕ–ќ√–јћћџ “≈’Ќ»„≈— ќ… —јЌј÷»» ѕ–≈ƒѕ–»я“»я

ѕримечание: “ц Ц технологический цикл.

ѕри таком подходе возникает вопрос о количественной характеристике Vmax и Vmin, представл€ющих собой конечный результат развити€ антикризисного сценари€ по данному варианту. ќчевидно, что результат преодолени€ кризисного состо€ни€ сложно отобразить той или иной дискретной величиной, одновременно фиксирующей новое состо€ние предпри€ти€. ќднако, исход€ из задач антикризисного управлени€, очень важно, чтобы каждый вариант сценари€ имел, тем не менее, достаточно четкую, измер€емую количественно, конечную цель. ¬ этом случае процесс оздоровлени€ приобретает более четкие очертани€ и фиксированные конечные ориентиры. ѕо€вл€етс€ возможность вести оперативный контроль на всех этапах процесса оздоровлени€. ƒинамический подход к планированию развити€ сценари€ предусматривает возможность корректировки содержащихс€ в нем событий (работ) в соответствии с измен€ющимис€ внешними и внутренними факторами. ¬ зависимости от силы действи€ вли€ющих факторов, планируемый конечный результат V в каждом варианте сценари€ будет находитьс€ в диапазоне от Vmax до Vmin. Vmax в данном случае, может быть представлена величинами, характеризующими максимальную производственную мощность, диверсификацию продукции, выход на новые рыночные позиции, максимизацию прибыли, котора€ может быть достигнута при оптимистическом исходе событий по данному варианту. Vmin Ц это возможна€ количественна€ характеристика процесса, ниже которой выполнение каких-либо антикризисных действий тер€ет смысл, так как он не обеспечивает минимально допустимых границ дл€ выживани€ предпри€ти€.

ѕод целью выживани€ фирм обычно понимаетс€ стремление к сохранению капитала.  ак известно, ценность капитала может иметь различные формы выражени€: в виде ценности совокупного капитала, собственного капитала и чистой (остаточной) ценности предпри€ти€113. ѕо мнению ƒ. ’ана, чиста€ ценность капитала предпри€ти€ €вл€етс€ наиболее подход€щим ориентиром с точки зрени€, как собственников капитала, так и персонала предпри€ти€, в особенности его руководства114.

„иста€ ценность предпри€ти€ рассчитываетс€ путем дисконтировани€ чистых превышений поступлений (положительный денежный поток) над выплатами будущих периодов (отрицательный денежный поток), что соответствует расчетной чистой прибыли (дохода) предпри€ти€.

где: Pt Ц чиста€ ценность предпри€ти€ по году t; Dt Ц ожидаемые поступлени€ денежных средств в t-ом году; Zt Ц ожидаемые выплаты в t-ом году; r Ц величина дисконта, то есть расчетна€ ставка процента на вложенный капитал; Ц плановый период, охватываемый стратегией оздоровлени€ предпри€ти€; t Ц номер года планового периода.

„исленные значени€ ценности капитала могут быть трех видов: Pt = ќ;

–t ќ; –t ќ. ѕри –t = ќ, финансовые результаты будущей де€тельјрхипов ¬. —тратеги€ выживани€ промышленных предпри€тий // Ёкономист, 1997.

’ан ƒ. ѕланирование и контроль: концепци€ контроллинга. ћ.: ‘инансы и статистика, 1997. —. 19.

ности предпри€ти€ обеспечат все его платежи, в том числе выплаты дивидендов акционерам и проценты по кредитам, но не остав€т какой-либо части прибыли дл€ инвестировани€. ”словие –t O гарантирует не только выплаты всех об€зательных платежей, но и получение прибыли, необходимой дл€ реинвестиций. Ќаконец, в ситуации, когда Pt O, предпри€тие оказываетс€ не в состо€нии удовлетворить даже минимальные требовани€ заинтересованных субъектов, т. е., становитс€ неплатежеспособным. “аким образом, конечным результатом финансового оздоровлени€ €вл€етс€ достижение положительного значени€ показател€ чистой стоимости капитала. Ќо когда уже изначально –t O, тогда на первом этапе выхода из кризиса наиболее реалистична€ цель Ц достижение неотрицательного значени€ чистой ценности предпри€ти€, то есть –t ќ.

—огласно разработанному сценарию, организационной основой проблемно-ориентированного управлени€ антикризисным процессом на предпри€тии, как единой системой €вл€етс€:

Х создание комплексной целевой программы Ѕјѕ;

Х оперативное управление реализацией целевых антикризисных программ.

ѕо своей сущности и направленности отдельна€ целева€ антикризисна€ программа, вход€ща€ в Ѕјѕ, представл€ет собой вариант стратегии, реализуемый в той или иной функциональной сфере. Ётапы выхода на целевые антикризисные программы могут быть представлены следующими последовательными шагами. ƒл€ определени€ состава и содержани€ стратегии оздоровлени€ несосто€тельных предпри€тий важно рассмотреть систему функциональных стратегий, в которых конкретизируетс€ общий замысел выхода предпри€ти€ из кризисного состо€ни€. ¬ зависимости от причин кризиса должны мен€тьс€ и наборы функциональных стратегий. Ќапример, если основна€ причина кризисной ситуации на предпри€тии заключаетс€ в некомпетентности его руководства и неэффективной организационной структуре, то стратеги€ должна быть направлена на модификацию системы управлени€ предпри€тием. ≈сли же главной причиной кризисного состо€ни€ €вл€етс€ недостаточное знание истинных запросов потребителей, то решающую роль в выходе из кризиса будет играть маркетингова€ стратеги€. Ќаконец, в случае, когда кризис порожден множеством факторов, тогда необходимо использовать весь спектр функциональных стратегий. ƒругими словами, система функциональных стратегий в период выхода предпри€ти€ из кризиса имеет переменный состав, завис€щий от характера породивших его причин.  ризисна€ ситуаци€ и неблагопри€тный инвестиционный климат в –оссии вынуждает предпри€ти€ из числа оборонительных стратегий выбирать наименее капиталоемкие115. ѕо той же причине содержание стратегий оздоровлени€ существенно дифференцируетс€ по этапам выхода из кризиса. Ќа первых двух этапах (гл. 3 п 2) она по преимуществу содержит чрезвычайные меры по перестройке системы управлени€ и оздоровлению финансов, а на третьем этапе может включать различные инвестиции, направленные на стратегическое развитие. ѕри разработке целевых антикризисных программ необходимо учесть следующие особенности.

1. —тратеги€, прин€та€ за основу в целевой антикризисной программе, формируетс€ под вли€нием изменений в окружающей среде, имеющих отношение к данной функциональной сфере. »зменени€ окружающей среды могут быть уже наступившими или еще только ожидаемыми.

2. —тратеги€ дает возможность установить, каким образом, когда необходимо ввести в действие имеющийс€ потенциал с учетом существующих и ожидаемых в будущем сильных и слабых сторон с тем, чтобы выполнить антикризисные намерени€ предпри€ти€.

3. —тратеги€, реализуема€ целевой антикризисной программой, дает лишь общее направление, по которому осуществл€етс€ антикризисное действие. ѕоэтому программа должна дополн€тьс€ меропри€ти€ми тактического пор€дка.

4. —тратегии, реализуемые в рамках отдельных целевых антикризисных программ, должны выбиратьс€ на основе альтернативного подхода116.

ѕри этом следует учитывать, как уже было сказано выше, вли€ние внешних и внутренних факторов на выбор того или иного варианта решени€.

ѕроцесс прин€ти€ альтернативных решений может быть осложнен в том случае, если предпри€тие при реализации функциональной стратегии ставит не одну, а несколько целей. ѕри существовании Ђпучкаї целей данна€ (отдельно вз€та€) альтернатива лишь тогда €вл€етс€ однозначно приемлемой, если она, по меньшей мере, по одному из целевых параметров ведет к лучшим результатам, не вли€€ отрицательно на другие целевые параметры.117 ≈сли же данна€ альтернатива в отношении одной цели превосходит другую альтернативу, а в отношении другой оказываетс€ ниже нее, то дл€ окончательного выбора альтернатив из Ђпучкаї целей надо вы€вить цель, наиболее важную с точки зрени€ санационного процесса118. “аким образом, об€зательным требованием к разработке функциональных стратегий €вл€етс€ наличие вариантов стратегий119, включающих различные подходы к јрхипов ¬. —тратеги€ выживани€ промышленного предпри€ти€ // Ёкономист. є 12. —. 140.

Ѕухалков ћ. ». ¬нутрифирменное планирование. ћ.: »Ќ‘–ј-ћ, 2000. —. 82.

Ўатрова ≈. ¬. –езервы и механизмы повышени€ жизнеспособности промышленных предпри€тий. —ѕб.: ”Ёи‘, 1998. —. 223.

√лущенко ¬. ¬., √лущенко ». ». »сследование систем управлени€. ∆елезнодорожный.:  –џЋ№я. —. 171.

јнтикризисное управление (под ред.  ороткова Ё. ћ.) ћ.: »Ќ‘–ј-ћ, 2000. —. 192.

достижению цели (альтернативы инвестиционных стратегий, технического перевооружени€, продвижени€ продукции на рынок и т. п.). ÷елевой портфель стратегий дополн€етс€ оперативными планами (проектами) с указанием целей, меропри€тий, ресурсов, сроков, ответственных исполнителей. Ётап обосновани€ стратегии в каждом случае завершаетс€ оценкой веро€тности реализации стратегии, формированием состава резервных стратегий, финансовоэкономическими оценками и при необходимости составлением бизнеспланов120. ќсновные этапы формировани€ банка антикризисных программ приведены в табл. 3.2. ќписание основных целей программ произведено в форме Ђƒерево целейї (приложение 5). ¬заимосв€зи между подцел€ми отображены в матрице взаимосв€зей (приложение 6).

ћатрица взаимосв€зей подцелей Ѕјѕ показывает, что реализаци€ одной из подцелей создает возможность осуществлени€ еще одной, а то и нескольких. Ётот момент следует учитывать при разработке антикризисных программ и их взаимоув€зке, при распределении между ними материальных, временных и трудовых ресурсов с целью избежани€ несогласованности и дублировани€ функций, выполн€емых различными службами.

 ажда€ из программ призвана решать ту или иную задачу Ђподт€гивани€ тылаї, при этом все вместе, они составл€ют единую систему взаимосв€занных действий, направленных на достижение первостепенной цели Ц предпри€тие должно выжить. Ќа рис. 3.4. дана структура отдельной целевой антикризисной программы. ¬ нижней части размещены элементы межпрограммного взаимодействи€, €вл€ющиес€ св€зующими звень€ми антикризисных программ разного функционального назначени€. ѕроцессы исходного структурировани€ Ѕјѕ и оперативного управлени€ использовани€ банка должны быть определенным образом организованы. –ассредоточение предпринимаемых операций в пространстве и во времени рекомендуетс€ осуществл€ть с помощью сетевого планировани€. ƒл€ этого используютс€ разработанные сетевые модели отдельных целевых программ и сводна€ сетева€ модель, представл€юща€ собой объединенную сеть всех программ. ƒл€ разработки сводной сетевой модели вы€вл€ютс€ св€зующие событи€, перечень которых определ€етс€ составом взаимосв€занных программных меропри€тий.

 омплексна€ целева€ программа Ѕјѕ Ц это система, совокупность ориентированных в пространстве и во времени, согласованных по содержанию, срокам, исполнител€м, обеспеченных ресурсными источниками меропри€тий, направленных на достижение единой цели Ц восстановление экономической состо€тельности предпри€ти€ и формирование »нновационный менеджмент: —правочное пособие (под ред. «авлина ѕ. Ќ.,  азанцева ј.  ., ћиндели Ћ. Ё.). —ѕб.: Ќаука, 1997.

экономического иммунитета, что про€вл€етс€ не только в достижении требуемых показателей платежеспособности и доходности, но и в поддержании их уровн€, предотвращающего повторный кризис.

ќ—Ќќ¬Ќџ≈ Ё“јѕџ ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»я Ѕјѕ

ѕроведение оценки экономической  оличественные и касосто€тельности по трем функцио- чественные оценки поканальным составл€ющим: производст- зателей де€тельности пред омплексный анализ проблем блем; установление взаимосв€зей между проблемами грамм и вы€вление взаимосв€зей ме- грамм; матрица взаимосистемы целей программ –азработка альтернативных ва- Ѕизнес-план альтернативриантов решени€ программ с оценкой ных вариантов программных –азработка оптимального анту реализации каждой программы эффективности реализации меропри€тий программы ѕостроение сетевых моделей про- сурсов, исполнителей, рукопрограмм и ресурсов –егулирование антикризисных программ ѕроцесс реализации антикризисных стратегий представл€ет собой выполнение последовательных оперативных действий (шагов) по материализации программ в конкретных функциональных сферах. Ќеобходимо отметить, что люба€ стратеги€ будет признана успешной только в том случае, если полученные в процессе ее реализации результаты окажутс€ максимально приближенными к намеченной цели. ѕоэтому сценарий оздоровлени€ должен содержать в качестве об€зательного компонента этап реализации оперативных задач, обеспечивающих практическую целостность и завершенность реализации стратегического замысла.

–еализаци€ стратегии оздоровлени€ на предпри€тии осуществл€етс€ в соответствии с разработанным сценарием антикризисного реагировани€, который начинаетс€ с этапа вы€влени€ возникших проблем (или этапа определени€ возможности их по€влени€) и заканчиваетс€ ответом на вопрос: ЂЋиквидировано ли кризисное положение с помощью меропри€тий Ѕјѕ?ї –азработанна€ модель механизма антикризисного реагировани€ не €вл€етс€ об€зательной и неизменной дл€ всех предпри€тий, наход€щихс€ в кризисной ситуации. ќна Ц есть только базис, основа, которую они могут использовать при выработке решений конкретных проблем.

Ќо нужно учитывать, что отдельна€ программа должна выступать как автономное средство достижени€ стратегической цели, вытекающей из отдельно вз€той проблемы, и как составна€ часть целостной системы, обеспечивающей свой инновационный вклад в общий антикризисный потенциал предпри€ти€. ”читыва€, что предвидеть все проблемы, которые могут возникнуть при реализации стратегии финансового оздоровлени€ невозможно, дл€ своевременного реагировани€ на срывы и отклонени€ необходима достаточно эффективна€ система оперативного контрол€ за ходом выполнени€ целевых программ. ќсновна€ задача состоит в том, чтобы реагировать на срывы не тогда, когда они по€в€тс€, а стремитьс€ заблаговременно предотвращать их, использу€ дл€ этого прогнозную информацию. Ќа развитых предпри€ти€х эту функцию может выполн€ть специально создавае ма€ система контроллинга.

 онтроллинг121 (от англ. control Ц руководство, управление, контроль) в общем виде выступает как механизм обеспечени€ повышенной отдачи от введенных в действие активов (ресурсов) за счет специальных приемов контрольного сопровождени€ регулируемых процессов. ѕри внедрении контроллинга обеспечиваетс€ систематическое сопоставление критериев жизнеспособности и их характеризующих показателей с фактическим состо€нием регулируемого антикризисного процесса. —огласно сценарию дл€ реализации установленных критериев оздоровлени€ необходимо систематическое вы€вление Ђузких местї в реализации антикризисных намерений предпри€ти€. ƒл€ этой цели вводитс€ в действие механизм антикризисного согласовани€, который осуществл€ет на систематической основе сравнение границ необходимого и достаточного потенциала жизнеспособности предпри€ти€ с имеющимис€ на данный момент ресурсами и возможными и допустимыми рисками. Ѕолее детально функци€ механизма антикризисного согласовани€, действующего в рамках Ѕјѕ, может быть охарактеризована следующим образом.

 арминский ј. ћ., ќленев Ќ. »., ѕримак ј. √., ‘алько —. √.  онтроллинг в бизнесе.

ћ.: ‘инансы и статистика. 1998. —. 8.

–ис.3.4. —труктура целевой антикризисной программы (÷јѕ) »звестно, что оптимальность принимаемых решений, св€занных с оздоровлением предпри€ти€, в значительной мере определ€етс€ степенью осведомленности руководства предпри€ти€ о фактически существующих и назревающих угрозах внутри и вовне предпри€ти€. Ќеосведомленность ведет к прин€тию решений, содержащих в себе ту или иную долю риска недополучени€ той запланированной отдачи, котора€ должна была произойти от введени€ в действие запланированных ресурсов122. ¬ цел€х посто€нного мониторинга, достижени€ согласованности действий между подразделени€ми предпри€ти€, оперативного контрол€ за разработкой и реализацией Ѕјѕ, разработана организационно-целева€ структура, именуема€ Ђкруглый столї (приложение 7), куда вход€т представители подразделений предпри€ти€, которые совместно участвуют в постановке целей и разработке меропри€тий Ѕјѕ. ѕри этом каждый из них имеет равные со всеми права, может, как представитель своей службы, вносить любые предположени€ и участвовать в их обсуждении. ѕериодически проводимый Ђкруглый столї позволит: оперативно контролировать ход реализации меропри€тий Ѕјѕ и корректировать, с учетом достигнутых результатов предыдущего этапа, цели и меропри€ти€ на последующие, но, придержива€сь общей цели разработки программы Ѕјѕ, то есть устранени€ кризисного положени€, сложившегос€ на предпри€тии. ¬ конечном итоге разработанна€ комплексна€ антикризисна€ программа Ѕјѕ должна способствовать достижению глобальной цели Ц экономического здоровь€ предпри€ти€.  ак известно, экономический и финансовый кризисы повли€ли на предпри€ти€ и организации разных форм собственности практически всех отраслей экономики. —ущественна€ разница в результативности государственного и частного сектора экономики, в их вкладе в создание валового внутреннего продукта пока ощутимо не про€вилась. ѕоэтому при формировании антикризисных программ, мер по предотвращению банкротства и санации убыточных предпри€тий не проводитс€ водораздел между государственными и негосударственными предпри€ти€ми, тем более, что возможности оказани€ финансовой помощи и тем, и другим весьма невелики.

»так, согласно подходу, предлагаемому в данной работе, предпри€ти€м, имеющим серьезные проблемы в области своего жизнеобеспечени€, необходимо обособить вопросы восстановлени€ и поддержани€ экономической состо€тельности предпри€тий от глобальных процессов своего стратегического развити€ и направить имеющиес€ резервы на первоочередное решение антикризисных задач, и только после укреплени€ дос‘атхутдинов –. ј. –азработка управленческого решени€: ”чебник дл€ вузов. ћ.: ЂЅизнес-школа Ђ»нтел-—интезї. 1998. —. 370.

тигнутых экономических позиций переходить к осуществлению генеральной линии их жизнеде€тельности

3.2. ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —“–ј“≈√»»

ѕ–≈ƒѕ–»я“»я Ќј ќ—Ќќ¬≈ ќ÷≈Ќ » Ё ќЌќћ»„≈— ќ…

—ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“»

 ак уже было отмечено в п. 1.1, представление об антикризисном управлении все более отходит от его видени€ в форме смены собственника и введени€ внешнего управлени€ в судебном пор€дке. Ѕолее рационально осуществл€ть антикризисное управление несосто€тельными предпри€ти€ми путем применени€ мер по преодолению кризиса посредством устранени€ факторов неэффективного функционировани€, и в первую очередь это должно касатьс€ финансового оздоровлени€. ÷ели и механизмы экономического оздоровлени€ должны соответствовать масштабам кризисного состо€ни€ предпри€ти€ и учитывать прогноз развити€ основных факторов, определ€ющих угрозу банкротства. — учетом этих условий, антикризисное управление несосто€тельным предпри€тием должно быть направлено на достижение поставленной цели по двум возможным направлени€м:

1. Ёкономическое оздоровление предпри€ти€ за счет реализации внутренних резервов хоз€йственной де€тельности.

2. Ёкономическое оздоровление предпри€ти€ за счет внешней помощи.

—оответственно этим направлени€м формируетс€ система механизмов финансового оздоровлени€ предпри€ти€, котора€ составл€ет содержание последующих направлений антикризисной политики. ¬нутренние механизмы финансовой стабилизации должны обеспечить реализацию срочных мер по возобновлению платежеспособности и восстановлению финансовой устойчивости предпри€ти€ за счет внутренних резервов. ≈сли масштабы кризисного состо€ни€ предпри€ти€ не позвол€ют выйти из него за счет реализации внутренних резервов, предпри€тие вынуждено прибегнуть к внешней помощи, котора€ обычно принимает форму санации. ћеханизмы оздоровлени€ основаны на последовательном использовании определенных моделей управленческих решений, выбираемых в соответствии со спецификой хоз€йственной де€тельности предпри€ти€ и масштабами кризисных €влений в развитии. ѕроцесс экономического оздоровлени€ несосто€тельных предпри€тий осуществл€етс€ поэтапно.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 
ѕохожие работы:

ЂЋ.ћ. ћ≈ƒ¬≈ƒ≈¬ј “–јЌ—ѕќ–“ ƒјЋ№Ќ≈√ќ ¬ќ—“ќ ј ———– ¬ √ќƒџ ¬≈Ћ» ќ… ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌќ… ¬ќ…Ќџ (1941Ц1945 гг.) ¬ладивосток 2005 ЅЅ  63.3(2.55) ћ 42 –ецензенты: Ќ.ј. Ўабельникова, д-р ист. наук; Ќ.¬. Ўинковска€, канд. ист. наук ћедведева Ћ.ћ. ћ 42 “–јЌ—ѕќ–“ ƒјЋ№Ќ≈√ќ ¬ќ—“ќ ј ———– ¬ √ќƒџ ¬≈Ћ» ќ… ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌќ… ¬ќ…Ќџ (1941Ц 1945 гг.). Ц ¬ладивосток: »зд-во ƒальнаука, 2005. Ц 152 с. ISBN 5-9736-0027-0 ћонографи€ посв€щена истории развити€ различных видов транспорта и путей сообщени€ на ƒальнем ¬остоке ———– в годы...ї

Ђ». Ќ. јндреева Ёћќ÷»ќЌјЋ№Ќџ… »Ќ“≈ЋЋ≈ “  ј  ‘≈Ќќћ≈Ќ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ… ѕ—»’ќЋќ√»» Ќовополоцк ѕ√” 2011 ”ƒ  159.95(035.3) ЅЅ  88.352.1€03 ј65 –екомендовано к изданию советом учреждени€ образовани€ ѕолоцкий государственный университет в качестве монографии (протокол от 30 сент€бр€ 2011 года) –ецензенты: доктор психологических наук, профессор заведующий кафедрой психологии факультета философии и социальных наук Ѕелорусского государственного университета ».ј. ‘”–ћјЌќ¬; доктор психологических наук, профессор...ї

Ђ333— √ 34 √енералова —ветлана ¬ладимировна. ћеханизм создани€ и оценка эффективности микроэкономических инновационных систем на сельскохоз€йственных предпри€ти€х: монографи€ / —. ¬. √енералова, ¬. ј. ўербаков, ј. ». –€бова. - —аратов: ‘√Ѕќ” ¬ѕќ —аратовский √ј”, 2013. - 102 с. ISBN 978-5-904832-30-8 ”ƒ  333— јннотаци€: ¬ монографии разработан механизм создани€ и функционировани€ микроэкономических инновационных систем в сельском хоз€йстве –оссии. –азработаны современные модели микроэкономических...ї

Ђћинистерство здравоохранени€ –оссийской ‘едерации —еверный государственный медицинский университет ».√. ћос€гин, —.√. ’угаева, ».ћ. Ѕойко ѕсихофизиологические стратегии адаптивного профессиогенеза мор€ков тралового флота в услови€х јрктического —евера ћонографи€ јрхангельск 2013 ”ƒ  [612.821.017.2:613.68](211-17) ЅЅ  28.707.3(211)+88.23(211) ћ 24 –ецензенты: доктор медицинских наук, доцент, начальник ‘илиала є 3 √лавного военного клинического госпитал€ им. академика Ќ.Ќ. Ѕурденко ћинистерства...ї

ЂЌестор-»стори€ —анкт-ѕетербург 2013 ”ƒ  02(091) ЅЅ  78.33 + 76.10 ѕ 32 ћонографи€ обсуждена и рекомендована к печати кафедрой иностранных €зыков —анкт-ѕетербургского јкадемического университета Ќќ÷ Ќ“ –јЌ –ецензенты: Ѕ. ј. ƒюбо, доктор филол. наук, —анкт-ѕетербургский јкадемический университет; ё. ѕ. “реть€ков, профессор, заведующий кафедрой иностранных €зыков, —анкт-ѕетербургский јкадемический университет; Harold M. Leich, Russian Area Specialist, Library of Congress; √. Ћ. —оболев,...ї

Ђѕензенский государственный педагогический университет имени ¬. √. Ѕелинского ¬. ¬.  онстантинов, Ќ. ј.  овалева —ќ÷»јЋ№Ќќ-ѕ—»’ќЋќ√»„≈— »… јЌјЋ»« ‘≈Ќќћ≈Ќј –ј——“ј¬јЌ»я ћ»√–јЌ“ќ¬ — –ќƒ»Ќќ… ѕенза Ц 2010 1 ѕечатаетс€ по решению редакционно-издательского совета ѕ√ѕ” им. ¬. √. Ѕелинского ”ƒ  314.7 ЅЅ  60.74 –ецензенты: ƒоктор психологических наук, профессор Ќ. ». Ћеонов ƒоктор психологических наук, профессор —. ¬. —арычев  онстантинов ¬. ¬.,  овалева Ќ. ј. —оциально-психологический анализ феномена...ї

ЂЌ.√. Ѕј–јЌ≈÷, ј.Ѕ. ¬≈–®¬ »Ќ ћ≈“ќƒќЋќ√»„≈— ќ≈ —ќ«ЌјЌ»≈ –ќ——»…— »’ ”„®Ќџ’ ¬ XIX - Ќј„јЋ≈ XX ¬≈ ј ”ль€новск 2011 1 ”ƒ  008 (091)+32.001 ЅЅ  80+60.22.1 г, 87.4 г. –абота поддерживалась грантом –√Ќ‘ (є 11-13-73003а/¬) и ‘÷ѕ ћинистерства образовани€ и науки –‘ Ќаучные и научнопедагогические кадры инновационной –оссии на 20092013. –ецензенты: доктор философских наук, профессор ¬.ј. Ѕажанов доктор философских наук, профессор ј.ј. “ихонов Ѕаранец Ќ.√., ¬ерЄвкин ј.Ѕ. ћ≈“ќƒќЋќ√»„≈— ќ≈ —ќ«ЌјЌ»≈ –ќ——»…— »’...ї

Ђ“≈’Ќќ√≈ЌЌџ≈ ѕќ¬≈–’Ќќ—“Ќџ≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я «ќЌџ —ќЋ≈ќ“¬јЋќ¬ » јƒјѕ“ј÷»я   Ќ»ћ –ј—“≈Ќ»… ѕермь, 2013 ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘едеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ѕ≈–ћ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… Ќј÷»ќЌјЋ№Ќџ… »——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ ќ.«. ≈рЄмченко, ќ.ј. „етина, ћ.√.  усакина, ».≈. Ўестаков “≈’Ќќ√≈ЌЌџ≈ ѕќ¬≈–’Ќќ—“Ќџ≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я «ќЌџ —ќЋ≈ќ“¬јЋќ¬ » јƒјѕ“ј÷»я   Ќ»ћ –ј—“≈Ќ»… ћонографи€ ”ƒ  631.4+502.211: ЅЅ ...ї

Ђћинистерство образовани€ и науки –‘ ‘едеральное агентство по образованию ћосковский государственный технический университет имени Ќ.Ё. Ѕаумана  алужский филиал  алужский государственный педагогический университет имени  .Ё. ÷иолковского ѕосв€щаетс€ 50-летию  алужского филиала ћ√“” им. Ќ.Ё. Ѕаумана ƒ. . Ќикифоров, ј.ѕ.  оржавый,  .√. Ќикифоров Ёћ»““»–”ёў»≈ ЌјЌќ—“–” “”–џ ћ≈“јЋЋЦќ —»ƒ ћ≈“јЋЋј: ‘»«» ј » ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»≈ ѕод редакцией ј.ѕ.  оржавого ”ƒ  538.975; 537.226; 537.312.7 ЅЅ  22.37 Ќ22...ї

Ђ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ Ѕёƒ∆≈“Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ Ќј” » —≈¬≈–ќ-ќ—≈“»Ќ— »… »Ќ—“»“”“ √”ћјЌ»“ј–Ќџ’ » —ќ÷»јЋ№Ќџ’ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»… им. ¬.». јЅј≈¬ј ¬Ќ÷ –јЌ » ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ј –—ќЦј  .–. ƒ«јЋј≈¬ј ќ—≈“»Ќ— јя »Ќ“≈ЋЋ»√≈Ќ÷»я (втора€ половина XIX Ц начало XX вв.) ¬торое издание, переработанное ¬ладикавказ 2012 ЅЅ  63.3(2)53 ѕечатаетс€ по решению ”ченого совета —ќ»√—» ƒзалаева  .–. ќсетинска€ интеллигенци€ (втора€ половина XIX Ц начало XX вв.): ћонографи€. 2-ое издание, переработанное. ‘√Ѕ”Ќ —ев.-ќсет. ин-т гум. и...ї

ЂЌаучно-учебна€ лаборатори€ исследований в области бизнес-коммуникаций —ери€  оммуникативные исследовани€ ¬ыпуск 6 —имволы в коммуникации  оллективна€ монографи€ ћосква 2011 ”ƒ  070:81Т42 ЅЅ  760+81.2-5 —имволы в коммуникации.  оллективна€ монографи€. —ери€  оммуникативные исследовани€. ¬ыпуск 6. ћ.: Ќ»” ¬ЎЁ, 2011. Ц 161 с. јвторы: ƒз€лошинский ».ћ., ѕильгун ћ.ј., √уваков ¬.»., Ўубенкова ј. ё., ѕанасенко ќ.—., ћаслова ƒ.ј., “лостанова ћ.¬., —авельева ќ.ќ., Ўелкопл€сова Ќ. »., Ћарисајлександра...ї

Ђ–оссийска€ јкадеми€ Ќаук »нститут философии —ѕ≈ “– јЌ“–ќѕќЋќ√»„≈— »’ ”„≈Ќ»… ¬ыпуск 2 ћосква 2008 1 ”ƒ  141 ЅЅ  87.3 — 71 ќтветственный редактор доктор филос. наук, доктор филол. наук ѕ.—. √уревич –ецензенты доктор филос. наук ‘.». √иренок доктор филос. наук ¬.ћ. –озин —пектр антропологических учений. ¬ып. 2 [“екст] / –ос. — 71 акад. наук, »н-т философии ; ќтв. ред. ѕ.—. √уревич. Ц ћ. : »‘–јЌ, 2008. Ц 000 с. ; 20 см. Ц Ѕиблиогр. в примеч. Ц 500 экз. Ц ISBN 978-5-9540-0121-1. ƒанна€ монографи€...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » ” –ј»Ќџ «апорожский национальный технический университет ќткрытое акционерное общество ћотор —ич Ѕогуслаев ј. ¬., ќлейник јл. ј., ќлейник јн. ј., ѕавленко ƒ. ¬., —убботин —. ј. ѕ–ќ√–≈——»¬Ќџ≈ “≈’ЌќЋќ√»» ћќƒ≈Ћ»–ќ¬јЌ»я, ќѕ“»ћ»«ј÷»» » »Ќ“≈ЋЋ≈ “”јЋ№Ќќ… ј¬“ќћј“»«ј÷»» Ё“јѕќ¬ ∆»«Ќ≈ЌЌќ√ќ ÷» Ћј ј¬»ј÷»ќЌЌџ’ ƒ¬»√ј“≈Ћ≈… ћонографи€ ѕод редакцией ƒ.¬. ѕавленко, —.ј. —убботина «апорожье 2009 2 ЅЅ  32.813:32.973:34.6 ѕ78 ”ƒ  004.93:621.9:65.011.56:681.518 –екомендовано к печати...ї

ЂЌ.ј. »ванова –.Ќ.  остюченко Ё ќЋќ√ќ-‘»«»ќЋќ√»„≈— »≈ ћ≈’јЌ»«ћџ јƒјѕ“ј÷»» Ќ≈ ќ“ќ–џ’ ¬»ƒќ¬ »¬ ¬ –ј«Ћ»„Ќџ’ ”—Ћќ¬»я’ ќЅ»“јЌ»я Ќј “≈––»“ќ–»» —–≈ƒЌ≈√ќ ѕ–»ќЅ№я ћонографи€ »здательство Ќижневартовского государственного гуманитарного университета 2011 ЅЅ  26.222.5 » 21 ѕечатаетс€ по постановлению –едакционно-издательского совета Ќижневартовского государственного гуманитарного университета –ецензенты: к.б.н., доцент кафедры экологии Ќ√√” Ё.–.ёмагулова; к.б.н, главный специалист по экологии «јќ ‘атум...ї

Ђћинистерство образовани€ и науки –оссийской ‘едерации √ќ” ¬ѕќ “амбовский государственный технический университет ё.Ћ. ћ”–ќћ÷≈¬, ƒ.ё. ћ”–ќћ÷≈¬, ¬.ј. ѕќ√ќЌ»Ќ, ¬.Ќ. Ўјћ »Ќ  ќЌ÷≈ѕ“”јЋ№Ќќ≈ ћќƒ≈Ћ»–ќ¬јЌ»≈ ¬ «јƒј„ј’ Ё ќЌќћ»„≈— ќ… Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“»,  ќЌ ”–≈Ќ“ќ—ѕќ—ќЅЌќ—“» » ”—“ќ…„»¬ќ√ќ –ј«¬»“»я –екомендовано Ќаучно-техническим советом “√“” в качестве монографии “амбов »здательство “√“” 2008 ”ƒ  33.004 ЅЅ  ”39  652 –ецензенты: ƒоктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой ћирова€ и национальна€...ї

Ђƒ. ј. ћј– ≈Ћќ¬ –јƒ»ќЁ ќЋќ√»„≈— ќ≈ —ќ—“ќяЌ»≈ “≈––»“ќ–»… ќ÷≈Ќ ј, ƒ»ј√Ќќ—“» ј, ѕ–ќ√Ќќ«»–ќ¬јЌ»≈ монографи€ ћќ— ¬ј 2011 RU ”ƒ  551.521.6: 577.4; 581.2 ЅЅ  20.18 ћ 27 ћаркелов ƒ.ј. ћ 27 –адиоэкологическое состо€ние территорий (оценка, диагностика, прогнозирование): монографи€. Ц ћ.: »нтернет-издательство Prondo.ru, 2011. Ц 240 с. ¬ книге рассмотрены особенности радиоэкологического состо€ни€ фоновых экосистем, вы€вленные на основе собственных наблюдений автора в широком спектре ландшафтно-зональных...ї

Ђ¬.Ќ.  »ƒјЋќ¬, ј.ј. ’јƒј–÷≈¬ “≈«»ќ√–ј‘»я  –ќ¬» » Ѕ»ќЋќ√»„≈— »’ ∆»ƒ ќ—“≈… ѕод редакцией «аслуженного де€тел€ науки –‘, доктора медицинских наук, профессора ј.ј. ’адарцева “ула Ц 2009 80-летию “ульского государственного университета посв€щаетс€ ¬.Ќ.  »ƒјЋќ¬, ј.ј. ’јƒј–÷≈¬ “≈«»ќ√–ј‘»я  –ќ¬» » Ѕ»ќЋќ√»„≈— »’ ∆»ƒ ќ—“≈… ћонографи€ ѕод редакцией «аслуженного де€тел€ науки –‘, доктора медицинских наук, профессора ј.ј. ’адарцева “ула Ц ”ƒ  548.5; 616.1/.9; 612.1; 612.461.  идалов ¬.Ќ., ’адарцев ј.ј....ї

Ђё. ¬.  ”Ћ» ќ¬ј √јЋЋ№— јя »ћѕ ≈ – » я ќ“ ѕќ—“”ћј ƒќ “≈“–» ќ¬ —анкт-ѕетербург јЋ≈“≈…я 2012 ” ƒ  9 4 ( 3 7 ).0 7 ЅЅ  6 3.3 (0 )3 2   90 – ец ен зен ты : профессор, д.и.н. ¬.».  узищ ин профессор, д.и.н. ».—.‘ илиппов  уликова ё. ¬.  90 √алльска€ импери€ от ѕ остума до “етриков : м онографи€ / ё. ¬.  уликова. Ч — ѕ б.: јлетей€, 2012. Ч 272 с. Ч (—ери€ јнтична€ библиотека. » сследовани€). ISBN 978-5-91419-722-0 ћонографи€ посв€щена одной из дискуссионных и почти не затронутой отечественной...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘едеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ —јЌ “-ѕ≈“≈–Ѕ”–√— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ јЁ–ќ ќ—ћ»„≈— ќ√ќ ѕ–»Ѕќ–ќ—“–ќ≈Ќ»я »Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌџ≈ “≈’ЌќЋќ√»» ¬ –јЅќ“≈  ј‘≈ƒ–џ ћонографи€ ѕод общей редакцией ј. √. —тепанова —анкт-ѕетербург 2014 ”ƒ  004 ЅЅ  32.973.26 »74 –ецензенты: доктор экономических наук, профессор ≈. ¬. —тельмашонок; доктор педагогических наук, профессор ». ¬. —имонова...ї

Ђћинистерство образовани€ –еспублики Ѕеларусь ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я √–ќƒЌ≈Ќ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ »ћ≈Ќ» яЌ »  ”ѕјЋџ ».Ё. ћј–“џЌ≈Ќ ќ ѕ–ј¬ќ¬ќ… —“ј“”—, ќ’–јЌј » ¬ќ——“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ »—“ќ–» ќ- ”Ћ№“”–Ќќ√ќ Ќј—Ћ≈ƒ»я ћонографи€ √родно 2005 ”ƒ  719:349 ЅЅ  79.0:67.4€7 ћ29 –ецензенты: доктор юридических наук, профессор ¬.Ќ. Ѕибило; доктор юридических наук, профессор ¬.ћ. ’омич. –екомендовано —оветом √родненского государственного университета имени янки  упалы. ћартыненко, ».Ё. ѕравовой статус, охрана...ї








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотека - јвторефераты, ƒиссертации, ћонографии, ћетодички, учебные программыї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.