WWW.DISS.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј
(јвторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Ђ44 ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ¬ќЋ√ќ√–јƒ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… “≈’Ќ»„≈— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“  јћџЎ»Ќ— »… “≈’ЌќЋќ√»„≈— »… »Ќ—“»“”“ (‘»Ћ»јЋ) ¬ќЋ√ќ√–јƒ— ќ√ќ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ ...ї

-- [ —траница 2 ] --

–еформирование предпри€ти€ Ц коренное преобразование всех его сфер де€тельности в цел€х эффективного функционировани€ в услови€х рыночной экономики. ѕрограмма реформировани€ устанавливает оптимальную последовательность меропри€тий по разработке и реализации преобразований всех сфер де€тельности предпри€ти€ (созданию новой системы управлени€, переходу на новую технику и прогрессивную технологию, диверсификации производства и так далее), а также контролирует и корректирует ход выполнени€ намеченных меропри€тий на основе текущего мониторинга.

–еструктуризаци€ предпри€ти€ Ц структурна€ перестройка всех сфер его де€тельности в цел€х обеспечени€ эффективного распределени€ и использовани€ всех имеющихс€ ресурсов (материальных, трудовых, финансовых, интеллектуальных). ќна €вл€етс€ лишь частью общей программы реформировани€ предпри€ти€, и, следовательно, ее можно рассматривать в качестве одного из ключевых механизмов реформировани€, ведущих к повышению эффективности де€тельности предпри€ти€. «арубежные исследовани€ показывают, что при проведении реструктуризации в отдельных отрасл€х хоз€йствовани€ достигаетс€ повышение производительности на одного работающего на 12Ц20 %, сокращаетс€ инвестиционный цикл реализации проекта на 13Ц15 %, а весь цикл реализации проекта на 7Ц9 %43. ¬ российских же услови€х, когда период перестройки отраслей еще далеко не завершен и существуют определенные резервы совершенствовани€ технологии производства, внедрени€ новой техники, использовани€ современных методов менеджмента дл€ повышени€ производительности труда, эффективность реформировани€ может быть значительно выше.

“ак, в частности, отечественный опыт показывает, что каждый рубль, вложенный в реструктуризацию, может дать отдачу 5Ц6 руб44. »сследование оздоровлени€ предпри€ти€ в контексте реструктурировани€ разных сторон его де€тельности дает возможность раскрыть св€зь между экономическим содержанием санации и конкретными механизмами реализации этого содержани€. ћеропри€ти€ по оздоровлению несосто€тельных ќдинцов ћ. ¬., ≈жкин Ћ. ¬.  орпоратизаци€ и реструктуризаци€, как две стороны реформировани€ предпри€ти€. ћенеджмент в –оссии и за рубежом. 2000 г. є 6. —. 32Ц36.

ћазур ». »., Ўапиро ¬. ƒ. –еструктуризаци€ предпри€тий и компаний. —правочное пособие дл€ специалистов и предпринимателей. ћ.: ¬ысша€ школа, 2000. —. 586.

“ам же, —. 587.

предпри€тий лежат в русле трех основных направлений45, различные сочетани€ которых позвол€ют преодолеть несосто€тельность в любой функциональной сфере. ѕервое направление св€зано с реструктурированием отношени€ собственности на капитал и активы предпри€ти€ (рис. 1.5). –еструктурирование отношений собственности целесообразно, если существующий собственник по любым завис€щим от него причинам не в состо€нии устойчиво генерировать сильный и адекватный экономическим возможност€м интерес к эффективному использованию имущества предпри€ти€, либо не способен обеспечить превращение этих интересов в основную цель де€тельности предпринимател€. ѕричем эта его неспособность становитс€ фактором, обуславливающим развитие несосто€тельности предпри€ти€. –ассматриваемое направление предполагает преобразование субъекта собственности, изменение объема, состава, структуры распределени€ и закреплени€ его прав по отношению к собственному капиталу предпри€ти€. —ледует, однако, отметить справедливость утверждени€, что изменени€ собственности не гарантируют успехов в сфере реорганизации производства и решени€ накопившихс€ проблем46. ќсобенно, если речь идет об изменени€х, осуществл€ющихс€ в услови€х нестабильной переходной (как это имеет место в –оссии) экономики. јвторы полностью согласны с тем, что если главный мотив собственника Ц доход47, а его получение в сложившихс€ услови€х возможно без развити€ предпри€ти€48, изменени€ в отношени€х собственности могут не только не изменить кризисную ситуацию в лучшую сторону, но даже способствовать ее углублению.  освенно об этом свидетельствует тот факт, что сегодн€ по мере расширени€ в –оссии частного сектора производства развиваетс€ тенденци€ снижени€ нормы сбережени€ прибыли предпри€тий и роста ее непроизводственного потреблени€ в ущерб их организационно-техническому обновлению.

–≈—“–” “”–»–ќ¬јЌ»≈

—”ЅЏ≈ “ј

—ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“»

1. ‘изическое изменение субъекта собственности Ўевченко ¬. ј. »нституциональный механизм и —ѕб.: «нание, 1999. —. 63.

—ли€ние прав»., ƒер€бина ћ. ј. ѕриватизаци€: чему учит мировой опыт. ћ.: ћќ, 1995. —. 24.

посредством объедине‘инансова€ стабилизаци€ в –оссии. ћ.: ѕрогресс-јкадеми€, 1998. —. 59Ц62.

ни€ участников –оссийские предпри€ти€: Ђдилемма внутренних инвесторовї // –оссийский экономический журнал. 1996. є 2. —. »зменение структуры разделени€ прав увеличени€ числа –ис. 1.5. –еструктурирование отношени€ собственности на капитал предпри€ти€  ак отмечает Ѕ. ѕлышевский, резкий рост значимости перераспределенческих процессов (собственности, доходов) деформировал цели предпри€ти€. ÷ель организации текущей де€тельности перестала быть главной.

¬полне справедливо, поэтому, реструктурирование собственности, даже самое радикальное, рассматривать не как самодостаточное направление, а только как средство последующего реструктурировани€ предпри€ти€ в организационно-экономическом и технико-технологическом отношении. —оответственно это направление играет подчиненную роль в системе мер по оздоровлению несосто€тельного предпри€ти€.

¬торое направление по оздоровлению несосто€тельного предпри€ти€ св€зано с реструктурированием организующего де€тельность предпри€ти€ предпринимател€ (рис. 1.6). ќно нацелено на обеспечение гибкой адаптации предпринимател€ к существующей микро- и макроэкономической среде. ќно реализуетс€ путем изменени€ схемы, состава и качества целеполагани€ и контрол€ за де€тельностью предпри€ти€ со стороны предпринимател€.

»зменение схемы –еорганиза- —мена лиц, которым предприприн€ти€ решений в ци€ предприни- ниматель делегирует р€д своих отношении основных мател€ функций по оперативному управлестратегических задач, (замещение нию предпри€тием, и изменение –ис. 1.6. –еструктурирование предпринимател€, организующего “ретье направление предполагает комплексную реорганизацию важнейших сторон производственной де€тельности предпри€ти€ (рис. 1.7).

Ёта перестройка предполагает приспособление мощностей и организационно-технологической структуры предпри€ти€ к складывающейс€ экономической конъюнктуре. –еорганизаци€ производственной де€тельности предпри€ти€ включает следующие основные меропри€ти€:

во-первых, изменение состава примен€емых на предпри€тии технологических способов производства. Ќеобходимость этой меры возникает в двух случа€х. ќдин св€зан с отсутствием потребности общества в традиционно выполн€ющейс€ предпри€тием функции и необходимости в цел€х сохранени€ предпри€тием его полной производственной переориентации, а следовательно, и технологической перестройки. ƒругой Ц с проникновением в отрасль и закреплением на основной массе ее предпри€тий новых технологических способов производства традиционных продуктов. ¬следствие этого среднеотраслевые издержки существенно снижаютс€, что на известном этапе оборачиваютс€ несосто€тельностью предпри€тий, сохранивших старые технологии;

во-вторых, изменение масштаба де€тельности и профил€ предпри€ти€, характеризующегос€ перечнем основных видов продукции и структурой выпуска. ƒанна€ мера направлена на установление внешнего соответстви€ производственно-технологической функции предпри€ти€ сложившейс€ структуре общественных потребностей. ¬ зависимости от технического базиса предпри€ти€, реализаци€ этой меры может иметь чисто организационный характер, но может предполагать и существенное обновление и структурную перестройку мощностей. ѕодобна€ оптимизаци€ функции предпри€ти€ сопр€жена с существенными проблемами организационно-технологического плана. Ќе случайно, поэтому несмотр€ на внешнюю простоту и привлекательность, данна€ мера не находит широкого распространени€. “ак, по существующим оценкам, 80 % отечественных предпри€тий, несмотр€ на неблагопри€тное положение, стрем€тс€ не мен€ть усто€вшийс€ профиль своей де€тельности49. Ѕолее того, сохранение убыточного производства в стране, в значительной мере сопр€жено со стремлением предпри€тий сохранить прежние масштабы де€тельности50;

в-третьих, изменение реального капитала предпри€ти€, его активов.

»зменение реального капитала возможно по многим направлени€м. ѕрежде всего, оно может происходить в форме изменени€ объема капитала в случае, если неудовлетворительное состо€ние предпри€ти€ вызвано неоптимальностью масштабов производства, а переход к иным масштабам при существующих размерах мощностей невозможен. ќно также может принимать форму изменени€ физической структуры капитала. “акое изменение имеет два ракурса: соотношение основного и оборотного капитала и состав каждой из этих его частей. Ќеобходимость преобразовани€ в физической структуре возникает, прежде всего, в случае обусловленности несосто€тельности предпри€ти€ низкой отдачей активов вследствие недостаточной их оборачиваемости. Ќаконец, изменение реального капитала может быть св€зано с оптимизацией его качественного состава, либо путем замены существующих элементов на более совершенные в техническом плане, либо на более соответствующие технологи€м, примен€емым на предпри€тии;

в-четвертых, перестройка организационной сферы производства.

¬ажнейшей ее мерой €вл€етс€ оптимизаци€ маршрута движени€ продукта в процессе производства, что предполагает изменение функциональной роли производственных площадей в рамках производственного цикла и пересмотр схемы внутрипроизводственных потоков.

—инько ¬. »., ¬ольдер Ѕ. —. Ќаправлени€ выхода машиностроени€ из кризиса. // ћашиностроитель, 1998. є 1. —. 5Ц12.

«ахарченко ¬. ». —танкостроение. јнтикризисное регулирование. // ћашиностроитель, 1999. є 1. —. 15.

—лучаи применени€ “аким образом, целью программы реформировани€ предпри€тий €вл€етс€ осуществление комплекса внутренне непротиворечивых меропри€тий, направленных на ускорение и развитие процессов адаптации промышленных предпри€тий к услови€м хоз€йствовани€ в открытой рыночной экономике. »сследовани€, проведенные в работе, показывают, что в –оссии в реструктуризации, прежде всего, нуждаетс€ имущественный комплекс предпри€тий, их активы, то есть наход€щиес€ в их собственности машины и оборудование, здани€ и сооружени€, запасы, банковские вклады и инвестиции в ценные бумаги, патенты. ¬ то же врем€, приватизаци€ государственных и муниципальных предпри€тий, как правило, происходила и происходит без соответствующей перестройки активов.

—труктура последних практически не претерпела изменений. ‘ункционирование предпри€тий в таком состо€нии приводит к сохранению невостребуемых производственных мощностей, моральному и физическому старению основных фондов, нецелесообразности использовани€ и неэффективности содержани€ непроизводственных активов. ѕоэтому необходимы меры активного государственного воздействи€ на формирование предпринимательской среды, исключающей наличие неэффективного собственника51. ¬ сложившейс€ ситуации вполне очевидно, что реструктуризаци€ промышленных предпри€тий жизненно необходима, более того Ц неизбежна. ¬ одном случае она решаетс€ посредством осознано выработанной самим предпри€тием программы реструктуризации своих активов и пассивов, т. е. мерами внутреннего воздействи€, а в другом Ц посредством механизмов банкротства, то есть мерами внешнего воздействи€. ¬ышесказанное позвол€ет сделать вывод:

Х несмотр€ на объективность присущих закономерностей, банкротство поддаетс€ вли€нию в процессе антикризисного управлени€ и регулировани€ де€тельностью предпри€ти€. —ущность этих вли€ний состоит в своевременном вы€влении негативных тенденций и упреждающем прин€тии профилактических мер по их преодолению или ослаблению соответственно на микро- и макроуровн€х;

Х преодоление несосто€тельности предпри€тий лежит через разрешение проблем, которые возникли в процессе антикризисного управлени€, а именно, формирование и эффективное функционирование системы антикризисного регулировани€, инвестиционное сопровождение процесса санации, реформирование и реструктуризаци€ несосто€тельных предпри€тий. Ёто означает, что предпри€тие, а значит и экономика страны, могут развиватьс€ в бескризисном пространстве лишь при условии применени€ комплекса мер: безошибочной постановке диагноза их состо€ни€, правильно прописанного Ђрецептаї финансового оздоровлени€ и эффективного лечени€ в услови€х рискового бизнеса.

Ѕелых Ћ. ѕ., ‘едотова ћ. ј. –еструктуризаци€ предпри€ти€. ћ.: ёЌ»“», 2001. —. 247.

ћ≈“ќƒ»„≈— »≈ ¬ќѕ–ќ—џ ќ÷≈Ќ »

Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“»

ѕ–≈ƒѕ–»я“»я

—”ўЌќ—“Ќџ… ѕ–»«Ќј  Ќј—“”ѕЋ≈Ќ»я

 –»«»—Ќќ… —»“”ј÷»» Ќј ѕ–≈ƒѕ–»я“»»

¬ ———– проблемы несосто€тельности не существовало, что во многом было св€зано с монополией государственной собственности, одним из признаков которой как раз и €вл€етс€ невозможность банкротства предпри€ти€, как результата развити€ его несосто€тельности. ѕредпри€ти€, оказавшиес€ на грани банкротства, поддерживались инвестици€ми, независимо от того, сумеют ли они в будущем эффективно функционировать или нет. –ыночные отношени€, в свою очередь, как способ осуществлени€ экономических интересов и конкуренции, как форма взаимного соперничества агентов рыночного хоз€йства в процессе их осуществлени€, стимулируют предприимчивость, беспристрастно определ€ют результативность функционировани€ любого предпри€ти€, предлагающего свою продукцию обществу, постепенно отсеивают тех, чей товар не смог удовлетворить существующие платежеспособные потребности. »менно в рыночной системе хоз€йствовани€ в отличие от плановой экономики, несосто€тельность воспринимаетс€ как естественное €вление, искусственно не подавл€етс€ и рассматриваетс€ не только как Ђслучайное €вление, непреднамеренное стечение неблагопри€тных обсто€тельств (хот€ это может быть верно дл€ какого-то конкретного предпри€ти€), а как нека€ обща€ закономерность развити€ самой рыночной экономикиї52. “ем самым рыночна€ атмосфера способствует росту эффективности каждого отдельного субъекта хоз€йствовани€, в качестве критери€ которого выступает прибыль. Ќеприбыльные предпри€ти€, попада€ в разр€д банкротов, разор€ютс€, уступа€ место прибыльным.

ќсознание предпринимател€ми достаточно высокой веро€тности возможности краха предпри€ти€ или бизнеса €вл€етс€ неотъемлемой частью рыночного менталитета. «арубежна€ статистика показывает, что Ђ75 % всех јнтикризисное управление: от банкротства Ц к финансовому оздоровлению (ѕод ред. √. ѕ. »ванова). ћ: «акон и право. ёЌ»“». 1995. —. 17.

новых начинаний в бизнесе терп€т крах в первые несколько летї53, поэтому ситуаци€ с банкротством типична дл€ экономики любой развитой страны.

‘ункционирование предпри€тий в рамках любой действующей экономической системы осуществл€етс€ посредством реализации своей функции, формируемой путем взаимодействи€ трех основных элементов: цели де€тельности предпри€ти€, внутренних его составл€ющих и внешней среды54. ѕричем, эффективность функционировани€ предпри€ти€ в экономической системе, как необходимое условие его устойчивого состо€ни€ и посто€нного развити€ в качестве ее полноправного участника, достигаетс€ за счет оптимального сочетани€ перечисленных элементов. ¬ услови€х рыночной экономики удовлетворение общественных потребностей следует рассматривать в качестве общественной цели де€тельности любого предпри€ти€ Ц это его Ђмисси€ї в экономической системе.  ритерием оценки степени реализации функции предпри€ти€ в экономической системе выступает объем получаемой им прибыли, максимальное достижение которой предпри€тие ставит своей Ђлокальнойї целью. —тепень эффективности реализации Ђлокальнойї цели свидетельствует как о выполнении своей общественной цели, так и о жизнеспособности самого предпри€ти€ в хоз€йственной системе. ¬нешн€€ и внутренн€€ среда наход€тс€ в непрерывном взаимодействии друг с другом, и качественна€ сторона этого процесса оказывает существенное вли€ние на выполнение предпри€тием своей функции. ¬нешн€€ среда выступает в качестве элемента, формирующего потребности в экономической системе, и определ€ет эффективность работы самого предпри€ти€, оценива€ результат его де€тельности Ц представленный на рынке товар, полученный как результат взаимодействи€ посто€нно измен€ющихс€, в зависимости от требований внешней среды, внутренних характеристик предпри€ти€. ќтсутствие гармоничной св€зи порождает несоответствие предпри€ти€ требовани€м экономической системы и способствует его несосто€тельности.

 ак экономическа€ категори€, экономическа€ состо€тельность представл€ет собой единство качеств, количеств и взаимосв€зи элементов экономической системы, существующей во времени и пространстве.

Ёкономическа€ состо€тельность может реализоватьс€ как в услови€х развитой рыночной экономики, так и в переходной экономике. ѕо своей сути она определ€ет способность экономической системы к жизнеде€тельности, в основе которой лежит концепци€ равновеси€ и сбалансированѕособие Ё–Ќ—“ энд яЌ√ по составлению бизнес-плана. ѕер. с англ. ћ.: ƒжон ”айли энд —анэ, 1995. —. 18.

”манский –. ё. ‘ормирование стратегии оздоровлени€ предпри€ти€. —аратов: —√—Ё”, 1999. —. 13.

ности производительных сил и производственных отношений.55 ƒл€ конкретного хоз€йствующего субъекта экономическа€ состо€тельность Ц это такой уровень управлени€ предпри€тием (фирмой), который позвол€ет ему функционировать в бизнесе, это совокупность его количественных и качественных характеристик, обеспечивающих ему устойчивую жизнеспособность. Ќе всегда нарушение устойчивости функционировани€ предпри€ти€ св€зано с развитием несосто€тельности. Ќесосто€тельность имеет место там, где Ђнарушение принимает саморазвивающийс€ характер, и восстановление устойчивости функции предпри€ти€ путем воздействи€ на эту систему собственных возможностей предпри€ти€ может не дать необходимого эффектаї56. »сследовани€ показывают, что Ђс момента зарождени€ї, развитие процессов несосто€тельности происходит по спирали, постепенно проника€ во все сферы де€тельности предпри€ти€, парализу€ его работу и разруша€ существующие механизмы функционировани€. ѕроцесс развити€ несосто€тельности и превращени€ нормально функционирующего предпри€ти€ в банкрота проходит поэтапно (рис. 2.1).

ѕервый этап Ц Ђпредболезньї предпри€ти€ Ц характеризуетс€ наличием хронических нарушений важнейших параметров всех функциональных составл€ющих предпри€ти€: потери на рынках производимой продукции (снижение доли рынка или же угрожающе-тревожное снижение физического объема производства); значительные потери рыночного потенциала (неблагопри€тные изменени€ в составе конкурентов, клиентуры, ассортимента продукции); наличие проблем с техническим и технологическим обеспечением производственной де€тельности. —нижение эффективности использовани€ основных производственных фондов, трудовых и материальных ресурсов ниже среднеотраслевого уровн€. ‘инансовое положение предпри€ти€ неустойчиво.

ѕоказатели платежеспособности среднеотраслевые с неблагопри€тной тенденцией к снижению. ѕоказатели эффективности отдачи на вложенный капитал значительно снижаютс€.

¬торой этап Ц Ђболезньї предпри€ти€ Ц характеризуетс€ наличием хронических нарушений большинства параметров всех функциональных составл€ющих; €вно выраженный неуспех на рынке производимой продукции (снижение доли рынка, нерешаемые проблемы с реализацией продукции, усиление позиций конкурентов, проблемы с клиентурой).

ѕроблемы с обеспечением предпри€ти€ основными производственными фондами, сырьем, материалами, трудовыми ресурсами. Ќеудовлетворительное состо€ние техники и технологии производства. Ќеэффективное ћерзликина √. —., Ўаховска€ Ћ. —. ќценка экономической состо€тельности предпри€ти€.

¬олг√“”. 1998. —. 221.

Ўевченко ¬. ј. ќздоровление производства как элемент экономической политики. „ебоксары: јссоциаци€ содействи€ вузам. 1997.

использование основных фондов, материальных и трудовых ресурсов.

‘инансовое состо€ние предпри€ти€ т€желое. ‘инансовый потенциал практически исчерпан. ќтсутствует отдача на вложенный капитал. ƒелова€ активность значительно снижаетс€.

“ретий этап Ц Ђкризисї предпри€ти€ Ц характеризуетс€ тем, что значени€ многих показателей всех функциональных составл€ющих достигли критических значений: невостребованность продукции на рынке при отсутствии физического спроса, потер€ своей доли рынка. Ќеудовлетворительное состо€ние основных фондов, неэффективность их использовани€. “ехническа€ и технологическа€ несосто€тельность предпри€ти€ Ц устаревшие оборудование и технологи€, отсутствие возможности их обновлени€. ќтсутствие финансового потенциала. ќтдача на вложенный капитал достигла мертвой точки и перешла ее Ц наличие €вных убытков.  райней формой финансовой неустойчивости становитс€ неплатежеспособность, как неспособность предпри€ти€ выполн€ть свои финансовые об€зательства перед различными агентами экономической системы57.

–ис. 2.1. ѕроцесс развити€ несосто€тельности предпри€ти€ ƒо тех пор, пока несосто€тельность в своем развитии не достигает третьего этапа, когда предпри€тие становитс€ неспособным выполн€ть свои финансовые об€зательства перед различными агентами экономической системы, все нарастающие проблемы сосредотачиваютс€ внутри самого предпри€ти€, как правило, мало сказыва€сь и интересу€ прочих агентов экономической системы. — того момента, как предпри€тие начинает не справл€тьс€ с погашением возникающих об€зательств, в действие вступают механизмы, выработанные рыночной экономикой, в рамках которых предпри€тие об€зано функционировать на рынке до полного удовлетворе√олдстайн ј. Ѕизнес-доктор: ”роки профессионала, который спас от банкротства более 1000 Ђпроблемныхї фирм. —амара: Ѕизнес-доктор, 1997. —. 391.

ни€ всех возникших об€зательств перед кредиторами. «авершением третьего этапа развити€ несосто€тельности предпри€ти€ €вл€етс€ юридически подтверждаемый, на основании законодательно закрепленных признаков, факт признани€ несосто€тельного предпри€ти€ банкротом.

“ри этапа развити€ несосто€тельности предпри€тий не имеют четких временных рамок, поскольку на любом из них развитие несосто€тельности имеет свою специфику. “ак, например, на каких-то предпри€ти€х второй этап может начатьс€ практически одновременно по срокам с первым этапом, а где-то этот период может зат€нутьс€ на несколько лет.

 ак уже отмечалось ранее, любое предпри€тие, функционирующее на рынке, посто€нно подвергаетс€ воздействию целого р€да факторов, способных привести к утрате экономической состо€тельности и развитию несосто€тельности. ¬сю совокупность этих факторов можно разделить на две группы: внешние по отношению к предпри€тию, на которые оно не в состо€нии вли€ть или его вли€ние ограничено, и внутренние, возникающие в результате де€тельности самого предпри€ти€.

¬ экономической литературе, в отличие от литературы по практике ведени€ бизнеса, высказываетс€ мнение, что внешними факторами, важными с точки зрени€ вли€ни€ на положение предпри€ти€, €вл€ютс€ экономические: уровень доходов, ставка процента, обменный курс валюты, уровень безработицы. ќстальные, как, например, социальные, юридические, технологические и политические факторы, образуют вспомогательные (второстепенные) внешние среды58. — другой точки зрени€ среду можно охарактеризовать двум€ чертами: широтой и периодичностью (частотой) воздействи€ на предпри€тие, и использовать эти характеристики дл€ разделени€ на среду ближайшего окружени€ и отдаленную (общую) среду предпри€ти€59.

ѕоскольку производственное предпри€тие определ€етс€ как ресурсообразующа€ система, где затраты ресурсов объедин€ютс€ дл€ получени€ продукта, ближайшее окружение предпри€ти€ состоит из потребителей, поставщиков, рабочей силы, финансовых институтов, конкурентов и инвесторов. Ёти группы контактируют с предпри€тием непосредственно и наиболее часто. — другой стороны, основна€ (обща€) среда состоит из сил, про€вл€ющихс€ врем€ от времени, нерегул€рно и не напр€мую. —юда мы отнесем социальные, культурные, политические, демографические, экологические, юридические и технологические факторы.

—огласно второму подходу (функциональному) силы внешней среды раздел€ютс€ по их природе. Ќаиболее часто встречающа€с€ классификаци€ объедин€ет социальную, экономическую, политическую и техноло√радов ј. ѕ. Ёкономическа€ стратеги€ фирмы: ”чебное пособие. —ѕб.: —пециальна€ литература, 1999. —. 32.

√радов ј. ѕ. Ёкономическа€ стратеги€ фирмы: ”чебное пособие. —ѕб.: —пециальна€ литература, 1999. —. 33.

гическую среды. »ме€ дело с каждой из них, необходимо иметь в виду существующую разницу между ближайшим (непосредственным) окружением и общей средой. ѕоэтому перва€ классификаци€ не противоречит другой, а выбираетс€, исход€ из поставленной задачи изучени€ среды предпри€ти€ в общем смысле60.

¬ данной работе, не противореча сделанному краткому обзору существующих подходов, будем рассматривать среду, в которой функционирует предпри€тие, как условно состо€щую из микросреды (внутренней среды предпри€ти€ и сил ближайшего окружени€, непосредственно и наиболее часто на нее вли€ющих) и макросреды, котора€ объедин€ет более отдаленные силы, внешние по отношению к предпри€тию (рис. 2.2).

ѕредпри€тие может успешно противодействовать негативным внешним факторам или, наоборот, реагировать на них в сторону усилени€ отрицательных последствий в собственном состо€нии. ѕоэтому очень важно распознать симптомы кризисного развити€, чтобы иметь возможность своевременно запускать в действие механизмы антикризисного реагировани€ на предпри€тии.

—имптомы несосто€тельности про€вл€ютс€ в показател€х и, что очень важно, в тенденци€х их изменени€, отражающих функционирование и развитие хоз€йствующего субъекта. ќни не всегда отражают причины развити€ несосто€тельности. ѕричины нередко кроютс€ глубже внешнего про€влени€ признаков несосто€тельности.

—имптом Ц это первоначальное, внешнее про€вление несосто€тельности, которое не всегда характеризует истинные причины несосто€тельности, но по которым эти причины можно установить. ќценивать несо√радов ј. ѕ. —тратеги€ и тактика антикризисного управлени€ фирмой. 1999. —. 127.

сто€тельность следует не только по ее симптомам, но и по причинам, и реальным факторам.

‘актор несосто€тельности Ц событие, или зафиксированное состо€ние, или установленна€ тенденци€, способствующа€ потере устойчивого динамического равновеси€ хоз€йствующего субъекта в экономической среде.

ѕричина несосто€тельности Ц событи€ или €влени€, вследствие которых про€вл€ютс€ факторы несосто€тельности. –ешение на практике проблем несосто€тельности св€зано с правильным вы€влением обусловливающих ее причин. —егодн€, однако, отсутствует единый методологический подход к анализу предпосылок несосто€тельности. ѕоэтому не случайно в работах, посв€щенных системному кризису российской экономики, встречаютс€ самые разнообразные объ€снени€ его природы и перечни факторов, обусловивших возникновение.

≈сли руководствоватьс€ моделью предпринимательства, предложенной ј. ’оскингом, внутренние факторы св€заны с неудовлетворительной организацией выполнени€ предпринимательской функции61 указанным субъектом. Ёта функци€ многопланова и включает в себ€ собственно производственно-техническую (процессионную) функцию, финансовый менеджмент, управление кадрами, организацию материально-технического обеспечени€ и функцию маркетинга. ¬нешние же обусловлены воздействием двух уровней внешней среды, в рамках которой осуществл€етс€ хоз€йственна€ де€тельность. ¬о-первых, Ц макросфера, объедин€юща€ экономические, правовые, социально-культурные, технические и географические услови€ хоз€йственной де€тельности в стране. ¬о-вторых Ц микросфера, объедин€юща€ субъектов, институты и механизмы функционировани€ четырех сегментов национального рынка: рынка денег, рынка материальных ресурсов, рынка труда и товарного рынка.

ќчевидно, что дл€ разных уровней несосто€тельности степень вли€ни€ различных факторов будет неодинаковой. ¬месте с тем, механизм воздействи€ факторов макро- и микросреды на процесс развити€ неудовлетворительного состо€ни€ хоз€йствующего субъекта дл€ всех ситуаций будет иметь известное сходство. —ходство это вызываетс€ особенностью взаимосв€зи факторов разного уровн€ (рис. 2.3). —ущественную роль в утрате предпри€тием экономической состо€тельности играет дл€ хоз€йствующего субъекта р€д внешних обсто€тельств. ѕо некоторым оценкам в странах с устойчивой экономической системой внешние факторы на 1/ обусловливают возникновение несосто€тельности62.

.’оскинг ј.  урс предпринимательства: ѕрактическое пособие. ћ.: ћеждународные ќтношени€, 1993. —. 24Ц26.

√лушенко ¬. »., ‘омченкова Ћ. ¬.  ризисное состо€ние предпри€ти€: поиск причин и способов его преодолени€ // ћенеджмент в –оссии и за рубежом.1998. є 1. —. 32.

–ис.2.3. ћодель вли€ни€ факторов различного уровн€ на развитие несосто€тельности ѕоскольку предпри€тие €вл€етс€ открытой и сложной экономической системой, изменени€ составл€ющих внешней дл€ него среды способны породить негативные процессы на предпри€тии в случае отсутстви€ соответствующего механизма адаптации. ѕоэтому системный подход к исследованию факторов несосто€тельности предполагает учет взаимосв€зей системы Ђпредпри€тиеї, имеющей определенные характеристики, с внешней дл€ этой системы средой. ¬нешние факторы несосто€тельности конкретного хоз€йственного субъекта образуют достаточно сложную систему. ќдни элементы этой системы служат исходными, поскольку порождаютс€ фундаментальными процессами, протекающими в этой или иной сфере внешней среды. ƒругие же элементы, €вл€ютс€ производными от исходных, и играют роль промежуточной ступени между указанными процессами и реакцией на них со стороны предпри€ти€. ‘ункцию исходных, как правило, выполн€ют факторы несосто€тельности, рождающиес€ на уровне макросреды.

¬нешние факторы макросреды. ќценка состо€ни€ макросреды, как возможной угрозы состо€тельности предпри€ти€, предполагает, прежде всего, внимание к ее экономической и политической сторонам. ¬ отношении экономической среды объектами приоритетного внимани€ €вл€ютс€ общий уровень доходов в стране, склонность к потреблению и сбережению, уровень инфл€ции и безработицы, состо€ние госбюджета, уровень налогообложени€, дол€ общественных благ в общем объеме потреблени€, экономическа€ доступность вовлекаемых в производство общественных ресурсов, состо€ние национальной валюты и р€д других63. ¬ отношении политической среды интерес представл€ет общий уровень политической стабильности, а также менталитет ведущих политических сил в плане регулировани€ экономических процессов и общие принципы долгосрочной экономической политики. Ќазванные моменты играют оп¬елесько ≈. »., Ѕыков ј. ј., ƒражек «. —тратегическое управление: практика применени€ системных решений. ћинск: “ехнологи€. // Ѕ√Ё”.: 1997. C. 38.

редел€ющую роль в формировании объема совокупного спроса в экономике и в обеспечении его устойчивости и роста, а также предопредел€ют общую мобильность ресурсов производства. “о есть выступают внешними ограничени€ми на уровень и динамику конъюнктуры на рынках денег, товаров и ресурсов. —оответственно, их определенное состо€ние может обусловить неудовлетворительные дл€ хоз€йствующего субъекта услови€ на уровне микросреды его де€тельности.

— позиций проблемы несосто€тельности правова€ среда представл€ет интерес как совокупность норм хоз€йственного права, регламентирующих юридические формы экономического поведени€ субъектов и их взаимоотношений. ¬ли€ние этой составл€ющей макросферы на состо€ние хоз€йствующего субъекта осуществл€етс€ по следующим направлени€м:

Х во-первых, оно св€зано с системой ограничений на де€тельность, таких как нормы трудового законодательства, системы запрета, лицензировани€ и квотировани€ де€тельности, природоохранные нормы;

Х во-вторых, вли€ние данной среды св€зано с правовой гарантией и защитой предпринимательства. —юда следует отнести нормы, регламентирующие ликвидацию хоз€йствующих агентов, изъ€тие их имущества и доходов, вмешательство в их текущую де€тельность и гарантии исполнени€ об€зательств;

Х в-третьих, правова€ среда вли€ет на состо€ние экономических субъектов через регламентацию форм организации их де€тельности.

«десь, прежде всего, следует сказать о нормах, регулирующих отношени€ собственности в сфере хоз€йственной де€тельности, а также законодательство об организационно-правовых формах предпринимательства;

Х в-четвертых, правова€ среда предопредел€ет институциональную структуру микроэкономической среды, включа€ институты и механизмы денежного рынка, рынка ресурсов и благ.

ѕриродно-географическа€ среда с точки зрени€ несосто€тельности представл€ет интерес, поскольку €вл€етс€ пространством, в котором осуществл€етс€ де€тельность, и служит источником природных ресурсов, наличие и качество которых непосредственно отражаетс€ на затратах предпри€ти€ и его технологических возможност€х.  роме того, немаловажна устойчивость климатических условий, поскольку их высока€ нестабильность и непредсказуемость изменений чревата срывами производства и предполагает издержки по его страхованию от возможных негативных последствий.

—оциально-культурна€ среда, как объект изучени€ в контексте несосто€тельности производственных подсистем, представл€ет интерес с точки зрени€ формировани€ равновеси€ на рынках товаров и ресурсов.

¬ли€ние этого элемента макросреды св€зано, с одной стороны, с общей характеристикой спроса населени€ с точки зрени€ уровн€ продуктовой дифференцированности совокупного спроса, объема и соотношени€ спроса на отдельные блага, требований к качеству товаров и услуг. — другой стороны, это вли€ние св€зано с динамизмом предпочтений и изменчивостью структуры спроса в целом, и в рамках отдельных сегментов товарного рынка. „то же касаетс€ рынка ресурсов, то здесь роль социально-культурной среды св€зана с проблемами обеспечени€ предпри€тий рабочей силой в соответствии с потребност€ми производственного процесса и уровнем отдачи данного фактора в ходе его использовани€.

“ехнологическа€ среда может способствовать наступлению несосто€тельности по р€ду причин. “ехнологические нововведени€ вли€ют на эффективность, с которой продукцию можно изготавливать и продавать, на скорость устаревани€ продукта, а также на то, какого рода услуги и новые продукты ожидают потребители от предпри€тий. Ќизкие расходы государства на науку и технику ведут к технологическому застою. ѕредпри€ти€ дл€ производства товаров и услуг используют устаревшую технологию, а неудовлетворительна€ патентна€ защита не стимулирует предпринимателей приобретать новейшие технологии. ¬се это снижает конкурентоспособность продукции и ведет предпри€тие к несосто€тельности.

¬нешние факторы микросреды. Ёти факторы включают четыре основных группы в соответствии с основными видами рынков, опосредующих предпринимательскую функцию.

≈сли говорить о финансовом рынке, то факторы несосто€тельности могут быть св€заны с такими его моментами:

Х с неудовлетворительным состо€нием финансового рынка, с нехваткой или неоптимальным составом внешних финансовых средств. –ечь здесь идет о наполненности, прежде всего, рынка денег и рынка капиталов;

Х с неоптимальными услови€ми привлечени€ финансовых ресурсов.

¬ данном случае имеютс€ ввиду такие услови€, как размер платы за пользование ресурсами, валютна€ форма привлекаемых ресурсов, требовани€ к гаранти€м возвратности, сроки заключени€ сделок и перемещени€ финансовых ресурсов. „ем менее они благопри€тны, тем в большей мере обусловливают неритмичность финансировани€ оборота предпри€ти€ и повышенные издержки производства;

Х негативное вли€ние финансового рынка сопр€жено с неудовлетворительными возможност€ми размещени€ собственных временно свободных средств предпри€ти€. ќтсутствие развитой системы финансовых институтов, повышенный риск размещени€ денег на счетах финансовых посредников и другие подобные моменты оборачиваютс€ либо пр€мыми потер€ми предпри€тием финансовых активов, либо их неэффективным использованием и недополучением прибыли, либо омертвлением в виде излишних материальных запасов.

ќпределенные процессы, происход€щие на рынке труда, также способствуют развитию несосто€тельности предпри€ти€. –ынок труда вли€ет на состо€ние предпри€ти€ через качество и цену соответствующего ресурса рабочей силы, что непосредственно отражаетс€ на производительности труда, уровне сверхнормативных потерь, качестве и затратах на единицу продукции. Ќаличие на рынке неудовлетворительной по составу рабочей силы существенно ограничивает возможности маневрировани€ факторами производства на уровне предпри€ти€, что обусловливает снижение общей эффективности производства.

–ынок материальных ресурсов непосредственно вли€ет на состо€ние предпри€ти€ через цены ресурсов и их доступность, что отражаетс€ на затратах. ≈го негативное воздействие возможно по целому р€ду причин, а именно: устойчивое отсутствие на рынке необходимых ресурсов в нужном объеме, качестве и ассортименте, либо сбои в их поставке на рынок.

¬ результате чего предпри€тие несет потери в св€зи с падением производства и неполной загрузкой мощностей. ѕоскольку важнейшими причинами несосто€тельности предпри€ти€ €вл€ютс€ спрос и цены на его продукцию, состо€ние рынка благ €вл€етс€ существенным фактором несосто€тельности микросреды предпри€ти€. —нижение объема спроса ниже критического уровн€ приводит к утрате предпри€тием источников развити€ и самофинансировани€ де€тельности. ќно может быть св€зано с разными аспектами, лежащими за пределами предпри€ти€:

Х во-первых, с краткосрочным или долгосрочным изменением системы общественного предпочтени€. Ќеспособность предпри€ти€ адекватно откликнутьс€ на общее снижение спроса путем маневра ценами и качеством (в случае краткосрочности ситуации), либо путем переключени€ на новые виды традиционного продукта, или вообще, Ц на новый продукт (при долгосрочной ситуации), неизменно ведет к застою и падению производства;

Х во-вторых, структурой потребителей, котора€ включает два типа потребительского поведени€: стабильные заказы на основе предварительных за€вок на данную продукцию; закономерный массовый спрос, предъ€вл€емый непосредственно на рынке, и имеющий общий стабильный объем или устойчивую динамику, и случайный спрос. „ем меньшую долю в общем объеме спроса занимают первые две составл€ющие, тем более неопределенно положение производител€ и больше риск потерь в сфере реализации;

Х в-третьих, состо€ние конкурентной среды. «десь имеют значение следующие моменты: структура рынка и характер конкурентов. „ем выше конкурентоспособность рынка данного товара, тем ограниченней возможности дл€ проведени€ самосто€тельной ценовой политики и, соответственно, Ц возможности роста прибыльности за счет ценового фактора. „ем сильнее конкуренты, выше их дол€ на рынке и агрессивнее рыночна€ стратеги€, тем ниже шансы расширени€ производства без дополнительных инвестиций;

Х в-четвертых, экономическое положение и ответственность контрагентов. „асто т€желое положение предпри€ти€ может возникать в св€зи с невыполнением или несвоевременным выполнением покупател€ми об€зательств по оплате.

¬нутренние факторы микросреды. ¬ соответствии с моделью ј. ’оскинга, воздействие любого из внутренних факторов может быть рассмотрено, исход€ из разграничени€ функций хоз€йствующего субъекта, как объектов его вли€ни€. “о есть, независимо от своей природы, в составе факторов можно выделить п€ть групп64:

Х процессионные, инициирующие несосто€тельность через формирование неэффективной организационно-технической и технологической структуры производства;

Х финансовые, воздействие которых св€зано с формированием неэффективных финансовых потоков в части размещени€ собственных ресурсов и привлечени€ сторонних;

Х маркетинговые, рождающие предпосылки несосто€тельности вследствие неоптимальности ассортиментной стратегии и высоких издержек, св€занных с продвижением товара;

Х кадровые, св€занные с формированием неоптимальной кадровой политики в плане профессионально-квалификационной структуры привлекаемой рабочей силы, ее размещени€ и системы вознаграждени€ за труд;

Х снабженческие, вли€ние которых про€вл€етс€ в устойчивой ориентации на неэффективные источники материально-технических ресурсов, структуру и механизм их доставки, а также в выборе неоптимальной стратегии производственных запасов.

≈сли анализировать факторы несосто€тельности, которые имеют внутреннюю природу, окажетс€, что подобное деление имеет недостатки.

ѕрежде всего, она не дает возможности отделить причины субъективные от объективных что в практическом отношении чрезвычайно важно. Ќе обеспечиваетс€ также тождественность такого разграничени€ с основными признаками (симптомами) несосто€тельности и сферами их про€влени€. ¬ этом отношении дл€ анализа внутренних факторов несосто€тельности вышеприведенный перечень, на наш взгл€д, целесообразно представить в следующей несколько измененной структуре, включающей четыре группы: производственные, организационно-управленческие, финансовые и коммерческие. –ассмотрим эти группы.

ѕроизводственные факторы. ¬ажнейшим (первым) компонентом этой группы €вл€ютс€ факторы производственно-технического характера. ¬ их числе Ц низкий уровень производственного потенциала, вызванный его неудовлетворительным техническим состо€нием и отсутствием возможности обновлени€. ќн про€вл€етс€ в превышении уровн€ величины физического, либо морального износа основных средств, €вл€ющегос€ средним дл€ соответствующей отрасли, что ведет к росту индивидуальных издержек и цен предложени€ выше среднеотраслевых и отставанию качественных параметров продукции от среднеотраслевого уровн€.

¬ непосредственной св€зи с вышеназванным лежит другой производственно-технический фактор Ц технологическое отставание предпри€ти€.

ќно про€вл€етс€ в двух аспектах: во-первых, в сохранении и использовании старых технологий на фоне общего перехода отрасли к новым формам создани€ продукта; во-вторых, в использовании технологий, гибкость (приспособл€емость) которых в рамках сферы де€тельности пред’оскинг ј.  урс предпринимательства: ѕрактическое пособие. ћ.: ћеждународные отношени€, 1993. —. 27.

при€ти€ не соответствует подвижности спроса на соответствующую группу товаров. ”казанные моменты наход€т €ркое про€вление в –оссийской экономике. ќбъем инвестиций в основной капитал в 1999 г. составил немногим более 1/5 к уровню 1990 г. (табл. 2.1). ¬ итоге почти две трети производственного оборудовани€ имеет возраст более 15 лет, износ основных фондов в среднем по стране превышает 50 %, а на многих предпри€ти€х составл€ет 70Ц90 %.65 Ќесмотр€ на это, предпри€ти€ не производ€т сколько-нибудь масштабного технического перевооружени€.

¬о второй половине 1999 г. рост закупок оборудовани€ отмечалс€ лишь у 7 % обследованных предпри€тий, а почти у 60 % предпри€тий наблюдалс€ застой в обновлении основных фондов66. ¬о всех отрасл€х производства сегодн€ наблюдаетс€ снижение доли прогрессивных технологий, причем темпы технологического отставани€ нарастают.

ƒ»Ќјћ» ј ”ƒ≈Ћ№Ќќ√ќ ¬≈—ј »Ќ¬≈—“»÷»… ¬ ќ—Ќќ¬Ќќ…  јѕ»“јЋ ¬ ¬¬ѕ

основной инвестиций в основной капитал в ¬¬ѕ, ¬торым компонентом этой группы следует назвать общую нехватку либо, наоборот, избыток капитала относительно избранных масштабов выпуска продукции. ќтсутствие или недостаточность резервов делает производственный процесс негибким по отношению к мен€ющимс€ внешним услови€м.

— другой стороны, наличие излишних резервов сопр€жено с чрезмерными затратами или нерациональным использованием ресурсов, что также ухудшает положение предпри€ти€. ѕоследнее обсто€тельство наиболее характерно дл€ современного этапа. “ак, объем производства продукции в 1999 г.

составил 50 % от производства продукции 1989 г. ѕри этом не отмечалось существенного сокращени€ производственных мощностей.

“ретьим компонентом группы производственных факторов €вл€ютс€ причины, св€занные с организационной схемой распределени€ факторов производства и построени€ его технологической схемы.

¬ числе причин организационно-технического плана следует назвать, в первую очередь, неоптимальные масштабы производства, обусловливающие несоответствие его имеющимс€ мощност€м и, соответственно, Ц низкую отдачу примен€емых факторов производства.

ќрганизационно-управленческие факторы. ¬ данной группе фигу√азета ЂЁкономика и жизньї. є 47. дек. 2000. —. 12.

// √азета ЂЁкономика и жизньї. є 31. авг. 2000. —. 5.

// √азета ЂЁкономика и жизньї. є 44. но€б. 2000. —. 8.

рируют проблемы с кадрами управлени€ предпри€тием на всех уровн€х, уровнем их компетенции, ответственности и склонности к риску; недостатки построени€ механизма прин€ти€ решений; плоха€ субординаци€ и организаци€ отдельных функций управлени€ и другие подобные причины преимущественно субъективного характера, влекущие либо прин€тие неоптимальных решений, либо несвоевременность решений. ƒл€ –оссии характерна крайн€€ острота рассматриваемой проблемы. ¬ числе организационно-управленческих факторов следует выделить диспропорции в квалификации высших руководителей предпри€ти€ и его подразделений.

ќни могут про€витьс€ в двух формах:

Х в форме общего дл€ предпри€ти€ несоответстви€ руководителей всех уровней масштабам и качеству решаемых задач;

Х в форме дисбаланса между менеджментом на уровне предпри€ти€ в целом, и на уровне отдельных его структурных и функциональных подсистем.

¬ажное место в системе организационно-управленческих факторов несосто€тельности занимает нерациональность структуры управлени€ предпри€тием, обусловливающа€ низкую эффективность всех видов де€тельности предпри€ти€ и чрезмерные посто€нные расходы предпри€ти€ в части ее содержани€.

‘инансовые факторы. Ёта группа факторов несосто€тельности включает причины, нарушающие устойчивый оборот финансовых ресурсов предпри€ти€, как важного элемента кругооборота и расширенного воспроизводства его капитала. ѕрежде всего, к указанной группе факторов относитс€ несовершенство финансовой де€тельности в части финансового планировани€. Ќесовершенное планирование доходов и расходов может привести к нестабильности и к необоснованному росту издержек производства. ƒругим фактором финансового характера €вл€етс€ плохое текущее управление финансами, привод€щее к техническим нарушени€м обеспеченности хоз€йственной де€тельности финансовыми ресурсами и возникновению и длительному сохранению больших объемов кредиторской и дебиторской задолженности предпри€ти€. ¬ –оссии величина просроченной дебиторской задолженности в среднем за 1995Ц1999 гг. превышала 10 % ¬¬ѕ68. ¬ажным финансовым фактором несосто€тельности €вл€етс€ неоптимальна€ стратеги€ в сфере формировани€ источников финансового обеспечени€ де€тельности. ¬ первую очередь речь идет о соотношении собственных и привлеченных средств в составе пассивов предпри€ти€. „резмерное самофинансирование текущей де€тельности способно отрицательно повли€ть на гибкость производства и динамику развити€ предпри€ти€. ¬ то же врем€ излишн€€ опора на внешние финансовые источники оборачиваетс€ ростом текущих об€зательств и отвлечением прибыли на цели, непосредственно не св€занные с развитием производства. Ќа положение предпри€ти€ может негативно повли€ть нерациональна€ структура внешних источников. »збыток в их составе краткосрочных пассивов способствует росту текущей неустойчивости финансового состо€ни€ предЁкономика и жизнь. 2000. є 44. но€брь.

при€ти€, повышает веро€тность срывов в системе финансовых потоков, влекущих сбои в производстве и обороте капитала. »збыток же долгосрочных пассивов, особенно в ситуации общего кризиса экономики, оборачиваетс€ ростом цены использовани€ привлекаемых ресурсов. ¬ажным финансовым фактором несосто€тельности €вл€етс€ несоответствующее производственным и экономическим задачам финансирование оборотных средств. ќно, прежде всего, про€вл€етс€ в недостаточности оборотных средств, котора€ влечет либо сокращение масштабов де€тельности и нарушение ее ритмичности, либо чрезмерное использование краткосрочных кредитов и снижение нормы чистой прибыли.

 оммерческие факторы. ¬ажнейшим фактором этой группы €вл€етс€ неразвитость службы маркетинга на предпри€тии, либо ее неэффективность. ѕрин€тие оптимальных хоз€йственных решений в части формировани€ профил€ предпри€ти€ и системы внешних св€зей в услови€х рыночной неопределенности, требуют целенаправленного изучени€ поведени€ потребителей, прогнозировани€ спроса, выбора целевого рынка, отслеживани€ поведени€ конкурентов. ѕри отсутствии соответствующей информации, котора€ могла бы быть получена с помощью квалификационной службы маркетинга, возрастает веро€тность прин€ти€ неверных решений, влекущих снижение интенсивности финансового оборота и нарастание дефицита денежных средств по отношению к потребност€м обеспечени€ устойчивой де€тельности.   факторам коммерческого плана относ€тс€ и неблагопри€тные изменени€ в портфеле заказов, которые могут привести к снижению объема и динамики поступлени€ выручки от реализации продукции, негативно повли€ть на общий уровень доходности де€тельности. ќсобое место в неблагопри€тном изменении портфел€ заказов занимает потер€ основных поставщиков сырь€ и материалов и потребителей продукции предпри€ти€. »х потер€ может привести к сбо€м как в системе снабжени€ предпри€ти€ сырьем и материалами, так и в системе сбыта продукции, вызвать дисбаланс планировавшихс€ материальных и денежных потоков и на этой основе Ц снижение общей эффективности работы предпри€ти€. ¬ числе коммерческих факторов следует назвать, также, устойчивое невыполнение плана реализации продукции.

ќно влечет за собой неполучение планируемых доходов и может быть св€зано, во-первых, с плохим управлением сбытом, во-вторых, с неправильной ценовой политикой.

¬ современной экономической литературе существуют и другие варианты классификации всей совокупности факторов, способствующих зарождению несосто€тельности на предпри€тии. “ак, √. Ѕ.  лейнер, ¬. Ћ. “амбовцев и –. ћ.  ачалов69 предлагают следующую классификацию:

Х макроэкономические факторы определ€ют характер макроэкономической среды или возникают в результате макроэкономического регулировани€;

 лейнер √. Ѕ., “амбовцев ¬. Ћ.,  ачалов –. ћ (под общ. ред. ѕанова —. ј.) ѕредпри€тие в нестабильной экономической среде: –иски, стратегии, безопасность. Ц ћ.: Ёкономика, 1997. —. 288.

Х мезоэкономические факторы возникают в св€зи с поведением отраслей или вертикальных производственных комплексов;

Х микроэкономические факторы возникают на микроэкономическом уровне и отражают развитие самих предпри€тий и их взаимоотношений;

Х наноэкономические факторы относ€тс€ к поведению и особенност€м экономического мышлени€ физических лиц Ц работников предпри€ти€ и просто потребителей.

„ернов ¬. ј.70 выдел€ет по уровню управл€емости три группы факторов, способствующих зарождению несосто€тельности:

Х управл€емые (регулируемые) Ц факторы, характеризующие качество работы коллектива, уровень организации производства и труда, качество управленческой работы, степень использовани€ ресурсов, эффективность хоз€йственного процесса, то есть те, на которые возможно повли€ть на уровне предпри€ти€;

Х условно нерегулируемые (трудно управл€емые) Ц факторы и услови€, завис€щие от предыстории функционировани€ предпри€ти€ (объем и структура основных средств, характеристики технического уровн€ производства, структура производственного персонала и так далее);

Х неуправл€емые (нерегулируемые) Ц это факторы и услови€, которые не могут быть изменены субъектом управлени€ (климатические, геологические, политические, услови€ реализации продукции и тому подобное).

¬се приведенные выше классификации имеют свою ценность, поскольку рассматривают всю совокупность факторов под разными углами зрени€. »з вышесказанного следует, что €вление несосто€тельности предпри€тий присутствует в экономике любой страны с рыночной ориентацией отношений. ѕроцесс утраты экономической состо€тельности и развити€ несосто€тельности необходимо рассматривать через призму превращени€ убыточности хоз€йствующего субъекта из его внутреннего состо€ни€ во внешнюю форму Ц банкротство. –азвитию несосто€тельности способствуют факторы внешней и внутренней среды предпри€ти€, путем пр€мого и косвенного воздействи€.  аждый из них вли€ет на определенную сферу де€тельности предпри€ти€. ƒействие разных факторов может либо взаимодополн€ть друг друга, либо накладыватьс€ друг на друга, многократно усилива€ негативный эффект.

—ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“» ѕ–≈ƒѕ–»я“»я

¬ насто€щее врем€, в услови€х высокой нестабильности внешней среды, наличи€ огромного числа факторов, способных оказать вли€ние на финансовое состо€ние хоз€йствующего субъекта, одной из основных задач, сто€щих перед предпри€тием, €вл€етс€ формирование системы диагностики экономической состо€тельности, с помощью которой оно могло своевременно обнаружить и посредством опережающих управленче„ернов ¬. ј. јнализ коммерческого риска (под ред. ћ. ». Ѕаканова). ћ.: ‘инансы и статистика, 1998. —. 128.

ских решений предотвратить зарождение и последующее развитие процессов несосто€тельности. ќчевидно, что эффективность проведени€ таких меропри€тий целиком и полностью зависит от того, насколько своевременно признаки надвигающейс€ несосто€тельности будут обнаружены и насколько квалифицированно будут определены основные факторы, лежащие в основе протекающих процессов. Ќеобходимость формировани€ системы диагностики ( гр. diagnostikos способный распознавать) экономической состо€тельности обусловлена еще и тем, что на большинстве российских предпри€тий руководство, как правило, при прин€тии важнейших стратегических решений опираетс€, прежде всего, на интуицию, что зачастую негативно сказываетс€ на положении предпри€ти€ в рыночной среде. ¬недрение системы диагностики экономической состо€тельности способной обеспечить заблаговременное прогнозирование и предотвращение развити€ несосто€тельности, должно обеспечить руководство предпри€ти€ объективной информацией о тенденци€х развити€ внутренней и внешней среды, создать рациональную информационную основу дл€ прин€ти€ управленческих решений. “аким образом, к числу основных задач системы диагностики экономической состо€тельности следует отнести:

1. ќтслеживание всех процессов, происход€щих во внешней и внутренней средах и своевременное обнаружение развити€ несосто€тельности на предпри€тии;

2. ¬недрение непрерывно действующего процесса оценки возможного банкротства путем регул€рного исчислени€ и анализа комплекса прин€тых индикаторов на основе сбора и обработки информации, исход€щей из внутренней и внешней сред предпри€ти€;

3. ‘ормирование информационной базы дл€ прин€ти€ эффективных управленческих решений как дл€ недопущени€ возникновени€ процессов несосто€тельности, так и разработки стратегии оздоровлени€ с последующим анализом результатов ее реализации.

¬ экономической литературе, посв€щенной проблемам построени€ системы диагностики несосто€тельности предпри€тий, прежде всего, рассматриваютс€ методы финансового анализа. ќднако это верно лишь отчасти. ƒействительно, финансова€ подсистема выступает в качестве ключевого индикатора положени€ предпри€ти€. ѕроцессы несосто€тельности, несмотр€ на то, что из внутренней или внешней среды они получили свое развитие, рано или поздно про€в€тс€ в финансовой подсистеме. ¬ то же врем€, использу€ исключительно методы финансового анализа, нельз€ достичь цели и реализовать задачи, поставленные перед системой диагностики экономической состо€тельности предпри€ти€. ѕостроение системы диагностики состо€тельности предпри€ти€ не может ограничиватьс€ использованием исключительно дескриптивной модели анализа, котора€ основываетс€ на вычислении р€да коэффициентов и характеризует такие сферы де€тельности, как состав и размещение активов предпри€ти€, динамика и —ловарь иностранных слов под ред. ¬. ¬. ѕчелкина. ћ.: –усский €зык. 1986. —. 160.

структура источников финансовых ресурсов, наличие собственных средств, кредиторской задолженности, наличие и структуру оборотных средств, дебиторской задолженности, платежеспособности.

Ќеобходимо использовать другие модели и методы анализа. ¬ первую очередь, речь идет о проведении углубленной аналитической работы по сбору информации, оценке и прогнозировании внешней и внутренней сред предпри€ти€.

Ёкономическа€ несосто€тельность предпри€ти€ про€вл€етс€ в нарушении сложившегос€ или в отсутствии необходимого пор€дка функционировани€ и во избежание негативных последствий предпри€тию важно выделить из информационного потока сигналы об изменени€х в его функционировании, ранние признаки развити€ процесса несосто€тельности. ѕо оценке российских ученых, совокупность таких сигналов о возникновении кризисного состо€ни€ предпри€ти€ достигает 200 наименований72. »х обнаружение требует организации процесса непрерывного упор€доченного слежени€ за параметрами внутренней и внешней среды с тем, чтобы в конечном итоге устанавливать степень соответстви€ складывающихс€ условий функционировани€ успешной реализации очерченной миссии предпри€ти€. Ёта задача, по нашему мнению, может быть решена путем проведени€ в рамках предпри€ти€ аналитической (управленческой) диагностики. ¬ рамках формулируемой системы диагностики экономической состо€тельности на предпри€тии следует выдел€ть два основных направлени€, различающихс€ по используемой системе методов и широте используемой информации73, это:

Х аналитическа€ (управленческа€) диагностика, включающа€ в себ€ прогнозирование развити€ несосто€тельности с использованием, как правило, качественных методов интерпретации отслеживаемой информации, причем круг сбора информации не ограничиваетс€ рамками финансовой отчетности предпри€ти€, и позвол€юща€ на самых ранних стади€х предупредить развитие процессов несосто€тельности предпри€ти€;

Х финансова€ диагностика, включающа€ в себ€ сбор и интерпретацию информации, исход€щей из финансовой подсистемы предпри€ти€, посредством финансового анализа с использованием в качестве информационной базы финансовую отчетность предпри€ти€.

Ё ќЌќћ»„≈— ќ… —ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“» ѕ–≈ƒѕ–»я“»я

Ќа большинстве российских предпри€тий аналитическа€ (управленческа€) диагностика Ц наименее развитый элемент из-за отсутстви€ квалифицированных специалистов и неразвитости аналитического инструментари€, позвол€ющего эффективно организовать работу. ¬месте јнтикризисное управление: от банкротства Ц к финансовому оздоровлению. ѕод ред.

√. ѕ. »ванова. Ц ћ.: «акон и право, ёЌ»“», 1995г. —. 20.

”манский –. ё. ‘ормирование стратегии оздоровлени€ несосто€тельного предпри€ти€.

—аратов: —√—Ё”. 1999. —. 45.

с тем, Ђвсе более широкое применение получает диагностика по слабым сигналамї74. —уть данного метода диагностики состоит в том, чтобы своевременно определить слабые сигналы Ц ранние и неточные признаки наступлени€ кризисных ситуаций Ц и своевременно отреагировать на них. Ќеобходимость диагностики по слабым сигналам возникает в ситуации, когда уровень нестабильности среды предпри€ти€ чрезвычайно высок. Ўкала, позвол€юща€ оценить уровень нестабильности в баллах, представлена на рис. 2.4. ¬ысокому уровню нестабильности соответствует 4Ц5 баллов. ¬ услови€х нестабильности сведени€ о возникшей угрозе возрастают постепенно: вначале по€вл€ютс€ первые признаки изменений во внешней среде, затем определ€етс€ возможный источник этих изменений и угроза конкретизируетс€ (но не настолько, чтобы рассчитать, как данна€ угроза отразитс€ на доходах предпри€ти€). ¬ дальнейшем становитс€ возможным определить меры противодействи€ возникшей угрозе, хот€ информации еще не вполне достаточно дл€ расчета и анализа последствий. ќни могут быть рассчитаны и проанализированы лишь тогда, когда действи€ фирмы направлены на предотвращение воздействи€ угрозы.

¬ целом, можно выделить п€ть уровней осведомленности:

Х можно быть уверенным только в том, что во внешней среде произошли какие-то изменени€, но они еще четко не определены;

Х источники изменений и их направленность станов€тс€ €снее;

Х масштабы, область и характер изменений принимают конкретные очертани€;

Х намечаютс€ пути решени€ проблемы, хот€ последстви€ прин€ти€ того или иного решени€ еще не€сны;

Х результаты принимаемых решений по устранению опасности можно предсказать и они станов€тс€ определенными.

ѕредсказуе- гии с прошлым экстрапо- предсказуемые предсказуемость ƒанилочкина Ќ. √.  онтроллинг, как инструмент управлени€ предпри€тием. ћ.: ёЌ»“» 1999. —. 185.

–ис. 2.4. ”ровни нестабильности среды предпри€ти€ Ќаиболее целесообразным направлением дл€ ведени€ контрол€ €вл€етс€ организаци€ мониторинга (от англ. monitoring) Ц непрерывного систематического наблюдени€ за параметрами внешней и внутренней сред предпри€ти€, сбора и анализа поступающей информации, с целью вы€влени€ его соответстви€ желаемому результату или первоначальному предположению76.

ћониторинг должен включать в себ€ следующие основные разделы:

Х перечень наблюдаемых целевых критериев оценки де€тельности предпри€ти€;

Х принципы количественной и качественной оценок внешних сигналов;

Х принципы количественной и качественной оценок внутренних сигналов;

Х периодичность наблюдени€ установленных критериев;

Х методы анализа возможных последствий, вы€вленных в процессе наблюдени€ исходных экономических €влений и порождаемых ими цепочек экономических €влений;

Х методы определени€ Ђконтрольных точекї в цепочках экономических €влений и пор€док наблюдени€ за этими цепочками;

Х методы экономического анализа внутри предпри€ти€, обобщени€ результатов наблюдени€ динамики значени€ критериев;

Х принципы выработки антикризисных управленческих решений на основе результатов наблюдений и экономического анализа.

ѕор€док следовани€ перечисленных разделов по существу отражает пор€док проведени€ комплекса по сканированию внешней и внутренней сред предпри€ти€ и выработки на этой основе управленческих решений.

ћониторинг Ђотлавливаетї сильные и слабые сигналы, поступающие из внутренней и внешней сред. —разу после получени€ сигнала служба контроллинга разрабатывает предложени€ о возможной реакции на него.

—уществует два варианта ответа на внешние обсто€тельства:

1. –еакци€ на основе регул€рно осуществл€емого планировани€.

2. –еакци€ на чрезвычайную ситуацию, когда установленный пор€док действи€ отмен€етс€, и дл€ прин€ти€ быстрых ответных мер создаютс€ Ђцелевые командыї.

јнсофф ». —тратегическое управление. ћ.: Ёкономика. 1979. —. 46.

–одионова Ќ. ¬. јнтикризисный менеджмент. Ц ћ.: ёЌ»“». 2001. —. 66.

ѕоследовательность прин€ти€ решени€ в услови€х слабых сигналов представлена на рис. 2.577. ¬ыбор метода реакции зависит от скорости развити€ конкретной ситуации. ѕри высоком уровне нестабильности, когда внутренн€€ и внешн€€ ситуации мен€ютс€ достаточно быстро, предпри€тию не хватает времени дл€ своевременного прин€ти€ решени€, т. е.

темп происход€щих изменений намного выше, чем реакци€ предпри€ти€ на эти изменени€. ѕоэтому по€вл€етс€ необходимость подготавливать решени€ при поступлении из внешней среды слабых сигналов. ѕор€док действи€ в такой ситуации представлен в табл. 2.2.

јнсофф ». —тратегическое управление. ћ.: Ёкономика. 1979. —. 448.

–ис. 2.5. ѕоследовательность прин€ти€ решений в услови€х слабых сигналов во внешней среде и от имеющейс€ информации Ц уровн€ осведомленности предпри€ти€ (рис.2.6.)78.

ѕо оси ординат отложен уровень осведомленности, по оси абсцисс Ц врем€ –ис. 2.6. –еакци€ на стратегические неожиданности в зависимости от имеющегос€ времени, где “, “1 Ц строки нормального и чрезвычайного реагировани€ соответственно;

ј Ц использование периодического планировани€; B, G, D Ц руководство в услови€х сильных, слабых сигналов и в кризисной ситуации соответственно

ѕќ–яƒќ  ƒ≈…—“¬»я ѕ–≈ƒѕ–»я“»я

ѕ–» —ЋјЅџ’ —»√ЌјЋј’ ќ ¬ќ«Ќ» Ќќ¬≈Ќ»» ѕ–ќЅЋ≈ћ

—ила сигналов от внешней среды ќпасность или нова€ возможность осознаетс€ »сточники опасности или новой возможности станов€тс€ €сны ћасштабы опасности принимают конкретные очертани€ ѕути решени€ проблемы определ€ютс€ –езультаты намеченных контрмер предсказуемы ¬ыделенна€ часть таблицы показывает, что по мере увеличени€ поступлени€ информации о сигналах можно прин€ть различные по своей активности контрмеры. ƒанный подход отвечает задачам управлени€ по слабым сигналам, поскольку руководство предпри€ти€ в услови€х слабых сигналов требует, прежде всего, чтобы полученна€ информаци€ была правильно классифицирована и сделаны расчеты возможного воздействи€ угрозы и времени наступлени€ опасности. ѕреимущество предупредительной реакции состоит в том, что она позвол€ет прин€ть своевременные шаги к ликвидации угрозы возникновени€ кризисных €влений.

2.2.2. ‘»ЌјЌ—ќ¬јя ƒ»ј√Ќќ—“» ј Ё ќЌќћ»„≈— ќ…

—ќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ—“» ѕ–≈ƒѕ–»я“»я

‘инансова€ диагностика, по сравнению с аналитической, более распространенное и значительно чаще используемое направление системы диагностики несосто€тельности. Ёто объ€сн€етс€ значительными исследовани€ми данной проблемы в экономической литературе в последние годы, а также наличием четких правил формировани€ информационной базы финансовой диагностики Ц финансовой отчетности. ¬ насто€щее врем€ основное преимущество финансовой диагностики, по сравнению с аналитической Ц возможность количественной оценки уровн€ финансового состо€ни€ предпри€ти€ и тенденций его развити€.

¬ насто€щее врем€ на страницах экономических журналов дискутируютс€ вопросы о количестве коэффициентов, используемых в анализе финансово-хоз€йственной де€тельности предпри€тий, высказываетс€ мнение, что их чересчур много. —ледует учесть, что кроме большого количества коэффициентов ликвидности и устойчивости исчисл€ютс€ коэффициенты рентабельности, оборачиваемости оборотных средств, фондоотдачи и другие. —уществует така€ точка зрени€, что число коэффициентов дл€ определени€ финансового состо€ни€ предпри€ти€ не должно быть больше семи, так как если число объектов наблюдени€ превышает семь, то человеческий контроль над ними легко тер€етс€ (имеетс€ ввиду человек без специальной тренировки)79.

¬ысказываетс€ и более радикальное мнение, что дл€ оценки финансового состо€ни€ компании достаточно четырех показателей: финансова€ устойчивость, платежеспособность, делова€ активность и прибыльность80. ¬месте с тем, есть и такое мнение, что число показателей дл€ оценки финансового состо€ни€ может достигать ста. Ќо это нужно очень узким специалистам и не пригодно дл€ использовани€ руководством предпри€ти€ непосредственно на производстве. —пор о количестве показателей, которыми следует ограничиватьс€, не может найти решени€ до тех пор, пока заинтересованные стороны не придут к убеждению, что показатели дл€ оценки финансового или экономического состо€ни€ предпри€ти€ должны представл€ть собой не набор, а систему, т. е. не противоречить друг другу, не повтор€ть друг друга, не оставл€ть Ђбелых п€тенї в де€тельности предпри€ти€.

ќтечественна€ и зарубежна€ практика дл€ оценки несосто€тельности и возможного банкротства использует различные критерии и критериальные показатели.

 ритерий Ц принципиальный основной признак, с которым можно подходить к измерению экономической состо€тельности, а показатель (обобщающий, или же система показателей) должен выступать в роли интегральной или частной численной характеристики81.

—уществуют критерии формального и неформального характера82, по которым предпри€тие может быть признано несосто€тельным.

  формальным критери€м несосто€тельности относ€т:

Х неспособность должника в течение трех мес€цев в полном объеме удовлетворить требовани€ кредиторов по денежным об€зательствам и (или) исполнить об€занность по уплате об€зательных платежей;

Х если требовани€ к должнику Ц юридическому лицу в совокупности составл€ют не менее 100 тыс. руб. (п. 2 ст. 33 «акона є 127‘«).

Ќеформальными критери€ми, дающими возможность прогнозировать веро€тность потенциального банкротства предпри€ти€, €вл€ютс€:

≈фимова ќ. ¬. ‘инансовый анализ. ћ.: ЂЅухгалтерский учет ї. 1999. —. 62.

јбрютина ћ. —., √рачев ј. ¬. јнализ финансово-экономической де€тельности предпри€ти€. ћ.: ƒело и сервис. 1998. —. 29.

Ѕольшой экономический словарь под ред. ј. Ќ. јзрили€на. Ц ћ.: »нститут новой экономики.1998. —. 293.

 рейнина ћ. Ќ. ‘инансовое состо€ние предпри€ти€: методы оценки. Ц ћ.: » ÷ ƒ»—. —. 6.

Х неудовлетворительна€ структура имущества предпри€ти€, в первую очередь оборотных активов. “енденци€ к росту в их составе труднореализуемых активов, таких как сомнительна€ дебиторска€ задолженность, запасы товароматериальных ценностей с длительным периодом обращени€, может сделать такое предпри€тие неспособным ответить по своим об€зательствам;

Х замедление оборачиваемости средств предпри€ти€ (чрезмерное накапливание запасов, ухудшение состо€ни€ расчетов с покупател€ми);

Х сокращение периода погашени€ кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости оборотных активов;

Х тенденци€ к вытеснению в составе об€зательств предпри€ти€ дешевых заемных средств Ђдорогосто€щимиї и их неэффективное размещение в активе;

Х наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе об€зательств предпри€ти€;

Х значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;

Х тенденци€ опережающего роста наиболее срочных об€зательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;

Х падение значений коэффициентов ликвидности;

Х нерациональна€ структура привлечени€ и размещени€ средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;

Х убытки, отражаемые в балансе и другие.

ѕо мнению авторов, в качестве дополнительного, весьма значительного критери€ благополучи€ (неблагополучи€) финансового положени€, следует называть состо€ние бухгалтерского учета на предпри€тии. ѕредпри€ти€, де€тельность которых характеризуетс€ низким качеством учетной работы, т. е. неполным и несвоевременным отражением хоз€йственных операций, необеспеченностью учетных данных документальным подтверждением, небрежностью и запутанностью учета, в большей степени сталкиваютс€ с финансовыми трудност€ми, имеют меньшую свободу маневра именно из-за отсутстви€ адекватности информации у лиц, принимающих управленческие решени€.

Ќ. ј. –усак, ¬. ј. –усак83 раздел€ют индикаторы (признаки) веро€тности банкротства на основные и вспомогательные.   основным они относ€т показатели с низким (неблагопри€тным) уровнем или динамикой, которые –усак Ќ. ј., –усак ¬. ј. ‘инансовый анализ субъекта хоз€йствовани€. ћинск: ¬ысша€ школа.1997. —. 106.

в насто€щее или ближайшее врем€ могут привести к неудовлетворительному финансовому положению или банкротству. ¬ их числе:

Х хроническа€ убыточность;

Х наличие хронической просроченной задолженности по кредитам банка и займам, кредиторской задолженности;

Х низкое качество дебиторской задолженности;

Х хронический недостаток собственного оборотного капитала;

Х выраженна€ тенденци€ снижени€ коэффициента собственности (автономии) и достижени€ ее критического уровн€;

Х выраженна€ тенденци€ снижени€ коэффициентов ликвидности;

Х низкое качество прибыли;

Х сокращение объема реализации и уменьшение сегментов рынка продукции предпри€ти€;

Х неблагопри€тные изменени€ в портфеле заказов;

Х повышение доли залежалых производственных запасов;

Х снижение производственного потенциала;

Х падение рыночной стоимости ценных бумаг субъекта хоз€йствовани€;

Х высокий уровень конкуренции, и вызванное ею понижение цен на продукцию без соответствующего снижени€ себестоимости.

  вспомогательным индикаторам относ€тс€ показатели и неформализованные признаки, низкий (неблагопри€тный) уровень или динамика которых не €вл€ютс€ основани€м дл€ рассмотрени€ текущего финансового положени€ как критического, но сигнализирует о возможности резкого его ухудшени€, если не будут прин€ты соответствующие действенные меры. ¬ числе вспомогательных индикаторов:

Х нарушение ритмичности, продолжительные остановки производства;

Х недальновидна€ инвестиционна€ политика;

Х недальновидна€ кадрова€ политика, результатом которой может быть потер€ ключевых сотрудников администрации;

Х участие в судебных разбирательствах сомнительного характера;

Х чрезмерна€ зависимость результатов работы от одного проекта, вида оборудовани€ и т. п.

ќсновные индикаторы банкротства могут быть рассчитаны по данным бухгалтерской отчетности, некоторые из них Ц по дополнительным источникам информации. ƒжей  . Ўим и ƒжоэл √. —игел84 привод€т следуюƒжей  , Ўим и ƒжоэл √. —игел. ‘инансовый менеджмент. ѕер. с англ. Ц ћ.: ‘илинъ. 1996. —. 368.

щие показатели потенциального банкротства. ƒл€ предсказани€ краха компании можно использовать количественные факторы, такие как:

Х высока€ величина показател€ отношений долговых об€зательств к акционерному капиталу и показател€ отношени€ долговых об€зательств к общей сумме активов;

Х низка€ величина показател€ отношени€ движени€ денежных средств к общим об€зательствам;

Х низкий доход на инвестиции;

Х низка€ рентабельность, низка€ величина отношени€ нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

Х низка€ величина отношени€ оборотного капитала к общей сумме активов и низка€ величина отношени€ оборотного капитала к продажам;

Х низка€ величина отношени€ необоротных активов к среднесрочным и долгосрочным об€зательствам;

Х недостаточный коэффициент покрыти€ процента;

Х нестабильна€ прибыль, небольшие размеры компании, определ€емые объемом продаж и / или общей суммой активов;

Х резкое снижение цены акций, цены облигаций и прибыли;

Х значительное увеличение коэффициента Ѕэта;

Х больша€ разница между рыночной ценой акции и балансовой стоимостью акций;

Х уменьшение дивидендных платежей;

Х значительный рост средневзвешенной стоимости капитала компании;

Х высокий показатель отношени€ посто€нных затрат к общим затратам (операционный леверидж);

Х неспособность поддерживать должный уровень необоротных активов.

 роме того, существуют и качественные85 факторы, предсказывающие банкротство, а именно:

o плоха€ система финансовой отчетности, и неспособность контролировать расходы;

o неопытность компании;

o спад в промышленности, высока€ степень конкуренции, неспособность получить соответствующее финансирование и наличие значительных кредитных ограничений на любое получаемое финансирование;

o неспособность погасить просроченные об€зательства;

ƒжей  , Ўим. и ƒжоэл √. —игел. ‘инансовый менеджмент. ѕер. с англ. Ц ћ.: ‘илинъ. 1996. —. 370.

o неквалифицированное управление;

o внедрение в сферы, где у руководства нет опыта;

o неспособность компании идти в ногу со временем, особенно в технологически ориентированном бизнесе;

o высокий уровень коммерческого риска (например, позитивна€ коррел€ци€ производственного оборудовани€, означающа€, что все виды продукции компании выступают на рынке как единое целое при подъеме или спаде де€тельности или восприимчивость к забастовкам);

o недостаточное страховое покрытие;

o мошеннические действи€;

o циклическа€ де€тельность бизнеса;

o неспособность перестраивать производство в соответствии с запросами потребителей;

o восприимчивость к строгому правительственному регулированию;

o восприимчивость к нехватке энергии;

o восприимчивость к надежным поставщикам;

o пересмотр долговых и / или арендных соглашений.

—уществуют и другие подходы к определению системы показателей и неформализованных индикаторов (критериев, признаков)86,87,88 дл€ прогнозировани€ веро€тности банкротства. ƒл€ диагностики веро€тности банкротства используютс€ несколько подходов, основанных на применении:

Х ограниченного круга показателей;

Х трендового анализа системы критериев и критериальных показателей;

Х интегральных показателей;

Х рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предпри€ти€;

Х факторных регрессионных и дискриминантных моделей.

¬ развитие ‘едерального закона от 19. 11. 92 є 3929-1 Ђќ несосто€тельности (банкротстве) предпри€тийї было выпущено постановление ѕравительства –‘ от 20. 05. 94 г. 498 Ђќ некоторых мерах по реализации законодательства о несосто€тельности (банкротстве) предпри€тийї, в котором утверждена система критериев дл€ определени€ неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предпри€тий, базирующа€с€ на показател€х текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить —авицка€ √. ¬. јнализ хоз€йственной де€тельности предпри€ти€. ћинск: Ќовое знание.

1999. —. 662Ц663.

∆ак –ишар. јудит и анализ хоз€йственной де€тельности предпри€ти€. ћ.: ёЌ»“», 1997. —. 353.

Ѕогатко ј. Ќ. ќсновы экономического анализа хоз€йствующего субъекта. ћ.: ‘инансы и статистика. 1999. —. 161Ц163.

(утратить) платежеспособность. «акон уже давно утратил силу, его заменил новый от 26. 10. 2002 є 127-‘« Ђќ несосто€тельности (банкротстве)ї.

Ќа сегодн€шний день постановление ѕравительства –‘ от 20. 05. 94 г.

є 498 Ђќ некоторых мерах по реализации законодательства о несосто€тельности (банкротстве) предпри€тийї это единственный нормативно-правовой документ, утвердивший пор€док оценки финансового состо€ни€ неплатежеспособного предпри€ти€. ƒанное постановление не утверждает пор€док признани€ предпри€ти€ банкротом. ¬ части финансировани€ неплатежеспособных предпри€тий за счет средств федерального бюджета постановление признано утратившим силу. „то же касаетс€ системы критериев, определ€ющих неплатежеспособное предпри€тие, то они остались такими же. ¬ новом федеральном законе о банкротстве89 така€ система критериев не прописана. ‘едеральный закон о несосто€тельности (банкротстве) є 127-‘« признает юридическое лицо неспособным удовлетворить требовани€ кредиторов по денежным об€зательствам и (или) исполнить об€занность по уплате об€зательных платежей, если соответствующие об€зательства и (или) об€занность не исполнены им в течение трех мес€цев с даты, когда они должны быть исполнены. ¬ законе раскрываетс€ система мер по восстановлению платежеспособности должника.  ак отмечалось выше, в законе не обозначены количественные признаки (критерии) оценки финансовой несосто€тельности организаций, хот€ стремитьс€ к этому, конечно, необходимо, ибо предлагаемые подходы к оценке финансовой состо€тельности (несосто€тельности) хоз€йствующих субъектов, очевидно, дорого будут стоить предпри€ти€м, которые оказались на грани банкротства. ¬едь услови€ объ€влени€ банкротства слишком просты: сумма требований к должнику Ц не менее 100 тыс. руб., а об€зательства по удовлетворению требований кредиторов не исполнены должником в течение трех мес€цев с даты, когда они должны быть погашены.

¬ св€зи с прин€тием постановлени€ особую значимость приобретают вопросы анализа финансово-хоз€йственной де€тельности, а некоторые из разделов современных методик финансового анализа, базирующихс€ на системах относительных показателей, приобретают чисто практическую направленность.

Ќа основании приведенной в постановлении системы критериев делаютс€ выводы:

Х о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предпри€ти€ Ц неплатежеспособным;

Х о наличии реальной возможности предпри€ти€-должника восстановить свою платежеспособность;

‘едеральный закон от 26. 10. 2002 г. є 127-‘« Ђќ несосто€тельности (банкротстве)ї.

Х о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предпри€ти€, когда оно в ближайшее врем€ не сможет выполнить свои об€зательства перед кредиторами.

¬ыводы могут быть основанием дл€ подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предпри€ти€м, проведению реорганизационных процедур дл€ восстановлени€ платежеспособности, приватизации этих предпри€тий, а также по применению иных установленных действующим законодательством полномочий ‘—‘ќ. ƒл€ этого запрашиваетс€ дополнительна€ информаци€ и проводитс€ углубленный анализ финансово-хоз€йственной де€тельности. –асчет и оценка критериев нос€т профилактический характер, позвол€€ лишь констатировать собственником имущества факт неустойчивости финансового состо€ни€ предпри€ти€. —огласно постановлению, показател€ми дл€ оценки удовлетворительности структуры баланса €вл€ютс€ следующие коэффициенты:

Х текущей ликвидности  лт;

Х обеспеченности собственными оборотными средствами  ос;

Х восстановлени€ (утраты) платежеспособности  ув.

ƒостоинствами приведенной системы коэффициентов на наш взгл€д, €вл€етс€: простота расчетов, возможность их осуществлени€ на базе внешней отчетности, нагл€дность получаемых результатов.

ќднако использование только этих коэффициентов дл€ вы€влени€ несосто€тельности предпри€тий и прогнозировани€ банкротства имеет р€д серьезных недостатков:

1. ќтсутствие каких-либо различий в рекомендуемых данных коэффициентов по отрасл€м. ’от€ известно, что именно эти коэффициенты подвержены значительным изменени€м по отрасл€м, регионам, сферам де€тельности и размерам предпри€тий.

2. Ќесовершенства алгоритмов расчета самих коэффициентов. ƒл€ того чтобы коэффициент обеспеченности собственными средствами реально отражал структуру источников формировани€ оборотных средств, необходимо учитывать долгосрочные пассивы, а также доходы будущих периодов, фонды потреблени€, резервы предсто€щих расходов и платежей.

ƒл€ того чтобы коэффициент текущей ликвидности объективно отражал степень платежеспособности предпри€тий, по нашему мнению следует, с одной стороны учитывать активы, реально обладающие уровнем ликвидности, а с другой Ц скорректировать дебиторскую задолженность на сумму безнадежных долгов. ѕоказатели текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами в международной практике играют ключевую роль в оценке финансового состо€ни€ предпри€ти€. ќднако, в насто€щее врем€ к наиболее ликвидным активам российских предпри€тий относитс€ даже недвижимость, котора€ по международным стандартам почти неликвидна€. ¬месте с тем, отечественные предпри€ти€ не могут реализовать свою продукцию, производственные запасы, которые по международным стандартам относ€тс€ к наиболее ликвидным, но быстро, и по высоким ценам, продают незавершенное строительство, административные здани€ и т. д. Ќа наш взгл€д, этот источник покрыти€ об€зательств предпри€ти€ необходимо учитывать в подобных коэффициентах, причем учет имущества предпри€ти€ должен вестись не по балансовой, а по рыночной стоимости, которые часто отличаютс€ друг от друга на целый пор€док.  роме того, необходимо учитывать все об€зательства предпри€ти€, а не только краткосрочные. Ёто объ€сн€етс€ тем, что зачастую имеют место ситуации, когда долгосрочные об€зательства по балансу должны погашатьс€ раньше краткосрочных. ќтсюда следует вывод, что коэффициент текущей ликвидности, используемый в международной практике, не лучший показатель дл€ российских условий.

3. Ёкстрапол€ционный характер коэффициента восстановлени€ (утраты) платежеспособности. ѕри его расчете практически производитс€ перенесение тенденций изменени€ показателей текущей ликвидности в отчетном периоде на будущуюий, не учитываетс€ возможность осуществлени€ мер по восстановлению своей платежеспособности.

4. —татистический характер рассчитываемых показателей. —остав прин€тых в исполнение ‘—ƒЌ показателей, рассчитанных за один последний период де€тельности хоз€йствующего субъекта, не позвол€ет сделать истинных выводов о финансовом состо€нии предпри€ти€ в динамике. ќбъ€сн€етс€ это тем, что данные показатели, за последний отчетный период, могут существенно изменитьс€ до и внутри анализируемого периода, благодар€ динамике происход€щих процессов. ѕоэтому, на наш взгл€д, необходимо как минимум, рассчитывать данные показатели за три-п€ть последних отчетных периодов (мес€цев, кварталов) де€тельности анализируемого предпри€ти€. Ќа первый взгл€д –оссийское законодательство четко сформулировало признаки отнесени€ предпри€ти€ к группе несосто€тельных (банкротов), однако анализ практики использовани€ законодательства Ђќ несосто€тельности (банкротстве), предпри€ти€ї показывает обратное.

ќпира€сь на результаты указанных трех показателей можно поставить неправильный диагноз и признать эффективно работающее предпри€тие банкротом или предпри€тие успешно работающим, хот€ на самом деле все обстоит совершенно наоборот. ¬ табл. 2.3. приведены данные Ц результаты де€тельности трех предпри€тий ¬олгоградской области по итогам двух временных периодов90:

–≈«”Ћ№“ј“џ –јЅќ“џ ѕ–≈ƒѕ–»я“»…

ѕредпри€тие ни€) платежеспособности 2. Ѕалансова€ прибыль, % 4.  оэффициент текущей ликвидности ѕредпри€тие.ћерзликина √. —., Ўаховска€ Ћ. —. ќценка экономической состо€тельности предпри€ти€. ¬олг√“”. 1998. —. 6.  оэффициенты утраты (восстановлени€) платежеспособности н. с. Ц нет сведений јнализиру€ приведенную информацию, мы констатируем, что первые два предпри€ти€ сворачивают свою де€тельность, третье за анализируемый период не провело ни одной хоз€йственной операции (операции, св€занной с производством и реализацией продукции). ѕредпри€ти€ имеют прибыль, более того она возрастает, в первую очередь, за счет распродажи активов, о чем свидетельствует изменение валюты баланса. ќднако, в то же врем€, все предпри€ти€ не просто платежеспособны, а абсолютно платежеспособны (отрицательный результат коэффициента утраты / восстановлени€ платежеспособности у первого предпри€ти€ можно не принимать во внимание, при столь высоком значении коэффициента текущей ликвидности). ¬ывод парадоксален Ц предпри€ти€ успешно, суд€ по значени€м трех критериев, идут к самоликвидации. ћожно было бы предположить следующую оговорку Ђпредпри€ти€ избавл€ютс€ от ненужных и излишних активов, основных средств, запасов и т. п.ї, но сочетание значений, хот€ и небольшого перечн€ показателей, увы, не дает возможности ее использовать.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 


ѕохожие работы:

Ђ—јЌ “-ѕ≈“≈–Ѕ”–√— ќ≈ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ≈ ќЅў≈—“¬ќ —јЌ “-ѕ≈“≈–Ѕ”–√— ќ≈ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ≈ ќЅў≈—“¬ќ ‘»Ћќ—ќ‘»я  ќћћ”Ќ» ј÷»» ‘»Ћќ—ќ‘»я  ќћћ”Ќ» ј÷»» ѕ–ќЅЋ≈ћџ » ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ ѕ–ќЅЋ≈ћџ » ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ 2013 —анкт-ѕетербург 2013 —јЌ “-ѕ≈“≈–Ѕ”–√— ќ≈ ‘»Ћќ—ќ‘— ќ≈ ќЅў≈—“¬ќ 1 —јЌ “-ѕ≈“≈–Ѕ”–√ »«ƒј“≈Ћ№—“¬ќ ѕќЋ»“≈’Ќ»„≈— ќ√ќ ”Ќ»¬≈–—»“≈“ј ”ƒ  1 (130.1) + (303.01) ‘54 –ецензенты: ƒоктор философских наук, профессор —ѕб√”  .—. ѕигров ƒоктор философских наук, профессор –√ѕ” им. ј.».√ерцена ».Ѕ. –оманенко јвторы: ».Ѕ. јнтонова, ».ѕ....ї

ЂѕќЋ»“» ј «јЌя“ќ—“» ¬ –≈√»ќЌјЋ№Ќќћ  ќЌ“≈ —“≈ —ќ÷»јЋ№Ќќ-“–”ƒќ¬џ’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»… 2013 ѕќЋ»“» ј «јЌя“ќ—“» ¬ –≈√»ќЌјЋ№Ќќћ  ќЌ“≈ —“≈ —ќ÷»јЋ№Ќќ-“–”ƒќ¬џ’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»… —аратов - 2013 ”ƒ  321.74; 316.6 ЅЅ  60.5 ѕ74 –ецензенты: доктор социологических наук, профессор ё. ¬. —еливанова доктор социологических наук, профессор ћ. ¬.  алинникова јвторский коллектив: ». Ѕаба€н Ц 1.5, —писок терминов; ќ. √ригорьева Ц 2.3, ѕриложение, Ѕиблиографи€; ƒ. «айцев Ц 1.2, 2.3, —писок терминов, Ѕиблиографи€; Ќ. Ћовцова Ц 1.4,...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘√Ѕќ” ¬ѕќ ћќ— ќ¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… —“–ќ»“≈Ћ№Ќџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ Ѕиблиотека научных разработок и проектов ћ√—” ј.ƒ. »шков ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» –≈јЋ»«ј÷»» ƒќѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќќ√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я ¬ »——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№— »’ ”Ќ»¬≈–—»“≈“ј’ ћ о с к в а 2011 1 ”ƒ  378 ЅЅ  74 » 97 —≈–»я ќ—Ќќ¬јЌј ¬ 2008 √ќƒ” – е ц е н з е н т ы: доктор педагогических наук, доцент ≈.¬. Ѕережнова, ведущий научный сотрудник ћосковского института открытого образовани€; кандидат...ї

ЂA POLITICAL HISTORY OF PARTHIA BY NEILSON C. DEBEVOISE THE ORIENTAL INSTITUTE THE UNIVERSITY OF CHICAGO THE U N IV E R SIT Y OF CHICAGO PRESS CHICAGO Ј ILLINOIS 1938 –ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  »Ќ—“»“”“ »—“ќ–»» ћј“≈–»јЋ№Ќќ…  ”Ћ№“”–џ Ќ.  . ƒибвойз ѕќЋ»“»„≈— јя »—“ќ–»я ѕј–‘ »» ѕ ер ево д с ан гли йского, научна€ редакци€ и б и б л и о г р а ф и ч е с к о е п р и л о ж ен и е ¬. ѕ. Ќ и к о н о р о в а ‘илологический факультет —анкт-ѕетербургского государственного университета ЅЅ  63.3(0) ƒ ƒ ибвойз...ї

Ђјкадеми€ наук –еспублики “атарстан ÷ентр исламоведческих исследований ћухаметшин –. ћ., √арипов я. «., Ќуруллина –. ¬. ћолодые мусульмане “атарстана: идентичность и социализаци€ ћосква 2012 ”ƒ  316.74:2 ЅЅ  60.56 ћ92 –ецензент Ц доктор социологических наук, профессор ј. «. √ильманов ћухаметшин –. ћ., √арипов я. «., Ќуруллина –. ¬. ћ92 ћолодые мусульмане “атарстана: идентичность и cоциализаци€ [электронный ресурс] / –афик ћухаметшин, ягфар √арипов, –оза Ќуруллина. Ц ћ.: Academia, 2012. Ц 150 с....ї

ЂЎинкарева ≈лена ёрьевна ѕраво на образовани≈ р≈б≈нка с огранич≈нными возможност€ми в российской ‘≈д≈рации и за руб≈жом Russia ѕособие подготовлено по заказу –егиональной благотворительной общественной организации јрхангельский ÷ентр социальных технологий √арант ƒанна€ публикаци€ стала возможной благодар€ финансовой поддержке јгентства —Ўј по международному развитию (USAID) в рамках ѕрограммы поддержки гражданского общества ƒиалог (ј…–≈ —) архангельск 2009 ”ƒ  342.733-053.2-056.3 ЅЅ  67.400.32.1...ї

Ђ–оссийска€ академи€ наук »нститут экономики –ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  »Ќ—“»“”“ Ё ќЌќћ» » »Ќ—“»“”“џ  ќЌ ”–≈Ќ“Ќќ… ѕќЋ»“» » ¬ –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»» Ќќ¬ќ… »Ќƒ”—“–»јЋ»«ј÷»» ћосква 2012 ЅЅ  65.012.1 »71 »71 »нституты конкурентной политики в регулировании новой индустриализации / ќтв. ред. д.э.н. ».–.  урнышева; науч. ред. д.э.н., проф. ј.≈. √ородецкий. Ц ћ.: »Ё –јЌ, 2012. Ц 272 с. ISBN 978-5-9940-0368-8 ћонографи€ €вл€етс€ логическим продолжением двух предыдущих монографий, посв€щенных проблемам модернизации...ї

Ђ–оссийска€ јкадеми€ Ќаук »нститут философии —ѕ≈ “– јЌ“–ќѕќЋќ√»„≈— »’ ”„≈Ќ»… ¬ыпуск 2 ћосква 2008 1 ”ƒ  141 ЅЅ  87.3 — 71 ќтветственный редактор доктор филос. наук, доктор филол. наук ѕ.—. √уревич –ецензенты доктор филос. наук ‘.». √иренок доктор филос. наук ¬.ћ. –озин —пектр антропологических учений. ¬ып. 2 [“екст] / –ос. — 71 акад. наук, »н-т философии ; ќтв. ред. ѕ.—. √уревич. Ц ћ. : »‘–јЌ, 2008. Ц 000 с. ; 20 см. Ц Ѕиблиогр. в примеч. Ц 500 экз. Ц ISBN 978-5-9540-0121-1. ƒанна€ монографи€...ї

ЂRUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES INSTITUTE FOR THE HISTORY OF MATERIAL CULTURE PROCEEDINGS. VOL. XVII M. V. Malevskaya-Malevich SOUTHWEST RUSSIAN TOWNS CERAMIK of 10th Ч 13thcenturies St.-Petersburg Institute of History RAS Nestor-lstoriya Publishers St.-Petersburg 2005 –ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  »Ќ—“»“”“ »—“ќ–»» ћј“≈–»јЋ№Ќќ…  ”Ћ№“”–џ “–”ƒџ. “. XVII ћ. ¬. ћалевска€-ћалевич  ≈–јћ» ј «јѕјƒЌќ–”—— »’ √ќ–ќƒќ¬ ’-’≤≤≤ вв. »здательство —ѕб»» –јЌ Ќестор-»стори€ —анкт-ѕетербург ”ƒ  930.26:738(–47)09/12 ЅЅ ...ї

Ђћќ— ќ¬— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ Ё ќЌќћ» », —“ј“»—“» » » »Ќ‘ќ–ћј“» » (ћЁ—»)  ј‘≈ƒ–ј ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я ѕ–ќ≈ “јћ» » »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ√ќ ћ≈Ќ≈ƒ∆ћ≈Ќ“ј  . . јраб€н “еори€ и методологи€ финансового контрол€ ћонографи€ ћосква, 2012 1 ”ƒ  336 ЅЅ  65.261 ј 79 јраб€н  . . “≈ќ–»я » ћ≈“ќƒќЋќ√»я ‘»ЌјЌ—ќ¬ќ√ќ  ќЌ“–ќЋя. ћонографи€ /  . . јраб€н. Ц ћ.: ћЁ—», 2012. Ц 115 с. –ецензенты: доктор экономических наук ≈.». Ѕалалова доктор экономических наук ј.¬. –езников ћонографи€ посв€щена проблемам формировани€ финансового...ї

Ђ‘едеральное агентство по образованию √осударственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ”хтинский государственный технический университет (”√“”) ћеханические свойства материалов с эффектом пам€ти формы при сложном температурно-силовом воздействии и ортогональном нагружении ћонографи€ ”хта 2010 ЅЅ  22.251 ”ƒ  539.4.014 ћ 55 јвторский коллектив: јндронов ». Ќ., Ѕогданов Ќ. ѕ., ¬ербаховска€ –. ј., —еверова Ќ. ј. ISBN 978-5-88179-597-9 ћеханические свойства материалов...ї

Ђјрнольд ѕавлов Arnold Pavlov –јЅќ“ќ—ѕќ—ќЅЌќ—“№ экстремальных контингентов и температура тела ћонографи€ Capacity of extreme contingents and temperature of body ƒонецк 2010 ”ƒ : 612.766.1+612.53]:614.8 ЅЅ : 28.073 ѕ 12 ѕавлов ј.—. –аботоспособность экстремальных контингентов и температура тела. - ƒонецк: ƒонЌ”, 2010. Ц 106 стр. –ецензенты: ƒоктор биологических наук, профессор ј.¬. олганов ƒоктор биологических наук, профессор ¬.ј.–оманенко ¬ монографии проанализированы теоретические и...ї

Ђ .¬. ƒавыдов јƒћ»Ќ»—“–ј“»¬Ќџ≈ –≈√Ћјћ≈Ќ“џ ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ’ ќ–√јЌќ¬ »—ѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќќ… ¬Ћј—“» –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»: ¬ќѕ–ќ—џ “≈ќ–»» ћонографи€ nota bene ЅЅ  67 ƒ 13 Ќаучный редактор: ё.Ќ. —тарилов доктор юридических наук, профессор, заслуженный де€тель науки –оссийской ‘едерации, заведующий кафедрой административного и муниципального права ¬оронежского государственного университета. –ецензенты: Ѕ.¬. –оссинский доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист –оссийской ‘едерации, действительный член...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » ” –ј»Ќџ Ќј÷»ќЌјЋ№Ќџ… “≈’Ќ»„≈— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ ’ј– ќ¬— »… ѕќЋ»“≈’Ќ»„≈— »… »Ќ—“»“”“ ќ.ј. Ѕазалук, ».¬. ¬ладленова ‘илософские проблемы космологии ’арьков Ќ“” ’ѕ» 2013 ”ƒ  113 ЅЅ  22. 632 в Ѕ 17 –ецензенты: Ѕ.я. ѕугач, докт. филос. наук, проф. ’Ќ” им. ¬.Ќ.  аразина я.¬. “арароев, докт. филос. наук, проф. ’Ќ” им. ¬.Ќ.  аразина ѕубликуетс€ по решению ”ченого совета Ќ“” ’ѕ», протокол є 2 от 01.12.10 г. Ѕ 17 Ѕазалук ќ.ј., ¬ладленова ».¬. ‘илософские проблемы космологии:...ї

Ђћинистерство образовани€ –еспублики Ѕеларусь ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я √–ќƒЌ≈Ќ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ »ћ≈Ќ» яЌ »  ”ѕјЋџ ј.ћ. Ћ€ликов ¬џ—ќ ќ„”¬—“¬»“≈Ћ№Ќјя √ќЋќ√–ј‘»„≈— јя »Ќ“≈–‘≈–ќћ≈“–»я ‘ј«ќ¬џ’ ќЅЏ≈ “ќ¬ ћќЌќ√–ј‘»я √родно 2010 ”ƒ  535.317 Ћ€ликов, ј.ћ. ¬ысокочувствительна€ голографическа€ интерферометри€ фазовых объектов: моногр. / ј.ћ. Ћ€ликов. Ц √родно: √р√”, 2010. Ц 215 с. Ц ISBN 987-985-515ћонографи€ обобщает результаты научных исследований автора, выполненых в √р√” им. я.  упалы, по...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » ” –ј»Ќџ «апорожский национальный технический университет ќткрытое акционерное общество ћотор —ич Ѕогуслаев ј. ¬., ќлейник јл. ј., ќлейник јн. ј., ѕавленко ƒ. ¬., —убботин —. ј. ѕ–ќ√–≈——»¬Ќџ≈ “≈’ЌќЋќ√»» ћќƒ≈Ћ»–ќ¬јЌ»я, ќѕ“»ћ»«ј÷»» » »Ќ“≈ЋЋ≈ “”јЋ№Ќќ… ј¬“ќћј“»«ј÷»» Ё“јѕќ¬ ∆»«Ќ≈ЌЌќ√ќ ÷» Ћј ј¬»ј÷»ќЌЌџ’ ƒ¬»√ј“≈Ћ≈… ћонографи€ ѕод редакцией ƒ.¬. ѕавленко, —.ј. —убботина «апорожье 2009 2 ЅЅ  32.813:32.973:34.6 ѕ78 ”ƒ  004.93:621.9:65.011.56:681.518 –екомендовано к печати...ї

Ђ»нститут археологии –оссийской академии наук —.ё.¬Ќ” ќ¬ ѕ–»„≈–Ќќћќ–— »≈ јћ‘ќ–џ I ¬. ƒќ Ќ.Ё. Ц II ¬. Ќ.Ё. (ћќ–‘ќЋќ√»я) ћосква 2003 »нститут археологии –оссийской јкадемии наук —.ё.¬Ќ” ќ¬ ѕ–»„≈–Ќќћќ–— »≈ јћ‘ќ–џ I ¬. ƒќ Ќ.Ё. Ц II ¬. Ќ.Ё. (ћќ–‘ќЋќ√»я) ћосква 2003 ”ƒ  902/904 ЅЅ  63.4 ¬60 ћонографи€ утверждена к печати на заседании ”ченого совета »нститута археологии –јЌ 24.05.2002 –ецензенты: кандидат исторических наук ј.ј.«авойкин, кандидат исторических наук Ў.Ќ.јмиров ¬нуков —.ё. ¬60...ї

Ђћинистерство образовани€ и наук и –оссийской ‘едерации ‘едеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ¬ладимирский государственный университет имени јлександра √ригорьевича и Ќикола€ √ригорьевича —толетовых –елиги€ и религиозность во ¬ладимирском регионе  оллективна€ монографи€ “ом 1 ¬ладимир 2013 ”ƒ  2 ЅЅ  86.2 –36 јвторы: јринин ≈.»., јрсенина ќ.¬., √орбачук √.Ќ., ƒобровольска€ ¬.≈., ћаркова Ќ.ћ., ћарть€нова —.ј., ћинин —.Ќ.,‘евралева...ї

Ђ1 ¬алентина «јћјЌ— јя ќЌ ¬≈—№ ƒ»“я ƒќЅ–ј » —¬≈“ј. (ќ тайнах художественного мышлени€ јлександра Ў»Ћќ¬ј Ц разгаданных и неразгаданных) ћосква - 2008 2 ”ƒ  75.071.1.01+929 ЅЅ  85.143(2)6 «-26 ISBN 978-5-93121-190-9 ѕерва€ монографи€ о творчестве Ќародного художника ———–, ƒействительного члена јкадемии художеств –оссийской ‘едерации јлександра ћаксовича Ў»Ћќ¬ј Ц исследование не столько специально искусствоведческое, сколько культурологическое. јвтор примен€ет обоснованный им в прежних работах...ї

Ђ–оссийска€ јкадеми€ Ќаук »нститут философии ј.¬. „ерн€ев √.¬. ‘Ћќ–ќ¬— »…  ј  ‘»Ћќ—ќ‘ » »—“ќ–»  –”—— ќ… ћџ—Ћ» ћосква 2010 ”ƒ  14 ЅЅ  87.3 „Ц49 ¬ авторской редакции –ецензенты доктор филос. наук ћ.Ќ. √ромов доктор филос. наук ћ.ј. ћаслин „ерн€ев ј.¬. √.¬. ‘лоровский как философ и историк рус„Ц49 ской мысли [“екст] / ј.¬. „ерн€ев; –ос. акад. наук, »н-т философии. Ц ћ. : »‘–јЌ, 2009. Ц 199 с. ; 20 см. Ц Ѕиблиогр.: с. 186Ц198. Ц 500 экз. Ц ISBN 978-5-9540-0156-3. ћонографи€ посв€щена рассмотрению...ї














 
© 2013 www.diss.seluk.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотека - јвторефераты, ƒиссертации, ћонографии, ћетодички, учебные программыї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.