WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«44 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАМЫШИНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ...»

-- [ Страница 1 ] --

Т. А. Смелова

Г. С. Мерзликина

44

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАМЫШИНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Т. А. Смелова

Г. С. Мерзликина

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ

ПРЕДПРИЯТИЕМ

РКП «Политехник»

Волгоград 2003 45 ББК 67.404 В7 С Рецензенты: заведующий кафедрой менеджмента СГСЭУ д. э. н., профессор Яшин Н. С., заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет, АХД и аудит» АГТУ д. э. н., профессор Банк В. Р., к. э. н., профессор Попов А. В.

Смелова Т. А., Мерзликина Г. С. Оценка экономической состоятельности в антикризисном управлении предприятием: Монография / ВолгГТУ. – Волгоград, 2003. – 181 с.

ISBN 5-230-04103- В работе раскрывается сущность такого явления, как банкротство предприятий. Обобщенно и систематизировано излагаются важнейшие проблемы антикризисного управления и регулирования в период становления рыночной экономики в России, а также методика диагностики и мониторинга состояния предприятия, определяются основные пути финансового оздоровления предприятий.

Рекомендуется для преподавателей экономических дисциплин и студентов, аспирантов, а также может быть полезна менеджерам и руководителям предприятий различного профиля.

Илл. 19. Табл. 63. Библиогр.: 183 назв.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Волгоградского государственного технического университета © ISBN 5-230-04103-0 Т. А. Смелова, Г. С. Мерзликина Волгоградский © государственный технический университет, Научное издание Татьяна Алексеевна Смелова, Галина Степановна Мерзликина

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Монография Редактирование, корректура и компьютерная верстка:

Попова Л. В., Просондеев М. И.

Темплан 2003 г., поз. № 106.

Лицензия ИД № 04790 от 18 мая 2001г.

Подписано в печать 30. 04. 2004 г. Формат 6084 1/16.

Бумага потребительская. Гарнитура «Times».

Уч.-изд. л. 11,31. Усл. авт. л. 11, Тираж 100 экз. Заказ Волгоградский государственный технический университет.

400131, Волгоград, пр. Ленина, 28. РПК ”Политехник“ Волгоградского государственного технического университета.

400131, Волгоград, ул. Советская, 35.

Отпечатано в муниципальном унитарном предприятии ”Камышинская типография“ Лицензия ИД № 05440 от 20 июля 2001 г.

403882, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Красная, 14.

Т. А. Смелова, Г. С. Мерзликина

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

……………………………………………………………………………………..…..

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

………….…. 1.1. Антикризисное регулирование деятельности предприятия в трансформационной экономике …………………………………………………………………...…………………...….. 1.2. Инвестиционные аспекты оздоровления несостоятельного предприятия...………….. 1.3. Реструктуризация как основа реформирования предприятия …...…………………......

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

...…………...…………………………

2.1. Несостоятельность как сущностный признак наступления кризисной ………..………………………………………………………..…… ….………………………... 2.2.1. Аналитическая диагностика экономической состоятельности предприятия …….….. …………..... 2.3. Оценка экономической состоятельности предприятия с использованием …………………………………………………………………………….

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ …………………………...…..

3.1. Механизм антикризисного реагирования на предприятии на основе оценки его экономической состоятельности …………….…………………………………..

3.2. Формирование экономической стратегии предприятия на основе оценки экономической состоятельности ……………….…………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……...………………………………………………………………...………… ПРИЛОЖЕНИЯ ………………………..………………………………………………………...

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………..……………………………………...

ОГЛАВЛЕНИЕ

………………………………………………………………………………...

ВВЕДЕНИЕ

Наиболее существенной предпосылкой разрешения системного кризиса, охватившего экономику России, является преодоление стагнации в производственной сфере, несостоятельности большого числа предприятий – основной проблемы трансформационной экономики. Ориентация при ее решении на массовую ликвидацию предприятий, не сумевших адаптироваться к круто изменившимся условиям экономической деятельности, способна разрушить экономический потенциал и подорвать материальные предпосылки будущего развития.

Сегодня для России актуальна задача не столько ликвидации несостоятельных предприятий, сколько проблема преодоления кризиса в деятельности тех из них, которые способны органично вписаться в систему национальной экономики, формирующуюся на рыночных принципах.





Соответственно, в качестве основного направления реформирования производственного сектора выдвигается задача санации несостоятельных предприятий и восстановление их экономической состоятельности.

Антикризисное управление представляет собой эффективный инструмент адаптации российских предприятий к новым условиям хозяйствования посредством рационального и эффективного применения к ним профилактических и оздоровительных мер.

Ограничение теоретических исследований в «доперестроечный» период жесткими идеологическими рамками не позволило раскрыть и, в должной мере, обосновать причины деградации большей части предприятий страны, выявить объективные закономерности развития несостоятельности, разработать адекватные способы ее преодоления.

Закон РФ о несостоятельности (банкротстве) определяет несостоятельность как неплатежеспособность, хотя факт неплатежеспособности может быть результатом взаимосвязи множества явлений. А если исследовать проблему несостоятельности с другой позиции – с признания несостоятельности как отсутствия (или потери) состоятельности?

Оценка экономической состоятельности хозяйствующего субъекта является важным составным элементом системы антикризисного управления, диагностика которой позволит принять обоснованное управленческое решение о возможности жизнедеятельности несостоятельного предприятия, разработать мероприятия, направленные на восстановление и поддержание его экономической состоятельности.

Монография состоит из трех глав. В первой главе авторы выявляют и формулируют основные проблемы антикризисного управления несостоятельным предприятием и предлагают их решение посредством применения эффективных управленческих решений.

Во второй главе анализируются основные методы прогнозирования возможности банкротства, определена роль и значение оценки и диагностики экономической состоятельности предприятия в исследовании перспектив развития хозяйствующего субъекта; приведены результаты апробации мотивирующей модели оценки экономической состоятельности на шести предприятиях Волгоградской области.

В третьей главе определены этапы формирования экономической стратегии предприятия на основе результатов оценки экономической состоятельности предприятия, описан разработанный механизм антикризисного реагирования на предприятии, предполагающий использование комплексной антикризисной программы – банка антикризисных программ «БАП».

Проведенные авторами исследования позволили сделать вывод о том, что формирование механизма антикризисного реагирования на предприятии должно базироваться на использовании системного подхода и ситуационном анализе причин потери состоятельности и отражать содержание, взаимосвязи и последовательность этапов формирования и реализации стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия.

ПРОБЛЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО

УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

1.1. АНТИКРИЗИСНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЯ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

В результате резкого обострения проблем неплатежей, роста числа несостоятельных предприятий, угрозы банкротства и ликвидации большей части промышленных предприятий в условиях реформирования рынка, в первой половине 90-х гг. закрепился термин «антикризисное управление». Он вошел в научный и практический оборот, фигурирует в названиях книг и учебных пособий, но вместе с тем не получил четкой трактовки. С одной стороны, антикризисное управление характеризуется как обобщенное понятие, означающее новое направление управленческой науки, связанное с изучением приемов и методов, позволяющих предотвратить банкротство1, с другой – оно трактуется как микроэкономический процесс, представляющий собой совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию.2 Цели и задачи антикризисного управления несостоятельными предприятиями существенно трансформировались в ходе экономических реформ. Время показало, что ориентация антикризисного управления на арбитражные процедуры, ведущие к признанию убыточных предприятий банкротами, смене собственника, выставлению имущества на аукционы и передаче его в траст, не решает проблемы убыточности производства, но эти действия могут привести к ликвидации чуть ли не половины предприятий, что приведет к непредсказуемым социальным и экономическим последствиям.

Ситуация во второй половине 90-х гг. убедила, что преодолеть несостоятельность предприятия можно только посредством его модернизации, реконструкции, преобразования технологии и организации производства, а также качества производственного и финансового управления.

Иначе говоря, оздоровление несостоятельных предприятий достижимо путем их реструктуризации на основе взаимосвязанных системных преобразований3. В связи с отмеченными обстоятельствами, представление об антикризисном управлении все более отходит от его видения в форме смены собственника и введения внешнего управления в судебном порядке. Более рационально антикризисное управление несостоятельными предприятиями путем осуществления мер по преодолению кризиса, через устранение факторов неэффективного функционирования.

Среди инноваций последнего времени в российской экономике применительно к предприятию появился институт банкротства. Еще несколько лет назад о банкротстве говорили в теоретическом аспекте, теперь же данное понятие активно входит в практическую плоскость4. Общее количество возбужденных дел по банкротству в России в 1999 г. составило 9890. На начало 2000 г. в производстве арбитражных судов находилось 13343 дела о банкротстве, в процедуре наблюдения – 1480, в процедуре внешнего управления – 1662, в рамках конкурсного производства – 10201 дело5 (рис. 1.1.). Волгоградская область в 2000 г. занимала первое Коротков Э. М. Антикризисное управление. М: ИНФРА-М, 2000г, С. 128.

Беляев С. Г., Кошкин В. И. Теория и практика антикризисного управления. М:

ЮНИТИ, 1996. С. 33.

Грушенко В. И. Выбор стратегии реструктуризации предприятия // Менеджмент. 1999.

№1. С. 118.

Уткин Э. А. Аудит и управление несостоятельным предприятием М.: Тандем, 2000.

С. 7.

«Известия», 30 марта 2000 г.

место по количеству банкротств в России. Рис.1.1. Динамика применения процедуры банкротства по отношению к российским предприятиям с 1993 по 2000 гг Банкротство предприятий является одним из немногих институтов рыночной экономики, в становлении и регулировании которого государство, используя систему законодательных органов, играет решающую роль, поэтому понимание несостоятельности как экономического явления, должно находить отражение в законодательно закрепленном механизме регулирования экономической системы7. Понимание несостоятельности, как экономического явления, означает, что в рамках формирующейся системы банкротства следует выделять как макроэкономические, так и микроэкономические цели. Макроэкономические цели связаны, прежде всего, со структурной перестройкой всего народного хозяйства, формированием новой системы национального производства в соответствии с рыночным спросом. Микроэкономические цели же связаны с обеспечением устойчивого развития каждого отдельного предприятия в качестве индивидуального производства. Поскольку любое предприятие есть элемент экономической системы, связанный с другими целым рядом прямых и обратных связей, то реализация макроэкономических задач не может осуществляться изолированно от решения микроэкономических задач, и наоборот. Банкротство на микроэкономическом уровне (на уровне конкретного предприятия) призвано сформировать организационноэкономический механизм регулирования несостоятельности, отражающий основные принципы и способы возможного и оптимального решения проблемы несостоятельности предприятия. Организационно-экономический механизм регулирования несостоятельности представляет собой совокупность мер экономического, правового и организационного характера, направленных с одной стороны на создание максимально благоприятных условий для оздоровления предприятия, а с другой – в случае абсолютной убыточности предприятия – на проведение цивилизованного «АиФ» – Нижнее Поволжье», 2000, 2 авг. № 31. С. 8.

Райзберг Б., Костецкий Н., Янковский Е. Антикрисное управление – основа оздоровления предприятий. Экономист. 2000. № 10. С. 3133.

процесса его ликвидации8. Законодательство и процедуры банкротства в западных странах давно отработаны и широко используются для оздоровления экономики.

За рубежом, банкротство – это норма предпринимательской жизни, оно не вызывает ощущения «потерпевшего в катастрофе», но заставляет эффективнее руководить, лучше думать, правильно действовать. Ежегодно «жертвами» банкротства в США становятся примерно 50 тысяч фирм, в Германии 15–16 тысяч, в Канаде около 10 тысяч9. В процессе длительного исторического развития в странах, где рыночная экономика всегда являлась основой развития общества, была выработана «система банкротства и поддержки предприятия», которая включила в себя целый ряд логических причинно-следственных, организационных и методических структур, обеспечиваемых государственными органами власти (рис. 1.2).

БАНКРОТСТВ

Рис.1.2. Система несостоятельности (банкротства) предприятия Институт банкротства имел широкое распространение в дореволюционной России. В то время уголовное право России различало понятия несостоятельности и банкротства. Несостоятельность выступала как родовое понятие, а банкротство являлось выделенным из него видовым понятием. Несостоятельность должника могла быть, по терминологии дореволюционных русских юристов, «несчастной», «неосторожной» либо «злостной» или «злонамеренной»10. «Несчастной» состоятельность признавалась тогда, когда должник становился неоплатным не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств, как, например, стихийного бедствия, начала военных действий, несостоятельности лиц, должных ему. В случае «несчастной» состоятельности наступившее банкротство не влекло за собой уголовной ответственности. Только в случае, если судом установлены признаки Уманский Р. Ю. Формирование стратегии оздоровления несостоятельного предприятия.

Саратов. СГСЭУ, 1999. С. 25.

Макаров А. На пользу или во вред процесс идет, когда количество банкротств растет // Экономика и жизнь, 1996. № 46. С. 3.

Теория и практика антикризисного управления (под ред. С. Г. Беляева, В. И. Кошкина.) М.: «ЮНИТИ», 1996. С. 124.

«неосторожной» или «злостной» несостоятельности, лицо привлекалось к уголовной ответственности за банкротство.

Начальным этапом формирования правовой базы в России, регулирующей вопросы несостоятельности предприятий, послужил принятый в конце 1992 г. и вступивший в силу с 1 марта 1993 г. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее Закон). Несмотря на то, что в принятом Законе нашли отражение основные тенденции развития законодательства о несостоятельности западных стран, а также частично предыдущий опыт регулирования несостоятельности в дореволюционной России, огромное влияние оказал фактор значительной, по сравнению с другими странами, роли государства в экономической системе, когда оно выступает не только как кредитор, но и как собственник большинства предприятий. Этот факт нашел свое отражение во введении такой процедуры, как санация предприятия, которая включает в себя финансовую поддержку определенных категорий (градообразующих, социально значимых и др.) несостоятельных предприятий со стороны государства. На том этапе развития экономики, где не существовало четко установленных правил конкуренции, где процветал монополизм, и большинство предприятий являлись государственной собственностью, участие государства в оздоровлении несостоятельных предприятий имело жизненно важное значение для экономики в целом.

До 1994 г. Закон оставался фактически единственным нормативным актом, регулирующим порядок проведения процедур, связанных с несостоятельностью предприятий, и он практически не действовал. В течение 1993 г. не было принято ни одного решения о банкротстве предприятия11.

В Волгоградской области первое предприятие было признано банкротом 28. 02. 1995 г. К настоящему моменту (на 01. 01. 2001 г.) только в арбитражном суде Волгоградской области уже имеются более 400 возбужденных дел о банкротстве предприятий и банков12. Наличие правового вакуума в этот период можно объяснить тем, что в стране происходила массовая реорганизация отношений собственности, приватизация многих предприятий. Применять к ним процедуры банкротства было преждевременно.

Завершение к середине 1993 г. основных мероприятий по приватизации создало объективные предпосылки для осуществления механизма банкротства и создания соответствующей нормативной и методической базы. В сентябре 1993 г. было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом (с 1997 г. – Федеральная служба по делам несостоятельности – ФСДН, прежде – Федеральное Газета «Известия». Ноябрь 1997.

Газета «АиФ». Региональный выпуск. Апр. 2001.

управление по делам несостоятельности ФУДН, а ныне Федеральная служба финансового оздоровления ФСФО) с целью усиления роли государства по регулированию и предотвращению несостоятельности предприятий. В течение 1994 г. был принят ряд документов о мерах по реализации законодательства о банкротстве. С принятием постановления правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» законодательная база пополнилась документами, конкретизирующими процедуру признания предприятий несостоятельными. Так, в приложении № 1 к постановлению № 498 была установлена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса предприятия. В приложениях № 2 и 3 вышеуказанного постановления приводился порядок представления государственной помощи неплатежеспособным предприятиям и добровольной ликвидации предприятий. В Указе № 1114 были определены возможные варианты продажи государственных предприятий должников. И, наконец, распоряжением ФУДН от 5 декабря 1994 г. № 98-р утверждена типовая форма Плана финансового оздоровления (бизнес-плана), а также определен порядок его согласования13. По мере роста числа рассматриваемых дел, систематического анализа арбитражно-судебной практики, выявлялись недостатки в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью предприятий. В этот период проблемы в российском законодательстве компенсировались активной деятельностью ФСДН и принятием мер со стороны Высшего Арбитражного суда РФ.

С течением времени стало очевидно, что запущенный механизм регулирования несостоятельности не решает поставленных перед ним задач. К числу основных причин низкой эффективности сформированной системы антикризисного регулирования относятся следующие:

1. Законодательство о банкротстве явилось абстрактной моделью, поскольку оно не стало продуктом конкретных условий российского рыночного хозяйства, не было реальных практических наработок и практики функционирования данного механизма.

2. Психологическое неприятие и непонимание управленческим корпусом значения процедуры банкротства для предприятий.

3. Отсутствие управляющих, способных эффективно управлять несостоятельными предприятиями.

4. Отсутствие реальной государственной помощи и широкого вливания инвестиций в производство, как одного из важнейших требований процесса оздоровления предприятий.

5. Недоработки самого законодательства.

Значительно изменившаяся общеэкономическая ситуация в стране с 1993 г. (в первую очередь, Закон 1992 г. был ориентирован на наличие Сборник нормативных документов. Банкротство предприятия. – М.: ПРИОР, 2000. С. 76–92.

широкого круга государственных предприятий) и очевидные недоработки действующего законодательства привели к необходимости принятия нового Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий, вступившего в силу с 1 марта 1998 г. Целью совершенствования законодательства о банкротстве явилось, во-первых, структурная перестройка национальной экономики в соответствии с потребностями рынка, во-вторых, стимулирование руководителей и собственников, посредством угрозы потери их экономических интересов, к развитию производства и созданию конкурентной продукции, которые, в свою очередь, позволяют решить задачи:

• предотвращения банкротства (реализуются через процедуры закона о несостоятельности (банкротстве), направленные на восстановление платежеспособности должника (внешнее управление, мировое соглашение) и посредством реструктуризации долгов, имущества, собственного капитала предприятий;

• вовлечения (возвращения) имущества должников в сферу бизнеса (процедуры восстановления платежеспособности плюс ликвидационные процедуры);

• избавления экономики от неэффективного бизнеса (ликвидационные процедуры);

• возмещения кредиторам ущерба (ликвидационные процедуры плюс процедуры восстановления платежеспособности).

Закон 1998 г. внес существенные уточнения в понятие «несостоятельности» как неспособности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Вызвано это тем, что арбитражные суды при вынесении решений часто признавали банкротами фактически (абсолютно) несостоятельные предприятия, которые в ходе судебного разбирательства частично оплачивали имеющуюся у них задолженность хотя бы одному из кредиторов, при этом общий объем требований по отношению к сумме оплаченной задолженности и другие обстоятельства суды не учитывали.

Как следствие, смысл законодательства о банкротстве, как инструменте экономического оздоровления, терялся. Закон о банкротстве 1998 г. исключил из понятия несостоятельности признак неудовлетворительной структуры баланса, наличие которого, в Законе 1992 г., приводило к сугубо формальному подходу, к признанию предприятия банкротом. Для признания достаточно было неудовлетворительной структуры баланса, определенной по системе критериев, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20. 05. 94 г. № 498 (то есть выполнение одного из условий: коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2 или же коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1).

Такой подход не учитывал всего многообразия проявлений экономической жизни предприятия, его функционирования, его возможностей и ресурсов для выхода из кризиса. Для заполнения данного пробела Закон 1998 г. ввел новую процедуру – «наблюдение». Новая процедура банкротства – наблюдение, применяется к предприятию в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до введения внешнего управления, признания должника несостоятельным или прекращения производства по делу о банкротстве. Кроме того, в Законе 1998 г. было конкретизировано проведение таких процедур банкротства как внешнее управление, конкурсное производство, детализирован порядок и очередность погашения требований кредиторов. Разграничена досудебная санация (то есть меры по восстановлению платежеспособности должника в целях предупреждения его банкротства без обращения в арбитражный суд) и судебная санация, иначе называемая внешним управлением, процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления платежеспособности, с передачей полномочий по управлению предприятием-должником внешнему управляющему. В Законе были предусмотрены особенности банкротства таких категорий должников, как градообразующие предприятия, сельскохозяйственные, отсутствующие должники и др.

Нововведением закона 1998 г. явилось введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам (п. 2 и 3 ст. 70 Закона). Однако, это применялось лишь к обязательствам, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. По нашему мнению, такое ограничение нельзя было считать справедливым, т. к. среди обязательств, сроки исполнения которых наступили после введения внешнего управления, имелись и обязательства, возникшие до введения внешнего управления. На эти обязательства в течение внешнего управления не распространялись названные правила (п. 4 ст. 70 Закона). В результате после успешного внешнего управления предприятия снова оказывались неплатежеспособными из-за неустоек (штрафов, пени) и других финансовых (экономических) санкций.

Примером тому служит ТОО «Суровикиноконсервмолоко». Общая прибыль предприятия за период внешнего управления составила 1,5 млн. руб., однако в связи с тем, что величина денежных потоков должника не превышала кредиторскую задолженность, образовавшуюся до введения внешнего управления, и истекли сроки, отведенные законодательством РФ о несостоятельности на проведение этой процедуры, а также тем, что общая кредиторская задолженность составляла 14 млн. руб., и за счет полученной прибыли у предприятия не было возможности погасить требования кредиторов, решением Арбитражного суда данное предприятие было признано банкротом14. Из вышесказанного следует, что, несмотря на положительные Валуйский А. В., Валуйская О. Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией. ВолГУ. 1999. С 56.

элементы и достоинства Закона 1998 г., такие как расширение круга субъектов банкротства, введение новых процедур и другие, он имел и ряд отдельных недостатков: внутреннюю противоречивость, несоответствие нынешним российским условиям, неоднозначность и нечеткость понятий, отсутствие механизмов реализации установленных процедур и др.

С 3 декабря 2002 г. Закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ утратил силу15.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) является принципиально новым актом законодательства о банкротстве. Он ввел в эту сферу новые правовые понятия, изменил прежний порядок проведения процедур банкротства. В соответствии с принятым Законом изменился сам механизм регулирования несостоятельности предприятий (рис. 1.3). Кроме того, он дает возможность хозяйствующему субъекту вести нормальную деятельность в период проведения в отношении него процедур банкротства.

Важной переменой можно назвать то, что Закон № 127-ФЗ не предусматривает в отличие от предыдущего закона о банкротстве такого понятия, как орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Можно полагать, что теперь ФСФО России будет выполнять функции нового государственного регулирующего органа, который будет осуществлять надзор за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые в свою очередь, также являются новым субъектом отношений в сфере банкротства. Саморегулируемые организации представляют собой некоммерческие организации, основной функцией которых является обеспечение представления кандидатур арбитражных управляющих по запросу арбитражного суда.

НАЛИЧИЕ ПРИЗНАКОВ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

Внесудебная санация Закон № 127-Ф З вступает в силу 3 дек. 2002 г., за исключением положений п. 3 ст. 231, который вступил в силу 2 нояб. 2002 г. и параграфа 6 главы 9 Закона «Банкротство субъектов естественных монополий», который вступит в силу 1 янв. 2005 г.

Рис. 1.3. Механизм регулирования несостоятельности предприятия К числу новинок в Законе № 127-ФЗ относится новая процедура банкротства – финансовое оздоровление. Она предназначена для восстановления платежеспособности должника и погашения, в соответствии с графиком, задолженности. Эта процедура вводится определением арбитражного суда.

Подробнее о ней будет сказано ниже. Впервые появляется и понятие «административный управляющий». Это арбитражный управляющий, который занимается осуществлением процедуры финансового оздоровления. Его обязанностями являются контроль над ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности и своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов, то есть требований, которые возникли (или срок их исполнения наступил) после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. До принятия нового законодательства арбитражного управляющего назначал арбитражный суд. Теперь он не назначается, а утверждается судом.

Законом № 127-ФЗ введены новые, более строгие, требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Прежде арбитражным управляющим мог быть любой индивидуальный предприниматель, имеющий специальные знания. Теперь управляющий должен иметь высшее образование, двухлетний стаж руководящей работы, а также стажировку в течение шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего.

Кроме этого он должен быть членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Это установлено ст. 20 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 23 Закона № 127-ФЗ кредиторы могут предъявить к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительные требования, связанные со спецификой предприятия-банкрота16. Например, они вправе требовать, чтобы у кандидата имелось не просто высшее, а высшее юридическое, экономическое образование или образование по специальности, связанной со сферой деятельности должника, чтобы кандидат имел определенный стаж руководящей работы в соответствующей отрасли экономики. Кредиторы также могут требовать, чтобы им были представлены такие кандидаты, которые уже провели определенное количество процедур банкротства в качестве арбитражного управляющего.

Закон № 127-ФЗ вводит минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего. Оно не может составлять меньше 10 тыс. руб. в месяц. Процедура рассмотрения дела о банкротстве в суде, в целом, осталась неизменной. Единственное изменение это уменьшение числа лиц, участвующих в деле о банкротстве и увеличении участников арбитражного процесса по этому делу. Ст. 34 Закона № 127-ФЗ устанавливает, что в деле о банкротстве участвуют должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Таким образом, новым лицом, участвующим в деле о банкротстве, является лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с новым законодательством, для возбуждения дела о банкротстве необходимо, чтобы сумма денежных требований к должнику – юридическому лицу была не менее 100 тыс. руб. и 10 тыс. руб. к должнику – гражданину. Это установлено п. 2 ст. 33 Закона № 127-ФЗ. Напомним, что ранее минимальная сумма неисполненных требований, допускающая возбуждение дела о банкротстве, определялась в минимальных заработных платах и составляла 500 МРОТ для юридического лица и 100 МРОТ для гражданина. Теперь заявление конкурсного кредитора о признании должА. А.Гальченко. Документы и комментарии № 22, 13 нояб. 2002 г ника банкротом должно содержать помимо сведений о документах, подтверждающих наличие у кредитора оснований для обращения с заявлением, также наименование и адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить в суд для утверждения кандидатуру временного управляющего и размер его вознаграждения.

В отличие от прежнего порядка назначения арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего, Закон № 127-ФЗ предусматривает утверждение арбитражным судом такой кандидатуры. Саморегулируемая организация, указанная кредитором-заявителем, получив определение арбитражного суда, представляет суду список из трех своих членов, наиболее соответствующих требованиям, предъявленным кредитором (заявителем). Затем на судебном заседании должник и представитель собрания кредиторов каждый вправе заявить отвод одной из кандидатур.

Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом. Суд вправе самостоятельно выбрать управляющего только в том случае, если ни представитель собрания кредиторов, ни должник не воспользовались правом на отвод кандидатуры арбитражного управляющего.

Закон № 127-ФЗ предусматривает пять процедур банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Рассмотрим подробно, как вводятся эти процедуры в соответствии с новым законодательством.

Наблюдение. Закон № 6-ФЗ предусматривал введение наблюдения сразу же после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Если же должник возражал против требований кредитора, то арбитражный суд рассматривал его возражения в судебном заседании. Иными словами, должник никак не мог препятствовать введению наблюдения до рассмотрения его возражений, так как вопрос о принятии судом заявления о признании должника банкротом рассматривался судом вне судебного заседания. Теперь процедура изменилась. В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона № 127-ФЗ наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 этого Закона. В частности, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом и если на дату заседания арбитражного суда неисполненное требование заявителя удовлетворено или такое требование признано необоснованным. Таким образом, новый порядок введения наблюдения лучше защищает должников и не позволяет необоснованно препятствовать хозяйственной деятельности предприятия.

Пример: 1 февраля 2003 г. кредитором общества с ограниченной ответственностью «Инвестмаг» в арбитражный суд было подано заявление о признании этой компании банкротом. Основанием этого кредитор указал, что в соответствии с договором поставки ООО «Инвестмаг» обязано было выплатить ему 120 тыс. руб. не позднее 1 июля 2002 г. Решение арбитражного суда о взыскании этой суммы вступило в законную силу 1 сентября 2002 г. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 15 сентября 2002 г. До сих пор от ООО «Инвестмаг»

не поступили денежные средства в счет погашения задолженности.

Арбитражный суд принял заявление к рассмотрению и назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности требований заявителя на 1 марта 2003 г. На судебном заседании представителем ООО «Инвестмаг» было представлено платежное поручение о перечислении 120 тыс. руб.

во исполнение указанного договора поставки, датированное 28 февраля 2003 г.

В соответствии с договором поставки моментом исполнения обязанности по оплате считался день предъявления должником в банк платежного поручения на оплату товара. Арбитражный суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве, так как на дату судебного заседания требование кредитора было удовлетворено, а заявлений от других кредиторов не поступало.

Последствиями введения наблюдения, как и в прежнем Законе о банкротстве, является установление ограничений свободы деятельности органов управления должником. По-прежнему с согласия временного управляющего совершаются сделки, связанные с приобретением, отчуждением; распоряжением или возможностью отчуждения имущества со стоимостью, превышающей определенную сумму. Правда, теперь эта сумма составляет не 10, а 5 % от стоимости активов должника.

Существенными отличиями нового порядка ведения процедуры наблюдения от старого являются основания и последствия отстранения руководителя должника от должности. Если раньше арбитражный суд был вправе отстранить руководителя предприятия-должника, как по ходатайству временного управляющего, так и по собственной инициативе, то теперь в соответствии с п.1 ст. 69 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника только по ходатайству временного управляющего. Но в любом случае временный управляющий не может занять место отстраненного руководителя должника. Также изменились последствия такого отстранения. В соответствии с прежним Законом в случае отстранения руководителя от должности его полномочия переходили к временному управляющему с момента такого отстранения. Теперь же п. ст. 69 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что полномочия руководителя должника будут переходить к исполняющему обязанности руководителя должника. Кандидатура исполняющего обязанности руководителя должника предлагается суду представителем участников должника (общего собрания) или иного коллегиального органа управления должником. Суд обязан утвердить такую кандидатуру в случае удовлетворения ходатайства временного управляющего. Исполняющий обязанности также может быть отстранен от исполнения обязанностей арбитражным судом по ходатайству временного управляющего. В этом случае его место должен занять предложенный коллегиальным органом управления должника кандидат.

Финансовое оздоровление. Данная процедура является новой для отношений в сфере банкротства. Финансовое оздоровление в соответствии с п. 1 ст. 75 Закона № 127-ФЗ может быть введено арбитражным судом по окончании наблюдения по решению собрания кредиторов. Если решение собранием кредиторов по этому вопросу не принято, то на основании п. 2 ст. 75 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд вводит финансовое оздоровление, если имеется ходатайство участников должника, уполномоченного государственного органа либо третьего лица, предоставившего обеспечение погашения требований кредиторов. Такое обеспечение должно превышать по стоимости весь объем их требований не менее чем на 20 %. По правилам Гражданского кодекса РФ обеспечение может быть предоставлено, например, в форме залога определенного имущества. Финансовое оздоровление может быть введено даже в том случае, если собранием кредиторов принято решение о введении внешнего управления или признания должника банкротом. Это возможно, если об этом имеется ходатайство лиц, указанных выше, при условии, что имеется банковская гарантия в качестве обеспечения погашения требований кредиторов на сумму, превышающую требования кредиторов не менее чем на 20 %. График погашения задолженности должен предусматривать начало погашения не позднее месяца с момента введения финансового оздоровления. Эта возможность предусмотрена п. 3 ст. 75 Закона № 127-ФЗ. Срок финансового оздоровления не может превышать два года. После введения процедуры финансового оздоровления на отношения должника с третьими лицами накладываются определенные ограничения.

Так, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены только в порядке, определенном Законом № 127-ФЗ. Также отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Должнику запрещается совершать ряд действий, например, выплачивать дивиденды, выкупать размещенные на рынке акции. Органы управления не вправе совершать без согласия совета кредиторов и административного управляющего те же сделки, что и при наблюдении. Обязательным условием введения процедуры финансового оздоровления является наличие плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности. Этот график должен предусматривать порядок и сроки погашения требований кредиторов, а план финансового оздоровления содержать указание на источник получения средств, которыми, должник будет гасить задолженность. План финансового оздоровления утверждается собранием кредиторов, а график – арбитражным судом.

Процедура финансового оздоровления не влечет за собой прекращения полномочий руководителя, других органов управления предприятиябанкрота. Их полномочия только ограничиваются. Однако, в случае нарушения требований Закона № 127-ФЗ, арбитражный суд своим определением может по ходатайству собрания кредиторов, административного управляющего или лиц, предоставивших обеспечение погашения задолженности отстранить руководителя предприятия от выполнения своих функций. Последствия такого отстранения аналогичны последствиям отстранения руководителя-должника в ходе наблюдения. Финансовое оздоровление может прекратиться досрочно в результате погашения всех требований кредиторов, а также в случае неоднократного или существенного (более чем на 15 дней) нарушения графика погашения. За месяц до истечения срока финансового оздоровления должник предоставляет административному управляющему отчет об итогах финансового оздоровления. На основании отчета административный управляющий составляет заключение. Собрание кредиторов принимает решение о введении внешнего управления или о признании должника банкротом. Рассмотрев результаты финансового оздоровления, а также жалобы кредиторов, арбитражный суд при наличии возможности восстановить платежеспособность должника выносит определение о введении внешнего управления.

Обратите внимание: в соответствии с п. 2 ст. 92 Закона № 127-ФЗ совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года. Если с даты введения финансового оздоровления до даты рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления прошло более чем 18 месяцев, арбитражный суд не может вынести определение о введении внешнего управления.

Внешнее управление. Закон № 127-ФЗ (аналогично прежнему Закону о банкротстве) предусматривает, что с момента введения внешнего управления прекращаются полномочия всех органов управления предприятием-должником. Однако часть полномочий органов управления, за исключением руководителя должника, может ими осуществляться. В частности, они вправе принимать решения о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала, об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций, об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций.

Как было сказано выше, Закон № 127-ФЗ определил универсальный порядок утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Поэтому внешний управляющий утверждается по правилам, которые были изложены ранее. Внешний управляющий теперь вправе отказаться от сделок должника, которые не исполнены сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Однако в соответствии с п. 4 ст. 102 Закона № 127-ФЗ сторона по сделке, от исполнения которой отказался внешний управляющий, теперь может требовать не только возмещения реального ущерба, но и упущенной выгоды. В отличие от прежних требований к плану внешнего управления он должен предусматривать срок восстановления платежеспособности должника и содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок. Планом внешнего управления могут быть предусмотрены теперь два новых способа повышения платежеспособности должника: увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций должника и замещение активов должника. Под замещением активов должника понимается внесение всего имущества должника, в том числе и имущественных прав, в уставный капитал вновь созданного открытого акционерного общества или нескольких таких обществ. Включение такого способа повышения платежеспособности должника в план внешнего управления в соответствии с п. 2 ст. 115 Закона № 127-ФЗ возможно на основании решения органа управления должника, который в соответствии с уставом вправе принимать такое решение. Внешний управляющий представляет свой отчет в арбитражный суд по окончании срока внешнего управления. Как и в Законе № 6-ФЗ, в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего и при наличии ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство. В числе основных изменений процедуры конкурсного производства можно назвать следующее:

• упорядочение процедуры продажи дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных сооружений, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения;

• передачу жилищного фонда, а также непроданных вышеназванных объектов органам местного самоуправления. Последняя осуществляется за плату на договорной основе, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П;

• четкое определение тех требований к предприятию-должнику, которые удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы;

• допущение, как и в период внешнего управления, замещения активов предприятия-должника в качестве средства достижения максимального удовлетворения всех требований.

Важным изменением в процедуре конкурсного производства является возможность на основании решения собрания кредиторов и вынесения арбитражным судом определения о прекращении конкурсного производства перехода к внешнему управлению. Это возможно, если у конкурсного управляющего возникнут основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Как известно, имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, и то имущество, которое они отказались взять в счет погашения своих требований, должно быть передано органу местного самоуправления. Теперь, в случае отказа органов местного самоуправления принять это имущество, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления принять это имущество.

Мировое соглашение. Как и прежде, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Анализируя новый Закон о банкротстве, необходимо заметить, что неплатежеспособность предприятия в течение 3-х месяцев является единственным и достаточным признаком банкротства, то есть неплатежеспособность является основанием для признания предприятия банкротом. В российских условиях нередки случаи, когда предприятие не может расплатиться с кредиторами потому, что ему не отдают долги дебиторы. В новом Законе при определении признаков банкротства не предусмотрено наличие у предприятия дебиторской задолженности.

Как было уже отмечено ранее, в соответствии с новым Законом, совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года. Предполагается, что, после реализации плана финансового оздоровления и внешнего управления, платежеспособность должна быть восстановлена. В противном случае, на предприятии, скорее всего, будет начато конкурсное производство, то есть его ликвидация. Соответственно, оздоровительные мероприятия должны дать результаты именно в этот, весьма непродолжительный, особенно для промышленного предприятия, срок. На наш взгляд, это проблематично. Указанный период финансового оздоровления годится для небольшого коммерческого предприятия, либо некрупной организации по оказанию услуг. Если же речь идет о промышленном предприятии, данный период просто не применим. Промышленно-производственные системы, которыми являются отечественные промышленные предприятия, имеют производственный цикл оборота оборотных средств, как правило, более года. Так как же в том случае восстановить платежеспособность за полтора-два года «большому предприятию»? Только потерей – распродажей активов и тому подобными мероприятиями, а ведь это не что иное, как достижение формальной, искусственной платежеспособности17. Как показала практика внешнего управления18, на предприятиях с миллиардными долгами даже в течение максимального полуторагодичного срока почти ни одно из них не смогло полностью восстановить свою платежеспособность, а положительная динамика была отмечена лишь в очень редких случаях. Это означает, что по всем таким предприятиям следовало бы применять процедуру конкурсного производства, но массовое применение этой процедуры в отношении крупных производственных предприятий означало бы новый разрушительный передел собственности, чего допустить, конечно, нельзя. Исключение составляют градообразующие предприятия, которым в соответствии с законодательством, срок внешнего управления может быть продлен еще на год (ранее до 10 лет). Но и это слишком короткий срок для решения экономических и социальных проблем предприятия (перепрофилирование производства, переобучение и трудоустройство персонала и т. д.).

Проблемы неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства хозяйствующих субъектов появились в российской экономике с 1992 г., поэтому эти вопросы, как показывает исследование, еще недостаточно глубоко изучены, в результате чего возникает множество различных и нередко противоречивых представлений, толкований и суждений. Результаты исследования позволяют сделать вывод, что «несостоятельность» и «банкротство», используемые в Законе № 127-ФЗ (предыдущий закон – не исключение) как синонимы, – два различных понятия, два различных состояния предприятия.

Несостоятельность – потеря экономической состоятельности, характеризующаяся нарушением внешнего и внутреннего равновесия (дисбалансом), не позволяющая добиться устойчивого положения хозяйствующего субъекта в экономической системе. Несостоятельность предприятия – «болезнь», и здесь необходимы оперативные меры по лечению «заболевшего организма».

Банкротство – полная потеря предприятием экономической состоятельности (абсолютная несостоятельность), когда продолжение его деятельности невозможно и экономически нецелесообразно. Невозможность продолжения деятельности предприятия заключается в отсутствии шанса восстановить свою платежеспособность. Нецелесообразность продолжения Мерзликина Г. С. Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике. ВолгГТУ, 2000. С. 9.

Валуйский А. В., Валуйская О. Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией. ВолгГТУ, 1999. С. 27.

деятельности предприятия обусловлена отсутствием его социальной значимости, экономического и производственного потенциалов, рыночной привлекательности и конкурентоспособности выпускаемой им продукции.

Банкротство – «смерть» предприятия и говорить о лечении мертвого организма бессмысленно. Такое предприятие подлежит ликвидации и продаже в целях соразмерного удовлетворения требований кредитов.

Кроме того, понятия «несостоятельности» и «неплатежеспособности» нетождественны.

Неплатежеспособность предприятия в одних случаях есть следствие его «несостоятельности», которая может наступать не одновременно, в других – неплатежеспособность «экономически здоровых» предприятий может быть обусловлена, зачастую, внешними факторами: несвоевременными расчетами покупателей, задержкой банковских поступлений, неупорядоченностью финансового механизма общества и тому подобное. Процесс утраты предприятием экономической состоятельности и развития его несостоятельности рассмотрен во второй главе (гл. 2. п. 1.).

И если в России правительство, проводя «обвальную» приватизацию части госсектора, лишь приступает к применению практики банкротств, то в Восточной Европе уже накоплен определенный, в том числе и негативный, опыт. Среди восточноевропейских реформаторов усиливается понимание того, что от подходов к решению этой сложной проблемы в значительной степени зависят успехи в деле финансовой стабилизации, снижения инфляции, приватизации государственного сектора, создания более здоровой структуры занятости и социальной среды, и, в конечном счете, совершенствование структуры производства и перспективы выхода из затяжного экономического кризиса. Поэтому решение проблем убыточных предприятий стало одним из важных элементов антикризисных программ всех восточноевропейских стран. Вместе с тем между этими программами имеются различия, касающиеся сочетания упреждающих и пассивных методов борьбы с финансовой несостоятельностью.

Различия заключаются также в том, что ставится во главу угла реорганизационный или ликвидационный подход. Так, в Болгарии и Румынии значительную роль продолжают играть пассивные методы: предоставление убыточным предприятиям отсрочек по выплате долгов, списание части из них, выделение новых централизованных кредитов, а также другие средства государственной санации. В Венгрии в 1991 г. был принят закон о процедуре банкротства, ликвидации хозяйственных организаций и окончательном расчете, а в бывшей Чехословакии – закон о конкурсе и платежах. Эти законы предусматривают, в общем, схожую юридическую схему урегулирования финансового положения несостоятельных предприятий, долгов кредиторам, а также, в случае необходимости, добровольной или принудительной их ликвидации. Идентичность главных позиций в законах свидетельствует об активном использовании правового опыта развитых стран, прежде всего Германии.

Как показала практика, в большинстве случаев банкротство не отвечает в полной мере интересам ни должника, ни его кредиторов. Во-первых, имущество банкрота (конкурсная масса) распродается, как правило, по очень низким ценам, а расходы на процедуру банкротства довольно высоки. Вовторых, вследствие объявления банкротства должник теряет основные источники доходов. В итоге кредиторы нередко получают лишь малую часть причитающихся им долговых обязательств. К тому же следует учитывать, что банкротство несостоятельного должника во многих случаях влечет за собой увольнение работников.

Хотя законы о банкротстве по своей сути достаточно прогрессивны, хозяйственная практика в Венгрии, Польше, Чехии и Словакии, начиная с 1991 г., свидетельствует, что их эффективность в недостаточно сформировавшейся рыночной среде остается пока невысокой. Это связано с низким уровнем развития фондового рынка и неотработанностью практики обеспечения быстрой смены владельцев собственности. За то время, пока собственность сменит своего владельца, основные фонды успевают физически и морально устареть, что значительно снижает их стоимость.

Кроме того, сам по себе закон о банкротстве, являющийся чисто рыночным средством структурной модернизации, не обеспечивает ее эффективного проведения. Это подтверждается, в частности, на примере Венгрии, где закон о банкротстве уже в первый год применения ощутимо углубил экономический кризис. Вследствие банкротств и ликвидации предприятий в 1993 г. потеря экспорта на сумму в один миллион долларов была для венгерской экономики достаточно ощутимой, тем более, что это сопровождалось дальнейшим ростом безработицы и дефицитом госбюджета, сокращением объема инвестиций, снижением потребления и жизненного уровня большей части населения19. Поэтому венгерское правительство было вынуждено «на ходу» корректировать экономическую политику. В 1993 г. в закон о банкротстве внесены изменения, помогающие тем предприятиям, финансовое положение которых не является безнадежным. В частности, устанавливается, что эти предприятия можно еще спасти путем реорганизации, осуществляемой либо через приватизацию, либо в рамках прежней собственности.

В настоящее время в рассматриваемых странах на основе опыта приватизации последних лет наблюдается существенная переоценка многих элементов экономической политики, в том числе и касающихся банкротств. От нацеленности на скорейшую ликвидацию несостоятельных предприятий акцент смещается к более взвешенной антикризисной полиГлухов В. В. Основы менеджмента. СПб.: Специальная литература. 1994. с. 325.

тике с учетом экономических реалий. Начинается переоценка курса шоковой терапии, так как она обходится значительно дороже по сравнению с приносимой ею пользой, поскольку разрушает и позитивные элементы экономической системы. Одним из важных направлений корректировки экономической политики восточноевропейских стран является повышение регулирующей роли государства в проведении политики банкротств.

В Румынии, например, разрабатываются и внедряются более тридцати средне- и долгосрочных государственных программ развития отдельных отраслей с учетом комплекса факторов, которые могут определять перспективы развития того или иного производства.

Преодоление несостоятельности, и соответственно, восстановление экономической состоятельности, требует формирования определенных экстраординарных взаимосвязей в экономике между несостоятельным хозяйствующим субъектом и макроэкономической системой. Реализация этих взаимосвязей осуществляется в рамках процесса оздоровления предприятия, его санации ( лат. sanatio лечение, оздоровление)20.

Существующие практические разработки и действующее законодательство, регламентирующее процесс установления несостоятельности и процедуру банкротства хозяйствующих субъектов, не содержат удовлетворительного определения этого процесса. Так, Закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)», отражающий наиболее общие представления о санации, определяет ее как «процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности». В других нормативных актах она трактуется еще более узко – как инструмент преодоления банкротства21. С. Г. Беляевым и В. И. Кошкиным санация определяется как процедура, когда собственником предприятия, кредитором или другим заинтересованным лицом оказывается финансовая помощь предприятию-должнику22. Недостаток существующих трактовок санации, ее поверхностное восприятие только как средства восстановления финансовой устойчивости предприятия, игнорирует реально существующую двойственность этого объекта, который предстает одновременно и имущественным комплексом производственно технического назначения, и определенной организационно-правовой формой.

Недоучет этой неоднозначности в теории и практике оздоровления предприятия оборачивается искусственным сужением сферы санации, искажением задач и содержания оздоровительных процедур.

Словарь иностранных слов под ред. В. В. Пчелкина. М.: Русский язык, 1986. С. 442.

МЭ РФ Инструктивное письмо от 16 сент. 1993 г. № АШ-598/6- Теория и практика антикризисного управления (под ред. Беляева С. Г., Кошкина В. И.) М.: ЮНИТИ.1996. С. Понятие санации не следует отождествлять только с понятием восстановления платежеспособности. Первое предполагает изменение состояния предприятия, как элемента системы общественного разделения труда, второе – изменение состояния организующего производство предпринимателя. Хотя нарушение финансовой устойчивости предпринимателя является основанием для развертывания оздоровительных процедур, санация не обязательно предполагает восстановление платежеспособности соответствующего предпринимателя. Более того, санация не предполагает обязательного сохранения предприятия за прежним предпринимателем и собственником, поскольку основная ее цель – сохранение предприятия в качестве хозяйственной единицы и создание условий устойчивости его производственной деятельности как таковой, если его производственно-технический потенциал востребован обществом23. По мнению авторов, санация – система мер, направленных на нейтрализацию факторов несостоятельности и восстановление экономической состоятельности предприятия, которое с одной стороны является имущественным комплексом, характеризующимся организационно-технологической целостностью и устойчивой функцией по производству определенного продукта, а с другой – микроэкономическая система, в рамках которой предприятие организуется и функционирует.

Каждая из названных сторон сложна сама по себе и требует детального анализа при разработке антикризисной стратегии. Так, если рассматривать предприятие, подлежащее оздоровлению, как форму организации субъекта экономических взаимоотношений, то здесь важно проанализировать такие моменты: кто является собственником активов предприятия и собственником его уставного капитала, каково место предпринимателя, определяющего цели деятельности, в системе отношений собственности, каков механизм предъявления прав собственности в ходе выработки стратегических и оперативных решений, и как распределяются функции между разными звеньями системы управления. Что же касается рассмотрения предприятия как производственно-технического комплекса, необходимо выявить роль в возникновении несостоятельности таких характеристик, как продуктовая структура выпуска, объем физического капитала, его элементная и технологическая структура, применяемые технологии, организационная структура производства и ряд других сугубо технических характеристик. Отметим, что такой двойственный подход к предприятию как единству предпринимательской и производственно-технической структуры, принципиальный для научного анаШевченко В. А. Несостоятельность производства: Предпосылки и механизм оздоровления. СПб.: 1997. С. 62.

лиза санации, предложен и реализован В. А. Грошевым24. Санация предприятия проводится в двух случаях:

• до возбуждения кредиторами дела о банкротстве, если предприятие при попытке выхода из кризисного состояния прибегает к внешней помощи по своей инициативе (досудебная санация);

• если решение о проведении санации выносит арбитражный суд.

Основной целью антикризисного управления, осуществляемого в стадии досудебной санации, является удержание предприятия «на плаву»

и недопущение банкротства. Предприятие проводит комплексную оценку экономической состоятельности всех функциональных сфер деятельности, и, основываясь на ее результатах, пытается предотвратить банкротство путем разработки и реализации комплекса мер, позволяющих вывести предприятие на режим рентабельной работы.

По инициативе акционеров на находящемся в тяжелом положении предприятии может быть введено внешнее управление. Оно бывает весьма эффективным. Так, акционеры «Коми ТЭКа» в качестве внешнего управляющего пригласили компанию «Евросевернефть». В результате квалифицированного управления в 1999 г. подготовленная управляющей компанией программа вывода «Коми ТЭКа» из кризисного состояния была выполнена, холдинг сумел привлечь внимание инвестора, заключив стратегический альянс с компанией «ЛУКойл»25.

В мировой практике среди корпораций, находящихся в предкризисном состоянии, широкое распространение получил аутсорсинг, т. е. передача стороннему подрядчику некоторых бизнес-функций или частей бизнес-процесса. Опыт показал, что такое привлечение специалистовантикризисников в качестве временных управляющих позволяет значительно сократить срок санации и снизить ее стоимость. На наш взгляд, аутсорсинг имеет большие перспективы и для России. Внешнее управление, осуществляемое в рамках досудебной санации, имеет ряд преимуществ перед внешним управлением, проводимым в процедуре банкротства, т. к. нормами права не регулируется и может происходить по регламенту, установленному акционерами предприятия. К сожалению, данные, приводимые в официальных источниках26, показывают, что санация предприятия, проводимая в стадии процедуры банкротства, занимает все больший удельный вес среди фирм, осуществляющих антикризисное управление. Процесс оздоровления несостоятельных предприятий требует предварительной разработки проекта санации. Разработка такого проГрошев В. А. Реструктуризация собственности и санация производства. СПб.: Знание.

1995. С. 42–55.

Торкановский Е. Антикризисное управление // Экономист. 1999. № 12. С. 59.

Газета «Экономика и жизнь». 2000. № 47. С. 2.

екта санации осуществляется, как правило, представителями санатора, предприятия-должника и независимых аудиторов. Основой выбора той или иной формы санации является расчет ее эффективности. Эта эффективность определяется путем соотнесения результатов (эффекта) и затрат на осуществление санации в предложенной форме. Затраты на осуществление санации определяются путем разработки специального бюджета.

Принципиально эти затраты могут рассматриваться как инвестиции (в прямой или косвенной форме) санатора в оздоравливаемое предприятие.

Такой подход позволяет применять для оценки эффективности санации те же методы, которые используются при оценке эффективности реальных инвестиций. Сравнение эффективности различных форм санации позволяет выбрать наиболее оптимальный вариант ее осуществления.

Согласно опросу на западных предприятиях, подвергавшихся процедуре оздоровления, успеху санации решающим образом способствуют следующие критерии (в скобках указана доля предприятий, назвавших эти критерии): новый менеджмент (85 %); строгий финансовый контроль (80 %);

существенные усилия по снижению производственных расходов (80 %);

улучшение маркетинга (75 %). Таким образом, следует, прежде всего, улучшать качество менеджмента, так как ошибки менеджмента высшего звена не могут быть компенсированы последующими звеньями27.

Цель санации считается достигнутой, если удалось за счет внутренних резервов или внешней финансовой помощи нормализовать производственную деятельность и избежать объявления предприятия-должника банкротом с последующим прекращением его деятельности и продажей имущества. Итак, с 1992 г. в России законодательно закреплено право на существование такого атрибута полноценных рыночных отношений, как банкротство. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что:

• банкротство предприятий является одним из немногих институтов рыночной экономики, в становлении и регулировании которого государство играет решающую роль, используя систему законодательных органов;

• система антикризисного регулирования, включающая в себя целую совокупность элементов, таких как: нормативно-правовое, методическое обеспечение антикризисного процесса, мониторинг состояния предприятия, принятие управленческих решений и распоряжений, координирование и организация их выполнения, введение системы стимулов Монич Ю. М. Банкротства предприятий в странах Центральной и Восточной Европы:

цели, проблемы, результаты. // Проблемы прогнозирования. № 3. С. 74–84.

и др., находится еще в стадии формирования. Функционирование каждого элемента требует дальнейшего осмысления и доработки;

• разнообразие мер, применяемых в процессе антикризисного регулирования, позволяет объединить их в рамки определенной политики, проводимой государством в данной области: профилактические меры в ходе проведения политики предупреждения кризиса;

• внесудебная санация, как результат политики преодоления кризиса предприятия в щадящем режиме;

• арбитражная санация – при политике жесткого следования нормам законодательства.

1.2. ИНВЕСТИЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ОЗДОРОВЛЕНИЯ

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

По характеру источника поддержки санационного процесса финансовая помощь, оказываемая предприятию, может различаться как помощь со стороны: собственников, кредиторов-контрагентов предприятия по линии продажи продукции и приобретения ресурсов, кредиторов – финансовых институтов по линии предоставления заемных средств, сторонних институциональных инвесторов, сторонних частных инвесторов, государственных органов власти и муниципальных органов. Методическая сторона привлечения финансовых средств для оздоровления несостоятельных предприятий определена нормативными документами ФСФО.

С точки зрения конкретных направлений использования такая финансовая помощь может идентифицироваться с нейтрализацией отдельных факторов несостоятельности, как внутренних (производственных, организационно-управленческих, финансовых и коммерческих), так и внешних. Исходя из роли в оздоровлении несостоятельного предприятия, она может увязываться с реструктурированием либо производственнотехнической базы предприятия, либо предпринимательской структуры, управляющей предприятием, либо собственника. Важнейшая черта финансовых издержек по сторонней поддержке санационного процесса, какую бы конкретную форму эти издержки не принимали, связана с конечным результатом. Этот результат состоит в предотвращении падения, в стабилизации, а по возможности, и наращивании производства в рамках деградирующей хозяйственной системы. Он достигается посредством такого воздействия на капитал несостоятельного предприятия, которое сохраняет этот капитал в качестве функционирующего. В этом – смысл санации, и ее финансового сопровождения. Нетрудно заметить, что этот факт по сути дела вводит финансовую помощь санируемым предприятиям в общее русло инвестиционного процесса. Предоставление несостоятельному предприятию финансовой помощи, как составной части процесса оздоровления, предполагает превращение этой помощи в средство предотвращения выбытия капитала в случае перерастания в банкротство.

Таким образом, санация, в конечном счете, решает задачу, сходную с той, которую решают инвестиции в простое воспроизводство капитала28.

Правда, инвестиционная функция санации, как правило, не ограничивается только этим. Обычным явлением в ходе оздоровления является качественное совершенствование капитальных активов несостоятельного предприятия и количественное увеличение их составных частей. В этом случае процесс оздоровления решает задачу, которую обычно отождествляют с чистыми инвестициями. Сказанное дает основание рассматривать финансовую поддержку санации как основу антикризисного инвестирования реального производства, а санацию, соответственно, как механизм подобного рода инвестирования. Отсюда становится понятной та роль, которая отводится сегодня наукой проблеме инвестиций, и их роли в оздоровлении. Кроме того, эта форма во многом не соответствует традиционным представлениям о производственных инвестициях. И дело не только в специфике объекта инвестирования. Несоответствие наиболее отчетливо проявляется в механизме финансирования хозяйственного объекта производства29.

Во-первых, механизм оказания финансовой помощи на оздоровление несостоятельного предприятия может быть представлен в форме прямых и косвенных инвестиций (рис. 1.4). Основанием для разграничения этих форм является характер отношений между санируемым предприятием и его финансовыми «донорами». Одна их часть включает отношения, реализующиеся в форме активной финансовой поддержки. Данная форма предполагает реальные финансовые вливания в несостоятельное предприятие со стороны любого субъекта, обеспечивающие финансирование затрат, связанных с нейтрализацией факторов, вызвавших несостоятельность. Это могут быть либо средства, предоставляемые по линии кредитования (коммерческие кредиты, ссуды финансовых институтов, размещение облигаций, векселей и других ценных бумаг предприятия), либо средства, поступающие на увеличение собственных средств предприятия (дополнительШевченко В. А. Несостоятельность производства. СПб. 1997. С. 71.

Муравьев А. И., Дятлов С. А. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. СПб.: УЭиФ. 1998. С. 87.

ные взносы собственников, размещение ценных бумаг-титулов собственности среди третьих лиц), либо средства, поступающие в порядке безвозмездной помощи (средства спонсоров и трансферты со стороны государственных и муниципальных органов). Поскольку здесь в любом случае имеют место прямые вложения в несостоятельное предприятие дополнительных средств, данная форма может рассматриваться как прямые инвестиции на цели финансирования санационного процесса. Другая форма инвестиций не принимает характера прямых финансовых потоков, а предполагает упорядочение и оптимизацию уже сложившихся к началу процесса оздоровления финансовых отношений предприятия. Указанная форма поддержки призвана снизить на определенный период давление на несостоятельное предприятие со стороны его финансового окружения и за счет этого обеспечить лучшие условия мобилизации внутренних и внешних ресурсов для проведения санации. Основными мерами здесь являются изменения форм и условий реализации финансовых обязательств несостоятельного предприятия и, в частности, долговых обязательств. Варианты этих мер чрезвычайно разнообразны. В их числе – отсрочка задолженности, ее полное, либо частичное списание, изменение условий начисления и порядка выплаты процента, конвертация задолженности в титулы собственности и обращаемые обязательства, замещение задолженности новыми заемными средствами, конверсия дебиторской задолженности, предоставление различных льгот по обязательствам предприятия перед бюджетом, мораторий на выплату дивидендов собственникам и многое другое. Отсутствие видимых финансовых потоков служит основанием для определения данной формы финансовой поддержки как косвенных инвестиций.

ИНВЕСТИЦИИ В ОЗДОРОВЛЕНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

увеличение долгосрочных уменьшение размера установленной общих основаниях;

размещения долгосрочных • получение льготных долгосрочных увеличение краткосрочных • получение краткосрочных ссуд на общих основаниях;

• получение льготных краткосрочных Рис. 1.4. Инвестиционная поддержка процесса санации несостоятельного предприятия Прямые и косвенные инвестиции, хотя и являются разными формами организации инвестиционных потоков, вместе с тем содержат много общего.

Их общность, прежде всего, состоит в сходстве механизма связи между инвестициями и санационными процессами. Анализируя типичные варианты оздоровления несостоятельных предприятий и их финансирование, нетрудно убедиться, что и прямые, и косвенные инвестиции имеют своей задачей в плане санации – обеспечить реорганизацию определенной функции предприятия с целью восстановления ее состоятельности. Иначе говоря, реструктурирование несостоятельного предприятия в той или иной форме является непосредственной задачей инвестиционной деятельности в рассматриваемой области.

Во-вторых, инвестирование в уже существующее звено сектора производства в обычном понимании имеет целью обеспечить рост в долгосрочном периоде создаваемой здесь массы прибыли за счет двух факторов: за счет количественного и качественного прогресса мощностей и повышения на этой основе отдачи производственных факторов30. Не слуДолан Э. Н., Кэмпбелл К. Д. Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика.

Л.: 1991. С 121.

чайно экономическая теория традиционно анализирует инвестиции в контексте экономического роста, рассматривая их, как элемент развития производственных объектов в длинном периоде, воздействуя на ту часть капитала предприятия, которая представлена реальными активами – капитальными благами и материальными запасами. Если же говорить об инвестициях в оздоровление несостоятельных предприятий, то их неправомерно однозначно увязывать с экономическим ростом и сводить к изменению реальных активов. Появляется вторая важная цель инвестиций – способствовать устойчивости предприятий. Поэтому «финансовые инъекции» в восстановление состоятельности предприятия наряду с решением чисто технических и организационных проблем также призваны обеспечить существенное снижение финансового давления на предприятие.

Такое снижение предполагает, в первую очередь, реструктурирование отношений с кредиторами путем списания долгов, отсрочки их выплаты, конверсии в обращаемые обязательства и так далее. Оно выражается в уменьшении отрицательного сальдо по финансовым операциям предприятия и создании долговременного баланса их активной и пассивной составляющих. Кроме того, стабилизация финансового положения предприятия не является самостоятельной проблемой в рамках оздоровления, а выступает неотъемлемым моментом и средством оживления реального капитала. Поэтому инвестиционный процесс, здесь, наряду с реальными активами, охватывает также финансовые активы31. Механизм инвестирования в финансовые активы специфичен. Специфика не ограничивается только объектом инвестирования. В отличие от инвестиций в реальный капитал, прямо превращающих вложения в элементы активов предприятия, эта форма воздействует на активы двояким образом: через положительное изменение объема и структуры, как финансовых активов, так и опосредованно его пассивов.

Списание части долгов несостоятельного предприятия с точки зрения его финансовых возможностей идентично предоставлению ему безвозмездной помощи в том же размере, хотя первая мера связана с оптимизацией пассивов, вторая – активов. Кроме того, специфика инвестирования в финансовые активы связана с его результатом. Если вложения в реальный капитал оборачиваются абсолютным увеличением последнего, то инвестирование финансовых активов непосредственно не нацелено на их абсолютный рост. Показателем, отражающим данный процесс со стороны его содержания, является изменение относительной величины финансовых активов в сравнении с финансовыми обязательствами предприятия.

Шевченко В. А. Несостоятельность производства: Предпосылки и механизм оздоровления. СПб. 1997. С. 62.

В-третьих, отмечая особенности взаимоотношений между инвесторами и предприятием, подлежащим оздоровлению, следует сказать о мотивации их поведения. Для традиционного процесса инвестирования мотив поведения владельцев сбережений, а соответственно, критерии и механизм принятия решений прозрачны и внешне понятны. Для инвестора превращение средств в производственные инвестиции при любой (и прямой, и при косвенной) форме его взаимодействия с объектом инвестиций служит способом приобретения устойчивого источника дохода, появляющегося вследствие максимизации разницы между рентабельностью выбранного варианта вложений капитала и ссудным процентом на капитал. При этом процесс выбора направления и объекта инвестирования сводится к свободному, неограниченному посторонними обстоятельствами выбору и сопоставлению возможных альтернатив с позиций главного критерия – отдачи вкладываемого капитала. Инвестиции в оздоровление не имеют такой однозначности. Конечно, и здесь имеют место традиционные по форме финансовые потоки, вписывающиеся в вышеуказанную схему и подчиненные обычным мотивам инвестиционного поведения. Однако интенсивность их невелика из-за непривлекательности объектов в связи с отсутствием должной доходности, но присутствием некоторых других признаков, в числе которых называют наличие пользующегося спросом ассортимента, отсутствие потребности в модернизации мощностей32 и т. д. Рядом с этой формой потоков сосуществует сфера финансовых взаимоотношений, существенно отличающаяся с точки зрения отдачи инвестируемых ресурсов и механизма инвестиционной мотивации. Это, прежде всего, касается поведения «вынужденных» инвесторов. То есть тех, кто вынужден принять решения об инвестировании вследствие прямой экономической зависимости от несостоятельного предприятия. Речь идет о собственниках уставного капитала и крупных кредиторах предприятия, государственных и муниципальных органах, заинтересованных в его сохранении. Одним их ключевых критериев при этом становится разница между упущенной выгодой от альтернативного использования инвестируемых средств и размеров потерь в случае банкротства предприятия. Соответственно, выбор нацелен не на максимизацию дохода, а на минимизацию потерь. Разделение всей совокупности внешних для санируемого предприятия инвесторов на «вынужденных» и «ординарных» – отличительная черта инвестиционного процесса в сфере оздоровления предприятия. Однако деформация инвестиционного поведения затрагивает не только «вынужденных» инвесторов, но и традиционных. Финансовое участие в оздоровлении несостоятельного предприятия открывает для части таких потенциальных инвесторов ряд возможБанкротство по-российски: яд или лекарство. М.: ЭИ. 1995. С. 16.

ностей, которые не способно дать иное использование финансовых средств. Речь идет о возможностях, непосредственно не связанных с прибыльностью вложений. Так, например, корпоративные владельцы свободных финансовых ресурсов, основная функция которых производственная, свое участие в восстановлении состоятельности предприятия, с которым не имели до того никаких связей, могут рассматривать через призму приобретения контроля над ним, который можно использовать при реализации собственной рыночной стратегии. Подконтрольное предприятие, функционирующее в ином сегменте рынка, нежели в том, где оперирует «донор», можно превратить в канал быстрого и гарантированного проникновения на этот рынок. Контроль над предприятием, функционирующим в том же сегменте, может быть использован для приобретения доминирующего положения и нейтрализации возможного усилия конкурентов. В контексте рассматриваемой проблемы, представляет интерес утверждение И. Розинского, что на российском фондовом рынке объектом инвестирования являются не права на участие в прибылях, а права контроля за деятельностью фирм33.

Таким образом, финансовые инъекции в несостоятельные предприятия – весьма своеобразная область мобилизации и размещения инвестиционных ресурсов, отличающаяся многообразием форм и их неоднородностью. Вместе с тем, важно понимать, что формы эти не являются абсолютно самостоятельными, сосуществующими изолированно друг от друга. Наоборот, имеет место их переплетение и взаимопроникновение, на основе которого и обеспечивается целостность оздоровительного процесса и решение в его рамках комплекса многоплановых проблем. Вышесказанное позволяет сделать вывод, что финансовую поддержку санации необходимо рассматривать как основу антикризисного инвестирования реального производства, а санацию, соответственно, как механизм подобного рода инвестирования, так как в ходе оздоровления, как правило, происходит качественное совершенствование капитальных активов несостоятельного предприятия. Инвестиции в несостоятельное предприятие имеют специфику:

во-первых, финансовая помощь может быть представлена в форме прямых (реальных финансовых вливаний в несостоятельное предприятие) и косвенных инвестиций, призванных снизить на определенный период давление на несостоятельное предприятие со стороны его финансового окружения, и за счет этого обеспечить лучшие условия мобилизации внутренних и внешних ресурсов для проведения санации;

Розинский И. Российские предприятия: «дилемма внутренних инвесторов» // РЭЖ. 1996.

№ 2. С. 33.

во-вторых, мотивацией инвестирования процесса оздоровления для «вынужденных инвесторов» служит не максимизация дохода, а минимизация потерь;

в-третьих, финансовое участие в оздоровлении несостоятельного предприятия открывает для «ординарных» инвесторов ряд возможностей, а именно, приобретение контроля над ним, который можно использовать при реализации собственной рыночной стратегии.

РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Говоря о направлениях оздоровления несостоятельного предприятия, способах и методах его осуществления, следует отметить, что оно должно осуществляться исходя из экономической целесообразности и эффективности. Анализ возможных направлений восстановления экономической состоятельности предприятий наглядно показывает, что процесс санации тесно и неразрывно связан с реструктурированием производственных систем в различных его проявлениях34. В российской практике хозяйственной деятельности за последнее время широко используется понятие «реформирование предприятия», «реструктуризация предприятия»

притом, что многие из исследователей или практиков эти термины стараются трактовать по-своему. В результате часто происходит смещение различных понятий, которое начинается уже с официально выпускаемых документов. В частности, в сборнике нормативных документов35, реформирование представлено как изменение принципов действия предприятий, направленное на их реструктуризацию. В «Типовой (примерной) программе реформы предприятия»36 говорится о достижении цели реформирования путем реструктуризации предприятия. Вместе с тем, в коллективной монографии «Реструктуризация предприятий и компаний»37, опираясь на официальную трактовку понятия «реформирование предприятия», делается вывод о том, что реструктуризация (к слову, не закрепленный законодательно термин) является основным, и с этим нельзя не согласиться, средством реформирования предприятия. В то же время авторы делают ремарку и в пользу реструктуризации, как главного фактора реформирования – «возможно, это единственное Тутунджян А. К. Механизм реструктуризации предприятия в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: Прометей, 1999. С. 172.

Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сборник документов. М.: Издательский центр «Акционер», 1998. С. 151.

Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 01. 10. 1997 г.

Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. – М.: Высшая школа, 2000. С. 587.

средство реформирования предприятия. Другие авторы, в частности, Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов С. В., ставят рядом оба понятия «реформирование» и «реструктуризация». По их мнению, реформирование относится к стратегии и реорганизации предприятия, а реструктуризация – главным образом, к изменению структуры предприятия и создаваемой им продукции38. Однако, можно с большой долей уверенности сказать, что реструктуризация – это далеко не единственное средство реформирования предприятия, а приведенная градация действий, соответствующих названным понятиям, не совсем корректна. В большом экономическом словаре (под редакцией А. Н. Азрилияна) понятие «реструктуризация» трактуется как «изменение структуры активов и затрат предприятия, проводимое либо предприятиями, объявившими себя банкротами и осуществляющими установленную законом процедуру выхода из такого состояния»39. Э. А. Уткин и Э. А. Бинецкий40 под «реструктуризацей» понимают «последовательное улучшение деятельности фирмы, при котором имеет место минимальный риск инвестора и относительно низкий уровень вложений». Наиболее близки авторам настоящего исследования позиции относительно реформирования предприятий, изложенные Крыжановским В. Г.41. Давая свое понятие реструктуризации предприятия, как структурной перестройки в целях обеспечения эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятия, заключающейся в создании комплекса центров ответственности на основе разделения, соединения, ликвидации (передачи) действующих и организации новых структурных подразделений, присоединения к предприятию других предприятий, приобретения определенной доли в уставном капитале или акций сторонних организаций, Крыжановский В. Г. высказывает опасение о том, что расплывчатое понятие «реструктуризация», данное в «типовой программе реформирования», ведет к путанице с самим понятием «реформирование». Полностью разделяя это мнение, необходимо отметить, что в современной теории и практике понятие «реформирование предприятий является всеобъемлющим, охватывающим многочисленные направления хозяйственной деятельности (составные части, варианты) и ее преобразований, а именно: реструктуризацию, реорганизацию (выделение, разделение, присоединение), изменение формы собстТренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов С. В., Леонтьев С. В., Балашов В. Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР, 1998. С. 320.

Большой экономический словарь (под ред. А. Н. Азрилияна). М.: Институт новой экономики. 1998. С. 574.

Уткин Э. А., Бинецкий А. Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. Учебное пособие. М.: Тандем. 2000. С. 188.

Крыжановский В. Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. М.: ПРИОР, 1998. С. 320.

венности и технологии производства и т. д.»42. В этой связи необходимо внести ясность во все эти понятия и структурировать их в единой системе так, как они характеризуют весь процесс реформирования для перехода на новый уровень развития российских предприятий.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 
Похожие работы:

«СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО: НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЭТИКА НАУКИ 2 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ В.Н. Шубкин СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО: НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЭТИКА НАУКИ Центр социального прогнозирования и маркетинга Москва 2010 3 УДК 316.1/.2(035.3) ББК 60 55 Ш 95 Шубкин В.Н. Ш 95 Социология и общество: Научное познание и этика науки. Монография. — М.: ЦСПиМ, 2010 – 424 с. ISBN 978-5-98201-050-6. Книга В.Н. Шубкина – это яркий образец новаторского творчества ученого, находившегося у истоков...»

«СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И МИР ДЕТСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Коллективная монография Москва 2009 УДК 316.3 + 36 ББК 60.56; 65.272 С 69 Издание осуществлено при поддержке программы Министерства образования и науки Российской Федерации Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы) Авторы: Алешина М.В. (2.6), Антонова Е.П. (Введение, 1.8), Астоянц М.С. (2.3), Герасимова Е.Ю. (2.4), Грек Н. В. (1.6), Давлятова С. В. (2.3), Дименштейн Р.П. (1.3), Зайцев Д.В. (1.2), Зорина Е. В. (2.5),...»

«Санкт-Петербургская академия управления и экономики Инновационный менеджмент логистических систем САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ Научная школа Управление предпринимательскими структурами в условиях реформирования российской экономики ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ Коллективная монография Санкт-Петербург 2010 УДК 658:005 ББК 65.290-2 И66 Под общей научной редакцией доктора экономических наук, профессора, академика РАЕН, заслуженного деятеля науки РФ Виктора...»

«Л.В. БАЕВА Толерантность: идея, образы, персоналии 1 УДК 17 (075.8) ББК 87.61 Рекомендовано к печати редакционно-издательским советом Астраханского государственного университета Рецензенты: Морозова Е.В. – доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой государственной политики и государственного управления Кубанского государственного университета (г. Краснодар) Тимофеев М.Ю. – доктор философских наук, профессор кафедры философии Ивановского государственного университета (г. Иваново) Баева,...»

«С.И. ШУМЕЙКО ИЗВЕСТКОВЫМ НАНОПЛАНКТОН МЕЗОЗОЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СССР А К А Д Е М И Я Н А У К СССР ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Н АУЧНЫЙ СОВЕТ ПО П РО Б Л Е М Е ПУТИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИ ТИ Я Ж И В О Т Н Ы Х И Р А С Т И Т Е Л Ь Н Ы Х ОРГАНИЗМОВ A C A D E M Y OF S C I E N C E S OF T H E U S S R PALEONTOLOGICAL INSTITU TE SCIENTIFIC COUNCIL ON TH E PROBLEM EVOLUTIONARY TREN D S AND PA T T E R N S OF ANIMAL AND P L A N T...»

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ И.Э. МАРТЫНЕНКО ПРАВОВОЙ СТАТУС, ОХРАНА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Монография Гродно 2005 УДК 719:349 ББК 79.0:67.4я7 М29 Рецензенты: доктор юридических наук, профессор В.Н. Бибило; доктор юридических наук, профессор В.М. Хомич. Рекомендовано Советом Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Мартыненко, И.Э. Правовой статус, охрана...»

«Министерство образования и науки Украины Государственное высшее учебное заведение Приазовский государственный технический университет ОФОРМЛЕНИЕ ТЕКСТОВОГО МАТЕРИАЛА В УЧЕБНЫХ ПОСОБИЯХ И МОНОГРАФИЯХ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ Методические рекомендации для научно-педагогических работников Мариуполь 2012 ББК 74.58 УДК 371.671 Оформление текстового материала в учебных пособиях и монографиях. Общие требования : методические рекомендации для научно-педагогических работников / сост. Н. М. Помазкова. Мариуполь...»

«Российская академия наук Институт этнологии и антропологии ООО Этноконсалтинг О. О. Звиденная, Н. И. Новикова Удэгейцы: охотники и собиратели реки Бикин (Этнологическая экспертиза 2010 года) Москва, 2010 УДК 504.062+639 ББК Т5 63.5 Зв 43 Ответственный редактор – академик РАН В. А. Тишков Рецензенты: В. В. Степанов – ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, кандидат исторических наук. Ю. Я. Якель – директор Правового центра Ассоциации коренных малочисленных народов...»

«Министерство образования и науки РФ ТРЕМБАЧ В.М. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИОННОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩИХ ЗНАНИЙ Монография МОСКВА 2010 1 УДК 519.68.02 ББК 65 с 51 Т 318 РЕЦЕНЗЕНТЫ: Г.Н. Калянов, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой Системный анализ и управление в области ИТ ФИБС МФТИ, зав. лабораторией ИПУ РАН. А.И. Уринцов, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой управления знаниями и прикладной информатики в менеджменте...»

«Министерство образования и науки РФ Русское географическое общество Бийское отделение Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Алтайская государственная академия образования имени В.М. Шукшина А.Н. Рудой, Г.Г. Русанов ПОСЛЕДНЕЕ ОЛЕДЕНЕНИЕ В БАССЕЙНЕ ВЕРХНЕГО ТЕЧЕНИЯ РЕКИ КОКСЫ Монография Бийск ГОУВПО АГАО 2010 ББК 26.823(2Рос.Алт) Р 83 Печатается по решению редакционно-издательского совета ГОУВПО АГАО Рецензенты: д-р геогр. наук, профессор ТГУ В.А. Земцов...»

«ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКОВЕДЕНИЯ (оО.бЬО.О-V К В.П. Казначеев ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКОВЕДЕНИЯ Vtu, Под научной редакцией академика Петровской академии наук и искусств А.И. Субетто НГОНБ Новосибирск Новосибирская гос. обл. нжуч.библиотека тм 2€зз jh-OO Москва - Новосибирск 1997 ББК 20.1 УДК В.П. Казначеев. Проблемы человековедения. Науч.ред. и послесловие А.И. Субетто - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997. - 352 с. ISBN 5 - 7563 - 0035 - X Известный российский...»

«В.М. Грузинов Е.В. Борисов А.В. Григорьев Под редакцией докт. геогр. наук, проф. В.М. Грузинова Москва 2012 УДК 551.466+551.467 ББК 91.99+26.23+26.221 В.М. Грузинов, Е.В. Борисов, А.В. Григорьев Под редакцией д.г.н., проф. В.М. Грузинова Г90 Прикладная океанография. – Обнинск: Изд-во Артифекс, 2012. – 384 с., ил. Монография содержит описание основных процессов, формирующих гидрологический режим океанов, окраинных и внутренних морей, включая шельфовые зоны, и методов расчета параметров морской...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ДИНАМИКИ СИСТЕМ И ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РАН (ИДСТУ СО РАН) А. А. Потапов РЕНЕССАНС КЛАССИЧЕСКОГО АТОМА Монография Издательский Дом Наука Москва 2011 УДК 29.29; 539.18:544.1 ББК 30.18:85.15 П 64 Потапов, А. А. П 64 Ренессанс классического атома. – М.: Издательский Дом Наука, 2011. – 444 с. ISBN 978-5-9902332-8-7 Настоящая монография посвящена возрождению классической физики атома на новой эмпирической основе. Дан анализ состояния...»

«Национальная академия наук Украины Институт микробиологии и вирусологии им. Д. К. Заболотного Институт биоорганической и нефтехимии Межведомственный научно-технологический центр Агробиотех Украинский научно-технологический центр БИОРЕГУЛЯЦИЯ МИКРОБНО-РАСТИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ Под общей редакцией Г. А. ИутИнской, с. П. ПономАренко Киев НИЧЛАВА 2010 УДК 606 : 631.811.98 + 579.64 : 573.4 Рекомендовано к печати Учёным ББК 40.4 советом Института микробиологии и Б 63 вирусологии им. Д. К. Заболотного НАН...»

«ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЕ ПРАВО Ю. В. Волков РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ СЕТЕЙ (От концепции до инструкции) Монография Екатеринбург 2010 УДК 347.76/.(763.8) ББК 67.404.3 Рецензент Соколов Ю.Н. - кандидат юридических наук, доцент Уральской государственной юридической академии. Монография рассмотрена и одобрена на кафедре информационного права и естественнонаучных дисциплин Уральской государственной юридической академии. Волков, Ю.В. Регулирование локальных сетей (От концепции до инструкции) / Волков Ю.В....»

«ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА (Часть 2) ОТЕЧЕСТВО 2011 УДК 520/524 ББК 22.65 И 90 Печатается по рекомендации Ученого совета Астрономической обсерватории им. В.П. Энгельгардта Научный редактор – акад. АН РТ, д-р физ.-мат. наук, проф. Н.А. Сахибуллин Рецензенты: д-р физ.-мат. наук, проф. Н.Г. Ризванов, д-р физ.-мат. наук, проф. А.И. Нефедьева Коллектив авторов: Нефедьев Ю.А., д-р физ.-мат. наук, проф., Боровских В.С., канд. физ.-мат. наук, доц., Галеев А.И., канд. физ.-мат. наук, Демин С.А.,...»

«Министерство культуры Российской Федерации ФГБОУ ВПО Кемеровский государственный университет культуры и искусств Лаборатория теоретических и методических проблем искусствоведения ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО КУЗБАССА – 2000 Коллективная монография Кемерово Кузбассвузиздат 2012 УДК 792 ББК 85.33 Т29 Ответственный редактор кандидат искусствоведения, доктор культурологии, профессор Кемеровского государственного университета культуры и искусств Н. Л. Прокопова Рецензенты: доктор искусствоведения,...»

«Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Томский государственный архитектурно-строительный университет В.В. ЧЕШЕВ ВВЕДЕНИЕ В КУЛЬТУРНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНУЮ АНТРОПОЛОГИЮ Томск Издательство ТГАСУ 2010 УДК 141.333:572.026 Ч 57 Чешев, В.В. Введение в культурно-деятельностную антропологию [Текст] : монография / В.В. Чешев. – Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2010. – 230 с. ISBN 978-5-93057-356-5 В книге сделана попытка экстраполировать эволюционные...»

«ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА Монография Том I Под редакцией А.А. Хадарцева, С.Н. Гонтарева, В.М. Еськова Тула – Белгород, 2010 УДК 616-003.9 Восстановительная медицина: Монография / Под ред. А.А. Хадарцева, С.Н. Гонтарева, В.М. Еськова.– Тула: Изд-во ТулГУ – Белгород: ЗАО Белгородская областная типография, 2010.– Т. I.– 298 с. Авторский коллектив: Засл. деятель науки РФ, д.м.н., проф. Хадарцев А.А.; Засл. деятель науки РФ, д.б.н., д.физ.-мат.н., проф. Еськов В.М.; Засл. деятель науки РФ, д.м.н....»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова Центр научного сотрудничества Интерактив плюс Наука и образование: современные тренды Серия: Научно–методическая библиотека Выпуск III Коллективная монография Чебоксары 2014 УДК 08 ББК 94.3 Н34 Рецензенты: Рябинина Элина Николаевна, канд. экон. наук, профессор, декан экономического факультета Зотиков Николай Зотикович, канд. экон. наук,...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.