WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Ю.М. Гончаров ЕВРЕЙСКИЕ ОБЩИНЫ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ (XIX – начало XX в.) Барнаул 2013 УДК 94(571)081/083 ББК 63.3(2Рос5) Г 65 Научный редактор: доктор исторических наук Л.В. Кальмина (Институт ...»

-- [ Страница 4 ] --

Партiйная дифференцiацiя очень слабо развита у сибирскихъ евреевъ. Не говоря уже о еврейскихъ соцiалистическихъ партiяхъ, не имющихъ почвы въ сред сибирскихъ евреевъ, не могли также привиться и буржуазныя партiи, играюищiя вообще немаловажную роль въ жизни россiскаго еврейства. Среднiй еврей-обыватель Сибири не интересуется ни политикой, ни партiями. На выборахъ въ Государственную Думу его въ большинств случаевъ интересовала не партiя, а исключительно популярность выставленнаго кандидата.

Онъ поддерживалъ кандидатуру и „леваго кадета” и соцiалдемократа (какъ, напр., въ Иркутск), въ то же время не раздляя политическихъ воззрнiй ни того, ни другого. Грозныя событiя поелднихъ лтъ, оставившiя неизгладимые слды на „россiскихъ” евреяхъ (погромы, высылки, избiенiя) и глубоко задвшiя и сибирскихъ евреевъ, также мало измнили физiномiю послднихъ въ смысл поднятiя ихъ нацiональнаго самосознанiя. Лишь за послднiе два–три года замчается нкоторый нацiональный подъемъ у сибиряковъ-евреевъ. Въ Томск, Иркутск и Николаевск (на Амур) образовались отдленiя еврейскаго Литературнаго Общества, а въ Харбин – еврейскiй литературно-драматическiй кружокъ 1. Въ нкоторыхъ [C. 43] городахъ Сибири устраиваются также публичныя еврескiя бесды и чтенiя и принимаются шаги къ открытiю еврейскихъ библiотекъ и читаленъ. Въ этомъ отношенiи слдуетъ отдать честь немногочисленнымъ сiонистическимъ дятелямъ, которымъ въ нкоторыхъ случаяхъ удалось все же побороть Эти строки были уже напечатаны, когда стало извстно, что въ засданiи 1 iюля (1911 г.) СПб. особое городское по дламъ объ обществахъ и союзахъ присутствiе опредлило закрыть еврейское литературное общество.

духовное рабство, привитое сибирскому еврею неблагопрiятными условiями сибирской жизни.

Всего 6–7 лтъ тому назадъ сiонисты насчитывали въ Сибири сравнительно большое число единомышленниковъ 1, последнiе имли большое влiянiе на общину въ дл упорядоченiя образцовыхъ хедеровъ, устройства чтенiй и вечеровъ, и вообще немало содйствовали оживленiю общинной жизни. Въ 1903 г. состоялся въ Томск съездъ почти всхъ сибирскихъ кружковъ и организацiй, на который съхались делегаты изъ Иркутска, Омска, Томска, Читы, Красноярска. Канска, Каинска, Баргузина, Боготола, Марiинска, Нерчинска, Адрiанова и Кубанска. Этотъ създъ затронулъ между прочимъ много вопросовъ культурной жизни сибирскихъ евреевъ и призналъ необходимымъ устройство всесибирскихъ създовъ черезъ каждые 11 / 2 – 2 года, но русско-японская война и послдующая развернувшiяся событiя остановили дятельность сибирскихъ сiонистовъ.

Когда же наступили годы реакцiи, то среди сибирскаго еврейства, какъ и среди русскаго населенiя, не замедлилъ появиться глубокiй общественный индифферентизмъ и тупая апатiя ко всему, что могло бы внести хоть искру свта въ заброшенные уголки [C. 44] россiйскаго государства. На сцену появились и внутреннiя дрязги, доносы другъ на друга и др. т. п. недоразумнiя...

Въ сред сибирскаго еврейства укоренилось еще одно зло: это – антагонизмъ между ссыльными стараго времени (а также ихъ потомками) и ссыльными послдняго времени. Въ то время, какъ первые успли приспособиться къ мстнымъ условiямъ жизни, свыклись съ окружающей обстановкой и занимаются честнымъ произведительнымъ трудомъ, новые ссыльные пользуются у „ к о р е н н ы х ” п л о х о й репутацiей: въ корыстныхъ цляхъ они ничмъ, молъ, не брезгаютъ и тмъ не мене живутъ хуже, чмъ ссыльные стараго времени. На этой почв создается и зависть, и конкуренцiя, и крупныя ссоры, вплоть до доносовъ. Само собою разумется, что подобныя отношенiя между различными категорiями евреевъ Въ Чит, напр., насчитывалось до 500 текеледателей, въ Томск – свыше 200, затмъ, по Сибири было продано акцiй на нсколько десятковъ тысячъ руб.. посылались делегаты на конгрессы, устраивались библiотеки и проч.

Потомки евреевъ–земледльцевъ стараются подчеркнуть при всякомъ удобномъ случа свое происхожденiе. „Мы не ссыльные, усиливаетъ у окружающаго русскаго населенiя подозренiе и недоврiе къ пришлымъ евреямъ.

Зато сибирякъ-еврей1 обладаетъ весьма цнной чертой – чувствомъ человческаго достоинства и отсутствiемъ высокомрiя.

Характеръ у него – мягкiй и прямой. Онъ никогда не скрываетъ своей принадлежности къ еврейской нацiи, никогда не будетъ унижаться передъ чиновникомъ и также не допуститъ обиды со стороны послдняго. Для иллюстрацiи приведемъ здсь одинъ эпизодъ, разсказанный намъ сельскимъ старостой-евреемъ Г.

Г. – потомокъ тобольскихъ землдельцевъ. Вся [C. 45] семья ихъ занималась хлбопашествомъ въ Юдин (Тобольской губ.). Въ 1877 г., когда земли стало мало для всей семьи, Г. перехалъ въ деревню Завальное (Тобольской же губернiи), гд занялся гончарнымъ ремесломъ. Спустя нкоторое время онъ прiобрлъ популярность среди своихъ односельчанъ и вскор былъ единогласно избранъ всмъ сходомъ въ сельскiе старосты. Онъ же исполнялъ и функцiи писаря. Пытался нсколько разъ отказаться отъ должности, но къ нему прiзжали крестьянскiй начальникъ и видные крестьяне и упрашивали его остаться у нихъ „на служб”. Г. далъ наконецъ свое согласiе и теперь онъ продолжаетъ „служить” въ Завальномъ по сей день.

Когда вмсто тобольскаго губернатора Гондати прiхалъ въ Тобольскъ могилевскiй губернаторъ ф о н ъ - Гагманъ, то привезенные имъ изъ Могилева околодочные надзиратели и др. чины полицiи стали явно издваться надъ тобольчанами–евреями, придирались къ нимъ, налагали на нихъ незаконные штрафы и держала себя вызывающе. Но тобольскiе евреи дали имъ скоро понять, что „могилевскiе дла – тутъ не пройдутъ“, что они не привыкли къ такому обращенiю, и этo нсколько помогло.





Oдинъ изъ могилевскихъ околодочныхъ надзирателей все же никакъ не могъ понять, какимъ образомъ еврей попалъ въ сельскiе старосты. Призвавъ къ сeб Г., онъ грознымъ начальническимъ тономъ обратился къ нему – Я знаю, что ты жидъ... Кто ты – по сословiю?

„ноздрерванные” какiе-нибудь, – мы вольные”, говорятъ они съ гордостью.

Подъ этимъ терминомъ я подразумваю еврея, живущаго въ Сибири продолжительный срокъ.

– Крестьянинъ, ваше...

– Врешь. Разв жиды могутъ быть крестьянами? Принеси мн записку отъ старосты!

[C. 46]. – Я самъ староста... хладнокровно отвтилъ Г.

– Какъ? взбсился околодочный... Ты еще смяться вздумалъ?.. Вотъ что... – продолжалъ онъ, нсколько успокоившись.

Принеси мн сейчасъ записку о своей „родословн” отъ писаря...

Тутъ, въ доказательство своихъ словъ, Г. показалъ околодочному свои начальническiе знаки – бляху старосты, но въ то же время послднему пришлось выслушать нкоторую отповдь со стороны старосты еврея.

До послдняго времени отношенiя между еврейскимъ и христiанскимъ населенiемъ въ Сибири можно признать довольно удовлетворительными: въ торжественныхъ праздникахъ т и другiе обмниваются визитами, часто „откушиваютъ” другъ у друга, дружатъ между собою. Почти по всей Сибири, у каждаго боле или мене зажиточнаго еврея сибиряка вы найдете на Пасх спецiально накрытый столъ для гостей, гд мсто пасхальнаго поросенка занимаетъ обычно гусь, а вмсто кулича подается „бабка” изъ сочниковъ1. Лишь за послднiе годы, съ усиленiемъ реакцiи и, главнымъ образомъ, подъ давленiемъ сверху добрыя отношенiя между русскимъ и еврейскимъ населенiемъ нсколько нарушились.

Къ тому же „союзъ русскаго народа” усердно распространяетъ свою погромную литературу и въ то же время помогаетъ мстной администрацiи въ дл выселенiя евреевъ. Въ Ново-Николаевск, Ачинск и др. городахъ Сибири союзники, которыхъ, кстати сказать, очень мало въ Сибири, составляли приговоры о выселенiи евреевъ, агитируютъ въ городахъ и селахъ, чтобы не покупать у евреевъ [C.

47] но ихъ агитацiя, къ счастью, рдко иметъ успхъ. Въ Ачинск, напр., благодаря крупнымъ пожертвованiямь евреевъ на постройку реальнаго училища, удалось даже исходатайствовать въ Министерств безпроцентный прiемъ туда еврейскихъ дтей, но подобныя побды очень рдко выпадаетъ на долю сибирскагo еврея.

Смшанные браки и переходъ въ христiанство весьма рдко наблюдаются среди сибирскихъ евреевъ. Явленiе это можно объяснить тмъ, что подобные факты (какъ смшанные браки) имютъ мсто, главнымъ образомъ, среди т. н. интеллигентной, свободомыслящей части еврейства, незначительной по количеству въ Сочникъ означаетъ на еврейско-сибирскомъ жаргон „мацу”.

Сибири. Въ Чит, Красноярск, Маршнск, Верхнеудинск и др.

городахъ бывали случаи обратнаго перехода крещеныхъ евреевъ въ iудейство, но они почти столь же рдки, какъ переходъ евреевъ въ христiанство и смшанные браки. Однако, за послднiе годы, благодаря усердiю мстныхъ властей, случаи перехода евреевъ въ другiя религiи – главнымъ образомъ въ лютеранство – значительно участились. Это явленiе наблюдается большей частью среди еврейской молодежи, нуждающейся въ аттестат зрлости, или жаждущей попасть въ высшее учебное заведенiе. Какъ извстно, еврей–юноша Каинска, напр., не иметъ возможности экзаменоваться при томской гимназiи, фармацевтъ не иметъ права жительства, если не приписанъ къ аптек и т. д. И въ томъ и въ другомъ случа юноша посл долгихъ мытарствъ, часто подстрекаемый окружающими, отправляется къ пастору.

Въ Сибири отсутствуетъ дленiя на миснагдскiя и хасидскiя синагоги, въ существующихъ молельняхъ не найти также ни старинныхъ свитокъ торы, ни [C. 48] старинныхъ предметовъ богослуженiя, которые обратили бы на себя вниманiе любителя древности. О мстныхъ постахъ и особыхъ молитвахъ въ память выдающагося событiя и говорить нечего. Мы не нашли бы также могилъ еврейскихъ мучениковъ, видныхъ раввиновъ, или обшественныхъ дятетей. Лишь въ далекомъ Верхнеудинск, на бдномъ еврейскомъ кладбищ покоится тло одного субботника 1, человка рдкой честности и набожности, извстнаго въ город подъ кличкой „геръ цедекъ”. Сосланный изъ Европейской Pocciи за свои религiозныя убжденiя, покойный субботникъ все время проводилъ въ пост и молитв (онъ лъ лишь дза раза въ недлю) и такой образъ жизни создалъ ему въ город и окрестностяхъ рдкiй почетъ и уваженiе.

Нигд въ Сибири мы не встртимъ братскихъ могилъ (еврейскихъ), или могилъ, связанныхъ съ какимъ-либо историСубботники – секта раскольниковъ, родственная по религiи еврейской, живутъ въ Сибири, глчвнымъ образомъ, въ с. Зим (Иркутской губ.), Тайтерк, д. Юдино и г. Марiинск. Высочайшимъ указомъ 1883 г. они были уравнены въ правахъ съ русскимъ населенiемъ: имъ дозволяется занимать общественныя должности, строить свои молитв.

дома, производить везд торговлю и промысла и проч. (см. „Указъ о дарованiи раскольникамъ нкоторыхъ гражданскихъ правъ и на отправленiе духовныхъ требъ” въ Сбор. узаконенiй и распоряж. Правва отъ 24 мая 1883 г. за № 51469).

ческимъ событiемъ; н т ъ т а к ж е пинкосовъ (если не считать лишенныхъ интереса пинкосовъ „хевре кадиша“) 1, гд отмчались бы выдающiяся моменты изъ жизни общинъ. Объ этомъ, [C. 49] кстати, не заботятся и но сей день, а между тмъ развертывающаяся въ Сибири еврейская жизнь и событiя со всми ея чреватыми послдствiями давали бы достаточно матерiала для пинкосовъ, которые, быть можеть, явились бы цннымъ даромъ для будущаго историка евреевъ въ Pocciи.

Сибирскiе евреи длали нсколько разъ попытки расширить свои гражданскiя права, но каждая ихъ попытка встрчала обыкновенно сильный отпоръ со стороны сильныхъ мiра сего. Такъ въ 1902 г. была подана петицiя въ Петербург о разршенiи евреямъ пpiзжать въ Сибирь изъ внутреннихъ губернiй Европейской Pocciи, затмъ, въ феврал 1905 г., когда запахло весною и вс еврейскiя общины стали возлагать большiя надежды на всесильнаго въ то время графа Витте, на имя послдняго поступила петицiя и отъ сибирскихъ евреевъ, носившая, однако, какъ я выше упомянулъ, совсмъ иной характеръ, чмъ петицiя „россiйскихъ“ евреевъ. Въ то время, какъ въ петицiя х ъ „черты“ звучали гордыя ноты людей, признающихъ за собою право требовать полнаго гражданскаго и нацiональнаго уравненiя съ другими народностями, въ петицiи сибирскихъ евреевъ слышится еще голосъ многовковаго раба, милостиво просящаго обгрызанную кость со стола своего барина, именно – одного лишь права передвиженiя. Эта петицiя, помнится намъ, рзкимъ диссонансомъ врзалась въ стройный хоръ еврейскихъ сраведливыхъ требованiй и, естественно, навлекла на себя ропотъ и упреки русско-еврейской прессы. Подавая петицiи, сибирскiе евреи въ лиц своихъ представителей предпологали, что центральное правительство несомннно скоре согласится [C. 50] на частичныя уступки по отношенiю къ небольшой групп изолированныхъ сибирскихъ евреевъ, чмъ на коренныя реформы, направленныя на все русское еврейство, но при этомъ они упустили изъ виду, что наше правительство, какъ мы выше видли, не длаетъ, очевидно, никакого различiя между евреями Сибири, или Европейской Pocciи, и, слдовательно, правовое положенiе Въ Пинкос хевре-кадиша (погребальнаго братства), найденаго въ Тобольск, имеется дата 1819 г. Старожилы, однако, увряютъ что Тобольское хевре-кадиша образовалось задолго до 1819 г.

сибиряковъ евреевъ только тогда измнится, когда вообще будетъ разршенъ еврейскiй вопросъ въ Pocciи. То обстоятельство, что посл долгихъ хлопотъ и вмшательства министра иностранныхъ длъ Ламздорфа евреи получили право свободнаго възда въ предлы Маньчжурiи, ничуть не противорчить только-что высказанному взгляду, такъ какъ этотъ вопросъ исключительпаго характера. Между прочимъ отмтимъ, что мстныя власти абсолютно не желаютъ считаться со всякаго рода петицiями и ходатайствами, возбуждаемыми сибирскими евреями. Напротивъ, въ иныхъ случаяхъ такiя ходатайства приносятъ даже вредъ. Когда томскiй губернаторъ распорядился выслать еврейскаго учителя изъ Томска, мстная община ршила ходатайствовать черезъ депутата въ Государственной Дум о прiостановк высылки, но тогда губернаторъ, разсерженный „дерзостью” томской общины, не пожелалъ дожидаться отвта Министерства и распорядился немедленно выслать бднаго учителя.

Высылка, вообще, практикуются уже издавна: такъ, въ Станиц Стртенск, Забайк. Области, числилось въ 1897 г. до евр. семействъ, а въ настоящее время ихъ имется всего 80–85 сем., т. е. (принимая во вниманiе приростъ населенiя) – мене половины.

Не нравится мстной администрацiи чтобы зубной врачъ еврей жилъ въ предмстьи города (какъ напр., „военный городокъ“ въ Верхнеудинск), она немедленно [C. 51] выселяетъ его оттуда. И не одна только администрацiя опекаетъ евреевъ: вздумаетъ, напр., Стртенскiй еврей–обыватель построить жилое, или нежилое гомщенiе, хотя бы незначительный сарайчикъ, онъ обязанъ предварительно испросить позволенiя казацкаго схода, а послднiй взимаетъ обыкновенно за право постройки на „своей” земл значительную сумму, смотря по матерiальному положенiю просителя. Такимъ образомъ, евреямъ нкоторыхъ городовъ Сибири приходится быть въ кабал не только у мстныхъ властей, но также и у мстнаго не-еврейскаго населенiя.

Въ 1903 г. была отправлена депутацiя отъ имени евреевъ Забайкальской Обл., задавшаяся цлью исходатайствовать безпрепятственную выдачу долгосрочныхъ паспортовъ (на практик, забайкальскимъ евреямъ выдаютъ паспорта на 6 недль и только по особому ходатайству на имя губернатора выдаются таковые на мсяцевъ). Это ходатайство было, однако, оставлено безъ послдствiй и основная мысль о злополучной сибирской „черт” (т. е., что лишь данный уздъ является той ареной, на которой еврею въ Сибири дозволяется работать) была вновь подтверждена высшими инстанцiями Имперiи. Почему именно правительство такъ упорно отстаивало сибирскую „черту” – нсколько разъяснитъ намъ слдующiй взглядъ, недавно высказанный однимъ изъ сановниковъ русскаго двора, въ свое время игравшiй видную роль въ длахъ русской политики 1. Когда вопросъ объ ограниченiяхъ сибирскихъ евреевъ обсуждался въ Сенат, тo даже наиболе либерально настроенные сенаторы [C. 52] высказывались за сохраненiе сибирской „черты” на томъ основанiи, что евреи „россiйской черты”, ничмъ не опороченные, ограничены въ правахъ передвиженiя, и если ссыльнымъ и ихъ потомкамъ разрешить повсемстное жительство въ Сибири, то это мpoпpiятie явится будто наградой за опороченное ихъ поведенiе и несправедливо будетъ по отношенiю къ евреямъ Европейской Pocciи, коимъ въздъ въ Сибирь вовсе запрещенъ. Иначе говоря, если – по мннию означеннаго сановника – сибирскiе евреи получатъ право повсемстнаго передвиженiя по Сибири, то, оставаясь послдовательнымъ, правительство вынуждено будетъ дать такiя же права и „россiйскимъ” евреямъ, что, конечно, недопустимо съ его точки зрнiя.

Этотъ характерный фактъ наглядно говоритъ намъ, къ какимъ подчасъ доводамъ прибгаетъ нашъ Сенатъ при решнiи столь насущнаго вопроса, какъ право передвиженiя для евреевъ. Разъ задавшись цлью ограничить въ правахъ данную группу, Сенатъ всегда найдетъ причину и даже „обоснованiе“ такого, а не иного образа мыслей и взгляда. И въ дйствительности, „толкованiя“ и „разъясненiяи сыплются все время на сибирскихъ евреевъ, какъ изъ рога изобилiя. А въ результат – длинная и безъ того тяжелая цпь еврейскихъ страданiй удлиняется съ каждымъ годомъ все новыми и новыми звеньями, которыя точно густыя сти паука не даютъ еврейскому населенiю ни свободно двигаться, ни дышать. А сти все расширяются, число жертвъ увеличивается, атмосфера сгущается...

Передаю со словъ знакомаго, заслуживающаго полнаго доврiя, съ которымъ бесдовалъ означенный сановникъ.

За последнiе 3–4 года – посл изданiя Столыпинскаго циркуляра отъ 22 мая 1907 г. – положенiе еврея въ Сибири стало еще боле шаткимъ и неустойчивымъ, [C. 53] чмъ до того времени. Если раньше „выдвоpенie” еврея изъ предеовъ Сибири, или „водворенiе” его изъ одной губернiи въ другую практиковалось въ вид исключенiя и подчасъ вь ограниченномъ числ, то теперь, благодаря ycepдiю организованный характеръ, превратились въ сплошную систему.

Лтописи сибирской емиды никогда не были свидтелями такого безцеремоннаго отношенiя администрацiи къ сибирскимъ евреямъ, такихъ вопiющихъ фактовъ высылокъ, какiя наблюдаются въ настоящее время. Сибирская адвокатура сплошь и рядомъ наталкивается на односторонне – ограничительное толкованiе мстной администрацiей Столыпинскихъ циркуляровъ, дающихъ ей якобы возможность распоряжаться своими жертвами „по своему усмотренiю”. Упомянутое въ циркуляр „домообзаводство“, дающее еврею право проживанiя въ данной мстности Сибири, не удовлетворяетъ мстную администрацiю, которая во что бы то ни стало требуетъ отъ еврея прочнаго домообзаводства. Э т о т ъ характерный терминъ – прочное домообзаводство – породитъ въ настояще время многотомную литературу въ полицейскихъ и губернскихъ правленiяхъ Сибири и создалъ неслыханную путаницу въ вопрос о высылкахъ. Въ самомъ дл, кто изъ чиновъ полицiи, или Губернскаго Правленiя можетъ отвтить на вопросъ, является ли арендаторъ магазина съ значительнымъ оборотомъ и проживающiй при томъ 13 л тъ въ данномъ городе обладателемъ „прочнаго” или „не прочнаго” домообзаводства? Или, иметъ-ли право проживанiя еврей–ремесленникъ, живущiй въ Сибири 10–15 лтъ и прочно обосновавшiйся тамъ? Вообще говоря, самовольное толкованiе мстными властями циркуляровъ центральнаго правительства чревато [C. 54] многими и многими послдсвiями, которыя въ конц концовъ отражаются на бднаго сибирскаго еврея.

Чтобы оградитъ себя отъ подобнаго толковашя циркуляровъ еврей-сибирякъ пробуегъ обращаться за помощью къ высшимъ инстанцiямъ; но практика послднихъ лтъ показала, что ршающее значенiе при возбужденiи ходатайства о прав проживанiя иметъ отзывъ полицiи, являющейся по существу ршающей инстанцiей.

Губернское Правленiе руководствуется всегда отзывами полицiи, отъ которой фактически зависитъ судьба высылаемаго. Это обстоятельство, какъ не трудно понять, породило широкiй произвол, лихоимство и взяточничество и, само собою разумется, не приводить ни къ какимъ положительнымъ результатами. Не помогаетъ также и вторая инстанцiя, куда обычно обращается высылаемый еврей, ибо министерство или представляетъ ршенiе спорнаго вопроса первой инстанцiи (Губернскому Правленiю), или фактически руководствуется постановленiемъ первой инстанцiи, т.е. отказываетъ просителю.

Въ результат, развертывается передъ нашими глазами слдующая картина: выселяютъ изъ Томска еврея, Каинскаго мщанина, проживающаго тамъ 13 лтъ; 9 леъ тому назадъ было ему предоставлено губернаторомъ право проживашя въ г. Томск;

иметъ мясную торговлю, много недвижимаго имущества, лошадей и коровъ; выселенiе вызвано тмъ, что онъ временно отлучился по торговымъ своимъ дламъ изъ города.

Въ числ выселяемыхъ изъ Омска въ 1902 г. находился между прочимъ Ишимскiй крестьянинъ Янкель Шейнкманъ, боле 35 лтъ прожившiй въ Омск, а также многiе, имвишiе недвижимое имущество, которымъ разршили отлучки по Сибири.

[C. 55]. Выселяютъ ремесленника, проживающего въ данномъ город 9 лтъ, занимающагося своимъ ремесломъ и отличающагося безукоризненнымъ поведенiемъ.

Выселяютъ сына и внука т. н. Николаевскаго солдата, выселяютъ также евреевъ, участвовавшихъ въ русско-японской войн и раненныхъ въ Мукденскомъ бою; послднiе жили въ Сибири съ 1905 г. и, слдовательно, имютъ право проживанiя не только какъ бывшiе участники послдней войны, но и на основанiи упомянутаго выше Столыпинскаго циркуляра.

Выселяютъ – и не рдко мрами полиiи въ 24 часа – съ линiи работъ по переустройству горныхъ участковъ на сибирской желзн.

дорог т. н. сдльщиковъ, рядчиковъ, лавочниковъ, дорожныхъ мастеровъ и пр.

Выселяютъ, или, врне, не допускаютъ въздъ въ Омскъ, Иркутскъ и др. города Сибири свободныхъ художниковъ, предпринявших турнэ по Сибири.

Выселяютъ формацевтовъ, зубныхъ врачей и акушерокъ, выселяютъ также изъ больницъ докторовъ и студентовъпрактикантовъ, въ то время, когда населенiе остается почти безъ всякой медицинской помощи (аналогичные случаи имли мсто на прiиске „Юлiя“ Енис. губ., въ Каинск и др. гор.).

Въ послднее время стали выселять также евреевъ воспитанниковъ средне-учебныхъ заведенш, не имю щиxъ права проживанiя въ данномъ город Сибири. Особенное вниманiе обратилъ на себя фактъ исключенiя учениковъ частной мужской гимназiи г. Томска, вслдсвiе отказа губернатора въ ходатайств о прав проживанiя въ означенномъ город. Бывали случаи выселенiя учениковъ (и не только изъ Томска), уже проучившихся въ данномь учебномъ заведенiи 5–6 лет.

[C. 56]. Но если еврею-сибиряку трудно, почти невозможно перенести всю тяжесть упомянутыхъ выше циркуляровъ, то тмъ нестерпиме ему послдствiя „толкованiя” мстными властями этихъ циркуляровъ, тмъ невыносиме для него сгустившаяся атмосфера, искусственно созданная господами Селивановыми, Шмидтами и ихъ прислужниками. Достаточно хоть разъ побывать въ полицейскомъ управленiи какого нибудь крупнаго Сибирскаго города, немного постоять возл „еврейскаго стола“, гд обычно тснятся выселяемые, чтобы понять, въ какихъ тягостныхъ условiяхъ живетъ теперь сибирское еврейство и какъ ужасно терзаются несчастныя жертвы администоативнаго произвола... и такъ продолжается изъ года въ годъ, изо дня въ день...

Существуетъ двоякаго рода отношенiе государственнаго законодательства къ внутренней политик: оно или приспособляется къ бытовымъ, географическимъ, топографическимъ и другимъ условiямъ мстности, сообразуется съ потребностями края, прислушивается къ мннiю компетентныхъ лицъ; или же оно игнорируетъ, все эти условiя и т о г д а оно создаетъ нивеллированное право, вызывающее обычно естественную реакцiю и протестъ самой жизни.

Подобный протестъ раздается въ настоящее время во всхъ закоулкахъ обширной, богатой Сибири. Недаромъ же пресса отмчаетъ, что центральное правительство узко понимаетъ свои задачи въ Сибири, что оно сознательно закрываешь глаза передъ дйствительностью... Если это замчанiе справедливо по отношенiю ко многимь вопросамъ сибирской жизни, то оно не мене справедливо по отношенш къ сибирскимъ [C. 57] евреямъ. Въ самомъ дл, просматривая разбросанныя во многихъ изслдованiяхъ о Сибири отзывы о сибирскихъ евреяхъ, вы встрчаете везд единодушное утвержденiе, что евреи полезный, необходимый и желанный элементъ для края. Даже авторъ труда „Сибирь и Каторга”, не скрывающiй своихъ антисемитскихъ наклонностей, говоря о евреяхъ съ предвзятой тенденцioзностью, тутъ же указываетъ, что „еврей длается образцомъ и примромъ для неподвижнаго сибиряка-горожанина, которому есть чему у него поучиться”. „Для Сибири еврей пригоденъ и полезенъ“ 1. Тотъ же авторъ, изъздившiй Сибирь вдоль и поперекъ, увряетъ, что евреи длаютъ изъ каждаго мертваго городка Сибири живой, промышленный центръ. Къ такимъ же выводамъ приходить и другой изслдователь Сибири Т. И. Тихоновъ2. Подобный взглядъ на евреевъ высказывали также въ свое время графъ Сперанскiй, генералъ-губернаторъ Мравьевъ, призывавшiй евреевъ селиться въ Сибири, приамурскiй генералъгубернаторъ, еще въ 1899 г. разршившiй евреямъ проживать вн мстъ приписки, нкоторые степные генералъ-губернаторы (въ томъ числ баронъ фонъ-Таубе), поощрявшiе даже водворенiе евреевъ въ степномъ ген.-губернаторств, и многiе другie занимающiе высокie административные посты 3.

Весьма характерно, что когда одно время возникъ вопросъ о выселенiи всехъ евреев изъ Омской Области, заподозрнныхъ якобы въ сношенiяхъ съ горными заводами и недозволенной вншней торговл [C. 58] драгоцнными металлами, то совтъ главнаго управленiя Западной Сибири, отвергнув возводимое на евреевъ огульное обвиненiе, высказался за оставленiе ихъ въ кра, отмтивъ при этомъ, что „изъ длъ не видлъ онъ никакихъ противъ евреевъ уликъ”. Въ этомъ же смысл высказалась т а к ж е центральная власть, въ лиц сибирскаго комитета 4. Вообще, правительство Александра I, считаясь съ потребностями времени и мста, не выдляло сибирскихъ евреевъ изъ круга своихъ заботъ и предоставляло имъ немало льготъ и облегченiй: Такъ, напр., чтобы облегчить евреямъ „снисканiе себ пропитанiя въ сторон“ и для поощренiя конкуренцiи въ торговл и промышленности высшая власть правилами 1812 г. разршила выдавать евреямъ т. н. „покормежные“ паспорта, предоставившiе имъ свободу передвиженiя въ предлахъ края.

Не лишне будетъ отмтить здсь и т о т ъ фактъ, что на Харбинскомъ създ 1903 г. многiе высказались въ пользу См. С. В. Максимовъ „Сибирь и Каторга", 128 стр.

См. „Сибирскiе Вопросы”, 1905 г. № 1.

См. также отзывъ сибирскаго генералъ-губернатора въ 1817 г., посланный имъ въ министерство при ходатайств о разршенiи евреямъ жениться на калмычкахъ.

привлеченiя евреевъ въ приамурскiй край. Какъ показалъ опытъ, означенныя лица руководствовались обычно въ этихъ случаяхъ не гуманитарными цлями. Во всхъ ихъ доводахъ и „соображенiяхь“ звучитъ всегда одна и та же нотка, что многiе города Сибири обязаны своимь экономическимъ развитiемъ именно евреямъ, что послднiе вносятъ здоровую струю въ промышленную жизнь края, и, составляя тамъ еле 0,4% общаго количества сибирскаго населенiя, они, естественно, не могутъ создавать „еврейскаго вопроса” въ Сибири, чего опасаются иные администраторы Европейской Pocciи. Этими же соображенiями руководствовалось, очевидно, наше правительство, разршивъ евреямъ не только селиться въ [C. 59] г. Дальнемъ (Квантунской Области), но и прioбртать тамъ недвижимое имущество1.

Не можетъ быть также вопроса о т. н. еврейской эксплуатацiи;

напротивъ, есть много данныхъ, доказывающихъ противоположное.

Такъ, когда въ 80-хъ гг. стали выдворять евреевъ изъ стоверстной пограничной полосы и кабинетскихъ прiисковъ (въ Забайк. Обл.), то мстные торговцы не-евреи стали взимать съ крестьянъ и рабочихъ тройныя цны за свои продукты и послднiе вынуждены были призывать къ себ евреевъ-торговцевъ, и, скрывая ихъ, въ то же время защищали отъ властей и своихъ кулаковъ-торговцевъ.

Еврейское населенiе Сибири составляетъ въ значительномъ своемъ большинств трудовой народъ, въ которомъ окружающее населенiе безусловно нуждается. Бывали даже такiе курьезные случаи, что военныя власти и жандармы скрывали оффицiально высланныхъ лицъ и всячески поощряли имъ потому только, что безъ нихъ нельзя было обойтись въ данномъ город. Въ Иркутск, напр., подлежалъ выселенiю мастеръ „офицерскихъ принадлежностей”, нкiй Бутомъ. Но такъ какъ въ немъ сильно нуждались мстные офицеры и жандармы, то они тщательно скрывали его отъ зоркихъ глазъ, и лишь тогда, когда его услуги понадобились какому-то генералу, его немедленно „разыскалии. Выполнивъ блестяще заказъ, Бутомъ сталъ просить начальство объ оставленiи его въ Иркутск и генералъ-губернаторъ, точно по мановенiю жезла, немедленно исходатайствовалъ ему передъ министерствомъ право жительства по всей Сибири.

[C. 60]. Таковы факты...

Но – скажутъ другiе – быть можетъ центральное правительство въ отношенiе къ евреямъ руководствуется недружелюбнымъ къ нимъ отношенiемъ со стороны коренного населенiя? Факты, однако, говорятъ совершенно другое. Въ V глав мы уже вскользъ указали на дружелюбныя отношенiя, существующiя между евреями въ Сибири и окружающимъ населенiемъ. Для иллюстрацiи означенныхъ взаимоотношенiй приведемъ здсь нсколько характерныхъ фактовъ.

Въ 80-хъ гг. еврей Марiупольскiй подлежалъ выселенiю изъ Юдинской волости (Тобольской губ.) въ Томскую губернiю.

Юдинцы, желая во что бы то ни стало удержать у себя „всми уважаемаго еврея”, стали ходатайствовать о перечисленiи ихъ волости изъ Тобольской губернiи въ Томскую, х о т я такое перечисленiе сопряжено было для нихъ со многими неудобствами.

Къ счастiю, просьба юдинцевъ была уважена и Марiупольскiй былъ такимъ образомъ спасенъ.

Другой примръ. Нкто изъ Читы предложилъ Читинскому обществу приказчиковъ пожертвовать свою библioтеку, стоющую 8000 рублей, съ тмъ однако условiемъ, чтобы члены-евреи не имли права пользоваться ею. Общество тогда отказалось отъ этого дара.

(Въ знакъ благодарности евреи пожертвовали О-ву 3000 руб. на устройство своей библioтеки).

Извстно также немало случаевъ, когда купечество, христiанскiя Общества и волостныя правленiя (особенно въ Забайк.

Обл.) ходатайствовали передъ высшими инстанцiями объ оставленiи на жительство въ Сибири выдворяемыхъ евреевъ, какъ „полезныхъ и нужныхъ гражданъ”, а равно – о снятiи нкоторыхъ ограничительныхъ мръ. Когда въ прошломъ [C. 61] (1910) году былъ запрещенъ больнымъ евреямъ досгупъ на оз. Широ, то администрацiя и коренное населенiе курорта усиленно стали ходатайствовать передъ министерствомъ о снятiи этого запрета, грозящаго имъ большими убытками и полнымъ разоренiемъ, и министерство вынуждено было взять свой запретъ обратно.

указываютъ, что евреи въ Сибири (особенно въ селахъ) пользуются почетомъ у коренного населенiя. Во многихъ волостяхъ и изрдка въ городахъ крестьяне-евреи служатъ и по сей день крестьянскими и „городовыми” старостами. Если мы ихъ не встрчаемъ на другихъ поприщахъ общественной лстницы то по той простой причин, что противъ этого существуешь цлый кодексъ писанныхъ канцелярскихъ законовъ, но во всякомъ случа – не законовъ жизни.

Сибирская печать, какъ выразительница сибирскихъ интересовъ, всегда, за рдкими исключенiями, относилась весьма сочувственно къ сибирскимъ евреямъ и осуждала мропрiятiя правительственныхъ агентовъ, искусственно съузившихъ экономическую дятельность края. Погромная литература, какъ и немногочисленныя газеты „союза русскаго народа” не имютъ никакого успха въ Сибири, и если на нкоторыхъ станцiяхъ Сибирской жел. дороги встрчается эта братоубiйственная литература, то она большею частью – не мстнаго происхожденiя.

И тмъ не мене... Тмъ не мене издаются ежегодно мстными властями ограничительные циркуляры по отношенiю къ сибирскимъ евреямъ, путемъ особаго „толкованiя“ урзываются ихъ прежнiя „права” и искусственно насаждается въ Сибири „еврейскiй вопросъ”. Причину подобной „государственной политики“ [C. 62] слдуетъ, очевидно, искать въ „дух времени” и въ общихъ условiяхъ россiйской дйствительности. Правительственные агенты издавна привыкли смотрть на еврейскiй вопросъ съ канцелярской точки зрнiя, сообразуясь при этомъ боле личными выгодами и посторонними „соображенiями”, чмъ государственными интересами. Поэтому не можетъ быть рчи ни о государственной целесообразности, ни тмъ боле о законности именно тамъ, гд первенствующую роль играетъ „настроенiе”, или предубежденiе...

Вопросъ о евреяхъ въ Сибири ршится, надо полагать, въ связи съ т. н. еврейскимъ вопросомъ въ P o c c i и в о о б щ е. Это – вопросъ будущаго, быть можетъ ближайшаго будущаго, и совсть народная – мы хотимъ врить – ршитъ его въ положительномъ смысл. Евреи Литвы и Блоруссiи, Польши и Сибири, Малоpocciи и Кавказа, вс они, нecущie тяготы государственнаго бюджета, должны быть уравнены въ правахъ со всми гражданами, населяющими Россiйскую Имперiю.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АРГО – Архив Русского географического общества ГАКО – Государственный архив Кемеровской области ГАНО – Государственный архив Новосибирской области ГАТО – Государственный архив Томской области ГУТО ГАТ – Государственное учреждение Тюменской области Государственный архив в г. Тобольске МВД – Министерство внутренних дел ПСЗРИ – Полное собрание законов Российской империи РГИА – Российский государственный исторический архив ЦСК – Центральный статистический комитет ГААК – Государственный архив Алтайского края Юрий Михайлович Гончаров

ЕВРЕЙСКИЕ ОБЩИНЫ

ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

Подписано в печать 14.01.2013 г.

Бумага офсетная. Усл. п. л. 10, Заказ 892. Тираж 300 экз.

Отпечатано в типографии ООО «АЗБУКА»

г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98а, тел.: 62-91-03, 62-77- E-mail: azbuka@dsmail.ru

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 
Похожие работы:

«ОХРАНА ТРУДА, КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РЕГИОНЕ г. Барнаул 2011 г. 1 ББК 65.246 О - 926 Бушмин И.А., начальник УТЗН Алтайского края, к.т.н. Охрана труда, как стратегический вектор развития социальной ответственности в регионе: Издательский дом Барнаул, 2011. – 240 с., ил. В данной монографии обеспечение безопасных условий труда и соблюдение требований охраны труда рассматривается как одно из ключевых направлений развития социальной ответственности в...»

«Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО Российский государственный профессиональнопедагогический университет Уральское отделение российской академии образования С. В. Гурьев ИНФОРМАЦИОННЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ФИЗИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ ДОШКОЛЬНИКОВ: МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА Екатеринбург 2008 УДК 373.037:004(075) ББК Ч411.055я7–1 Г 95 Гурьев С. В. Информационные компьютерные технологии в физическом воспитании дошкольников: методология, теория, практика [Текст]: монограф./ С. В....»

«К.В. Давыдов АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕГЛАМЕНТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ Монография nota bene ББК 67 Д 13 Научный редактор: Ю.Н. Старилов доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий кафедрой административного и муниципального права Воронежского государственного университета. Рецензенты: Б.В. Россинский доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, действительный член...»

«Федеральное агентство по образованию Филиал Сочинского государственного университета туризма и курортного дела в г.Н.Новгород Н. В. Мордовченков, С. А. Зверев Теоретические основы комплексной диагностики как метода в управлении персоналом организации Монография Нижний Новгород 2009 ББК 65.1 М 79 Мордовченков, Н.В. Теоретические основы комплексной диагностики как метод в управлении персоналом организации: монография / Н. В. Мордовченков, С. А. Зверев; филиал СГУТ и КД в г. Н. Новгород. – Н....»

«В.А. КАЧЕСОВ ИНТЕНСИВНАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ПОСТРАДАВШИХ С СОЧЕТАННОЙ ТРАВМОЙ МОСКВА 2007 Оборот титула. Выходные сведения. УДК ББК Качесов В.А. К 111 Интенсивная реабилитация пострадавших с сочетанной травмой: монография / В.А. Качесов.— М.: название издательства, 2007.— 111 с. ISBN Книга знакомит практических врачей реаниматологов, травматологов, нейрохирургов и реабилитологов с опытом работы автора в вопросах оказания интенсивной реабилитационной помощи пострадавшим с тяжелыми травмами в отделении...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Международный государственный экологический университет имени А. Д. Сахарова КОМПЬЮТЕРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ МИГРАЦИИ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В ПРИРОДНЫХ ДИСПЕРСНЫХ СРЕДАХ Под общей редакцией профессора С. П. Кундаса Минск 2011 УДК 517.958+536.25 ББК 22.19 К63 Рекомендовано к изданию Советом МГЭУ им. А. Д. Сахарова (протокол № 10 от 28 июня 2011 г.) Авторы: Кундас С. П., профессор, д.т.н., ректор МГЭУ им. А. Д. Сахарова; Гишкелюк И....»

«А.М. ЗЮКОВ ГЕНЕЗИС УГОЛОВНОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ПЕРИОД X – XXI ВВ. МОНОГРАФИЯ ВЛАДИМИР 2008 УДК 343.13 ББК 67.408(2Рос)-1 З-98 Зюков, А.М. З-98 Генезис уголовной этнополитики российского государства в период Х-ХХI вв. : монография / А.М. Зюков. - Владимир : ИП Журавлева, 2008. - 448 с. ISBN 978-5-903738-10-6 Настоящее монографическое исследование посвящено изучению аспектов уголовной этнополитики Российского государства в период с X по XXI в., позволяет вывести и подтвердить...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет Мичуринск – наукоград РФ 2007 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com УДК 634.731.631.525 ББК К64 Рецензенты: академик РАСХН, докт.с.-х. наук, профессор, директор Всероссийского НИИ генетики и селекции плодовых растений им. И.В. Мичурина Н.И. Савельев, докт.с.-х....»

«АI-\АДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОй ССР ИНС ТИТУ Т ГО СУДАР С ТВА И ПРАВА Ю. С. ШЕМШУЧЕНRО ПРАВОВЬIЕ ПРОБЛЕМЬI экологии юшв IIЛYI\OBA ДУМI\А 1989 ~i.jSg ВБК 67.99(2)5 Ш46 Ответственный редактор В. Л. МJ!НТЯН Утверждено к печати ученым советом Института государства и права АН УССР Редакция философ9кой и правовой литературы Редактор В. П. Вин.окур Шемшученко Ю. С. Ш46 Правовые проблемы экологии/ АН УССР. Ин-т государства и права; Отв. ред. В. Л. Мунтян- К:иев: Наук. думка, 1989.-232 с.- Библиогр.: 219-229...»

«МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ИСТОРИИ Ю. А. Васильев, М. М. Мухамеджанов ИСТОРИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ КОМСОМОЛЬСКОЙ ШКОЛЫ ПРИ ЦК ВЛКСМ 1944–1969 Научное издание Монография Электронное издание Москва Московский гуманитарный университет 2011 УДК 376 В 19 Руководитель проекта А. А. Королёв, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Авторский коллектив: Ю. А. Васильев, доктор исторических наук, профессор, М. М. Мухамеджанов, доктор исторических наук, профессор. Под...»

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.Ю. ФЕДОСОВ ТЕОРЕТИКО–МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ ВОСПИТАНИЯ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ ИНФОРМАТИКИ И ИКТ Издательство Российского государственного социального университета Москва 2008 УДК 002:372.8 ББК 74.263.2 Ф-32 Рецензенты: Доктор педагогических наук, профессор Ю.А.Первин (Российский государственный социальный университет) Доктор педагогических наук, профессор А.В. Могилёв (Воронежский государственный педагогический...»

«ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК НАУКА И ИННОВАЦИИ: ВЫБОР ПРИОРИТЕТОВ Ответственный редактор академик РАН Н.И. Иванова Москва ИМЭМО РАН 2012 УДК 338.22.021.1 ББК 65.9(0)-5 Нау 34 Серия “Библиотека Института мировой экономики и международных отношений” основана в 2009 году Ответственный редактор академик РАН Н.И. Иванова Редакторы разделов – д.э.н. И.Г. Дежина, к.п.н. И.В. Данилин Авторский коллектив: акад. РАН Н.И. Иванова, д.э.н. И.Г. Дежина, д.э.н....»

«Министерство образования и науки Российской Федерации КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ М.Л. НЕКРАСОВА СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННЫХ СИСТЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Монография Краснодар 2013 УДК 711.455:338.48 (470+571) ББК 75.81 Н 48 Рецензенты: Доктор географических наук, профессор А.Д. Бадов Кандидат географических наук, доцент М.О. Кучер Некрасова, М.Л. Н 48 Стратегический подход к формированию территориальных туристско-рекреационных систем...»

«В.В. Макаров, В.А. Грубый, К.Н. Груздев, О.И. Сухарев стемпинг аут в эрадикации инфекций Часть 1 Убой и утилизация животных М ОН О Г РАФ И Я Владимир Издательство ВИТ-принт 2012 УДК 619:616.9 С 79 Стемпинг аут в эрадикации инфекций. Ч. 1. Убой и утилизация животных: монография / В.В. Макаров, В.А. Грубый, К.Н. Груздев, О.И. Сухарев. – Владимир: ФГБУ ВНИИЗЖ, 2012. – 62 с.: ил. Монография из двух частей представляет собой обзор публикаций, руководств, положений, официальных изданий, документов,...»

«В. И. Соловьев СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Опыт экономико-математического моделирования i Москва 2010 УДК 330.115 ББК 65 С60 Работа поддержана грантом Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МК 3663.2009.6 Р е ц е н з е н т ы: заместитель заведующего кафедрой экономики знаний Государственного университета управления, доктор экономических наук, кандидат физико математических наук, профессор Т. М. Гатауллин;...»

«1 Дальневосточный Институт Управления МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ РОССИИ: ОПЫТ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА МОНОГРАФИЯ Хабаровск 2013 2 УДК 325.1(571.6) ББК 60.723.5 М576 Авторский коллектив: Артемьева И.А. (гл.3, §3.2), Байков Н.М. (введение, заключение, гл.2, §2.2, гл.4, §4.1,), Березутский Ю.В., (введение, гл.4, §4.2), Говорухин Г.Э, (гл.5, §5.4), Горбунов Н.М. (гл.2, §2.1), Горбунова Л.И. (гл.1, §1.1, §1.2), Дудченко О.В. (гл.5, §5.4), Елфимова А.П. (гл.1, §1.1, §1.2),...»

«Казанцева Е.А., Ханин В.Н. Эволютивно-функциональный подход в обучении взрослых Казанцева Е.А., Ханин В.Н. Эволютивно-функциональный подход в обучении взрослых. Сенкт-Петербург 2005 Казанцева Е.А., Ханин В.Н. Эволютивно-функциональный подход в обучении взрослых 1 Казанцева Е.А., Ханин В.Н. Эволютивно-функциональный подход в обучении взрослых УДК 37.013.83 ББК 74.4 Казанцева Е.А., Ханин В.Н. Эволютивно-функциональный подход в обучении взрослых. Монография. - СПб.; ГНУ ИОВ РАО, 2005.-96 с....»

«В.Ю. Кудрявцев, Б.И. Герасимов ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА (НА ПРИМЕРЕ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Научное издание КУДРЯВЦЕВ Вадим Юрьевич, ГЕРАСИМОВ Борис Иванович ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА (НА ПРИМЕРЕ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Монография Редактор З.Г. Ч ер нов а Компьютерное макетирование З.Г. Черново й Подписано в печать 07.07.2005. Формат 60 84 / 16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Тimes New Roman. Объем: 5,22 усл. печ. л.; 5,2...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНФОРМАЦИОННО-БИБЛИОТЕЧНЫЙ СОВЕТ БИБЛИОТЕКА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК Елена Дмитриевна ДЬЯЧЕНКО ИНФОРМАЦИОННО-БИБЛИОТЕЧНЫЙ СОВЕТ РАН: 100 ЛЕТ СЛУЖЕНИЯ АКАДЕМИИ НАУК 1911–2011 Санкт-Петербург 2011 ББК 78.3 Д 93 Научный руководитель д.п.н. В. П. Леонов Редколлегия: Н. М. Баженова, А. А. Балакина, Н. Н. Елкина (отв. сост.), Н. В. Колпакова (отв. ред.), С.А. Новик, И. И. Новицкая, О. Г. Юдахина Дьяченко, Елена Дмитриевна. Информационно-библиотечный совет РАН: сто лет...»

«1 САХАЛИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ И. В. БАЛИЦКАЯ Л. В. ВОЛОСОВИЧ И. И. МАЙОРОВА ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ КАНАДЕ Монография Южно-Сахалинск 2010 2 УДК 37(71)(035.3) ББК 74.04(3)(7Кан) Б 20 Серия Монографии ученых Сахалинского государственного университета. Серия основана в 2003 году. Б 20 Балицкая, И. В. Образование в современной Канаде: монография / И. В. Балицкая, Л. В. Волосович, И. И. Майорова. – Южно-Сахалинск: СахГУ, 2010. – 124 с. ISBN 978-5-88811-278- Монография посвящена...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.