WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 | 2 ||

«ГЕОДИНАМИКА ЧЕРНОМОРСКО-КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА Киев УкрГГРИ 2008 1 УДК 551.2/3+553.98(1-924.71/8) Юдин В.В. ГЕОДИНАМИКА ЧЕРНОМОРСКО-КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА. Монография. Киев, УкрГГРИ, 2008, 117 ...»

-- [ Страница 3 ] --

В нижнем структурном этаже 490 м пройдено по песчаникам и гравелитам молассы битакской свиты нижне-среднеюрского возраста. Породы слагают пологий свод крупной асимметричной принадвиговой Симферопольской антиклинали. Ниже вскрыт 320-метровый комплекс полимиктового меланжа по юрским осадочным и магматическим породам. Под ним скважина прошла 630 м филлитов и хлоритовых сланцев (по отложениям нижней юры) и 1490м динамометаморфизованных хлорит-кварц-серицитактинолитовых сланцев Присутурной зоны. Породы милонитизированы, местами брекчированы, с многочисленными пологими надвигами и интенсивными, часто лежачими складками. Разрывы в основном имеют пологий, около 20? наклон к северу-северо-востоку. В макроструктуре они составляют антиформный комплекс рэмповых складок и чешуй, выполняющих ядро антиклинали. Вследствие зеленосланцевого динамометаморфизма они не содержат коллекторов и могут рассматриваться как флюидоупор. По типу исходных осадков толща отнесена к глубоководному рифтогенному комплексу позднего триаса.

На глубинах 3280-3582 м скважина прошла зону меланжа и вошла в поднадвиг. Здесь вскрыт принципиально иной, черносланцевый бескарбонатный комплекс, менее преобразованный динамометаморфическими процессами. Породы представлены черными, темно-серыми филлитами и глинистыми сланцами в чрезвычайно тонком переслаивании с микрозернистыми алевро-песчаниками. В них отмечены признаки газоносности и нефтеносности. Залегание пород в поднадвиге пологое.

Определение споро-пыльцевого комплекса по двум образцам сланцев с глубин 3324 и 3425 м, показало раннемеловой возраст пород, что подробно приведено в отдельной статье (Юдин, Гошовский, Еременко, 2006). В палинокомплексах выявлены спикулы губок и радиолярии, цисты динофитовых водорослей. Определены меловые споры и пыльца высших растений хвойных, голосеменных и грибов. Особо важно, что определена пыльца первых покрытосеменных, которая только зарождалась в мелу и отсутствует в более древних даже мезозойских отложениях.

То есть, под аллохтонной Симферопольской антиклиналью и динамометаморфическими породами юры – триаса, скважина вскрыла поднадвиговую структуру. По нашей интерпретации сейсморазведки, в ней также присутствует антиклинальный перегиб, расположенный в районе скважины. Формации поднадвига – черносланцевые, глубоководные и представляют собой неизвестный нефтегазоматеринский комплекс. Он не имеет аналогов в мелководных терригенных и карбонатных разрезах мела, обнаженных в Предгорном и Горном Крыму, что свидетельствует о весьма значительной горизонтальной амплитуде шарьяжа.

Наличие раннемеловых пород в автохтоне предполагалось нами и ранее. Основанием тому было следующее: 1– выявление Предгорной коллизионной сутуры с огромной по палеомагнитным и геологическим данным горизонтальной амплитудой (Юдин, 1995); 2 – находки пород с меловой фауной в Симферопольском меланже; 3 – открытие позднеюрско-раннемеловых радиоляритов в гальках битакских конгломератов, вынесенных из офиолитовой зоны Предгорного шва (Юдин, 1993; Юдин, Вишневская, 1995); 4 – синхронный с конвергенцией и хорошо изученный раннемеловой активно-окраинный магматизм в Равнинном Крыму.

Вскрытие поднадвиговой зоны в Крыму является принципиально новым геологическим фактом для стратегии поисков углеводородов. Оно позволяет пересмотреть перспективы нефтегазоносности ряда других автохтонных структур. Примерами тому – предполагаемые под метаморфическими породами аллохтонов осадочные комплексы на Голицинском месторождении в Черном море, на Матросской структуре в Азовском море (Юдин, 2001а), в Подродниковской антиклинали Южного Донбасса (Юдин, 2004) и др.

Следует отметить, что вопреки определениям раннемелового возраста микрослоистых сланцев в поднадвиге скважины Симферопольская-1, группа крымских геологов – Л. Фиколина, О. Белокрыс, Н. Обшарская и другие, по литологическому сходству с породами Скифской палеоплиты, отнесли сланцы поднадвига к раннему-среднему карбону (Державна геологічна карта…, 2008). Такая гипотетическая интерпретация «ненарушенного стратиграфического разреза» противоречит не только эволюции покрытосеменных растений, палеомагнитным данным, структурным построениям и керну скважины, обоснованию Предгорной коллизионной сутуры с офиолитами, наличию Мезотетиса и др., но сводит к нулю перспективы нефтегазоносности Предгорной зоны Крыма.

В нескольких километрах южнее скважины на поверхность в Симферопольском надвиговом меланже действительно выведены охарактеризованные фауной каменноугольные и позднеепермские породы. Однако они представлены не сланцами, а глыбами биогермных и детритовых известняков без признаков метаморфизма и значительных эпигенетических преобразований. Нет их аналогов по бурению и севернее Предгорной коллизионной сутуры в Скифской палеоплите. Поэтому каменногугольные известняки, описанные в многочисленных статьях, могут слагать только еще не вскрытый бурением поднадвиг.

Еще более странным выглядит мнение группы львовских геологов во главе с Б. Полухтовичем, которые «считают», что никаких надвигов и меловых отложений нет и забой скважины пройдя нормальный разрез находится в породах… раннепротерозойского возраста, характерных для юга Украины (Полухтович и др., 2007, 2008). Они предлагают повторить во Львовском отделении УкрГГРИ определение споро-пыльцы (которая в эволюции растений Земли в протерозое еще отсутствовала). Более того, дважды в научных публикациях они приписывают нам тезис, что «…В.В.

Юдин считает, что предложенная им модель строения и эволюции Предгорного и Горного Крыма не подтвердилась и требует изменения и корректировки.» (Полухтович,и др., 2008, стр.172, и Полухтович и др. 2007, стр. 278) перевод с украинского мой, В. Ю. Тем самым, в угоду представлениям фиксизма, они сводят на нет перспективы крупного Предгорного потенциально нефтегазоносного района и сами возможности выявления поднадвиговых структур. К сожалению, такие бездоказательные «мнения», игнорирующие геологические данные, а также некорректные методы научной дискуссии не единичны, что сдерживает развитие Украинской геологии.





Гераклейская антиклиналь, названная по Гераклейскому полуострову, выявлена по данным морской сейсморазведки в крайней юго-западной части Предгорной ПНГР (Юдин, 2000а, 2002б). Геологическое строение площади сложное, трёхъярусное. В верхнем структурном ярусе у поверхности развиты маломощные субгоризонтально залегающие известняки и глины неогена, подстилаемые выклинивающейся толщей нижнего мела.

Над южной частью структуры неогеновые породы размыты и на поверхность выходят более мощные нижнемеловые глины и песчаники. На них локально залегают крупные оползневые массивы Горнокрымской олистостромы, сложенные верхнеюрскими известняками (Юдин, 2001). Они обнажены у г. Балаклавы. В районе Мраморной балки известняки надвинуты на мезозойские и неогеновые породы по Мраморному ретронадвигу с северным падением сместителя.

Средний структурный ярус обнажен в высоких береговых обрывах у мысов Фиолент, Лермонтова и Виноградный. Ранее считалось, что здесь расположен относительно ненарушенный древний Фиолентский вулкан.

Наши структурные наблюдения показали развитие здесь мощного Симферопольского меланжа, состоящего из крупных хаотически расположенных глыб-кластолитов. Они сложены основными эффузивами с различными незакономерными элементами залегания. Глыбы разделены по-разному ориентированными, интенсивно брекчированными и рассланцованными зонами, составляющими матрикс меланжа.

В магнитном поле магматические породы образуют локальные положительные аномалии, отражающие распространение наиболее крупных массивов. Все эти тела бескорневые и ныне не имеют связи с породившими их в юрский период глубинными магматическими каналами и очагами.

Количественные расчеты кромок магнитовозмущающих масс на участке Севастополь-Балаклава показали, что верхние кромки магматических тел залегают на глубинах до 0,3-0,7 км, а нижние – на глубинах всего 1-2 км (Архипов и др., 1970). Это подтверждает аллохтонность глыб в меланже.

Интерпретация морских сейсморазведочных профилей, расположенных западнее Севастополя, позволяет сделать вывод, что под сложно построенным меланжем среднего яруса расположен ранее неизвестный нижний структурный ярус. Он состоит из мощной слоистой осадочной толщи, слагающей крупную Гераклейскую антиклиналь (Юдин, 2002). Ширина ее составляет 7-8 км, длина в акватории – 13 км. Судя по субширотному простиранию складки, она протягивается на территорию Гераклейского полуострова. Сейсморазведочные работы и глубокое бурение здесь не проводились.

На основании анализа геологического строения Горного Крыма, можно полагать, что на глубине складка сложена битакскими конгломератами юрского возраста, частично выходящими на поверхность по простиранию Битакского краевого прогиба в районе г. Симферополя. В окрестностях г. Балаклава присутствуют выходы аналогичных конгломератов, которые, видимо, слагают фрагмент осложненного южного крыла складки.

Для изучения глубинного строения Гераклейской антиклинали, рекомендуется проведение сейсморазведочных работ по профилям, расположенным в крест простирания структуры и бурение к югу от г. Севастополя 5-километровой параметрической скважины с целью выяснения строения разреза и его нефтегазоносности.

Двуякорная антиклиналь расположена на берегу одноименной бухты. Ранее она отражалась в пределах блока 3-4 х 7-8 км, ограниченного поразному ориентированными и расположенными субвертикальными разрывами. Внутренняя структура интерпретировалась противоречиво - как неоконтуренная антиклиналь, моноклиналь или синклиналь. Изучение с дешифрированием аэрофотоматериалов позволило выделить здесь СЗ часть крупной (6x6 км) принадвиговой Двуякорной антиклинали, нарушенной надвигами СВ падения и подстилаемой меланжем того же наклона.

Учитывая погружение шарнира к ЮВ в акваторию, а также наличие проявлений углеводородов, здесь также рекомендуется проведение сейсморазведки с возможным последующим бурением.

Кроме выше отмеченных, в ПНГР можно прогнозировать крупные поднадвиговые антиклинальные ловушки в Старокрымском, Бахчисарайском районах и на шельфе Черного моря. Мировой опыт показывает, что в поднадвиговых структурах открыто много месторождений углеводородов (Ладыженский, 2004, Тектоника…, 1990 и мн. др.). Породы, вскрытые в автохтонах надвигов, закономерно имеют меньшую степень преобразования, более молодой возраст и меньшую дислоцированность. Отметим, что в сходной геологической структуре всего Северного Предкавказья до Баку выявлены нефтегазовые месторождения, а в Предгорной зоне Крыма их почему-то пока нет.

Новая структурно-геодинамическая модель и доказательство высокоамплитудного подвига, квазисубдукциии осадочных комплексов под Горный и Равнинный Крым повышают нефтегазовый потенциал этого региона. При этом происходит выжимание, термолиз и возгонка углеводородных флюидов из поддвигаемых и сдваиваемых по надвигам и складкам осадочных толщ с миграцией нефти и газа в вышележащие комплексы. В результате потенциальные ресурсы района могут быть значительно больше, чем в обычных осадочных бассейнах. Главную роль в таких условиях играет выделение еще недостаточно изученных структурных ловушек.

Переинтерпретация материалов сейсморазведки, бурения и геологической съёмки с позиций геодинамики и сбалансированности структур позволила создать здесь существенно иную модель строения (Юдин, Герасимов, 1999). В её основе - положение о наличии под Керченским полуостровом юрско-меловой Предгорной сутуры северного падения и выделение пологих неоген-четвертичных надвигов с принадвиговыми структурами. Их современное развитие подтверждается сейсмической активностью и грязевым вулканизмом.

В прибрежной шельфовой зоне развиты наиболее сложно построенные структуры. С запада в неё трассируются интенсивно сжатые дислокации Горного Крыма с высокоамплитудными надвигами и двумя региональными меланжами северного падения (рис. 3, 7). Общая структура Керченского полуострова нами определена как дивергентная. В южной половине выделяются надвиги с углами падения на север около 30° и с локальными бескорневыми складками. По осевой зоне полуострова, над Предгорной сутурой, происходит смена асимметрии. В северной половине полуострова преобладают южные наклоны надвигов с углами наклона 0-40° (рис. 20). Сравнение приповерхностного и глубинного структурных планов показывает их значительное несоответствие. Оно выражается в увеличении интенсивности сжатия структур с глубиной, подчёркивающей их синскладчатый характер и большую длительность формирования надвигов. В каждой тектонической пластине нередко выделяется свой структурный план, не похожий на залегающий выше и ниже. Поэтому антиклинальные ловушки часто расположены локально и незакономерно. Как следствие, для при опоисковании антиклиналей со смещенными сводами необходимо автономное бурение на каждую из них или бурение куста наклонных скважин на каждую структурную ловушку. Кроме эндогенных складок и надвигов, на берегу и в акватории нами выделены крупные гравигенные комплексы Опукской и Южнокерченской олистостром, которые в силу современной активности могут существенно осложнять поиски и добычу углеводородов.

Разрез Керченского полуострова, допускающий палинспастическую реконструкцию (рис. 20), значительно отличается от предшествующих блоковых моделей. Он свидетельствует о большой роли послойных срывов, связанных с пластичными толщами и о присутствии чешуй-дуплексов. Примером дуплексирования разреза является скважина 3-Зап. Фонтановка, коер Рис. 20. Геолого-г еофизиче ский разрез через К ченский по остро в и его палинспастическая рек онструкция торая трижды прошла отложения позднего мела (рис. 20). Сбалансированные построения в Керченском районе позволят более оптимально проводить поиск залежей углеводородов в аллохтонных и поднадвиговых ловушках, исключая заложение непродуктивных скважин по структурному критерию.

Эта крупная тектоническая единица выделена в акватории Черного моря к югу от Горнокрымской складчато-надвиговой области (Юдин, 2001-б). Указанная публикация также без ссылки была полностью перепечатана на украинском языке в статье (Герасимов и др., 2006, стр.

30-32). Зона протягивается на 300 км широкой 60-километровой полосой вдоль шельфа, континентального склона с подножием и продолжается на восток вдоль Кавказа. Северным ограничением структурной зоны является пологий Южнобережный надвиг с одноименным меланжем.

Он четко выражен в современном рельефе и в интенсивных, современно активных складчато-надвиговых дислокациях, обнаженных в клифах южного берега Крыма и Кавказа. Южным ограничением зоны справедливо считается Северочерноморский надвиг, того же северного наклона. За ним в абиссали Черного моря неоген-четвертичные отложения практически не дислоцированы и залегают на рифтогенных структурах мел-палеогена (рис. 3).

Представления о тектонике зоны и строении ее конкретных структур весьма противоречивы. Еще 60 лет назад было показано, что Горный Крым надвигается на Черноморскую впадину и здесь развиты структуры сжатия (Горшков, Левицкая, 1947). Но позже с позиций фиксизма Прикрымская зона многие годы понималась, как погруженное в море по сбросам ядро мегантиклинория Горного Крыма. Складки считались диапировыми, приуроченными к вертикальным разломам разных, в основном диагональных простираний. По месту расположения, ориентировке, кинематике, морфологии и глубинности такие «разломы» рисовались на картах противоречиво. Например, только южнее Керченского и Таманского полуостровов, были выделены семь «глубинных разломов» диагональной ориентировки, не отвечающих ни классическим, ни современным критериям выделения.

Интерпретация материалов сейсморазведки в 70-х годах позволила Ю.П. Непрочнову с соавторами выделить в акватории впадину Сорокина, размерами 80х180 км. Впоследствии она называлась прогибом Сорокина и Краевым прогибом Крыма (Андреев, 1976). В прогибе выделялись 4 антиклинальные зоны из 20-ти принадвиговых и диапировых складок. После анализа сейсморазведочных материалов с учетом параметрического бурения, появились представления о развитии здесь надвигов северного наклона и принадвиговых складок (Терехов, Шимкус, 1989 и др.). Это подтвердили последующие сейсморазведочные работы и наши интерпретации (рис. 21 и 22).

Таким образом, после 40-летних заблуждений о блоковом строении зоны и о “флексурном” опускании по сбросам современного дна Черного моря по М.В. Муратову, исследователи пришли к первоначально правильному представлению о поддвигании дна Черноморской впадины под Крым и Кавказ с формированием складчато-надвиговых дислокаций. Публикации еще многочисленных авторов, продолжающих отстаивать блоковое строение Крыма и эндогенный Циркумчерноморский сброс в Прикрымской зоне (Оровецкий, Коболев, 2006 и др.), можно объяснить неумением отличить эндогенные структуры от гравигенных и априорной верой в концепцию фиксизма, что ведет к неправильной оценке перспектив нефтегазоносности акватории.

В Прикрымской структурной зоне и на южном берегу Крыма действительно присутствуют локальные сбросы, но совсем иного генезиса и масштаба. Они связаны с приповерхностным оползанием олистолитов и матрикса Южнокрымской и Южнокерченской олистостром, состоящих из мезозойских и кайнозойских пород (Юдин, 1999а, Юдин и др., 2000). Как видно на карте (рис. 7, 21) и на разрезах (рис. 22), эти образования имеют экзогенную природу, а надвиги и складки сжатия – глубинное эндогенное происхождение.

Южнокрымская олистострома имеет большую толщину и размеры олистолитов. На сейсмических профилях струтуры тангенциального сжатия под ней практически не видны. Южнокерченская олистострома менее мощная, сложена слабо литифицированными и более мелкими олистолитами, из кайнозойских известняков. Под ней эндогенные структуры тангенциального сжатия выделяются четко (рис. 22, 3 нижних профиля). Приповерхностный характер олистостром подтверждается и тем, что очаги землетрясений, приуроченных к надвигам Прикрымской структурной зоны, в основном расположены на более значительных глубинах в 10-40 км.

Интерпретация морских сейсморазведочных профилей позволила подтвердить развитие в Прикрымской зоне пологих надвигов и принадвиговых складок, соответствующих кайнозойским дислокациям, выделенным в прилегающей части Горного Крыма и Керченского полуострова (Юдин, 1999б, 2000, 2001б и др.). Предшествующие построения из-за малого объема сейсмического материала были неоднозначны в отражении дислокаций в плане и разрезах, что вело к их обобщенно-стилизованной рисовке на изданных картах без учета структурной сбалансированности (Геодинамическая карта…, 1993; Тектонічна карта..., 2007 и др.).

Прикрымская складчато-надвиговая структурная зона подразделяется Рис. 21. Кайноз ойские стр уры Прикрымск ой структ урной з оны и Г Рис. 22. Интерпретация сейсмопрофилей Прикрымской структурной зоны на две продольные структурные подзоны – Шельфовую и Батиальную (Юдин, 2001б). Гипсометрически они разделены бровкой шельфа и батиального склона, что обусловлено разным геологическим строением крыльев Южнокрымского надвига. Этот надвиг на западе представляет собой широкую, до первых километров зону нарушений северного падения. В ее пределах по интерпретации сейсморазведки выделен мощный Южнокрымский меланж (рис. 21). Восточнее мыса Меганом меланж сменяется по простиранию серией надвигов с меньшей зоной брекчирования и сопровождается принадвиговыми складками.

Шельфовая структурная подзона имеет двухъярусное строение. Верхний структурный ярус сложен относительно слабо дислоцированными неоген-четвертичными отложениями. Их мощность увеличивается к югу и к востоку, по мере погружения кровли мезозойских комплексов. Нижний ярус сложен интенсивно дислоцированными осадочными, реже вулканогенными породами триаса-юры, а на востоке и мел-палеогена. По сути, он представляет собой погруженный надвигами фрагмент Горнокрымской складчато-надвиговой области.

О внутренней структуре мезозойского комплекса подзоны можно судить по дислокациям, прослеживаемым в акваторию с приморских участков суши. Здесь развиты надвиги и меланжи северного падения, а также принадвиговые складки южной вергентности. Наиболее крупные потенциально нефтегазоносные складки, изученные на суше, прослеживаются в прилегающей акватории и там замыкаются. Примерами тому – Двуякорная и другие антиклинали, а также структуры юго-запада Керченского полуострова. В западной половине Шельфовой подзоны, видимо, развиты мелкие интенсивные дислокации, не поддающиеся на сейсмопрофилях однозначной интерпретации. По материалам драгирования здесь присутствуют породы аналогичные береговой полосе Горного Крыма (Шнюков и др., 1997). На востоке, в прикерченском шельфе развиты нефтегазоносные структуры аналогичные территории Южнокерченской зоны. Примером тому – продуктивное бурение скв. Субботина-403, структура которой корректнее интерпретируется в надвиговой модели.

Батиальная структурная подзона имеет более специфическое строение и расположена на склоне с перепадом подводного рельефа в 1,5 км. В ее пределах ранее выделялась Впадина Сорокина. Однако на региональных морских сейсмопрофилях видно, что южного крыла у «впадины» нет.

Наиболее погруженная часть расположена не здесь, а значительно южнее, в осевой зоне Восточночерноморской рифтогенной впадины. То есть “прогиб” нелогично возвышается над впадиной и является ее осложненным северным крылом. Впечатление прогибания формирует дуплексирование осадочной толщи за счет надвигов и складок, а не увеличение мощности отложений. Поэтому в тектоническом плане более правильно называть ее Батиальной структурной подзоной Южнокрымской складчато-надвиговой зоны. В историко-геодинамическом и генетическом аспекте, допустимо понимание ее как внутренней зоны неоген-четвертичного надрегионального Предкрымско-Кавказского (Туапсинского) краевого прогиба на ранней (субдукционной) стадии эволюции (рис. 3, 7).

Тектоническое строение Батиальной подзоны напоминает структуру внутренних зон краевых прогибов (Предуральского, Предкарпатского и других). Здесь развиты многочисленные надвиги, формирующие серию чешуй-дуплексов, в которых образованы принадвиговые складки (рис. 21, 22).

Надвиги являются главным структурным элементом подзоны. В плане и разрезе, в соответствии с принципами сбалансированности, они не пересекаются, а разветвляются. Наклон сместителей преимущественно северный и северо-западный, под углами 10-60°, в основном 20-40°. С глубиной сместители выполаживаются. Это позволяет предполагать в основании дислоцированного комплекса детачмент - субпослойный пологий срыв мезозойско-кайнозойского осадочного чехла по кровле фундамента. Наряду с продольными секущими слоистость надвигами (рэмпами), выделяются послойные срывы (флэты). Флэты наиболее четко проявлены в южной части подзоны и в ее обрамлении под слабо дислоцированными толщами.

Во внутренней структуре самой подзоны флэты распознаются по разному смятию толщ в структурных уровнях внутри чешуй между надвигами. Реально их значительно больше, чем отражено на представленных разрезах (рис. 22). В аллохтонах наиболее высокоамплитудных надвигов выделяются ретронадвиги обратного, южного наклона, местами переходящие во флэты.

Амплитуды смещения разрывов по интерпретации сейсморазведки составляют от сотен метров до первых километров. Они увеличиваются с глубиной, поскольку структурообразование происходило длительно (около 20 млн. лет), непрерывно и одновременно с осадконакоплением вплоть до настоящего времени. О том же свидетельствует сходство расположения зоны и размещения многочисленных эпицентров землетрясений Южнокрымской сейсмогенной зоны. Указанные амплитуды, естественно, минимальные, поскольку их точное определение невозможно без более детального изучения и бурения. Отметим лишь, что наличие тепловых аномалий в Равнинном Крыму позволяет говорить о суммарном поддвиге батиального комплекса не менее чем на 100 км.

Складки Батиальной структурной подзоны имеют не диапировое, как считалось ранее, а принадвиговое происхождение. Антиклинали линейные и брахиформные, асимметричные, с южной вергентностью, бескорневые. Синклинали более широкие, иногда переходящие в осложненные моноклинали. Крупные и высокоамплитудные антиклинали приурочены к фронтальным частям надвигов и к параавтохтонам. В тылу аллохтонов они более симметричные и менее нарушенные.

По многочисленности перспективных на нефть и газ антиклиналей, Батиальная подзона не имеет аналогов в Украинской акватории Черного моря. Здесь насчитывается более 60 локальных складок, шириной 0,5-3 км и длиной 2-20 км (рис. 21). Несмотря на значительные технические трудности освоения, это позволяет выделять подзону как весьма перспективный Батиальный потенциально нефтегазоносный район. К трудностям освоения относятся высокая сейсмичность, значительные глубины моря, современные криповые смещения по надвигам, а также развитие активных Южнокрымской и Южнокерченской подводных олистостром.

Некоторые группы складок объединяются в более крупные валы. В их присводовых частях по материалам сейсморазведки выделяются зоны размывов отдельных толщ со стратиграфическими, а локально и с угловыми несогласиями (рис. 22). Последние в крест простирания структур переходят в согласные стратиграфические контакты, свидетельствующие о поднятии принадвигового вала в период активного роста. Можно предположить два механизма формирования такого несогласия. Первый – опускание дна (или поднятие уровня Черного моря) до абразионного размыва локальной островной суши. Второй механизм – оползневая эрозия в процессе смещения крупных олистостромовых тел, срезавших слабо литифицированные осадки с приподнятых сводов принадвиговых антиклиналей.

Бурение в рассматриваемой подзоне не проводилось и однозначная биостратиграфическая привязка сейсмических горизонтов отсутствует.

Сложность строения структур и значительные амплитуды надвигов, по нашему мнению, не дают основания для достоверного определения возраста дислоцированных толщ, приведенных в предшествующих работах.

Корреляция сейсмических горизонтов через надвиги и олистостромы представляется проблематичной до бурения с биостратиграфической привязкой горизонтов и создания сбалансированной модели строения. Исходя из общей геодинамической эволюции района и скоростей осадконакопления, известных для таких бассейнов, можно полагать, что дислоцированные отложения имеют в основном кайнозойский возраст.

О слабой литификации отложений на глубине свидетельствуют проявления грязевого вулканизма. Как видно на рис. 7 и 21, более 20-ти грязевых вулканов расположены локально во фронтальной южной части Батиальной подзоны, а на востоке – также и в тыловой части. Корни вулканов доходят до глубин 5 км. Наиболее правильной представляется гипотеза их происхождения по Ю.В.Казанцеву (Казанцев,1989). Он связывал образования грязевых вулканов и диапиров с горизонтальными движениями по надвигам и поступлением тиксотропированного флюида вверх по сколам торошения аллохтонной пластины.

Таким образом, Прикрымская структурная зона имеет складчато-надвиговое строение и у поверхности осложнена крупными подводными олистостромами. Она сформирована мощным тангенциальным сжатием с высокоамплитудным неоген-четвертичном поддвигом субокеанической коры Черного моря под Крым. Районы распространения Южнокрымской олистостромы и прилегающих сложных дислокаций Шельфовой структурной подзоны мало- или полностью бесперспективны для поисков углеводородов. Наиболее перспективной является восточная часть Шельфовой и Батиальной структурных подзон, где выявлены более 60-ти потенциально нефтегазоносных принадвиговых антиклиналей и валов, а также отдельные крупные антиклинали, прослеживающиеся с суши в Шельфовую подзону.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все литодинамические комплексы Черноморско-Каспийского региона хорошо интерпретируются с позиции теории актуалистической геодинамики. Структурно-геодинамическая карта (рис. 3) с картами-срезам основных этапов конвергенции и дивергенции на палинспастической основе (рис. 4-7, 11-16), а также палеогеодинамические разрезы (рис. 8-9), представляют собой существенно новую модель строения и эволюции региона. Она позволяет по-иному рассматривать морфологию и развитие региональных и локальных объектов с соответствующими следствиями для прогноза твердых и горючих полезных ископаемых.

Основное отличие составленной модели от предшествующих, основанных на концепциях фиксизма, структурного мобилизма и тектоники плит, заключается в обосновании и прослеживании разновозрастных надвиговых коллизионных швов и закономерно приуроченных к ним литодинамических комплексов. Десять сутур - Криворожская и Павлоградская (PR); Северокрымская, Таганрогская, Донецкая, Туаркырская и Уральская (PZ3-Т2); Предгорная и Южнокрымская (MZ), а также кайнозойская Кавказская, ограничивали разновозрастные мегаплиты, микроплиты и островодужные террейны. Коллизионные швы сопровождаются фрагментами субдуцированной палеоокеанической коры (офиолитами). В сутурах и крупнейших оперяющих надвигах выделено более 20 крупных зон эндогенных хаотических комплексов – меланжей. Вследствие полной дезинтеграции пород, они рассматриваются как отдельный тип тектонических объектов, в которых отсутствуют нормальные стратиграфические подразделения, складки, отдельные разрывы и значительные месторождения полезных ископаемых.

В зависимости от направления наклона сместителей сутур, дифференцированы окраины палеоплит и террейнов – пассивные окраины в автохтоне и активные – в их аллохтоне. На пассивные окраины при коллизионных этапах наложены краевые прогибы, а на активные – конвергентный магматизм и тыловые прогибы. Такое положение закономерно в разных регионах мира и отражает основополагающие принципы актуалистической геодинамики. В предшествующих моделях эти принципы не всегда соблюдались, что приводило к противоречивости построений разных авторов.

В тектоническом развитии Черноморско-Каспийского региона выделены пять циклов Вильсона и Бертрана Они происходили в протерозойский, палеозойско-среднетриасовый, среднедевонско-среднетриасовый, позднетриас-раннемеловой и позднемел-четвертичный этапы. Циклы автономны и не вполне укладываются в представления о глобальных эпохах, циклах и фазах тектогенеза. Кроме того, они не имеют повсеместного проявления даже в пределах рассматриваемого региона. При завершении каждого этапа конвергенции океаническая кора субдуцировалась с формированием коллизионных складчато-надвиговых ансамблей.

Каждый последующий геодинамический цикл Вильсона формировался южнее предыдущих, что отражает закономерную аккрецию (наращивание) края Евразийского мегаконтинента при его длительном развитии. После коллизии древние микроконтиненты и островодужные террейны вошли в состав Евразийской мегаплиты, потеряв свою автономность и собственные названия. Ныне их можно понимать только в палеотектоническом смысле для соответствующего возрастного этапа окончания конвергенции.

Современная структура Черноморско-Каспийского региона представляет собой коллаж разновозрастных палеотеррейнов, ограниченных древними сутурами, с синхронными им краевыми и тыловыми прогибами. Ныне они составляют единый стабильный фрагмент Евразийской плиты, называемый Восточноевропейским кратоном. Главная неоген-четвертичная зона конвергенции в южном ограничении плиты имеет широкую полосу неотектонической активности вследствие унаследованных движений по более древним надвигам и ретронадвигам широтного простирания.

Экзогенная геодинамика региона представлена пятью региональными олистостромами: неоген-четвертичными наземными Массандровской и Опукской, подводными Южнокрымской и Южнокерченской, а также меловой Горнокрымской олистостромой. Все они состоят из оползневого матрикса и многочисленных олистолитов и олистоплак, сложенных более плотными породами. Недоучет выделенных олистостром приводит к неправильному пониманию строения локальных структур, тектонического развития региона и прогнозу полезных ископаемых.

Региональные карты на палинспастической основе для территории Украины по существу составлены впервые. При их построении учтены предшествующие глобальные и схематические модели разных авторов и авторских коллективов. В отличие от них, реконструкции положения древних плит, палеоокеанов и их фрагментов проводились по выделенным коллизионным швам, понимаемым как зоны субдукции палеоокеанической коры. Автором были приняты минимальные амплитуды раскрытия палеоокеанов и их фрагментов с учетом опубликованных палеомагнитных данных и анализа офиолитовых радиоляритов. Палинспастические карты выполнены в многослойной компьютерной программе. По мере появления новых данных модели позволяют введение корректуры без кардинальной перестройки построений.

Древние океаны и их фрагменты наиболее четко реставрируются на этапах окончания дивергенции. В геодинамической эволюции региона выделены три таких этапа: поздний девон (фамен, 370 млн. лет), ранняя юра (тоар, 180 млн. лет) и палеоген (эоцен, 40 млн. лет). Для этих периодов составлены схематические карты на палинспастической основе с учетом данных предшествующих палеомагнитных исследований (рис. 12, 14, 16). При последующих этапах конвергенции (карбон – средний триас, юра – ранний мел и в неогене) плиты и террейны последовательно и непрерывно сходились со скоростями, соизмеримыми с современными движениями континентов. Поэтому размеры палеоокеанов и положения плит во все геологические периоды постоянно изменялись. Эволюция более узких временных диапазонов представлена на 12 геодинамических разрезов (рис.

8, 9), которые отражают положение плит и террейнов с разделяющими их палеоокеанами вдоль полосы Анатолия-Крым-Донбасс.

Геодинамическая карта неоген-четвертичного этапа (рис. 7) и реконструкция Паратетиса (рис. 16) позволили решить ряд дискуссионных проблем. Одна из них – западное продолжения Крымско-Кавказской складчато-надвиговой области до сочленения с Карпатами. Исчезновение горного рельефа западнее Крыма и в Керченско-Таманском районе объясняется преобладанием на субширотных отрезках единой зоны конвергенции правосдвиговых смещений. Продольной сдвиговой составляющей разрывов объясняется и уменьшение сейсмичности, которая резко усиливается в зоне Вранча. В Горном Крыму, Кавказе и прилегающей акватории, согласно реконструкции и изученным дислокациям, наоборот, преобладают надвиги и принадвиговые антиклинали.

Геодинамическая модель позволяет наметить дополнительные направления поисков и структуры в традиционных нефтегазоносных районах и в считавшихся бесперспективными. Выявлены дополнительные критерии поисков полезных ископаемых, как твердых (рудных, нерудных), так и нефтегазовых. Новые формационные комплексы и структурные ловушки углеводородов показаны на примерах Южного Донбасса, шельфов Черного и Азовского морей, Предгорного Крыма и черноморской Батиальной зоны.

В Крыму, акваториях Черного и Азовского морей выявляются разновозрастные субширотные надвиги северного падения и ретронадвиги южного наклона. К ним применима иная методика поисков антиклинальных ловушек в автохтонах, аллохтонах, а также в автономных разноплановых структурных уровнях, разделенных послойными срывами, расположенными вдоль надвиговых зон. Характерной чертой таких складок является цепочечное расположение вдоль создавших их разрывов.

Коллизионные сутуры, меланжи, древние и современные олистостромовые комплексы, надвиги и принадвиговые складки определяют размещение структурных ловушек углеводородов, а также положение формационных комплексов, определяющих коллектора, покрышки и нефтегазовый потенциал осадочного чехла. Понимание их строения с новых позиций позволит более правильно интерпретировать данные морской сейсморазведки и выделять нефтегазоносные структуры на шельфе. Доказательства пологого северного падения Предгорной сутуры и Южнокрымской зоны квазисубдукции повышает нефтегазоносный потенциал региона за счет подтока углеводородов при термолизе органического вещества осадочных толщ поднадвигов.

На основе комплекса геолого-геофизических данных и геодинамического анализа, на пассивной окраине Украинии и Турании выделен и оконтурен надрегиональный позднепалеозойско-среднетриасовый Предскифийский краевой прогиб. Показаны его конкретные структуры на шельфах Черного, Азовского и Каспийского морей. По геодинамическому критерию предполагается более значительный потенциал Преддонецкого и Предтуаркырского краевых прогибов.

В Предгорном Крыму, выдяется одноименный потенциально нефтегазоносный район, с крупными сложно построенными параавтохтонными и поднадвиговми антиклиналями. Они сложены мезозойским и предположительно палеозойским комплексами пассивной окраины Горнокрымского террейна.

Кроме главных надвигов, в тылу зон конвергенции нередко формируются ретронадвиги обратного падения. С ними также связаны разновозрастные антиклинальные ловушки. Примерами тому – складки на территории Равнинного Крыма и прилегающих акваторий, на северной половине Керченского полуострова, а также принадвиговые и поднадвиговые антиклинали от южной части Донецкой складчато-надвиговой области до Мангышлака и Манычского тылового прогиба.

Последние данные бурения, геологических и геофизических исследований показывают, что строение и история формирования структур Черноморско-Каспийского региона значительно сложнее, чем представлялось ранее на основе устаревшей концепции фиксизма и даже более сложное, чем представляется на современном уровне изученности. Многие древние разрывы унаследованно активизированы в более молодом осадочном чехле, а зоны складчато-надвиговых структур иногда проявляются на значительном расстоянии от главных зон конвергенции.

Важной проблемой составления современных геологических моделей является сбалансированность их структур. Подавляющее большинство составленных разрезов и карт не допускают палинспастическую реконструкцию, вследствие чего их нельзя считать геометрически реальными.

Необходимо целенаправленное составление сбалансированных карт и разрезов с использованием методик для областей складчато-надвигового строения. Это касается как региональных построений, так и локальных объектов.

Теория актуалистической геодинамики за последние десятилетия изменила представления о строении и эволюции подавляющего большинства сложно построенных регионов мира. Новые модели стимулировали переинтерпретацию огромного объема геолого-геофизической информации и привели к открытиям месторождений в существенно иных структурах и комплексах. Геодинамические, структурные и литолого-формационные критерии оценки нефтегазоносности таких регионов продолжают уточняться и развиваться. Представленная модель региона также будет дополняться и корректироваться по мере появления нового материала и в первую очередь бурения, а также решения еще многих дискуссионных вопросов геодинамики Юга Европы.

ЛИТЕРАТУРА

Адамия Ш.А., Гамкрелидзе И.П., Закариадзе Г.С., Лордкипанидзе М.Б.

Аджаро-Триалетский прогиб и проблема образования Черного моря // Геотектоника, 1974, № 1. С. 78-94.

Адамия Ш. А., Асанидзе Б. З., Печерский Д. М. Геодинамика Кавказа (опыт палинспастических реконструкций) // Проблемы геодинамики Кавказа. М.: Наука, 1982. С. 13-21.

Андреев В.М. Краевые прогибы Крыма и Кавказа в Черном море // Известия АН СССР, сер. геол. 1976, № 11. С. 130-133.

Аплонов С. В. Геодинамика. Учебник. Из-во Санкт-Петербургского унта, 2001. 360 с.

Архипов И.В., Гайнанов А.Г., Гончаров В.П. и др. Глубинное строение Черноморской впадины к югу от берегов Крыма по данным геологических и геофизических исследований. //Бюллетень Московского о-ва испытателей природы, 1970, т. XLV (2). С. 81-103.

Асанидзе Б.З., Печерский Д.М. Результаты палеомагнитного изучения юрских пород Кавказа // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1979. № 10. С.

91-115.

Баженов М. Д., Буртман В. С. Структурные дуги Альпийского пояса.

Карпаты - Кавказ - Памир. – Москва, Наука, 1990. 167 с.

Бокалетти М., Манетти П., Печчерилло А. Черное море как позднемеловой-эоценовый реликт окраинного задугового бассейна островодужной системы Среднегорье - Понтиды / Строение и эволюция земной коры Черного моря. М., Наука, 1992. С. 50-56.

Буш В.А., Гарецкий Р.Г., Кирюхин Л.Г. Тектоника эпигеосинклинального палеозоя Туранской плиты и ее обрамления. М., Наука, 1975. 192 с.

Вобликов Б.Г. Геодинамический анализ территории Северного Кавказа и Предкавказья по палеомагнитным данным / Сборник науч. трудов СевероКавказского гос. Технич. университета. Сер. естественнонаучная, 2005, №1.

Вознесенский А.И., Книппер А.Л., Перфильев А.С. и др. История восточной части террейна Горного Крыма в средней-поздней юре //Геотектоника, 1998, №1. С. 27-44.

Геодинамическая карта Украины. М-б 1:1000000. Главный редактор.

Л.С. Галецкий. Киев, «Геопрогноз», 1993.

Геодинамическая карта СССР и прилегающих акваторий м-ба 1:2500000.

Ред. Л.П. Зоненшайн и др. М., Мингео СССР, «Аэрогеология», 1990.

Геологічна карта України. М-б 1:1000000. Ред. В.Я Веліканов.

Державна геол. служба України. Київ, 2000.

Геодинамические реконструкции (Методическое пособие для региональных геологических исследований) / Абрамович И.И., Бурдэ А.И., Вознесенский В.Д. и др., гл. ред. Унксов В.А. Ленинград, Недра, 1989. 278 с.

Геодинамические реконструкции. Методическое руководство./ Шульц С.С. мл., Эргашев Ш.Е., Гвоздев В.А. Ленинград, Недра, 1991. 144 с.

Геологический словарь. Т.1. М., Недра, 1973. 486 с.

Геология СССР. Т. 8. Крым. Часть 1. Геологическое описание / Ред.

М.В. Муратов. М. Недра, 1969. 575 с.

Геология шельфа УССР. Киев, Наукова думка, 1985. 192 с.

Герасимов М.Е. О геодинамике и нефтегазоносности Черноморского региона // Геология нефти и газа, 1995, №8. С. 4-11.

Герасимов М.Є., Бондарчук Г.К., Скорик А.М., Кольцов С.В., Федорук В.Ф., Дякович П.І. Тектонічна карта Півдня України з позицій актуалістичної геодинаміки. В сб. докладов 1V Международной конференции «Крым-2005» Геодинамика, сейсмичность и нефтегазоносность Черноморско-Каспийского региона. Симферополь, ДОЛЯ, 2006. С. 11-40.

Гинтов О.Б. Полевая тектонофизика и ее применение при изучении деформаций земной коры Украины. Киев, изд-во «Феникс», 2005. 568 с.

Глевасская A.M., Цикора В.Н. Тектоническая интерпретация палеомагнитных данных по мезозою Горного Крыма. В сб. м-лов конф. Геодинамика Крымско-Черноморского региона. Научное издание. Симферополь, «ЭКОСИ-Гидрогеофизика», и-т геофизики НАНУ, Крымский ЭС ОСОиПГ, 1997. С.24-26.

Глевасский Е.Б., Есипчук К.Е., Пономаренко А.Н., Шеремет Е.М.

Шовные зоны Украинского щита: природа и время формирования. В сб.:

Сучасний стан і задачі розвитку регіональних геологічних досліджень.

М-ли 3-й науково-виробничної наради геологов-зйомщиків України 8- вересня 2005р, м. Рівне. Київ, 2005. С. 94- Глумов И.Ф., Маловицкий Я.П., Новиков А.А., Сенин Б.В. Региональная геология и нефтегазоносность Каспийского моря. М., Недра, 2004. 342 с.

Горшков Г.П., Левицкая А.Я. Некоторые данные по сейсмотектонике Крыма // Бюлл. МОИП, отд.геол. 1947, т. ХХII, вып.3.

Горяйнов С.В., Бухтатый В.Н., Горяйнов Д.С. и др.. Метаморфические и метасоматические комплексы Кировоградского блока Украинского щита.

Харьков, «Экограф», 2004. 174 с.

Державна геологічна карта України. Масштаб 1:200 000. Кримська серія. Група аркушів L-36-XXIX (Сімферополь), L-36-XXXV (Ялта). Пояснювальна записка. //Фіколіна Л., Білокрис О., Обшарська Н. та ін., ред.

С.В. Білецький. Київ, КП «Південекогеоцентр», УкрДГРІ, 2007. 370с.

Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И. Палеогеодинамика. М., Наука, 1993. 192 с.

Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР. Москва, Недра. 1990. В 2-х книгах, кн. 1- с., кн. 2- 334 с.

Зоненшайн Л.П., Ле Пишон К. Глубоководные впадины Черного и Каспийского морей - остатки мезозойских тыловых бассейнов. В сб.: История океана Тетис. Изд-во ИО АН СССР, М., 1987. С. 74-93.

Зоненшайн Л.П., Савостин Л.Л. Введение в геодинамику. М., Недра, 1979. 311 с.

История океана Тетис / Под ред. Монина А.С. и Зоненшайна Л.П. М., 1987. 155 с.

Казанцев Ю.В. Тектоника Крыма. - М. Наука, 1982. 112 с.

Казанцев Ю.В. О происхождении грязевого вулканизма на Керченском полуострове. В кн.: Структурная геология Крыма. Уфа, ИГ БНЦ УрО АН СССР, 1989. С. 92-93.

Казмин В.Г., Тихонова Н.Ф. Раннемезозойские окраинные моря в Черноморско-Кавказском регионе: палеотектонические реконструкции. Геотектоника. 2005, №5. C. 20-35.

Катошин А.Ф., Матяшов С.В., Беляева Н.В., Косова С.С., Пашков В.Г., Юдин В.В., Яковлев В.Н. Особенности формирования Ялама-Самурского поднятия акватории Среднего Каспия. В сб. Междунар. конф. «Строение и нефтегазоносность Каспийского региона». Волгоград, Лукойл Оверсиз Сервис Лтд, 2006. С. 45- Кеннет Дж. Морская геология в 2-х томах. Пер. с английского. М., Мир, 1987. 397 и 384 с.

Клочков В.В., Пійяр Ю.К., Шевченко О.М. и др. Кіровоградський орогенний пояс. Будова та еволюція// Мінеральні ресурси України, 2006, №2. С. 18-22.

Книппер А.Л., Шараськин А.Я., Вознесенский А.И. Офиолитокластовые брекчии Малого Кавказа: строение и происхождение // Геотектоника, 2001, №3. С. 60-68.

Копп М.Л., Хаин В.Е. Раннемеловые тектонические покровы севера Альпийского пояса Европы и их возможная природа. //Доклады АН РАН, 1966, т. 346, №2. С. 226-230.

Копп М.Л., Щерба И.Г. Кавказский бассейн в палеогене // Геотектоника, 1998, № 2. С. 29-50.

Короновский Н. В., Хаин В.Е., Ясаманов Н.А. Историческая геология.

Учебник для ВУЗов. 2-е издание. М., «Академия», 2006. 464 с.

Круглов С.С., Великанов В.А., Гурский Д.С. и др. Новая тектоническая карта Украины. В сб.: Сучасний стан і задачі розвитку регіональних геологічних досліджень. М-ли 3-й науково-виробничної наради геологов-зйомщиків України 8-12 вересня 2005р, м. Рівне. Київ, 2005. С.160-166.

Ладиженський Г. Світовой досвід пошуків нафти і газу в піднасувних зонах гірсько-складчастих споруд. В кн..: Проблемы геодинамики и нефтегазоносности Черноморско-Каспийского региона. Сб. докл. V Междунар. конф. «Крым-2003». Симферополь, 2004. С. 151-155.

Ларченков Е.П. Особенности строения поднадвиговых зон Северной Добруджи и перспективы их нефтегазоносности. В кн.: Тектоника и нефтегазоность поднадвиговых зон. М., Наука, 1990. С. 61-68.

Международная тектоническая карта Европы и смежных областей (2е издание). М-б 2500000. Гл. редакторы А.А.Богданов, В.Е.Хаин. М., АН СССР, ЮНЕСКО, 1981.

Международная тектоническая карта Каспийского моря и его обрамления. Масштаб 1:2500000 Объяснительная записка./ Гл. редакторы В.Е.Хаин, Н.А.Богданов. М., Научный мир, 2003. 118 с.

Никишин А.М., Болотов С.Н., Барабошкин Е.Ю и др. Геологическая история Крымско-Кавказско-Черноморского региона. В кн.: Очерки геологии Крыма. М., МГУ, 1997. С. 207-227. (Труды Крымского геологического научно-учебного центра, вып.1.).

Ог Э. Геология. Т.1. (4-е издание) ОНТИ. 1932.

Оровецкий Ю.П., Коболев В.П. Горячие пояса Земли. Киев, Наукова думка, 2006. 311с.

Палеогеографический атлас Северной Евразии / Ред. Казьмин В.Г., Натапов Л.М. М., Институт тектоники литосферных плит, CD-ROM, 1998.

Палеомагнитные направления и палеомагнитные полюса/ Материалы Мирового центра данных (данные по СССР). Сводный каталог № 21.

М., 1984. 94с.

Пастухов В.Г., Астахов К.П., Рыбаков В.Н. и др. Геодинамическая карта Украины. М-б 1:1000000. Объяснительная записка. Киев, Геопрогноз, 1993.

213 с.

Паталаха Е.И., Трофименко Г.Л. Трассы краевых прогибов юго-запада Восточно-Европейской платформы: модель краевого прогиба как углеводородоносной структуры и ее приложение // Геологічний журнал. 1999, № 3. С. 26-34.

Петренко А.А. Тектоника и неотектоника Конкско-Ялынской впадины // Мінеральні ресурси України, №3, 2003. С. 14-15.

Печерский Д.М., Диденко А.Н., Сафронов В.А и др. Палеомагнитная характеристика среднеюрского вулканизма Горного Крыма// Известия АН СССР, сер геол.1991, №3. С.85-104.

Печерский Д.М., Сафонов С.В., Диденко А.Н. Магнито-тектоническое изучение голоценовых отложений в районе Казантипского залива / / Известия АН СССР. Физика Земли. М., 1991. С. 89-100.

Печерский Д.М., Сафронов В.А. Палинспастическая реконструкция положения Горного Крыма в средней юре - раннем мелу на основе палеомагнитных данных // Геотектоника. 1993. № 1. С. 96-105.

Полухтович Б., Гембар Ю., Захарчук С., Колодій Е., Туркевич Є. Аналіз результатів регіональних геолого-геофізичних досліджень на півдні України за 1998-2006 роки. В кн..: Геодинамика, тектоника и флюидодинамика нефтегазоносных регионов Украины. Тезисы докладовVII международной конференции «Крым-2007» Симферополь, 2007. С. 277-281.

Полухтович Б., Гембар Ю., Захарчук С., Колодій Е., Туркевич Є. Результати геофізичних досліджень і параметричного буріння на півдні України за 1998-2006 роки. В кн.: Геодинамика, тектоника и флюидодинамика нефтегазоносных регионов Украины. Сборник докладов VII международной конференции «Крым-2007» Симферополь, 2008. С. 171-179.

Попков В.И. Тектоника запада Туранской плиты. М., Мин-во топлива и энергетики РФ, РАН, 1992. 147 с.

Попков В.И. Складчато-надвиговые дислокации (Закаспий, Предкавказье, Азово-Черноморский регион). М., Научный мир, 2001. 135 с.

Попков В.И., Япаскурт О.В., Демидов А.А. Породы фундамента югозапада Туранской плиты. //Советская геология, 1985, №9. С. 106-113.

Потапенко Ю.А., Пруцкий Н.И. Офиолитовый конгломерат в среднем палеозое Передового хребта Северного Кавказа // Доклады АН СССР, 1976, т. 228, № 5. С. 1179-1181.

Радзивил В.Я., Радзивилл А.Я. Структурное положение магматических образований северо-западного шельфа Черного моря и прилегающих территорий // Геол. журнал, 2006, №2-3. С. 68-79.

Справочник по тектонической терминологии. М., Недра, 1970. 582 с.

Структурная геология и тектоника плит. В 3-х томах. Т.1. Ред. К. Сейферт. М., Мир, 1990. 315 с.

Тектоника и нефтегазоносность поднадвиговых зон. Сборник научных трудов. Москва, Наука, 1990. 290 с.

Тектонічна карта України. Масштаб 1:1000000. Гл. ред. С.С. Круглов, Д.С. Гурский Ч.1 Пяснювальна записка. Київ, УкрДГРІ, 2007. 96 с., карта Терехов А.А., Шимкус К.М. Молодые осадки и надвиговые структуры в Прикрымской и Прикавказской зонах Черноморской впадины // Геотектоника. 1989, № 1. С. 72-79.

Тимонин Н.И., Юдин В.В., Беляев А.А. Палеогеодинамика Пай-Хоя. Монография. Екатеринбург, изд-во Уральского отделения РАН, 2004. 226 с.

Толковый словарь английских геологических терминов (ред. Л.П. Зоненшайн.), в 3-х томах. М., Мир. Т.1-1977, 586 с, т. 2-1978, 588 с, т. 3- 1979, 543 с.

Трифоров В.Г., Караханян А.С. Геодинамика и история цивилизаций.

Москва, Наука, 2004. 668 с. (Труды ГИН РАН, вып. 553) Тяпкин К.Ф. Новая ротационная гипотеза структурообразования и металлогения// Доповіді Національної академії наук України, 2007, №3.

С. 128-132.

Хаин В.Е. Тектоника континентов и океанов (год 2000). М., Научный мир, 2001. 606 с.

Хаин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики: Учебник. М. Изд-во МГУ,1995. 480 с.

Хаин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М., КДУ, 2005. 560 с.

Хаин В.Е., Короновский Н.В., Ясаманов Н.А. Историческая геология:

Учебник. М., МГУ, 1997. 448 с.

Хаин В. Е., Рябухин А. Г. История и методология геологических наук.

М., МГУ, 1997. 220 с.

Чебаненко И.И. Развитие учения о разломно-блоковом строении литосферы Земли в Институте геологических наук Национальной академии наук Украины // Геологический журнал, 2006, №2. НАНУ, Киев. С. 7-16.

Шнюков Е. Ф., Щербаков И. Б., Шнюкова Е. Е. Палеоостровная дуга севера Черного моря. Киев.: НАНУ, 1997. 288 с.

Шпак П.Ф., Крот В.В., Чебаненко И.И. и др. Оценка нефтегазового потенциала подводных недр Черного и Азовского морей с позиций разломно-блоковой тектоники. Киев, 1993. 63с. (Препринт № 93-6 Института геологических наук АН Украины) Шрейдер А.А., Казьмин В.Г., Лыгин В.С. Магнитные аномалии и проблемы возраста котловины Черного моря // Геотектоника, 1997, № 1. С. 59-70.

Щерба И.Г. Палеогеография и тектоника Майкопского бассейна Кавказа// Доклады АН СССР, 1989, том 306, №5. С. 1196-1200.

Юдин В.В. Происхождение Предуральского краевого прогиба. В сб.:

Тектоника Северо-Востока Европейской платформы. Сыктывкар, 1988. С.

90-97. (Труды Ин-та геологии Коми НЦ УрО АН СССР, вып. 68).

Юдин В.В. Палинспастические реконструкции сложно дислоцированных областей (на примере Урала, Приуралья и Пай-Хоя). Сыктывкар, 1990.

24 с. (Сер. препринтов “Новые научные методики”. Коми научного центра Уральского отделения АН СССР, вып. 33).

Юдин В.В. Симферопольский меланж. // Доклады Российской АН, М. 1993, т. 333, № 2. С. 250-252.

Юдин В.В. Орогенез Севера Урала и Пай-Хоя. Екатеринбург, УИФ “Наука”, 1994. 286 с.

Юдин В.В. Новая модель геологического строения Крыма. // Природа, М., 1994а, № 6. С. 28-31.

Юдин В. В. Предгорная сутура Крыма // Геологический журнал. Киев, 1995. № 3-4. С. 56-61. (Поступила в редакцию 22.02.1993г) Юдин В.В. Новая шарьяжно-меланжевая модель строения Крыма и нефтегазоносность. В сб.: “Нафта и газ України” т.1. Мат-ли науч.-практич. конф., Львів, 1995а. С. 79.

Юдин В.В. Палеогеодинамика Крыма, прилегающих акваторий и территорий. // Геологічний журнал. Київ, 1996, № 3-4. С. 115-119.

Юдин В.В. Происхождение верхнеюрских массивов Горного Крыма. Млы научно-практич. конф.: Формирование окружающей среды на урбанизированных территориях Крыма. Симферополь, КИПКС, 1996а. С. 25-27.

Юдин В.В. Меланжи Крыма. Тез. доп. Міжнародної конференції: “Глибинна будова літосфери та нетрадиційне використання надр Землі” 14- травня. Київ, 1996б, С. 62-63.

Юдин В.В. Структурные предпосылки нефтегазоносности Крыма // Геология нефти и газа. М, 1997. № 7. С. 8-12.

Юдин В.В. Микститы Горного Крыма // Доклады АН. М., 1998, т. 363, № 5. С. 666-669.

Юдин В.В. Предгорнокрымский потенциально нефтегазоносный район. / Нафта і газ України. Зб. наук. праць. М-ли 5-й міжнар. конф.: “Нафта і газ України-98”, т. 1. Полтава, 1998а. С. 309-310.

Юдин В.В. О положении верхнеюрских массивов Горного Крыма. // Доповіді НАНУ, 1999, № 2. С. 139-144.

Юдин В.В. Кайнозойские олистостромы Крыма. М-ли Міжнар. наук.практ. конф. : “Інженерний захист територій і об’эктів у зв’язку з розвитком небезпечних геологічних процесів”. Київ, 1999а. С. 11-12.

Юдин В.В. Реконструкция неотектонических структур Крыма. В сб.:

“Фундаментальные и прикладные проблемы мониторинга и прогноза стихийных бедствий” (М-лы Междунар. науч.-тех. семинара 14-18 сентября 1998г., Севастополь) Киев, УДНЭНТЗ, 1999-б, ч. 1. С. 137-142.

Юдин В.В. Геология Крыма на основе геодинамики. Сыктывкар, Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкарский госуниверситет, 2000. 43 с.

Юдин В.В. Конвергентные структуры Азово-Черноморского региона.

В сб.: “Теоретичні та прикладні проблеми нафтогазової геології”. Наукове відання в 2-х томах. Київ, ИГН НАНУ, 2000а, т. 2, С. 98-102.

Юдин В.В. Геологическое строение Крыма на основе актуалистической геодинамики. / Прил. к научно-практическому сборнику “Вопросы развития Крыма”. Симферополь, Крымская АН, 2001. 46 с.

Юдин В.В. Предскифийский краевой прогиб. В сборнике докладов ІІІ Международной конференции “Крым-2001”: “Геодинамика и нефтегазоносные системы Черноморско-Каспийского региона”. Симферополь, “Таврия-Плюс”, 2001а. С.177-183.

Юдин В.В. Прикрымская складчато-надвиговая зона. В сб. докл.

ІІІ Междунар. конференции “Крым-2001”: “Геодинамика и нефтегазоносные системы Черноморско-Каспийского региона”. Симферополь, “ТаврияПлюс”, 2001-б. С. 183-191.

Юдин В.В. Пассивные окраины юга и востока Европы // Геологія і геохімія горючих копалин. 2001в, № 3. С. 34-43.

Юдин В.В. Геодинамическая модель Донбасса. В сб.: Доповіді та повідомлення Міжнар. наукової.конф., присвяченої 280-річчю відкриття М. Вепрейським та С.Чирковим кам’яного вугілля в Донецькому басейні.

Луганськ,13-14 грудня 2001 р. Луганськ. Вид-во ЛДПУ ім.Т. Шевченка “Альма матер”, 2002. С. 154-164.

Юдин В.В. Сбалансированная модель Симферопольской антиклинали.

В сб.: Геодинамика и нефтегазоносные структуры Черноморско-Каспийского региона. Тезисы докл. IV Междунар. конф. “Крым-2002”. Симферополь, 2002а. С. 213-216.

Юдин В.В. Гераклейская антиклиналь Юго-Западного Крыма. В сб.:

Геодинамика и нефтегазоносные структуры Черноморско-Каспийского региона. Тезисы докл. IV Междунар. конф. “Крым-2002”. Симферополь, 2002-б. С. 12-13.

Юдин В.В. Геодинамика Южного Донбасса: Монография. Киев, УкрГГРИ, 2003. 92 с.

Юдин В.В. Магматизм Крымско-Черноморского региона с позиций актуалистической геодинамики // Мінеральні ресурси України. Київ.

УкрДГРІ, 2003а. № 3. С. 18-21.

Юдин В.В. Актуалистическая геодинамика юга и востока Европы.

В кн.: “Проблемы геодинамики и нефтегазоносности Черноморско-Каспийского региона” Тезисы докладов на V Междунар. конф. «Крым-2003».

Симферополь, 2003-б. С. 88-90.

Юдин В.В. Шарьяжное строение Южного Донбасса // Збірник наукових праць УкрДГРІ, науковий журнал. 2004, № 2. С. 108-115.

Юдин В.В. Геодинамическая классификация вулканизма Земли В кн.:

Проблемы геодинамики и нефтегазоносности Черноморско-Каспийского региона. Сб. докладов 5-й Международной конференции «Крым-2003», Симферополь, 2004а. С. 264-270.

Юдин В.В. Геодинамическая эволюция юга Европы. В кн.: Геодинамика, сейсмичность и нефтегазоносность Черноморско-Каспийского региона. Тез.

докл. VI Междунар. конф. “Крым-2005”. Симферополь, 2005. С. 217-219.

Юдин В.В. Геодинамические и структурные критерии коренной алмазоносности в Украине // Мінеральні ресурси України, 2005а, № 2. С. 9- Юдин В.В. Шарьяж в Южном Донбассе // Доклады Академии наук.

Москва. 2005-б, № 4, т. 402. С. 511-514.

Юдин В.В. Геодинамика юга Восточно-Европейского кратона. В кн.:

Строение, геодинамика и минерагенические процессы в литосфере. М-лы XI Междунар. науч. конф. 20-22 сент. 2005г. Сыктывкар, Геопринт, 2005 в.

С. 420-421.

Юдин В.В. О понятиях геодинамика и экогеодинамика. // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2005г., т.1, вып.1. КНЦ НАНУ, ТНУ. Симферополь. С. 21-24.

Юдин В.В. Тектоника Южного Донбасса и рудогенез. Монография.

Киев, УкрГГРИ, 2006. 108 с.

Юдин В.В. Геодинамическая модель юга Европы. В сб.: Problemy techniczne i technologiczne pozyskiwania weglowodorow a zrownowazony rozwoj gospodarki. (Wydanie konferencyjne). Praze Institutu Nafty i Gazu nr 137. Krakow, 2006а. С. 131-136.

Юдин В.В. Основы геодинамической модели юга Украины. В кн.: Минерально-сырьевой комплекс Украины и АР Крым. Состояние, проблемы, перспективы. М-лы научной конф. к 50-летию образования Крымского отделения УкрГГРИ (ИМР). Симферополь, 2006-б. С. 181-184.

Юдин В. В. Дважды опрокинутые складки Горного Крыма, как признак шарьяжного строения. В сб.: Геодинамика, тектоника и флюидодинамика нефтегазоносных регионов Украины. Тезисы докладов на VII Международной конференции «Крым-2007 » (с. Николаевка, 10-16 сентября 2007 г). Симферополь, 2007. С. 67-69.

Юдін В.В., Артеменко В.М. Нова збалансована модель Складчастого Донбасу. Сучасний металогенічний прогноз. // Мінеральні ресурси України.

1996, № 2. С. 14-16.

Юдин В.В., Герасимов М.Е. Критика тектонических концепций Крыма. / Геодинамика Крымско-Черноморского региона. Сборник м-лов конф.

НАНУ, Крымский эксп. совет по оценке сейсмической опасности и прогнозу землетрясений, Госкомгеология, НТП “Укрнафтинвест”. Симферополь, 1997. С. 4-11.

Юдин В.В., Герасимов М.Е. Новейшая геодинамика и сейсмогенные зоны Крыма // Известия Крымской Академии наук. 1998, № 6, Специальный выпуск. АР Крым. С. 10-12.

Юдин В.В., Герасимов М.Е. Тектоника Керченского полуострова и акваторий. В сб.: “Тектоника и полезные ископаемые Азово-Черноморского региона”. (М-лы междунар. конф.) Крым, Геолком Украины, НАНУ. КАН, АГЕО, 1999. С. 56-57.

Юдин В.В., Герасимов М.Е., Бондарчук Г.К. Южнокрымская олистострома. //Доклады РАН, 2000, № 3, т. 371, С. 358-361.

Юдин В.В., Гошовский С.В., Еременко Г.К. Геологическая интерпретация скважины Симферопольская-1. В сборнике докладов VI Международной конф. «Крым-2005»: Геодинамика, сейсмичность и нефтегазоносность Черноморско-Каспийского региона. Симферополь, изд-во ДОЛЯ, 2006. С.

87-98.

Юдин В. В., Клочко А. А. Тектоника Восточного Крыма (Карадаг). В кн.: Сырьевые ресурсы Крыма и прилегающих акваторий (нефть и газ).

Материалы конф. “Тектоника и нефтегазоносность Азово-Черноморского региона в связи с нефтегазоносностью пассивных окраин континентов”.

Симферополь, Таврия-Плюс, 2001. С. 169-178.

Юдин В.В., Курилов Д.В., Вишневская В.С. Офиолитовые радиоляриты в Южном Крыму. Тезисы докл. Годичного собрания Секции палеонтологии МОИП и Московского отделения палеонтологического общества “ПАЛЕОСТРАТ-2006”. Москва, 2006. С.31-32.

Юдин В. В., Юдин С.В. Фанерозойская геодинамика Крымско-Каспийского региона. В сб.: Геодинамика, тектоника и флюидодинамика нефтегазоносных регионов Украины. Тезисы докладов на VII Международной конференции «Крым-2007» (с. Николаевка, 10-16 сентября 2007 г).

Симферополь 2007. С. 69-71.

Юдин С.В. Бодракский вулкано-плутонический комплекс Горного Крыма в свете палеомагнитных данных. Тезисы докладов IV Междунар. конференции “Геофизика-2003”. С-Пб, 2003. С. 227-228.

Юдин С.В. Палеомагнитные исследования среднеюрских образований Горного Крыма// Вестник Санкт-Петербургского гос. университета, 2007, сер.7, вып. 1. С. 21-30.

Юдин С.В., Юдин В.В. Проблемы геодинамической интерпретации палеомагнитных данных Крыма. Тезисы докл. 2-й Международной конф.

«Полевые практики в системе высшего профессионального образования»

(Крым, п. Трудолюбовка, 1-5 августа 2007 г.) Санкт-Петербург, С-Пб. гос.

университет, 2007. С. 76-79.

Atlas Peri-Tethys. Paleogeographical maps / Eds. Dercourt J., Gaetani M., Vrielink В., Barrier E., Biju-Duval В.,Brunet M.-F., Cadet J. P., Crascquin S., Sandules-cu, M., Paris: CCGM/CGMW, 2000. 24 maps and Explanatory notes.

Atlas Tethys Paleoenvironmental Maps / Eds.Dercourt J., Risou L.-E., Vrielinck B. Paris: Gautheir-Villars, 1993. P.307 (14 maps).

Golonka J. Cambrian-Neogene plate tectonic maps //Wydawnictwo Uniwersytety Jagiellonskiego. Krakow,2000. 37 maps. 125 p.

De Mets C., Gordon R.G., Acgus D.f., Stein S. Current plate-motion // Geophys. J. Int. 1990, v.101. Р. 425-478.

Finetti I., G. Bricchi, Del BenA., Pipan M. and Xuan Z. Gephisical study of the Black Sea // Bull. Geophisica Teor. ed.Appl. 1988, v. 30, № 117-118. Р. 197-324.

Jackson J. Partitioning of Strike-Slip and Convergent motion between Evrasia and Arabia in Eastern Turkey and Caucasus // J. Geophys. Res. 1992, v. 97, № 9. Р. 12471-12479.

Kazmin V.G. Mesozoic to Cenozoic history of the back-arc basins in the Black Sea - Caucasus region // CASP.Cambridge, 1997. Rep. № 656. 41 p.

Linzer H.G., Flisch W., Zweigel P. et al. Kinematic evolution of Romanion Carpathians // Tectonofhysics, 1998, v.297. P. 133-156.

LoveA.E.H. Some problem of Geodynamics. London. Cambridge University Press. 1911.

Natal’in B. A., Sengor Celal A.M. Late Palaeozoic to Triassic evolution of the Turan and Scythian platforms:The pre-history of the Palaeo-Tethyan closure // Tectonophysics, 2005 (404). Р. 175-202.

Nikishin, A.M., Cloetingh, S., Brunet, M.-F., Stephenson, R., Bolo-tov, S.N., Ershov, A.V., 1998. Scythian platform, Caucasus and Black Sea region: MesozoicCenozoic tectonic and dynamics. In: Crasquin-Soleau, S., Barrier, E. (Eds.), Peri-Tethys Memoir: 3: Stratigraphy and Evolution of Peri-Tethyan Platforms, vol. 177. Memoires du Museum national d’Historire naturelle, Paris. Р. 163Nikishin A.M.,Ziеgler PA., Panov D.I., Nazarevich B.P., Brunet M.F., Stephenson RA., Bolotov S.N., Korotaev M.V., Tikhomirov P.L. Mesozoic and Cainozoicevolution of the Scythian Platform - Black Sea - Caucasus domain // Peri-Tethys Memoir 6: Peri-Tethyan rift /wrench basins and passive margins / Eds. Ziegler P.A.,Cavazza W., Robertson A.H.F. & Crasquin —Soleau.Mem.

Mus. natn. Hist. nat. 2001. № 186. Р. 295-346.

Nikishin, A.M., Ziegler, PA., Abbott, D., Brunet M.F., Cloetingh, S., PermoTriassic intraplate magmatism and rifting in Eurasia: implications for mantle plumes and mantle dynamics. Tectonophysics 351, 2002. Р. 3-39.

Okai А. I., Senger А. М. С., Соrur N. Kinematic history of the opening of the Black Sea end its effect on the surrounding region// Geology. March 1994.

Vol. 22. Р. 267-270.

Robinson A.G., Rudat J.H., Banks C.J. and Wiles R.L.F. Petroleum geology of the Black Sea // Marine and Petrol. Geol. 1996, v. 13, № 2. Р. 195-223.

Saintot A., Stephenson R., Stovba S., Maystrenko Y. Structures associated with inversion of the Donbas Foldbelt (Ukraine and Russia). Tectonophysics, 2003, 373. Р. 181-207.

Saribudak M. New results and a paleomagnetic overview of the Pontides in northern Turkey // Geophys. Journ. 1989. Vol. 99. Р. 521-531.

Spiegel, C, Sachsenhofer, R.F., Privalov, V.A., Zhykalyak, M.V., Panova, E.A, Thermotectonic evolution of the Ukrainian Donbas Foldbelt: evidence from zircon and apatite fission track data. Tectonophysics 383., 2004. Р. 193-215.

Stampfli G.M. The Intra-Alpine terrain: a Paleotethyanremnant in the Alpine Variscides // Ecologae Geol. Helv. 1996. Vol. 89. Р. 13-42.

Stampfli, G. M., Borel, G. D., Marchant, R., Mosar, J. 2002. Western Alps geological constraints on western Tethyan reconstructions. In: Rosenbaum, G.

and Lister, G. S. Reconstruction of the evolution of the Alpine-Himalayan Orogen. Journal of the Virtual Explorer, 2002. 8. Р. 77-106.

Zonenshain L.P., Le Pichon X. Deep basins of the Black Sea as remnents of Mesozoic back-arc basins // Tectonophysics. 1986, v.123. Р. 181-211.

Yudin V.V. Structural-geodynamical model of the Crimea and Seimicity.

Abstract

L.P. Zonenshain memorial conference on plate tectonics. Moscow. Nov.

17-20. 1993. Р. 158-159.

Yudin V.V., Vishnevskaya V.S. The discavery of the Jurassic-Lower cretaceour ophiolites from the Crimea. Abstraсt of 5-th Zonenshain conference on Plate Tectonics. Moscow. Nov. 22-25, 1995. Р. 209.

Доктор геолого-минералогических наук по специальности «геотектоника». Академик Академии горных наук Украины и Крымской академии наук. Окончил Ленинградский государственный университет, геологический факультет по специальности геолог-съемщик-поисковик. Ныне ведущий научный сотрудник Крымского отделения Украинского государственного геологоразведочного института, профессор НАПКС.

Автор 350 работ, из которых 280 опубликовано, в том числе 28 монографий и отдельных изданий. Разработал первые геодинамические модели Севера Урала и Приуралья, Пай-Хоя, Крыма и Донбасса. Область научных интересов: сбалансированная структурная геология, неогеодинамика, актуалистическая палеогеодинамика, структурно-тектонические и геодинамические критерии поисков нефти и газа, твердых полезных ископаемых, а также региональная геология сложно построенных регионов. Награжден медалями В.И. Лучицкого, Л.И. Лутугина и «За заслуги II степени».

Адрес служебный: 95017 Украина, г. Симферополь, пр. Кирова 47/2, КО УкрГГРИ. Телефон: (0652) 297- E-mail: yudin_v_v@mail.ru, imr@telesun.net

РЕФЕРАТ

Складена принципово нова Структурно-геодинамічна карта ЧорноморськоКаспійського регіону масштабу 1:2500000, палеотектонічні розрізи вдовж меридіану Крим-Донбас і регіональні карти дивергентних етапів еволюції на палінспастичній основі. На основі закономірностей актуалістичої геодинаміки описано основних етапів еволюції регіону від докембрійського до неогенового. Виділено і простежено 10 різновікових колізійних швів, з якими після субдукції палеоокеанів і колізії, з сутурамі закономірно пов’язані краєві та тилові прогини, конвергентний магматизм і складчасто-насувні структури, що визначають положення пасток вуглеводнів. На основі нової моделі в межах півдня України виділено нові потенційно нафтогазоносні райони і структури.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: Геодинаміка, тектоніка, палінспастичні реконструкції, нафтогазоносні структури.

It had been worked out the new structural-geodynamical map of the Black SeaCaspian Sea region of a scale 1:2500000, paleotectonic sections by theAnatolia-CrimeaDonbas meridian, maps of divergent stages of the evolution on the palinspastic base.

On the basis of principles and tectonic relationships of the actyalistic geodynamics main stages of the region evolution – from Pre-Cambrion to Neogenic one have been described. It have been separated and traced 9 collision sutures of various age, with which after the subduction of paleooceans and the collision foredeeps and rear deeps, the convergent magmatism and fold-overthrust structures determining the position of hydrocarbons traps are connected. On the basis of a new model with the limits of the south of Ukraine, the new potentially oil-gas-bearing regions and structures have been separated.

KEY WORDS: geodynamics, tectonics, palinspastic reconstractures, oil-gas bearing structures.

ЧОРНОМОРСЬКО-КАСПІЙСЬКОГО РЕГІОНУ

ЮДІН ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ

Зав. видавничого відділу С. О. Некрасова Літературний редактор-коректор Л. Г. Моргун Технічний редактор І. О. Нагорних Комп’ютерна верстка Б. І. Волинець Здано до набору 6.07.2007. Підписано до друку 1.07. Формат 60x90 1/16. Папір офс. Ум. друк. арк. 14, Реєстраційне свідоцтво серія ДК № 182 від 18.09.2000 р.

04114, м. Київ, вул. Автозаводська,

Pages:     | 1 | 2 ||
 


Похожие работы:

«1 С. Ю. Дубровина Состав и системная адаптация лексики православия в русских диалектах (на материале тамбовских говоров). 2012 Книга подготовлена при поддержке РГНФ 2 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Издание монографии осуществлено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 12 – 44 – 93017 Рецензент: Курносова Ирина Михайловна, доктор филологических наук, профессор, заведующая лабораторией учебной лексикографии Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина С. Ю. Дубровина Состав и...»

«М.В. Мархгейм ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПУБЛИЧНЫХ СТРУКТУР В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ростов-на-Дону, 2006 ББК 87.7 УДК М 30 доктор юридических наук профессор Рецензенты : Л.В. Акопов доктор юридических наук профессор М.-П. Р. Кулиев МАРХГЕЙМ М.В. ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПУБЛИЧНЫХ СТРУКТУР В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Монография. – Ростов н/Д: Ростиздат, 2006. – 111 с. ISBN Монография посвящена комплексу теоретических, конституционноправовых, процессуальных и организационно-практических проблем,...»

«Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. Т. 1. Вып. 1 • 2012 Специальный выпуск СИСТЕМА ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time Special issue 'The Earth Planet System' Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb ‘Raum und Zeit‘ Sonderheft ‘System Planet Erde' Человек на Земле Human on the Earth / Mensch auf Erden УДК 930.85 Федоров А.Е. Влияние геологических факторов на локальные и мировые вооруженные конфликты Дополненный и исправленный...»

«Сумский государственный университет МОН Украины Институт экономики и прогнозирования НАН Украины Институт экономики развития МОН и НАН Украины ECOLOGICAL CONFLICTS in Modern System of Nature Use Monograph Editors Prof., Dr. Sergey N. BOBYLEV and Dr. Viktor V. SABADASH Sumy University Book 2010 ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ в современной системе природопользования Монография Под редакцией д.э.н., проф. С.Н. БОБЫЛЕВА (Российская Федерация) и к.э.н., доц. В.В. САБАДАША (Украина) Сумы Университетская...»

«А.М. ЗЮКОВ ГЕНЕЗИС УГОЛОВНОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ПЕРИОД X – XXI ВВ. МОНОГРАФИЯ ВЛАДИМИР 2008 УДК 343.13 ББК 67.408(2Рос)-1 З-98 Зюков, А.М. З-98 Генезис уголовной этнополитики российского государства в период Х-ХХI вв. : монография / А.М. Зюков. - Владимир : ИП Журавлева, 2008. - 448 с. ISBN 978-5-903738-10-6 Настоящее монографическое исследование посвящено изучению аспектов уголовной этнополитики Российского государства в период с X по XXI в., позволяет вывести и подтвердить...»

«Российская Академия Наук Институт философии А.А. Михалев ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРЫ В ЯПОНСКОЙ ФИЛОСОФИИ К. НИСИДА и Т. ВАЦУДЗИ Москва 2010 УДК 14 ББК 87.3 М 69 В авторской редакции Рецензенты доктор филос. наук В.Г. Буров доктор филос. наук С.В. Чугров Михалев, А.А. Проблема культуры в японской М 69 философии. К. Нисида и Т. Вацудзи [Текст] / А.А. Михалев ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М.: ИФ РАН, 2010. – 77 с. ; 17 см. – Библиогр. в примеч.: с. 70–76. – 500 экз. – ISBN 978-5-9540Монография...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Казанский государственный энергетический университет _ Институт механики и машиностроения КНЦ РАН Р. Ш. ГИМАДИЕВ ДИНАМИКА МЯГКИХ ОБОЛОЧЕК ПАРАШЮТНОГО ТИПА Казань 2006 УДК 539.3; 533.666.2 ББК 22.253.3 Г48 Печатается по решению ученых советов Казанского государственного энергетического университета, Института механики и машиностроении Казанского научного центра РАН Гимадиев Р.Ш. Динамика мягких оболочек парашютного типа. – Казань: Казан. гос....»

«Ю.В.Холин КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ФИЗИКОХИМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОМПЛЕКСООБРАЗОВАНИЯ В РАСТВОРАХ И НА ПОВЕРХНОСТИ ХИМИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ КРЕМНЕЗЕМОВ: содержательные модели, математические методы и их приложения Харьков Фолио 2000 ББК 24.46 Х 71 УДК 541.121/123+541.49: 51 Количественный физико-химический анализ комплексообразования в растворах и на поверхности химически модифицированных кремнеземов: содержательные модели, математические методы и их приложения. – Харьков: Фолио, 2000. – 288 с. ISBN...»

«5 Вестник СамГУ — Естественнонаучная серия. 2004. №4(34). МАТЕМАТИКА УДК 517.11 О НОВОМ ПРОЧТЕНИИ ”ОСНОВАНИЙ МАТЕМАТИКИ” А. УАЙТХЕДА И Б. РАССЕЛА 1 Ю.Н. Радаев2 c 2004 Г.П. Яровой, В статье обсуждается современное прочтение фундаментальной трехтомной монографии А. Уайтхеда и Б. Рассела ”Principia Mathematica” в связи с окончанием перевода на русский язык первого тома и перспективным проектом, реализуемым Самарским государственным университетом, по полному переводу и комментированию указанного...»

«Д.А. ЗАЛОЖНЕВ, Д. А. НОВИКОВ МОДЕЛИ СИСТЕМ ОПЛАТЫ ТРУДА Российская академия наук Институт проблем управления Д.А. ЗАЛОЖНЕВ, Д.А. НОВИКОВ МОДЕЛИ СИСТЕМ ОПЛАТЫ ТРУДА Москва ПМСОФТ 2009 УДК ББК Заложнев Д.А, Новиков Д.А. Модели систем оплаты труда. – М.: ПМСОФТ, 2009. – 192 с.: ил. ISBN 978-5-903183-07-4 Монография посвящена изложению результатов синтеза теорий индивидуальных и коллективных систем оплаты труда и поощрительных вознаграждений, разрабатываемых в рамках общей экономической...»

«Смоленский государственный институт искусств Е. Е. ПОДГУЗОВА Развитие креативности специалистов социально-культурной сферы в процессе вузовской подготовки Монография Смоленск 2006 ББК С Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом Смоленского государственного института искусств Рецензенты: Садовская В.С., доктор педагогических наук, профессор; Романова Г.А., кандидат педагогических наук, доцент Подгузова Е.Е. Развитие креативности специалистов социально-культурной сферы в процессе...»

«СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО: НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЭТИКА НАУКИ 2 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ В.Н. Шубкин СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО: НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЭТИКА НАУКИ Центр социального прогнозирования и маркетинга Москва 2010 3 УДК 316.1/.2(035.3) ББК 60 55 Ш 95 Шубкин В.Н. Ш 95 Социология и общество: Научное познание и этика науки. Монография. — М.: ЦСПиМ, 2010 – 424 с. ISBN 978-5-98201-050-6. Книга В.Н. Шубкина – это яркий образец новаторского творчества ученого, находившегося у истоков...»

«В.И. ЕРЫГИНА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ КАК ИНСТИТУТ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА (из истории политико-правовой мысли России конца XIX – начала XX вв.) Белгород 2013 УДК 342 ББК 67.400-1 Е 80 Автор: Ерыгина В.И. - кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права ФГАОУ ВПО Белгородский государственный национальный исследовательский университет Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта подготовки научно-популярных изданий 2013 г. № 13-43-93015. Ерыгина В.И....»

«А.О. АЮШЕЕВА ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МОНОГРАФИЯ НОВОСИБИРСК 2013 УДК 338.436.33 ББК 65.32-43 А 998 Рецензенты: Профессор Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления, доктор экономических наук Л.Р. Слепнева Бурятский филиал Сибирского университета потребительской кооперации, доктор экономических наук М.В. Намханова Аюшеева А.О. А 998 Формирование интегрированных структур агропромышленного...»

«В.М. Фокин В.Н. Чернышов НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 В.М. Фокин В.Н. Чернышов НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 УДК 620.179.1.05: 691:658.562. ББК 31.312. Ф Р е ц е н з е н т ы: Доктор технических наук, профессор Д.А. Дмитриев Доктор технических наук, профессор А.А. Чуриков Фокин В.М., Чернышов В.Н. Ф7 Неразрушающий контроль...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ГИДРОДИНАМИКИ им. М. А. ЛАВРЕНТЬЕВА ИНСТИТУТ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ЧИСЛЕННОЕ РЕШЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКИХ ЗАДАЧ УПРУГОПЛАСТИЧЕСКОГО ДЕФОРМИРОВАНИЯ ТВЕРДЫХ ТЕЛ Научный редактор член-корреспондент РАН Б. Д. Аннин НОВОСИБИРСК СИБИРСКОЕ УНИВЕРСИТЕТСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 2002 Издание осуществлено при финанУДК 539.371 совой поддержке Российского фонда ББК 22.251. фундаментальных исследований (изЧ дательский проект № 02-01-14025) Авторский коллектив:...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Восточно-Сибирский государственный технологический университет Л.В. Найханова, С.В. Дамбаева МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ УЧЕБНЫМ ПРОЦЕССОМ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ Издательство ВСГТУ Улан-Удэ – 2004 УДК 004.02:519.816 ББК 32.81 Н20 Л.В. Найханова, С.В. Дамбаева. Н20 Методы и алгоритмы принятия решений в управлении учебным процессом в условиях неопределенности: Монография. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. – 164 с.: ил. Монография...»

«Российская Академия наук ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА Г.С.Розенберг, В.К.Шитиков, П.М.Брусиловский ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ (Функциональные предикторы временных рядов) Тольятти 1994 УДК 519.237:577.4;551.509 Розенберг Г.С., Шитиков В.К., Брусиловский П.М. Экологическое прогнозирование (Функциональные предикторы временных рядов). - Тольятти, 1994. - 182 с. Рассмотрены теоретические и прикладные вопросы прогнозирования временной динамики экологических систем методами статистического...»

«Национальная академия наук Украины Донецкий физико-технический институт им. А.А. Галкина Венгеров И.Р. ТЕПЛОФИЗИКА ШАХТ И РУДНИКОВ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ Том I. Анализ парадигмы Издательство НОРД - ПРЕСС Донецк - 2008 УДК 536-12:517.956.4:622 ББК 22.311:33.1 В29 Рекомендовано к печати Ученым советом ДонФТИ им. А.А.Галкина НАН Украины (протокол № 6 от 26.09.2008 г.). Рецензенты: Ведущий научный сотрудник Института физики горных процессов НАН Украины, д.ф.-м.н., проф. Я.И. Грановский; д.т.н.,...»

«А.В. Иванов ЛОГИКА СОЦИУМА ЦСП и М Москва • 2012 1 УДК 740(091) ББК 60.0 И20 Иванов А.В. И20 Логика социума : [монография] / А.В. Иванов. – 256 c. – М.: ЦСП и М, 2012. ISBN 978-5-906001-20-7. Книга содержит изложенную в форме социальной философии систему взглядов на историю цивилизации. Опираясь на богатый антропологический материал, автор осуществил ретроспективный анализ развития архаичных сообществ людей, логически перейдя к критическому анализу социологических концепций цивилизационного...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.