WWW.DISS.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј
(јвторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Ђ—.». –≈ ќ–ƒ ћ≈“ќƒќЋќ√»я –ј«¬»“»я  Ћј—“≈–Ќџ’ —»—“≈ћ  ј  ћ≈«ќ”–ќ¬Ќя ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ… Ё ќЌќћ»„≈— ќ… »Ќ“≈√–ј÷»» »«ƒј“≈Ћ№—“¬ќ —јЌ “-ѕ≈“≈–Ѕ”–√— ќ√ќ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ ”Ќ»¬≈–—»“≈“ј Ё ќЌќћ» » » ‘»ЌјЌ—ќ¬ ...ї

-- [ —траница 1 ] --

ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ Ѕёƒ∆≈“Ќќ≈

ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈

¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я

Ђ—јЌ “-ѕ≈“≈–Ѕ”–√— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“

Ё ќЌќћ» » » ‘»ЌјЌ—ќ¬ї

 ј‘≈ƒ–ј ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌџ’ Ё ќЌќћ»„≈— »’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»…

—.». –≈ ќ–ƒ

ћ≈“ќƒќЋќ√»я –ј«¬»“»я

 Ћј—“≈–Ќџ’ —»—“≈ћ  ј 

ћ≈«ќ”–ќ¬Ќя

ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ…

Ё ќЌќћ»„≈— ќ… »Ќ“≈√–ј÷»»

»«ƒј“≈Ћ№—“¬ќ

—јЌ “-ѕ≈“≈–Ѕ”–√— ќ√ќ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ ”Ќ»¬≈–—»“≈“ј

Ё ќЌќћ» » » ‘»ЌјЌ—ќ¬

ЅЅ  65. – –екорд —.».

– 36 ћетодологи€ развити€ кластерных систем как мезоуровн€ международной экономической интеграции / —.». –екорд. Ц —ѕб. :

»зд-во —ѕб√”Ё‘, 2012. Ц 211 с.

ISBN 978-5-7310-2868- ћонографи€ посв€щена актуальным и недостаточно разработанным вопросам развити€ международных интеграционных объединений стран мира с использованием методологии развити€ международных промышленно-инновационных кластеров.

¬ы€вл€ютс€ возможности синтеза теории международной экономической интеграции и кластерной концепции в посткризисный период, предпосылки развити€ международных кластерных систем, перспективы формировани€ мезоуровн€ интеграции в рамках ≈диного экономического пространства –оссии, Ѕелоруссии и  азахстана на основе кластерного подхода.

ѕредназначено дл€ научных работников, преподавателей высших учебных заведений, студентов и всех интересующихс€ многообразием экономических взаимодействий в современной полицентричной глобальной экономике.

ЅЅ  65. –ецензенты:

д-р экон. наук, проф. ј.≈.  арлик д-р экон. наук, д-р юрид. наук, проф. ё.¬. ћишальченко ISBN 978-5-7310-2868- © —ѕб√”Ё‘,

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

¬ведение. ѕрин€тие и осмысление полицентричного мира:

ограничени€ и возможности дл€ экономических субъектов............. √лава 1. ѕодходы к анализу систем международной экономической интеграции: необходимость современной модификации

1.1. Ёволюци€ теоретических подходов к пониманию процессов международной экономической интеграции

1.2. Ќеобходимость вы€влени€ мезоуровн€ международной экономической интеграции в услови€х ускорени€ инновационных и производственных циклов

1.3. ћезоэкономический подход к развитию международных интеграционных объединений

√лава 2. –азвитие научно-практической концепции промышленно-инновационных кластеров в посткризисный период

2.1. Ђ¬тора€ волнаї кластерной теории: в поисках экономического разнообрази€

2.2. —нижение значени€ территориальной и рост пространственной составл€ющей развити€ промышленно-инновационных кластеров

2.3. Ёволюционный подход к осмыслению и формированию промышленно-инновационных кластеров

2.4. Ёкстерналии международных кластерных систем

√лава 3. —овременные возможности развити€ международных кластерных систем

3.1. –азвитие кластерной парадигмы в контексте мировой экономики

3.2. јнализ процессов интернационализации европейских промышленно-инновационных кластеров

3.2.1. ћеждународные кластерные системы в макрорегионе Ѕалтийского мор€

3.2.2. ¬озможности формировани€ российско-финл€ндских трансграничных кластеров

√лава 4. ¬озможности формировани€ мезоуровн€ интеграции ≈диного экономического пространства –оссии, Ѕелоруссии и  азахстана на основе кластерного подхода

4.1. Ђ вазиинтеграци€ї на постсоветском пространстве:

терминологическа€ и сущностна€ проблема

4.2. ≈диное экономическое пространство как научна€ категори€ и интеграционна€ модель дл€ стран —Ќ√

4.3. –азвитие ≈диного экономического пространства (≈Ёѕ) –еспублики Ѕеларусь, –еспублики  азахстан и –оссийской ‘едерации как пространства кластерного взаимодействи€........ 4.3.1. Ќациональные предпосылки стран Ц участниц ≈Ёѕ дл€ развити€ промышленно-инновационных кластеров........... 4.3.2. ¬озможности формировани€ трансграничных кластерных систем на основе приграничного сотрудничества стран ≈Ёѕ

4.3.3. ћеждународные кластерные системы как мезоуровень интеграционной модели ≈Ёѕ: доступные механизмы формировани€

«аключение

Ѕиблиографический список

ѕриложени€

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

ѕрин€тие и осмысление полицентричного мира: ограничени€ и возможности дл€ экономических субъектов ќсобенность современного глобального экономического развити€ состоит в том, что мирова€ экономика вступила в фазу разбалансированной неопределенности, мен€ющей представлени€ научного сообщества о цикличности и других закономерност€х развити€ экономики. “отальна€ неопределенность выражаетс€ даже в том, что среди экспертов пока не сложилс€ консенсус относительно окончани€ экономического кризиса, его перехода в новую стадию или ожидани€ новой волны с неизвестной глубиной падени€. ќдновременно происходит экспоненциальное технологическое, постиндустриальное развитие глобальной экономики, вовлекающее благодар€ виртуализации все большее количество участников, в т.ч.





страны и целые регионы мира, ранее не задействованные в международном разделении труда. ¬ результате растет скорость и охват распространени€ не только положительных, но и отрицательных €влений глобальной экономики.

—ледствием экспоненциального развити€ технологий и одной из причин возникшего кризиса (точнее, причиной беспрецедентного охвата кризисом множества экономик мира Ц т.е. причиной его истинной Ђглобальностиї) можно назвать развитие сетей, им€ в виду как сети физических и виртуальных коммуникаций, так и сетевой характер распространени€ бизнес-структур, позвол€ющий быстро реагировать на изменени€ экономической конъюнктуры и создавать конкурентные преимущества высокого уровн€, как того требует растуща€ степень виртуализации экономики. “аким образом на всех уровн€х, от микро- до мега-, про€вл€етс€ полицентрический характер современного мироустройства: процесс движени€ мира, в том числе, глобальной экономики, к полицентричности, а, значит, множественности участников, решений, исходов различных процессов Ц сам по себе €вл€етс€ постепенным и длительным, хот€, веро€тно, сложно найти в его истории определенную Ђточку невозвратаї к моноцентричной или двухполюсной системе1. Ёто объективный процесс, т.е. он јнализиру€ переход к многопол€рной, полицентричной системе в терминах Ђот двухпол€рной или двухполюсной системыї, за точку невозврата принимают обычно распад социалистической системы и превращение мира в единый капиталистический мир (развитие которого привело, все же, не к полицентричному, а к однополюсному миру). ќднако если не рассматривать данный вопрос с позиции доминирующей общественно-политической формации или экономической системы, то вопрос точки невозврата в движении к полицентричности пока остаетс€ открытым: на наш взгл€д, поиски необходимо вести, скорее, в сфере технических коммуникаций и бизнесвзаимодействий.

происходит независимо от воспри€ти€ его экономическими субъектами, отража€сь, тем не менее, на всех видах их де€тельности, поэтому речь должна идти именно о прин€тии и осмыслении самими субъектами полицентричного мира, несущего дл€ них в себе как новые возможности, так и дополнительные ограничени€.

√овор€ о полицентричности в геополитическом смысле, употребл€ют словосочетание Ђмножественность центров силыї, име€ в виду переход некоторых государств в новую фазу развити€, на стадию региональных и даже общемировых центров прин€ти€ решений. ќднако политическа€ конфигураци€ мира зависит от множества структурных и конъюнктурных факторов, множественного набора шансов и рисков2 и менее предсказуема, чем поступательное экономическое развитие.

— экономической точки зрени€ полицентричность, возникша€ в результате роста степени Ђсетизацииї глобальной экономики, означает, прежде всего, большую степень св€занности ее участников, а значит, их взаимозависимости. ѕроцессу сетизации подвержены в насто€щее врем€ все экономические субъекты мирового хоз€йства. ќднако, нас интересуют две существенные тенденции на мега- и микроуровн€х: развитие международных интеграционных объединений и распространение межфирменных сетей в виде промышленно-инновационных кластеров. ќбе тенденции говор€т о росте разнообрази€ в глобальной экономике за счет увеличени€ количества субъектов и вариантов взаимодействи€ между ними.

¬ то же врем€, необходимо констатировать, что с точки зрени€ интернационализации кластерна€ модель в насто€щее врем€ испытывает некоторую стагнацию, замыка€сь в рамках определенной локальной территории. ¬ предыдущих работах3 нами было показано, что и в таких конкурентоспособных интеграционных объединени€х, как ≈вропейский —оюз (даже с учетом структурных проблем в результате финансового кризиса), процесс интернационализации промышленно-инновационных кластеров идет недостаточно эффективно, что подтверждаетс€ многими европейскими исследовани€ми. —траны ≈—, имеющие развитую инфраструктуру формировани€ и поддержки промышленно-инновационных кластеров, тем не менее, сохран€ют технологический разрыв с —Ўј и, в основном, развивают национальные кластерные системы. ¬ насто€щее врем€ на уровне ≈— в целом ставитс€ задача развити€ европейских трансграничных кластеров с целью гомогенизации производственного и инновационного пространства ≈вросоюза.

  Ђшансам и рискамї в таком случае можно отнести конъюнктуру мировых цен на сырьевые товары, силу вли€ни€ политических лидеров, стихийные бедстви€, отсутствие определенного государства-лидера в регионе и др.

Ќапример, –екорд —.». –азвитие промышленно-инновационных кластеров в ≈вропе: эволюци€ и современна€ дискусси€. Ц —ѕб.: »зд-во —ѕб√”Ё‘, 2010.

ќдновременно в мире происходит рост количества международных интеграционных объединений различной степени формальности. »нтеграционные группировки накладываютс€ друг на друга, создава€ хаотичный эффект Ђмиски спагеттиї, и возникает вопрос эффективности и дальнейших траекторий развити€ международных интеграционных систем. Ќа наш взгл€д, экономическа€ интеграци€, начина€ со стадии общего рынка4, должна обладать не только макро- и микро-, но и устойчивым мезоуровнем своего развити€, св€зыва€ страны-участницы.

“аким образом, научной гипотезой данного исследовани€ €вл€етс€ предположение о том, что кластерный подход становитс€ наиболее эффективным механизмом развити€ международных экономических взаимодействий в современных услови€х и, в конечном итоге, представл€ет собой мезоуровень конкурентоспособных международных интеграционных систем.

ƒанна€ гипотеза подвергаетс€ проверке не только на теоретическом, но и на практическом уровне Ц исследуютс€ возможности развити€ международных кластерных систем на евразийском пространстве как необходимое условие качественного роста интеграции в рамках ≈диного экономического пространства –оссии, Ѕелоруссии и  азахстана, движущегос€ по пути формировани€ ≈вразийского экономического союза.

“аким образом, возникает необходимость формировани€ методологии развити€ кластерных систем как мезоуровн€ международной экономической интеграции. ѕод методологией в данном исследовании понимаетс€ совокупность принципов организации и развити€, а также методов формировани€ международных кластерных систем как элементов, св€зывающих интегрирующиес€ национальные экономические системы.

 омплекс проблем, исследуемых в данной работе, по своей природе носит междисциплинарный характер и охватывает множество теоретических подходов и концепций, но укрупненно его можно разделить на несколько основных блоков:

проблемы международной экономической интеграции на теоретическом и практическом уровн€х в посткризисный период5, развитие межорганизационных сетей в виде промышленноинновационных кластеров, –уководству€сь общеприн€той п€тиступенчатой схемой развити€ экономической интеграции, согласно стадиальной теории Ѕ. Ѕалассы, от зоны свободной торговли к экономическому и валютному союзу.

ѕод Ђпосткризисным периодомї здесь и далее понимаетс€ период постепенного восстановлени€ глобальной экономики после острой фазы глобального финансового, а впоследствии Ц экономического кризиса 2008Ц2009 гг., беспрецедентного по своим масштабам (вовлекшего наибольшее в истории мировых кризисов количество стран) и последстви€м, безотносительно веро€тности наступлени€ Ђвторой кризисной волныї или долгосрочной рецессии в будущем.

обращение к мезоэкономике как св€зующему звену между данными двум€ блоками.

»сследуемые вопросы требуют вовлечени€ целого р€да теоретических концепций, включа€ теории международной экономической интеграции, теории международной конкурентоспособности компаний, отраслей, регионов и стран мира, концепции развити€ промышленно-инновационных кластеров, теории территориального размещени€ производства, теории бизнес-экосистем, институциональные теории, теории мезоэкономики.

Ёволюци€ интеграционных процессов в мире, закономерности развити€ конкретных региональных интеграционных объединений, торговых блоков, процессы глобализации и регионализации €вл€ютс€ взаимосв€занными научными проблемами, имеющими богатое научное наследие в виде авторитетных научных школ и множество современных интерпретаций. ѕоэтому целесообразно подразделить данное научное поле на несколько ключевых направлений.

“еоретические подходы и концепции развити€ процессов международной экономической интеграции, с 1930-х гг. (јллэ ћ., Ѕаласса Ѕ., ¬айнер ƒж.,  упер –., Ћиндберг Ћ., ћид ƒж., ћитрани ƒ., ћонне ∆., ћюрдаль √., Ќай ƒж., ѕредоль ј., “инберген я., ’аас Ё., Ётзони ј., Ўуман –.).

–оссийска€ школа анализа мировых интеграционных процессов на теоретическом и практическом уровн€х, зародивша€с€ в конце 1950-х гг. (»нститут экономики –јЌ, »нститут мировой экономики и международных отношений –јЌ, »нститут ≈вропы –јЌ, »нститут —Ўј и  анады –јЌ, »нститут Ћатинской јмерики –јЌ, ¬сероссийска€ академи€ внешней торговли ћинэкономразвити€ –оссии, и др.): Ѕорко ё.ј., Ѕуторина ќ.¬., ¬арга ≈.—., √оловнин ћ.ё., ƒолгов —.».,  омкова ≈.√., Ћавут ј.ј., ћаксимова ћ.ћ., ћунт€н ћ.ј., —абельников Ћ.¬., —еменов  .ј., —партак ј.Ќ., ”шкалова ƒ.»., Ўем€тенков ¬.√., Ўмелев ¬.¬., Ўишков ё.¬.

»сследовани€ интеграционных процессов на постсоветском пространстве с точки зрени€ институциональной, корпоративной, валютно-финансовой интеграции, а также с позиций возможностей и ограничений применени€ мирового интеграционного опыта (÷ентр постсоветских исследований ћ√»ћќ (”) ћ»ƒ –‘, ÷ентр проблем глобализации российской экономики »нститута экономики –јЌ, ÷ентр интеграционных исследований ≈вразийского банка развити€, и др.): Ѕл€хман Ћ.—., ¬алова€ “.ƒ., ¬ардомский Ћ.Ѕ., ¬инокуров ≈.ё., √лазьев —.ё., ≈встигнеев ¬.–.,  осикова Ћ.—.,  ротов ћ.»., Ћибман ј.ћ., ћаксимцев ».ј., ћишальченко ё.¬., Ќарышкин —.≈., ѕивовар ≈.»., —партак ј.Ќ., “каченко —.Ћ., ’ейфец Ѕ.ј., Ўурубович ј.¬., ярощук ј.Ѕ.

 онцепции трансграничного сотрудничества –оссийской ‘едерации, внешнеэкономической стратегии –оссии и подходы к развитию приграничных регионов –оссии: ¬ардомский Ћ.Ѕ., √рибова —.Ќ., ћежевич Ќ.ћ., —елищев ј.—., “олстогузов ќ.¬., „екалина “.Ќ., Ўл€мин ¬.—.

¬торой блок данного исследовани€ включает международные аспекты развити€ промышленно-инновационных кластеров как перспективного вида межорганизационных сетей. ѕоскольку проблематика вы€влени€ и развити€ промышленных и инновационных кластеров пришла в российскую науку из научно-практического опыта других стран мира, т.е. российска€ научна€ школа в данной области исследований €вл€етс€ Ђадаптирующейї, необходимо разделить направлени€ зарубежных и российских исследований.

«ападна€ научна€ школа €вл€етс€ родоначальницей кластерного подхода и исторически происходит из школы пространственного анализа, т.н. Ђштандортных теорийї в частности, теории размещени€ (локализации), разработанной »оганном √енрихом фон “юненом, исследований закономерностей развити€ промышленных районов јльфреда ћаршалла, теории Ђштандортовї промышленных предпри€тий јльфреда ¬ебера, концепции географического размещени€ хоз€йства в рыночной экономике јвгуста ЋЄша, теории Ђцентральных местї ¬альтера  ристаллера, интегральной модели территориальной проекции социально-экономической жизни общества ”олтера »зарда (јйзарда). ƒанные подходы €вились предшественниками советского опыта экономического районировани€ и формировани€ территориально-производственных комплексов (Ѕандман ћ. ., √ранберг ј.√., ћелентьев Ѕ.¬., ћихеева ¬.—.,  олосовский Ќ.Ќ.).

“еори€ собственно экономических кластеров получила широкое распространение с 1990 г. (выход книги ћ. ѕортера, профессора »нститута стратегии и конкурентоспособности √арвардской школы бизнеса, Ђ онкурентные преимущества странї). ƒальнейшее развитие в теории и на практике (разработка кластерных стратегий, руководств по развитию кластеров, методологии диагностики кластеров, национальных и международных институтов и инструментов поддержки) идеи ѕортера получили в трудах: Ѕраун  ., Ѕреннера “., Ѕеккатини √., Ѕошмы –., «Єльвелл€ ќ.,  атца Ѕ.,  етельса  .,  ортрайта ƒж., Ћиндквиста √., ћуро ћ., ѕерри ћ., –озенфельда —., —аксениан ј.-Ћ., Ёнрайта ћ. и др.

Ќеобходимо выделить те теоретические направлени€, которые обусловили обращение современных экономистов к проблеме развити€ промышленных и инновационных кластеров:

1. –азвитие международной конкурентоспособности предпри€тий и территорий (регионов, стран, макрорегионов, международных интеграционных объединений).

2. “ерриториальна€ организаци€ производства.

3. ¬ы€вление новых источников инновационного роста.

4. «акономерности развити€ сетевых межфирменных взаимодействий:

спилловер знаний, развитие социальных св€зей на основе роста довери€ в рамках сети и т.д.

–оссийские исследовани€ кластеров можно разделить на несколько научных направлений:

анализ вариантов использовани€ кластерной концепции в стратегии развити€ регионов –оссии: методики идентификации, диагностики, построени€ стратегий предпри€тий в рамках кластера и кластера в целом как экономической системы, прогнозирование динамики развити€ кластеров различных отраслей в российской экономике, исследование с этими цел€ми мирового опыта развити€ кластеров (Ѕоуш √., ¬олкова Ќ.Ќ., ¬оробьев ¬.ѕ., √убайдуллина ‘.—., ƒревинг —.–., ∆данова ќ.»., »ваненко Ћ.¬.,  арлик ј.≈., ћиролюбова “.¬., Ќосов ј.Ќ., ѕилипенко ».¬., ѕраздничных ј., ѕечаткин ¬.¬., —ахно “.¬., —оловейчик  .ј.), а также анализ возможностей формировани€ трансграничных кластеров (≈мель€нов ¬.≈.). ѕри этом особое значение придаетс€ такому свойству кластеров, как концентраци€ на определенной территории и, соответственно, анализируютс€ возможности пространственной организации региона с помощью кластерного похода (Ћаврикова ё.√. и др.);

оценка возможностей развити€ таких территориально-производственных образований, как особые экономические зоны, крупные агломерации, промышленные районы, полюса роста в качестве €дер промышленных и инновационных кластеров (ћальцева ј.ј., Ќиколаева Ћ.ј., ёзвович Ћ.».);

проблема развити€ инновационных кластеров как элементов (€дер) национальной инновационной системы, включа€ вопросы взаимодействи€ внутри кластеров всех основных участников инновационного процесса: университетов, научных центров, бизнес-структур и институтов поддержки (Ќикулина ќ.¬., —ташевска€ √.Ќ., “ассо ј.ё.);

исследовани€ информационно-сетевой экономики в целом и кластеров как одного из видов сетевых межорганизационных взаимодействий, в том числе с точки зрени€ развити€ и распространени€ инноваций (Ѕасов Ќ.¬., ƒ€тлов —.ј., ћарь€ненко ¬.ѕ., —апир ≈.¬., —елищева “.ј., —мородинска€ Ќ.¬., „еренков ¬.»., Ўерешева ћ.ё.);

методики количественных и качественных оценок эффективности работы промышленных и инновационных кластеров, в первую очередь, эффекта синергии (Ѕычкова √.ћ., Ўевырев ћ.ћ.), а также их инновационного потенциала (–атнер —.¬.).

јнализиру€ опыт исследований по указанным направлени€м, необходимо отметить, что кластерные концепции в контексте теории мезоэкономики не получили должного развити€ с точки зрени€ проблем повышени€ международной конкурентоспособности, перехода к посткризисной модели эволюционной экономики и развити€ международной экономической интеграции.

”ченые из других стран —Ќ√ также активно занимаютс€ кластерной проблематикой: в частности, јлЄхин ƒ.». (√” ЂЅелорусский »нститут —истемного јнализаї),  рупский ƒ.ћ. (ћинистерство экономики –еспублики Ѕеларусь), –ыбалко ё.ј., —афонова ќ.ј. (»нститут экономики ЌјЌ Ѕеларуси), —ин€к Ќ.√. (Ѕелорусский √осударственный “ехнический ”ниверситет), “урганбаев ≈.ћ.,  озлова ћ.¬. (¬осточно- азахстанский государственный технический университет им. ƒ. —ерикбаева, г. ”сть аменогорск) —тебл€кова Ћ. ( азахстан,  арагандинский государственный технический университет), ¬ойнаренко ћ.ѕ., √риценко —.». (ƒонецкий √осударственный ”ниверситет), —околенко —.». (—оюз экономистов ”краины).

–азвитие пон€ти€ Ђмезоуровн€ международной экономической интеграцииї требует очерчивани€ круга проблем, которые исследуютс€ в рамках мезоэкономики. ¬ целом, она €вл€етс€ признанным разделом экономической науки, нар€ду с макро- и микроэкономикой и за рубежом, и в –оссии, однако, на наш взгл€д, пока недооцененным, и категориальное наполнение данной отрасли экономики до сих пор вызывает научную дискуссию. —реди теоретиков мезоэкономики как таковой: ƒопфер  .,  лейнер √.Ѕ.,  орнаи я. Ћарионов ». ., ћейер-Ўтамер …., Ўанин —.ј.

и др.

“ем не менее, даже с учетом глубокой проработки теоретических подходов к процессам международной экономической интеграции и отдельно к развитию кластерного похода на уровне предпри€тий, отраслей и регионов (т.е. кластеров в региональной экономике), не сформирована едина€ концепци€ международной экономической интеграции с использованием методологии развити€ международных промышленно-инновационных кластеров. “акую постановку проблемы можно охарактеризовать как попытку мезоэкономического синтеза концепций кластерного развити€ и международных интеграционных объединений. ¬ частности, в рамках данного исследовани€:

на основе анализа теоретических концепций развити€ международной экономической интеграции вы€влена необходимость модификации существующих подходов к развитию международной интеграции и синтеза мезоэкономического подхода к развитию региональных интеграционных объединений;

определены этапы эволюции межфирменных взаимодействий кластерного типа, доказана тенденци€ постепенного снижени€ значени€ территориальной составл€ющей промышленно-инновационных кластеров, перехода от территориальной парадигмы к пространственной и развити€ информационных виртуальных кластеров и облаков внутри- и межкластерных взаимодействий;

обоснована необходимость формировани€ и определены основные характеристики мезоуровн€ международных интеграционных объединений как сетевых межорганизационных структур, основными субъектами которых €вл€ютс€ международные промышленноинновационные кластеры;

на основе анализа международных аспектов развити€ кластеров введено пон€тие международной кластерной системы, а также определены ее основные виды, что обеспечивает возможности по развитию данного варианта взаимодействи€ с участием российских организаций;

отмечено, что в посткризисный период происходит переосмысление большинства экономических концепций, и наиболее плодотворным €вл€етс€ эволюционный подход к экономическому развитию, который позволил вы€вить возможности дл€ проведени€ биологических аналогий и применени€ экосистемного подхода дл€ теоретического и практического обосновани€ развити€ промышленно-инновационных кластеров;

в результате анализа подходов к интерпретации экстерналий кластерных систем и международных интеграционных объединений вы€влено поле эффектов международных кластеров;

доказано, что одним из основных критериев эффективности и одновременно механизмом развити€ региональных интеграционных объединений €вл€етс€ наличие международных промышленноинновационных кластеров, включающих в себ€ различные уровни взаимодействи€ и представл€ющих собой наиболее высокий уровень экономической интеграции на уровне предпри€тий, отраслей, регионов и стран мира;

отмечено, что в случае адекватного развити€ международной экономической интеграции, включающей внутри- и межкластерные взаимодействи€, приграничные регионы станов€тс€ единым трансграничным регионом с особыми характеристиками;

на основе системного подхода вы€влены предпосылки формировани€ трансграничных промышленно-инновационных кластеров в рамках ≈диного экономического пространства –оссии, Ѕелоруссии и  азахстана, вы€влены возможности развити€ единой стратегии кластерного развити€ с учетом перспектив формировани€ ≈вразийского экономического союза;

обоснована необходимость развити€ механизма Ђтройной спиралиї

(бизнес Ц государства Ц наука и образование) с целью формировани€ эффективных международных кластерных систем в рамках ≈диного экономического пространства.

»нформационную базу исследовани€ составили национальные и региональные нормативно-правовые акты и другие официальные документы –оссийской ‘едерации, –еспублики Ѕеларусь, –еспублики  азахстан, ”краины, ≈вразийского экономического сообщества, ≈вразийской Ёкономической  омиссии, официальных органов ≈вропейского —оюза и отдельных европейских стран, статистические данные и аналитические документы международных организаций (в том числе Ц ёЌ “јƒ, ёЌ»ƒќ, ќЁ—–, Ѕалтийского ‘орума –азвити€, ћежпарламентской јссамблеи государств-участников ≈врјзЁ—, ≈вразийского банка развити€), данные национальных статистических ведомств, российских и зарубежных компаний и их объединений (≈вропейский кластерный аль€нс, отраслевые и межотраслевые объединени€), исследовани€, выполненные в рамках российских и зарубежных научно-исследовательских институтов, центров, программ (институтов –јЌ, института экономики ЌјЌ Ѕеларуси, »нститута стратегии и конкурентоспособности √арвардской школы бизнеса, »нститута экономики им. ћакса ѕланка, —токгольмской школы экономики и др.).

√Ћј¬ј 1. ѕќƒ’ќƒџ   јЌјЋ»«” —»—“≈ћ

ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ… Ё ќЌќћ»„≈— ќ… »Ќ“≈√–ј÷»»:

Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ—“№ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ… ћќƒ»‘» ј÷»»

ѕроцесс развити€ концепций международной экономической интеграции интересен с точки зрени€ взаимовли€ни€ теорий и практики интеграционных взаимодействий: с одной стороны, интеграционные концепции €вились определенным руководством дл€ Ђархитекторовї региональных интеграционных объединений (в первую очередь Ц на европейском континенте), с другой Ц по мере формировани€ и развити€ интеграционных блоков накапливалс€ как положительный, так и отрицательный опыт, который был осмыслен и обобщен в теори€х экономической интеграции.

“аким образом, дл€ того, чтобы оценить возможности развити€ современной теории экономической интеграции, в данной главе будет проведен краткий анализ эволюции теоретических подходов и вы€влены те современные особенности развити€ глобальной экономики, которые вли€ют или могут в дальнейшем повли€ть на формирование подходов к развитию международных интеграционных объединений.

1.1. Ёволюци€ теоретических подходов к пониманию процессов международной экономической интеграции “еоретическое осмысление интеграционных процессов во многом опередило развитие реальной надгосударственной интеграции как таковой: на начальных этапах развити€ научной базы теоретики примен€ли в большей степени логико-интуитивный метод и метод аналогий. √лубинные основы теорий экономической интеграции лежат в междисциплинарной сфере естественных и социальных наук, что представл€етс€, как раз, довольно современным подходом. ƒл€ анализа концепций, изначально повли€вших на развитие теории интеграции, возьмем за основу обобщенный нами подход ј. Ѕайкова (рис. 1.1).

Ќеобходимо обратить внимание, что в контексте международной экономической интеграции далеко не все теории, привлекаемые к анализу, описывают интеграционные процессы как таковые: данна€ область исследований €вл€етс€ чрезвычайно комплексной, междисциплинарной и задействует подходы широкого круга экономических, социальных, политических и других научных направлений.

≈стественные науки, дарвинизм, теори€ —оциальна€ теори€ XIX Ц начала XX в.

эволюции. („. ƒарвин, ∆.Ѕ. Ћамарк, (ћ. ¬ебер, Ё. ƒюркгейм, “. ѕарсонс) √. ћендель Ц XVIIIЦXX вв.) »нтеграци€ государств, близких или —оциополитическа€ трактовка интеграсближающихс€ по своим внутрисистем- ции: интеграци€ как проект создани€ ным характеристикам, мыслилась по ана- Ђнационального государстваї (первой логии с интеграцией близких или сбли- ступени интеграции), нацеленный на режающихс€ по биогенетическим признакам шение задач модернизации.

видов из мира живой природы. Ќа стадии ќбъ€снение механизмов интегрировани€, селекции происходит отбор наиболее разделение интеграции на органическую жизнеспособных к сли€нию единиц; на (основанную на функциональном раздестадии адаптации Ц сглаживание вариа- лении труда) и механическую (сближение тивности черт; интеграци€ предусматри- уровн€ развити€ обществ, включа€ кульвает целесообразную внешнюю и внут- турную и €зыковую компоненты). —ореннюю гомогенизацию субъектов про- временна€ типологи€ интеграции восхоцесса. –азрабатываемые в рамках эволю- дит к работам классиков социологии: под ционных воззрений пон€ти€ экономической интеграцией понимаетс€ изменчивости, адаптивности, усложне- сращивание рынков, под социальной Ц ни€ задали нормативную рамку после- сближение и унификаци€ обществ, под дующего понимани€ поведени€ госу- политической Ц создание политического дарств на стадии государственной и над- сообщества со сложноорганизованной государственной интеграции. ѕозже (50- формой соуправлени€.

70-е гг. XX в.) Ц линейно-стадиальна€ схема (ƒж. ¬айнер, ƒж. ћид, –. Ћипсей, ћ. ћикаэли и др.).

»де€ развити€, выведенна€ из метафоры роста, стала предшественницей современных стадиальных теорий интеграции (Ѕ.

Ѕаласса, 1961), а также делени€ регионализмов на поколени€.

“еории этнологии: синтез и проекци€ на интеграционную теорию Ц примордиализм (от лат. primordial Ц Ђизначальныйї) Ц конец XIX Ц начало XX в. ( .  аутский, ќ. Ѕауэр, ѕ. ван дер Ѕерг, ё.¬. Ѕромлей) ћ.ј. ’русталев: Ђ»нтеграци€ Ц встречное движение двух самосто€тельных, встречных этносов, сближающихс€ по своим характеристикам, но не достигающим полного сли€ни€ї. “о есть интеграци€ предназначаетс€ лишь зрелым государствам, преодолевшим локальную этничность.

—овременные теории интеграции: идеи построени€ однородного интегрирующегос€ пространства на базе единства культурных символов, институциональной системы и экономического комплекса.

–ис. 1.1.  онцепции, оказавшие вли€ние на теорию интеграции —оставлено по: Ѕайков ј. Ѕиблиографи€ сравнительной интеграции в 2000-х годах // ћеждународные процессы. Ц 2010. Ц “. 8. Ц є 1 (22). Ц —. 58-73.

Ќаиболее целостно, на наш взгл€д, развитие наиболее значимых научно-практических подходов к развитию международной экономической интеграции представл€ет в своем исследовании ƒ.». ”шкалова, подраздел€€ их на две большие группы: Ђэкономическиеї теории и концепции Ђполитической интеграцииї, обобщенные нами в табл. 1.1.

 онцепции международной экономической интеграции I. ЂЁкономическиеї теории 1. Ќеолиберализм (1940-е гг.) а) –анний —татический подход к экономической интеграции: интеграци€ Ц ƒж. ћид, полного отсутстви€ дискриминации между национальными хоз€йствами, но и процесс восхождени€ от низших Ц к более высшим стади€м интеграции) 2. Ќеокейнсианство ƒва варианта интеграции: ян “инберген (дирижизм Ц доминировал к 1970-м гг.) Ц утратой национальной своборазвивалось парал- ды и с об€зательным согласолельно с неолибера- ванием экономических целей Viner, Jacob. The Customs Union Issue, New York, Carnegie Endowment for International Peace, 1950.

 онцепции интеграции экономических политик государств, создание нового качества 3. »нституционализм  ритика полной либерализации √. ћюрдаль, (структурализм) движени€ факторов и товаров в ј. ћаршаль, интеграци€ Ц это интеграци€ национальных хоз€йств, а не рынков). »нтеграци€ Ц как равенство двигателей интеграции (‘р. ѕерру): “Ќ  и целых отраслей, которые нивелируют Ђэкономический Ѕлизко к концепции Ђкорпорационализмаї (—. –ольф): благодар€ развитию крупных корпораций происходит выравнивание II.  онцепции политической интеграции (в первую очередь Ц теории западноевропейской интеграции) 1. ‘едерализм ƒвижуща€ сила интеграции Ц по- Ё. ”истрич, (лег в основу развити€ литические элиты, а экономиче- ∆. ћоннэ, наднациональной сис- ска€ интеграци€ Ц вторична по возможно, темы органов управ- отношению к политической. “.о., ”. „ерчилль лени€ европейской интеграци€ оцениваетс€ как поинтеграции) ступательный процесс создани€  онцепции интеграции политического сообщества с федеративным устройством и централизованным органом власти (в 2. ‘ункционализм ѕриоритет отдаетс€ экономиче- ƒ. ћитрани (лег в основу отрасле- ским аспектам интеграции (необвой европейской инте- ходимо объедин€ть усили€ дл€ грации на этапе ≈вро- решени€ государствами общих пейского объединени€ экономических проблем). ƒл€ угл€ и стали) этого необходимо формирование трансформироватьс€ в международные правительства.  онкретные интересы людей в процессе 3. Ќеофункционализм ” участников интеграционного Ё. ’аас, (дуалистическа€ кон- процесса есть ло€льность и к на- Ћ. Ћиндберг цепци€ как синтез циональным, и к наднациональконцепций федера- ным институтам, поэтому вознилизма и функциона- кает проблема соотношени€ нализма) ционального и наднационального. ѕоэтому в интеграционном объединении должна быть прагматична€ заинтересованность определенных социальноэкономических групп, а не абстрактна€ иде€.

¬ интеграционном процессе важно соотношение Ђнизкойї (Ђмалойї) политики (конкретных меропри€тий по экономическому развитию) и Ђвысокойї (Ђбольшойї) политики (стратегического ¬ажный термин Ц Ђэффект перетекани€ї (spill-over), когда создание и углубление интеграции в 4.  оммуникационный ћир Ц как совокупность полити-  . ƒойч подход (подход Ђсооб- ческих сообществ, взаимодейст-  ритики:

ществ безопасностиї) вие между которыми может при- —. ’оффман, интеграции и осознавших необходимость определенной общности). ¬ажный термин Ц Ђчувство ƒвижущие силы интеграции Ц национальные государства и их правительства с группами вли€ни€.

вне рассмотрени€, не учтен вопрос изменени€ полномочий государственных органов, спорным €вл€етс€ тезис о том, что рост социальных коммуникаций автоматически оказывает вли€ние на јнализ данных условий показывает, что большинство из них выполн€ютс€ между участниками ≈диного экономического пространства Ц –оссией, Ѕелоруссией и  азахстаном, что дает возможность рассчитывать на формирование в том или ином виде Ђсообщества безопасностиї.

III.  онцепции, изучающие взаимосв€зи между политических и экономических аспектов интеграции (1990-е гг.) 1. ћежправительст- ¬ результате взаимодействи€ на ”. ”оллес, венный подход межправительственном уровне Ё. ћоравчик (intergovernmentalism)  ритика неофункционализма: отрицали тезис об Ђэффекте перетекани€ї между Ђнизкойї и Ђвысокойї политиками: считали, что Ћиберальный межправительственный подход (Ё. ћоравчик): интеграци€ как двухуровневый процесс.

1. Ц уровень формировани€ национальных интересов (определ€етс€ спрос на интеграцию);

2. Ц торг государств на межправительственном уровне (Ђпредложение интеграционных решенийї) 2. “еори€ многоуров- —уществует не только два уровн€ невого управлени€ управлени€ (национальный и межправительственный), а множество уровней политических взаимодействий, которые пронизывают все правительственные уровни 3.  онцепци€ полити- »нтеграционное взаимодействие ƒж. ѕитерсон ческих сетей происходит в политической сети, »сточник: составлено на основе ”шкалова ƒ.»., √оловнин ћ.ё. “еоретические подходы к исследованию международной экономической интеграции. Ц ћ.: »нститут экономики –јЌ, 2011. Ц 44 с. [Ёлектронный ресурс]. Ц –ежим доступа:

http://inecon.org/images/stories/nauchnaya-jizn/konverensii/Ushkalova_Golovnin.pdf (ƒата обращени€ Ц 09.12.2012). Ц ——. 6 Ц 23.

ќтметим, что концепции международной экономической интеграции зарождались и провер€лись на модели объединени€ послевоенной ≈вропы. —огласимс€ с подходом ¬.ј. —мол€кова, который утверждает, что, в основном, на развитие европейской интеграции повли€ли три основные теоретические школы: федерализм, неофункционализм и теори€ межправительственных взаимодействий (т.е. межправительственный подход)8.

ћожно также заметить, что концептуальна€ дискусси€ теоретиков происходит вокруг основного вопроса: €вл€етс€ ли интеграционный процесс рациональным движением Ђснизуї, обусловленным объективной необходимостью сближени€ национальных экономик, или он мотивирован и управл€ем Ђсверхуї политическими элитами. ќднако, что объедин€ет приведенные выше концепции Ц это необходимость, так или иначе, достигать социального консенсуса в интегрирующихс€ странах, которые снижают степень собственного суверенитета, какой бы путь интеграции ими не был избран.

ѕриведенные выше усто€вшиес€ концепции международной экономической интеграции, по нашему мнению, можно подразделить на две основные категории:

I.  онцепции, предоставл€ющие механизмы дл€ выбора той или иной интеграционной модели дл€ непосредственного осуществлени€ интеграционных процессов (отвечающие на вопрос: Ђ ак это должно происходить?ї);

II. “еории, объ€сн€ющие происход€щие (или происходившие) интеграционные процессы: причины формировани€, основные движущие силы, закономерности развити€, существующие конфигурации интеграционных группировок (отвечающие на вопрос: Ђ ак это происходит?ї).

ѕри этом, к первой категории, по-видимому, относ€тс€ Ђэкономическиеї теории, а ко второй Ц концепции политической интеграции. Ёто св€зано еще и с тем, что первые возникали и развивались одновременно с европейской интеграцией, и теоретики-экономисты пытались обосновать и стратегически направить этот процесс. ѕолитические же теории описывали уже существующие противоречи€ между национальным и наднациональным уровн€ми взаимодействи€, противоречи€ элит и властных структур, занимающихс€ непосредственно процессом строительства нового интеграционного объединени€.

—реди теоретиков первой категории следует, в частности, выделить упом€нутого выше канадского ученого ƒжейкоба ¬айнера, определившего статические и динамические эффекты, возникающие в результате создани€ таможенных союзов. ƒанный вопрос актуален в контексте сформи—мол€ков ¬.ј. ѕолитическое измерение экономической интеграции (сравнение европейской и восточноазиатской моделей) // ¬естник ’абаровской государственной академии экономики и права. Ц 2010. Ц є 3. Ц —. 26.

ровавшегос€ “аможенного союза –оссии, Ѕелоруссии и  азахстана. ¬ мире на сегодн€шний день насчитываетс€ довольно мало таможенных союзов Ц в системе √ј““/¬“ќ официально нотифицировано в этом качестве 16 объединений (включа€ ≈вразийское экономическое сообщество), но, по мнению авторитетных экспертов ¬сероссийской академии внешней торговли ћинэкономразвити€ –оссии, если строго следовать классификации Ѕ. Ѕалассы, то только ≈вропейский —оюз будет соответствовать термину Ђтаможенный союзї в полном смысле слова. ¬се остальные объединени€ действуют со значительными изъ€ти€ми из режима таможенного союза, а некоторые Ц и из режима зоны свободной торговли9.

ƒо возникновени€ теории таможенных союзов считалось, что свобода торговли как модель торговой политики однозначно обеспечивает повышение общего благососто€ни€ стран-участниц. Ќо, как было показано ¬айнером, в результате создани€ таможенного союза положительный эффект может быть перекрыт отрицательным. —реди статичных эффектов наибольшее значение имеют эффекты создани€ торговли Ц trade creation, и отклонени€ торговли Ц trade diversion.

Ёффект создани€ торговли возникает в том случае, если в результате устранени€ импортных пошлин в рамках таможенного союза местные потребители переориентируютс€ с менее эффективного внутреннего источника поставки товаров на более эффективный внешний источник. “аким образом, масштабы торговли возрастают, а благососто€ние стран, как участвующих, так и не участвующих в интеграционном процессе Ц повышаетс€.

Ёффект отклонени€ торговли (или эффект искажени€ торговых потоков) про€вл€етс€ в том, что в результате отмены импортных пошлин местные потребители переориентируютс€ с более эффективного внеинтеграционного источника поставки на менее эффективный источник внутри таможенного союза.

ƒанные эффекты действуют одновременно, но исследовани€ показали, что в большинстве случаев эффект отклонени€ торговли в стоимостном выражении перекрываетс€ эффектом создани€ торговли, в результате чего интеграци€ ведет, все же, к росту благососто€ни€ стран-участниц.

Ётот тезис был доказан еще в 70-е гг. XX в., когда Ѕ. Ѕаласса провел оценку объемов создани€ и отклонени€ торговли в рамках ≈вропейского Ёкономического —ообщества.

Ќиже представлены динамические, т.е. долговременные эффекты развити€ таможенных союзов (табл. 1.2).

»нтеграционные процессы в мире и на пространстве —Ќ√: накопленный опыт, современные тенденции и перспективы:  оллективна€ монографи€ / ѕод общ. ред.

—.». ƒолгова и ј.Ќ. —партака; ¬сероссийска€ академи€ внешней торговли ћинэкономразвити€ –оссии. Ц ћ.: ¬ј¬“, 2012. Ц —. 21.

ѕозитивные и негативные динамические эффекты формировани€ таможенных союзов согласно теории ƒж. ¬айнера ѕозитивные динамические эффекты Ќегативные динамические эффекты - ”величение размеров рынка, озна- - —нижение корректирующих возчающее впоследствии расширение можностей регулировани€ внешней масштабов производства. торговли стран-участниц в кризисных - –ост эффективности производства в Ђразоружени€ї (лишение тарифныхрезультате углублени€ специализа- нетарифных рычагов регулировани€ ции и кооперировани€ и, кроме того, применительно к странамза счет обострени€ конкуренции на партнерам).

расширенном рынке.

- јктивизаци€ движени€ капиталов отдельных регионов под вли€нием между странами-участницами в цел€х оттока капиталов из менее развитых более рационального применени€ стран-участниц в ведущие страны тафинансовых ресурсов.  омпании из моженного союза Ц более конкуренстран-участниц стрем€тс€ обойти тоспособные предпри€ти€, выше доединый тариф и создать предпри€ти€ ходы. ¬ отсутствии эффективной рена территории таможенного союза, гиональной политики Ц замедление чтобы воспользоватьс€ выгодами развити€ периферийных районов.

свободного от торговых барьеров регионального рынка. - ѕовышение неустойчивости курсов - ”скорение роста торговли между вли€ние на передвижение внутри таучастниками таможенного союза и моженного союза товаров, услуг и повышение ее доли в общем товаро- капиталов. Ќеобходимость совместобороте стран-участниц. ного регулировани€ валютной сферы - ”крепление позиций участников таможенного союза на двусторонних и многосторонних (в рамках ¬“ќ) переговорах по торгово-инвестиционным вопросам дл€ доступа предпри€тий стран-участниц на внешние рынки (преимущества в отличие от зоны свободной торговли). «аключение преференциальных торговых соглашений с другими странами —оставлено по: »нтеграционные процессы в мире и на пространстве —Ќ√: накопленный опыт, современные тенденции и перспективы:  оллективна€ монографи€ / ѕод общ. ред. —.». ƒолгова и ј.Ќ. —партака; ¬сероссийска€ академи€ внешней торговли ћинэкономразвити€ –оссии. Ц ћ.: ¬ј¬“, 2012. Ц —. 43-44.

¬ дополнение к вышеописанным эффектам таможенных союзов, ƒж. ћидом была сформулирована теори€ Ђвторого лучшегої (theory of the Уsecond bestФ10) в международной торговле, котора€ отстаивает тезис о том, что не существует другого варианта торговой политики кроме свободной торговли, так же безусловно обеспечивающего рост совокупного благососто€ни€ стран11.

 роме вышеуказанных эффектов, выдел€етс€ также демонстрационный эффект, возникающий в случае улучшени€ макроэкономических показателей в рамках интеграционной группировки, что удерживает участников объединени€ от выхода из него и подталкивает соседние страны к участию в нем.

Ѕлизким к демонстрационному €вл€етс€ также так называемый Ђэффект доминої12, возникающий в ситуации, когда положение соседних стран, оказавшихс€ вне интеграционного процесса, может потенциально ухудшитьс€ (начина€ с эффекта отклонени€ торговли), и страны, ранее не стремившиес€ в объединение, получают импульс к участию в нем.

  первой категории также, безусловно, относитс€ стадиальна€ концепци€ Ѕэлы Ѕалассы13, заключающа€с€ в делении процесса экономической интеграции на п€ть основных этапов, от зоны свободной торговли до экономического и валютного союза, использованных архитекторами европейской интеграции и признанных научным сообществом наиболее применимыми при поступательном сближении экономик интегрирующихс€ стран.

ƒл€ процессов экономической интеграции вопрос степени государственного регулировани€ и заданности вектора развити€ (т.е., по сути, интеграционной стратегии) €вл€етс€ одним из основных, поэтому такое рассмотрение представл€етс€ целесообразным. ќднако, существует гораздо меньше теорий и концепций, рассматривающих проблемы региональной экономической интеграции как таковой: закономерности ее текущего развити€, сопротивл€емость внешним кризисам и шокам, оптимальный масштаб интеграционных объединений.

»значально обща€ теори€ Ђвторого лучшегої рассматривает роль ограничений в экономической теории. Ђќбща€ теорема теории второго лучшегої гласит, что если одно из условий оптимума ѕарето не может быть выполнено, ситуаци€ оптимума может быть достигнута только за счет отклонени€ от всех прочих паретианских условий.

Meade, J. E. The Theory of Custom Unions. Amsterdam, the North Holland Publishing Co., 1955.

—м. в первую очередь, Baldwin Richard E., 1995. A Domino Theory of Regionalism // Expanding Membership of the EU. Ц Cambridge: Cambridge University Press, p. 25-48.

Ѕэла Ѕаласса (Bela Balassa) (в некоторых источниках Ц транскрипци€ ЂЅалашшаї) Ц венгерский экономист, проф. ”ниверситета ƒжона ’опкинса (—Ўј): исследовал интеграционные процессы в «ападной ≈вропе в 1970-е гг. —м.: Balassa B. The Theory of Economic Integration. Ц L., 1961.

Ёволюци€ российской научной школы изучени€ процессов международной экономической интеграции подраздел€етс€ на три этапа (за основу вз€т наиболее системный подход Ўквари Ћ.¬.), представленные в табл. 1.3.

Ётапы эволюции отечественной научной школы изучени€ международной экономической интеграции I. 1957 г. Ц начало »зучение процесса европей- ¬арга ≈.—., 1960-х гг. ской интеграции с момента »сследовани€ II. 1960-е Ц конец »сследование причин, моти- ћаксимова ћ.ћ., III. 1990-е Ц на- “рансформаци€ региональ- ћунт€н ћ.ј., 1996, сто€щее врем€ ных интеграционных объеди- —емЄнов  .ј., 2001, —оставлено по: Ўквар€ Ћ.¬. ћеждународна€ экономическа€ интеграци€ в мировом хоз€йстве: ”чеб. пособие. Ц ћ.: »Ќ‘–ј-ћ, 2011. Ц Ёлектронное приложение на CD-R.

¬ажно учитывать несколько измерений международной экономической интеграции: развитие Ђвширьї (географическое расширение региональных интеграционных блоков за счет присоединени€ новых территорий) и Ђвглубьї (развитие экономических, социальных и других взаимодействий между существующими участниками на всех уровн€х).

Ќа наш взгл€д, после глобального экономического кризиса, момент окончани€ которого также до сих пор €вл€етс€ предметом дискуссий, третий этап эволюции отечественной школы изучени€ международной экономической интеграции подходит (или, по крайней мере, должен подойти) к завершению: в мировой экономике возникает достаточно много вызовов, которые измен€ют повестку дн€ дл€ дальнейшего развити€ интеграции на практическом и научном уровн€х. ¬ частности, одним из основных направлений дискуссии о перспективах международной экономической интеграции может стать вопрос о том, исчерпывает ли свой экономический и геополитический ресурс регионализм в его классическом смысле в мире в целом (хот€ у региональной экономической интеграции на евразийском пространстве остаетс€ созидательный потенциал) Ц и не осуществл€етс€ ли благодар€ росту и развитию множества межгосударственных экономических пространств (зачастую перекрывающих друг друга) переход от Ђсотовойї структуры мирового хоз€йства к сетевой, при которой несколько интеграционных систем накладываетс€ друг на друга подобно матрицам:

широкий формат Ђзоны свободной торговли плюсї, формирующиес€ таможенные союзы, система Ђ¬“ќ плюсї.

’от€ вопрос региональных торговых соглашений (–“—) не €вл€етс€ основным предметом данного исследовани€, пон€тно, что либерализаци€ международной торговли €вл€етс€ первой из свобод, знаменующих начало экономической интеграции, и обеспечивает дальнейшее развитие международных инвестиций и, далее, Ц международных межорганизционных сетей. ѕри этом, уже с 1990-х гг. разворачиваетс€ научна€ дискусси€ о возможной архитектуре системы международной экономической интеграции хот€ бы на наиболее общем уровне в виде дихотомии Ђрегионализаци€ Ц глобализаци€ї. ѕримен€€ логику экспертов ¬сероссийской академии внешней торговли14, получим следующее представление (табл. 1.4).

»нтеграционные процессы в мире и на пространстве —Ќ√: накопленный опыт, современные тенденции и перспективы:  оллективна€ монографи€ / ѕод общ. ред. —.».

ƒолгова и ј.Ќ. —партака; ¬сероссийска€ академи€ внешней торговли ћинэкономразвити€ –оссии. Ц ћ.: ¬ј¬“, 2012.

ќсновные направлени€ дискуссии о развитии системы международной экономической интеграции

ќѕ“»ћ»«ћ ѕ≈——»ћ»«ћ

√лобализаци€ Ц движение к сете- –егионализаци€ Ц Ђсотова€ї струквой структуре мирового хоз€йства тура мирового хоз€йства –егиональные торговые соглаше- –егиональные торговые соглашени€ (–“—) как часть многосторон- ни€ как барьеры (Ђклубки протиней торговой системы. воречийї) на пути общей либерализации международной торговли.

–егионализм как путь к многосто- ѕротивопоставление регионализма ронности (Richard Baldwin, 1995) Ц многосторонности (Jardish Ђтеори€ доминої, а также пересе- Bhagwati, 1991) кающиес€ –“— как стимулы к гармонизации –“— как элементы общего процес- –“—, накладывающиес€ друг на са либерализации международной друга, как элементы, тормоз€щие торговли, возможность дл€ разви- глобальный трансфер товаров, усвающихс€ экономик интегриро- луг и факторов производства по ватьс€ в международную торговую причине многочисленных различсистему ных торговых режимов и роста (конвергенци€ взгл€дов после глобального экономического кризиса) ƒуализм международной торговой системы: постепенное укрупнение региональных торговых соглашений и обща€ многосторонн€€ либерализаци€.

»нтеграци€, основанна€ на т.н. Ђплюрилатеральной дипломатииї, т.е. переговорном процессе множества заинтересованных сторон »нтересно, что оптимистична€ позици€ основана, прежде всего, на позитивном отношении к росту числа пересекающихс€ региональных торговых соглашений в ожидании перехода их количества в новое, более однородное качество мировой торговой системы в целом, но использует применительно к текущей ситуации образный Ђпессимистичныйї термин ƒжардиша Ѕхагвати Ђклубки спагеттиї. ƒанна€ аналоги€ продолжена в исследовании множества торговых блоков в ≈вразии Ё.  урманалиевой и ≈. ¬инокурова (≈—, торговые соглашени€ ј—≈јЌ с японией,  итаем и »ндией, —јј– 15, соглашени€ в рамках —Ќ√ и др.) с учетом разнородного характера данного макрорегиона и разноскоростного развити€ экономик вход€щих в него 85 стран16.

ѕри этом, Ђпримирительна€ї прагматична€ позици€, свод€ща€с€ к тому, что постепенно растущее количество региональных интеграционных группировок, а также развивающихс€ трансконтинентальных торговых соглашений приведет международную экономическую интеграцию к новому качеству, возможно, отражает реальность и €вл€етс€ наиболее продуктивной после глобального экономического кризиса, однако, не объ€сн€ет механизмов и не предоставл€ет инструментов дл€ достижени€ более эффективной сетевой структуры мирового хоз€йства.

“аким образом, необходимость дальнейшего развити€ концепций международной экономической интеграции обусловлена, по мнению автора, следующими основными причинами:

1. ѕостепенное снижение эффективности развитых интеграционных группировок (в частности, ≈вропейского —оюза и еврозоны) Ц их Ђинерционное движениеї, не справл€ющеес€ с внешними Ђшокамиї

в виде экономического кризиса, финансовыми об€зательствами, политическими и экологическими рисками. “аким образом, теори€, котора€ обеспечивала процесс становлени€, в частности, европейской интеграции, нуждаетс€ в своевременном обновлении по мере изменени€ условий.

2. ѕосткризисна€ критика неолиберальной модели развити€, состо€ща€ в отсутствии достаточного инструментари€ дл€ прогнозировани€ и предотвращени€ экономических кризисов, а также дискредитаци€ сугубо рыночных механизмов стабилизации экономических систем.

»нтеграционные процессы €вл€ютс€ составной частью мировой экономики, и возможности самостабилизации перед лицом агрессивной внешней среды должны быть заложены в них.

3. ѕосто€нное обострение борьбы национальных экономик за различные виды ресурсов (финансовые, природные, включа€ территориальные, информационные, включа€ инновационные и др.) измен€ет геоэкономическую картину мира, требует от интегрирующихс€ государств осуществл€ть посто€нный мониторинг международных ёжно-јзиатска€ ассоциаци€ регионального сотрудничества.

Kurmanalieva, E., Vinokurov, E. (2011) Spaghetti, Noodles, and Lapsha in Eurasia: Results of Gravity Regression for Eurasian Supercontinent / EDB Eurasian Integration Yearbook. Ц Almaty: EDB, 2011, p. 88-105.

экономических процессов и корректировать интеграционную стратегию. ¬ частности, применительно к —Ќ√, по мнению академика –јЌ —.ё. √лазьева, существует риск Ђпревратитьс€ из субъекта торговоэкономических отношений, который сам планирует свое развитие, в дикую сырьевую периферию и дл€  ита€, и дл€ ≈вропейского —оюза, и стать объектом борьбы между этими двум€ гигантами. —обственно говор€, интеграци€, создание “аможенного союза стали ответом на этот вызов, потому что выжить в этих услови€х можно, только име€ крупное экономическое пространство, име€ свою собственную торгово-экономическую политику, свои собственные четкие интересы, понимание общей стратегииї17.

4. Ѕольшинство существующих теорий международной экономической интеграции нос€т, на наш взгл€д, в большей степени дескриптивный, чем концептуальный характер, констатиру€ и объ€сн€€ происход€щие в мире интеграционные процессы, в то врем€ как в посткризисных услови€х нарастает потребность в концепци€х, имеющих более прикладное значение и предлагающих варианты моделей интеграционных систем и анализ факторов, которые необходимо учитывать в интеграционном процессе.

5. »зменени€ в глобальной экономике (как на зрелых, так и на развивающихс€ рынках) и рост скорости этих изменений требуют, как представл€етс€, адекватного ускорени€ реакции существующих и формирующихс€ интеграционных объединений стран.

 роме того, в услови€х общей неустойчивости мировой экономики возникает необходимость в концепци€х интеграции, учитывающих неизбежные издержки дл€ стран-потенциальных участниц, такие как потер€ части экономического и политического суверенитетов, уход некоторых индивидуальных конкурентных преимуществ отдельных стран в результате объединени€ (своего рода Ђэффект каннибализацииї национальных конкурентных преимуществ при нарастании общих выгод), а также конкретные положительные эффекты как дл€ стран-участниц интеграционных объединений, так и дл€ мировой экономики в целом. «десь целесообразно ввести пон€тие экстерналий международных интеграционных систем, т.е. тех положительных и отрицательных эффектов (внешних выигрышей и издержек), которые не полностью поглощаютс€ непосредственными участниками интеграционного процесса, но распростран€ютс€ на других субъектов, в зависимости от фокуса проводимого анализа. ƒанный —тенограмма круглого стола Ђѕути мировой интеграции. ѕерспективы развити€ —Ќ√ї в рамках ѕетербургского ћеждународного Ёкономического ‘орума 16 июн€ 2011 г.

подход соответствует современным концепци€м теории систем, синергетики и парадигме устойчивого развити€, т.е. ориентирован на долгосрочное сбалансированное развитие таких крупных систем, как международные интеграционные объединени€.

јктуальной проблемой дл€ современных процессов международной экономической интеграции на теоретическом и практическом уровн€х €вл€етс€, на наш взгл€д, подверженность т.н. Ђэффекту колеиї т.е. зависимости от предшествующего развити€ с институциональной точки зрени€. —ама по себе теори€ зависимости от предшествующего развити€ (Path Dependence) была развита ѕолом ƒэвидом и Ѕрайаном јртуром в 1985 г. ≈е основна€ иде€ состоит в том, что победу изначально выбранных стандартов/норм над всеми другими, даже сравнительно более эффективными, можно наблюдать не только в истории развити€ технологий (т.н.

QWERTY-эффекты), но и в истории развити€ институтов (ƒ. Ќорт, ƒ. ѕуфферт и др.). ѕоскольку процессы экономической интеграции подразумевают институциональные изменени€, они также подвержены Ђэффекту колеиї. ÷итиру€ нобелевского лауреата ƒ. Ќорта (Douglass C. North), Ђобща€ картина ожидаемых выгод, создаваема€ накопленным социальным опытом, далеко не всегда бывает адекватна новым задачам. »нституты и мировоззренческие системы, характерные дл€ Ђзастывшихї обществ, непригодны дл€ решени€ новых и сложных социальных проблемї19. ¬ частности, прин€тие европейской интеграционной модели как основной, некой эталонной модели, Ђбенчмаркаї дл€ многих интеграционных группировок мира (включа€ постсоветское пространство) можно понимать как зависимость от предшествующего развити€ мировых интеграционных процессов. «ависимое развитие стран Ћатинской јмерики (осмыслению которого способствует разработанное поле соответствующих теорий Ц –. ѕребиша, “. ƒус-—антуса, ‘.  ардозу и др.) можно также считать воплощением Ђэффекта колеиї.

¬ насто€щее врем€ по различным оценкам происходит приближение либо уже нахождение мировой экономической системы в точке бифуркации, т.е. точке смены типов решений (ѕригожин »., Ћасло Ё.), когда может происходить смена пространственно-временной организации объектов. ƒоказательства данного системного сдвига не вход€т в задачи насто€щей работы и заслуживают отдельного подробного рассмотрени€, однако приведем краткие подтверждающие тезисы.

David Paul A. Clio and the Economics of QWERTY. // The American Economic Review, Vol. 75, No. 2, Papers and Proceedings of the Ninety-Seventh. Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1985), p. 332-337.

Ќорт ƒ. ‘ункционирование экономики во времени. Ќобелевска€ лекци€ (9 декабр€ 1993 года) [Ёлектронный ресурс]. Ц –ежим доступа: http://www.stranaoz.ru/2004/6/funkcionirovanie-ekonomiki-vo-vremeni. ƒата обращени€ Ц 14.12.2012.

¬хождение мировой экономики в период Ђинновационной паузыї:

ожидание новой технологии широкого применени€ (¬.ћ. ѕолтерович), Ђскачкаї (…. Ўумпетер) Ц и переход к новому технологическому укладу Ц замедление экономического роста перед следующей волной (циклом).

¬ысока€ степень неопределенности (uncertainty) дальнейшего экономического развити€, доказанна€ многими экономистами.

ќтмеченное в отчетах большинства международных экономических организаций (ќќЌ, ћ¬‘, ¬семирный банк, ћеждународна€ организаци€ по миграции, ¬семирный экономический форум и др.) вовлечение все большего количества стран в международные экономические отношени€, многосубъектность, полицентричность, т.е. беспрецедентный рост сложности глобальной экономической системы.

 ритическое отставание инструментов воздействи€ на экономику (как на национальном, так и на международном уровн€х) от роста скорости изменений в глобальной экономике (причина Ц рост скорости передачи данных, рост количества событий в единицу времени).

¬ услови€х нахождени€ мировой экономики в точке бифуркации необходимо соответственно модифицировать все стратегии экономической жизни, включа€ модели развити€ региональных интеграционных объединений. ≈сли учитывать при этом неизбежное движение к множественности, плюрилатеральности дальнейших интеграционных моделей и форматов, возникает необходимость формировани€ Ђгибриднойї концепции международной экономической интеграции, направленной на объединение теоретического и стратегического подхода к развитию региональных интеграционных объединений, сочетающей в себе не только предрекаемую неизбежность сетевой структуры мировой экономики, но и определенные стратегии достижени€ максимально эффективной организации системы международных интеграционных объединений в современных услови€х, т.е. Ђстатичныйї и Ђдинамическийї подходы.

1.2. Ќеобходимость вы€влени€ мезоуровн€ международной экономической интеграции в услови€х ускорени€ инновационных и производственных циклов ‘ормирование Ђгибриднойї концепции международной экономической интеграции подразумевает, на наш взгл€д, поиск некоего Ђсрединного уровн€ї интеграционных взаимодействий, прослойки между макро- и микроэкономическими субъектами, что требует мезоэкономического подхода. ¬ целом, мезоэкономика призвана играть роль св€зующего Ђмостаї

между микро- и макроэкономикой, однако €вл€етс€ недооцененным разделом экономической науки, особенно с точки зрени€ современных международных экономических отношений.  ратко мезоэкономику определ€ют как систему межотраслевых св€зей, складывающихс€ в определенного вида сети и цепи (Ћарионов ». ., 2001)20, однако, на наш взгл€д, мезоэкономика включает в себ€ три основные области экономической науки:

региональную экономику, институциональную экономику, теории сетевых межорганизационных взаимодействий.

ѕодробнее содержательные и пространственные измерени€ мезоэкономики представлены в табл. 1.5.

ѕредмет и объекты изучени€ мезоэкономики ќсновные содержательные ѕространственные измерени€ институциональна€ экономика, регионы и межрегиональные отраслева€ и межотраслева€ взаимодействи€, ƒанные направлени€ и формируют кластерную концепцию, поэтому в современных услови€х именно промышленно-инновационные кластеры можно считать основным объектом исследовани€ мезоэкономики Ц т.е.

основной мезоэкономической системой.

ѕарадокс состоит в том, что в основной совокупности научных исследований, посв€щенных мезоэкономике как в –оссии, так и за рубежом, кластеры не упоминаютс€ и, соответственно, не воспринимаютс€ как единицы анализа, хот€ представл€ют собой те самые Ђобъединени€ предпри€тий и организаций на основе добровольного согласи€ при взаимной заинтересованности, управл€ющие блоком межотраслевых хоз€йственных св€зей или контролирующие егої21.

ћезоуровень международной экономической интеграции представл€ет собой организационные или управленческие структуры внутриотраслевого и межотраслевого сотрудничества, объедин€ющие макро- и микроуровень интеграции стран22. »менно на мезоуровне происходит аккумулирование механизмов внутри- и межотраслевого взаимодействи€.

ћезоэкономика: ”чебное пособие / ѕод ред. проф. ». . Ћарионова. Ц ћ.: »здательский дом Ђƒашков и  ої, 2001. Ц —. 10-11.

“ам же. Ц —. 54.

–екорд —.». ѕерспективы отраслевой интеграции стран —Ќ√ (на примере нефтегазовой отрасли): јвтореф. дис. Е канд. экон. наук по специальности 08.00.14 Ц ћирова€ экономика. Ц —ѕб.: »зд-во —ѕб√”Ё‘, 2004. Ц —. 10.

Ќеобходимо уточнить данное нами ранее определение мезоуровн€ в части собственно механизмов сотрудничества внутри интеграционного объединени€: по нашему мнению, наиболее эффективные механизмы отраслевого и межотраслевого сотрудничества предоставл€ют промышленно-инновационные кластеры, приобретающие в услови€х интеграции вид международных кластерных систем.

“аким образом, мезоуровень международной экономической интеграции представл€ет собой организационные или управленческие структуры внутриотраслевого и межотраслевого сотрудничества в виде международных кластерных систем, объедин€ющих макро- и микроуровень интеграции национальных экономик.

ќсобое значение развитие мезоуровн€ международной экономической интеграции приобретает в современных услови€х, когда происходит посто€нное ускорение циклов производства и создани€ инноваций.

ƒл€ начала отдельных доказательств требует сам тезис об ускорении циклов. ќснова процесса ускорени€ лежит на сегодн€шний день в области микроэлектроники, и одним из подтверждений объективности данного тезиса €вл€етс€ т.н. закон ћура (MooreТs law) или, скорее, сбывшийс€ прогноз, данный √ордоном ћуром23 в 1965 г. до 2007 г., заключающийс€ в том, что при производстве все более сложных чипов удвоение числа транзисторов на микросхеме будет происходить каждый год, т.е. экспоненциально. ¬последствии ћур сделал корректировку данного эмпирического правила на каждые два года. “аким образом, процессоры будут становитьс€ все более дешевыми и быстродействующими, а их производство Ц все более массовым (см. рис. 1.2 и табл. 1.6).

–ис. 1.2. ƒиаграмма, иллюстрирующа€ закон √ордона ћура √ордон ћур (Gordon E. Moore) Ц основатель корпорации Intel с 1968 г., в насто€щее врем€ Ц почетный председатель совета директоров.

»сточник: «акону ћура Ц 40 лет! [Ёлектронный ресурс]. Ц –ежим доступа:

http://www.ixbt.com/editorial/moorelaw40th.shtml (дата обращени€ Ц 02.10.2012 г.) ’от€ закон ћура довольно неформален и, согласно эмпирическим проверкам24, имеет значительную погрешность, в целом, он выполн€лс€ до насто€щего времени. ≈сли исходить из того, что быстродействие процессоров €вл€етс€ некой точкой отсчета дл€ большинства современных индустрий, использующих компьютерные технологии, то данное ускорение, с одной стороны, €вл€етс€ ответом на запросы производителей по ускорению производственных циклов, а, с другой Ц одновременно требует более быстрой реакции самих производителей на внедрение новшеств, требовани€ новых форматов, модификации бизнес-моделей. “аким образом, ускорение производственных и инновационных процессов несет в себе не только блага, но и определенные вызовы дл€ отдельных производителей, национальных экономик и региональных интеграционных объединений, подразумевающих процессы корпоративной интеграции. ѕроведенное в 2012 г. исследование экспертов ¬семирного Ёкономического ‘орума совместно со специалистами компании Deloitte вы€вило особенности и риски современного т.н. Ђгипервзаимосв€занного мираї

(hyperconnected world), развитие которого означает формирование общей дл€ всех сетевой среды и приводит к новым типам поведени€ и пересмотру условий формальных и неформальных контрактов между всеми типами —м., например, Ilkka Tuomi. The lives and the death of MooreТs law. Ц 01.10.2002.

[Ёлектронный ресурс]. Ц –ежим доступа:

http://www.meaningprocessing.com/personalPages/tuomi/articles/TheLivesAndTheDeathOf Moore.pdf (дата обращени€ Ц 24.06.2012).

участников. ѕри этом возникает целый р€д новых кибер-угроз и, соответственно, кибер-рисков и Ђу€звимостейї, вли€ющих на устойчивость всей глобальной сетевой среды25.

—амо пон€тие ускорени€ циклов при этом требует уточнени€: еще в 1980-х гг. концепци€ жизненного цикла продукта была подвергнута критике, и предложен переход к теории эволюции продуктов (Gerard J. Tellis, C. Merle Crawford, 1981). ƒанный тезис приобретает все большее значение, выход€ за пределы области международного маркетинга, т.к. означает открытую, а не замкнутую, цикличную систему. Ќиже представлены краткие различи€ между двум€ подходами (табл. 1.7).

жизненного и эволюционного циклов продукта ƒетерминизм ƒетерминированна€ ƒинамическа€ модель с как «ависимость  аждый этап длитс€ ѕродажи €вл€ютс€ функот времени предсказуемый период цией от трех мотивируювремени, т.е. продажи щих сил (динамики рынка, Risk and Responsibility in a Hyperconnected World: Pathways to Global Cyber Resilience. Ц WEF in collaboration with Deloitte, June, 2012. [Ёлектронный ресурс]. Ц –ежим доступа:

http://www3.weforum.org/docs/WEF_IT_PathwaysToGlobalCyberResilience_Report_.pdf (дата обращени€ Ц 11.10.2012).

–оль менеджмента —тади€ роста сама ог- ѕредполагаетс€, что творраничивает себ€ и, в ческое начало менеджменконце концов, закан- та €вл€етс€ одной из трех ћесто стратегии —тратегии должны »зменени€ стратегии в отподстраиватьс€ под вет на динамику рынка опкаждую стадию цикла редел€ют траекторию роста, так же, как реакци€ вида на изменени€ окружающей среды предопредел€ет, —оставлено по: Gerard J. Tellis, C. Merle Crawford. An evolutionary approach to product growth theory // Journal of Marketing. Ц 1981, Autumn. Ц Vol. 45, No. 4. Ц P. 129.

ƒалее будет показано, что по мере ускорени€ экономического развити€ подход к анализу жизненного цикла кластеров также усложн€етс€ с учетом их воспри€ти€ как комплексных адаптивных систем, характеризующихс€ нелинейной динамикой (Martin M., Sunley P., 2011).

≈ще две современные взаимосв€занные концепции доказывают ускорение процессов развити€ инноваций и производств: концепци€ метакапитализма и сетевой капитализм.

»де€ метакапитализма26 в современном международном бизнесе возникла в последнее дес€тилетие и св€зана с развитием электронных коммуникаций, интернет-технологий, а, следовательно, новых, более быстрых форм взаимодействи€ на уровне B2B, когда Ђбизнес-процессы все больше тер€ют характер технологических операций и начинают характеmetaї Ц Ђза пределамиї, Ђпослеї, в данном случае имеетс€ в виду ускоренное развитие.

ризоватьс€ такими показател€ми, как Ђбыстрое развитие св€зейї, Ђпередача производства внешним структурам и управление метарынками27ї и Ђуправление каналами св€зи с потребител€миїї28. Ќаиболее важным в данной концепции представл€етс€ тенденци€ создани€ т.н. Ђсообществ добавленной стоимостиї, когда традиционна€ компани€ может быть преобразована в бренд-компанию, передающую внешним структурам на аутсорсинг большинство своих функций (производственные процессы, сбытовые функции, финансовый учет и др.). ƒанна€ модель ведени€ международного бизнеса важна из-за того сетевого эффекта, который возникает благодар€ развитию B2B-сообществ, а также роста значени€ интеллектуального капитала дл€ их формировани€.

 онцепци€ сетевого капитализма в формулировке Ђмоделиї, предложенна€ российским исследователем ј. ќлейником29, логично вписана в социологическую парадигму Ц систему социальных отношений агентов.

¬ажным в данном случае €вл€етс€ крупна€ проблема достижени€ взаимного довери€ как значимого нематериального актива в рамках сети, хот€ она и не входит в исследовательское поле данной работы. ќпределенный парадокс заключаетс€ в том, что, по мнению ќлейника, сетевой характер взаимоотношений в современных капиталистических системах приводит не к большей прозрачности, открытости сетей (будь то дистрикт, кластер, клиентела и др.), а к возникновению локальных с географической и социальной точки зрени€ сообществ. “акже спорным €вл€етс€ вывод автора о том, что дл€ кластера как вида сети значима географическа€ близость, а социальна€ Ц не €вл€етс€ значимой. ƒалее мы рассмотрим современные тенденции, которые привод€т к обратным выводам. ¬ целом, сетевой уклад современной экономики достаточно хорошо изучен: можно начинать анализ с трудов ћ.  астельса об информационном обществе, суммировать выводы ученых о развитии сетевых информационных потоков, сетевых структур и сетевых взаимодействий, однако, на наш взгл€д, существует достаточно работ авторитетных российских исследователей, которые рассматривают проблему развити€ сетевой экономики с многих сторон30.

ƒалее встает вопрос, почему в услови€х ускорени€ циклов необходимо вы€вл€ть и развивать мезоуровень экономической интеграции. ѕо мнению исследовател€ сетевых взаимодействий —апир ≈.¬., сетевые орга“.е. динамичными рынками.

ћинс √., Ўнайдер ƒ. ћетакапитализм и революци€ в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке: ѕер. с англ. Ц ћ.: јльпина ѕаблишер, 2001. Ц —. 35.

ќлейник ј. ћодель сетевого капитализма // ¬опросы экономики. Ц 2003. Ц є 8. Ц —. 132-149.

—м.: —мородинска€ Ќ.¬. —мена парадигмы мирового развити€ и становление сетевой экономики // Ёкономическа€ социологи€. Ц 2012. Ц “. 13. Ц є 4. Ц —. 95-115.

низации €вл€ютс€ детерминантами инновационного развити€. Ђ—ети имеют исключительные преимущества как инструмент организации благодар€ присущей им высокой гибкости и адаптивной способности Ц решающим свойствам, позвол€ющим выжить и преуспеть в быстро мен€ющемс€ мире. ¬от почему сети проникли во все области экономики и общества, опередив и превзойд€ вертикально интегрированные корпорации и централизованные бюрократические системы. Е Ёти организации обладают способностью быстро аккумулировать, обрабатывать, распростран€ть разнообразную информацию и эффективно ее использоватьї31.

—етевые партнерства создают следующие факторы прогресса:

отсутствие физических ограничений роста;

быстра€ диффузи€ и ассимил€ци€ знани€;

создание нового знани€ и новых инструментов;

обеспечение собственной идентичности сетевого партнерства;

совместное управление коллективным знанием;

максимальные возможности дл€ усвоени€ наиболее инновационного ценного не€вного (скрытого) знани€ (tacit knowledge), которое не формализуетс€ и не может быть усвоено традиционным способом (трансл€ци€, кодификаци€, оцифровка, сохранение)32.

¬ то же врем€, среди проблем развити€ сетевых партнерств в –оссии традиционно выдел€ютс€ следующие:

отсутствие культуры обмена и распространени€ лучших практик предпри€тий, котора€ оказалась во многом утраченной за последние слабое участие предпри€тий в международных сет€х;

сопротивление изменени€м, отсутствие внутренней готовности к развитию, к переменам, Ђатрофи€ї потребности в развитии у значительной части технических специалистов, управленческого персонала, инженерного звена предпри€тий;

слаба€ вовлеченность персонала в процесс изменений, недостаточна€ информированность о намерени€х реформ, отчужденность р€довых сотрудников от процессов реформировани€ и развити€ и опасени€, с ними св€занные;

€зыковой, культурный и Ђцифровойї барьер у многих сотрудников Ц сильный ограничитель современных форм международных коммуникаций.

—апир ≈.¬. –егиональные сетевые партнерства Ц инструмент интеграции в глобальную инновационную среду // »звести€ ”ральского государственного экономического университета. Ц 2009. Ц є 3. Ц —. 60.

“ам же. Ц —. 70.

1.3. ћезоэкономический подход к развитию международных интеграционных объединений ¬ качестве обосновани€ тезиса о том, что мезоэкономика может выполн€ть роль св€зующего звена между развитием эффективной региональной интеграции и промышленно-инновационными кластерами, приведем нашу интерпретацию мезоэкономики как области экономической науки, с успехом объ€сн€ющей основные закономерности международной экономической интеграции (табл. 1.8).

—оставл€ющие мезоэкономики с точки зрени€ развити€ международной экономической интеграции “рансграничные –азвитие наднациональных ¬заимодействие тем как макрорегионов мира Searle J. R. What is an Institution? // Journal of Institutional Economics. Ц 2005. Ц Vol. 1, No. 1. Ц P. 1-22.

“е же составл€ющие мезоэкономики €вл€ютс€ основными блоками, в полной мере формирующими представлени€ о развитии промышленноинновационных кластеров (табл. 1.9).

—оставл€ющие мезоэкономики с точки зрени€ развити€ промышленно-инновационных кластеров –егиональна€ »нституциональна€ Ѕеккатини ƒж. (разви- Ўумпетер …., Ќорт ƒ., Ўерешева ћ.ё., тие региональных про- ƒопфер  ., ќлейник ј. “реть€к ¬.ѕ., ‘ранцузска€ школа динамического анализа близости (“орре ј., ћэрилин ‘., –алле ј.) “ерриториальное, а за- »нституты и уровень ќбъ€снение кластеров, тем Ц пространственное их развити€ определ€- экономических взаиразмещение производ- ют транзакционные и модействий внутри и ства, развитие регио- трансформационные между кластерами, нальных кластеров, во- издержки (ƒ. Ќорт, включа€ виды сетевых прос географической 1993), которые имеют структур, трансфер близости участни- непосредственное от- технологий, спилловер ков(geographic ношение к эффектив- знаний и др., как одноproximity), степень ло- ности развити€ класте- го из видов межорганикализации производства ров. »нституты Ц сред- зационных сетей экономических структур, в т.ч. любых межорганизационных сетей. ѕоскольку экономические институты “аким образом, основную идею образовани€ в теории и на практике св€зующего звена или Ђмостаї между актуальными процессами развити€ промышленно-инновационных кластеров и международной экономической интеграцией стран мира можно представить в виде следующей схемы (рис. 1.3).

ѕерекрывающиес€ на рисунке области показывают тождественные элементы: мезоуровень международной экономической интеграции призваны представл€ть международные кластерные системы, разновидности которых будут описаны ниже.

–ис. 1.3. ћезоэкономика как синтез систем международной экономической интеграции и промышленно-инновационных кластеров ћожно предположить, что если на стадии общего рынка, подразумевающей свободное движение факторов производства между интегрирующимис€ странами, не формируютс€ международные кластерные системы, такую интеграци€ нельз€ назвать эффективной, или интеграцией в полном смысле слова.

≈сли рассматривать эффективность региональной интеграционной группировки в общеприн€тых двух измерени€х: с точки зрени€ ее расширени€ (путем увеличени€ субъектов интеграции) и углублени€ (через увеличение сфер и усложнение характера интеграции)34, то развитие международных кластеров будет относитьс€ именно к углублению, к росту —м., например, Ўквар€ Ћ.¬. Ёкономическа€ интеграци€ в услови€х глобализации мировой экономики: трансформаци€ форм и теорий. Ц ћ.:  омпани€ —путник+, 2006. Ц —. 58.

сложности интегрирующегос€ пространства путем увеличени€ количества и качества формальных и неформальных св€зей между интегрирующимис€ субъектами в виде, в том числе, межорганизационных сетей.

¬ целом, логику синтеза концепции международных кластерных систем как мезоуровн€ международной экономической интеграции можно изобразить в виде следующей блок-схемы (рис. 1.4).

Ќеобходимость повышени€ эффективности региональных интеграционных объединений в услови€х ускорени€ экономических ¬ы€вление мезоуровн€ международной экономической интеграции (регионы, институты, межфирменные сети) ћеждународные кластерные структуры, наиболее полно отражающие мезоэкономический подход в современных услови€х ћеждународные кластеры как бизнес-экосистемы, эволюционный, сетевой подход к развитию международной экономической интеграции –ис. 1.4. ћезоуровневый синтез концепций международных кластерных систем и международной “акже отметим такую перспективную аналогию развити€ множественных систем международной экономической интеграции, как фракталы35. —огласимс€ с довольно нетривиальным мнением –ичарда Ѕолдвина (Baldwin R., 2006), что, с точки зрени€ растущей сложности и взаимозависимости, конфигураци€ международных интеграционных соглашений можно рассматривать как фрактальную систему. —мысл данной аналогии состоит в том, что движение к общемировой системе свободной торговли эквивалентно движению к гармонизации торговли в рамках каждого из торговых блоков (руководству€сь принципами фрактальной симметрии с Ђ‘ракталом называетс€ структура, состо€ща€ из частей, которые в каком-то смысле подобны целомуї. Ц ћандельброт Ѕ. ‘рактальна€ геометри€ природы. Ц ћ.: »нститут компьютерных исследований, 2002 (в оригинале Ц Mandelbrot Benoit. The Fractal Geometry of Nature, 1977.).

небольшими отклонени€ми)36. ƒобавим, что использование данной аналогии становитс€ тем более обоснованным, что мезоуровень международной экономической интеграции в виде кластерных систем также можно представить в виде фрактального подоби€ с некоторой асимметрией Ц учитыва€ фрактальную возможность бесконечного приближени€ слоев между макро- и микроуровн€ми. ќднако данное направление выходит за рамки насто€щей работы и требует дальнейших междисциплинарных исследований.

ƒалее рассмотрим, как мен€етс€ концепци€ промышленно-инновационных кластеров в контексте развити€ современной глобальной экономики, и что необходимо учитывать дл€ понимани€ международных кластеров как мезоуровн€ экономической интеграции.

Baldwin R. Multilateralising Regionalism: Spaghetti Bowls as Building Blocs on the Path to Global Free Trade. Ц P. 1497 [Ёлектронный ресурс]. Ц –ежим доступа:

http://cid.bcrp.gob.pe/biblio/Papers/NBER/2006/Octubre/w12545.pdf (дата обращени€ Ц 19.11.2012).

√Ћј¬ј 2. –ј«¬»“»≈ Ќј”„Ќќ-ѕ–ј “»„≈— ќ…  ќЌ÷≈ѕ÷»»

ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ-»ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌџ’  Ћј—“≈–ќ¬

¬ ѕќ—“ –»«»—Ќџ… ѕ≈–»ќƒ

ѕо€вление пон€ти€ Ђкластерї в экономической науке прин€то изначально св€зывать со школой пространственного анализа, а именно Ц с т.н.

Ђштандортными теори€миї, в частности, с теорией размещени€ (локализации), разработанной »оганном √енрихом фон “юненом (1783Ц1850 гг.) Ц немецким экономистом, представителем географической школы в экономике37. —уть его абстрактной географической модели Ц в том, что наличие транспортных издержек приводит к размещению производства кольцами вокруг некоего центра.

«начительный вклад в развитие впоследствии кластерной концепции внес ј. ћаршалл (1842Ц1924 гг.) исследованием промышленных районов как скоплений производств Ц прообраза кластеров, обогнав своих современников благодар€ учету такого свойства концентрации предпри€тий, как Ђперелив знанийї (knowledge spillover) внутри сообщества38.  роме того, его заслуга состоит в анализе возможностей применени€ биологических аналогий в экономике, в т.ч. Ц дл€ объ€снени€ закономерностей развити€ промышленных районов.

“еори€ Ђштандортовї промышленных предпри€тий јльфреда ¬ебера (1909 г.) о наиболее выгодном местоположении производств с точки зрени€ минимизации издержек или максимизации прибыли, а также концепци€ географического размещени€ хоз€йства в рыночной экономике јвгуста ЋЄша39 (1906Ц1945 гг.) €вились предшественниками советского опыта экономического районировани€ и формировани€ территориальнопроизводственных комплексов. “акже следует упом€нуть немецкого экономиста ¬альтера  ристаллера (1893Ц1969 гг.), автора теории Ђцентральных местї (1933 г.), основанной на каркасно-сетевой структуре региона (т.н. Ђсетке  ристаллераї)40, критикуемой за отвлеченность от реальности, однако, €вл€ющейс€ провозвестницей сетевого подхода к мировой экономике.

“юнен ».-√. »золированное государство. Ц ћ.: Ёкономическа€ жизнь, 1926. Ц 321 с.

ћаршалл ј. ѕринципы экономической науки. “. 1: ѕер. с англ. Ц ћ.: ѕрогресс, 1993. Ц 415 с.

ЋЄш ј. √еографическое размещение хоз€йства. Ц ћ.: »зд-во иностранной литературы, 1959. Ц 455 с.

ѕригожин »., —тенгерс ». ѕор€док из хаоса. Ц ћ.: Ёдиториал ”–——, 2001. Ц —. 312.

јмериканский экономист, основатель Ђрегиональной наукиї ”олтер »зард41 (1919Ц2010 гг.) на основании работ ЋЄша,  ристаллера и др. попыталс€ определить факторы, определ€ющие экономический ландшафт территории, и синтезировать интегральную модель территориальной проекции социально-экономической жизни общества42.

Ѕогатое теоретическое наследие пространственного размещени€ производств имеет важное значение с точки зрени€ эволюции экономической мысли от строго пространственно-географического аспекта размещени€ Ц к кластерному подходу с учетом дополнительных факторов и далее, по мере развити€ процессов интернационализации (включа€ транснационализацию, делокализацию, международную кооперацию), к международным сетевым взаимодействи€м, которые будут рассмотрены в насто€щем исследовании.

“еори€ собственно экономических кластеров получила широкое распространение с 1990 г. Ц т.е. с момента публикации книги ћ. ѕортера Ђ онкурентные преимущества странї. “аким образом, более двадцати лет кластерна€ концепци€ существует в наиболее общеприн€том виде, как она была предложена ћ. ѕортером, и более дес€ти лет кластеры €вл€ютс€ широко распространенной моделью развити€ бизнеса и регионального развити€.

≈вропейской системой наблюдени€ за развитием кластеров (European cluster observatory) создан официальный инструмент картографировани€ европейских кластеров (European cluster mapping tool), позвол€ющий отслеживать статистику зан€тости и результативности де€тельности кластеров в 28 странах. »нструмент предоставл€ет доступ к статистическим данным как по принципу географической концентрации отраслей, так и по показател€м экономического развити€. ¬ —Ўј »нститутом стратегии и конкурентоспособности √арвардской школы бизнеса наравне с отраслевой была составлена кластерна€ классификаци€ видов де€тельности, вы€влена структура большого количества кластеров, составлены отчеты о развитии наиболее показательных кластеров мира. “аким образом, перва€ волна научно-практического интереса к кластерным системам заключалась в идентификации и Ђинвентаризацииї существующих и потенциальных региональных кластеров. ѕервую волну можно датировать приблизительно периодом 1991Ц2008 гг. (хот€ еще со времен промышленных районов ј. ћаршалла, Marshllian industrial districts, большое внимание удел€лось межфирменным взаимодействи€м и не только в экономической науке, современна€ кластерна€ терминологи€, все же, ведет отсчет с известного определени€ ћ. ѕортера).

¬ некоторых источниках Ц јйзард.

»зард ”. ћетоды регионального анализа: введение в науку о регионах. Ц ћ.: ѕрогресс, 1966. Ц 659 с.

Ќова€ волна интереса к кластерной теории зародилась, по нашему мнению, после глобального финансового кризиса, когда, с одной стороны, многие экономические подходы (т.н. mainstream) стали нуждатьс€ в переосмыслении, а, с другой, Ц государствам и бизнесу потребовались новые источники экономического роста за счет снижени€ затрат или стимулировани€ спроса и, следовательно, возникновени€ новых и модификации существующих бизнес-моделей.

¬ табл. 2.1 представлены основные, по нашему мнению, направлени€ двух Ђволнї научных концепций развити€ кластеров.

Ќаправлени€ исследований промышленно-инновационных кластеров ќсновные направлени€ 1-й волны ¬озможные направлени€ 2-й волны исследований промышленно- исследований промышленноинновационных кластеров инновационных кластеров ћетодики идентификации потен- –азвитие кластеров в контексте теоциальных и существующих кла- рии эволюционной экономики, констеров цепци€ кластеров как бизнесэкосистем ќпределение критериев эффек- ¬озможности и закономерности тивности работы кластеров формировани€ международных кластерных систем ¬ы€вление Ђлучших практикї  ластеры как системы стимулироваразвити€ кластерных систем ни€ внутреннего и внешнего экономического роста ќпределение необходимой и дос- —оконкуренци€ и другие синергии таточной роли органов власти в внутри и между кластерами развитии региональных кластеров ќсновные причины неэффектив- —нижение значени€ территориальной работы и распада кластеров ной составл€ющей развити€ кластеров, виртуализаци€ сетей взаимодействи€ ¬ насто€щее врем€, после глобального экономического кризиса (или его острой фазы Ц пока это остаетс€ довольно спорным вопросом) происходит новое обращение к концепции развити€ промышленно-инновационных кластеров не только с точки зрени€ практики, но и теоретических посылок. —огласимс€ с концепцией ћарка ћуро и Ѕрюса  атца (Muro M., Katz B., 2010), которые вы€вл€ют основные причины нового обращени€ к кластерной концепции и ее детализации. ¬ первую очередь, причиной €вилс€ непосредственно сам мировой экономический кризис, в результате которого становитс€ востребованной модель экономического роста, котора€ меньше зависит от Ђпузырейї и потреблени€, и в большей степени Ц от создани€ ценности в долгосрочном периоде и развити€ суперпродуктивных кластеров в диверсифицированных экономических системах. ѕри этом кластерные системы удобны тем, что они создают определенные эффекты синергии и эффективность, но при этом довольно низкозатратны. ќсновные источники синергии в кластерах Ц обмен знани€ми, взаимный доступ участников к пулам квалифицированной рабочей силы или возможность использовани€ общих общественных благ.  ластеры в данном контексте выступают как сигнальные характеристики Ђреальнойї

экономики43.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 


ѕохожие работы:

Ђј.ј. ’јЋј“ќ¬, ».¬. Ў≈¬„” , ј.ј. ј¬–јћ≈Ќ ќ, —.√.  ќЅ«ј–№, “.ј. ∆≈Ћ≈«Ќјя “≈–ћќ√ј«ќƒ»Ќјћ» ј —Ћќ∆Ќџ’ ѕќ“ќ ќ¬ ќ ќЋќ  –»¬ќЋ»Ќ≈…Ќџ’ ѕќ¬≈–’Ќќ—“≈… Ќациональна€ академи€ наук ”краины »нститут технической теплофизики  иев - 1999 1 ”ƒ  532.5 + ”ƒ  536.24 ’алатов ј.ј., Ўевчук ».¬., јвраменко ј.ј.,  обзарь —.√., ∆елезна€ “.ј. “ермогазодинамика сложных потоков около криволинейных поверхностей: »н-т техн. теплофизики ЌјЌ ”краины, 1999. - 300 с.; ил. 129. ¬ монографии рассмотрены теплообмен и гидродинамика...ї

Ђ‘едеральное агентство по образованию √осударственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ “аганрогский государственный педагогический институт ≈.¬. ћурюкина ƒиалоги†о†киноискусстве:† практика†студенческого†медиаклуба ќтветственный редактор доктор педагогических наук, профессор ј.¬. ‘едоров “аганрог »здательский центр √ќ”¬ѕќ “аганрогский государственный педагогический институт 2009 1 ”ƒ  316.77:001.8 ЅЅ  74.202 ћ 91 ѕечатаетс€ по решению редакционно-издательского...ї

Ђ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ ѕќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»ё √ќ” ¬ѕќ ¬ќЋ√ќ√–јƒ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ Ћ.ё. Ѕогачкова —ќ¬≈–Ў≈Ќ—“¬ќ¬јЌ»≈ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я ќ“–ј—Ћяћ» –ќ——»…— ќ… ЁЌ≈–√≈“» »: теоретические предпосылки, практика, моделирование ћонографи€ ¬ќЋ√ќ√–јƒ— ќ≈ Ќј”„Ќќ≈ »«ƒј“≈Ћ№—“¬ќ 2007 2 ЅЅ  65.9(2) Ѕ73 ћонографи€ публикуетс€ на средства гранта, предоставленного факультетом управлени€ и региональной экономики ¬ол√” в 2007 году –ецензенты: ¬ладимир ¬икторович  урченков, доктор экономических наук, профессор,...ї

Ђћинистерство образовани€ и науки –оссийской ‘едерации ‘едеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ћосковский государственный юридический университет имени ќ.≈.  утафина (ћ√ёј) ”ниверситет имени ќ.≈.  утафина (ћ√ёј) ќренбургский институт (филиал)  афедра гражданского права и процесса ≈. ¬. Ѕу€нова ѕ–ќ÷≈ƒ”–ј ”—џЌќ¬Ћ≈Ќ»я ѕќ «ј ќЌќƒј“≈Ћ№—“¬” «ј–”Ѕ≈∆Ќџ’ —“–јЌ ќренбург 2013 1 ”ƒ  347.9 ЅЅ  67.410 Ѕ27 —ведени€ об авторе: Ѕу€нова ≈катерина...ї

Ђћ. ¬. ѕќѕќ¬ —ќ÷»јЋ№Ќјя ƒ»јЋ≈ “» ј „асть 2 Ќевинномысск »здательство Ќевинномысского института экономики, управлени€ и права 2012 1† † ”ƒ  101.8 ЅЅ  87.6 ѕ58 ѕопов ћ.¬. —оциальна€ диалектика. „асть 2. Ќевинномысск. »зд-во Ќевинномысского института экономики, управлени€ и права, 2012 Ц 169 с. ISBN 978-5-94812-112-3 ¬ предлагаемой вниманию читател€ книге доктора философских наук профессора кафедры социальной философии и философии истории —анкт-ѕетербургского государственного университета...ї

Ђё.Ќ.‘илатов ЁЋ≈ “–ќ‘ќ–ћќ¬јЌ»≈ ¬ќЋќ Ќ»—“џ’ ћј“≈–»јЋќ¬ (Ё‘¬-ѕ–ќ÷≈——) ѕод редакцией профессора ¬.Ќ. ириченко ћосква 2001 ”ƒ  677.494:677.46.021.5 ё.Ќ.‘илатов. Ёлектроформование волокнистых материалов (Ё‘¬процесс). ћ.:., 2001. - 231 стр. ¬ монографии описаны основы т.н. Ё‘¬-процесса современной наукоемкой технологии, использующей сильное электрическое поле дл€ сухого формовани€ из полимерных растворов микроволокнистых материалов ‘ѕ (фильтров ѕетр€нова) и их аналогов. ќсновное внимание в монографии...ї

ЂЌациональна€ академи€ наук ”краины ƒонецкий физико-технический институт им. ј.ј. √алкина ¬енгеров ».–. “≈ѕЋќ‘»«» ј Ўј’“ » –”ƒЌ» ќ¬ ћј“≈ћј“»„≈— »≈ ћќƒ≈Ћ» “ом I. јнализ парадигмы »здательство Ќќ–ƒ - ѕ–≈—— ƒонецк - 2008 ”ƒ  536-12:517.956.4:622 ЅЅ  22.311:33.1 ¬29 –екомендовано к печати ”ченым советом ƒон‘“» им. ј.ј.√алкина ЌјЌ ”краины (протокол є 6 от 26.09.2008 г.). –ецензенты: ¬едущий научный сотрудник »нститута физики горных процессов ЌјЌ ”краины, д.ф.-м.н., проф. я.». √рановский; д.т.н.,...ї

Ђћикешина Ћ.ј. Ёѕ»—“≈ћќЋќ√»я ÷≈ЌЌќ—“≈… —ери€ основана в 1999 г. ¬ подготовке серии принимали участие ведущие специалисты ÷ентра гуманитарных научно-информационных исследований »нститута научной информации по общественным наукам, »нститута всеобщей истории, »нститута философии –оссийской академии наук ЅЅ  87.3(0) ћ59 √лавный редактор и автор проекта Humanitas —.я.Ћевит «аместитель главного редактора ».ј.ќсиновска€ –едакционна€ коллеги€ серии: Ћ.¬.—кворцов (председатель), ѕ.√“.√айденко,...ї

Ђћ.¬. ћј–’√≈…ћ «јў»“ј ѕ–ј¬ » —¬ќЅќƒ „≈Ћќ¬≈ ј » √–ј∆ƒјЌ»Ќј ¬ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ… –ќ——»»: системна€ конституционна€ модель, проблемы ее функционировани€ и совершенствовани€ –остиздат 2005 ЅЅ  87.7 ћ 30 Ќаучный редактор Ц «аслуженный работник высшей школы –‘ доктор юридических наук профессор ё.ћ. ѕрусаков –ецензенты: доктор юридических наук профессор Ћ.¬. јкопов «аслуженный де€тель науки –‘ доктор политических наук профессор ј.¬. ѕонеделков ISBN 5-7509-0078-9 ћархгейм ћ.¬. «ащита прав и свобод человека и...ї

Ђ–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… —Ћ”∆Ѕџ при ѕ–≈«»ƒ≈Ќ“≈ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ¬.ƒ. ѕќѕќ¬ ƒ”’ќ¬Ќќ-»Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌјя —»Ћј Ё√–≈√ќ–ј ”ƒ  361.7 ЅЅ  60 ѕ 58 –екомендовано к изданию кафедрой управлени€ социальными и экологическими системами –ецензенты: Ћ.». ћухамедова Ц д-р социол. наук, профессор; ¬.¬.  равчук Ц канд. филос. наук, доцент ѕопов, ¬.ƒ. ѕ 58 ƒуховно-информационна€ сила эгрегора : монографи€ / ¬.ƒ. ѕопов. Ц ћ. : »зд-во –ј√—, 2010. Ц 150 с. ISBN 978-5-7729-0585-2 ћонографи€ посв€щена...ї

Ђ¬.ё. ѕ≈–≈∆ќ√»Ќ »ƒ≈Ќ“»‘» ј÷»я »Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌџ’ –≈«≈–¬ќ¬ ѕќ¬џЎ≈Ќ»я  ј„≈—“¬ј ѕ–ќƒ” ÷»» » ”—Ћ”√  ќћћ≈–„≈— ќ… ќ–√јЌ»«ј÷»» »«ƒј“≈Ћ№—“¬ќ “√“” ћинистерство образовани€ и науки –оссийской ‘едерации √ќ” ¬ѕќ “амбовский государственный технический университет »нститут Ёкономика и управление производствами ¬.ё. ѕ≈–≈∆ќ√»Ќ »ƒ≈Ќ“»‘» ј÷»я »Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌџ’ –≈«≈–¬ќ¬ ѕќ¬џЎ≈Ќ»я  ј„≈—“¬ј ѕ–ќƒ” ÷»» » ”—Ћ”√  ќћћ≈–„≈— ќ… ќ–√јЌ»«ј÷»» ћонографи€ ”тверждено к изданию секцией по экономическим наукам Ќаучно-технического совета...ї

Ђ∆изнь замечательн ых людей —е р и € б и о г р а фи й ќснована†в†1890†году† ‘.†ѕавленковым† и†продолжена†в†1933†году† ћ.†√орьким† † † † † † † † † † † † † ».ё. Ћебеденко, —.¬. урл€ндска€ и др.  ”–ЋяЌƒ— »… † † † † † † † † † † † † † † † † † † † † † † † † ћосква ћолода€ гварди€ † ††††††††††††††_ † † † ”ƒ  616.31(092) ЅЅ  56.   јвторский проект ». ё. Ћ≈Ѕ≈ƒ≈Ќ ќ  оллектив авторов —. ¬.  ”–ЋяЌƒ— јя, ј. ¬. Ѕ≈ЋќЋјѕќ“ ќ¬ј, √. ». “–ќяЌ— »…, ≈. —. Ћ≈¬»Ќј, ¬. —. ≈—≈Ќќ¬ј © Ћебеденке ». ё., авт. проект, ©...ї

Ђё. ё. Ѕулычев –ќ——»я  ј  ѕ–≈ƒћ≈“  ”Ћ№“”–Ќќ»—“ќ–»„≈— ќ√ќ ѕќ«ЌјЌ»я ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ ¬ ѕ–ќЅЋ≈ћ” –ќ——»…— ќ…  ”Ћ№“”–Ќќ-»—“ќ–»„≈— ќ… —јћќЅџ“Ќќ—“» —анкт-ѕетербург »здательство ѕолитехнического университета 2005 ЅЅ  71.7: 87.6 Ѕ 908 Ѕулычев ё.ё. –осси€ как предмет культурно-исторического познани€. ¬ведение в проблему российской культурно-исторической самобытности. Ц —ѕб.: »зд-во ѕолитехнического университета, 2005. Ц 255 с. ISBN 5 -7422 - 0884 -7 ¬ книге рассматриваютс€ социально-философские принципы,...ї

Ђ—.ј. ћќ»—≈≈¬ј —емантическое поле глаголов воспри€ти€ в западно-романских €зыках ћќЌќ√–ј‘»я Ѕелгород 2005 ЅЅ  81.2 ћ74 ѕечатаетс€ по решению редакционно-издательского совета Ѕелгородского государственного университета –ецензенты: доктор филологических наук, профессор Ћ.ћ. ћинкин; доктор филологических наук, профессор √.¬. ќвчинникова Ќаучный редактор: доктор филологических наук, профессор Ќ.Ќ.  ириллова ћоисеева —.ј. ћ74 —емантическое поле глаголов воспри€ти€ в западно-романских €зыках:...ї

Ђ“≈Ћ≈ ќћћ”Ќ» ј÷»ќЌЌќ≈ ѕ–ј¬ќ ё. ¬. ¬олков –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»≈ Ћќ јЋ№Ќџ’ —≈“≈… (ќт концепции до инструкции) ћонографи€ ≈катеринбург 2010 ”ƒ  347.76/.(763.8) ЅЅ  67.404.3 –ецензенты: Ѕахрах ƒ.Ќ. - заслуженный де€тель науки –оссии, профессор, доктор юридических наук, профессор ”ральской государственной юридической академии. —околов ё.Ќ. - кандидат юридических наук, доцент ”ральской государственной юридической академии. ћонографи€ рассмотрена и одобрена на кафедре информационного права и естественнонаучных...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –‘ –ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  —»Ѕ»–— ќ≈ ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ »Ќ—“»“”“ ¬ќƒЌџ’ » Ё ќЋќ√»„≈— »’ ѕ–ќЅЋ≈ћ ’ќ¬ƒ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ ќценка среднего многолетнего увлажнени€ и поверхностного стока бессточного бассейна реки ’овд («ападна€ ћонголи€) ћонографи€ Ѕарнаул 2013 ЅЅ  26.222.82 O 931 –ецензенты: докт. геогр. наук, снс ƒ.¬.„ерных; канд. геогр. наук, доцент Ќ.».Ѕыков. ”тверждено к печати ”ченым советом »¬Ёѕ —ќ –јЌ ќ 931 √алахов ¬.ѕ., Ћовцка€ ќ.¬., —амойлова —.ё.,...ї

Ђ—ветлой пам€ти моих родителей ћарии »вановны и —ерге€ ƒмитриевича посв€щаетс€ ¬.—. ћоисеев ѕ–» ЋјƒЌјя “≈ќ–»я ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я Ѕ≈—ѕ»Ћќ“Ќџћ» Ћ≈“ј“≈Ћ№Ќџћ» јѕѕј–ј“јћ» ћќЌќ√–ј‘»я  азань 2013 ”ƒ  629.7:629:195 ЅЅ  39.56 ћ 74 –едактор серии: ¬.—. ћоисеев Ц заслуженный де€тель науки и техники –еспублики “атарстан, д-р техн. наук, профессор. ћоисеев ¬.—. ћ 74 ѕрикладна€ теори€ управлени€ беспилотными летательными аппаратами: монографи€. Ц  азань: √Ѕ” –еспубликанский центр мониторинга качества образовани€...ї

Ђ‘едеральное агентство по образованию √осударственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ “юменский государственный нефтегазовый университет Ќаучно-исследовательский институт прикладной этики _ ¬.».Ѕакштановский ѕ–» ЋјƒЌјя Ё“» ј: ЋјЅќ–ј“ќ–»я Ќќ”-’ј” “ом 2  ќƒ≈ —џ,  ќ“ќ–џ≈ Ќј— ¬џЅ»–јё“: этическое проектирование как ноу-хау инновационной парадигмы прикладной этики “юмень “юм√Ќ√” 2010 ”ƒ  174 ЅЅ  87. 75 Ѕ 199 –ецензенты: доктор философских наук, профессор –.√.јпрес€н,...ї

Ђ‘едеральное агентство по образованию √осударственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ »вановский государственный энергетический университет имени ¬.». Ћенина ј.». “ихонов «аконы природы с позиций теории информации 2008 ЅЅ  20 “46 “ихонов ј.». «аконы природы с позиций теории информации / √ќ”¬ѕќ »вановский государственный энергетический университет имени ¬.». Ћенина. Ц »ваново, 2008. Ц 216 с. ISBN –ассмотрены фундаментальные законы природы, которым подчин€ютс€ как...ї

Ђ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ –ќ——»…— ќ… ј јƒ≈ћ»» Ќј”  »Ќ—“»“”“ ћ»–ќ¬ќ… Ё ќЌќћ» » » ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌџ’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»… –јЌ ƒ.Ѕ. јбрамов —¬≈“— ќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ » –≈Ћ»√»ќ«Ќџ… –јƒ» јЋ»«ћ ¬ »Ќƒ»» ћосква »ћЁћќ –јЌ 2011 ”ƒ  323(540) ЅЅ  66.3(5 »нд) јбрамов 161 —ери€ УЅиблиотека »нститута мировой экономики и международных отношенийФ основана в 2009 году ќтв. ред. Ц д.и.н. ≈.Ѕ. –ашковский јбрамов 161 јбрамов ƒ.Ѕ. —ветское государство и религиозный радикализм в »ндии. Ц ћ.: »ћЁћќ –јЌ, 2011. Ц 187 с. ISBN 978-5-9535-0313- ћонографи€...ї






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотека - јвторефераты, ƒиссертации, ћонографии, ћетодички, учебные программыї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.