WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«А. М. ГУБЕРНАТОРОВ, И. И. САВЕЛЬЕВ УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: МЕЗОУРОВЕНЬ–МИКРОУРОВЕНЬ Монография Владимир ВИТ-принт 2013 ~1~ УДК 338.2 ББК 65 Г 93 Рецензенты: ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное бюджетное

учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый университет

при правительстве Российской Федерации»

(Финансовый университет)

Владимирский филиал

А. М. ГУБЕРНАТОРОВ,

И. И. САВЕЛЬЕВ

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ

РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ:

МЕЗОУРОВЕНЬ–МИКРОУРОВЕНЬ

Монография Владимир ВИТ-принт 2013 ~1~ УДК 338.2 ББК 65 Г 93 Рецензенты:

доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и финансы»

ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Владимирский филиал Заслуженный экономист РФ Л. К. Корецкая доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика»

Владимирского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» К. В. Хартанович Губернаторов, А. М.

Г 93 Управление инновационным развитием экономических систем: мезоуровень–микроуровень : монография /А. М. Губернаторов, И. И. Савельев ; Мин-во образования и науки Рос. Федерации, ФГОБ ВПО «Финансовый университет при правительстве Рос. Федерации» (Финансовый университет), Владим. филиал. – Владимир : ВИТ-принт, 2013. – 240 с.

ISBN 978-5-905894-35- Предпринята попытка обобщения основ теории управления инновационным развитием экономических систем, определены перспективные направления для создания условий формирования и реализации инновационного потенциала экономических систем на мезо- и микроуровнях; рассматриваются вопросы оценки инновационной активности и восприимчивости на примере Владимирской области.

Предназначена для научных сотрудников, менеджеров различных организаций, специалистов в сфере экономики, аспирантов, студентов.

УДК 338. ББК ISBN 978-5-905894-35-0 © Губернаторов А.М., Савельев И. И., © ФГОБ ВПО «Финансовый университет при правительстве Рос. Федерации» (Финансовый университет), Владим. филиал, © Оформление. ООО «ВИТ-принт», ~2~

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Раздел 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1. 1. Анализ сущности, содержания и роли инноваций на современном этапе развития.................. 1. 2. Сущность и принципы инновационного развития экономических систем

1. 3. Факторы, определяющие процесс инновационного развития

1.4. Методологические подходы и оценка инновационного развития экономических систем................. Раздел 2. ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ

ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

2. 1. Инновационный потенциал:

структура и факторы его определяющие

2. 2. Оценка инновационного потенциала экономических систем

~3~ Раздел 3. СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ

ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ

ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ:

МЕЗОУРОВЕНЬ

3. 1. Государственная поддержка инновационной деятельности

3. 2. Инновационная инфраструктура как системная категория создания инновационного потенциала на мезоуровне

3. 3. Особенности экономико-правовых инструментов стимулирования инновационной деятельности в России: история и современность

Раздел 4. ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

МЕЗОУРОВНЕВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

СИСТЕМЫ (НА ПРИМЕРЕ

ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ)

4. 1. Характеристика инновационного развития региональной экономической системы

4. 2. Оценка инновационной активности и восприимчивости Владимирской области

4. 3. Факторный анализ инновационного потенциала региона

Раздел 5. СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ

ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ

ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ:

МИКРОУРОВЕНЬ

5. 1. Процесс организации нововведений как фундаментальная парадигма современного менеджмента организации

5. 2. Человеческие ресурсы – основа управления инновационным предприятием

5. 3. Эффективная система управления персоналом в аспекте взаимодействия работодателей и вузов при подготовке квалифицированных специалистов, необходимых инновационной экономике

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Экономические и социальные результаты, эффективность текущей деятельности и перспективного развития региональных хозяйств в условиях существенных изменений состояния внешней среды, развивающихся региональных рынков инноваций и капиталов в существенной степени зависят от управления инвестиционными и инновационными процессами в регионе, определяющего темпы обновления и модернизации основных фондов, создания и внедрения базисных и улучшающих технических, технологических и информационных новшеств с целью повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, оказываемых услуг.

Возрастание значимости инновационного развития привело к необходимости более глубокого исследования его сущности, содержания и форм взаимодействия участников данного процесса, поиска путей повышения его эффективности в условиях регионального развития.

Происходящие процессы регионализации экономики повышают роль и ответственность региональных органов власти и управления в осуществлении соответствующей инновационной политики, которая должна способствовать ускорению социально-экономического развития субъектов РФ, увеличению высокотехнологичного сектора в структуре региональных экономик, активизации научно-технической сферы деятельности, повышению уровня жизни населения, увеличению инновационного развития.

Следует отметить, что составляющие инновационной экономики – новые научные знания, высокие технологии и высококвалифицированные специалисты стали объектами особого внимания государственных структур, определяющих экономическое развитие страны.

Упор на конкурентоспособность, инноватику и эффективность – важнейшая составная часть современной политики государства, на что неоднократно указывалось в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

В настоящее время ощущается недостаток теоретических и методических научных разработок по вопросам совершенствования методов оценки инновационного потенциала экономических систем.

Исследования, направленные на рассмотрение сущности инноваций и инновационной деятельности, разработку стратегии инновационной политики, нашли свое отражение в работах зарубежных и отечественных ученых: Л. Абалкина, А. Анчишкина, Ю. Берлинера, С. Глазьева, А. Дагаева, В. Долгова, П. Друкера, А. Клайнкнехта, А. Кругликова, А. Кулагина, А. Ланина, В. Логинова, В. Маевского, К. Опенлендера, А. Пригожина, В. Рудзицкого, Б. Санто, В. Сенчагова, Р. Уотермена, Р. Фатхутдинова, Й. Шумпетера, Ю. Яковца.

Вопросы организации управления, финансирования, оценки экономической эффективности инновационных нововведений исследованы в работах Л. Водачка, Г. Клейнера, Б. Кузыка, В. Кушлина, Д. Львова, И. Мацкуляка, Б. Мильнера, Н. Новицкого, А. Селезнева, Е. Смирницкого, Д. Сорокина, А. Спицына, Б. Твисса, П. Уайта.

Вместе с тем, следует отметить необходимость разработки направлений научных исследований, связанных с выявлением и использованием резервов и ресурсов инновационного потенциала отраслей и видов экономической деятельности, обеспечивающих повышение эффективности научных разработок и их практическое внедрение.

Существующие подходы к решению выше обозначенной проблемы нуждаются в дальнейшем развитии, углублении, систематизации и практической направленности рекомендаций по решению комплекса вопросов, связанных с эффективностью повышения инновационного потенциала, с учетом условий интеграции научных баз объектов комплекса и их отраслевой направленности.

Целью книги является разработка теоретико-методологических положений, определяющих вектор инновационного развития экономических систем на мезо- и микроуровне, а так же практических рекомендаций по созданию условий для формирования, реализации и оценки инновационного потенциала экономических систем.

Надеемся, что книга будет интересна и полезна научным работникам, преподавателям, аспирантам, студентам и всем тем, кто не равнодушен к происходящим в стране преобразованиям.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1. 1. АНАЛИЗ СУЩНОСТИ, СОДЕРЖАНИЯ И РОЛИ

ИННОВАЦИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

Исследование данной проблемы представляется целесообразным начать с характеристики содержания понятия «инновационность экономики», поскольку в современной литературе оно раскрывается неоднозначно, что во многом объясняется различием подходов исследователей этого сложного и многогранного вопроса.

В основе государственной инновационной политики РФ до 2010 г. установленной целью является «перевод научно-промышленного потенциала России на инновационный путь развития, построение экономики, основанной на научных знаниях, которая освободит экономическое развитие страны от экспортно-сырьевой зависимости и обеспечит высокую динамику экономического роста в перерабатывающих отраслях». Иными словами, стратегическая цель государства заключается в уменьшении относительной доли продукции сырьевых отраслей в ВВП (диверсификация производства) и обеспечении технологической безопасности экономики России.

Федеральное правительство участвует на основе, выдачи целевых субсидий, дотаций, исследовательских стипендий в установлении долгосрочных связей между фундаментальной наукой и промышленностью, создает центры инженерных исследований, в которых университетские ученые занимаются проблематикой, представляющей интерес для промышленных компаний.

Инновационность экономики означает переход на интенсивный тип расширенного воспроизводства, в основе которого лежит научно-технический прогресс и инновационная деятельность (ИД) как факторы, обеспечивающие конкурентные преимущества социально-экономических систем. Необходимость развития инновационной составляющей экономики России неоднократно подтверждалась как в трудах российских экономистов, так и официальных документах Правительства РФ, министерств и ведомств. Однако, по оценкам экспертов, Россия тратит на исследования и активизацию инновационной деятельности 1,2 % ВВП, причем более 50 % этой суммы приходится на бюджетные инвестиции, тогда как в США этот показатель составляет 2,6–2,7 % ВВП в год, в странах Европейского Союза, Японии доля расходов на НИОКР составляет от 2,7 % до 3,1 % от ВВП.

С позиций научных исследований важно, что продолжается дискуссия в толковании таких понятий, как: «инвестиции», «инвестиционная деятельность», «инвестиционный процесс», «инвестиции производственного назначения» и т.д. На наш взгляд, многими авторами справедливо подчеркивается, что многообразие толкований этих понятий имеет место в силу различных форм их проявления в соответствии с изменяющимися условиями рынка.

Во-первых, инвестиции – это, безусловно, вложение капитала в любую деятельность с целью получения прибыли или другого положительного эффекта. Эта обобщенная формулировка в принципе раскрывает понятие «инвестиции», однако не дает комплексного представления о сложном, многофункциональном, многоцелевом движении материальных и нематериальных активов, трансформирующихся при определенных обстоятельствах в объекты инвестиций.

Во-вторых, было бы не точным и не полным определять инвестиции лишь как определенную совокупность затрат в долгосрочной перспективе, ибо затраты эти могут и не носить инвестиционный характер. В-третьих, их нельзя отождествлять с капитальными вложениями и только, хотя оба эти понятия близки по смыслу.

Таким образом, совершенно очевидно, что при всех дефинициях данного понятия, сложно дать точное, емкое и одновременно полное определение инвестиций. Вместе с тем, с позиций теории финансов, инвестиции можно определить как совокупность экономических отношений по поводу привлечения и размещения капитала в инвестиционные проекты, способствующих динамическому развитию экономики страны и ее социальной сферы. Данная формулировка дана с позиций макроэкономических интересов, поскольку ни одна предложенная ранее не раскрывает полноты инвестиционных процессов, связанных, прежде всего, с финансовыми основами формирования инвестиций, с инновациями, новейшими технологиями, ноу-хау, задающих в конечном итоге более высокие темпы экономического и социального развития страны.

По мнению авторов, понимание сущности инвестиций не ограничивается их способностью зарабатывать деньги. Например, как в этом случае, относится к венчурным инвестициям, риск которых в условиях нашей страны предопределен. Естественным образом возникает вопрос: для чего государство ищет всевозможные способы привлечения средств предприятий и частных лиц, как самого дешевого источника финансирования любых инвестиционных проектов.

В то же время понимание сущности инвестиций важно, но может ограничиться несколькими выводами:

Инвестиции – экономические отношения, характеризующиеся особыми способами привлечения и размещения финансового капитала, с целью достижения макроэкономического эффекта.

Инвестиции – долгосрочные вложения капитала с целью получения прибыли и достижения другого положительного эффекта.

Инвестиции – самый доступный и дешевый способ инновационного развития.

В монографии раскрыта сущность инвестиций через определение инвестиционного рынка и модели инвестиционного процесса, соответствующих закономерностям и особенностям движения современного финансового капитала и социально-экономического развития страны. Инвестиционный рынок, как совокупность инвестиционного спроса и предложения, сбалансированность которых определяется уровнем цен на инвестиции, точен в условиях совершенного рынка, где роль государства как регулятора этих отношений минимальна. Однако данная модель не совсем адаптивна к условиям российской экономики и ее регионам. Исследовав специфику современного развития российской экономики и ее регионов, нами сделан вывод о том, что инвестиционный рынок следует определять еще и по функциональному признаку. В таком ракурсе инвестиционный рынок представляет собой совокупность различных способов (бюджетных, кредитных, фондовых) привлечения инвестиционных ресурсов с целью достижения положительного эффекта на мезо и микро-уровнях.

Инвестиционный рынок в России может быть представлен в настоящее время только с позиций данного определения, поскольку находится еще на стадии формирования. В этой связи в работе усилены акценты на роли, формах и границах государственного финансового вмешательства в инвестиционный процесс. Модели инвестиционного процесса, схожие по сущности (совокупность движения инвестиций различных форм и уровней), могут отличаться по формам, структуре в зависимости от приоритетов и целей проводимой экономической политики. В монографии аргументируется, что различную систему хозяйствования, соответствующую определенному этапу развития, эти модели могут отражать (планово-распределительную, рыночную, смешанную).

В настоящее время инвестиционный процесс в России предполагает использование смешанных форм привлечения инвестиций. В этой связи его модель должна отражать, прежде всего, государственные интересы в области развития отраслей, как перспективных источников и потребителей инвестиций, а также способствовать решению социальных задач в рамках целостного государства. В этой связи государству необходимо четко определить приоритеты, методы, формы и границы своего финансового и иного вмешательства в инвестиционный процесс, установить жесткий контроль за исполнением инвестиционных проектов, финансируемых полностью или частично из бюджетных средств, обеспечить гарантии (страховые, кредитные, налоговые, административные) для частных инвесторов. Вместе с тем необходимо развивать и рыночный сектор привлеченных инвестиций посредством расширения функций и статуса финансовых инвестиционных институтов, закрепленных законодательно. Эффективной может считаться та модель инвестиционного процесса, которая отражает совокупность интересов всех субъектов инвестиционной деятельности на определенном этапе развития общества.

Перейдём к анализу понятия «инновация», которое появилось в научных исследованиях в XIX веке и первоначально означало проникновение некоторых элементов одной культуры в другую (обычаев, способов организации жизнедеятельности, в том числе производства).

В современной литературе весьма распространенным является двоякое толкование сущности инновации. Так, например, по мнению Д.М. Гвишиани и В.И. Громека, нововведение, с одной стороны, «есть процесс доведения технического изобретения до стадии практического использования, когда оно начинает давать экономический эффект», а с другой стороны – «конечный результат этого процесса, т.е. изобретение, доведенное до стадии коммерческого использования продукта или товара, появившегося в результате процесса нововведения в первом значении этого понятия»1.

Инновации есть результат деятельности по обновлению, то есть преобразованию предыдущей деятельности, приводящему к замене одних элементов на другие либо дополнению уже имеющихся новыми. Подобная деятельность имеет общие закономерности:

определяются цели изменения, разрабатывается новшество, испытывается, осваивается производством, распространяется и, наконец, «отмирает», исчерпываясь физически или морально. При преодолении инерции сложившегося порядка почти всегда возникает проблема последствий – ожидаемых, желаемых и вредных.

Так, Е. Дихтль и Х. Хершген утверждают, что под «инновацией понимается ввод новых продуктов, причем следует различать подлинно инновационные продукты и новые лишь в производственной Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирования инновационной политики / Инновационная политика развитых капиталистических государств. – М.: 1990.

программе данного предпринимателя. Подлинные инновации предполагают, новое решение потребительской проблемы или удовлетворяют потребность, для которой раньше не было товара….»1.

Весьма распространенным является определение инновации как «процесса внедрения новых продуктов, услуг и производственных процессов». В этом отношении характерным является суждение В. Кингстона о том, что инновация – «это процесс преобразования новой идеи или изобретения в социально значимую продукцию, обладающую принципиально новыми технико-экономическими показателями или преобразование идей в конкретные предметы»2.

Исследуя «большие циклы» (на западе их называют «длинные волны»), Н.Д. Кондратьев пришел к выводу, что такие циклы образуются от каждого базового нововведения и представляют собой множество вторичных совершенствующих нововведений. Его теория позволила увидеть возможность ускоренного преодоления очередного циклического кризиса в экономике посредством внедрения радикальных технико-экономических инноваций.

Основной недостаток подобного подхода к трактовке инноваций состоит в том, что их ассоциируют с процессом освоения новой продукции или технологии, не учитывая происходящие изменения в социально-экономической сфере. Между тем, их значение постоянно возрастает в силу того, что сами улучшения в технической базе производства в значительной мере определяются качеством организации и управления деятельностью промышленного предприятия.

Аналогичное суждение высказывает Л.С. Бляхман, который рассматривает нововведение (техническое, технологическое, организационное, социально- экономическое) как «целенаправленное измеДихтль Е., Хершген Х. Практический маркетинг. Учебное пособие. Перевод с немецкого А.М. Макарова. Под редакцией И.С. Минко. М. Высшая школа, ИНФРАМ 1996г. 255 с.

2 Kingston, W. The Political Economy of Innovation (Studies in Industrial Organization) Text / W. Kingston. Springer, 1984. – 272 p.

нение, сознательно вносимое в процесс воспроизводства для лучшего удовлетворения имеющейся или формирования новой общественной потребности. Под нововведением имеется в виду процесс его создания, освоения, распространения, а результат – новые изделия, технологии, формы и методы организации производства, труда и управления, приносящие социально-экономический эффект»1.

По определению Н.И. Лапина, нововведение или инновация – это «комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для новой (или для лучшего удовлетворения уже известной) общественной потребности; одновременно это есть процесс сопряженных с данным новшеством изменений в той социальной и вещественной сфере, в которой совершается его жизненный цикл»2.

Двойственность трактовки термина «инновация» приводит к смешению понятий, что затрудняет процесс целеполагания. Это, в свою очередь, влечет за собой разные подходы к пониманию эффективности инновационной деятельности. Поэтому, на наш взгляд, необходимо четкое разграничение понятий.

В то же время многие исследователи полагают, что инновации следует рассматривать как изменение состояния того или иного объекта (системы). Впервые такой подход к определению инновации предложил И. Шумпетер, который ввел в научный оборот понятие «осуществление 11 новых комбинаций». Согласно И. Шумпетеру, новые комбинации представляют собой изменение производства и рынка и осуществляются в следующих случаях:

– производство нового, т.е. еще не известного потребителям блага, или создание нового качества того или иного блага;

Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса.М.: Высшая школа, 1979, 272 с.

2 Лапин Н.И. Актуальные проблемы исследования нововведений. В кн.: Социальные факторы нововведений в организационных системах.- М.: ВИНИТИ, 1980, с.

3-22.

– использование нового, т.е. в данной отрасли промышленности практически неизвестного, метода (способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться даже в новом способе коммерческого использования существующего товара;

– освоение нового рынка сбыта, т.е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет;

– приобретение нового источника сырья или полуфабрикатов независимо от того, существовал этот источник прежде, или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще просто только предстояло создать;

– выполнение соответствующей реорганизации, например, обеспечение монопольного положения или подрыв монопольного положения другого предприятия»1.

Схожее суждение о сущности инновации, как процесса изменения, высказывается рядом специалистов в области инноваций. В частности, Л. Водачек и О. Водачкова инновацией считают «целевое изменение в функционировании предприятия как системы»2. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы. Так, например, Ю.В. Яковец утверждает, что инновация есть «качественные изменения в производстве»3.

А.И. Пригожин определяет инновации как «…такое целенаправленное изменение, которое вносит в среду внедрения (организацию, население, общество и т.д.) новые относительно стабильные Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й.Шумпетер. – М.: Эксмо, 2008.-864с.

2 Водачек Л., Водачков О. Стратегия управления инновациями. -М.: Экономика, 1989.-212с.

3 Яковец Ю.В. Научно-технический прогресс (экономика и управление). М.:

Экономика, элементы… Нововведение – процесс, т.е. переход некоторой системы из одного состояния в другое»1.

Ряд экономистов под инновацией понимают «прибыльное (рентабельное) использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого, административного или иного характера».

Отражая главный признак нововведения – перевод научно-технических знаний в русло практического использования – сторонники формулировки определения инновации подобным образом, на наш взгляд, не учитывают должным образом другую составляющую нововведения – удовлетворение определенной общественной потребности. Так, исходя из этой формулировки, инновацией можно считать любые действия, приносящие прибыль.

Таким образом, определяя содержание инновации, следует исходить из того, что, с одной стороны, ее целью является удовлетворение общественной потребности, а с другой стороны, она является средством, использование которого дает возможность получить определенный экономический эффект.

В этой связи можно утверждать, что инновация – это новшество (продукт, услуги, технология), внедренное в деятельность промышленного предприятия с целью получения определенного экономического эффекта на основе удовлетворения определенной общественной потребности.

Именно успешное сочетание лучшего решения потребительской проблемы с возможностью получения определенного эффекта инициатором использования идеи, изобретения, решения позволяет говорить о появлении нововведения.

По своему инновационному потенциалу нововведения могут быть трёх видов:

Пригожин А.И. Методы развития организаций. – М.: МЦФЭР, 2003.

– радикальные (базовые), то есть принципиально новые технологии, виды продукции, методы управления;

– комбинаторные, предполагающие использование различных сочетаний факторов производства;

– модифицирующие, связанные с улучшением, дополнением базовых конструкций продукта, принципов и форм хозяйственной деятельности.

Центральной задачей управления процессом нововведений становится поиск рационального сочетания их технологического и экономического потенциалов, обусловливающего предельное сокращение удельных издержек производства, обращения и потребления Мы согласны с утверждением появления радикальных нововведений в меньшей степени, чем эволюционных, связано с потребностями рынка, поскольку спрос на них не определен в силу отсутствия в момент появления рыночных ожиданий1.

Уровень инновационности экономической среды зависит от многих факторов, основными из которых являются накопленный интеллектуальный потенциал, соответствующая нормативно-законодательная база и институциональная основа, наличие инвестиционных ресурсов рискового характера (венчурного типа). Однако механизм системного использования научных разработок для управления научнообразовательного комплекса (НОК) в России еще не сложился.

Отечественные НОК, по-видимому, не может быть в ближайшие годы источником инновационного рывка из-за отсутствия финансовых ресурсов, структуры управления и сопровождения инновационной деятельности, ориентации на экстенсивную стратегию развития и ценовую конкуренцию. Таким образом, в ближайшее время центрами системной интеграции инновационной активности в России могут быть интеграция систем вузовской, академической науки и Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. – М.: Экзамен, 2001.

промышленных модулей в единый корпоративный научно-образовательный комплекс, которые в настоящее время получили широкое распространение в научно-университетском комплексе.

Исходя из того, что современное промышленное производство вышло на тот уровень развития, когда дальнейшее повышение его эффективности невозможно без использования соответствующих научных знаний, видится правомерным включение в первоначальные стадии инновационного процесса совокупности работ, связанных с проведением научных исследований. Соответственно, конечная стадия инновационного процесса обусловлена получением результата – инновации, т.е. заканчивается с внесением изменения в деятельность корпоративного научно-образовательного комплекса. В целом структуру инновационного процесса можно представить в следующем виде: фундаментальные исследования, прикладные исследования, опытно-конструкторские работы, внедрение новшества (освоение в производстве), выход на рынок.

Рассматривая общетеоретические подходы данного объединения в российских регионах на наш взгляд роль вузов в построении региональной инновационной системы связана с развитием следующих направлений деятельности:

– воспроизводство научно-технического (интеллектуального) потенциала, необходимого для разработки и коммерциализации инноваций;

– производство инновационной продукции и услуг собственными силами;

– инкубирование и генерация предприятий малого наукоемкого бизнеса, связанных с вузом;

– формирование инновационной инфраструктуры, обслуживающей потребности региональной инновационной системы;

– подготовка кадров для корпоративных НОК;

– формирование инновационной культуры в бизнес-среде НОК.

Следует отметить, что активность вузов в развитии всех вышеуказанных видов деятельности позволит сформировать центры инновационной активности региона и институциональную основу региональной инновационной системы.

Одной из форм организации и ведения инновационной деятельности является в настоящее время модель создания корпоративных научно-инновационных комплексов (КНИК). Однако определение приоритетов научно-инновационной деятельности (НИД) вуза как части социально-экономической среды территории невозможно без решения двух первоочередных задач управления:

Построение алгоритмов управления КНИК (инновации в научно-технической и образовательной сфере);

Разработка системы индикаторов, оценочных показателей и способов их определения как основы получения информации для принятия обоснованных решений в области государственной инновационной политики и разработки инновационных стратегий вуза.

На сегодня эта задача не решена, что затрудняет разработку научно обоснованных предложений и решений по активизации инновационной деятельности высшей школы России. Накопленный вузами инновационный потенциал требует структурирования, вузовского содержания и поиска новых форм организации научной деятельности. Таким видом новой формы может быть КНИК.

Инновацию мы рассматриваем как результат инновационного процесса, под которым, на наш взгляд, следует понимать совокупность трудовых процессов по разработке, внедрению и практическому использованию изобретений (замыслов, идей) в деятельности корпоративного научно-образовательного комплекса (КНОК).

Одновременно, на наш взгляд, целесообразно рассматривать инновационную деятельность как организацию работ на стадиях инновационного процесса в ходе реализации различных инноваций в рамках определенного КНОК.

По степени новизны инновации можно подразделить на радикальные (базисные) и ординарные (улучшающие). Радикальные (базисные) инновации коренным образом преобразуют возможности удовлетворения общественных потребностей, поскольку их основу составляют принципиально новые научные знания. В отличие от радикальных, ординарные инновации не затрагивают научной первоосновы традиционных способов, приемов и методов удовлетворения общественных потребностей, а совершенствуют их посредством определенных количественных и качественных изменений.

Деление инноваций на ординарные и радикальные соответствует двум главным формам научно-технического развития производства:

– эволюционной, содержание которой составляют непрерывные усовершенствования применяемых изделий и процессов, обеспечивающих их быструю адаптацию к постоянно изменяющимся общественным потребностям и новым возможностям производства;

– революционной, основой, которой являются ранее неизвестные фундаментальные знания и их практическая реализация в принципиально новых способах удовлетворения общественных потребностей.

Теоретическое значение деления инноваций на радикальные и ординарные состоит в том, что оно позволяет смоделировать процесс образования внутрипроизводственных резервов, под которыми мы понимаем неиспользованные возможности развития производства более экономичными методами.

Инновационный процесс состоит из неодинаковых по содержанию и результатам стадий, каждой из которых присущи определенная самостоятельность и автономность, наличие организационно-экономических особенностей, связанных с прогнозированием, планированием, финансированием, стимулированием и т.д. Поэтому для эффективного осуществления инновационного процесса необходимо интеграционное единство составляющих его стадий, поскольку дисфункция хотя бы одной из них ставит под сомнение результативность всего инновационного процесса.

В литературе структуризация инновационного процесса осуществляется по-разному. По мнению А.А. Дагаева1, инновационный процесс можно представить в виде инновационной цепи, отражающей линейную последовательность таких этапов, как: генерация идеи, проверка технической осуществимости и анализа потребностей рынка, создание опытного образца, комплексные испытания, совершенствование технических характеристик, зондирование рынка, организация широкомасштабного производства и широкомасштабного маркетинга, рыночная экспансия. Аналогичные подходы к определению структуры инновационного процесса имеются и в зарубежной литературе. Так, по данным, приводимым М.М. Ивановым, С.Р. Колупаевой и Г.Б. Кочетковой2, американские авторы с различной степенью детализации придерживаются схемы: исследования – разработки – производство – маркетинга – продажи. Или более детализированный вариант:

фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработки, исследование рынка, конструирование, рыночное планирование, опытное производство, рыночные испытания, коммерческое производство. Б. Санто выделяет такие структурные элементы инновационного процесса: «фундаментальные исследования, прикладные исследования, опытное производство и разработки, подготовка к производству, производство, сбыт»3.

Е. Дихтль и X. Хершген4 называют следующие этапы инновационного процесса: поиск идеи, селекция идей, анализ, развитие концепции продукта и прототипов, тестирование, выход на рынок.

Инновационный менеджмент. Ред. Аньшин В.М.. Дагаев А.А. (2-е изд.). М.:

Дело, 2006.

2 США: управление наукой и нововведениями / М.М.Иванов, – С.Р. Колупаева, Г.Б. Кочетков; Отв. ред. Л.И. Евенко, Г.Б. Кочетков; АН СССР, Ин-т США и Канады- М.: Наука, 1995. – 214 с.

3 Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. с из.

и доп. авт. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.В. Сазонова. – М.: Прогресс, 1990. – 296 с.

4 Дихтль В., Хершген Х. Практический маркетинг: Учеб. пособие: Пер. с нем.

И.С. Минко. – М.: Высшая школа, 1999.

Словацкие экономисты Л. Водачков и О. Водачкова расчленяют инновационный процесс на фазы: «наука – исследование – разработка – производство – потребление»1, которые затем делятся на стадии.

Из выше приведенных определений следует, что, не смотря на некоторые различия в названии отдельных стадий, а также определения их общего числа, отсутствуют принципиальные разногласия в определении структуры инновационного процесса. Степень детализации и наличие той или иной стадии в структуре инновационного процесса обусловлены уровнем рассмотрения и целью исследования.

Важнейшей характеристикой инновационной деятельности является инновационный цикл, однозначное определение которого в литературе до настоящего времени не выработано.

По мнению ряда авторов, инновационный цикл рассматривается как «взаимосвязанный комплекс работ от поиска новых идей и принципиальных естественнонаучных и технических возможностей до их прикладного исследования, конструкторской разработки, опытной проверки, внедрения, освоения и практического использования данного научно-технического решения». В представлении Л.С.

Бляхмана2, инновационный цикл нововведения – это процесс его создания, внедрения, использования и устаревания. Л.С. Барютин полагает, что «целесообразно представить инновационный цикл как последовательность четырех фаз:

1) возникновение новшества;

2) внедрение в сферу эксплуатации;

3) распространение;

4) совершенствование»3.

Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокр. пер. со словац. / Авт. предисл. В.– С. Рапопорт. – М.: Экономика, 1989.

– 167 с.

2 Бляхман Л. С. Экономика, организация управления и планирование научнотехнического прогресса: Учеб. пособие для экон. спец. вузов. – М.: Высшая школа, 1993. – 221 с.

3 Барютин Л. С. Управление техническими нововведениями в промышленности. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. – 171 с.

Инновационный цикл Ю.В. Яковец рассматривает как часть научно-технического цикла, под которым подразумевается «период между рождением новой научно-технической идеи (теории, научного направления), ее материализацией в новом поколении или направлении техники и времени, когда эта техника, исчерпав свой потенциал, заменяется в производстве и потреблении новой, более эффективной, реализующей идеей более высокого уровня1.

Научно- технический цикл по Ю.В. Яковцу есть совокупность научного, изобретательского, инновационного и технического циклов, причем инновационный цикл определяется как «начало практического использования новых научных знаний и изобретений».

В своих исследованиях в качестве теоретических основ нами рассматривалось взаимодействие между научно-техническим и другими видами циклов.

В связи с этим, подход к исследованию инновационного цикла как составляющей научно-технического цикла нами рассматривается как правомерное явление и обоснованное, в полной мере отражающее взаимосвязь между научно-техническим прогрессом и инновациями. Соглашаясь в основном с определением инновационного цикла, данным Ю.В. Яковцом, полагаем, оно нуждается в некотором уточнении. Источником инноваций, наряду с развитием науки, является и изменение общественных потребностей. В этой связи, на наш взгляд, инновационный цикл следует определять как интервал календарного времени от момента появления идеи до замены инновации, в которой она воплощена, нововведением, материализующим новые идеи. Исследование приведенных выше подходов к рассмотрению инновационного цикла позволяет нам высказать суждение о том, что целесообразно подразделять инновационный цикл на цикл создания инновации (который по своей структуре соответствует инновационному процессу), характеризуемый временем от момента появления идеи (положенной в основу инновации) до начала ее использования Яковец Ю.В. Инновационное инвестирование: новые подходы // Экономист. – 1995. – № 1. – С. 74-80.

в промышленном производстве на коммерческой основе, и жизненный цикл инновации, определяемый временем от момента внедрения нововведения в промышленное производство до его устаревания и прекращения применения. Необходимость подобной дифференциации инновационного цикла обусловлена следующими объективными причинами:

– во-первых: нововведение определяется как стадия практического использования достижений науки. В этой связи представляется нецелесообразным включать в период его использования время проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, поскольку на данной стадии инновационного процесса самого нововведения не существует;

– во-вторых: на стадиях создания и использования применяются различные способы организации и управления достижением конечных результатов, поэтому на повышение эффективности процессов создания и использования нововведения будут влиять различные группы факторов;

– в-третьих: на основе одной и той же научной идеи может быть создано несколько нововведений в различных отраслях промышленного производства;

– в-четвертых: в ряде случаев жизненный цикл научных идей заканчивается уже на стадии проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

– в-пятых: на уровне промышленного предприятия существует возможность осуществления инноваций без стадии их разработки, ибо оно может приобрести результаты НИОКР других организаций в виде лицензий, ноу-хау, патентов и т.д.

Таким образом, изложенное позволяет представить инновационный цикл в виде следующего графика (рис. 1).

Данная схема отражает тот факт, что сами по себе изобретения, технические решения, идеи и другие результаты научно-исследовательской деятельности содержат лишь потенциальную возможность получения определенного эффекта, который будет иметь место только в случае практического использования научных знаний, т.е.

осуществления нововведений.

На этапе 1 проводятся фундаментальные исследования. Финансирование осуществляется в основном из бюджетных средств.

На этапе 2 проводятся исследования прикладного характера. На этом этапе велика вероятность получения отрицательного результата. Именно с этого этапа возникает вероятность риска потери вложенных средств и инвестиций в инновацию.

На этапе 3 осуществляются опытно-конструкторские и экспериментальные разработки. Источники финансирования те же, что и на этапе 2, а также собственные средства организаций.

На этапе 4 осуществляется процесс коммерциализации от запуска в производство и выхода на рынок, и далее по основным этапам жизненного цикла продукта.

Жизненные циклы инновации и научного продукта по своему назначению близки, однако каждый из них в силу своих особенностей имеет собственный жизненный цикл. В виду того, что инновация, помимо реализации в виде новой продукции (товара), может выступать в форме новых процессов, то будет правомерным говорить о жизненном цикле товара как о частном случае жизненного цикла инновации. Понятие жизненного цикла инновации более широкое, чем жизненный цикл товара, так как может быть жизненный цикл технологии, методов управления, способов организации труда, производства и т.д.

Вместе с тем в научной литературе нам предлагается высказываемое некоторыми исследователями суждение о том, что инновация заканчивается при окончательном исчерпании возможностей технического и экономического совершенствования новшества или при коренном изменении потребностей. Оно заменяется новым процессом, возникающим на базе нового технического или физического эффекта, исследование которого по времени совпадает с завершающей стадией «старого нововведения».

Естественно, что реальные инновации опираются на удовлетворение определенной общественной потребности, но замена одного нововведения другим обусловлена не исчерпанием возможностей его совершенствования, как указано выше. Данный процесс детерминирован, прежде всего, возникновением возможности более эффективно решить задачи, на которые было направлено предшествующее нововведение. И, конечно, любая инновация базируется на определенном научном знании, принципе, идее и т.д., но время практического ее использования (это касается, прежде всего, промышленного использования) происходит при наличии условия экономической выгоды в краткосрочный или долгосрочный период времени.

Итак, рассмотрены основные подходы к трактовке термина «инновация», высказаны замечания и выработан собственный подход к пониманию термина «инновация». Исследованы такие составляющие инновационной деятельности, как инновационный процесс и инновационный цикл. Выявлены причины обуславливающие проведение инновационной деятельности промышленных предприятий.

Многообразие инноваций обуславливает необходимость их обобщения и систематизации, т.е. определенной классификационной работы.

Классификация позволяет проводить целенаправленную работу по реализации инноваций, выявлять их сильные и слабые стороны, вскрывать имеющие место резервы, отбирать наиболее эффективные варианты возможных решений, внедрять необходимые в данный отрезок времени нововведения и т.д. Классификация необходима при постановке разработчикам нововведений соответствующих целей, что является немаловажным условием выбора приоритетных направлений их деятельности и получения эффективных результатов.

В современной литературе данная проблематике классификации инноваций уделяется большое внимание, и можно утверждать, что эта проблема исследуется в большинстве научных публикаций, посвященных вопросам инноваций и инновационной деятельности.

Вместе с тем, следует признать, что до настоящего времени нет единого подхода к классификации инноваций.

Все предлагаемые варианты классификации инноваций различаются, прежде всего, по числу положенных в их основание классификационных признаков.

А.И. Пригожин1 систематизирует инновации по следующим признакам: тип новшества, механизм осуществления нововведений и особенности инновационного процесса. В дальнейшем в пределах каждого классификационного признака он осуществляет дополнительное, более частное деление инноваций. Например, классификация инноваций по типу новшества дополняется дифференциацией Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные аспекты инноватики). – М.: Политиздат, 1989. – 270 с.

материально-технических и социальных нововведений по инновационному потенциалу (радикальные или базовые, комбинирующие или модифицирующие) и по отношению к своему предшественнику («заменяющие», «отменяющие», «возвратные», «открывающие»). При классификации, в зависимости от механизма осуществления нововведений, А.И. Пригожин расчленяет инновации по признаку тиражирования (единичные и диффузные), по завершенности (завершенные и незавершенные), результативности (результативные и нерезультативные) и т.д.

На основании цикличного развития техники Ю.В. Яковец выделяет четыре типа инноваций: крупнейшие (базисные), крупные, средние и мелкие. Крупнейшие инновации, по мнению автора, реализуют радикальные изобретения и становятся основой революционных переворотов в технике, формирования новых ее направлений, создания новых отраслей; крупные инновации формируют новые поколения техники в рамках данного направления; средние инновации реализуют такого же уровня изобретения и служат базой для создания новых моделей и модификаций данного поколения техники, заменяющих устаревшие модели более эффективными либо расширяющими сферу применения техники этого поколения; мелкие инновации улучшают отдельные производственные или потребительские параметры выпускаемых моделей техники.

А.И. Анчишкин1, исследуя жизненный цикл новой техники в широком смысле нововведений, различает:

– инновации, воплощающие научные идеи, революционизирующие производительные силы, закрепляющиеся в их составе как новый неотъемлемый элемент. Такие инновации не имеют видимого жизненного цикла, поскольку, однажды возникнув, они непрерывно совершенствуются, развивая исходную научную идею;

– качественные сдвиги в отдельных элементах производительных сил, означающие смену поколений техники при сохранении фундаментального исходного научного принципа;

Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. – М.: Экономика, 1986. – 383 с.

– количественные изменения, улучшение отдельных параметров данного поколения техники, которые позволяют наращивать ее возможности и экономичность. Этот тип инноваций, как утверждает А. И. Анчишкин, имеет определенные технические и экономические пределы, поскольку по мере улучшения отдельных параметров техники или их совокупности возрастают предельные издержки в расчете на прирост полезного эффекта, что свидетельствует о необходимости перехода к новому поколению технических систем.

В некоторых публикациях высказывается мнение, согласно которому все инновации выступают либо в форме новой продукции (продуктовые инновации), либо в форме более эффективной технологии (технологические инновации). Для доказательства подобной точки зрения выдвигаются следующие аргументы:

– определяющая роль технических инноваций в происходящих на предприятии социально- экономических процессах;

– недооценка важности и, как следствие, недостаточная научная разработка проблем организационных, экономических и социальных инноваций;

– легко определяемые и достаточно быстро достигаемые в сравнении с другими инновациями результаты технических нововведений.

Считаем, что изложенные аргументы не позволяют считать рассматриваемую точку зрения достаточно обоснованной. Поэтому многие исследователи расширяют номенклатуру инноваций в зависимости от формы, в которой реализуется их содержание. Например, А.И. Пригожин осуществляет деление инноваций на материальнотехнические и социальные. К материально-техническим инновациям он относит: технику (оборудование, приборы); технологию (производственные процессы); промышленные материалы (сырье и конечный продукт). Социальные инновации в рассматриваемой работе подразделяются на: экономические (новые материальные стимулы, показатели, системы оплаты труда); организационно- управленческие (новые организационные структуры, формы организации труда, выработки решений и т.д.); социально-управленческие, т.е. направленные на изменения внутриколлективных отношений; правовые, выступающие как изменения в трудовом и хозяйственном законодательстве; педагогические (методы воспитания, обучения).

Такого подхода придерживаются и другие авторы. Об этом свидетельствует приводимая в монографии «Стратегия управления инновациями на предприятии» классификация, в которой выделяются следующие группы инноваций:

– технологические инновации, направленные на создание и освоение в производстве новой продукции, технологий и материалов, модернизацию оборудования, реконструкцию производственных зданий и их оснащение, реализацию мероприятий по охране окружающей среды;

– производственные инновации, ориентированные на расширение производственных мощностей, диверсификацию производственной деятельности, изменение структуры производства и соотношение мощностей отдельных производственных единиц;

– экономические инновации, которые направлены на изменение методов и способов планирования всех видов производственнохозяйственной деятельности, снижение производственных затрат и улучшение хозяйственных конечных результатов, рост экономического стимулирования и материальной заинтересованности работников, рационализацию системы калькуляции внутрипроизводственных затрат;

– торговые инновации, направленные на целевые изменения в торговой деятельности, т.е. на использование различных методов ценовой политики во взаимоотношениях с поставщиками и заказчиками, предложение новой продукции и услуг, предоставление или изыскание финансовых ресурсов в форме кредитов и займов, применение новых методов распределения прибыли и других накопленных ресурсов;

– социальные инновации, связанные с улучшением условий и характера труда, социального обеспечения, предоставляемых услуг, психологического климата и характера взаимоотношений на предприятии или между его отдельными организационными подразделениями;

– инновации в области управления, нацеленные на улучшение организационной структуры, стиля и методов принятия решений, использование новых средств информации и документации, рационализацию канцелярских работ и т.д.

Вместе с тем, в литературе отсутствует единство классификации инноваций по одному и тому же признаку. Так, А.И. Пригожин, А.В.

Гугелев1 и другие авторы, в зависимости от инновационного потенциала, различают радикальные, комбинаторные и модифицирующие инновации. В других работах, на том же основании, инновации подразделяются на радикальные (пионерные, базовые, научные и т.д.), ординарные (изобретения, новые технические решения), усовершенствующие (модернизация).

В зависимости от источника появления Л.С. Барютин различает инновации, идея которых подсказана сферой потребления (формирование общественной потребности), и инновации, идея которых подсказана научно-производственной сферой (возникновение фундаментальных научных идей). По мнению А.И. Пригожин, инновации по данному признаку подразделяются на заказные и авторские. П. Друкер выделяет семь источников возникновения идей и т.д.

На наш взгляд, спорным является деление инноваций по степени завершенности, поскольку идея, не получившая законченное воплощение в принципиально новых способах удовлетворения общественных потребностей, вряд ли может считаться инновацией.

Это же обстоятельство подтверждает дискуссионность разделения инноваций на результативные и нерезультативные.

Чтобы классификация инноваций носила прикладной характер и использовалась в управлении инновационной деятельностью, в ее основу, на наш взгляд, следует положить такие признаки, как форма реализации содержания, степень новизны, характер удовлетворяемой общественной потребности, способность к распространению, приоритет появления, время реализации инновации (рис. 2).

Гугелев А.В. Мотивация к высокоэффективному и качественному труду // Система обеспечения качества продукции: трудовая теория потребительской стоимости. – М.: Изд-во стандартов, 1993. – С. 196.

Инновации, как принципиально новые способы (средства, приемы) удовлетворения общественных потребностей, принимают две основные формы: продукты (предметы, товары) и процессы.

В связи с этим, инновации в форме процессов могут научных исследований и процесса внедрения рассматриваться как инновации по повышению технического, организационного, экономического и социального уровней корпоративного научно-образовательного комплекса (КНОК). Технический, организационный, экономический и социальный уровни имеют довольно сложную структуру, что предполагает дальнейшее деление инноваций в форме продукта и процесса. Следует отметить, что инновации по повышению технического уровня производства можно подразделить на инновации совершенствующие орудия труда, предметы труда, технологические процессы и т.д. В составе инноваций по повышению организационного уровня КНОК позволительно выделить инновации по повышению интеграции НИР, производственной структуры, труда и корпоративного управления данным процессом.

Форма реализации содержания инноваций инновация в форме продукта инновация в форме процесса радикальные (базисные) Характер удовлетворяемой общественной потребности инновации, удовлетворяющие инновации, удовлетворяющие устоявшуюся общественную новую общественную Способность инновации к распространению инициирующие инновации последующие инновации

1. 2. СУЩНОСТЬ И ПРИНЦИПЫ ИННОВАЦИОННОГО

РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Состояние инновационной сферы в настоящее время является главным индикатором развития общества и экономики в целом, инновационная политика регионов представляет собой главную составную часть региональной социально-экономической политики. Она позволяет решать задачи перестройки экономики, непрерывного обновления технической базы производства, выпуска конкурентоспособной продукции, другими словами направлена на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационного развития и является связующим звеном между отраслями науки и задачами производства.

В условиях глобализации важным фактором устойчивости и экономической независимости становится способность, как отдельных регионов, так и страны в целом, быстро и чутко реагировать на изменения внутренней и внешней конъюнктуры, осуществлять быструю адаптацию за счет огромного арсенала средств инновационной политики.

Инновационное развитие является одним из направлений программы комплексного развития регионов, включающей также развитие всех сфер материального производства, непроизводственной и социальной сфер.

Значительный вклад в разработку теоретических знаний инновационного развития внесли такие зарубежные экономисты, как П. Друкер, Б. Твисс, И. Шумпетер, Г. Менш и другие, так и отчественные – Л. Бляхман, Н. Кондратьев, Д. Кокурин, А. Анчишкин, А.Гусев. Широко исследованы проблемы управления инновациями в предпринимательской деятельности в работах Н. Овсянникова, С. Глазьева, О. Голиченко, Л. Гохберга, П. Завлина, А. Казанцева, Г. Ковалева, Л. Миндели, Р. Фатхутдинова, В. Юрьева.

По определению Кармышева Ю.А., «инновационное развитие – это особая инновационная направленность целей, путей их достижения, особая инновационная «настройка» механизма государственного воздействия на экономику и рыночную самоорганизацию, обусловленная преимущественной ориентацией звеньев всех сфер экономики на комплексное использование инноваций в производстве товаров и услуг, перераспределение форм и методов регулирования по результативности воздействия»1.

Региональные органы власти заинтересованы в повышении уровня регионального инновационного развития и интенсификации инновационной деятельности субъектов хозяйствования, т.к. использование инноваций обеспечит соответствующим структурам, функционирующим на определенной территории, а соответственно и территории в целом, конкурентные преимущества, высокий предпринимательский доход, вследствие чего усилится конкурентоспособность региона на межрегиональном и международном рынках2.

Поэтому, рассматривая инновационное развитие экономической системы, следует отметить, что управляющее воздействие на инновационное развитие региона оказывает государственная инновационная политика.

Целью инновационного развития региона является повышение уровня инновационности региональной экономики путём организации высокотехнологичных производств, основанных на использовании интеллектуального труда и создающих высокую добавленную стоимость продукта.

Суть инновационного развития региона заключается в обеспечении силами общественных механизмов инновационно-воспроизводственного развития на базе использования конкурентных преимуществ региона и, прежде всего, благодаря наращиванию его инвестиционного и инновационного потенциала.

Для наиболее полного раскрытия сущности процесса инновационного развития региона необходимо выявить ряд принципов его Кармышев Ю. А. Инновационное развитие депрессивных регионов в трансформируем ой экономике России: автореф. дис.... д-ра экон. наук. Тамбов, 2004.

2 Агафьев, И.В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций: учеб. пособие // И.В. Агафьев. – М.: Гардарики, 2009. – с. 123.

организации, отражающих необходимые для его осуществления условия: наличие инновационной среды, осуществление инновационной деятельности, получение инновационного решения, наличие инновационной инфраструктуры.

Весь процесс инновационного развития может благополучно происходить только в специально созданных условиях, которые подразумевают собой наличие инновационной среды.

Инновационная среда – это совокупность процессов и явлений, которые образуют условия для формирования и успешного протекания инновационного развития.

Эффективное протекание инновационного развития невозможно без осуществления инновационной деятельности, которая представляет собой «процесс создания нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности»1. Если рассмотреть данное понятие более детально, то легко заметить, что его элементарной составляющей является инновационное решение.

Инновационное решение – ряд действий по решению поставленной задачи новыми альтернативными и более эффективными методами. В отличие от старых, новые методы призваны обеспечивать большую эффективность за счет снижения затрат и времени, что позволяет не только повысить качество решения уже существующих задач, но и решать абсолютно новые задачи и проблемы2.

Отсюда следует, что инновационные решения дают регионам продукт инновационной деятельности – инновацию.

Под инновацией понимают «инвестицию в новацию» как результат практического освоения нового процесса, продукта или услуги3.

Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. – 2009.

2 Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. – 2009.

3 Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. – 2009.

Инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства труда, обслуживания, управления и т. п.

В рыночной экономике инновации представляют собой эффективное средство конкурентной борьбы, так как ведут к созданию новых потребностей, к снижению себестоимости продукции, к притоку инвестиций, к повышению имиджа (рейтинга) производителя новых продуктов, к открытию и захвату новых рынков, в том числе и внешних.

Инфраструктура инновационной деятельности – система субъектов инновационной деятельности и их взаимосвязей, обеспечивающая выполнение всех стадий инновационного процесса1.

Таким образом, инновационное развитие региона основано на следующих принципах:

1) инновационное развитие региона осуществляется в условиях региональной инновационной среды;

2) эффективность инновационного развития региона напрямую зависит от региональной инновационной деятельности, в основе который лежат инновационные решения;

3) управляющее воздействие на инновационное развитие региона оказывает государственная инновационная политика;

4) эффективное целесообразное инновационное развитие возможно только при наличии региональной инновационной инфраструктуры.

1. 3. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПРОЦЕСС

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Понятие «инновационное развитие» явилось концептуальным отражением феномена инновационной деятельности. Оно обосновывалось и уточнялось в ходе методологических, теоретических и Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.Современный экономический словарь. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2009.

эмпирических исследований, а сравнительно недавно введено в число понятий экономической науки как экономическая категория.

Однако научная общественность до сих пор не выработала достаточно точного определения данного понятия, его составных частей, механизма формирования.

Можно выделить основные составляющие факторы, влияющие на успешное инновационное развитие региона:

1) уровень инновационного потенциала;

2) степень инновационной восприимчивости;

3) наличие инновационной активности.

Рассмотрим сущность и содержание данных понятий подробнее.

Трактовка термина «инновационный потенциал» различна, поэтому отсутствует общий подход к данному определению. Так, например, Монастырный Е.А. говорит о том, что «инновационный потенциал – это способность системы организовать и осуществлять процессы, направленные на достижение результатов, наиболее полно соответствующих изменениям внешних условий, в первую очередь, изменениям требований рынка1».

По мнению Москвиной О.С. инновационный потенциал (фирмы, научного центра, страны в целом) представляет собой имеющиеся в наличии и предназначенные для достижения инновационных целей (реализации инновационной стратегии, программ, проектов) ресурсы, а также организационные структуры и технологии (механизмы) инновационной деятельности2.

Понятие «инновационное развитие» региона можно также рассматривать как социально-экономический процесс, в основе которого лежит формирование региональной инновационной системы, способной к увеличению инновационного потенциала региона и его реализации путём создания инновационных товаров и услуг.

Монастырный Е.А. Термины и определения в инновационной сфере // Инновации. 2008. №2.

2 Москвина О.С. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития региона // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. 2009. №30.

Можно выделить основные составляющие инновационного потенциала региона. К ним относятся: численность населения и организаций, занятых инновационной сфере, затраты на научные исследования и разработки, объем отгруженной инновационной продукции.

Состав же инновационного потенциала региона определяется самой сущностью инновационной деятельности – создание нового и его коммерциализация. Этот процесс можно представить в виде следующей обобщенной схемы (рис. 3)1.

Обобщение приведенной информации позволяет полагать, что потенциал – это не просто показатель, который характеризует состояние объекта (системы), а категория, которая одновременно отображает сущность методологических основ множества реальных процессов и явлений. Именно такой подход дает возможность адекватно отобразить не только ту или иную ситуацию, те или иные отношения, но и процессы, тенденции их развития и, таким образом, эффективность функционирования экономической системы в целом.

Инновационная восприимчивость – способность региона реагировать на внедрение новых методов, способов, форм организации труда и способов управления производством2.

Показатель инновационной восприимчивости говорит о способности субъекта воспринимать новшества, а также характеризует многонаправленность и способность реализовать на достойном Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. – М.: Экзамен, 2001.

Монастырный Е.А. Термины и определения в инновационной сфере // Инновации. 2008. №2.

уровне нововведения в различных секторах: промышленности, сфере услуг, науке, технике и т.д.

Высокий уровень показателя инновационной восприимчивости в регионе обусловлен принципом открытости, консолидацией ресурсов, а также принципом партнерства различных региональных систем.

Инновационная восприимчивость представляет собой одно из системных свойств большой и сложной социально-экономической системы, позволяющее ей своевременно адаптироваться к изменениям окружающей среды с помощью эффективной коммерциализации новых знаний1.

Опираясь на данное представление инновационного процесса, инновационная восприимчивость региона должна включать в себя следующие составляющие:

1) способность к обоснованию и выработке целесообразных (востребованных обществом) нововведений;

2) способность к превращению нововведения в коммерческую ценность;

3) способность к распространению инновационного продукта.

Следующим фактором, влияющим на успешное инновационное развитие региона, является инновационная активность.

Инновационная активность представляет собой целенаправленную деятельность субъекта по внедрению новых форм, методов организации труда, а также способов управления производством2.

Инновационная активность не всегда обусловлена необходимостью повышения уровня научно-технической новизны. Наиболее важным критерием для производителя и потребителя может являться рыночная новизна, наличие потребительной стоимости, т.е. способности более эффективно удовлетворять потребности общества: уже имеющиеся или новые, сформированные ею.

Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. – 2010. – № 2.

2 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.Современный экономический словарь. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2009.

На показатель инновационной активности влияют внешние и внутренние факторы. К ним относятся1:

1) нестабильность внешней среды как основное проявление временного фактора;

2) инновационный климат (состояние с финансовой, налоговой, правовой, научно-производственной поддержкой инновационной активности со стороны федеральных, региональных и муниципальных властей системного и отраслевого характера);

3) инвестиционный климат; инновационная конкурентная среда.

4) открытость региона;

5) стратегическая гибкость;

6) мотивация.

Активность деятельности региона – это такая ее характеристика, которая должна показать связь между намеченным содержанием деятельности и ее результатами, так как инновационная деятельность может дать либо положительный, либо отрицательный результат. Но при этом может получиться ситуация, что при одном и том, же исходном потенциале поучаются различные результаты. Это объясняется разной активностью. Именно различия в инновационной активности объясняют неоднозначные инновационные результаты при одинаковых исходных посылках.

Понятие «инновационная активность» содержит в себе две основные составляющие:

1) инновационная активность должна носить стратегический характер, причем как в долгосрочной перспективе, так и стратегической даже в реальном масштабе времени (поскольку резко увеличилась нестабильность внешней среды);

2) инновационная активность должна носить тактический характер, то есть она должна быть рациональна как по последовательности действий, так и по их своевременности, что обеспечит требуемую по ситуации динамичность инновационная деятельность.

Агафьев, И.В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций: учеб. пособие // И.В. Агафьев. – М.: Гардарики, 2009. – с. 123.

В стратегическом плане инновационная активность определяется следующими показателями:

1) качеством инновационной стратегии конкуренции;

2) уровнем мобилизации инновационного потенциала;

3) уровнем привлеченных капиталовложений – инвестиций;

4) уровнем методов и культуры, используемых при проведении инновационных изменений;

5) обоснованностью реализуемого уровня инновационной активности.

В тактическом плане инновационная активность выражается двумя показателями:

1) соответствием реакции фирмы характеру конкурентной стратегической ситуации;

2) скоростью (темпом) действий и проведения стратегических инновационных изменений.

Тот или иной уровень стратегической и тактической активности должен соответствовать состоянию внешней среды и состоянию региона в целом. Резкое необоснованное усиление активности может превратить регион в так называемого «мертвого героя», а неадекватная пассивность обрекает ее стать неудачником.

Инновационная активность региона является основной характеристикой ее инновационного развития. Активное использование инноваций позволяет регионам достичь достаточной степени технологической независимости, обеспечивает повышение их эффективности и конкурентоспособности. Кроме того, инновационная активность регионов непосредственно связана с их инвестиционной деятельностью, которая качественно зависит от инноваций.

1.4. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ОЦЕНКА

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

В настоящее время основы стратегии инновационного развития России формируются на уровне субъектов РФ, так как есть понимание того, что в перспективе конкурентоспособными будут регионы, обладающие развитым научно-производственным комплексом, способные реформировать, развивать и удерживать квалифицированные кадры. В отсутствие утвержденной Правительством РФ государственной инновационной политики регионы вынуждены разрабатывать свои программы научно-технического и инновационного развития, в которых отсутствуют единые принципы и методология.

При разработке региональной инновационной политики недостаточное внимание уделяется анализу инновационного потенциала территории с точки зрения уровня его готовности к инновациям. Во многих субъектах РФ отсутствуют представления о методиках такой оценки. Необходимость оценки инновационного потенциала существует как на федеральном, так и на региональном уровнях.

На федеральном уровне должна определяться роль каждого региона в инновационной стратегии развития России с позиции его готовности к формированию точек роста инновационной экономики. На региональном уровне оцениваются внутренние возможности активации инновационной деятельности при разработке стратегии социально-экономического развития. Таким образом, вопрос оценки инновационного потенциала на различных уровнях управления представляется весьма актуальным.

В официальных публикациях Росстата система показателей для оценки инновационной деятельности представлена следующими блоками: инновационная активность предприятий; виды инновационной деятельности по уровню новизны; факторы, препятствующие инновационной деятельности.

Большинство научных работ содержит анализ отдельных показателей инновационной деятельности, в то же время недостаточно научных публикаций, где дается оценка инновационной деятельности с использованием интегральных показателей, содержащих методологические подходы к комплексной оценке инновационного потенциала и результатов инновационной деятельности на основе интегральных показателей инновационного развития.

В последнее время появились научные исследования, посвященные вопросам оценки инновационного потенциала регионов.

Научный и практический интерес представляет методика, предложенная учеными Нижегородского государственного технического университета.1 Она основана на использовании методологии сбалансированной системы показателей (ССП) и может быть применена как для оценки инновационной активности отдельного региона, так и для составления рейтинга инновационной активности регионов РФ.

Классическая модель построения ССП была предложена Д.Нортоном и Р.Капланом2 и основана на увязке четырех перспектив предприятия: взаимоотношения с клиентами, внутренних бизнеспроцессов, финансовых показателей, а также развития и обучения.

ССП модель Нортона – Каплана дает возможность представить конкретную деятельность и стратегию в виде набора показателей, образующих систему стратегического контроля и управления.

При построении сбалансированной системы показателей региональной инновационной системы были выделены следующие проекции3 и предложена концептуальная схема ССП (рис. 4):

1. Финансовая проекция (Ф) 2. Клиентская проекция (К) 3. Проекция внутренних процессов (В) Максимов Ю., Митяков С., Митякова О., Бляхман А., Бондин Д. Сбалансированная система показателей инновационного развития региона // Инновации. – СПб., 2008. – № 11.

2 Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд. / Пер. с англ. – М.: Олимп – Базис, 2004.

3 Бандин Д.В., Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митякова О.И. Сбалансированная система показателей инновационного развития региона // Труды Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы экономики и менеджмента». – Н.Новгород: НГТУ, 2007.

4. Проекция обучения и развития (О) 5. Проекция трансфера технологий (Т) 6. Проекция государственной поддержки (Г) Каждая из проекций может включать от трех до пяти основных показателей, отражающих инновационное развитие региона.

При обследовании по данным 2006 г. с использованием «формы №4-инновация» предприятий Нижегородской области было проведено дополнительное региональное статистическое обследование с включением научно-производственных организаций и малых инновационноактивных предприятий, информация о которых не находит отражение в форме № 4. От каждой проекции ССП было выбрано по одному показателю: 1 – количество собственных средств на технологические инновации в расчете на одного работающего; 2 – коэффициент конкурентоспособности – показатель, который изменяется от 0,5 до 1 и вычисляется по формуле:

где a1 – товары, отгруженные в РФ;

a2 – товары, отгруженные в страны СНГ;

a3 – товары, отгруженные в дальнее зарубежье.

3 – доля инновационноактивных предприятий; 4 – удельный вес затрат на выполнение исследований и разработок, приобретение новых технологий и программных средств в затратах на технологические инновации; 5 – число приобретаемых технологий на 1000 работающих; 6 – удельный вес затрат федерального бюджета и иных бюджетов в общем объеме затрат на технологические инновации.

В результате, по Нижегородской области, было выявлено превышение уровня инновационной активности по большинству показателей, по сравнению с федеральным обследованием по форме № 4 – инновация. Модель ССП позволяет проводить и другие виды анализа информации: определить уровень инновационного развития региона в отношении отдельной проекции; оценить потенциал каждой проекции;

вычислить сводный индекс инновационного потенциала региона как суммы инновационных потенциалов по всем проекциям ССП. Распространенная методика была применена и для анализа инновационного развития регионов Приволжского федерального округа (ПФО), на основе данных за 2006 год. Анализ уровня инновационной активности и уровня трансфера технологий показывает, что лидером среди регионов ПФО является Пермский край. Бандин Д.В., Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митякова О.И. Сбалансированная система показателей инновационного развития региона // Труды Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы экономики и менеджмента». – Н.Новгород: НГТУ, 2007.

2 Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митякова О.И., Федосеева Т.А. Инновационное развитие экономической системы: оценка инновационного потенциала // Инновации. – СПб., 2006. – № 6.

3 Бандин Д.В., Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митякова О.И. Сбалансированная система показателей инновационного развития региона // Труды Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы экономики и менеджмента». – Н.Новгород: НГТУ, 2007. – С.98.

Т.А. Штерцер, исследуя факторы, влияющие на инновационную активность в регионах, использует метод регрессивного анализа.1 На основе статистического материала за 1998-2003 гг. по субъектам Федерации он построил регрессионные уравнения, описывающие зависимость между числом поданных заявок на изобретения и выделенными основными факторами, влияющими на инновационную активность (объемы финансирования исследований, инвестиционная активность в регионе, расширение спроса, величина человеческого капитала с высоким качеством и др.). По результатам расчетов и их анализа были выделены факторы как положительно, так и отрицательно влияющие на уровень инновационной активности в каждом регионе.

С.В. Картов предложил методику структурного анализа инновационной активности региона в отраслевом разрезе.2 В качестве показателя наукоемкости отрасли он использует индекс наукоемкости отрасли (ИНО), рассчитываемый как отношение суммы затрат на науку и покупку технологий в рамках международного технологического обмена (по импорту) к объему выпуска промышленной продукции отраслью на данной территории. Ранжируя по величине показатель наукоемкости отрасли, он проводит «отраслевой срез» экономики, характеризующий инновационный потенциал отраслей. С помощью рассчитанного ИНО определяется степень наукоемкости технологий, используемых отраслями региона.

Следует отметить, что Т.А. Штерцер и С.В. Кортов, определив с помощью предложенных методик тип инновационного развития региона и уровень его инновационной восприимчивости, пытаются строить инновационную стратегию и прогнозировать дальнейшее направления развития региона.

Штерцер Т.А. Эмпирический анализ факторов инновационной активности в субъектах РФ // Вестник НГУ. Сер. Социально-экономические науки. 2005. – Т.5, вып.2.

2 Картов С.В. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода // Инновации. – СПб., 2004. – № 6.

В.В. Печенкова и В.В. Мартемьянов провели расчет интегрального индекса технологического развития регионов на основе статистической информации по 63 регионам РФ (ограничение регионов связано с отсутствием необходимых данных) семи федеральных округов. Были учтены основные составляющие технологического развития:

технологическая активность (удельный вес затрат на технологические инновации в валовом региональном продукте (ВРП)); технологическая концентрация (удельный вес объема продукции инновационноактивных предприятий и организаций в ВРП); технологическая результативность (удельный вес инновационной продукции в ВРП).

Для округления интегрального индекса технологического развития был проведен факторный анализ показателей технологического развития. Интегральный индекс технологического развития рассчитан как средневзвешенное индексов по отдельным показателям. Весовые коэффициенты рассчитаны пропорционально факторным нагрузкам показателей таким образом, что их сумма равна единице. Представление индекса технологического развития как отношение уровня по региону к уровню по РФ, принятого за 100%, позволило разделить регионы по убыванию индекса на группы с уровнем технологического развития выше и ниже среднероссийского. Распределение регионов по группам технологического развития показало, что 26 регионов попало в группы с уровнем технологического развития выше среднероссийского, а 37 – ниже уровня РФ.

Самый высокий уровень технологического развития из исследованных регионов имеют промышленно-развитые регионы, чей уровень более чем на 100% превышает среднероссийский (Свердловская область, Вологодская область, Самарская область, Республика Татарстан, Нижегородская область). Можно сказать, что эти регионы составляют основу технологического развития РФ.

Мартемьянов В.В., Печенкина В.В. анализ технологического развития регионов России // Инновации. – СПб., 2008. – № 8.

Аналогично был рассчитан интегральный индекс технологического развития по федеральным округам (ФО): Приволжский ФО – 195,20; Уральский ФО – 166,05; Северо-Западный ФО – 99,75; Сибирский ФО – 71,46; Центральный ФО – 52,3; Дальневосточный ФО – 49,71; Южный ФО – 37,52.1 На основе рассчитанных индексов можно сказать, что основной технологический потенциал сосредоточен в Приволжском и Уральском ФО. Именно здесь расположены крупные предприятия, входящие, в том числе в «рейтинг – 200», составленный агентством – РА.2 А это значит, что эффективность технологического развития на основе внедрения инноваций выше на крупных предприятиях.

Э.П. Амосенок и В.А. Баксанов проводили оценки инновационного потенциала регионов РФ с позиций федерального уровня, используя для этого метод главных компонент, который обычно относят к статистическому фактору анализа. Этот метод используется при исследовании данных с целью:

– изучения корреляции большого числа взаимосвязанных количественных переменных в значительно меньшее число – агрегированных признаков (компонент), являющихся линейной комбинацией первоначальных признаков. После объединения коррелированность переменных внутри каждого фактора между собой будет выше, чем их коррелированность с переменными из других факторов;

– содержательной интеграции каждого фактора с учетом смысловой нагрузки входящих в него переменных.

Целесообразность применения данного метода для изучения различных экономических процессов обусловлена возможностью интерпретировать полученные агрегированные признаки в соответствии с целями и содержанием проводимых исследований.

1Мартемьянов В.В., Печенкина В.В. анализ технологического развития регионов России // Инновации. – СПб., 2008. – № 8.

2 Справочно-информационный Интернет-портал Агентства Бизнес новостей.

2008. http://www.abnews.ru.

В первом своем исследовании инновационного потенциала регионов 2006 г. авторы использовали 50 показателей (по 25 в каждой группе) в динамике с 1998 по 2003 г.1 Матрица, сформированная для анализа и расчетов, состояла из 516 строк и 50 столбцов. К этому массиву информации был применен метод главных компонент.

Примененный метод выявил 6 главных компонент (факторов), которые были использованы в качестве интегральных показателей, или оценок отдельных частей инновационного потенциала регионов:

– фактор 1 – исследовательский потенциал населения;

– фактор 2 – затратоемкость ВРП по исследовательским работам;

– фактор 3 – «наукоемкость» по факторам наук;

– фактор 4 – «наукоемкость» ВРП по исследователям с научными степенями;

– фактор 5 – изобретательский потенциал;

– фактор 6 – уровень инновационной активности организаций.

Интерпретация факторов как интегральных показателей осуществлялась по показателям, на которые падали наиболее значимые нагрузки факторов (выше 0,7). Входящие в состав факторов экономические показатели позволяют интерпретировать их как интегральные оценки основных параметров инновационного потенциала. Все регионы были разделены на четыре группы. Первая группа – регионы, составляющие инновационное ядро России (с наиболее высокими средними факторными нагрузками). В них сосредоточена значительная часть научных организаций страны, крупнейшие университеты и наукограды. К этой группе кроме Московской агломерации и Московской области относятся Санкт-Петербург и Ленинградская область, Ульяновская, Нижегородская, Свердловская и Пермская область.

Вторая группа – инновационноактивные регионы, где сочетаются прикладные исследования, опытные разработки и подготовка Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России // Регион: экономика и социология. 2006. – № 2.

2 Там же, с.138-140.

кадров высшей квалификации, есть возможность создавать и производить инновации. Сюда входят такие регионы как Новосибирская область, Ярославская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан и др.

Третья группа регионов – Омская, Кемеровская области и др. – регионы восприятия и диффузии инноваций, характеризуются меньшим инновационным потенциалом. Они могут быть «передаточным» звеном инноваций в последнюю группу регионов.

Четвертая группа – регионы реципиенты инноваций (в основном национальные республики Южного и Сибирского федеральных округов).

Э.П. Амосенок и В.А. Бажанов провели ранжировку федеральных округов по убыванию суммарных значений факторных нагрузок по каждому фактору или интегральному показателю. Расположение округов по среднему значению их мест в ранжировке по всем факторам отражает современное размещение инновационного потенциала по регионам в РФ.

Дальнейшее исследование интегральных оценок инновационных потенциалов регионов позволило ученым прийти к выводу, что для более корректной их оценки необходимо использовать не только показатели, характеризующие научную, кадровую, финансовую (затратную) и результативную составляющие инновационных процессов, но и показатели промышленного и инфраструктурного уровней развития регионов, отражающие возможность внедрения, производства и распространения инноваций. Таким образом, для расчетов оценок инновационных потенциалов регионов были использованы следующие показатели: – показатели оценки высококвалифицированных кадров;

– показатели кадрового потенциала исследований;

– внутренние затраты на исследования и разработки и входящие в них затраты на фундаментальные и прикладные исследования;

Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Методические подходы к анализу и оценке инновационного потенциала регионов // Регион: экономика и социология. 2008. – № 4.

– показатели уровня технико-технологической развитости;

– количество созданных передовых производственных технологий как результат научных и прикладных исследований;

– показатели, характеризующие уровень активности инновационных процессов в регионе.

В результате применения метода главных компонент были выявлены две главные компоненты: первая – инновационно-креативная, вторая – промышленно-инновационная. Каждый регион по результатам расчетов получил оценку своего инновационного потенциала по двум составляющим: инновационно-креативной и промышленно-инновационной. По их нормированным значениям при помощи кластерного анализа происходило выделение относительно однородных по уровню инновационной активности регионов. Полученные группы были упорядочены по убыванию инновационных составляющих. С помощью кластерного анализа было получено восемь групп регионов в соответствии с убыванием уровня инновационного потенциала (табл.1)1.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 


Похожие работы:

«СЕРТИФИКАЦИЯ И СТАНДАРТИЗАЦИЯ МАТЕРИАЛОВ И ИЗДЕЛИЙ Монография УДК ББК Т Рецензенты: Д.т.н., профессор, президент Московского отделения Академии проблем качества Б.С. Мигачев (г.Москва) Д.т.н., профессор, зав.кафедрой КТИК ВГТУ В.Е. Горбачик (г.Витебск) Д.т.н., профессор, главный специалист СПб ГУП Санкт-Петербургский Информационно-аналитический центр К.Н.Замарашкин (г.Санкт-Петербург) Т Сертификация и стандартизация материалов и изделий: монография [Текст] / С.П.Магдалинина [и др.]; под общей...»

«УДК 339.9 (470) ББК 65.5 Научный редактор д-р экон. наук, проф. А.М. Ходачек (Гос. ун-т – Высшая школа экономики СПб. филиал) Рецензенты: Максимцев И.А., д.э.н., профессор, ректор Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Ягья В.С., д.и.н., профессор, зав. кафедрой мировой политики факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Зарецкая М.С., Лукьянов Е.В., Ходько С.Т. Политика Северного измерения: институты, программы и...»

«Культура и текст: http://www.ct.uni-altai.ru/ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования АЛТАЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Г.П. Козубовская Середина века: миф и мифопоэтика Монография БАРНАУЛ 2008 Культура и текст: http://www.ct.uni-altai.ru/ ББК 83.3 Р5-044 УДК 82.0 : 7 К 592 Козубовская, Г.П. Середина века: миф и мифопоэтика [Текст] : монография / Г.П. Козубовская. – Барнаул : АлтГПА, 2008. – 273 с....»

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ А.М. Ляликов ВЫСОКОЧУВСТВИТЕЛЬНАЯ ГОЛОГРАФИЧЕСКАЯ ИНТЕРФЕРОМЕТРИЯ ФАЗОВЫХ ОБЪЕКТОВ МОНОГРАФИЯ Гродно 2010 УДК 535.317 Ляликов, А.М. Высокочувствительная голографическая интерферометрия фазовых объектов: моногр. / А.М. Ляликов. – Гродно: ГрГУ, 2010. – 215 с. – ISBN 987-985-515Монография обобщает результаты научных исследований автора, выполненых в ГрГУ им. Я. Купалы, по...»

«И. ОСТРЕЦОВ ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ И познаете истину, и истина сделает вас свободными. От Иоанна, 8, 32. ББК 87 076 И. Острецов Введение в философию ненасильственного развития: Монография. -Ростов на Дону, Комплекс, 2002. – 231 стр. 0302000000 ISBN 5 - 8480 - 0272 - x O Г 83(03) 02 © И. Острецов, 2002 Аннотация В книге представлена дедуктивная социальная теория и философия лежащая в её основе. В соответствии с теоремой Гёделя о неполноте любой системы рациональных...»

«Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования А.В. Кашепов, С.С. Сулакшин, А.С. Малчинов Рынок труда: проблемы и решения Москва Научный эксперт 2008 УДК 331.5(470+571) ББК 65.240(2Рос) К 31 Кашепов А.В., Сулакшин С.С., Малчинов А.С. К 31 Рынок труда: проблемы и решения. Монография. — М.: Научный эксперт, 2008. — 232 с. ISBN 978-5-91290-023-5 В монографии представлены результаты исследования по актуальным проблемам рынка труда в Российской Федерации. Оценена...»

«  Предисловие 1 НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМ. И.Ф. КУРАСА Николай Михальченко УКРАИНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ Монография Киев – 2013   Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация 2 УДК 94:323.174 (470+477) ББК 65.9 (4 Укр) М 69 Рекомендовано к печати ученым советом Института политических и этнонациональных исследований имени И.Ф. Кураса НАН Украины (протокол № 3 от 28 марта 2013 г.)...»

«Ю.А.ОВСЯННИКОВ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГО-БИОСФЕРНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ Екатеринбург Издательство Уральского университета 2000 УДК 581.5+631.8+ 631.46 Рекомендовано к изданию решением ученого совета Уральской государственной сельскохозяйственной академии Рецензенты: зав. кафедрой земледелия Уральской сельскохозяйственной академии В.А. Арнт; зав. лабораторией экологии почв Института экологии растений и животных УрО РАН, с. н. с, к. б. н. В.С. Дедков; зав. лабораторией фитомониторинга и охраны...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. Н.Н. ВОРОЖЦОВА СО РАН К.П. ВОЛЧО, Л.Н. РОГОЗА, Н.Ф. САЛАХУТДИНОВ, Г.А. ТОЛСТИКОВ ПРЕПАРАТИВНАЯ ХИМИЯ ТЕРПЕНОИДОВ Часть 2 (1) Моноциклические монотерпеноиды: лимонен, карвон и их производные НОВОСИБИРСК ИЗДАТЕЛЬСТВО АРТ-АВЕНЮ 2008. УДК 547.597 ББК 24.2 П71 Рецензеиты: член-корреспондент, доктор химических наук В.и. Овчаренко доктор химических наук Э.э. Шульц. доктор химических наук В.А. Ралдугин...»

«Институт системного программирования Российской академии наук В.В. Липаев ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО СЛОЖНЫХ ЗАКАЗНЫХ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ СИНТЕГ Москва - 2011 2 УДК 004.41(075.8) ББК 32.973.26-018я73 Л61 Липаев В.В. Проектирование и производство сложных заказных программных продуктов. – М.: СИНТЕГ, 2011. – 408 с. ISBN 978-5-89638-119-8 Монография состоит из двух частей, в которых изложены методы и процессы проектирования и производства сложных заказных программных продуктов для технических...»

«В.Г. НеМИРоВСКИй А.В. НеМИРоВСКАя Динамика социокультурных процессов в красноярском крае (на материалах социологических исслеДований в регионе в 2010–2012 гг.) Министерство образования и науки Российской Федерации Сибирский федеральный университет Российское общество социологов Красноярское региональное отделение В.Г. Немировский, А.В. Немировская Динамика социокультурных процессов в Красноярском крае (на материалах социологических исследований в регионе в 2010–2012 гг.) Монография Красноярск...»

«Российская академия наук Уральское отделение РАН Ильменский государственный заповедник Губко Г. В. Организационные модели и механизмы управления: эколого-просветительская деятельность Ильменского государственного заповедника Миасс 2009 УДК 502.5:33.001.573(043) ББК 65.050.9(2) Губко Г. В. Организационные модели и механизмы управления: эколого-просветительская деятельность Ильменского государственного заповедника. Миасс: ИГЗ. Объем 10 уч.-изд. л., фотоиллюстрации. Монография включает...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Омский государственный педагогический университет А. Н. Ильин КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА МАССОВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ: КРИТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ Монография Омск Издательство ОмГПУ 2014 Печатается по решению редакционно­ УДК 008 издательского совета Омского государственного ББК 71.016.6 педагогического университета И46 Рецензенты: Д. В. Иванов - д-р социол. наук, проф. кафедры теории и истории со­ циологии факультета социологии Санкт-Петербургского...»

«Министерство здравоохранения Российской Федерации ФГБУ Московский НИИ педиатрии и детской хирургии ЭТАПЫ БОЛЬШОГО ПУТИ (1927-2012) Московскому НИИ педиатрии и детской хирургии — 85 лет Москва 2012 ISBN 978-5-9903287-2-3 УДК 616-053.2 ББК 57.3 Этапы большого пути (1927-2012). Московскому НИИ педиатрии и детской хирургии — 85 лет. / Под ред. Царегородцева А.Д., Длина В.В., Мизерницкого Ю.Л. — М.: Прессарт, 2012. — 482 с. В книге подробно освещаются ключевые этапы истории Московского НИИ педиатрии...»

«Е.К. РУМЯНЦЕВ, А.В. ТЕН, Б.И. ГЕРАСИМОВ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ОАО КОНДИТЕРСКАЯ ФИРМА ТАКФ) ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ УДК 664.6 ББК У305.73-823.2 Р865 Рецензенты: Доктор экономических наук, профессор, директор академии экономики и предпринимательства ГОУ ВПО Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина В.И. Абдукаримов Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Менеджмент организации ГОУ ВПО Тамбовский...»

«Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова Институт комплексной безопасности МИССИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ Архангельск УДК 57.9 ББК 2 С 69 Печатается по решению от 04 ноября 2012 года кафедры социальной работы ной безопасности Института комплексной безопасности САФУ им. ...»

«Ж. Ван Мигем ЭН ЕРГЕТИКА АТМОСФЕРЫ Перевод с английского под редакцией и с предисловием Л. Т. МАТВЕЕВА Ленинградский Гидрометеорологический ин-т БИБЛИОТЕКА Л-К 195196 Малоохтинский пр., SS | ГИДРОМЕТЕОИЗДАТ ЛЕНИНГРАД 1977 УДК 551_.5,1 Перевод с английского Ю. JI. Матвеева В монографии последовательно излагаются основы и современное состояние одного из наиболее важных разделов динамики атмосферы — учения об источниках и преобразовании энергии атмосферных процессов. В первой части монографии...»

«В.Н.ЧЕРЕПИЦА ГОРОД-КРЕПОСТЬ ГРОДНО В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ГОРОД-КРЕПОСТЬ ГРОДНО В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ: МЕРОПРИЯТИЯ ГРАЖДАНСКИХ И ВОЕННЫХ ВЛАСТЕЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ И ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ Гродно 2005 УДК 940.3 (476) ББК 63.3 (2) 535-68 Ч 46 Рецензенты: кандидат исторических наук, профессор И.И.Ковкель; кандидат исторических наук, доцент В.А.Хилюта; декан военного факультета, полковник А.Н.Родионов. Рекомендовано советами исторического и военного факультетов ГрГУ им. Я....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина А.К.СУБАЕВА ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ПЧЕЛОВОДСТВА УЛЬЯНОВСК 2012 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования...»

«Перечень научных монографий в ЭБС КнигаФонд по состоянию на 29 мая 2013 Год п/п Наименование книги Авторы Издательство ББК ISBN выпуска Кучеров И.И., Административная ответственность за нарушения Шереметьев законодательства о налогах и сборах И.И. Юриспруденция ISBN-5-9516-0208- 1 2010 67. Актуальные вопросы производства предварительного расследования по делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте Слепухин С.Н. Юриспруденция ISBN-5-9516-0187- 2 2005 67. Вещные права на...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.