WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«Д.Х.Валеев ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Монография Казань УНИПРЕСС 2001 УДК 347 ББК 67.410 В15 Рецензенты: Доктор юридических наук, ...»

-- [ Страница 3 ] --

1 ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве»); постановление о взыскании расходов по розыску должника, его имущества и по розыску ребенка (п. 1 ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве»); постановление об отводе или об отказе в отводе переводчика или специалиста (п. 4 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»); постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший (п. 4 ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве»); постановление о взыскании расходов, отнесении их на счет федерального бюджета, а также возмещение органу или лицу, которые их понесли (п. 4 ст. 84 Закона «Об исполнительном производстве»); постановление о наложении штрафа за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (п. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве»); постановление о наложении штрафа за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 2 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме тогб, старший судебный пристав разрешает (в письменной форме) совершение исполнительных действий с часов до 6 часов и в нерабочие дни (п. 4 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве»), а также решает вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в настоящее время, сформировалась достаточно эффективная система внутриведомственного контроля в рамках службы судебных приставов. Контроль обеспечивается существующей системой соподчинения: главный судебный пристав Российской Федерации - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации - старший судебный пристав судебный пристав-исполнитель. Одновременно с этим контроль в отношении главного судебного пристава Российской Федерации осуществляет министр юстиции Российской Федерации, а в отношении главного судебного пристава субъекта Российской Федерации - министр (начальник управления) юстиции субъекта Российской Федерации.

Второй формой контроля в исполнительном производстве является контроль, осуществляемый другими участниками исполнительного производства. В качестве контролирующих выступают лица, участвующие в исполнительном производстве: стороны (взыскатель, должник), представители сторон, органы государственного управления и местного самоуправления.

Следует согласиться с тем, что «...было бы правильным и своевременным полнее провести в законе принцип отделения исполнительного производства от гражданского и арбитражного судопроизводства» и в связи с этим освободить суды от приостановления, прекращения, отложения исполнительных действий и т.п. обязанностей, связанных с исполнительным производством. «Освобождение их от этих обязанностей...

способствовало бы некоторому снижению загруженности судов и позволило бы судебным приставам-исполнителям более оперативно выполнять свои обязанности по исполнительному производству». Кроме того, наличие контроля, осуществляемого участниками исполнительного производства, также свидетельствует о возможности реализации вышеназванного предложения.

Указанный вид контроля можно свести к двум основным моментам:

- лица, участвующие в исполнительном производстве, имеют, право подавать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;

- лица, участвующие в исполнительном производстве, имеют право предъявлять иски по различным обстоятельствам, возникающим в отношениях по принудительному исполнению.

Лица, участвующие в деле, кроме общих прав и обязанностей, указанных в ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», имеют и исполняют специальные права и обязанности.

Например, право обжаловать действия судебного приставаисполнителя является важной гарантией контроля со стороны лиц, участвующих в исполнительном производстве. В соответствии со ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа или на отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба либо в суд, либо в арбитражный суд (в зависимости от вида исполнительного документа) по месту нахождения Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 10 (автор § 2 главы 1 - Л.В. Белоусов).

Там же.--С. 10.

судебного пристава-исполнителя в 10 - дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). В данном случае практически по поводу любых действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что правом подачи жалобы в указанных выше случаях могут обладать и представители сторон, если они имеют на это надлежаще оформленные полномочия.

Вопрос о возможности участия в исполнительном производстве органов государственного управления и местного самоуправления, в настоящее время, Законом «Об исполнительном производстве» до конца еще не решен. Однако в случае их признания в качестве лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует полагать, что органы государственного управления и местного самоуправления будут наделены правами и обязанностями сторон, за некоторым изъятием, а значит, и смогут подавать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Кроме возможности подачи жалобы, законом предусмотрено, что, если судебным приставом-исполнителем был причинен вред гражданам и организациям, то он подлежит возмещению в порядке предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве). Исходя из общих правил гражданского законодательства, в подобных случаях имущественная ответственность возлагается на государство - Российскую Федерацию (ст.ст. 16, 125, 1064, 1071, др.). От имени Российской Федерации ответчиком выступает не служба судебных приставов, а министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

Более подробно указанные меры защиты прав граждан и организаций (подача жалоб и исков), в силу особой актуальности и сложности, будут рассмотрены в следующем параграфе этой главы.

§ 2. Меры защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве 1. Обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Как уже отмечалось, одним из способов защиты прав взыскателя и должника является возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя (ст. Закона «Об исполнительном производстве»). Однако в Законе «Об исполнительном производстве» не говориться о том, в каком порядке должны рассматриваться подобные жалобы.25 Полагаем, что Закон «Об исполнительном производстве» должен содержать хотя бы сведения о виде судопроизводства, в котором рассматривались бы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим сложилась следующая коллизионная ситуация. С одной стороны существует ст. 428 ГПК РСФСР, которая официально не отменена. Если воспользоваться этой статьей, то жалоба на действия судебного приставаисполнителя должна рассматриваться в судебном заседании, по итогам которого судом выносится определение. Наличие данной нормы объясняется тем, что долгое время, в соответствии с Инструкцией об исполнительном производстве 1985 года, судами осуществлялось непосредственное руководство судебными исполнителями. Процессуальной формой решения ошибок, Т.К. Андреева полагает, что «...применительно к порядку рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции сохраняют свое действие правила, изложенные в ст.

428 ГПК» (Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - С. 219). В.В.

Яркое напротив считает, что применение гл. 42, ст. 428 ГПК РСФСР недопустимо, т.к. «жалобы на действия судебных приставов-исполнителей должны рассматриваться судами в том же порядке, что и жалобы на действия других государственных органов и должностных лиц, урегулированном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих правам свободы граждан» и гл. 241 ГПК» (Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 345которые возникали в исполнительном производстве в то время являлись правила, содержащиеся в главе 42 ГПК РСФСР, в том числе положения ст. 428 ГПК.

С другой стороны, судебный пристав-исполнитель - государственный служащий (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приставах»), а служба судебных приставов является государственной службой. Следовательно, на них распространяется уже упоминавшийся Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации». В суде общей юрисдикции в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений предусмотрена возможность рассмотрения жалоб на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан (глава 24' ГПК РСФСР).

Решая правовую коллизию в вопросе о процессуальном порядке рассмотрении жалоб на действия судебного приставаисполнителя, возникшую с принятием Закона «Об исполнительном производстве», необходимо учитывать ближайшие перспективы развития Российского законодательства в сфере гражданского, арбитражного судопроизводства и исполнительного производства. В настоящее время в одном из проектов ГПК РФ отсутствуют нормы об исполнительном производстве.

Это значит, что в случае принятия ГПК РФ в такой редакции, положения главы 42 ГПК и ст. 428 ГПК утрачивают свою актуальность и их применение все равно приведет в будущем к необходимости пересмотра порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Поэтому, следует согласиться с проф. В.В. Ярко.вьш, что применение правил ст. 428 ГПК недопустимо.26 Однако использование положений гл. 241 ГПК также См.: Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 345.

В этой связи интересным представляется опыт некоторых регионов. Так, Р. Лазарев отмечает, что «ряд жалоб граждан на действия судебных приставов-исполнителей, в частности, о незаконности вынесения постановления по взысканию исполнительского сбора, был рассмотрен в порядке, предусмотренном не ст. 428 ГПК РСФСР, а гл. 24 ГПК РСФСР, т.е. с вынесением решения, а не определения. Решения по этим жалобам вызывает затруднение. Например, правом на обращение в суд с жалобой обладают лишь граждане, чьи права или свободы нарушаются (ст. 2391 ГПК); сроки для обращения в суд с жалобой (ст. 2395 ГПК) отличаются от срока, указанного в ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебная практика, комментируя порядок применения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», исходит из того, что в соответствии со ст.

46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1 и 3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования (п. 1 постановления № 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» 7). Под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц, следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством. В частности, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальг•, были оставлены кассационной инстанцией без изменений и вступили в законную силу». См.: Лазарев Р. Надзор за судебными приставами // Законность. - 2000. - № 10. - С. 17.

Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам, 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - С. 341.

ным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования (п. 2 указанного постановления).

Таким образом, и первая, и вторая точки зрения имеют свои недостатки. Положения гл. 42 и ст. 428 ГПК не могут применяться при обжаловании действий судебного приставаисполнителя, в силу того, что они уже устарели и их применение является не перспективным, учитывая предстоящую реформу в сфере гражданского судопроизводства. Недостатком порядка обжалования по ст. 428 ГПК является и то, что рассмотрение жалобы оканчивается вынесением определения, в то время как исполнительное производство является самостоятельным участком правоохранительной деятельности и следовательно по таким вопросам суд должен выносить решения.

Главным недостатком применения положениями гл. ГПК в отношении обжалования действий судебного приставаисполнителя является то, что ст. 2391 ГПК предоставляет право на обращение с жалобой в суд только гражданам. Однако известно, что в качестве взыскателя или должника в исполнительном производстве могут выступать и организации. Положения ч. 3 ст. 10 ГПК в этом случае применяться не могут, т.к.

аналогия закона допускается только в материальных правоотношениях, но не в процессуальных. Даже, если предположить, что граждане имеют право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 24\ ГПК, а организации в ином порядке, например, установленном гл. 42 ГПК, то нарушиться правило универсальности, т.к. процессуальная форма защиты должна быть единой для всех субъектов.

Решая вопрос о порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, следует рассмотреть предмет обжалования, исходя из чего можно будет определить в порядке какого вида гражданского судопроизводства должен рассматриваться указанный вид жалоб.

В качестве предмета обжалования, в данном случае, выступают публично-правовые отношения, т.к. если судебньм приставом-исполнителем затрагиваются частно-правовые отношения, в результате которьпс гражданам и организациям причиняется вред, то его возмещение осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Это означает, что в последнем случае предъявленное заявление рассматривается по правилам искового производства.

Учитывая, что в гражданском судопроизводстве имеется специальный вид судопроизводства - производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, особенностью которого является «...публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, и...

участие в гражданском деле носителя властных полномочий» (судебного пристава-исполнителя), обжалование действий судебного пристава-исполнителя должно осуществляться по общим правилам данного вида судопроизводства. Правовым основанием этому является ч. 3 ст. 231 ГПК, согласно которой суд рассматривает и другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенных законом к компетенции судов.29 В данном случае такой нормой является ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливающая судебный порядок обжалования действий судебного приставаисполнителя. Хотя в указанной статье и не говорится о виде судопроизводства, но как уже отмечалось, характер предмета обжалования позволяет судить о том, что применимы общие положения производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что обжалование действий судебного пристава-исполнителя - это одно из наиболее часто встречающихся на практике категорий дел, необходимо предусмотреть в ГПК отдельную главу (например, глава Гражданский процесс / Под ред. проф. М.К. Треушиикова. - С.

285 (автор гл. 21 - М.К. Треушников).

В качестве примера такого расширительного толкования следует привести дела о психиатрическом освидетельствовании и госпитализации в психиатрические учреждения (Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»), дела по протестам прокурора о признании незаконными правовьк актов (ст.

22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). См.:

Гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. - М.:

Издательство БЕК, 1996, - С. 343 (автор главы XXII - В.П. Воложанин).

242 ГПК), которая устанавливала бы порядок рассмотрения подобных жалоб. Наиболее положительным моментом рассмотрения жалоб в таком порядке было бы то, что суды выносили бы по ним решения, а не определения.

Однако и данный порядок может оказаться лишь временным, т.к. в одном из проектов ГПК РФ не выделяется отдельно производство по делам, возникающим из административноправовых (публично-правовых) отношений. Законодатель объединил данный вид судопроизводства с исковым, исходя при этом из их сходности.

Если положения данного проекта ГПК РФ в будущем не изменяться, и он будет принят в этой редакции, то обжалование действий судебного пристава-исполнителя будет осуществляться по общим правилам искового производства. Следовательно, по таким делам будут подаваться исковые заявления и выноситься решения.

Однако это только одна сторона вопроса о порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»

на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10дневный срок со дня совершения действий (отказа в совершении действий). Следовательно, также становиться актуальным вопрос: в каком порядке следует рассматривать данные жалобы в арбитражном судопроизводстве?

Заметим, что правила п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» являются новыми. По сути изменяется подведомственность арбитражных судов, т.к. в их компетенцию законодатель включил значительную по объему категорию дел.

Затруднительность определения порядка рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя объясняется еще и тем, что в отличие от ГПК РСФСР, в АПК РФ структурно не выделяется такой вид судопроизводства, как производство по делам, возникающим из административно-правовых (публично-правовых) отношений.

Среди процессуалистов предлагается несколько возможных вариантов решения этого вопроса.

Во-первых, предлагается рассматривать подобные дела в порядке искового производства.30 В частности, по мнению В.В.

Яркова, «...обжалование действий судебного приставаисполнителя в арбитражный суд должно происходить также путем подачи искового заявления, а сами иски рассматриваться по общим правилам судебного разбирательства, установленным АПК».31 В таком случае дело возбуждается путем подачи искового заявления, проводится судебное разбирательство и вьшосится судебное решение.

Во-вторых, существует мнение, что «...система арбитражного процесса должна включать в себя три вида судопроизводства: исковое, административное и особое. При этом административное производство должно включать в себя следующие специализированные институты... оспаривание действий и актов судебного пристава-исполнителя...».32 Следовательно, предлагается рассматривать жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по особым правилам административного производства, которое фактически существует, но юридически еще не закреплено в АПК РФ. В этом случае в арбитражный См.: Яркое В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 346; Настольная книга судебного пристава / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 393 (автор § 2 главы 15 - В.В. Яркое);

Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения ст, 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 9. - С. 72-75.

Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 346.

Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - С. 8.

суд будут подаваться жалобы,33 подлежащие рассмотрению по особым правилам характерным для административного производства. По итогам рассмотрения жалобы суд будет выносить решения.

В-третьих, предлагается, что механизм рассмотрения арбитражным судом таких вопросов, как восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 203 АПК РФ), выдача дубликата исполнительного листа (ст. 204 АПК РФ), отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения (ст.

205 АПК РФ), применим и для рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.34 Однако, как верно отмечает проф. В. В. Яркое, «с подобным толкованием вряд ли можно согласиться, поскольку определениями, выносимыми в порядке ст. 203-205 АПК, разрешаются отдельные частные вопросы, которые носят относительно бесспорный и неисковой характер».35 Добавим к этому, что аналогия закона применительно к процессуальным правоотношениям не допускается, поэтому применение положений ст.ст. 203-205 АПК невозможно, т.к. в них регулируются совершенно другие вопросы нежели обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

2. Предъявление исков в исполнительном производстве. Права граждан и организаций защищаются также путем предъявления исков. Этот способ защиты является более универсальным, т.к. здесь значительно шире субъектный состав.

Предъявлять иски в суд в ходе исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта имеют право не только взыскатель и должник, но и иные лица, которые не принимали непосредственного участия в исполнительном производстве.

В п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривается возможность подачи в арбитражный суд именно жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - С. 220- (автор комментария к главе 11 и ст. 90 - Т.К. Андреева).

Настольная книга судебного пристава / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 393 (автор § 2 главы 15 - В.В. Яркое).

Условно иски, предъявляемые в ходе исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта, можно разделить на две группы: иски лиц, участвующих в исполнительном производстве, и иски лиц, не участвующих в исполнительном производстве. В соответствии с этим проведем их анализ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, такие, как взыскатель, должник, представители сторон, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправления имеют право предъявлять следующие виды исков: иск о возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава; иск к организации, по вине которой не удержана сумма, подлежащая взысканию с должника; иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; иск о признании сделок по отчуждению имущества, принадлежащего должнику, недействительными; иск об освобождении от уплаты задолженности по алиментам; иск об устранении препятствий в общении с ребенком; иск о взыскании расходов по розыску; иск о признании недействительными торгов.

В свою очередь, лица, не участвующие в исполнительном производстве, имеют право предъявлять: иск о возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя; иски об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи и регрессные иски к виновному должностному лицу при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе.

Указанный перечень исков не является исчерпывающим, т.к. средства защиты в исполнительном производстве находятся в постоянном развитии, поэтому рассмотрим лишь наиболее важные из них.

Иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя. Возможность предъявления подобного иска закреплена в п. 2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым указанный вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Причинение вреда судебным приставом является обязательным условием наступления деликтного обязательства. Поэтому необходимо в общих чертах охватить и этот вопрос.

Вред в науке гражданского права определяется как «...всякое умаление того или иного личного или имущественного блага».36 Из приведенного общего понятия вреда видны качественно отличные последствия причинения вреда (умаление личного или имущественного блага).

В ГК РФ выделяется имущественный вред и моральный вред. И.Н. Поляков, комментируя ст. 15 ГК РФ отмечает, что «имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получать запланированные доходы, в несении потерпевшим какихлибо дополнительных материальных убытков».37 Подобные последствия имущественного характера могут возникнуть и в исполнительном производстве.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.38 В том случае, если судебный пристав при исполнении своих служебных обязанностей в рамках исполнительного производства посягает «...на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина место Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкта. М., 1944. - Т. 1. - С. 328 (глава написана ММ Агарковым).

Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. - С. 19.

Такое понятие морального вреда приводится в п. 2 постановления № 10 Пленума^Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторьк вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. - № 5.

компенсации должна занять функция «личного удовлетворения», которая позволяет суду исчислять сумму денежного предоставления пострадавшему в более или менее определенном объеме, учитывая личностные характеристики потерпевшего и нарушителя»., Заметим, что необходимо отличать вред, причиненный судебным приставом гражданину и организации. Гражданину судебный пристав может причинить вред, путем нанесения увечья или иного повреждения здоровья, смертью кормильца, а также причинения ущерба имуществу гражданина. Организации же может быть причинен имущественный вред. При этом в качестве истцов могут выступать не только взыскатель и должник, но и любые граждане и организации, которым судебный пристав причинил вред.

В данном случае действует общее правило подведомственности: если истцом является гражданин, то спор рассматривается в суде общей юрисдикции, а если юридическое лицо или гражданин-индивидуальный предприниматель, то в арбитражном суде.

Ответчиком при подаче иска о возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава выступает Российская Федерация. Это связано с тем, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приставах»), служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации (ч. 2 п. 1 ст. Закона «О судебных приставах»), а ее финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 22 Закона «О судебных приставах»).

В таком случае необходимо обратиться к общим положениям ГК РФ, регулирующим имущественную ответственность государства.

Арсланов КМ. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 1999. - С. 24.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов... подлежат возмещению Российской Федерацией. От имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ). В данном случае вред возмещается за счет казны Российской Федерации (ст. 1069 ГК РФ), а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ) - Министерство финансов Российской Федерации.

Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со ст.ст. 126, 127 ГПК РСФСР или ст.ст. 102-104 АПК РФ и рассматривается по общим правилам.

Другим наиболее важным средством защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве»).

Правильное и своевременное рассмотрение споров об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи способствует наиболее полной защите интересов государства, имущественных прав граждан и организаций.

Подобные споры могут быть связаны: во-первых, с наложением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, который производится по имущеВ теории гражданского процессуального права имеются специальные исследования, посвященные этой проблеме. См. например: Газиянц Л.И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. - М., 1962; Абрамова А.И. Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1984.

ственным взысканиям по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 5 ст. Закона «Об исполнительном производстве»); во-вторых, с обращением взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации (п. 1 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»).

Подведомственность исков об освобождении имущества от ареста определяется субъектным составом. Если одной из сторон в иске является гражданин, то спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, а во всех остальных случаях в арбитражном суде.

Спор об освобождении имущества от ареста рассматривается по общим правилам искового судопроизводства. Следовательно, поданное исковое заявление должно отвечать требованиям ст.ст. 126, 127 ГПК РСФСР.

В соответствии с п. 7 постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»41 к исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.). Однако некоторые суды эти указания не выполняют.

Например, в материалах дела по иску об освобождении имущества от ареста, рассмотренного Кировским районным судом г.

Казани отсутствует копия постановления, во исполнение которого наложен арест, а также копия акта об аресте имущества и Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (с изм. и доп. от 12 мая 1988 г., 30 ноября 1990 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - С. 53-59.

суд разрешил дело по существу лишь со слов заинтересованного лица - истца. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику (ч. 3 ст. 429 ГПК РСФСР).

Особенностью в данном случае является то, что ответчиком при подачи иска об освобождении имущества от ареста одновременно являются взыскатель и должник, а если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются осужденный и соответствующий финансовый орган, что и должно быть отражено в исковом заявлении (ч. 4 ст. 429 ГПК РСФСР). Если арестованное имущество уже реализовано, иск предъявляется также к тем лицам, которым передано имущество (ч. 5 ст. 429 ГПК РСФСР). Указанные лица должны быть извещены о времени и месте судебного заседания. На практике данное требование отдельными судами не выполняется. Так, нарушение ст. 157 ГПК РСФСР, а именно рассмотрение без надлежащего извещения взыскателя, явилось основанием для отмены в надзорном порядке. Президиумом Верховного Суда Республики Татарстан решения суда Авиастроительного района г. Казани от 12 ноября 1998 г. по делу об освобождении имущества от ареста. Действующее законодательство не предусматривает обязательного участия прокурора по делам об освобождении имущества от ареста, однако, например, в судах общей юрисдикции в большинстве случаях подобные дела рассматриваются с участием прокурора.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона «О государственной пошлине» исковые заявления об освобождении имущества от ареста подлежат оплате государственной пошлиной в размере 10 процентов от минимального размера оплаты труда - для граждан; десятикратный размер минимального размера оплаты 1999г.

Дело.№2-1314 // Архив Кировского районного суда г. Казани за Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 1999 г. // Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1999г.

труда - для юридических лиц. Однако, если истцом предъявляются требования о признании права собственности на спорное имущество и об освобождении его от ареста, размер государственной пошлины определяется, исходя из цены иска (ст. ГПК РСФСР).

В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только в районе деятельности данного суда, следует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в принятии искового заявления, поскольку ч. 1 ст. 128 ГПК РСФСР предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований. При этом на требования об освобождении имущества от ареста распространяется общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Однако требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, т.к. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В этом случае истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Приняв исковое заявление об освобождении имущества от ареста, судья в соответствии с п. 7 ст. 20 Закона «Об исполнительном производстве» обязан приостановить исполнительное производство.

В процессе рассмотрения требований истца, суд проверяет, соблюдены ли требования Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество.

В частности, арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необхоп. 2 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»

(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1988. - № 7 (БВС РФ. - 1994. - № 3; димых случаях - одновременно с его вручением (п. 1 ст. 51 Закона «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение (п. 2 ст. 51 Закона «Об исполнительном производстве»).

Закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, регулирующих документальное оформление процедуры ареста имущества должника. Следовательно, в этой части временно могут применяться положения ГПК РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 372 ГПК РСФСР в акте об аресте имущества должны быть указаны: время и место составления акта; наименование судебного исполнителя, составляющего акт, а также лиц, присутствовавших при составлении акта; наименование суда и решение, которое приводится в исполнение;

наименование взъюкателя и должника; название каждого занесенного в акт предмета, отличительные его признаки (вес, метраж, степень износа и т.п.), оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества; опечатывание предметов, если оно производилось; наименование лица, которому имущество передано на хранение, и его адрес, если хранение имущества возлагается не на самого должника; отметка о разъяснении должнику и другим лицам порядка и срока обжалования действий судебного исполнителя, а также о разъяснении должнику или хранителю имущества их обязанностей по хранению и об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие переданного на хранение имущества; замечания и заявления взыскателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распоряжения по ним судебного исполнителя.

Во многих актах ареста имущества отсутствуют отличительные признаки занесенных в акт предметов (вес, метраж, степень износа и т.п.), а также оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества. Отсутствие таких сведений может привести к подмене имущества, что создает трудности при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста. В этом смысле показателен следующий пример:

постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 1999 г. отменено решение Набережночелнинского городского суда от 23 сентября 1998 г. по иску П. к М., 000 «Камснаб» об освобождении имущества от ареста.

Суд, удовлетворяя иск, указал, что арестованное имущество не представляет собой существенной ценности, однако обстоятельства, касающиеся качественного состояния имущества, его стоимости, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными не были доказаны. Находящийся в материалах дела акт ареста имущества от 12 августа 1998 г. не содержит сведений о годе приобретения имущества и его оценке (указано кратко:«старое»).

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, отменяя данное решение, указал, что суд не установил стоимость описанного имущества, не исследовал технические паспорта на бытовую технику. Если будет установлено, что в акт описи включено не все имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, в целях правильного решения вопроса о том, подлежит ли удовлетворению иск, а если подлежит, то в каком размере, следует поручить судебному приставуисполнителю составить дополнительный акт с оценкой оставшегося вне описи имущества.

При рассмотрении дел данной категории суды должны тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы регистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т.п. Например, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РесПостановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 1999 г. // Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1999г.

публики Татарстан от 13 августа 1999 г. оставлено без изменения решение Московского районного суда г. Казани от 26 июля 1998 г. по делу по иску Журкиной Н.С. к Журкину В.Е. об освобождении имущества от ареста. Суд допустимыми по делу доказательствами установил, что описанное имущество принадлежит истице, ответчик по делу - ее сын, никакого участия в его приобретении не принимал, поскольку своего заработка не имел, являлся несовершеннолетним, находился на иждивении родителей. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями ст. 54 ГПК РСФСР о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению. В данном случае важными средствами доказывания являются: документы о приобретении вещей (договоры, чеки, счета, технические паспорта, и т.п.), сведения о вкладах, копии свидетельств о регистрации брака и др. Однако нередки случаи рассмотрения дел без истребования указанных доказательств. Так, Менделеевский районный суд Республики Татарстан удовлетворил иск Тимиряевой С.Е. к Тимиряеву Н.Н. и др. об освобождении от ареста принадлежащего лично истице имущества, в том числе телевизора, стенки, указав, что оно подарено ей родителями после расторжения брака с ответчиком. Между тем эти обстоятельства какими-либо допустимыми средствами доказывания не были подтверждены. При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, суд должен указать в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста. Несоблюдение этого требования затрудняет исполнение решения. Например, судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан в резолютивной части решеОпределение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 1999 г. // Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1999 г.

Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1999г.

ния по иску Коваленко Ю.В. и Коваленко Е.В. к НМХЗ и Коваленко В.В. постановил исключить из описи от 15 апреля года имущество, арестованное судебным приставом на руб. и передать его истцам, т.е. в данном случае в решении не указаны конкретные предметы, подлежащие исключению из описи.

Если подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества.

3. Поворот исполнения. В исполнительном производстве существует институт поворота исполнения, хотя нормативного закрепления в Законе «Об исполнительном производстве» он и не получил. В настоящее время необходимо использовать правила ст.ст. 430-432 ГПК РСФСР и ст.ст. 208-209 АПК РФ.

Поворот исполнения - это одна из мер защиты должника ответчика, являющаяся комплексным институтом, т.к. регулируется как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством.

В гражданском процессе в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения) (ст. 430 ГПК).

Суд или судья, которым дело передано на новое рассмотрение, обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о поРешение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 1998 г. // Архив Менделеевского районного суда Республики Татарстан за 1998 г.

вороте исполнения и разрешить его в новом решении или определении, которым заканчивается производство по делу.

В случае, если суд или судья, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного решения, ответчик вправе в пределах срока исковой давности подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения.

Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

На определение суда или судьи по вопросу о повороте исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Вопрос о повороте исполнения решения может разрешаться не только судом первой инстанции, но и судом кассационной или надзорной инстанции.

Суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или протесту или по протесту в порядке надзора, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, или прекращает производство по делу, или оставляет иск без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения либо передать его на разрешение суда первой инстанции.

Если в определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции, который рассматривает и разрешает это заявление по правилам, содержащимся в ст. 431 ГПК.

В случае отмены в порядке надзора решений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыскании доходов за труд в колхозе, о взыскании вознаграждения за использование авторского права, права на открытие, изобретение, на которое выдано авторское свидетельство, рационализаторское предложение и промышленный образец, на который выдано свидетельство, о взыскании алиментов, о взыскании возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном порядке решения по делам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

По этому поводу в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР отмечается, что положения ст. 432 ГПК, устанавливающие ограничения поворота исполнения решений по отдельным делам в связи с отменой решений по ним в порядке надзора, распространяется и на последствия рассмотрения таких дел, по вновь открывшимся обстоятельствам.49 Существует мнение, что указанная позиция Верховного Суда неправомерна.

Так, О. Цыбулевская и Н. Громов пишут: «...подобно тому, как различными являются основания для отмены решения в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, так нетождественными являются и основания для поворота исполнения решений в результате их отмены по вновь открывшимся обстоятельствам и порядке надзора».50 Поэтому указанные авторы предлагают установить в ст. 432 ГПК возможность поворота исполнения решений по указанным в ней категориям дел в случаях, когда истцу известны существенные для дела обстоятельства (п. 1 ст. 333 ГПК) или факт отмены акта, преюдициального для выносимого решения (п. 4 ст. 333 ГПК), а он эти обстоятельства скрыл от суда, вследствие чего судом было вынесено неправильное решение; или когда истцом, в связи с рассматриваемым, делам, были совершены любые преступные деяния (п. 3 ст. 333 ГПК). В арбитражном процессе поворот исполнения происходит, если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1968. - № 3.

Цыбулевская О.. Громов Н. Поворот исполнения решения ввиду открытия новых обстоятельств // Законность. - 2000. - № 4. - С. 34.

См.: там же. - С. 35.

оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (ст. АПК).

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен или изменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со ст. 209 АПК вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, который принял новый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение.

Арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

§ 3. Меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве Ответственность - это социальное явление,52 которое определенным образом оказывает воздействие на участников общественных отношений.

См.: Бутнев В. В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. - Ярославль, 1985. - С. 11.

Важным' участком реализации правовых отношений является исполнительное производство, в котором деятельность его участников, также во многом определяется наличием мер ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, изучение мер ответственности в исполнительном производстве приобретает особую актуальность в связи с тем, что «каждая отрасль права характеризуется своеобразием ответственности, которая служит одним из показателей отраслевой самостоятельности того или иного права». Исполнительное производство можно рассматривать как правовое средство решения определенных задач общества и интересов граждан и организаций. Правовые нормы об исполнительном производстве упорядочивают общественные отношения в этой сфере правоприменения. Процесс правоприменения в исполнительном производстве может встретить определенные препятствия правового или неправового характера, преодоление которых возможно с помощью эффективно функционирующих элементов механизма правового регулирования55 исполнительно-процессуальных правоотношений. В качестве одного из таких элементов выступает комплексный институт юридической ответственности, Неправомерная деятельность участников исполнительного производства может повлечь применение мер ответственности личного, имущественного, организационного характера..

Большинство вопросов о юридической ответственности (понятие, содержание, характер и т.п.) не находят в науке единого ответа. Задача настоящего исследования - не вступая в дискуссию по большинству спорных положений юридической ответственности, рассмотреть меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристь, 1999. - С. 120 (автор главы 10 - И.М. Зайцев).

Под механизмом правового регулирования понимается система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права (См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - С. 625).

В самом общем виде меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве могут быть поделены на материально-правовые и процессуальноправовые. Меры ответственности материально-правового характера предусмотрены нормами гражданского, трудового, уголовного, административного права, некоторьтх других отраслей права, а процессуально-правового характера - нормами исполнительного производства.

В любом случае мерам ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве характерно:

закрепление в правовых нормах; использование государственного принуждения; применение уполномоченными государственными органами; возложение новой дополнительной обязанности; наступление отрицательных последствий личного, имущественного, организационного характера.

Случаи применение мер юридической ответственности прямо предусмотрены соответствующим законодательством.

Возможность применения уголовной ответственности предусматривается в некоторых случаях самим законодательством об исполнительном производстве в виде норм отсылочного характера. Так, согласно п. 3 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» при повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности, предусмотренной законодательством РоссийВ общей теории права на этот счет было высказано мнение о том, что «...процессуальной ответственности как самостоятельного вида ответственности не существует». См.: Самощенко И.О., Фарукшин М.Х.

Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. - С. 187.

Сейчас, когда исполнительное производство может рассматриваться как самостоятельная отрасль права, автор исходит из того, что нормы исполнительного производства регулируют самостоятельную группу правовых отношений по принудительному исполнению, являющиеся процессуальными, за нарушение которых законодательство об исполнительном производстве предусматривает обязанность нести специфическую процессуальную ответственность.

ской Федерации, гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить исполнительный документ. Другой пример, в соответствии с п. ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» при наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного приставаисполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Однако, как отмечает В. Колесников, «зачастую из-за неполноты направляемых материалов, отсутствия необходимых подтверждающих документов в органах в органах внутренних дел по таким материалам выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела». Уголовное законодательство более детально определяет характер мер ответственности, уголовные санкции, в том числе за нарушение законодательства об исполнительном производстве. В частности, уголовная ответственность в исполнительном производстве возможна в силу ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, а также за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. Уголовная ответственность предусмотрена за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (для граждан в сумме, превышающая пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а для организаций в сумме, превышающая две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда) или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ст. УК РФ). Кроме того, возможно применение ст. 315 УК РФ соКолесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. - 1999. - № 7. - С. 29.

гласно которой воспрепятствование служащим коммерческой или иной организации исполнению вступившего в законную силу решения суда является преступлением.

Следует согласиться с тем, что ст. 297 УК РФ должна быть подвергнута изменению.58 В настоящее время применение данной статьи в случае оскорбления судебного пристава невозможно. Однако в дальнейшем необходимо предусмотреть уголовную ответственность не только за неуважение к суду, в виде оскорбления судьи, присяжного заседателя, иного лица, участвующего в отправлении правосудия или участника судебного разбирательства, но и за неуважение к судебному приставу.

Наличие подобной нормы приведет к повышению эффективности принудительного исполнения, дисциплинирует участников исполнительного производства и повысит авторитет судебного пристава как должностного лица.

Как уже отмечалось возможность применения административной ответственности в исполнительном производстве прямо предусматривается в п. 3 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», однако в действующем КоАП РФ не имеется норм позволяющих реализовать указанную норму Закона «Об исполнительном производстве. Следовательно, применение административной ответственности в данном случае связана с необходимостью внесения дополнений в КоАП РФ.

Однако применение административной ответственности возможно и в иных случаях. В частности, при совершении отдельных процессуальных действий по принудительному исполнению судебного акта, актов иных органов, участники исполнительного производства могут быть подвергнуты административным взысканиям за совершение административных проступков. Например, за мелкое хулиганство, выразившееся в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам и других подобных действиях, нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан (ст.

158 КоАП РФ); за злостное неповиновение законному распоСм.: Морозова И.Б.. Треушников А.М. Указ. соч. - С. 104 (автор § 2 главы 3 - И. Б. Морозова).

ряжению или требованию работника милиции (ст. 165 КоАП РФ);59 за иные проступки.

Применительно к исполнительному производству особенностью привлечения к административной ответственности в указанных случаях виновных лиц является то, что судебный пристав согласно ст. 194 КоАП РФ не относится к тем органам (должностным лицам), которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Привлечение к административной ответственности в исполнительном производстве возможно с помощью органов милиции, принимающих участие в процессе принудительного исполнения. В частности, в соответствии со ст. 42 Закона «Об исполнительном производстве» работники милиции в пределах предоставленных им федеральным законом прав оказывают содействие судебным приставам-исполнителям при исполнении ими служебных обязанностей в случаях, если судебным приставам-исполнителям препятствуют в совершении исполнительных действий или угрожает опасность их жизни или здоровью. На практике необходимость участия в исполнительном производстве работников милиции требуется, например, при исполнении исполнительного документа о выселении должника или о выселении взыскателя.

Под злостным неповиновением законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка следует считать отказ от исполнения настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований работника милиции либо неповиновение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам, охраняющим общественный порядок (См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 1978 г.

№ 4 «О некоторых вопросах практики применения судами Российской Федерации законодательства об административной ответственности за мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка (ст.ст. 158 и 165 КоАП РСФСР)» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. - М.: Юридическая литература, 1994).

Следует иметь в виду, что законодательство об административных правонарушениях отнесено в соответствии с Конституцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому административные взыскания могут быть предусмотрены не только в федеральном законодательстве, но и в законах субъектов Российской Федерации об административньк правонарушениях. Например, в Республике Татарстан имеется Закон РТ от 18 мая 1993 г. № 1857-XII «Об административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления». Наличие гражданско-правовой ответственности также является стимулом для правомерного поведения участников исполнительного производства. Меры гражданско-правовой ответственности предусматриваются как законодательством об исполнительном производстве, так и иным законодательством.

Например, согласно ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением, утвержденным старшим судебным приставом, о вынесении в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа. В последующем в порядке регресса возможна защита прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе, т.к. в случае неисполнения исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении Ведомости Верховного Совета Республики Татарстана. - 1993. исполнительного документа, в порядке определенном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 93 Закона «Об исполнительном производстве»).

Анализируя гражданское законодательство, можно выявить определенные меры гражданско-правовой ответственности, которые могли бы быть эффективны в исполнительном производстве. Под мерами ответственности в качестве «общего вида»61 гражданское законодательство указывает возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Возмещение убытков возможно, в частности, в результате причинения вреда судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям во время совершения действий по исполнению исполнительного документа. В Законе «Об исполнительном производстве» по этому вопросу имеется норма (п. 2 ст. 90), прямо отсылающая к соответствующему гражданскому законодательству Российской Федерации. Такой нормой, например, является ст. 16 ГК РФ, согласно которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (более подробно о возмещении вреда причиненного судебным приставом-исполнителем см. § главы 3 данного издания).

Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред.

З.И. Цыбуленко. - М.: Юристь, 1998. - С. 438 (автор главы 24 - В.А. Тархое).

Рассмотренный выше пример не единственный случай реализации гражданско-правовой ответственности в исполнительном производстве.

Следует согласиться с тем, что существующее законодательство об исполнительном производстве не совершенно в той части, что «...не устанавливает санкций за фактически бесплатное использование чужих средств».62 Поэтому возникает необходимость. применения общих положений гражданского права об ответственности за нарушение обязательств.

В случае неисполнения исполнительного документа, по которому должник обязан передать взыскателю определенные денежные средства, предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ). В соответствии с указанной нормой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется в судебном порядке (суд общей юрисдикции или арбитражный суд) по общим правилам, хотя в литературе встречаются высказывания о необходимости установления «упрощенного» порядка взыскания процентов путем вынесения судом (арбитражным судом) по месту нахождения судебного пристава-исполнителя определения и выдаче исполнительного документа на взыскание с должника соответствующих денежных сумм. Дисциплинарная ответственность наступает в исполнительном производстве вследствие совершения дисциплинарных проступков судебным приставом-исполнителем.

Морозова И.Б., Треушников А.М. Указ. соч. - С. 105 (автор § главы 3 - И.Б. Морозова).

См.: Там же.-С. 108.

Как уже ранее отмечалось, в соответствии с Законом «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является государственным служащим. Поэтому и вопрос о его дисциплинарной ответственности должен рассматриваться с учетом выше отмеченного обстоятельства.

Общим для всех государственных служащих нормативным актом является Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации», большое значение имеет также подзаконный нормативный акт Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы». Согласно, ст. 14 Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей (должностной проступок) на государственного служащего могут налагаться органом или руководителем, имеющим право назначать государственного служащего на государственную должность государственной службы, следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение.

Кроме того, государственный служащий, допустивший должностной. проступок, может быть временно (но не более чем на месяц) до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение государственного служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится распоряжением руководителя (п. 2 ст. 14 указанного Закона).

Перечень взысканий, предусмотренных п. 1 ст. 14, является исчерпывающим. Это означает, что применение к государственным служащим каких-либо иных мер взыскания недопусФедеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от февраля 1999 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. Ст. 2990 (СЗ РФ. -1999. - № 8. - Ст. 974).

Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 24. - Ст. 2868.

тимо. Поэтому не должны применяться те положения Указа Президента РФ от 6 июня 1996 г., где установлено, что должностные лица и работники федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нарушившие федеральные законы и указы Президента РФ, не исполнившие или ненадлежаще исполнившие федеральные законы, указы Президента РФ и вступившие в законную силу решения судов, могут быть понижены в должности (классном чине, воинском или специальном звании) (ч. п.4 Указа). Не является дисциплинарным взысканием предусмотренное Указом Президента РФ от 6 июня 1996 г. направление на внеочередную переаттестацию, в нашем случае судебных приставов-исполнителей, т.к. это мера определения уровня профессиональной подготовки, решения вопроса о соответствии занимаемой государственной должности и применения соответствующих дисциплинарных мер к судебному приставуисполнителю.

Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к дисциплинарной ответственности и считающий ее применение незаконной, вправе обжаловать взыскание в суд. В настоящее время следует руководствоваться ст. 136 КЗоТ РФ и Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Существует в рамках исполнительного производства и специфическая процессуальная ответственность, предусмотренная самим законодательством об исполнительном произСм.: Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.:

Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. - С. 123.

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 19. - Ст. 685 (СЗ РФ. - 1995. - № 51 - Ст 4970).

родстве.68 Наличие процессуальной ответственности также способствует надлежащему принудительному исполнению предусмотренных законом юрисдикционных актов. Более подробно особенности процессуальной ответственности будут рассмотрены в следующем параграфе данной главы.

§ 4. Процессуальная ответственность в исполнительном производстве Отдельные виды ответственности, рассмотренные ранее реализуются вне рамок исполнительного производства, хотя основанием их применения и являются неправомерные действия (бездействия) связанные с исполнительным производством, которые предусмотрены за нарушение норм «материального»

права.

Процессуальная ответственность предусмотрена за нарушение процедуры принудительного исполнения, за нарушение процессуальной формы в исполнительном производстве и реализуется непосредственно в ходе принудительного исполнения, поэтому ее санкции могут быть особенно эффективными.

В исполнительном производстве следует выделять следующие виды процессуальной ответственности: штрафная; ответственность в виде неблагоприятньк процессуальноправовых последствий незаконной деятельности.

Необходимо отличать процессуальную ответственность в исполнительном производстве в виде наложения штрафа от Полагаем, что в теории исполнительного производства возможно использование термина «исполнительная процессуальная ответственность», хотя допустимы и иные названия указанной ответственности.

Указанные виды ответственности применительно к гражданской процессуальной ответственности выделял проф. И.М. Зайцев (См.: Викут М.А, Зайцев И.М. Указ. соч. - С. 122). Учитывая близость характера правоотношений, возникающих в гражданском процессе и исполнительном производстве, следует предположить, что и характер процессуальной ответственности, ее разновидности во многом могут совпадать в указанных отраслях права.

штрафной административной ответственности, т.к. различна их правовая природа, основания наложения, порядок и условия применения, законодательное закрепление штрафов. Поэтому следует согласиться с тем, что «по своей природе исполнительские штрафы, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 85 и 86), как и штрафы судебные, представляют собой самостоятельный вид юридической ответственности». Возможность применения штрафной ответственности в исполнительном производстве регулируется Законом «Об исполнительном производстве». Например, Законом предусмотрена штрафная ответственность за неисполнение исполнительного документа/ обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (ст. Закона «Об исполнительном производстве»); ответственность за неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией (ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве»); ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве»). Далее рассмотрим указанные примеры более подробно.

Согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве»

выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков Настольна^ книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 359 (автор § 1 главы 13 - Л.В.

Белоусое).

исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается. Условиями применения данного вида ответственности следует считать:

- возбуждение исполнительного производства;

- предоставление судебным приставом срока до пяти дней должнику для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе;

- неисполнение должником указанных требований;

- отсутствие уважительных причин добровольного неисполнения должником требований указанных в исполнительном документе;

- вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении на должника штрафа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом.

Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10дневный срок.

Довольно суровые санкции, предусмотренные ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», должны стимулировать должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Особенностью применения ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» является то, что диспозиция указанной правовой нормы предусматривает штрафную ответственность за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Об этом свидетельствует также п. 3 ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве», который содержит норму отсылочного характера позволяющую применить штрафную ответственность, предусмотренную ст. 85 Закона «Об исполнительном производстКроме того, в соответствии с п. 3 ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристависполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным законом, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.

ве». Следовательно, применение ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» к случаям неисполнения исполнительных документов имущественного характера неправомерно.

Однако на практике возникают ситуации, при которых судебные приставы-исполнители незаконно выносят постановления о наложении штрафа в порядке ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве». Так, судебным приставомисполнителем Ново-Савиновского районного подразделения службы судебных приставов министерства юстиции Республики Татарстан в ходе исполнительного производства по взысканию в пользу X. денежных средств с должника Н. было вынесено постановление о взыскании штрафа с должника в размере 10-ти минимальных размеров оплаты труда в связи с неисполнением им обязательств по погашению долга.

Данное постановление было обжаловано должником в Ново-Савиновский районный суд и в последствии было признано незаконным. Анализ положений ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о неправомочности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа на должника, т.к. ч. 1 ст. 85 Закона «.Об исполнительном производстве» предусматривает, что штрафные санкции в соответствие с ней могут налагаться в случае неисполнения должником определенных действий неимущественного характера, в частности указанных в ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве» (восстановление на работе, выселение должника, вселение взыскателя). Между тем, согласно исполнительному листу должник Н. был обязан выплатить X. определенную денежную сумму.

Другая штрафная санкция предусмотрена в ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при Архив подразделения службы судебных приставов НовоСавиновского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.

наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве»

исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.73 Таким правом обладает также и судебный пристав-исполнитель (п. 2 ст. 46, п. 3 ст.

57 Закона «Об исполнительном производстве»). После чего банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя должны исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В случае неисполнения банком или иной кредитной организации указанных требований возможно применение по отношению к ним штрафной ответственности, предусмотренной ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве».

Особенностью применения штрафных санкций указанных в ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» является то, что субъектом, имеющим право налагать штраф на банки за неисполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника при их наличии на его счетах, выступает не судебный пристав-исполнитель, а суд.74 В данном случае под судом следует понимать суд общей юрисдикции и арО предложениях по изменению содержания ст. б Закона «Об исполнительном производстве» см.: Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. - Казань, 2000. - С. 78, 122.

Вместе, с тем, судебный пристав-исполнитель наряду со взыскателем имеет право обратиться в соответствующий суд с заявлением о наложении на банк или иную кредитную организацию штрафа.

битражный суд (п. 3 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве»), Порядок наложения штрафа должен определятся федеральным законом. Учитывая требование нормативности и универсальности процессуальной формы, в качестве таких федеральных законов,могут выступить ГПК РСФСР и АПК РФ.

В ГПК РСФСР в настоящее время отсутствуют нормы, регулирующие порядок наложения указанного вида штрафа, однако, как и в вопросе об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»), суды общей юрисдикции должны быть наделены правом применять штрафные санкции, предусмотренные ст. Закона «Об исполнительном производстве» за неисполнение любого вида исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника при их наличии на его счетах, кроме исполнительного листа, выданного на основании решения, определения, постановления арбитражного суда. Арбитражные суды, в силу ст. 206 АПК РФ уже наделены правом наложения штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист. На практике санкция ст. 206 АПК РФ также активно применяется.

Согласно ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» установлена штрафная ответственность за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также не сообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставомСм. например: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 5661/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 8.

исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Правовым основанием данной ответственности является ст. 4 Закона «О судебных приставах», согласно которой требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В противном случае сопротивление судебному приставу-исполнителю при осуществлении им своих полномочий влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На практике часто требования судебного приставаисполнителя игнорируются, поэтому наличие подобных санкций вполне уместно и стимулирует граждан и организации выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя при исполнении любых исполнительных документов по возбужденному исполнительному.

Можно привести следующий пример применения санкции ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве». По одному исполнительному производству ОАО «Центральный депозитарий РТ» неоднократно не исполнял запросы о предоставлении сведений о наличии у должника ценных бумаг. Свой отказ в предоставлении запрашиваемых сведений ОАО «Центральный депозитарий РТ» мотивирует тем, что данные сведения являются его коммерческой тайной, и он согласен предоставить их лишь при условии предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также самого исполнительного листа. Свои требования ОАО «Центральный депозитарий РТ» обосновывает положениями ч. 5 ст. 9 и ч. 2 ст. Закона «Об исполнительном производстве». Изложенные ОАО «Центральный депозитарий» мотивы несостоятельны и противоречат законодательству, поскольку согласно п. 10 «Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации», утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября Архив подразделения службы судебных приставов НовоСавиновского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.

1997 года № Зб,77 предоставление сведений о счетах депо (наличии на хранении ценных бумаг) клиентов депозитариев в случаях, предусмотренных федеральными законами, не является разглашением коммерческой тайны (конфиденциальной информации). Таким федеральным законом является Закон «О судебных приставах», в ч. 2 ст. 14 которого предусмотрено, что информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, должны предоставляться им по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Согласно ч. 3 ст. 14 указанного закона невыполнение этих требований влекут ответственность в порядке, установленном законом. Поэтому возможно привлечение указанной организации к штрафной ответственности по ст.

87 Закона «Об. исполнительном производстве», предусматривающую санкцию в виде штрафа в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрены разнообразные основания применения штрафной ответственности. Вместе с тем, по утверждению В.

Колесникова, «судебные приставы редко используют права предусмотренные ст.ст. 85-87 Закона «Об исполнительном производстве» по привлечению виновных к ответственности».

Второй вид исполнительно-процессуальной ответственности - ответственность в виде неблагоприятных процессуалъно-npaeoebix последствий незаконной деятельности.

Аналогичный вид ответственности предусмотрен в гражданском процессуальном праве и «...нацелен на: а) пресечение процессуального нарушения; б) восстановление гражданской процессуальной формы; в) исполнение соответствующих процессуальных обязанностей».79 Подобные задачи решаются также в исполнительном производстве при реализации ответстВестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 1997.

-№8.

Колесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. - 1999. - № 7. - С. 29.

Викут М.А., Зайцев И.М. Указ. соч. - С. 124 (автор главы 10 ' И.М. Зайцев).

венность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной деятельности участников исполнительного производства.

Рассматриваемый вид ответственности применяется в тех случаях, когда поведение участников исполнительного производства, а в некоторых случаях и лиц, не участвующих в нем, отклоняется от предписаний законодательства об исполнительном производстве.

Законом «Об исполнительном производстве» установлено достаточно много санкций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия процессуально-правового характера в отношении участников исполнительного производства. Например, согласно п. 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий любой гражданин и должностное лицо могут быть подвергнуты принудительному приводу. Указанная санкция оформляется посредством вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о приводе, которое утверждается старшим судебным приставом и может быть обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок.

Следует согласиться с тем, что для применения санкции в виде принудительного привода необходимы следующие условия: вызов гражданина или должностного лица возможны лишь по возбужденному исполнительному производству в связи с совершением исполнительных действий; вызываемое лицо должно быть с достоверностью извещено о необходимости явки в точно указанное место и время; нет уважительных причин неявки по требованию судебного пристава-исполнителя.

Сама процедура принудительного привода должна соответствовать требованиям, установленным Приказом министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 года81 и См.: Настольная книга судебного пристава: Справочнометодическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 368.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 


Похожие работы:

«Вестник Томского государственного университета. Биология. 2011. № 4 (16). С. 185–196 РЕЦЕНЗИИ, КРИТИКА, БИБЛИОГРАФИЯ УДК 581.524+581.55(571.1) Г.С. Таран Западно-Сибирский филиал Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН (г. Новосибирск) Г.Д. ДЫМИНА. КЛАССИФИКАЦИЯ, ДИНАМИКА И ОНТОГЕНЕЗ ФИТОЦЕНОЗОВ (НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ СИБИРИ) (НОВОСИБИРСК : ИЗД-ВО НГПУ, 2010. 213 с.)* Рецензируемая монография подводит итог работам Г.Д. Дыминой в Западной Сибири. Она состоит из 7 глав, включающих 46 таблиц и 30...»

«М.В. МАРХГЕЙМ ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: системная конституционная модель, проблемы ее функционирования и совершенствования Ростиздат 2005 ББК 87.7 М 30 Научный редактор – Заслуженный работник высшей школы РФ доктор юридических наук профессор Ю.М. Прусаков Рецензенты: доктор юридических наук профессор Л.В. Акопов Заслуженный деятель науки РФ доктор политических наук профессор А.В. Понеделков ISBN 5-7509-0078-9 Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и...»

«ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ Е. М. Окс ИСТОЧНИКИ ЭЛЕКТРОНОВ С ПЛАЗМЕННЫМ КАТОДОМ: ФИЗИКА, ТЕХНИКА, ПРИМЕНЕНИЯ Томск – 2005 2 Введение УДК 621.384: 537.533 О 52 Окс Е.М. Источники электронов с плазменным катодом: физиО 52 ка, техника, применения. – Томск: Изд-во НТЛ, 2005. – 216 с. ISBN 5-89503-248-6 Настоящая монография представляет собой попытку обобщения современного состояния одного из разделов прикладной физики низкотемпературной плазмы –...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ВОДНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ХОВДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Оценка среднего многолетнего увлажнения и поверхностного стока бессточного бассейна реки Ховд (Западная Монголия) Монография Барнаул 2013 ББК 26.222.82 O 931 Рецензенты: докт. геогр. наук, снс Д.В.Черных; канд. геогр. наук, доцент Н.И.Быков. Утверждено к печати Ученым советом ИВЭП СО РАН О 931 Галахов В.П., Ловцкая О.В., Самойлова С.Ю.,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВОЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (ФГБОУ ВПО СПбГТЭУ) ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБЛАСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ И ПРОДУКЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО И СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО НАЗНАЧЕНИЯ Коллективная монография САНТК-ПЕТЕРБУРГ 2012 УДК 664(06) ББК 39.81 И 66 Инновационные технологии в области пищевых...»

«Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела Межотраслевой научный центр ВНИМИ Кемеровское Представительство ГЕОДИНАМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ЮЖНОГО КУЗБАССА Монография Кемерово 2006 УДК 551.24; 551.432, 550.34 Лазаревич Т.И., Мазикин В.П., Малый И.А., Ковалев В.А., Поляков А.Н., Харкевич А.С., Шабаров А.Н. Геодинамическое районирование Южного Кузбасса.- Кемерово: Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - межотраслевой научный...»

«ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА Монография Том II Под редакцией А.А. Хадарцева, С.Н. Гонтарева, С.В. Крюковой Тула – Белгород, 2010 УДК 616-003.9 Восстановительная медицина: Монография / Под ред. А.А. Хадарцева, С.Н. Гонтарева, С.В. Крюковой.– Тула: Изд-во ТулГУ – Белгород: ЗАО Белгородская областная типография, 2010.– Т. II.– 262 с. Авторский коллектив: Акад. РАМН, д.м.н., проф. Зилов В.Г.; Засл. деятель науки РФ, д.м.н., проф. Хадарцев А.А.; Засл. деятель науки РФ, д.б.н., д.физ.-мат.н., проф....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА ПАВЛОВСКИЙ ФИЛИАЛ НГТУ им. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА Н.И. Щенников, Т.И. Курагина, Г.В. Пачурин, Н.А. Меженин РАССЛЕДОВАНИЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ МЕТОДИКА И ПРАКТИКА РАССЛЕДОВАНИЯ МОНОГРАФИЯ Нижний Новгород 2011 УДК 658.382. ББК 65. Щ Рецензент кандидат технических наук, доцент, академик...»

«ГБОУ ДПО Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования Министерства здравоохранения РФ Ф.И.Белялов АРИТМИИ СЕРДЦА Монография Издание шестое, переработанное и дополненное Иркутск, 2014 04.07.2014 УДК 616.12–008.1 ББК 57.33 Б43 Рецензент доктор медицинских наук, зав. кафедрой терапии и кардиологии ГБОУ ДПО ИГМАПО С.Г. Куклин Белялов Ф.И. Аритмии сердца: монография; изд. 6, перераб. и доп. — Б43 Иркутск: РИО ИГМАПО, 2014. 352 с. ISBN 978–5–89786–090–6 В монографии...»

«Федеральное агентство по образованию 6. Список рекомендуемой литературы Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования 1. Однооперационные лесные машины: монография [Текст] / Л. А. Занегин, Ухтинский государственный технический университет В. А. Кондратюк, И. В. Воскобойников, В. М. Крылов. – М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2009. – (УГТУ) Т. 2. – 454 с. 2. Вороницын, К. И. Машинная обрезка сучьев на лесосеке [Текст] / К. И. Вороницын, С. М. Гугелев. – М.: Лесная...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ КОЗЬМЫ МИНИНА В.Т. Захарова ИМПРЕССИОНИЗМ В РУССКОЙ ПРОЗЕ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА Монография Нижний Новгород 2012 Печатается по решению редакционно-издательского совета Нижегородского государственного педагогического университета имени Козьмы Минина УДК ББК 83.3 (2Рос=Рус) 6 - 3-...»

«Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Северный научный центр СЗО РАМН Северное отделение Академии полярной медицины и экстремальной экологии человека Северный государственный медицинский университет А.Б. Гудков, О.Н. Попова ВНЕШНЕЕ ДЫХАНИЕ ЧЕЛОВЕКА НА ЕВРОПЕЙСКОМ СЕВЕРЕ Монография Издание второе, исправленное и дополненное Архангельск 2012 УДК 612.2(470.1/.2) ББК 28.706(235.1) Г 93 Рецензенты: доктор медицинских наук, профессор, директор Института...»

«Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин Властная идейная трансформация Исторический опыт и типология Москва Научный эксперт 2011 УДК 94(47):342.5 ББК 63.3(2)-33 Б 14 Б 14 Властная идейная трансформация: Исторический опыт и типология: монография / В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин, под общей редакцией В.И. Якунина.— М.: Научный эксперт, 2011. — 344 с. ISBN 978-5-91290-162-1 В монографии рассмотрена типология и исторические реализации...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.П. АСТАФЬЕВА Д.Г. Миндиашвили, А.И. Завьялов ФОРМИРОВАНИЕ СПОРТИВНО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (на примере подрастающего поколения Сибирского региона) Монография КРАСНОЯРСК ББК 74. М Рецензенты: Доктор педагогических наук, профессор (КГПУ им....»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ФГБОУ ВПО ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНЫх НАУК РОССИЯ И ГЕРМАНИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ ЕВРОПЕЙСКИХ КОММУНИКАЦИЙ Коллективная монография Тюмень Издательство Тюменского государственного университета 2013 УДК 327:94(470+430)+811.112.2 ББК Ф4(2),3+Ф4(4 Гем), 3+Ш143.24 Р768 РОССИЯ И ГЕРМАНИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ ЕВРОПЕЙСКИх КОММУНИКАЦИЙ: коллективная монография / под ред. А. В. Девяткова и А. С. Макарычева. Тюмень: Издательство...»

«Российская Академия Наук Уфимский научный центр Институт геологии В. Н. Пучков ГЕОЛОГИЯ УРАЛА И ПРИУРАЛЬЯ (актуальные вопросы стратиграфии, тектоники, геодинамики и металлогении) Уфа 2010 УДК 551.242.3 (234/85) ББК 26.3 П 88 Пучков В.Н. Геология Урала и Приуралья (актуальные вопросы стратиграфии, тектоники, П 88 геодинамики и металлогении). – Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2010. – 280 с. ISBN 978-5-94423-209-0 Книга посвящена одному из интереснейших и хорошо изученных регионов. Тем более важно, что...»

«STUDIA PHILOLOGICA Карен Степанян ДОСТОЕВСКИЙ И СЕРВАНТЕС Диалог в большом времени Я З Ы К И С Л А В Я Н С К О Й К УЛ ЬТ У Р Ы МОСКВА 2013 УДК 82/821.0 ББК 83.3 С 79 Издание осуществлено при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках Федеральной целевой программы Культура России (2012—2018 годы) Исследование проведено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта подготовки научно-популярных изданий Достоевский и Сервантес: диалог в большом времени,...»

«PERCEPTION, CONSCIOUSNESS, MEMORY Reflections of a Biologist G. ADAM Plenum Press. New York and London Д. АДАМ ВОСПРИЯТИЕ, СОЗНАНИЕ, ПАМЯТЬ Размышления биолога Перевод с английского канд. биол. наук Н. Ю. Алексеенко под редакцией д-ра биол. наук Е. Н. Соколова Москва Мир 1983 ББК 28. 903 А28 УДК 612 + 577.3 Адам Д. А28 Восприятие, сознание, память. Размышления биолога: Пер. с англ./Перевод Алексеенко Н. Ю.; Под ред. и с предисл. Е. Н. Соколова.—М.; Мир, 1983. —152 с, ил. Монография известного...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО АРМАВИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ КАФЕДРА ВСЕОБЩЕЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ИСТОРИИ Посвящается любимому учителю и выдающемуся ученому В.Б. Виноградову А.А. ЦЫБУЛЬНИКОВА КАЗАЧКИ КУБАНИ В КОНЦЕ XVIII – СЕРЕДИНЕ ХIХ ВЕКА: СПЕЦИФИКА ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ В УСЛОВИЯХ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ МОНОГРАФИЯ Армавир УДК-94(470.62) Печатается по решению кафедры всеобщей и ББК-63.3(2Р37) региональной истории Армавирской государственЦ 93 ной...»

«Р.В. Кравченко АГРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ СТАБИЛЬНЫХ УРОЖАЕВ ЗЕРНА КУКУРУЗЫ В УСЛОВИЯХ СТЕПНОЙ ЗОНЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ Монография Ставрополь - 2010 УДК 633.15:631.559:63:57 (470.6) ББК 42.112 К 772 Рецензенты: доктор сельскохозяйственных наук Е.Г. Добруцкая; доктор биологических наук, профессор С.М. Надежкин Кравченко Р.В. К 772 Агробиологическое обоснование получения стабильных урожаев зерна кукурузы в условиях степной зоны Центрального Предкавказья : монография / Р.В....»














 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.