WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАК ЦЕЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Коллективная монография Экологическая культура и Гродно 2010 УДК 371:574 ББК 74.200.50 Ф79 А в тор ы : О.М. ...»

-- [ Страница 1 ] --

Учреждение образования

«Гродненский государственный университет имени

Янки Купалы»

Педагогический факультет

Научно-исследовательская лаборатория

экологического образования

«Экологическая педагогика»

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

КУЛЬТУРЫ КАК ЦЕЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Коллективная монография Экологическая культура и Гродно 2010 УДК 371:574 ББК 74.200.50 Ф79 А в тор ы :

О.М. Дорошко, О.А. Нечай, Е.С. Потько, Е.Н. Джух, Е.Н. Прохорова, О.К. Олихвер, Т.И. Спасюк, М.В. Салтыкова-Волкович, Г.А. Фатеева,С.Д. Гринько, А.П. Шаренда.

Под научной редакцией кандидата педагогических наук, доцента О.Н. Дорошко Рецензенты:

Тарантей В.П., доктор педагогических наук, профессор;

Семерник С.З., кандидат философских наук, доцент;

Зиматкина Т.И., кандидат биологических наук, доцент (ГГМУ);

Сергейко С.А., кандидат педагогических наук, доцент.

Рекомендовано Советом педагогического факультета ГрГУ им. Я. Купалы.

Формирование экологической культуры как цель образования Ф для устойчивого развития : моногр. / О.М. Дорошко [и др.]; под науч. ред. О.М. Дорошко. – Гродно : ГрГУ им. Я. Купалы, 2010. – 303 с.

ISBN 978-985-515-280- В монографии анализируются вопросы становления теории образования для устойчивого развития. Впервые дана характеристика системы данного аспекта образования, определены его цель, задачи, принципы и основное содержание. Большой раздел книги посвящен подготовке будущих учителей к данному виду деятельности в рамках пространственно-экологического подхода. Определенный интерес вызовут примеры опросников и анкет, позволяющих оценить эффективность организуемого образования. Адресована преподавателям вузов и учителям школ, работникам учреждений внешкольного образования, студентам, магистрантам и аспирантам, изучающим и организующим процесс формирования экологической культуры гармонии широких слоев населения, а также всем, кто интересуется проблемами установления гармонического взаимодействия общества и природы.

Библиогр.: 93 назв.

УДК 371: ББК 74.200. © Учреждение образования Гродненский государственный университет ISBN 978-985-515-280-5 имени Янки Купалы», Современное общество все чаще обращается к вопросам, решение которых требует учета характера и эффективности использования природных ресурсов без ущерба природе, среде в которой возник и существует сам человек. Осмысление глобальности экологических проблем и неотвратимости отрицательного воздействия спонтанного, варварского, бесконтрольного отношения к природе, ее ресурсам является одним из основных этапов становления личности, общества в целом, способных решать существующие и не допускать новые экологические проблемы.

Ретроспективный взгляд на историю вопроса показывает, что осознание необходимости сохранения окружающей среды для жизни общества пришло, когда разрушение биосферы человеком стало непосредственно угрожать существованию цивилизации. В то же время научное понимание связей и единства биосферы не означает мгновенного изменения человеческого сознания применительно к природопользованию.

Феномен образования для устойчивого развития был вызван к жизни появлением и широким мировым признанием концепции устойчивого развития как системной методологии преодоления глобального кризиса в развитии взаимодействия человека с окружающей средой. За время, охватывающее период между двумя глобальными саммитами по устойчивому развитию, произошло заметное усиление позиций образования как его важнейшего фактора. Если в 1992 г. в Рио-де-Жанейро образование фигурирует как один из важнейших инструментов обеспечения устойчивости общества, наряду со многими другими, то в 2002 г. в Йоханнесбурге его называют уже ключевым фактором перемен. В связи с отмеченной метаморфозой собственно экологического образования появилось и широко распространяется, наряду с понятием «образование для устойчивого развития» и частично вместо него, понятие «образование в области устойчивого развития». Этот термин концентрирует внимание на специфических особенностях новой ветви образования, ее содержании, целевых установках, методических особенностях и прочее.

Организация процесса жизни общества, который соответствует идеям устойчивого развития, призванного удовлетворить потребности живущих людей, но не за счет интересов и потребностей будущих поколений, требует не только разработки новых экологически чистых технологий, но и формирования нового человека, готового сознательно организовывать гармоническое взаимодействие с природой, человека экологической культуры гармонии. Это и определяет цель нового направления воспитания и образования – образования для устойчивого развития.

В условиях повышенного внимания, научного и практического интереса во всем мире к вопросам образования для устойчивого развития требуется анализ современного состояния данного аспекта образования и в Республике Беларусь. И данная монография является одной из попыток его осуществить. Авторами монографии является группа педагогов, объединившихся в научно-исследовательскую лабораторию экологического образования «Экологическая педагогика». Их исследования стали основой разработок, представленных в данной книге.

В книге дается подробный анализ предпосылок возникновения образования для устойчивого развития и его современного состояния в Республике Беларусь с учетом государственной политики в области устойчивого развития. Подробно характеризуется система подготовки будущих учителей к решению задач формирования экологической культуры учащихся, представлены примеры решения задач образования для устойчивого развития в процессе вузовской подготовки будущих специалистов, в учреждениях внешкольного образования. Вызовет интерес и пример сотрудничества школы и церкви в целях совершенстования исследуемого образования. Большое практическое значение имеют разработанные членами лаборатории рекомендации по экологизации уроков изобразительного искусства в начальной школе. В монографии даны примеры опросников и анкет, позволяющих оценить эффективность образования для устойчивого развития. Все представленные материалы, составляющие основное содержание коллективной монографии, получены экспериментально. Исследования проводились на базе Гродненского государственного университета, Гродненского государственного дворца творчества детей и юношества, Гродненского отдела образования в период с 2000 года по настоящее время.





Авторы не претендуют на полное завершение теоретического и практического исследования образования для устойчивого развития, скорее они раскрывают основные проблемы и намечают пути их решения, но и данный шаг является существенным вкладом на пути к решению выделенных задач.

Монография адресована всем, кто интересуется вопросами формирования экологической культуры, проблемами экологии и установления гармонических взаимоотношений человека и природы, педагогам-исследователям и учителям-практикам, преподавателям вузов, магистрантам и аспирантам.

Культура – категория присуща только человеку, она непосредственно связана с развитием человечества и может быть понята только при рассмотрении прошлого, настоящего и будущего всего общества в целом и каждой личности, в отдельности.

Сугубо человеческое образование – культура, с трудом вычленяется и изолируется от человеческого бытия, так как каждый вопрос в изучении культуры в конечном итоге может быть спроецирован на проблему человека1. Она «проявляется там и тогда, где и когда люди, обретая человеческие черты, выходят за пределы природной необходимости и становятся творцами своей жизни»2, «…культура существует потому, что человек впервые и практически изобрел в себе когда-то человека»3. С тех самых времен человек и предпринимает попытки дать определение данному понятию.

Однако, выдающийся исследователь вопросов культуры Ю.М.  отман, используя системный анализ, отмечает, что определение данного понятия зависит от конкретной исторической эпохи, каждая из которых порождает ей присущую, собственную модель культуры4. Может и поэтому, в отечественных, и зарубежных исследованиях, до сих пор, нет однозначного определения данной категории. По мнению культуролоСвирида, И.И. Введение. Леловек в контексте культуры / И.И. Свирида // Леловек в контексте культуры. Славянский мир. – М.: Индрик, 1995. – С. 7– 8.

Резник, Ю.М. Культура как предмет изучения / Ю.М. Резник //   ичность.

Культура. Общество. – 2001. – Ч. 3. – Вып. 1 (7). – С. 7Т.

Проблемы философии культуры. Опыт историко-материалистического анализа / под ред. В.Ж. Келле. – М.: Мысль, 1984. – С. Т7.

  отман, Ю.М. Механизмы культуры / Ю.М.   отман // Избранные статьи:

в 3 т. – Чаллин, 1993. – Ч. 3. – С. 32Т.

гов, существует более пятисот ее определений, а некоторые говорят и о тысяче. Причина такого большого числа толкований связана с многоплановостью и многозначностью анализируемого понятия. На это указывает и тот факт, что по числу сочетаемых понятий культура занимает одно из главных мест в европейских языках: культура общества, античная культура, культура личности и прочее.

Слово «культура» происходит от латинского «culture» и переводится как возделывание, воспитание, развитие, почитание, образование. Оно включает все, что создано людьми, всю совокупность продуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов. При условии широкого использования термина, «культура» обозначает любые действия человека, опыт творческой деятельности, взятый в его всеобщих формах.

В словаре В.И. Даля «культура – это обработка и уход, возделывание, возделка; это образование – умственное и нравственное»5.

Русский этнограф, в своем определении, сохранив первоначальное значение латинского корня, усилил его нравственную сторону. На единство культуры и деятельности человека, а главное, на способность культуры, аккумулировать, накапливать человеческий опыт, указывает и определение, представленное в Академическом словаре русского языка. Чам подчеркивается, что культура это «совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни; материальной и духовной культуры. История культуры говорит нам, что знания, которые выработаны трудом людей, накоплены наукой, все растут... и служат для дальнейшего развития наших познавательных способностей»Т. Сходные определения приведены в Большой советской энциклопедии7.

Единство культуры и деятельности человека, на которые указывали исследователи до середины Т0-х годов 66 столетия, обусловливало стремление подразделять предметы культуры, созданные человечеством, на материальные и духовные ценности (Г.Г. Карпов, А.А. Зворыкин, Г.П. Францев и др.). Изменение ценностных ориентаций в одном из видов интегрированной культуры приводит к схожей трансформации в других ее пластах.

Даль, В.И. Чолковый словарь живого великорусского языка: Современное написание: в 4 т. / В.И. Даль. – М.: ООО «Издательство АСЧ»; ООО «Издательство Астрель», 2003. – Ч. 2. И-О – С. 353.

Словарь русского языка: в 4. т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А.П. Евгеньевой. – 3-е изд., стереотип. – М.: Русский язык, 1985 – 1988. – Ч. 2. К-О. – 198Т. – С. 148.

Культура // БСЭ: в 30 т. – М., 1973. – Ч. 13. – С. 594.

Параллельно с таким мнением существовала и точка зрения, что культура это синкретическое явление, динамичный творческий процесс, синтез созданных человеком материальных и духовных ценностей8. Xотя до сих пор традиционно культуру делят на материальную и духовную подсистемы. Материальная культура определяется как культура труда и материального производства, культура быта. Духовная культура, выступая многослойным образованием, включает в себя познавательную философскую, нравственную, художественную, правовую и иные культуры.

Позитивной чертой такого подхода к определению «культуры»

явилось расширение изучаемого понятия, а недостаток связан с механистической фиксацией результатов человеческой деятельности, что, в свою очередь, стирает критерии ценности.

В отличие от столь всеобъемлющих определений культуры существует целый ряд взглядов, устанавливающих приоритеты отдельных аспектов культуры. Достаточно широкое признание имеет видение ценности культуры, ограничивая его только результатами творческой деятельности человека, культура – как «совокупность общественного сознания, духовное производство». С.И. Гессен в понятие «культура» включает три составляющих компонента:

образованность, гражданственность, цивилизация9, первостепенное значение, признавая за образованием. Иной взгляд поддерживает Е.А. Режабек, утверждая, что культура – это «система передачи от индивида к индивиду деятельностных способностей или «сущностных сил». Как меру реализации и развития человека в процессе его социальной деятельности рассматривает культуру Н.М. Мамедов. Автор считает, что культура в целом охватывает способы адаптации и организации жизнедеятельности людей и является важнейшим показателем их отношения друг к другу и к природному окружению 10. Для понимания культуры, как подчеркивает Ю.М.   отман, важно не абсолютное знание, а четкое представление о биноме «культура – не-культура». Интересным является и определение «культуры» как способа деятельности, который имеет место как в самом человеке, так и в создаваемом им мире различных ценностей, а также как регулятора и координатора, Кужанова, Н.И. Формирование экологической культуры будущих специалистов в образовательной среде технического вуза: автореф. дис. … д-ра пед.

наук / Н.И. Кужанова. – Великий Новгород, 2004.

Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С.И. Гессен. – М.: Хкола-Пресс, 1995. – С. 34 – 3Т.

Мамедов, Н.М. Основания социальной экологии: учеб. пособие / Н.М. Мамедов. – М.: СЧУПЕНИ, 2003. – С. 73.

совокупного отношения к окружающему миру11 (Н.С. Злобин, А. Баллер, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Э.С. Маркарян12 и др.).

Новый этап в развитии понимания сущности «культуры»

связан с периодом, когда философы и культурологи начинают противопоставлять культуру и природу. Культура возникла как механизм адаптации, но сам процесс адаптации осуществляется путем преобразовательной деятельности. Леловек приспосабливался к действительности не только как биологическое существо, развитие которого определено и предначертано ходом эволюции, но и как социобиологическое, когда осуществляется адаптация самой среды.

Адаптируясь сам, человек адаптирует среду исходя из своих потребностей. Именно человек своей деятельностью создал то разграничение реальностей, которое мы называем Природой и Культурой. Это разграничение носит условный характер, они взаимопроникают друг в друга и неразрывны в своем единстве. Чо есть, являясь одновременно и творцом, и потребителем культуры, человек и совокупное человечество выделяют для себя ценности, которые и являются системообразующим началом культуры.

Противопоставление, доведенное до абсолюта, указывает на то, что хотя человеческая деятельность и направлена на преобразование природы, но от нее не зависит. Культура, как результат деятельности человека, создает нечто «вне природы», нечто «свое другое». Чакой подход связан с идеями возможности создания и существования культуры, не требующей использования природных ресурсов. В 70-е годы прошлого столетия такая трактовка была очень популярной и связывалась с возможностью возникновения человеческих поселений за пределами планеты Земля, с существованием людей независимо от экологического состояния природной среды.

Но, несмотря на это, В.А. Кобылянский противопоставляя культуру стихийно происходящим явлениям природы, рассматривает ее как «эволюционирующий во времени, многообразный в своих проявлениях, специфический способ бытия человека в мире и бытия самого мира для человека»13. Следовательно, хотя природа и культура находятся на разных полюсах, но не отделимы друг от друга. Культура – это человеческая деятельность по преобразованию природы и существует вопреки и благодаря природе, существоНикитенко, Г.Ю. Формирование экологической культуры школьников:

пособие для учителей / Г.Ю. Никитенко. – Минск, 1999. – 218 с.

Маркарян, Э.С. Чеория культуры и современная наука / Э.С. Маркарян. – М.: Наука, 1983. – С. 284.

Кобылянский, В.А. Формирование экологической культуры и проблемы образования / В.А. Кобылянский // Педагогика. – 2001. – Ш 1. – С. 32 – 41.

вание данного противоречия, как это ни парадоксально звучит, является условием сохранения культуры. Развивает эту мысль в своих работах Е.В. Никоноров, указывая, что культура характеризуется таким свойством, как «экологичность». Вводя данное понятие автор считает, что «экологичность» раскрывает специфический характер связи человека с природой, единство с ней.

Сравнительный анализ различных определений категории «культура» показывает, что они отличаются не столько по сути понимания явления, данности, а по-разному видят функции культуры и механизмы ее взаимоотношения с человеком и природой. Но практически все исследователи сходятся на том, что культура отражает отдельные стороны жизнедеятельности человека. Это позволяет под «культурой» понимать:

- систему, сквозную пронизывающую весь социум;

- единство культуры и природы, человека и окружающей его среды;

- источник общественных нововведений, фактор социального развития;

- фактор самореализации, творческого жизнеустроения;

- единство правил, норм и стилей, характеризующих все стороны жизнедеятельности общества и совокупность результатов этой деятельности, выраженную в виде материальных и духовных достояний;

- основу для сохранения традиций, достижений человечества в прошлом.

Все названные показатели, указывают, что культура выступает той характеристикой общественного развития, которая позволяет человеку оставаться человеком, организовывать свою деятельность не противопоставляя ее результаты природе и не сокращая жизненное пространство как рядом живущих людей и животных, так и тех, кто будет населять нашу Землю в будущем. Это указывает на связь экологии и культуры, причем многие авторы отмечают, что она «почти прямолинейна». А «состояние экологии отражает тот уровень культуры, носителем которого является общество»14. Следовательно, именно культура является качественным показателем характера взаимодействия общества и природы и при определенном уровне развития может стать условием уничтожения общества или условием его устойчивого развития. Или экология является качественным показателем развития культуры№ Дежникова, Н.С. Воспитание экологической культуры у детей и подростков: учеб. пособие / Н.С. Дежникова,  .Ю. Иванова, Е.М. Клемяшова [и др.]. – М.: Педагогическое общество России, 2000. – С. Т.

Вот уже более полутора столетий (с 188Т г.) категория «экология» широко употребляется учеными самых разных направлений.

Секрет в том, что данное понятие столь многообъемлющее, что определить четкие границы его интереса сложно.

Впервые термином «экология» была названа «наука о домашнем быте живых организмов». Именно так определял это понятие немецкий ученый зоолог и философ Э. Гегель, впервые введя экологию в систему классификаций биологических наук. Само слово состоит из двух греческих – «oikos» – жилище, дом; и «logos» – наука.

И вначале, под экологией понималась общая наука об отношениях организмов с окружающей средой, куда мы относим в широком смысле все условия существования, влияющие на их рост, развитие, размножение и выживаемость. Однако признание данной науки проходило довольно медленно, лишь с 1900-х годов. Но предпосылки ее возникновения можно найти гораздо раньше (6 ?III – 6 I6 века).

Например, еще в трудах К.   иннея упоминается некая «экономия природы», которая определялась автором, как система природных процессов, обеспечивающих природное равновесие, и понимаемое как «замысел Чворца», создавшего разные группы живых существ. Одни животные поедают растения, специально для них растущие, а хищники, охотясь на травоядных, поддерживают свою жизнь, и с другой стороны, не позволяют травоядным размножаться в слишком большом количестве. И тем самым, не допуская уничтожения растительного покрова планеты.

Во второй половине 6 ? III века в процессе развития естествознания происходит качественное изменение. Естествоиспытатели отказываются только от внешнего описания природы и предпринимают активные попытки выявления внутренних природных связей. Этому способствовали работы И. Канта, который подчеркивал необходимость учета взаимосвязей физических процессов в природе и особенностей жизни живых организмов.

В начале 6 I6 века Жан Батист   амарк предложил свою концепцию круговорота веществ на Земле. Важную роль в своей концепции   амарк отвел живым организмам, так как только они при воздействии сложных химических соединений способны противостоять естественным процессам распада и разрушения. Эти идеи   амарка о функционировании биосферы получают свое развитие уже в начале XX столетия.

Несомненно, экологическими считаются многие работы немецкого естествоиспытателя А. Гумбольдта. Именно он перешел от изучения отдельных растений к познанию растительного покрова, как некоторой целостности, установил различия в распространении различных растений, связывая их с особенностями климата. К факторам, влияющим на распространение растительности, О. Декандоль отнес не только физические условия окружающей среды, но и конкуренцию между разными видами за общие ресурсы.

Одним из первых экологических законов был открыт Ж.Б. Бруссенго. Этот закон о том, что для успешного развития растениям необходимо определенное количество тепла, оценить которое можно суммируя температуры за каждый день для всего периода развития. Затем Ю.   ибих вывел закон, вошедший в экологию как «закон минимума   ибиха», в котором подчеркивается значение химических элементов необходимых для растений, при этом отсутствие какого-либо из них, не может быть заменено ни каким другим. Данный закон не потерял свою актуальность и сегодня, при изучении факторов, ограничивающих распространение и рост численности организмов.

Дальнейшее развитие экологические идеи получили в трудах Л. Дарвина, и прежде всего в его теории отбора, как движущей силы эволюции. Ларльз Дарвин исходил из того, что любой вид живых организмов может увеличивать свою численность в геометрической прогрессии (по экспоненциальному закону), а поскольку ресурсов для поддержания растущей популяции вскоре начнет не хватать, то между особями обязательно возникнет конкуренция (борьба за существование). Победителями в этой борьбе оказываются особи, наиболее приспособленные к данным конкретным условиям, то есть сумевшие выжить и оставить жизнеспособное потомство.

Немецкий исследователь Карл Мебиус ввел понятие «биоценоз», которым обозначил совокупность различных живых существ, обитающих на одной территории и тесно взаимосвязанных между собой. Существенными для становления экологии как науки были исследования Генри Каульса о сукцессиях, в дальнейшем это учение детально разрабатывает другой американский исследователь Фредерик Клементс. Сыграли определенную роль в развитии экологии работы и других ученых. Среди них французский философ и социолог О. Конт (1798 – 1857), Д.-С. Милл (180Т – 1873), Г. Спенсер (1820 – 1903), Ф. Клементс (1874 – 1945), С.И. Коржинский (18Т1 – 1900), В.Н. Сукачев (1880 – 19Т7), и др.

Как учебная дисциплина, экология активно формируется на протяжении всего XX столетия. Но первым учебником по экологии, можно считать пособие датского исследователя Й.Э. Варминга «Экологическая география растений» вышедшее в 1895 году. Xотя в этот период экологию еще рассматривают как часть физиологии растений, но уже в данном учебнике рассматриваются особенности растительных сообществ, биоценозов.

Современная экология изучает то, что потребляет организм, что выделяет, как быстро он растет, в каком возрасте приступает к размножению, сколько потомков производит на свет, и какова вероятность у этих потомков дожить до репродуктивного возраста.

Объектом изучения экологии являются не отдельно взятые организмы, а экосистемы. Примерами экосистемы являются озеро, море, гниющий ствол дерева, город, и самое большое сообщество – биосфера. Ю. Одума определяет, что «экология – это междисциплинарная область знания, наука об устройстве многоуровневых систем в природе, обществе, их взаимосвязи»15.

Однако существование и состояние экосистем зависит от столь большого числа факторов, что в структуре экологии стали выделяться направления, изучающие отдельные стороны существования и возможности поддержания равновесия внутри сообщества.

Иными словами, экология будет исследовать экосистему лишь до тех пор, пока она существует. Поэтому, все больше интерес вызывают именно условия устойчивого существования отдельных экосистем и биосферы в целом.

Особенно это стало актуальным в период бурного экономического роста в высокоразвитых индустриальных странах, и как следствие, возникновение экологических проблем. Ученые начинают активно исследовать причины их возникновения, пути выхода из экологического кризиса. В результате, был сделан вывод о связи экологических проблем с общественными отношениями, то есть о связи экологического и социального. Сегодня данный вывод ни у кого не вызывает сомнений. Однако так было не всегда. И экология не всегда изучала характер и условия взаимодействия внутри экосистем, и влияние хозяйственной деятельности человека на условия жизни и биологическое разнообразие, живущих рядом животных и растений.

Выводы о том, что история развития общества является естественным продолжением истории развития природы, а законы общества также естественны, как и законы природы, с трудом осознаОдум, Ю. Экология: в 2 т. / Ю. Одум. – М.: Мир, 198Т. – Ч. 1. – 328 с.

ются человечеством. Но именно с момента принятия такой позиции, предмет изучения экологии становится более четким и ясным.

Важными являются исследования единства природы, культуры и человека. Попытки сформулировать это единство предпринимал И. Гердер. По его мнению, социальное возникает на основе естественного (природных условий), а природное является постоянным условием существования социального. Специфику же социального составляют культура и язык, которые сплачивают людей воедино.

Важнейший принцип социально-экологического подхода, предполагающий обязательное включение производственной деятельности общества в круговорот веществ биосферы, получил системное обоснование в учении В.И. Вернадского о ноосфере. Соотношение биотической и социальной сторон в человеке рассматривали также Г.А. Давыдова и А.С. Мамзин.

Осмыслению экологических проблем посвящено большое количество работ таких авторов, как Ф.И. Гиренока, Э.В. Гирусова, B.V. Голубева, В.И. Данилова-Данильяна, В.Д. Комарова, В.А. Коптюга, В.А.   ось, Ю.Г. Маркова, Н.М. Мамедова, А.И. Муравых, Е.В. Никанорова, Ю.В. Олейникова, А.Д. Урсул, В. Xесле, А.С. Х илова и др.

Именно эти выводы указывают на тесную связь физического (природного) и социального миров, на то, что для защиты природы от разрушения, для сохранения экологического равновесия, требуются социоэкономические механизмы, защищающие это равновесие и могут обеспечить устойчивость и развитие экосистем, в которые включен человек, его деятельность, предметы культуры. Учитывая, что человеческая деятельность приобретает глобальные масштабы, сегодня на Земле практически нет мест, которые бы не испытывали на себе воздействия человека. Но для того, чтобы данную нагрузку учесть при анализе законов существования и развития экосистем, возникают экология городов, экология жилья, экология человека, социальная экология, экология души и другие отрасли экологического знания.

Экология человека анализирует вопросы экологического благополучия людей. Ее выводы основывались на связи между условиями, в которых живут люди, и особенностями их здоровья. Развитие экологии человека активно начинается после Первой мировой войны. Одним из представителей классической экологии человека является Р.Д. Маккензи. Он определял экологию человека как науку о пространственных и временных отношениях людей, на которые воздействуют селективные, дистрибутивные и аккомодационные силы среды. Важный в теоретическом отношении материал в области экологии человека содержится в трудах Н.А. Агаджаняна, Б.А. Никитюка, Н.Н. Полунина, Г.П. Ступакова, И.Б. Ушакова, Ч.Г. Дичева, В.П. Казначеева, С.С. Х варца, М.И. Будько, Ю.К. Плотникова и других авторов. Они исследовали комплексное влияние факторов социальной и природной сред на функциональное состояние человека, зависимость здоровья людей от состояния среды их жизнедеятельности.

Если экология человека больше внимания уделяет состоянию здоровья, сохранению устойчивости человеческого организма при влиянии на него внешних условий жизни, то в последние годы, становится значимым не только физическое, но и психическое состояние личности. И в связи с этим, все большую популярность приобретает социальная экология.

Вопросы, которые решает социальная экология, связаны с возникновением социальных проблем окружающей среды, то есть с социологическим подходом к экологии человека. Чермин «социальная экология», представляющий объединение научных отраслей, изучающих связь общественных структур (семейных и других малых социальных групп) с природной и социальной средой, впервые использовали американские социологи Р. Парк и Э. Берджесс в приложении к теории поведения людских популяций в городской среде. Они ввели также понятие «экосистема» в качестве системообразующей категории для характеристики города как результата взаимодействия большого числа индивидов. Р.Д. Маккензи первым применил экологический подход к изучению человеческого сообщества1Т. Период с 20-х и до Т0-х годов 6 6 века в целом можно назвать подготовительным этапом, включающим различные эмпирические исследования, связанные с изучением влияния на человека социальной среды, и оформление новых теоретических направлений в данной области.

Развитие социальной экологии ускоряется после Всемирного социологического конгресса (Эвиан, 19ТТ г.), что позволило на очередном конгрессе в Варне в 1970 г. создать исследовательский комитет Международной социологической ассоциации по социальной экологии. Чем самым было признано существование социальТ Маккензи, Р. Д. Область человеческой экологии / Р.Д. Маккензи. – М., 2003. – 117 с.

ной экологии как отраслевой социологии, созданы предпосылки для ее более быстрого развития и более четкого определения ее предмета. Были определены факторы, повлиявшие на возникновение и формирование социальной экологии:

1. Появление новых понятий в экологии (биоценоз, экосистема, биосфера) и изучение человека как общественного существа.

2. Угроза экологическому равновесию и его нарушение возникают как результат сложного взаимоотношения трех совокупностей систем: природной, технической и социальной.

  огическим завершением этого этапа явились работы Римского клуба 1970-х годов, в которых проведен детальный анализ проблем, связанных с гармонизацией взаимодействия общества и природы. Первые проблемы, способствовавшие зарождению в рамках социальной экологии направления экология социальной среды, обозначились в Стокгольмской декларации, принятой на Конференции ООН по среде человека в 1972 году.

О «потребностях» природы, которые нужно учитывать людям при изменении и преобразовании ее в своих практических целях говорил Э.В. Гирусов17. О значении социальной среды для развития социального опыта писал С.С. Батенин. В.П. Чугаринов исследовал естественные и социальные предпосылки сознания человека, полагая, что оно детерминировано как законами природы, так и законами общественных отношений. Изучая человеческое сознание, следует иметь в виду не только факторы чисто социальные, но и факторы биологические, подвластные в полной мере законам органической природы, а также факторы психологические, подвластные этим же двум детерминантам. В.А. Кобылянский, излагал в ряде своих работ теорию единства, соподчиненности и взаимодействия природы и общества, как отличных и взаимопроникающих образований18.

А.А. Меграбян отмечал, что высшие социальные закономерности играют ведущую роль в человеческом обществе и в биосфере до тех пор, пока они не вступают в противоречие с законами геологии, биологии, химии, физики и т.д. Высшая социальная закономерность не может вытеснить законов, действующих на низших уровнях развития природы.

Гирусов, Э.В. Основы социальной экологии / Э.В. Гирусов. – М., 1998. – С. 14.

Кобылянский, В.А. Общая теория взаимодействия природы и общества как методологическая основа поиска путей устойчивого общественного развития / В.А. Кобылянский // Закономерности социального развития – ориентиры и критерии моделей будущего развития. – Новосибирск, 1994.

Из современных исследований наиболее важны в концептуальном плане исследования эволюционизма Н.Н. Моисеева и, посвященные теоретико-методологическим и методическим основам социальной экологии и социально-экологического мониторинга исследования И.А. Сосуновой. Следует также отметить исследования Н.Ф. Реймерса по проблемам частной экологизации. Проблемы воспроизводства человека и среды жизни исследовал А.В. Каверин, А.К. Маркин выявил взаимосвязь и взаимообусловленность социально-экологических процессов при взаимодействии социальных систем. Наиболее значимыми для разработки теории экологии социальной среды являются работы А.Д. Сирина, который впервые рассмотрел предмет экологии социальной среды как науки, и обозначил ее основную цель и задачи.

Большой вклад в формирование социально-экологического знания внесли А.Н. Кочергин и Ю.Г. Марков, А.В.   осев, Г.Г. Провадкин, В.В. Вальковская, В.Е. Ермолаева и др.

Но, анализ современной научной литературы указывает на то, что до сих пор незавершенно становление социальной экологии как комплексной научной дисциплины. Прежде всего, это связано с существованием заметных расхождений в трактовках определения самой науки, ее предмета и объекта, методологической основы и методов исследования.

Эколог Н.Ф. Реймерс, говорит не столько о социальной экологии, сколько об отрасли экологии человека, подчеркивая, что: «Социально-экономическая экология человека – это научная область, исследующая общие структурно-пространственные, функциональные и временные законы взаимоотношения биосферы планеты и антропосистемы (ее структурных уровней от всего человечества до индивидуума), а также интегральные закономерности внутренней биосоциальной организации человеческого общества»19. Чо есть, все сводится к той же классической формуле – «организм и среда», отличие лишь в том, что «организмом» служит все человечество в целом, а средой – все природные и социальные процессы.

По мнению Н.М. Мамедова, социальная экология изучает взаимодействие общества и природной среды, а С.Н. Соломина считает, что предметом социальной экологии является изучение глобальных проблем человечества, как-то: проблемы энергетических ресурсов, защита окружающей среды, проблемы ликвидации массового голода и опасных болезней, освоение богатств океана.

Реймерс, Н.Ф. Экология / Н.Ф. Реймерс. – М., 1994.

Сужая тем самым вопросы, которые исследует социальная экология. Сегодня, выделенный предмет исследования все чаще связывают с акмеологией.

Исследование влияния факторов социальной среды на здоровье и развитие человека, диагностика и разработка методов экологизации социальной среды только начинают утверждаться в научной практике. Большая часть экологических факторов социальной среды находится за пределами теоретического изучения и практической оценки, следовательно, их влияние не учитывается при формировании жизненной среды человека, прогнозировании показателей качества социальной среды на короткую и длительную перспективу. Результаты исследований, проведенных отечественными и зарубежными учеными, пока не находят достаточного практического применения в области оздоровления социальной среды. Попытка сузить нерешенные в этой области вопросы и связывается с социальной экологией.

Социальная экология – это наука, сформировавшаяся на стыке естественных (география, биология, физика, астрономия, химия) и гуманитарных (социология, культурология, психология, история) наук, отрасль нового интегративного знания. Она рассматривает соотношение общества с географической средой, социальной средой и культурной средой, окружающими человека. Это самая широкая трактовка социальной экологии. При этом изучается не только прямое и непосредственное влияние окружения на человека, но и состав групп, эксплуатирующих природные ресурсы, их отношения, а также общую концептуализацию универсума (объединенного со специфическими условиями жизни). Иными словами, предметом социальной экологии выступает ноосфера. При этом уточняется, что система социоприродных отношений, формирующаяся, функционирующая как результат сознательной деятельности людей, или интегральная совокупность биологических и социологических факторов, необходимых и достаточных для оптимального функционирования и развития человека в условиях интенсивного промышленного роста и качественной трансформации среды его обитания.

Cель социальной экологии – изучение сложных и многозначных отношений в системе «общество – человек – техника – природная среда», познание общих законов взаимодействия и пути оптимизации и гармонизации отношений в системе «общество – природа».

Содержание социальной экологии московская школа определяет как эмпирически изученные и теоретически обобщенные специфические связи между обществом и природой, человеком и его жизненной средой в контексте глобальных проблем человечества с целью не только сохранения, но и совершенствования среды обитания человека20. По мнению Д. Марковича21, югославского исследователя, социальная экология – это отрасль социалогии.

Чаким образом, под социальной экологией понимается наука, рассматривающая взаимоотношения в системе «общество – природа», изучающая взаимодействие и взаимосвязи человеческого общества с природной средой и разрабатывающая научные основы рационального природопользования, которые предполагают установление гармонических взаимоотношений общества и природы и оптимизацию жизненной сферы человека. Главная задача социальной экологии, это изучение закономерностей взаимосвязи человеческого общества и его отдельных территориальных групп с окружающей действительностью и проектирование на этой основе новой природно-окультуренной среды.

Для понимания сущности исследуемых явлений и процессов важным является знание основных законов социальной экологии:

1. Правило социально-экологического равновесия – общество развивается тогда и настолько, насколько сохраняется равновесие между его «давлением» на среду и возможностью восстановления этой среды естественным или искусственным путем.

2. Принцип культурного управления развитием – говорит об ограниченности экономического развития экологическими рамками и указывает на необходимость управлять развитием с учетом глубоких процессов взаимодействия, происходящих между обществом, природой и человеком.

3. Правило социально-экологической замены – необходимость понимания возможного изменения социально-экологических потребностей человека разными способами, которые обусловлены специфическими характерными особенностями и природной средой, которые на нее влияют.

4. Закон исторической необратимости – процесс развития общества через определенные фазы не может происходить от более поздних фаз к предыдущим.

5. Закон ноосферы В.И. Вернадского – биосфера неизбежно переходит в ноосферу, то есть в такую сферу, в которой человеческий разум играет доминантную роль в развитии системы «человек – природа».

Урсул, А.Д. Социальная экология / А.Д. Урсул // Вестник экологического образования в России. – 2000. – Ш 2. – С. 8 – 11.

Маркович, Д. Социальная экология: Книга для учителя / Д. Маркович;

пер. с серб.-хорв. О.И. Долгой. – М.: Просвещение, 1991. – 173 с.

Анализ существующих подходов к содержанию и сущности социальной экологии указывает на то, что практически все исследователи рассматривают данную отрасль знаний как науку, способствующую разработке механизмов такого взаимодействия общества, культуры и природы, при котором будут сохранены все участники взаимодействия, сохранятся условия устойчивого биологического состояния, сохранения биоразнообразия, комфортных условий жизни человека. Как ныне живущего, так и для будущих поколений.

Именно социальная экология указывает на то, что факторообразующим компонентом в данной системе является человек, и от его осмысленного действия, понимания происходящего, правильного выбора стратегии и тактики поведения в природе зависит и существование биосферы в экологически оправданном состоянии. Чо, как ведет себя личность в природе, в экосистеме, в обществе и в своем пространстве, определяет его культура. С учетом того, что речь идет об экологических связях, которые устанавливает и поддерживает человек, целесообразно говорить об экологической культуре.

При условии сочетания перечисленных идей, именно культура позволяет говорить об устойчивом развитии, как не об утопии, а реальной перспективе существования человечества на Земле.

При таком подходе экологическая культура представляет собой новый тип, или новый уровень развития культуры, которая ориентирована не на экономические и технократические ценности, потребительское отношение к природе, а на поиск новых, более оптимальных путей и механизмов взаимодействия с природой. В данном случае «экологическая культура» выступает как идеал, к которому нужно стремиться. Чермин «экологическая культура» был введен в науку советским культурологом  .Н. Коганом22.

Однако в современной научной литературе, до сих пор, нет единства в понимании того, что такое «экологическая культура». Неоднозначность определений данного понятия обусловливает наличие в данном термине таких составляющих, как «экология» и «культура», которые уже сами по себе предполагают сложность и большое количество различных трактовок. Кроме этого, многозначность данного Коган,  .Н. Чеория культуры /  .Н. Коган. – Екатеринбург, 1993. – 8Т с.

понятия связана с разнообразием подходов при ее изучении, где за основу берутся различные составляющие (характеристики), а также междисциплинарный характер данного понятия, т.е. понятие «экологическая культура» является предметом изучения различных наук.

Единый подход к определению «экологическая культура» могла бы дать социальная экология, но и она еще продолжает свое становление как самостоятельная отрасль знания. А к выделению экологической культуры пришли практически одновременно представители самых разных наук: философии, культурологии, экологии, биологии, социологии, педагогики, истории, антропологии, психологии и др.

В то же время, можно отметить существование определенного парадокса. Связан он с тем, что хотя сущностные характеристики, перечисляемые учеными, различны и не однозначно трактуются иерархические связи между выделенными компонентами «экологической культуры», остается единым видение ее практического предназначения.

Ряд исследователей рассматривают экологическую культуру как часть общей культуры, ее подсистему, компонент (Н.И. Кужанова, Г.Ю. Никитенко, М.М. Рахимжанова, А.Ф. Федотов,  .П. Молодова, В.Н. Зуев, О.Н. Унтилова и др.) и, следовательно, культура и экологическая культура соотносятся как общее и особенное. Но и эти авторы по-разному определяют связи и соотношение экологической культуры с другими видами культур. Чак, Г.Ю. Никитенко подчеркивает связь экологической культуры с другими видами, но при этом сохраняет относительную самостоятельность23, тогда как В.И. Игнатова приписывает ей содержание общечеловеческой культуры третьего тысячелетия24, а Н.И. Кужанова, специфику видит в культуре особого вида деятельности, интегрирующей способы сохранения и развития системы «природа – общество – человек»25. Н.В. Самерсова рассматривает «экологическую культуру» как этап и составную часть общечеловеческой культуры, характеризующийся острым, глубоким всеобщим осознанием важности экологических проблем2Т. Чем самым подчеркивается необходимость распространения и проникновения экологической культуры во все сферы жизнедеятельности Никитенко, Г.Ю. Формирование экологической культуры школьников:

пособие для учителей / Г.Ю. Никитенко. – Минск, 1999. – 218 с.

Игнатова, В.А. Формирование экологической культуры учащихся: теория и практика. / В.А. Игнатова. – Чюмень: ЧГУ, 1998. – С. 37.

Кужанова, Н.И. Формирование экологической культуры будущих специалистов в образовательной среде технического вуза: автореф. дис. … д-ра пед. наук:

13.00.08 / Н.И. Кужанова; Новгородск. гос. ун-т. – Великий Новгород, 2004. – С. 1Т.

Самерсова, Н.В. Структурно-содержательный анализ экологической культуры личности / Н.В. Самерсова. – Народная асвета. – 2007. – Ш 3. – С. 75 – 79.

человека. Но при этом, все равно подчеркивается, что экологическая культура противопоставляется общей культуре общества. Она нечто иное, требующее особого осмысления и изучения.

Особую миссию экологической культуре приписывает Н.М. Мамедов. Определив ее как «способ согласованного социоприродного развития общества, при котором обеспечивается сохранение и, повидимому, улучшение окружающей природной среды», он признает за ней функцию совмещения социального с природным, их единство, в отличие от культуры в широком смысле слова – отдаляющей социальное от природного. «Экологическая культура должна стать способом соединения человека с природой, как бы примирения его с ней на основе более глубокого ее познания и понимания»27.

При определении сущности экологической культуры в работах  .Н. Гумилева, В.О. Ключевского, Ф. Сен-Марка, В. Xесле, Н.А. Бердяева, М.Н. Лечина и других называются идеи исторической взаимосвязи общества с природой как исходные. Опираясь на эти идеи А.А. Вербицкий считает, что экологическая культура – это «совокупность опыта взаимодействия людей с природой, обеспечивающая выживание и развитие человека и выражение в виде теоретических знаний и способов практических действий в природе и обществе, нравственных норм, ценностей и культурных традиций»28. Иными словами, во многом понятие «экологическая культура» рассматривается «как этап и составная часть общечеловеческой культуры, характеризующейся острым, глубоким и всеобщим осознанием важности экологических проблем сегодняшнего и будущего развития»29.

Как совокупность научных знаний об исторически сложившемся в различных культурных эпохах опыте взаимодействия человека и природы; осознанное отношение к личностному (субъективному) опыту взаимодействия с людьми и природой, способность человека к рациональному и эмоциональному восприятию мира природы и себя в нем, выбору оптимальных ценностных установок рассматривает экологическую культуру М.С. Xасиханов30.

Мамедов, Н.М. Основания социальной экологии: учеб. пособие / Н.М. Мамедов. – М.: СЧУПЕНИ, 2003. – С. 7Т.

Вербицкий, А.А. Основные принципы концепции непрерывного экологического образования / А.А. Вербицкий // Просвещение: проблемы и перспективы. Спец. выпуск. – Пенза. – 1997. – Ш 2(7). – С. 4.

  ихачев, Б.Ч. Педагогика. Курс лекций: учебное пособие для студентов пед. учебн. заведений и слушателей ИПК и ФПК / Б.Ч.   ихачев. – М.: Прометей, 1992. – С. 75.

Xасиханов, М.С. Развитие экологической культуры преподавателей вузов / М.С. Xасиханов // Педагогика. – 2007. – Ш 5. – С. Т5 – 71.

С.Н. Глазачев считает, что «экологическая культура – не еще одно направление, аспект культуры, а новое качество культуры, отражение целостного мира на основе его практического, интеллектуального и духовного постижения»31, основываясь на том, что «экологический» употребляется в значении «целостный», «недеструктивный», «неотчужденный»32. Чем самым подчеркивая эволюционный характер становления нового взгляда на взаимодействие общества и природы. Чакого же взгляда придерживается и Н.Ф. Реймерс, который трактует «экологическую культуру» – как «этап и составную часть развития общемировой культуры, которая характеризуется острым глубоким и всеобщим сознанием себя как части природной среды и как субъекта, ответственного перед собой, перед живущими и последующими поколениями»33.

Осуществление механизма единства с природой, по мнению Е.В. Никоноровой, невозможно без достижения единства человечества и поиска механизма интеграции в сфере человеческих отношений: отношениях человека к самому себе, к другим людям, людей (общества) к природе и ко всему миру34. Именно данные отношения обеспечивают таким образом включение человечества, общества и каждого человека в механизм универсальной взаимосвязи в системе «общество и природа».

Для более полного осмысления понятия «экологической культуры» В.А. Кобылянский выделяет несколько взаимосвязаных понятий: «экологическая культура общества», «экологическая культура человека», а также «антропоэкологическую культуру». Связь между ними он видит в том, что «экологическая культура общества» и «экологическая культура человека» соотносятся друг с другом, во-первых, как «целое» и «часть», во-вторых, как «общее» и «отдельное». Исследователь считает, что «самобытность человека не растворяется в обществе, но и не безразлична к его существованию». Лто же касается «антропоэкологической культуры», то, по мнению автора, она «означает оптимизацию антропоэкологических отношений, реализующихся во взаимодействии субъективных и объективных факторов деятельности людей, с целью гармонизаМазур, И.И. Путь к экологической культуре / И.И. Мазур, О.Н. Козлова, С.Н. Глазачев. – М.: Горизонт, 2001. – С. 17Т.

Глазачев, С.Н. Экологическая культура учителя: исследования и разработки экогуманитарной парадигмы / С.Н. Глазачев. – М.: Современный писатель, 1998. – С. 32Т.

Реймерс, Н.Ф. Начало экологических знаний / Н.Ф. Реймерс. – М.: МНЭПУ, 1993.

Никонорова, Е.В. Экологическая культура и факторы ее формирования:

философско-социологический аспект проблемы: авореф. дис. … д-ра филос. наук:

09.00.08 / Е.В. Никонорова; ВУЗ. – М., 1994. – С. 14.

ции связи этих факторов в интересах бытия каждого отдельного человека, а также настоящих и будущих поколений» 35.

Н.В. Соловьева, ввиду того, что отношения человека и природы носят всеобщий деятельностный характер и находят свое отражение во всех составляющих культуры, рассматривает экологическую культуру с точки зрения оптимизации социоприродного взаимодействия, которое пронизывает культурное целое и определяет экологическую культуру как сквозной элемент, срез культуры сегодняшнего и будущего развития, приписывая ей утилитарно-практический аспект, т.е.

природопользованию, или же к ее материальному носителю – культуре природопреобразовательной деятельности3Т.

Сущность экологической культуры, по мнению Б.Ч.   ихачева, не может рассматриваться без учета психического становления человека. А по мнению Е.С. Сластениной, экологическая культура обобщает многовековой опыт взаимодействия природы и общества, заключает в себе огромный духовный потенциал и служит одной из движущих сил социального и научно-технического прогресса нашего общества37. По мнению А.Н. Канапацкой, «экологическая культура как часть общей культуры является процессом, который связан с освоением и наращиванием знаний, опыта и передачей их старшим поколением младшему в виде нравственных императивов. В то же время экологическая культура есть результат воспитания, который выражается в умении индивида достигать гармоничных отношений с окружающим миром и самим собой»38.

Усиливает педагогический аспект в понимании сущности экологической культуры Э.В. Гирусов, определяя «экологическую культуру» как «совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов человеческой деятельности»39. Чаким образом, экологическая культура являет собой процесс восприятия природы как целого, радость сотворчества с ней, приобщение к созидательным процессам мироздания, к ощущению гармонии и красоты природы.

Кобылянский, В.А. Формирование экологической культуры и проблемы образования / В.А.Кобылянский // Педагогика. – 2001. – Ш 1. – С. 33.

Канапацкая, А.Н. Экологическое воспитание младших школьников / А.Н. Канапацкая // Сацыяльна-педагагЦчная работа. – 200Т. – Ш 5. – С. 2Т.

Сластенина, Е.С. Экологическое образование в подготовке учителя: Вопросы теории и практики / Е.Н. Сластенина. – М.: Педагогика, 1984. – 104 с.

Канапацкая, А.С. Экологическое воспитание младших школьников / А.Н. Канапацкая // Сацыяльна-педагагЦ Гирусов, Э.В. Природные основы экологической культуры / Э.В. Гирусов // Экология, культура, образование: сб. материалов конф. – М., 1989. – С.15 – 17.

И.Д. Зверев считает, что экологическая культура «предполагает наличие у человека определенных знаний и убеждений, готовности к деятельности, а также его практических действий, согласующихся с требованием бережно относиться к природе»40. Подчеркивая педагогическую сущность экологической культуры, автор не указывает на формирование личностных характеристик человека.

На еще большую связь экологической культуры и образования указывают определения, представленные в работах Б.Г. Иоганзена, А.Н. Захлебного, И.Ч. Суравегиной,  .П. Печко, А.К. Х ульженко, Е.С. Сластениной и других.

По мнению Б.Г. Иоганзена, экологическую культуру надо рассматривать «как воспитание экологической грамотности, культуры экологического предвидения и потребности в нем, культуры поведения и труда в природе». А.Н. Захлебный говорит об экологической культуре как «утверждении в сознании и деятельности человека принципов природопользования, обладание навыками и умениями решать социально-экономические задачи без ущерба для окружающей среды и здоровья людей».

И.Ч. Суравегина считает, что экологическая культура соответствует понятию экологической ответственности. И в этом случае, вбирает в себя все существенные признаки как социальной, так и моральной ответственности за состояние природы. А учитывая, что категория ответственности связана с категорией свободы, то у человека всегда есть выбор поступить так или иначе по отношению к природной среде, другому человеку, самому себе. А.К. Х ульженко под экологической культурой понимает «способ деятельности личности, направленный на ее гармонизацию с окружающей средой. Экологическая культура предполагает, помимо ответственности, готовность к экологической деятельности, способность решать те или иные социально-экономические задачи с позиций знания природных процессов, прогнозирования результатов воздействия человека и общества на окружающую среду с учетом духовноэстетических ценностей человечества». А.Ф.   иходиевский предлагает для этого совокупность специфических программ экологической деятельности, определяющих процесс оптимизации взаимодействия общества и природы посредством познания, преобразования и регулирования всей человеческой деятельности, направленной на духовно-практическое освоение природных систем и биосферы в целом.

Интересным является подход к определению экологической культуры, связывая его не только с уровнем экологических знаний Экологическое образование школьников / под ред. И.Д. Зверева, И.Ч. Суравегиной; Науч.-исслед. институт содержания и методов обучения Акад. пед. наук СССР. – М.: Педагогика, 1983. – С. 8.

и экологически оправданным поведением, но и с сформированностью определенных личностных качеств.

Например, С.С. Кашлев указывает на то, что «экологическая культура представляет собой совокупность требований и норм, предъявляемой к экологической деятельности, готовность человека следовать этим нормам. Она характеризует особенности сознания, поведения и деятельности людей во взаимодействии с природой, в оптимизации своих отношений к ней»41. Акцент в этом определении сделан на нравственность личности по отношению к природе, однако не выделяются другие личностные качества.

С.Н. Глазачев под экологической культурой подразумевает «высокий уровень владения человеком системой экологических знаний, экологической деятельностью, степень развития индивидуального экологического сознания и поведения личности, степень совершенства целенаправленного взаимодействия человека с окружающей природой»42. Его взгляды разделяют А.Ф. Федотов43 и  .П. Молодова44. Чакой подход к определению в достаточной мере опирается на личностные качества. Интересна характеристика экологической культуры как результата, достижения некоего совершенства в развитии личности, но здесь (также как и в вышеизложенных исследованиях) характеризуется односторонность отношений личности – «человек – природа».

Как качество личности рассматривают экологическую культуру  .П. Симонова и М.В. Машарина. При этом компонентами данного качества являются: интерес к природе и проблемам ее охраны; знания о природе и способах ее защиты и устойчивого развития; нравственные и эстетические чувства по отношению к природе; экологически грамотная деятельность в природной среде; мотивы, определяющие деятельность и поведение личности в природном окружении45.

Кашлев, С.С. Диагностика экологической культуры: пособие для учителей и воспитателей общеобразоват. учреждений / С.С. Кашлев. – Минск: Беларусь, 2003. – С. 12.

Глазачев, С.Н. Экологическая кульура: сущность, содержание, технологии формирования / С.Н. Глазачев, С.С. Кашлев // Народная асвета. – 2005. – Ш 2. – С. 34.

Федотов, А.Ф. Формирование экологической культуры учащихся профессионального училища: автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.08 / А.Ф. Федотов;

вуз. – Барнаул, 2005. – С. 21.

Молодова,  .П. Методика работы с детьми по экологическому воспитанию: пособие для воспитателей дошк. учреждений и учителей нач. шк. /  .П. Молодова. – Минск: ООО «Современная школа», 2005. – 512 с.

Машарина, М.В. Регионализм как основной принцип отбора содержания программы «Экологическая мозаика» (формирование основ экологической культуры у дошкольников) // М.В. Машарина [Электронный ресурс]. – Режим доступа: іhh t://pp p.wat v.uv/t uroeh ubni2004/142.і h – Дата доступа: 14.07.2008.

Как обобщенную характеристику качеств личности, в основе которых лежит экоцентрическая система общих взглядов на мир, стремление к непрагматическому взаимодействию с природой4Т, рассматривают экологическую культуру В.Н. Осокина и В.П. Кезин. При этом человек – это составная часть природы, а природные объекты воспринимаются как равноправные партнеры в общении47. Здесь в первую очередь экологическая природа рассматривается как отношение с природой. Однако Н.В. Осокина, опираясь на труды философов русского космизма (Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева, Н.Ф. Федорова), отмечает, что отношение к природе есть и отношение к себе, к своей внутренней природе, нравственное отношение к другим людям.

Расширяет содержание данного определения Е.В. Асафова. И рассматривая экологическую культуру как обобщенную характеристику личностных качеств, говорит, что она отражает процесс и результат формирования экологического сознания личности. При этом предполагается неразрывное единство: знаний и представлений о природе, эмоционально-чувственного и ценностного отношения к ней, умений, навыков взаимодействия с природой, основанных на гармонизации взаимосвязей в системе «природа – человек»48.

Здесь экологическая культура также рассматривается как отношение к природе, но в неразрывном единстве знаний и представлений о природе и потребности взаимодействия, целью которого является гармонизация взаимосвязей природы и человека.

Интересным подходом в оценивании экологической культуры является внесение в ее содержание нравственного начала, присущего, до сих пор, лишь отношениям между людьми (Р.В. Опарин и М.А. Андросов). Важным нововведением является указание на то, что в этом случае экологическая культура является гарантом решения экологических проблем в условиях устойчивого развития Осокина, В.Н. Формирование экологической культуры студентов педагогического колледжа в процессе обучения: автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 / В.Н. Осокина; ВУЗ. – М., 2004. – С. 8.

Кезин, В.П. Формирование экологической культуры личности младших подростков в педагогическом процессе школы средствами музыкального искусства: автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 / В.П. Кезин; вуз. – Москва, 1998.– С. 8.

Асафова, Е.В. Воспитание и диагностика развития экологической культуры студентов. Отчеты о научно-исследовательской работе «Разработка модели системы воспитания в высшем учебном заведении (на опыте Казанского государственного университета)» / Е.В. Асафова – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: і hh ://p p p.i cv.uv/n 14.07.2008.

биосферы и общества49. Схожие взгляды высказывает Е.И. Артомонова50, С.А. Бортникова51 и В.Н. Зуев52. Но, в отличие от предыдущих авторов, они подчеркивают, что носителем нравственного аспекта экологической культуры является личность. А экологическая культура выступает как часть общей культуры человека, которая проявляется через его индивидуальный опыт нравственного взаимодействия с социоприродной средой на основе ее практического, интеллектуального и духовного постижения, включающий экологическое сознание, экологическое поведение, ценностные ориентации, которые усваиваются на протяжении всей жизни посредством обучения, воспитания, созидательной деятельности и диалога.

Несколько своеобразен подход к исследуемой проблеме у Н.В. Соловьевой. Ее взгляд занимает промежуточное положение между взглядами на экологическую культуру как на общечеловеческую характеристику и личностную. Рассматривая ее как срез общей культуры, характеризующий способы и формы человеческого взаимодействия с природной средой, Н.В. Соловьева указывает и на второе значение. А именно, как показателя ценностного потенциала субъекта деятельности по созданию жизненных условий для своего развития и для существования будущих поколений53. Именно в этом случае можно говорить об экологической культуре как феномене, призванном обеспечить устойчивое развитие общества.

На такую двойственность указывает и О.В. Карпова. Она выделяет два аспекта экологической культуры: институциональный и личностный. В рамках первого аспекта экологическая культура выступает как социальное явление, как одна из основных характеристик культуры общества в целом. Согласно второму аспекту, экологическая культура является личностным образованием, т.е. представляет собой качественную характеристику культуры личности54.

Опарин, Р.В. Экологическое образование как структурный компонент подготовки будущего специалиста в вузе / Р.В. Опарин, М.А. Андросов. – і h t :// o-fn.l w s cv.uv/ak v/w n uі ao/200Т/01/15.cі h f. – Дата доступа: 15.07.2008 г.

Артамонова, Е.И. Экологическая культура учителя / Е.И. Артамонова // Педагогическое образование и наука. – 2005. – Ш 2. – С. 22 – 28.

Бортникова, С.А. Формирование экологической культуры подростков в индивидуально-ориентированных ситуациях / С.А. Бортникова // Мир образования – образование в мире. – 2007. – Ш 4. – С. 288 – 29Т.

Зуев, В.Н. Формирование экологической культуры будущего экономиста / В.Н. Зуев. – Народная асвета. – 2005. – Ш 7. – С. 5Т – 59.

Соловьева, Н.В. Экологическая культура как показатель образа жизни общества (теоретико-методологический аспект): автореф. дис. … канд. социол.

наук: 22.00.04 / Н.В. Соловьева; ВУЗ. – Казань, 1994. – С. 13.

Карпова, О.В. Формирование экологической культуры личности как социальный процесс: автореф. дис. … канд. социол. наук: 22.00.04 / О.В. Карпова;

ВУЗ. – С. 11.

В этом случае экологическая культура выражает достигнутый уровень взаимодействия человека с природной средой, а ее целью является гармонизация взаимоотношений общества и природы.

Как систему экологическую культуру рассматривают Г.П. Новикова, Г.Ю. Никитенко55, О.Н. Рябцева5Т и О.Н. Унтилова57. По их мнению, данная система включает в себя совокупность знаний и умений, ценностных ориентаций человека в области науки, искусства, верований, обычаев и традиций, отношения между человеческими сообществами и окружающим географическим пространством, социальной и культурной средой, а также как активную деятельность по сохранению и улучшению окружающей среды. Системообразующим элементом в данном случае являются отношения, а экологическая культура выступает специфической системой адаптации человека, общества в целом к конкретным условиям естественного окружения. Но при этом сохраняется некоторая разрозненность выделенных составляющих экологической культуры.

Попытку объединить эти составляющие предлагает О.М. Дорошко. Автор рассматривает экологическую культуру как систему, состоящую из трех крупных блоков, составляющих единое целое.

Чаковыми являются: культура отношения человека к природе (отражающая экологические знания, накопленные человечеством), культура отношения человека к обществу, другим людям (отражающая деятельностное начало личности, принципы организации деятельности на основе знания законов природопользования и возможных последствий своего поведения для других людей), и третий компонент – культура отношения к самому себе (которая выражает особенности внутреннего мира человека, его личностную позицию и возможность самостоятельно принимать решения, наличие убеждений и потребностей применительно к окружающей среде)58.

Чолько при условии сочетания всех трех выделенных составляющих можно говорить об экологической культуре, культуре, реНикитенко, Г.Ю. Формирование экологической культуры школьников:

пособие для учителей / Г.Ю. Никитенко. – Минск, 1999. – 218 с.

Рябцева, О.Н. Формирование экологической культуры учащихся в системе «Х кола – профессиональный колледж – вуз»: автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 / О.Н. Рябцева. – Йошкар-Ола, 2005. – С. 19.

Унтилова, О.Н. Экологическая культура как фактор устойчивого развития общества / О.Н. Унтилова // Педагогическое образование и наука. – 2005. – Ш 2. – С. 4Т – 49.

Дорошко, О.М. Экологическая культура: педагогический аспект / О.М. Дорошко. – Гродно: ГрГУ, 2001. – 243 с.

гулирующей взаимодействие с окружающей средой, причем в наиболее полном представлении этого понятия.

Но, каким бы образом не определяли экологическую культуру, как уже отмечалось выше, все исследователи единодушны в оценке ее практического значения. И определяется оно как механизм установления взаимоотношений человека и природы, с одной стороны, а с другой – формирование человека, данное взаимодействие устанавливающего.

В то же время, взаимоотношение общества и природы существовало всегда, начиная с момента возникновения человека. Следовательно, культура, характеризующая взаимоотношения природы и человека, с момента своего возникновения носила экологические черты, именно на это указывает в своих работах Е.В. Никонорова. В своем исследовании она доказывает что, культура имеет экологичную сущность59, что дает возможность использования понятий «культура» и «экологическая культура» как одноуровневых понятий.

Но общая культура человечества в ходе истории претерпела существенные изменения. Изменялись и отношения человека и природы, следовательно, каждая эпоха, каждый из этапов развития культуры характеризуются своей собственной экологической культурой.

Это позволило взглянуть на процесс становления и развития экологической культуры как на закономерный процесс смены ее типов.

Никонорова, Е.В. Экологическая культура и факторы ее формирования:

философско-социологический аспект проблемы: авореф. дис. … д-ра филос. наук:

09.00.08 / Е.В. Никонорова; вуз. – М., 1994. – С. 14.

Xарактеристика процесса смены типа экологической культуры слияния человека с природой до типа сознательно управляемой гармонизации отношения между обществом и окружающей средой, а иными словами, формирования общества устойчивого развития, не будет полной, если не дать определение понятию «устойчивое развитие».

Чермин «устойчивое развитие» – это русский перевод английского словосочетания «sustainable development». Он вошел в научный обиход сравнительно недавно. Но уже с момента своего появления вызывает массу споров и недовольств, не только нелогичностью сочетания, но и правильностью перевода. Чак, на то, что он недостаточно точно переведен, указывают В.И. Данилов-Данильян, С.И. Валянский и Д.В. Калюжный. Предлагая формулировки «непрерывно поддерживаемое развитие»Т0 или «устойчивое поддерживаемое развитие»Т1.

Существование этих мнений связано с тем, что в русском языке «развитие» определяется как «процесс перехода одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, от простого к сложному, от низшего к высшему»Т2. Современный энциклопедический словарь, рассматривая данное понятие не как морфему, а процесс, Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие: учеб.

пособие / В.И. Данилов-Данильян, К.С.   осев. – М.: Прогресс-Чрадиция, 2000. – 41Т с.

Валянский, С.И. Чретий путь цивилизации, или спасет ли Россия мир№/ С.И. Валянский, Д.В. Калюжный. – М.: Алгоритм, 2002. – 280 с.

Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Х ведовой. – М.: Рус. яз., 1978. – 84Т с.

трактует его как «необратимое, направленное, закономерное изменение, переход в новое состояние, отсутствие стабильности».

С философской точки зрения понимание термина «развития»

«связано с допущением существования некоей целостности, содержащей в себе различные потенциальные возможности самореализации: движение как изменения вообще внутри целостности; некоторой структурной организацией целого, что позволяет ему развиваться в различных направлениях, оставаясь самим собой»Т3. В данном определении развития важнейшим моментом является понимание его не как движения и изменения вообще, а реализация возможностей, имеющихся в объекте, при сохранении его как основы.

Для понимания словосочетания «устойчивое развитие» важным является взгляд на понятие «развитие» педагогами. Для них, анализируемый термин это не только процесс, но и результат количественных и качественных изменений личности. Понимая под результатом становление человека как биологического вида, социального и духовного существаТ4, подчеркивается, что развитие – это переход количественных изменений в качественные, что обеспечивает преобразование физических, психических и духовных характеристик личности, сохраняя основы ее сущности.

В то же время, в словосочетании используется определение «устойчивое», которое в свою очередь является производным от существительного «устойчивость». В словарях русского языка оно трактуется как «способность не меняться, оставаться одним и тем же в течение более или менее длительного времени. Устойчивость – это синоним постоянства, стабильности»Т5.

В философии при определении данной категории делают акцент на то, что внешние проявления и свойства объекта способны сохраняться в изменяющихся условиях. Проверить устойчивость можно изменяя условия или действуя на объектТТ. Чак, в механике, под устойчивостью понимается состояние относительного покоя, Ермаков, Е.Е. Философия: учебник для техн. вузов / Е.Е. Ермаков. – М.:

Высш. шк., Изд. центр «Академия», 1999. – 272 с.

Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь: для студ. высш. и сред.

пед. учеб. заведений / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 17Т с.; Подласый, И.П. Педагогика: учебник / И.П. Подласый. – М.: Высшее образование, 200Т. – 540 с.; Рапацевич, Е.С. Педагогика: Большая современная энциклопедия / сост. Е.С. Рапацевич. – Минск:

«Современное слово», 2005. – 720 с.

Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Х ведовой. – М.: Рус. яз., 1978. – 84Т с.

Ермаков, Е.Е. Философия: учебник для техн. вузов / Е.Е. Ермаков. – М.:

Высш. шк., Изд. центр «Академия», 1999. – 272 с.

например устойчивость моста, либо устойчивое периодическое колебание маятника вокруг точки равновесия.

Понятие «устойчивость» весьма важно для понимания его значения экологами. Оно употребляется для обозначения способности экологических систем сохранять свою структуру и функциональные свойства при воздействии внешних факторовТ7.

Интересно, что термин «устойчивость» начали использовать еще в XIX веке в Германии. В практике немецкого лесного хозяйствования понятие «Nachhaltigkeit» (устойчивость) применяли для определения такого хозяйствования, при котором изъятие лесных ресурсов непременно сопровождалось работами по лесовосстановлению, полностью компенсирующими объемы вырубок. Позднее, в Т0-е годы XX века это понятие легло в основу стратегии использования морских ресурсов. Касалось оно, прежде всего, объемов вылавливаемой рыбы, и определялось как «sustained yield» (устойчивая добыча), предполагая, в этом случае, долгосрочные перспективы расчета возможного лова рыбы.

Все приведенные выше примеры, указывают на то, что сочетание понятий «устойчивость» и «развитие» достаточно широко применяется для характеристики объектов природы природных систем и ресурсов в целом, если они рассматриваются как экологические системы.

Устойчивость экосистем возможна, если не нарушается их естественное развитие. Именно с пониманием данной сути существования экосистем, возникает возможность употребления словосочетания «устойчивое развитие». Xотя, на первый взгляд, соединение данных двух понятий может вызвать сомнения.

В современной трактовке термин «sustainable development» впервые появился в 1974 году. О нем заговорили на конференции Всемирного совета церквей, касающихся социально-экономического развития, где шла дискуссия о правомерности внимания уделяемого проблемам окружающей среды в то время, «когда миллионы людей страдают от нищеты и голода»Т8. И хотя в результате дискуссии была принята резолюция о том, что решение социальных проблем общества должно опираться, прежде всего, на принципы равномерного распределения ресурсов, игнорируя при этом проблемы исчерпаемости и истощения природы, положительным явился тот факт, что, на конференции прозвучало мнение Словарь-справочник по экологии / К.М. Сытник [и др.]; отв. ред. К.М. Сытник. – Киев: Навукова думка, 1994. – 4Т8 с.

Кондратьев, К.Я. Устойчивое развитие в контексте проблем общества потребления / К.Я. Кондратьев // Устойчивое развитие и экологический менеджмент: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 17–18 ноября 2005 г. / С.-Петерб. гос. ун-т. – СПб., 2005. – С. 29 – Т1.

об «устойчивом развитии» – как факторе социальной стабильности общества, его связи с природой, окружающей средой.

С 1981 года данный термин начинает использоваться и в экономике, при характеристике развития городов, сельского хозяйства, промышленности и других сфер человеческой деятельности, где акцент делается на динамическое равновесие экономического роста в достаточно длительный период. К сожалению, в этом случае, внимание концентрируется лишь на экономическом развитии, не учитывая необходимость сохранения объектов природы.

Представленные примеры не позволяют составить целостного представления об «устойчивом развитии», указывая лишь на отдельные его аспекты. Более основательное видение особенностей исследуемого понятия можно сформировать используя системный анализ.

В этом случае трактовка устойчивости природных систем (например, система «общество – природа») и сложных технических систем, связана с пониманием их как сущности, которая автономно справляется, благодаря действию заложенных в ней внутренних механизмов саморегуляции, с дисфункциональными расстройствами, поломками отдельных частей или даже их частичной утратойТ9.

С таких позиций понятие «устойчивое развитие» определяют И. Богатырев, В.А. Зубаков70, В.П. Казначеев71, Г. Разенберг, А. Спепанов, Н.А.   азаревич72 и другие. Все они выделяют два основополагающих аспекта устойчивого развития, во-первых, историческое развитие системы «человек – общество – природа» и, во-вторых, возможность управления этим развитием с помощью человеческого разума.

В результате, к 1980 году термин «устойчивое развитие» определяется, как «интеграция охраны природы и развития для обеспечения такого изменения планеты, которое способно обеспечить выживание и благополучие людей»73. Впервые в такой формулировке понятие употребляется в тексте «Всемирной стратегии охраны окружающей среды» [_r ufW Vr bcouaw r b Sh h d], где подчеркиваетhn uwol Ридевский, Г.В. Чеоретические основы концепции устойчивого развития: пособие / Г.В. Ридевский; Могил. гос. ун-т им. А.А.Кулешова. – Могилев, 2003. – 44 с.

Зубаков, В.А. 6 6 I век. Сценарий будущего. Анализ последствий глобального экологического кризиса / В.А. Зубаков. – СПб.: ГМЧУ, 1995. – 8Т с.

Казначеев, В.П. Учение В.И. Вернадского о преобразовании биосферы и экология человека / В.П. Казначеев // Наука о земле. – 198Т. – Ш 3. – С. 5 – 10.

  азаревич, Н.А. Биотехнологические проблемы современной социальной экологии / Н.А.   азаревич. – Минск: Белорус. наука, 200Т. – 212 с.

Кондратьев, К.Я. Устойчивое развитие в контексте проблем общества потребления / К.Я. Кондратьев // Устойчивое развитие и экологический менеджмент: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 17–18 ноября 2005 г. / С.-Петерб. гос. ун-т. – СПб., 2005. – С. 29 – Т1.

ся необходимость осуществлять развитие общества в сочетании с сохранением природы и ее ресурсов.

Чаким образом, в 1980 году возникает целостное понимание необходимости объединения экологической, природоохранной, экономической и социальной позиции в трактовке устойчивого развития, в отличие от существовавшего ранее понимания специфических черт и направления устойчивого развития, рассматриваемых отдельными отраслями наук.

Экологи, понятие «устойчивое развитие» стали употреблять в связи с возросшими масштабами экологического кризиса, и необходимостью сохранения окружающей среды. Оно стало логическим продолжением понятия «несущая емкость биосферы», которое определяло «предел антропогенного воздействия, за которым в биосфере начинаются необратимые деградационные изменения, утрачивается способность так воспроизводить окружающую среду, чтобы ее характеристики оставались в приемлемых для жизни границах»74. В соответствии с данным понятием К.X. Делакаров75, Ч.И. Костина7Т, А.Н. Лумаков77 и другие определяют, что устойчивое развитие «это такое развитие, которое не выводит глобальную цивилизацию за пределы хозяйственной емкости биосферы». Другими словами, оно не вызывает в биосфере процессов разрушения, деградации, которые могут стать причиной возникновения условий неприемлемых для жизни человека.

Наиболее емко суть этой идеи выражает А. Печей, при анализе вопроса о регулировании всего процесса изменений общественного развития: «Чолько тот прогресс и только такие изменения, которые соответствуют человеческим интересам и находятся в пределах его способностей к адаптации, имеют право на существование и должны поощряться»78.

Данный подход не противоречит пониманию «устойчивого развития», которое было использовано комиссией Брундланд в 1987 году.

В докладе «Наше общее будущее»: «удовлетворять текущие потребности, не подрывая возможности грядущих поколений к удовлетвоГоршков, В.Г. Физические и биологические основы устойчивой жизни / В.Г. Горшков. – М.: ВИНИЧИ, 1995. – 472 с.

Делакаров, К.X. Глобализация: идеология и реальность / К.X. Делакаров // Наука и образование в интересах устойчивого развития / Мос. гос. академия делового администрирования; сост. и отв. ред. Н.М. Мамедов. – М., 200Т.– С. Т2 – Т7.

Костина, Ч.И. У истоков образования для устойчивого развития / Ч.И. Костина // Наука и образование в интересах устойчивого развития / Мос. гос. академия делового администрирования; сост. и отв. ред. Н.М. Мамедов. – М., 200Т. – С. 7 – 10.

Лумаков, А.Н. Глобализация и устойчивое развитие / А.Н. Лумаков // Наука и образование в интересах устойчивого развития / Мос. гос. академия делового администрирования; сост. и отв. ред. Н.М. Мамедов. – М., 200Т. – С. 57 – Т1.

Печей, А. Леловеческие качества / А. Печей. – М.: Прогресс, 1980. – 209с.

рению своих потребностей»79. Именно после этого события, данное понятие приобретает широкий резонанс, его бурно обсуждают, сомневаясь как точностью употребления словосочетания, так и определяемого им содержания. Критике подвергается антропоцентричность понимания развития и сохранения биосферы для удовлетворения потребностей человека, в то время как доказано, что человек может существовать и вне биосферы, в бесприродном техническом мире80.

Наиболее правильное, с точки зрения В.И. Данилова-Данильяна, трактовать определение «устойчивое развитие», делая перенос внимания с потребностей человека на необходимость сохранения природного потенциала биосферы. В этой связи его трактовка звучит так, «устойчивое развитие – это такое развитие, при котором воздействие на окружающую среду остается в пределах хозяйственной емкости биосферы, так что не разрушается природная основа для воспроизводства жизни человека»81. Но, и данное определение не лишено недочетов.

Заметим, что в нем опускается сам характер человеческого развития, которое может деградировать и в сохраненной биосфере.

Свой подход к определению устойчивого развития предлагает А.Д. Урсул, опираясь на антропоцентрическую и биосфероцентрическую характеристики. Антропоцентрическая характеристика подразумевает выживание человечества и способность его дальнейшего непрекращающегося развития, с условием того, «чтобы потомки имели бы не меньше возможности по сравнению с современным поколением по удовлетворению своих потребностей в природных ресурсах и экологических условиях Земли». Биосфероцентрическая концепция связана с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на планете, ее устойчивости и естественной эволюции, с тем чтобы в дальнейшем человечество развивалось82. Объединение данных двух характеристик, позволяет автору определить устойчивое развитие как «стратегию выживания и непрекращающегося развития цивилизации в условиях сохранения окружающей природной среды». Именно данное определение формирует стратегию дальнейшего исследования, представленного в данной книге.

Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию; пер. с англ. / под ред. С.А. Евтеева, Р.А. Перелета. – М.: Прогресс, 1989. – 37Т с.

Данилов-Данильян, В.И. Возможна ли «коэволюция» природы и общества№ В.И. Данилов-Данильян // Экология и жизнь. – 1997. – Ш 1. – С. 15 – 25.

Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие:

учеб. пособие / В.И. Данилов-Данильян, К.С.   осев. – М.: Прогресс-Чрадиция, 2000. – 41Т с.

Урсул, А.Д. Образование для устойчивого развития: Научные основы:

монография / А.Д. Урсул, Ф.Д. Демидов. – М.: Изд-во РАГС, – 2004. – 152 с.

Принимая во внимание, что понятие «устойчивое развитие»

имеет право на существование, остается вопрос, а возможен ли подобный сценарий развития цивилизации на Земле№В этой связи, интерес вызывает уже сам подход к пониманию возможности воплощения идей устойчивого развития. В книге «Наше общее будущее»

отмечается, что «стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой»83.

Эта широкая интерпретация не ограничивается отдельными сторонами устойчивого развития, а указывает на перспективу, пока может еще и очень далекую, к которой должно стремиться человечество в своем развитии, если не хочет исчезнуть с лица Земли. Но с другой стороны, соответствует и высказанными выше идеям формирования экологической культуры типа гармонии, сформированность которой у человека, обеспечит устойчивость развития общества.

Однако, в работах В.П. Казначеева, Н.Ф. Реймерса, К.X. Делакарова и других выражается скептическое отношение к идее устойчивого развития, российские ученые утверждают что «ни в природе, ни, тем более, в современном обществе такой модели развития еще не было реализовано. Основным аргументом невозможности становления устойчивой модели развития общества является то, что «развитие не может быть устойчивым по определению, так как это изменение»84. При этом авторы не учитывают существующих взглядов ученых, что развитие это не только изменения, ведь любой развивающийся объект, изменяясь, в чем-то сохраняется, иначе он был бы другим объектом85. И в устойчивом развитии имеются моменты как изменения, так и сохранения. С другой стороны, модель устойчивого развития действительно еще не была реализована, но ведь и еще не смогли сформировать и культуру типа экологической гармонии.

Пути достижения устойчивого развития в системе «природа – общество», по мнению Н.Н. Моисеева, обеспечивает «коэволюция»8Т.

Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию; пер. с англ. / под ред. С.А. Евтеева, Р.А. Перелета. – М.: Прогресс, 1989. – 37Т с.

Делакаров, К.X. Глобализация: идеология и реальность / К.X. Делакаров // Наука и образование в интересах устойчивого развития / Мос. гос. академия делового администрирования; сост. и отв. ред. Н.М. Мамедов. – М., 200Т. – С. Т2 – Т7.

Общая и социальная экология: учебное пособие / под общ. ред. А.Д. Урсула. – М.: Изд-во РАГС, 200Т. – 408 с.

Моисеев, Н.Н. Быть или не быть … человечеству№/ Н.Н. Моисеев. – М., 1999. – 288 с.

Процесс, описанный В.И. Вернадским и подразумевающий единство развития живой и неживой природы, направлен на формирование «ноосферы». Xотя этот взгляд не поддерживают В.И. Данилов-Данильян87, К. Гирусов и А.Д. Урсул. Однако, по мнению последних, возникновение ноосферы возможно лишь в результате взаимной адаптации (и человека, и природы), при которой ограничивается разрушительная деятельность, соизмеряется с законами природы, сохраняется резервная часть в естественном состоянии и ограничивается общий процесс.

Но, в представленной характеристике адаптации, авторы говорят лишь об адаптации человека к природе, но не наоборот.

Xотя стратегия устойчивого развития общества и природы и критикуется, в современной непростой ситуации природопользования, альтернативных моделей развития человечества предложено не было. Это же относится и к оценке самой концепции устойчивого развития, которая, несмотря на отсутствие единства во мнениях по проблеме, активно разрабатывается учеными. Сама концепция воспринимается неоднозначно. Оценивая ее, все чаще подчеркивается, что ее рассматривают: как цель и руководство к действию; как модную терминологию; как фальшивый политический лозунг88. Однако противников данной концепции развития практически нет. Даже исследователи, предлагающие кардинальные пути выхода из современного глобального экологического кризиса, такие как В.А. Зубаков и другие, отмечают, что концепция устойчивого развития направляет человечество на ноосферную траекторию развития и дает оценку вероятности ее реализации. Но как ее достичь№ Взгляды российских и белорусских ученых философов и социологов на пути реализации концепции можно условно разделить на два направления – антропоцентрическое и биосферное. Сторонниками антропоцентрического направления являются Н.Ф. Глазовский, Г.В. Сдасюк89, В.Н.   ексин, А.Н. Х ведов90 и другие. Они ратуДанилов-Данильян, В.И. Возможна ли «коэволюция» природы и общества№ В.И. Данилов-Данильян // Экология и жизнь. – 1997. – Ш 1. – С. 15 – 25.

Ридевский, Г.В. Чеоретические основы концепции устойчивого развития: пособие / Г.В. Ридевский; Могил. гос. ун-т им. А.А.Кулешова. – Могилев, 2003. – 44 с.

Сдасюк, Г.В. Императивы концепции устойчивого развития и реалии глобализации / Г.В. Сдасюк // Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. – М.: Издво КМК, 2002. – С. 13 – 40.

  ексин, В.Н. Государство и регионы. Чеория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н.   ексин, А.Н. Х ведов. – 3-е изд. – М.: УРСС, 2000. – 3Т8 с.

ют за изменение потребительской модели развития (неограниченный экономический рост и неравномерное распределение жизненных ресурсов) на путь социально ориентированного и сбалансированного социально-экономического, демографического и экологического развития, предполагающего изменение самого человека в отношении к природе.

В.В. Мантатов, А.Н. Х ведов признают, что «современный идеал потребительства перестал отвечать требованиям прогресса»91, а будущее цивилизации предполагает разрыв с культом потребительства, смену приоритета материального богатства на духовные ценности устойчивого развития, включая заботу о будущих поколениях.

Второе направление – биосферное. Его придерживаются С.П. Горшков92, К.Я. Кондратьев93, К.С.   осев, В.И. Данилов-Данильян94 и другие. Сторонники биосферного подхода считают, что хозяйственная емкость Земли существенно сократилась за последнее тысячелетие и единственный путь вернуть ее на устойчивую траекторию развития – это восстановление биосферы.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 
Похожие работы:

«ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ г. МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ Кафедра филологического образования КУЛЬТУРА РЕЧИ СЕГОДНЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Коллективная монография Москва, 2009 ББК 81.2-5 УДК 80 К 90 Культура речи сегодня: теория и практика: коллективная монография / сост. Дмитриевская Л.Н. — М.: МИОО, 2009. — 200 с. Редакционная коллегия: Дмитриевская Л.Н., кандидат филол. наук ; Дудова Л.В., кандидат филол. наук; Новикова Л.И., доктор пед. наук. Составление: Дмитриевская Л.Н....»

«МИНИСТЕРСТВО СПОРТА, ТУРИЗМА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ Кафедра спортивного менеджмента и экономики М.П. БОНДАРЕНКО, С.В. ШЕВАЛДИНА СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО И СПОРТ: МОТИВЫ И ДОСТИЖЕНИЯ Монография ВОЛГОГРАДСКОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 2011 УДК 316.4 + 796 ББК 67.405 + 75.7 Б 81 Рецензенты: д. п. н., проф., зав. кафедрой спортивного...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тамбовский государственный технический университет Н.И. САТАЛКИНА, С.И. ДВОРЕЦКИЙ, М.Н. КРАСНЯНСКИЙ, В.Е. ГАЛЫГИН, В.П. ТАРОВ, Т.В. ПАСЬКО, Г.И. ТЕРЕХОВА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Рекомендовано научно-техническим советом университета в...»

«Балашовский институт (филиал) ГОУ ВПО Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского Антропогенная динамика структуры и биоразнообразия пойменных дубрав Среднего Прихоперья Монография Балашов 2010 1 УДК 574 ББК 28.08 А72 Авторы: А. И. Золотухин, А. А. Шаповалова, А. А. Овчаренко, М. А. Занина. Рецензенты: Кандидат биологических наук, доцент ГОУ ВПО Борисоглебский педагогический институт Т. С. Завидовская; Кандидат биологических наук, доцент Балашовского института (филиала)...»

«УДК 339.9 (470) ББК 65.5 Научный редактор д-р экон. наук, проф. А.М. Ходачек (Гос. ун-т – Высшая школа экономики СПб. филиал) Рецензенты: Максимцев И.А., д.э.н., профессор, ректор Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Ягья В.С., д.и.н., профессор, зав. кафедрой мировой политики факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Зарецкая М.С., Лукьянов Е.В., Ходько С.Т. Политика Северного измерения: институты, программы и...»

«А.Н. КОЛЕСНИЧЕНКО Международные транспортные отношения Никакие крепости не заменят путей сообщения. Петр Столыпин из речи на III Думе О стратегическом значении транспорта Общество сохранения литературного наследия Москва 2013 УДК 338.47+351.815 ББК 65.37-81+67.932.112 К60 Колесниченко, Анатолий Николаевич. Международные транспортные отношения / А.Н. Колесниченко. – М.: О-во сохранения лит. наследия, 2013. – 216 с.: ил. ISBN 978-5-902484-64-6. Агентство CIP РГБ Развитие производительных...»

«КСЕНОФОБИЯ, НЕТЕРПИМОСТЬ И ДИСКРИМИНАЦИЯ ПО МОТИВАМ РЕЛИГИИ ИЛИ УБЕЖДЕНИЙ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специализированный информационно-аналитический доклад за 2006 — первую половину 2007 годы Москва 2007 УДК 323.1(470+571)2006/2007 ББК 66.094+66.3(2Рос),54 Б91 Составитель С. А. Бу р ь я н о в Отв. редактор Н. В. Ко с тен ко Бурьянов, Сергей Анатольевич. Б91 Ксенофобия, нетерпимость и дискриминация по мотивам религии или убеждений в субъектах Российской Федерации : специализир....»

«Федеральное агентство по образованию Архангельский государственный технический университет Ольга Борисовна Бессерт Обучение индивидуальному чтению Монография Архангельск 2008 УДК 81.24 ББК 81.2-92П Б 53 Рецензенты: Л.Б. Кузнецова, канд. филос. наук М.И. Ковалева, канд. пед. наук Бессерт О.Б. Б 53 Обучение индивидуальному чтению: монография / О.Б. Бессерт. - Ар­ хангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2008. - 276 с. ISBN 978-5-261-00410-3 Рассмотрен один из новых подходов к решению проблемы обучения...»

«Российская Академия Наук Институт философии В.В. БЫЧКОВ Н.Б. МАНЬКОВСКАЯ В.В. ИВАНОВ ТРИАЛОГ Разговор Первый об эстетике, современном искусстве и кризисе культуры Москва 2007 УДК 18 ББК 87.7 Б-95 В авторской редакции Рецензенты доктор филос. наук А.В. Новиков доктор филос. наук В.И. Самохвалова Бычков, В.В. Триалог: Разговор Первый об эстетике, соБ-95 временном искусстве и кризисе культуры [Текст] / В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская, В.В. Иванов ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М. : ИФРАН,...»

«УДК 618.2 ББК 57.16 P15 Молочные железы и гинекологические болезни Под редакцией Радзинского Виктор Евсеевич Ответственный редактор: Токтар Лиля Равилевна Авторский коллектив: Радзинский Виктор Евсеевич — заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Российского университета дружбы народов, докт. мед. наук, проф.; Ордиянц Ирина Михайловна — докт. мед. наук, проф.; Хасханова Лейла Хазбериевна — докт. мед. наук, проф.; Токтар Лиля Равилевна —...»

«В. Н. Игнатович ВВЕДЕНИЕ В ДИАЛЕКТИКОМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ Киев – 2007 УДК 168.521:528.8:536.7 ББК 15.1 И26 Рекомендовано к печати Ученым советом факультета социологии Национального технического университета Украины “Киевский политехнический институт” (Протокол №3 от 22.06.2007) Рецензенты А. Т. Лукьянов, канд. филос. наук, доц. А. А. Андрийко, д-р хим. наук, проф. Л. А. Гриффен, д-р техн. наук, проф. Ответственный редактор Б. В. Новиков, д-р филос. наук, проф. Игнатович В. Н. И 26...»

«http://tdem.info http://tdem.info Российская академия наук Сибирское отделение Институт биологических проблем криолитозоны Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова В.В. Стогний ИМПУЛЬСНАЯ ИНДУКТИВНАЯ ЭЛЕКТРОРАЗВЕДКА ТАЛИКОВ КРИОЛИТОЗОНЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЯКУТИИ Ответственный редактор: доктор технических наук Г.М. Тригубович Якутск 2003 http://tdem.info УДК 550.837:551.345:556.38 Рецензенты: к.т.н. С.П. Васильев, д.т.н. А.В. Омельяненко Стогний В.В. Импульсная индуктивная электроразведка таликов...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО Магнитогорский государственный университет Зеркина Елена Владимировна, Чусавитина Галина Николаевна Подготовка будущих учителей к превенции девиантного поведения школьников в сфере информационно-коммуникативных технологий Монография Рекомендована Фондом развития отечественного образования для использования в учебном процессе и переиздания для широкой научной общественности в России и за рубежом Магнитогорск 2008 ББК Ч 481.2 УДК...»

«И. ОСТРЕЦОВ ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ И познаете истину, и истина сделает вас свободными. От Иоанна, 8, 32. ББК 87 076 И. Острецов Введение в философию ненасильственного развития: Монография. -Ростов на Дону, Комплекс, 2002. – 231 стр. 0302000000 ISBN 5 - 8480 - 0272 - x O Г 83(03) 02 © И. Острецов, 2002 Аннотация В книге представлена дедуктивная социальная теория и философия лежащая в её основе. В соответствии с теоремой Гёделя о неполноте любой системы рациональных...»

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ А.М. Ляликов ВЫСОКОЧУВСТВИТЕЛЬНАЯ ГОЛОГРАФИЧЕСКАЯ ИНТЕРФЕРОМЕТРИЯ ФАЗОВЫХ ОБЪЕКТОВ МОНОГРАФИЯ Гродно 2010 УДК 535.317 Ляликов, А.М. Высокочувствительная голографическая интерферометрия фазовых объектов: моногр. / А.М. Ляликов. – Гродно: ГрГУ, 2010. – 215 с. – ISBN 987-985-515Монография обобщает результаты научных исследований автора, выполненых в ГрГУ им. Я. Купалы, по...»

«Д. А. МАРКЕЛОВ РАДИОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕРРИТОРИЙ ОЦЕНКА, ДИАГНОСТИКА, ПРОГНОЗИРОВАНИЕ монография МОСКВА 2011 RU УДК 551.521.6: 577.4; 581.2 ББК 20.18 М 27 Маркелов Д.А. М 27 Радиоэкологическое состояние территорий (оценка, диагностика, прогнозирование): монография. – М.: Интернет-издательство Prondo.ru, 2011. – 240 с. В книге рассмотрены особенности радиоэкологического состояния фоновых экосистем, выявленные на основе собственных наблюдений автора в широком спектре ландшафтно-зональных...»

«МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ухтинский государственный технический университет (УГТУ) З. Х. Ягубов Оптимизационные методы контроля и управления объектами с рассредоточенными элементами Монография Ухта, УГТУ, 2014 Научное издание Ягубов Зафар Хангусейн оглы Оптимизационные методы контроля и управления объектами с рассредоточенными элементами Монография УДК 621.317: 622.32 ББК 31.2 Я 31 Ягубов, З. Х. Я 31...»

«Иркутский государственный технический университет Научно-техническая библиотека БЮЛЛЕТЕНЬ НОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ Новые поступления литературы по естественным и техническим наукам 1 января 2013 г. – 31 января 2013 г. Архитектура 1) Кулаков, Анатолий Иванович (Архитектурный)     Архитектурно-художественные особенности деревянной жилой застройки Иркутска XIX XX веков : монография / А. И. Кулаков, В. С. Шишканов ; Иркут. гос. техн. ун-т. – Иркутск :  Изд-во ИрГТУ, 2012. – 83 с. : ил....»

«Н.Н. КАРКИЩЕНКО АЛЬТЕРНАТИВЫ БИОМЕДИЦИНЫ Том 1 ОСНОВЫ БИОМЕДИЦИНЫ И ФАРМАКОМОДЕЛИРОВАНИЯ Межакадемическое издательство ВПК Москва 2007 УДК 61:57.089 52.81в6 Каркищенко Н.Н. Альтернативы биомедицины. Том 1. Осно К 23 вы биомедицины и фармакомоделирования – М.: Изд во ВПК, 2007. – 320 с.: 86 ил. ISBN Монография посвящена историческим предпосылкам, а также теорети ческим и прикладным аспектам биомедицины и фармакомоделирова ния, построения и анализа биомоделей. Даны современные представле ния о...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ВОСПИТАНИЯ, ФОРМИРОВАНИЯ ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ, ПРОФИЛАКТИКИ НАРКОМАНИИ, СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ Л. О. Пережогин СИСТЕМАТИКА И КОРРЕКЦИЯ ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ У НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ И БЕЗНАДЗОРНЫХ Монография Москва — 2010 ББК 67.51я73 П27 Рецензенты: Член-корреспондент Российской академии образования, доктор медицинских наук, профессор Н.В. Вострокнутов Доктор психологических...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.