WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКИХ ЛИБЕРАЛОВ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ (1906-1917 гг.) Москва 2005 2 УДК 342.537(470)19+94(47).83 ББК 67.400 + 63.3(2)53-52 А 79 Рекомендовано к печати ...»

-- [ Страница 1 ] --

Аронов Д.В.

ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКИХ

ЛИБЕРАЛОВ

В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ

(1906-1917 гг.)

Москва 2005

2

УДК 342.537(470)"19"+94(47).83

ББК 67.400 + 63.3(2)53-52

А 79

Рекомендовано к печати кафедрой истории России Орловского государственного университета Научный редактор д.и.н., профессор, Академик РАЕН В.В. Шелохаев Рецензенты:

д.и.н., профессор С.Т. Минаков д.и.н., профессор С.В. Фефелов Аронов Д.В.

А 79 Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной думе (1906-1917 гг.): научное издание, монография / Аронов Д.В. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. 415 с.

В настоящей монографии на основе изучения теоретического наследия российского либерализма второй половины XIX – начала ХХ в., программатики либеральных политических партий, материалов деятельности отечественных либералов в Государственной думе предпринята попытка комплексного анализа их законотворческой деятельности, как важнейшего направления реализации либеральной модели преобразования страны.

Предметом исследования стали теоретические подходы российских либералов к проблеме построения в России правового государства и гражданского общества, правовой компонент либеральной модели в программатике и думской деятельности основных либеральных партий России начала ХХ в., конкретные законодательные материалы относящиеся к работе Государственной думы I-IV созывов.

Книга предназначена для всех интересующихся отечественной историей.

УДК 342.537(470)"19"+94(47). ББК 67.400 + 63.3(2)53- ISBN 5-94103-137- © Аронов Д.В., 2005.

© Издательская группа «Юрист», 2005.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение Глава I Историография и источники проблемы 1.1. Историография проблемы 1.2. Источниковая база исследования Глава II Модель гражданского общества и правового государства в теоретическом наследии российского либерализма 2.1. Государство 2.2. Личность 2.3. Общество Глава III Правовой компонент либеральной модели в программатике и думской деятельности конституционнодемократической партии 3.1. Определение целей и задач законотворческой деятельности в программе конституционно-демократической партии 3.2. Думское законотворчество в работе органов конституционнодемократической партии Глава IV Права человека в законотворческой деятельности конституционно-демократической партии 4.1. Неприкосновенность личности 4.2. Свобода слова 4.3. Гражданское равенство 4.4. Свобода совести 4.5. Свобода собраний 4.6. Свобода союзов 4.7. Социальные права Глава V Технологии реализации концепции реформирования властных структур и форм собственности 5.1. Борьба за расширение прав представительной власти 5.2. Расширение законодательных прав Думы 5.3. Депутатская неприкосновенность 5.4. Избирательное законодательство 5.5. Бюджетные и финансово-экономические вопросы в деятельности либеральных фракций Государственной думы 5.6. Место и роль института собственности в законотворческой деятельности российского либерализма Заключение

ВВЕДЕНИЕ

ХХ век вошел в историю общественной мысли и политической практики как век господства в общественном сознании массовых идеологий.

Являясь изначально определенными теоретическими конструкциями, генерируемые в сравнительно небольшой социальной группе, будучи воспринятыми массовым сознанием, они представляли собой мощную силу, формирующую новый тип общественного устройства. Но сами по себе идеологии, при всей своей распространенности и укорененности в общественном сознании, не представляли собой непосредственного регулятора общественных отношений, обеспеченного принудительной силой государства. На этом пути они неизбежно переживали трансформацию своих основных положений в нормы действующего законодательства, воплощаясь в законотворчестве своих социальных носителей.

Не стала исключением и идеология российского либерализма, которая на рубеже XIX-XX вв. не только претерпела значительную теоретическую трансформацию в сравнении с предшествующим этапом его развития, но и была творчески осмыслена, переработана отечественными либералами путем синтеза как опыта реализации различных европейских либеральных политико-правовых моделей общества, частично реализованных в странах Западной Европы, так и опыта теоретического иных направлений общественной (в т.ч. и социалистической) мысли.

Следует отметить, что либеральные партии, чья деятельность рассматривается в настоящей работе, ограничены партиями кадетов, мирного обновления, демократических реформ и прогрессистов. Законотворческая деятельность партийной фракции «Союза 17 октября» в настоящей работе не рассматривается. Это связано прежде всего с тем обстоятельством, что октябристы относились к представителям традиционного (либеральноконсервативного) направления в российском общественном движении и правовой мысли, имевших иные взгляды на способы и темпы модернизации общественного устройства. Еще одним обстоятельством, которое делает октябристов представителями особого течения в России начала ХХ в., стала их достаточно быстрая трансформация в проправительственную партию, чьи законотворческие цели в значительной мере противопоставлялись иным представителям либерального лагеря.





Однако при всем своем теоретическом совершенстве, технической проработанности, учете представителями российского либерализма особенностей развития как российского общества, так и институтов традиционной государственности предложенная ими обществу либеральная модель, носителем которой на рубеже веков в России стали, по преимуществу, представители интеллигенции, носила верхушечный, интеллектуальный характер и требовала для своей реализации особой социальной ниши, без которой она была обречена оставаться не более чем разновидностью научной теории.

Переходя к непосредственной реализации своей модели общественных преобразований, российские либералы были вынуждены заниматься не только воплощением в практике законотворчества основных либеральных ценностей, но и одновременно посредством партийной и парламентской работы стараться создать социальную основу для полномасштабной реализации либеральной модели реформирования страны, имея в качестве стратегической цели обеспечение догоняющего развития страны в целом.

Этим, а также отсутствием у отечественных либеральных слоев скольнибудь масштабного опыта социальных преобразований можно объяснить присущий части либералов радикализм и утопизм, что нашло отражение и в ряде законопроектов, внесенных ими в Думу и послужившими впоследствии основанием для их обвинения в отсутствии желания идти на компромисс с исторической властью. Думается, что радикализм части российского радикализма относится скорее к «болезням роста», чем к органически принадлежащим либерализму сущностным чертам. Что же касается утопизма ряда либеральных теоретических построений и законотворческих инициатив, то они не только вообще характерны политической практике обществ переходного периода, но и являются, судя по всему, неотъемлемой чертой социально-правовых теорий, генерируемых отечественной общественной мыслью.

В области теории российский либерализм не ограничился рецепцией и аккультурацией западных идей и готовых рецептов политико-правовой практики. Российская либеральная модель реформирования страны носила явно опережающий характер, что сказалось и на ее конкретном воплощении, и в думском законотворчестве, особенно в период работы I-II Думы.

В нее входили конструктивные элементы, достаточно близкие к программным установкам партий социалистической ориентации. По целому ряду направлений российская либеральная мысль пошла гораздо дальше своих западных коллег, выступая уже в качестве теоретического донора.

Подобные примеры мы можем видеть в области разработки «права на достойное существование» и избирательного права.

Государственная дума объективно давала всем слоям общества, исповедовавшим эволюционные технологии его преобразования, потенциальную возможность перевода мощного социального движения, возникшего в ходе революции, в рамки легальной законодательной деятельности, призванной разрешить основные социально-экономические и политические проблемы российского государства. Можно говорить и о том, что значение Думы, как органа народного представительства, заключается в парламентском оформлении помимо проправительственных и различных радикальных сил еще и третьего направления, нашедшего свое главное воплощение в парламентском законотворчестве, пытавшегося опереться на представительную власть и открыть путь парламентским правовым реформам, что было давним политическим идеалом отечественных либералов. Первоначально развитие событий внушало определенный оптимизм. В новых российских Основных законах нашел отражение ряд подготовленных либералами законодательных новелл, а либеральные силы были широко представлены в Думе первого и второго созыва.

Однако современная российским либералам в парламентский периода их деятельности социально-экономическая практика принципиально отставала от условий, необходимых для успеха либеральных моделей в обществе переходного периода. Либеральная модель не была воспринята ни политической элитой страны, не воспринимавшей либеральные слои общества как партнеров и союзников в деле модернизации страны, ни скольнибудь массовыми социальными группами, которые в условиях нарастания системного кризиса, ускоренного и усиленного на базе традиционного патерналистского сознания Мировой войной, оказались более восприимчивыми к радикальным идеологиям, обещавших быстрое решение острых социальных вопросов российской действительности.

Вышесказанное в очередной раз подвигает нас к научному осознанию и осмыслению того опыта либеральной трансформации, который имеет наша страна. Этим можно объяснить то, что Россия в последние десятилетия переживает «ренессанс юридической школы XIX - начала ХХ вв.», который «был связан с принятием доктрины правового государства и всей логикой постсоветской «борьбы за право». Изучение законотворческой деятельности российских либералов помогает в поиске ответа на вопрос о сущности государственного строя страны начала ХХ в. Россию этого периода можно классифицировать как конституционную, дуалистическую монархию, а политический режим как октроированный, монархический или мнимый конституционализм (псевдоконституционализм). Соответственно либеральное законотворчество в рамках парламентской практики начала ХХ в. можно квалифицировать скорее не как классическую, традиционную для западных парламентов форму деятельности, а как один из способов реализации либеральной модели развития страны. Одним из ее важнейших элементов выступали планы либеральных кругов по проведению широкомасштабных преобразований общественно-политического строя страны с помощью разнообразных технологий реформирования властных структур, правовой системы и форм собственности.

Научная актуальность темы диссертации заключается так же и в осмыслении противоречивых процессов становления в России начала ХХ в.

институтов гражданского общества и правового государства, в определении способности представленных в парламенте либеральных политических сил реагировать на вызовы российской модернизации и предложить обществу эффективную программу преобразования, отвечающую на острые социальные вопросы, поставленные общественно-политической практикой, а также готовности общества к трансформации по либеральному сценарию и восприятию базовых ценностей, предлагаемых ему либеральной теоретической доктриной в виде конкретной программы законотворчества. Рассмотрение данной проблемы позволяет определить важные тенденции в развитии отечественной государственности, российского парламентаризма начала ХХ в., дает материал для поиска и установления оптимальных взаимоотношений между обществом и государством.

Хронологические рамки рассматриваемых в работе событий определяются совокупностью внешних и внутренних факторов, влияющих на соМедушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.С. 14.

держание законотворческой деятельности либеральных политических сил в Думе. Нижняя граница периода устанавливается началом подготовки представителей отечественного либерализма к парламентской деятельности, предшествующей выборам в первую Государственную думу (1905), а верхняя совпадает с Февральской революцией 1917 г.

Для лучшего понимания основных факторов, повлиявших на интеллектуальную традицию либерального законотворчества парламентского периода его развития, в отдельной главе работы дается краткий очерк основных либеральных подходов к построению модели гражданского общества и правового государства, определению взаимоотношения таких базовых для либеральной теории понятий как государство, личность и общество, формирование которых относится ко второй половине XIX в.

Однако свое первое реальное воплощение законотворческая деятельность российских либералов получила в условиях революции 1905гг. и становления органов представительной власти. Прежде всего это относится к работе Государственной думы первого и второго созыва, когда происходит становление основных приемов и методов парламентской деятельности отечественного либерализма, обществу было представлено большинство законопроектов, составивших золотой фонд либеральной юридической мысли.

Следующий период в истории российского института представительной власти начала ХХ в. и, соответственно, законотворческой деятельности либералов, связан с изданным 3 июня 1907 г., без участия Государственной думы, новым избирательным законом, а также с попыткой исполнительной власти использовать законотворческий потенциал путем формирования в нижней палате проправительственного большинства. Деятельность III Думы дает возможность проанализировать законотворческую деятельность либералов в условиях их перехода в оппозицию при наличии в парламенте «партии власти», способной без особых проблем блокировать законодательные инициативы оппозиции.

В целом факторы, определявшие основные черты законотворческой деятельности либералов в III Думе, продолжают действовать и в первый период работы Думы четвертого созыва. Однако начало Первой мировой войны меняет баланс сил в парламенте, позиции, занимаемые политическими партиями и их парламентскими фракциями по отношению к правительству. Особенности законодательной работы в период войны, образование Прогрессивного блока, позволяют нам отнести этот период развития законотворчества российского либерализма к особому этапу его истории.

Целью настоящей работы является изучение и осмысление условий возникновения, формирования и развития, а также определение основных характеристик уникального политико-правового феномена – либеральной законотворческой деятельности российского либерализма в Государственной думе I-IV созыва. Либеральное законотворчество рассматривается в контексте наличия у отечественных либералов теоретически разработанной концепции реформирования социально-экономической системы страны на основе сочетания западного опыта парламентского правотворчества, либеральной политической практики, российской интеллектуальной традиции с учетом особенностей развития российского общества и государственности.

ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Основные историографические этапы разработки темы В отношении степени изученности разрабатываемой проблемы необходимо отметить, что различные аспекты истории представительной власти в России, составляющие ее элементы пользовались устойчивым вниманием на протяжении всего ХХ в. начиная с момента начала работы I Думы. В историографии разрабатываемой нами проблемы следует выделить три основных этапа: 1905-1917 гг.; 1917 – вторая половина 80-х годов; с конца 80-х годов – до наших дней. Каждый из них характеризуется собственными идеологическими и методологическими подходами, кругом привлекаемых источников, широтой проблемного поля, глубиной выводов и обобщений, общим уровнем теоретического осмысления исторических фактов и политических событий, степенью научной достоверности исследований.

Отметим, что обозначенная нами хронология практически полностью совпадает с концепцией больших конституционных циклов, предложенной А.Н. Медушевским,1 что подтверждает неразрывную связь отечественной представительной власти с конституционализмом различного типа, а соответственно, и с деятельностью идентифицируемых в его рамках различных политико-правовых течений.

Оценивая дореволюционный период, следует обратить внимание на ее полемический, остро дискуссионный характер, обусловленный той резкостью идейно-политического противостояния, которое имело место в России в начале ХХ в. В этом контексте представляется вполне логичным выделить три ведущих историографических направления, свойственных той эпохе: консервативное, леворадикальное и либеральное. Под этим углом и следует унифицировать дореволюционную историографию отечественного парламентаризма и в ее контексте либеральной законотворческой деятельности.

Говоря о месте, которое занимала законотворческая парламентская деятельность, о путях реализации предлагаемой обществу партийной модели общественного переустройства в программатике различных участников российского политического процесса начала ХХ в. мы можем говорить о ее преобладании именно в деятельности либеральных политических сил.

Соответственно, наиболее объективно стремились разобраться в процессе и результатах законотворческой деятельности Думы и входивших в ее состав партийных фракций авторы либеральной ориентации - кадеты,2 представители партий мирного обновления и демократических реформ, прогрессисты,3 октябристы.4 В работах этих авторов имеется достаточно подробная информация об их законодательной деятельности. Работы были использованы при подготовке проектов, законотворческих технологиях, процессе определения партийной и фракционной тактики в области закоМедушевский А.Н. Конституция Российской Федерации 1993 года и большие циклы российского конституционализма // Международный семинар «10 лет Конституции Российской Федерации» 18-19 декабря 2003. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 4-6.

Алексеев В.П. О Государственной думе. СПб. 1906; Варшавский С. Жизнь и труды первой Государственной думы. М., 1907; Винавер М.М. Конфликты в первой Думе. СПб., 1907;

Езерский Н.А. Государственная дума первого призыва. Пенза, 1907; Изгоев А.С. Партии во II Государственной думе. СПб., 1907; Он же. Конституционные силы России // Русская мысль.

1907. № 11. С. 132-151; Фортунатов С.Ф. Парламентарная монархия // Русская мысль. 1907.

№ 11; Каминка А.И. Набоков В.Д. Вторая Государственная дума. СПб., 1907; Кизеветтер А.А. Вторая Государственная дума // Русская мысль. 1907. № 7; Кокошкин Ф.Ф. Об основании желательной организации народного представительства в России. СПб., 1906; Кузьмин С. Вторая Дума. СПб., 1907; Маклаков В.А. Первая Государственная дума. Париж, 1938;

Он же. Вторая Государственная дума. London, 1991; Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906. СПб., 1907; Он же. Вторая Дума. 1907 год. Публицистическая хроника. СПб., 1908; Обнинский В.П. Летопись русской революции. Т. 3. Дума и революция.

М., 1907; Первая Государственная дума. Выпуски 1-3. СПб. 1907; Попов И.И. Дума народных надежд. Очерк деятельности. Первой русской Думы и Государственного совета. М., 1907; Цитрон А. 72 дня первого Русского парламента. СПб., 1906; Он же. 103 дня второй Думы. СПб., 1907. и др.

Ковалевский М.М. Действительная природа Государственной думы. Харьков, 1905; Ковалевский М.М. Русская конституция. Т. 2. Избирательное право: Очерк. СПб., 1906; Он же.

Спасительный тормоз или гибельная запруда ? // Вестник Европы. 1914. № 4; КузьминКараваев В.Д. Из эпохи освободительного движения. Т. I. До 17 октября 1905 г. Т. II. От октября 1905 г. до 8 июля. 1906 г. СПб., 1907; Он же. Революционное выступление Думы и земельный вопрос. СПб., 1906; Партия мирного обновления. Ее образование и деятельность в первой Государственной думе. СПб., 1907 и др.

Васильев Н.П. Вторая Дума. СПб., 1907; Герье В.И. Первая Государственная дума. Политические воззрения и тактика ее членов. М., 1906; Он же. О конституции и парламентаризме в России. М., 1906; Он же. Первые шаги бывшей Государственной думы. М., 1907; Капустин М.Я. Речи казанского октябриста. Вып. III. Союз 17 Октября во II Государственной думе.

Казань, 1907; Петрово-Соловово В. Союз 17 Октября, его задачи и цели, его положение среди других политических партий. М., 1906; Романов Н.В. Октябристы и кадеты. СПб., 1906;

Союз 17 Октября: О государственной думе. М., 1906; Чистяков П.С. Речи октябриста. 1905гг. СПб., 1907 и др.

нотворчества. В большей мере вышесказанное относится к конституционно-демократической партии, что предопределено как ее широким представительством во всех четырех созывах российского парламента, так и тем, что конституционно-демократическая партия именно в законодательной парламентской деятельности видела одно из главных средств достижения своих программных целей.

Однако среди этого количества работ сравнительно немного таких, которые посвящены именно анализу законотворческой деятельности либералов в Думе. В полной мере это можно отнести лишь к ряду изданий, подготовленных конституционными демократами. Весь массив этих работ применительно к избранной нами теме, исходя из конкретных задач и целей исследования может быть разделен на группу работ, которая выступает для нас в качестве источников, а также на те, которые мы можем рассматривать преимущественно как факты дореволюционной историографии интересующей нас проблематики.

Раскрывая либеральную историографию законотворческой деятельности Думы, следует остановится на втором и третьем выпуске сборников «Первая Государственная дума». Все статьи второго выпуска посвящены работе над законопроектами конституционно-демократической партии.

Особое место занимает публикация П.И. Новгородцева, где дается анализ законодательной работы I Думы в целом. Ее высокую оценку он связывает по преимуществу с деятельностью кадетской фракции в Думе, упрекая левых в превращение Думы в средство пропаганды и агитации, что, по его мнению, тормозило законодательную работу. В качестве другой причины неэффективности законодательной деятельности он указывает на игнорирование министерствами законодательной работы.1 Статьи других авторов сборника: Ф.Ф. Кокошкина, И.И. Петрункевича, А.И. Каминки, В.Д. Набокова, Н.А. Гредескула, С.А. Котляревского - посвящены анализу, предложенных кадетами конкретных законопроектов. Так, в статье В.Д. Набокова раскрывается тема обсуждения в Думе законопроекта об отмене смертной казни, представленного фракцией в не характерном для кадетов виде. Этот законопроект нельзя отнести к образцам нормативных материалов, свидетельствующих о высокой юридической техники, он отНовгородцев П.И. Законодательная деятельность Государственной думы // Первая Государственная дума. Вып. 2. СПб., 1907.

носится скорее к нормативным актам, состоящим из декларативных норм права и нес по преимуществу идеологическую политическую нагрузку.

Работа I Думы над законопроектом об отмене смертной казни была также рассмотрена в работе A.M. Рыкачева.1 Прежде всего он анализирует обстоятельства, подвинувшие Думу к разработке законопроекта, процесс его подготовки, отношение к нему со стороны депутатов и министров, ход обсуждения проекта и принятие Думой.

Третий выпуск сборника отдан обсуждению в Думе аграрного вопроса. Рассматривая законопроекты левых и кадетов, А.А. Кауфман считает, что «цель у них одна - передача земли в руки трудящихся», а разница заключается в основном в предлагаемых темпах проведения земельной реформы. Целью материалов данного сборника можно считать пропаганду положения о том, что кадеты являются выразителями интересов крестьянства. Фракции Думы в целом поддерживали принцип принудительного отчуждения, против выступало правительство, которое, по мнению автора, «не может признавать право собственности на землю за одними и в то же время отнимать его у других».2 В статье так же рассматривается содержание законопроектов и их обсуждение, процесс создания и деятельности аграрной комиссии Думы и ее подкомиссий. Аналогичный материал содержится и в завершающей части сборника законодательных предложений кадетов.

В статье товарища председателя I Думы П.Д. Долгорукова, посвященной законопроекту об оказании продовольственной помощи населению (одного из двух принятых I Думой), рассматривается обсуждение этого вопроса в комиссии и на пленарном заседании. Долгоруков отстаивает правоту Думы, сократившей запрошенную правительством сумму. Этим шагом, считает автор, она показала, что готова не только контролировать финансовую деятельность правительства в этом конкретном случае, но и осуществлять бюджетную политику с целью сокращения непроизводительных расходов. Рыкачев A.M. Вопрос об отмене смертной казни в Государственной думе., СПб., 1906.

Кауфман А.А. Аграрный вопрос // Первая Государственная Дума. Вып. 3. СПб., 1907.

Долгоруков Петр. Дм. Продовольственный вопрос в 1-й Государственной думе // Первая Государственная Дума. Вып. 3. СПб., 1907.

Работа над законопроектами Думы второго созыва, отношение к ним представителей различных политических течений, имевших свои фракции в парламенте, освещались в публикациях А.И. Каминки и В.Д. Набокова, В.А. Маклакова, П.Н. Милюкова, К. Никитина и И. Степанова, А. Цитрона Н.П. Васильева, В.И. Герье.1 В работах октябристских авторов рассматривалось обсуждение во II Думе аграрных проектов, бюджета, законопроектов о продовольственной помощи и отмене военно-полевых судов. Они считали, что законодательная деятельность палаты малоэффективна, а одной из основных причин этого был низкий профессиональный уровень депутатов.2 Возражая им, представители конституционнодемократической партии указывали, что законодательная работа Думы и не могла быть эффективной. Прежде всего они связывали это с весьма кратким сроком ее работы, отмечая при этом, что за 103 дня парламент одобрил более 20 проектов и приступил к рассмотрению на пленарном заседании Думы важного закона о местном суде. В итоге делался вывод о том, что работа парламента становилась от сессии к сессии все более эффективной. Теоретические и практические аспекты проблемы реализации законодательной инициативы членов Думы анализируются в работе А.И. Шингарева. Он отмечает, что все парламентские законопроекты были инициированы депутатами Думы. Члены Госсовета трижды пытались проявить инициативу, но безрезультатно. Для России, где правительство не было подконтрольно парламенту, роль законодательной инициативы как фактора, корректирующего действия министров, как думает автор, чрезвычайно важна. По мнению А.И. Шингарева, результативность законодательной инициативы российских депутатов была в несколько раз выше, чем в европейских парламентах. Каминка А.И., Набоков В.Д. Вторая Государственная дума. СПб., 1907; Маклаков В.А.

Вторая Государственная дума; Милюков П.Н. Вторая Дума. 1907 год. Публицистическая хроника; Цитрон А. 103 дня второй Думы. СПб., 1907; Васильев Н.П. Вторая Дума. СПб., 1907; Герье В.И. Вторая Государственная дума. М., 1907.

См.: Васильев Н.П. Вторая Дума. СПб., 1907. С. 85-86, 92; Герье В.И. Вторая дума. М., 1907. С. 166-218.

См.: Маклаков В.А. Вторая Государственная дума. С. 116-117; Каминка А.И., Набоков В.Д.

Вторая Государственная дума. СПб., 1907. С. 229.

Шингарев А.И. Законодательная инициатива членов Государственной думы и Государственного совета // Русская мысль. 1912. № 11-12.

Законодательная деятельность Думы первого созыва и ее либеральных фракций частично рассматривалась в работах С. Варшавского, В.А. Маклакова, П.Н. Милюкова, И.И. Попова, А. Цитрона и статьях, опубликованных в периодических изданиях и сборниках.1 Из работ подобного характера можно выделить работы Н.И. Попова и А. Цитрона.

Н.И. Попов, рассматривая работу парламента над законопроектом об отмене смертной казни, описывает ход его обсуждения, позиции членов Думы, но основное внимание сосредотачивает на оценке законотворческого процесса. «Если в Думе законотворческая работа бурлит и кипит, то в Госсовете она идет вяло, монотонно, как будто люди делают не живое, а никому не нужное дело»,2 - пишет он. К таким же выводам приходит и А. Цитрон. В несколько большей мере влияние политической борьбы той эпохи чувствуется в трудах таких авторов либеральной ориентации как М.М. Винавер «Конфликты в Первой Думе»,4 А.И. Каминка и В.Д. Набоков «Вторая Государственная дума».5 Первая из них дает весьма ценные сведения о тактике либералов в I Думе, связанной со спецификой становления парламентской деятельности. Вторая из указанных работ представляет собой своеобразное популярное сокращенное издание упомянутого нами сборника «Первая Государственная дума», работа которой излагается на общем фоне условий деятельности парламента.

В равной мере влияние на содержание потребностей текущего политического момента относится и к циклу работ П.Н. Милюкова,6 в котором он, наряду с анализом законотворческой деятельности кадетов, содержаВаршавский С. Жизнь и труды первой государственной Думы. М., 1907; Маклаков В.А.

Первая Государственная дума; Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905Обнинский В.П. Первая Дума и правительство в вопросе о земле // К десятилетию первой Государственной думы. 27 апреля 1906 г. - 27 апреля 1916 г. Сборник статей перводумцев. Пг., 1916; Первая Государственная дума. Выпуск 2. Законодательная работа, Выпуск 3.

Аграрная реформа и продовольственное дело; Попов И.И. Дума народных надежд. Очерк деятельности Первой русской Думы и Государственного совета; Работы первой Государственной думы. СПб,. 1906; Рыкачев А.М. Вопрос об отмене смертной казни в Государственной думе., СПб., 1906; Цитрон А. 72 дня первого русского парламента. СПб., 1906.

Попов И.И. Дума народных надежд. Очерк деятельности Первой русской Думы и Государственного совета; Работы первой Государственной думы. СПб,. 1906. С. 133.

Цитрон А. 72 дня первого русского парламента. СПб., 1906. С. 135-140, 151-154.

Винавер М.М. Конфликты в Первой Думе. СПб., 1907.

Каминка А.И., Набоков В.Д. Вторая Государственная дума. СПб., 1907.

Вторая Дума: Публицистическая хроника. СПб., 1907. и др.

ния конкретных законопроектов, тактических аспектов фракционной деятельности, думских баталий, привносит субъективный момент, предопределяемый конкретной политической обстановкой.

Важную роль в законотворческой деятельности Думы играли ее специальные органы по подготовке проектов законодательных актов, выносимых на рассмотрение Думы. Борьба за влияние в этих думских структурах, позволявшее эффективно реализовывать законодательные инициативы партийных фракций, также являлась неотъемлемой частью законотворческой деятельности фракций. Этому вопросу авторы либерального направления тоже посвятили ряд работ. Состав и деятельность отделов и комиссий I Думы в области законодательной деятельности отчасти освещены в работах Н.А. Бородина, В.А. Маклакова, С.И. Варшавского. Состав и работа подготовительных органов Думы второго созыва, участие в ней либеральных сил, рассматриваются в статье И.В. Ящунского,1 посвященной процедуре и ходу выборов комиссий. Л.М. Неманов2 проанализировал состав и работу как постоянных, так и временных комиссий II Думы. Данные публикации имели целью опровергнуть обвинения правых о неработоспособности думских комиссий, возглавляемых представителями либеральных кругов, что, по мнению правых, было причиной неэффективной законодательной деятельности II Думы.

В исследовании А.А. Пиленко освещается порядок и организация работы Дум первого и второго созыва. Автор, преследуя цель совершенствования парламентской процедуры и «оказания помощи будущим Думам в налаживании планомерной работы», основное внимание сосредоточил на анализе порядка «производства дел в общих собраниях Государственной думы». Кроме того, А.А. Пиленко стал первым в отечественной историографии автором, исследовавшим на примере спикера I Думы С.А. Муромцева, проблему парламентских языка и этики дискуссии, построчно проанализировав стенографические отчеты Думы первого созыва.

Думается, что данная книга до сих пор не потеряла своего значения как Ящунский И.В. Выборы комиссий в Государственной думе // Право. 1907. № 21-22.

Неманов Л.М. Состав и работы думских комиссий // Право. 1907. № 25-26.

пример попытки объективного анализа этики парламентской дискуссии, позиции отдельных кандидатов и партийных фракций. В связи с включением в проблематику работы вопроса о легитимности, предлагаемого российскими либералами в думской период их деятельности широкомасштабного принудительного отчуждения земельной собственности важным источником стали труды российских цивилистов конца XIX - начала ХХ в., в которых рассматривались публичные и гражданско-правовые аспекты регулирования института недвижимой собственности в России и материалы административной и судебной практики, относящиеся к данному периоду. Интересующие нас материалы, связанные с определением понятий недвижимой собственности, экспроприации, принудительного отчуждения, конфискации, их экономической и политической основы, нашли отражение в фундаментальных трудах таких видных представителями отечественной юриспруденции и экономики, как Д.И. Мейер,2 Г.Ф. Шершеневич,3 С.А. Муромцев,4 М.М. Ковалевский, М.В. Венецианов,6 М.И. Туган-Барановский7 и др.

Для проведения сравнительного анализа отечественная либеральная юриспруденции предложила способ решения земельного вопроса, связанного с принудительным отчуждением земельной собственности, для чего были использованы труды современных отечественных и западноевропейских политологов и цивилистов. Эти труды рассматривали современный уровень развития института собственности, экспроприации, национализации и подтверждали предположение о легитимности либеральной программы принудительного отчуждения с точки зрения развития современной науки и законодательства. Пиленко А. Русские парламентские прецеденты (Порядок делопроизводства в Государственной думе). Вып. 1. СПб., 1907; Вып. 2. СПб., 1908.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. По исправленному и дополненному 8-му изд.

1902 г. М., 1997.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб., 1900; Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства. М., 1900.

Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань, 1891.

Туган-Барановский М.И. Национализация земли. СПб., 1906.

Маттеи У. Основные принципы права собственности. М., 1999; Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2001; Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России. М., 1996; Дорофеева Ю.А. Национализация: вопросы международного частного права. Автореф.

дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н. Саратов, 2001; Кайданов А.О. Правовые воззрения и их влияИзменения в избирательном законодательстве от 3 июня 1907 г., усиление правительственных репрессий в отношении либеральных политических сил привели к тому, что вопросы выборов и функционирования Государственной думы третьего и четвертого созыва привлекли гораздо меньшее общественное внимание. Косвенным свидетельством этому служит соотношение количества различных изданий периода I-II и III-IV Дум, вышедших в свет до революции. Так из более чем пятисот изданий, опубликованных по вопросам выборов, Думе третьего и четвертого созыва посвящено всего лишь около 10 % работ. Однако и на этом фоне достаточно четко прослеживается преимущественный интерес к законотворческим аспектам деятельности думы со стороны либеральных слоев российского общества.

Изменения в избирательном законодательстве, произведенные исполнительной властью 3 июня 1907 г. в нарушение Основных законов, принципиально изменили расстановку политических сил в российском парламенте. Соответственно изменились и шансы либеральных политических фракций на реализацию своей законотворческой программы. Прогнозу будущей роли либеральных депутатов в Думе, итогам выборов, результатам законодательной деятельности Думы и законотворческим усилиям различных фракций посвящены несколько отдельных работ, вышедших из-под пера октябристов,1 кадетов и их союзников,2 представителей других партий. ние на реформирование аграрных отношений в России, вторая половина XIX - начало XX вв.

Дис. на соиск. уч. степ. к.ю.н. СПб., 2003; Канюков, С.К. Генезис права собственности в контексте российской правовой традиции. Дис. на соиск. уч. степ. д.ю.н. СПб., 2002.

Герье В.И. Значение третьей Думы в истории России. СПб., 1912; Он же. Второе раскрепощение. М., 1911.

Кокошкин Ф.Ф. Итоги выборов и перспективы будущего // Русские ведомости. 1907. № 241; Муромцев С.А. Будущее Думы. Статьи и речи. Вып. V. М., 1910. С. 107-109; Он же. Законодательство 1909 г. Статьи и речи. Вып. V. М., 1910; Гинцбург Б. Логические выводы о народном представительстве/ С предисл. М.М. Ковалевского. СПб. 1912; Ковалевский М.М.

Задачи прогрессивных партий на будущих выборах // Русское слово. 1912. № 48; Мансыров С.П. Мои воспоминания о Государственной думе (1912-1917). Берлин, 1922; КузьминКараваев В. Идейный октябризм и действительные октябристы // Вестник Европы. 1907.№ 8.

С. 733-744; Результаты выборов в Третью Государственную Думу; Ближайшие задачи Третьей Государственной думы // Вестник Европы. 1907. № 11. С. 345-369.

Водовозов В.В. Итоги и факты // Современник. 1912. Октябрь. С. 342-352; Череванин Н.

Итоги выборной борьбы // Наша заря. 1912. № 9-10. С. 75-87; Череванин Н. Конец октябризма // Наша заря. 1912. № 6. С. 65-73; Череванин Н. Прогрессисты и кадеты перед выборной Различным аспектам законотворческой деятельности III и IV Думы посвящены отдельные работы и публицистические статьи, отражающие политические позиции их авторов, продолжавших политическую полемику за пределами парламентских стен, вынося ее на страницы различных изданий.

Достаточно репрезентативна литература, посвященная законотворческой деятельности Государственной думы третьего и четвертого созыва в области развития и совершенствования системы местного (земского и городского) самоуправления. В связи с обсуждением в Думе целого ряда законов и попытками оппозиции повлиять на их содержание путем внесения многочисленных поправок, направленных на расширение избирательных прав населения, реализации принципа всесословности, этот аспект законотворческой работы в той или иной степени рассматривается в статьях ряда авторов, представлявших различные думские течения.1 Большой блок статей, представляющих либеральную позицию по данной совокупности законопроектов, принадлежит А.И. Шингареву, П.П. Гронскому, Н.Ф. Езерскому и другим представителям либеральных политических сил. кампанией // Наша заря. 1912. № 5. С. 69-73; Еропкин А.В. Что делала и что сделала Третья Государственная дума. СПб., 1912.

Веселовский Б.Б. Государственная дума и местные нужды // Современный мир. 1912. № 8.

С. 256-266; Голицын А.Д. Ближайшие задачи земской реформы: Доклад члена 3-ей Государственной думы кн. А.Д. Голицына в заседании Центрального ком. «Союза 17 октября» 5 мая 1913 года. М., 1913; Голубев В.С. Проекты местной реформы // Русская мысль». 1909. № 9Уваров А.А. Доклад графа А.А. Уварова oбщеземскoму съезду по проекту реформы земского избирательного закона. Саратoв, 1907; Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. М. 1911; Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству. М., 1912; Проект волостного земства в Государственной думе // Земское дело. 1917. № 1. С. 26-31; Скалозубов Н. О введении земства в Сибири // Земское дело. 1910.

№ 1. С. 32-39; Трутовский В. Современное земство / Под ред. и с предисл. Б.Б. Веселовского.

Пг., 1914; Кузьмин-Караваев В. Оппозиция и партийность в земстве // Вестник Европы. 1910.

№ 6. С.427-439.

Шингарев А.И. Выборы в Государственную думу и земские нужды // Земское дело. 1912.

№ 15-16. С. 931-938; Шингарев А.И. Законодательство о земстве в Западных губерниях // Земское дело. 1910. № 9. С. 649-660; Шингарев А.И. Волостное земство: Работы думской подкомиссии. (1909 г.) // Земское дело. 1910. № 1. С. 25-31; № 2. С. 105-112; Шингарев А.И.

Вопросы земского самоуправления в законодательстве 1911 года // Земское дело. 1912. № 1.

С. 18-24; Шингарев А.И. Земская и городская Россия: Прошлое и будущее. М., 1915; Шингарев А.И. Мелкая земская единица или волостное земство. СПб. 1907; Гронский П.П. Земская реформа в Государственной думе. Пг. 1917; Он же. Земские выборы и пропорциональное представительство// Земское дело. 1910. № 13-14. С. 1023-1028; Он же. Крестьяне на земских выборах // Земское дело. 1912. № 7. С. 447-452; Он же. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сб./ Под ред. Б.Б. Веселовского и З.Г. Френкеля. СПб., 1914.

С. 76-85; Думский Государственная дума об изменении земского избирательного закона // Отдельные работы, вышедшие из-под пера отечественных юристов в период работы Государственной думы третьего созыва, продолжают изучение тех сфер социальной жизни, вопросам правового регулирования которых было посвящено законотворчество либеральных партий на начальном этапе российского парламентаризма. Впоследствии результаты данных работ в той или иной мере будут использованы в законотворческой практике либералов в IV Думе, хотя как отмечается в настоящей работе, цели этих законотворческих инициатив будут отличны от аналогичных эпохи I и II Думы. В этом ряду представляется целесообразным назвать как работы С.И. Викторского посвященные вопросу о месте смертной казни в правовой системе страны,1 так и труды И.В. Мусиенко, рассматривающие проблемы наказания за преступления, совершенные в сфере печати, а также ряд других статей по этой проблеме.2 В.Ф. Матвеев вновь поднимает проблему правового обеспечения свободы публичных собраний,3 о переселенческой политике в деятельности Думы писал В.П. Вощинин,4 законотворчество парламентариев в части законодательства о судопроизводстве рассматривал А.В. Завадский5 и Ф.Ф. Кокошкин.6 В работах В.Е. Михайлова, М.И. Туган-Барановского, М.В. Красовского, П.В. Каменского анализировался вклад Думы в развитие отечественной Земское дело. 1912. № 11-12. С. 743-746; Думский Что сделала третья Государственная дума по вопросам городского самоуправления // Городское дело. 1912. № 15-16. С. 915-936; Езерский Н.Ф. Кризис действующего земского избирательного закона // Земское дело. 1912. № 17.

С. 1032-1134; Езерский Н.Ф. Что такое земство и что оно сделало для народа. Пенза. 1914; Ковалевский М.М. К вопросу о реформе городского самоуправления // Вестник Европы. 1914.

№ 8. С. 332-340; Колюбакин А.М. О необходимости участия женщин в земском самоуправлении: Доклад, читанный публично на диспуте, организованном Российскою лигою равноправия женщин в Петрограде. Пг., 1915; Гессен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1912; За всесословное волостное земство. СПб., 1914.

Викторский С.И. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912.

Мусиенко И.В. Наказуемая неосторожность в печати: Сравнение русских, французских и немецких законов о печати. Одесса, 1915; Октябристы об обуздании печати // Вестник Европы. 1908. №. 2. С. 888-890.

Матвеев В.Ф. Право публичных собраний: Очерк развития и современной постановки права публичных собраний во Франции, Германии и Англии. СПб., 1909.

Вощинин В.П. Переселенческий вопрос в Государственной Думе третьего созыва. СПб., 1912.

Завадский А.В. Об изменениях, внесенных комиссией по судебным реформам Государственной думы в проект министра юстиции о преобразовании местного суда. Казань, 1909.

Кокошкин Ф.Ф. Судебная реформа и государственный строй // Русские ведомости. 1914.

№ 268.

промышленности и торговли, теоретические основы законодательства в сфере экономики.1 Законотворчеству Думы в целом в области нормативного регулирования вопросов вероисповедания посвящена брошюра И.В. Никанорова,2 работа Ф.Ф. Кокошкина,3 ряд статей в периодических изданиях.4 Вопросам неприкосновенности личности в думском законотворчестве, а также ряду правовых аспектов исключительного положения в отечественном законодательстве посвящены статьи К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Кокошкина6 и другие работы аналогичного характера. Деятельность Дум последних созывов связана с обсуждением и принятием серии нормативных актов, посвященных проблемам страхования промышленных рабочих. Данная проблематика также нашла отражение в ряде работ как научного, так и публицистического характера к числу которых относятся статьи В.П. Литвинова, А.М. Нолькена и др. Важной проблемой для III Думы, которая на протяжении ряда лет работала фактически без утвержденного регламента ее деятельности, было Михайлов В.Е. Что сделала Третья Государственная Дума для промышленности и торговли. СПб., 1912; Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. СПб., 1912; Он же. Социальные основы кооперации. М., 1916; Красовский М.В. К вопросу о подъеме экономических сил России. М., 1910; Каменский П.В. Значение торгово-промышленных трестов на западе и у нас. М., Никаноров И.В. Церковные вероисповедальные вопросы в Третьей Государственной думе.

СПб., 1912.

Кокошкин Ф.Ф. О русском клерикализме // Русские ведомости. 1912. № 115; Он же. Судьба указа 17 октября 1906 года о старообрядческих общинах // Русские ведомости. 1910. № 257;

Он же. Россия и старообрядцы // Русские ведомости. 1910. № 274.

Законопроект о переходе из одного вероисповедания в другое // Вестник Европы. 1909.

№ 7. С. 371-372; Старообрядцы и Государственная дума // Вестник Европы. 1909. № 6.

С. 810-815.

Арсеньев К. Неприкосновенность личности и исключительное положение. Законопроекты // Вестник Европы. 1908. № 8. С. 782-799.

Кокошкин Ф.Ф. Снятая с очереди неприкосновенность личности // Русские ведомости.

1909. № 92.

Кому нужна неприкосновенность личности // Вестник Европы. 1909. № 12. С. 895-902; Законопроект об исключительном положении и Думская комиссия // Вестник Европы. 1908.

№ 4. С. 778-799.

Литвинов-Фалинский В.П. Новые законы о страховании рабочих: Текст законов с мотивами и подробными разъяснениями. СПб., 1912; Новое время. 1910. 7-8 дек.; Майдель. Финансовая ересь // Промышленность и торговля.1912. № 9; Либеральный блок и рабочий вопрос. М., 1916; Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1911-1912 гг. М., 1991; Нолькен А.М. Закон о страховании рабочих от несчастных случаев. СПб., 1913; В.Ш. Страхование рабочих и Государственная дума // Вестник Европы. 1911. № 9. С. 279-295.

принятие Наказа.1 Одним из вопросов, тормозившим прохождение Наказа через Госсовет, было нежелание исполнительной власти видеть в Наказе даже намек на право законодательной власти контролировать власть исполнительную, хотя бы и в форме запросов. Подобная позиция Госсовета стимулировала дискуссию о правовой природе парламентского запроса и степени его применимости в России. Этой проблеме были посвящены как соответствующие разделы теоретических работ в области государственного права, так и специальные издания. По вопросам обсуждения и принятия Наказа в III Думе опубликованы статьи Ф.Ф. Кокошкина,2 И. Ящунского3 и других авторов. Значительное место в работе дореволюционных Дум двух последних созывов занимали вопросы развития народного образования, которым большое внимание уделяли как октябристы, так и кадеты. Значительное внимание этой проблеме уделял и их лидер П.Н. Милюков, а также Г.А. Фальборк, А.П. Павлов и др. Отдельное направление «органической» работы либеральной части Думы стала попытка повлиять на правительственные законодательные инициативы в области изменения законодательства, связанного с изменениями национальной политики правительства. Здесь кадетам противостояли не только крайне правые и националисты, но и большинство октябристов. Соответственно на протяжении всей работы Думы третьего созыва вопросы нормативного регулирования положения национальностей в ИмНаказ Государственной думы. Пг., 1915; Наказ Государственной думы. Пг., 1914; Наказ Государственной думы. СПБ., 1909.

Кокошкин Ф.Ф. О председательской власти в третей Думе // Русские ведомости. 1908.

№ 256; Он же. Государственная дума и Сенат // Русские ведомости. 1909. № 230; Он же. К вопросу о реформе Сената. М., 1908; Он же. Новое сокращение компетенции Думы // Русские ведомости. 1914. № 104; Он же. Прерогативы Государственного Совета // Новь. 1907.

№ 68.

Яшунский И. Наказ в Третьей Государственной думе // Право. 1909. № 39, 40.

Горановский М.А. Пределы власти Государственного Совета и Государственной Думы на предъявление запросов по основным государственным законам. Гродно, 1912; Он же. О праве Государственной Думы предъявить запросы по делам судебного ведомства. Гродно, 1913;

Октябристы и наказ // Вестник Европы. 1909. № 3. С. 336-338; Пределы власти председателя Думы // Вестник Европы. 1908. № 6. С. 821-827.

Милюков П.Н. Воспоминания. Т. II. М. 1991. С. 239-242; Ропп А.Н. Что сделала Третья Государственная дума для народного образования ? СПб., 1912; Симонов М.И. Вопросы народного образования в Государственной Думе третьего созыва в сессию 1910–1911 г. Острогожск, 1912; Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России. М., 1908; Павлов А.П. Реформа среднего образования. М., 1908.

перии интересовали представителей различных политических течений. Проблемы законодательного обеспечения прав различных национальностей, входивших в состав Российской империи, также рассматривались в российской либеральной публицистике, где одним из ведущих авторов конституционно-демократической партии был Ф.Ф. Кокошкин.2 И хотя парламентская деятельность либеральных депутатов в этой сфере законодательства была явно неудачной ввиду наличия в Думе правого большинства, но ее ход и результаты вполне подходили для пропаганды либеральной программы среди населения. Переход парламентских фракций либеральных партий к тактике «бережения Думы» определили их повышенное внимание к «органической работе» в III Думе, под которой во многом понималась парламентская работа в области бюджетного права. Данная деятельность либералов распадалась на два основных направления: 1) борьба за расширение бюджетных прав Государственной думы, как законодательного учреждения; 2) парламентская работа над бюджетом в комиссиях и на пленарных заседаниях Думы. Это направление либерального законотворчества показано в ряде индивидуальных и коллективных работ. Вопросы, связанные с таким важнейшим направлением парламентской работы как принятие государственного бюджета,4 правовая регламентация данной процедуры, взаимодейстЛипский А.И. О порядке издания касающихся Финляндии законов общегосударственного значения. СПб., 1910; Голос Москвы // 1907. 4 нояб.; «Холмский вопрос». Обзор русской периодической печати. Вып. 16. СПб., 1912; Стахович А. Холмский вопрос // Русская мысль.

1911. № 2; Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. Сборник статей за пять лет (1905-1910 гг.). СПб., 1911; Он же. Парламентский суд над октябристами. Официальный национализм и его противоречия // Русская мысль. 1910. № 6; Наблюдатель. Националистические и национальные течения в III Думе // Русская мысль.1912. № 8; Бланк Р.

Польский национализм // Запросы жизни. 1911. № 10; Нольде Б.Э. Национальный вопрос в России. Пг., 1917; Грушевский М.С. Освобождение России и украинский вопрос. СПб., 1910;

Прения о Холмщине в государственной думе // Вестник Европы. 1912. № 4. С. 419-426.

Кокошкин Ф.Ф. Барон Мейендорф о будущности Финляндии // Русские ведомости. 1916.

№ 13; Он же. Вопрос о местной автономии в России и на Западе // Русские ведомости. 1911.

№ 120; Он же. Запрос октябристов о Финляндии // Русские ведомости. 1908. № 31.Он же.

Либерализм и национализм // Русские ведомости. 1914. № 259; Он же. Одна из современных попыток разрешения финляндского вопроса // Русская мысль. 1909. № 6.

См. например: Доклад финляндской комиссии Государственной думы // Вестник Европы.

1910. № 6. С. 350-367; Дума в один из дней заседания по финляндскому вопросу // Вестник Европы. 1910. № 7. С. 421-435; Совет министров и Финляндия // Русские ведомости. 1909.

№ 49; Финляндия и закон 17 июня // Русские ведомости. 1910. № 265.

Роспись государственных доходов на 1908 год // Вестник Европы. 1908. № 5. С. 371-389;

Яснопольский Л. К вопросу о нашем бюджетном праве // Право. 1909. № 6. Стб. 357-365;

вие и полномочия верхней и нижней палаты парламента, ставшие в определенный период в центр парламентской деятельности отечественного либерализма, также нашли отражение в правовой публицистике представителей либеральных партий России. Этой проблематике посвящены, например, статьи таких авторов как И.В. Ящунский1 и А.И. Шингарев, В.Д. Кузьмин-Караваев3 и др. Аналогичную структуру можно выделить и в дореволюционной историографии Государственной думы четвертого созыва. В ее либеральной составляющей присутствует ряд работ, увязывающих результаты выборов с возможностями либеральных кругов в области законотворчества, где к ним принадлежат статьи А.А. Корнилова5 и ряда других авторов.6 Сюда же можно отнести публицистику и теоретические работы, затрагивающие проблемы избирательного законодательства России, недостатки правоприменительной практики органов исполнительной власти. Причиной интереса либеральных сил к этому вопросу была давняя практика властей по применению административных репрессий в отношении кандидатов в депутаты всех уровней, связанных с либеральными слоями общества.7 ВоОн же. К характеристике нашего бюджетного права // Право. 1909. № 8. Стб. 481-491, № 9.

Стб. 669-680; К характеристике нашего бюджетного права // Право. 1909. № 25. Стб. 1489Он же. Соотношение между нижней и верхней палатами в области бюджета // Право.

1909. № 37. Стб. 1953-1966; Он же. К характеристике нашего бюджетного права // Право.

1909. № 41. Стб. 2169-2175; Кокошкин Ф.Ф. Бюджетный конфликт // Русские ведомости.

1914. № 130.

Ящунский И.В. Права Думы и Государственного Совета по отношению к бюджету // Право.

1908. № 28. С. 1549-1556; Порядок рассмотрения бюджета в Государственной Думе // Право.

1908. № 11. С. 601-611.

Шингарев А.И. Бюджетные права Государственной думы // Труды императорского Вольного Экономического Общества. 1910. № 4-5.

Кузьмин-Караваев В. Конфликт четвертой думы с министерством. Лозунг «беречь думу» и страх роспуска // Вестник Европы. 1913. № 7. С.428-435.

Кокошкин Ф.Ф. Юридическое и государственное мышление // Русские ведомости. 1909.

№ 254; Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. Вып. 1 / Васильев А.В., Мигулин П.П., Рутцен А.Н., Струве П.Б., Федоров М.П., Фридман М.И., Яснопольский Л.Н.

СПб., 1907.

Арсеньев К. Перед открытием четвертой Думы // Вестник Европы. 1912. № 11. С. 358-373.

См. например: К предстоящим выборам // Вестник Европы. 1912. № 4. С. 432-435; Победа священников на съездах мелких землевладельцев // Вестник Европы. 1912. № 10. С. 425-436;

Видимая сторона предвыборной кампании и прорывающиеся наружу признаки настроения избирателей // Вестник Европы. 1912. № 8. С. 417-424.

Несостоятельность действующей избирательной системы // Вестник Европы. 1910. № 8.

С. 382-391; Арсеньев К. Перед выборами // Вестник Европы. 1912. № 10. С. 396-412; Он же Третья Дума и предстоящие выборы // Вестник Европы. 1912. № 7. С. 399-407; «Отклонение»

просам расширения избирательных прав посвящена статья К.К. Арсеньева.1 В качестве дополнения к своим лекциям по государственному праву выпустил работу, посвященную избирательному праву В.М. Гессен.2 Традиционно внимание уделяется вопросам бюджета в Думе, что стало особенно значимым в условиях военного времени. Отдельное направление парламентской деятельности либералов эпохи IV Думы составила деятельность по образованию прогрессивного блока.

Его создание и функционирование могло в очередной раз изменить расстановку политических сил в Думе и в стране, а соответственно - вернуться к идее о проведении широкомасштабной правовой реформы. Работы по данной проблематике относятся как к периоду 1915-1917 гг., так и к периоду эмиграции российского либерализма.4 Вопросам создания и работы Прогрессивного блока, в том числе и предполагавшейся программе его законотворческой деятельности посвящена работа А.А. Корнилова «Парламентский блок». В ней он также показывает отношение различных партий к блоку, дает характеристику политической расстановке сил внутри него. Такому интересному в политико-правовом плане аспекту, как общность ответного адреса Думы первого созыва и программе Прогрессивного блока, посвящены статьи К.К. Арсеньева.6 Хотя есть все основания полагать, что условия войны были не лучшим временем для проведения крупносоветом министров законопроекта членов Думы об изменении ст. 10 положения о выборах // Вестник Европы. 1912. № 7. С. 426-432.

Арсеньев К. Четвертая Дума и вопрос о всеобщем избирательном праве // Вестник Европы.

1913. № 4. С. 370-377.

Гессен В.М. Избирательное право: Доп. к лекциям по общему государственному праву.

СПб., 1914.

Арсеньев К. Прения о бюджета в Государственной думе // Вестник Европы. 1916. № 4.

С. 292-299; Заседания думской бюджетной комиссии // Вестник Европы. 1915. № 2. С. 340-349.

Милюков П.Н. Г. Гурко и новейшая история России // Последние новости. 1924. 4 нояб.; Он же. «М.В. Родзянко» // Последние новости. 1924. 27 янв.; Он же. Тактика фракции народной свободы во время мировой войны // Четвертая Государственная дума: Фракция народной свободы: военные сессии. Пг., 1916; Изгоев А.С. IV Государственная дума // Русская мысль.

1917. № 1; Кизеветтер А. Еще о смене министров // Русские ведомости. 1916. 3 сент.; Он же.

Партия народной свободы и ее идеология. М., 1917; Корнилов А.А. Партия народной свободы. Исторический очерк. Пг., 1917; Родзянко М.В. Крушение империи. Л., 1929; Гессен И.В.

В двух веках. // Архив Русской революции. Т.22. Берлин, 1937; Винавер М.М. Тактика партии народной свободы. Пг., 1917; Кокошкин Ф.Ф. Об ответственном министерстве. М., 1915.

Корнилов А.А. Парламентский блок. М., 1915.

Арсеньев К.К. Десятилетие народного представительства: Адрес первой Думы и программа прогрессивного блока // Вестник Европы. 1912. № 11. С. 411-415; Он же. Перелом в общественном настроении // Вестник Европы. 1915. № 10. С. 361-371.

масштабных социально-правовых реформ, но этот аспект проблемы, увязанный с перспективами выхода страны из системного кризиса, стимулированного участием в войне, также рассматривался в либеральных кругах России.

В отличие от столь богатого на комплексные и специализированные труды блока работ, посвященных думскому законотворчеству, вышедшего из-под пера авторов либеральной ориентации, работы, принадлежащие политикам и публицистам, представлявших в российском политическом спектре крайние направления, не только малочисленны и фрагментарны, но и написаны в подавляющем большинстве с иными, чем у либералов целями.

Рассматривая литературу о Государственной думе, принадлежащую авторам, относящимся к левым партиям и фракциям, можно отметить, что их оценки итогов создания Думы, ее места и роли в государственном механизме и политической системе страны обусловлены их общей позицией по вопросу о способах общественного переустройства. Абсолютизируя насильственный революционный путь достижения продекларированных целей общественного развития они рассматривали практически любую законодательную деятельность как средство борьбы с революцией, находящееся в руках их политических противников.

Соответственно, в работах авторов данного направления обнаруживается критика законотворческой деятельности либералов, критика далеко не конструктивная, а обусловленная главной задачей левых фракций в Думе – использованием парламентской трибуны в качестве одного из агитационных средств. Изучение деятельности левых партий в Думе дает нам также очень небольшой законодательный материал, который они противопоставляли либеральным законопроектам, опять же в агитационных целях. Однако анализ принадлежащего им законодательного материала позволяет говорить о том, что он содержит по преимуществу либо негативные, либо декларативные правовые нормы и вряд ли может быть признан в качестве собственно законодательного материала, как результата парламентской деятельности.

Большевистская литература периода думских выборов и работы Думы отличалась острой полемической направленностью, оценки и выводы ее авторов имели сугубо политический характер. Прежде всего, это относится к работам В.И. Ленина, которые стали методологической основой всей советской историографии буржуазного парламентаризма в России.1 Большевики считали парламентскую борьбу второстепенной формой освободительного движения и стремились использовать Думу по преимуществу как агитационную трибуну для борьбы за влияние на крестьянских и рабочих депутатов во имя их сплочения в революционной борьбе.

Для большевистской историографии Думы этого периода основополагающими были ленинские установки, в которых деятельность российского парламента оценивалась с точки зрения интересов развития революции.

Признавая принципиальную неспособность буржуазного парламентаризма решить проблемы трудового народа, отвергая основные механизмы буржуазной демократии и парламентских, мирных средств преобразования общественно-политической системы общества в качестве альтернативы предлагался революционный, насильственный путь решения социальнополитических проблем страны. Кроме того, в статьях леворадикальной ориентации были даны политические оценки роли партий октябристов, кадетов и других в III и IV Думах, результатов и значения деятельности в них социал-демократической фракции, отношения к иным, менее радикальным фракциям левой ориентации, проблемам образования «левого блока». В целом леворадикальная историография думского законотворчества базировалась на классовом подходе, подразумевавшем безусловное признание неспособности всякого буржуазного парламента и Думы, в частности, осуществить необходимые для общества социальные реформы, а царизма - спасти эксплуататорский строй и свою власть с помощью эвоЛенин В.И. Бойкот булыгинской Думы и восстание // ПСС. Т. 11. С. 166-174; Он же. Бойкотировать ли Государственную думу?: Платформа «большинства»// ПСС. Т. 12. С. 158-161;

Он же. В хвосте у монархической буржуазии или во главе революционного пролетариата и крестьянства? // ПСС. Т. 11. С. 196-208; Он же. Выборы в Думу и тактика русской социалдемократии // ПСС. Т. 15. С. 37-48; Он же. Выборы и оппозиция // ПСС. Т. 21. С. 369-372;

Он же. Государственная дума и социал-демократическая тактика // ПСС. Т. 12. С. 163-174;

Он же. Доклад на конференции Петербургской организации по вопросу о думской кампании и думской тактике: Краткий газетный отчет // ПСС. Т. 14. С. 406-410; Он же. Игра в парламентаризм // ПСС. Т. 11. С. 249-265; Он же. Избирательная кампания в IV Думу и задачи революционной социал-демократии // ПСС. Т. 21. С. 247-251; Он же. Как относятся к выборам в Думу партии буржуазные и партия рабочая? // ПСС. Т. 14. С. 228-233; Он же. О блоках с кадетами // ПСС. Т. 14. С. 112-124; Он же. О бойкоте// ПСС. Т. 13. С. 339-347; Он же. Об избирательной кампании и избирательной платформе // ПСС. Т. 20. С. 355-363; Он же. Победа кадетов и задачи рабочей партии // ПСС. Т. 12. С. 271-352; Он же. Принципиальные вопросы избирательной кампании // ПСС. Т. 21. С. 68-94; Он же. С чем кадеты идут на выборы? // ПСС. Т. 22. С. 107-108; Он же. Третья дума // ПСС. Т. 16. С. 139-149 и др.

люционных мер. Эти положения и лежали в основе анализа деятельности Думы в 1907-1917 гг. представителями леворадикальных политических сил.

Близки к позициям левых фракций и мнения, изложенные в работах авторов, принадлежащих к правым фракциям. В значительной мере их позицию, равно как и их коллег с левого политического фланга, российские правые не видели Думе, как законодательном органе, главного средства преобразования общественного строя страны. В их среде периодически возникали оценки Думы, авторы которых считали ее либо оскорблением монархического принципа российской государственности, либо просто составной частью государственной власти, полностью подчиненной царской воле. Отсюда присутствие в трудах, вышедших из-под пера правых авторов нежелания воспринимать Думу в качестве равноправного с монархом элементом государственного организма, стремление принизить значение парламентской деятельности своих политических противников. Нет в их трудах и попытки дать сколько-нибудь глубокий анализ законотворческой деятельности своих либеральных коллег по Думе, каковых они, в большинстве своем, считали противниками монархической власти и при всякой удобной возможности, особенно в III Думе, стремились их уязвить в ходе законотворческого процесса. Применительно практически ко всем изданиям дореволюционного периода можно говорить о тесной взаимосвязи между политическими взглядами и позициями авторов, как правило активно участвовавших в государственной и общественной жизни страны, думской законотворческой деятельности своих политических партий и фракций, нередко занимавших в них руководящие посты и их оценкой роли Думы в решении различных проблем социально-политического, экономического и идеологического характера.

Завершая весьма краткий обзор дореволюционной литературы по тематике исследования, нельзя не отметить, что в отличие от своих политических оппонентов, большинству либеральных работ органически присуГолованов В. Земельный вопрос во второй Государственной думе. СПб., 1907; К-в А. Политические партии в России перед второй Государственной думой. СПб., 1907; Щербатов А.Г.

Сообщение о Государственной думе в Союзе русских людей. М., 1906; Он же Земельный вопрос. М., 1906 и др.

щи такие достоинства как продуманная архитектоника работ, добротный литературный язык и стиль изложения, обстоятельность изложения, уважение к точке зрения научных и политических оппонентов, глубокая эрудиция авторов работ. Указанные достоинства данной группы источников позволяют установить связь между теоретической работой отечественной юридической мысли в области создания основ модели модернизации правовой системы страны и их последующей парламентской деятельностью, показать генезис их законодательной работы, ставшую неотъемлемой частью думского периода их деятельности.

Таким образом, можно говорить о том, что дореволюционная историография Думы и ее законотворческой деятельности добилась весьма значительных результатов. В большей или меньшей степени были освещены различные аспекты становления конституционализма в России, место и роль парламента в системе высших органов власти, механизмы деятельности Думы и ее отношения с правительством и Государственным советом, вопросы законотворческой деятельности различных партийных фракций.

Отдельное внимание уделялось поиску путей и возможностей демократизации государственною устройства страны, посредством реформы правовой системы страны, а также вызванные определенным экономическим, политическим и другим правительственным мероприятиям проблемам общественного развития.

Советская историография В последующие десятилетия (1917-1980-е годы) изучение истории Государственных дум, функционирования партийных фракций применительно к их законотворческой деятельности развивалось весьма неравномерно. Исследование указанных проблем в течение этого периода проходило в условиях примата идеологии господствующей партии. Приоритет в них отдавался в основном изучению тактики большевистской партии в Государственной думе. Политическая и законодательная деятельность Думы и партийных фракций были, как правило, объектом критики. Законотворческая деятельность либералов трактовались с позиций предопределенности будущего успеха большевистской партии. Парламентские формы борьбы квалифицировались как второстепенные, подчиненные иным, по преимуществу силовым формам борьбы за власть - политической стачке, вооруженному восстанию и т.д.

В связи с априорным утверждением истинности тезиса об исторической прогрессивности системы Советов по сравнению с парламентскими формами организации представительной власти, основанными на разделении властей, опыт отечественного парламентаризма оставался невостребованным.

Политическая ангажированность и идеологическая заданность исследований истории и теории отечественной представительной власти во многом сказалась и на избирательном подходе значительной части авторов к определению источниковой базы, которая ограничивалась, по мнению современных исследователей, в основном документами и материалами, отражающими большевистскую парламентскую практику. Однако и данный период в целом, с позиций интереса отечественных историков к деятельности Государственной думы, представляется неоднородным и может быть разбит на ряд этапов. Первый из них относится к 20-м – началу 30-х годов (1917-1932 гг.), когда несмотря на постоянное усиление влияния партийной идеологии на содержание научных исследований, еще можно говорить о существовании определенного плюрализма мнений и подходов к оценке законотворческой деятельности российского парламента.

Хотя авторы, стоявшие не на партийных позициях, фактически были лишены возможности публиковать свои работы на страницах советских изданий. Однако в журнале «Красный архив» в ряде публикаций воспоминаний и иных материалов, так или иначе связанных с деятельностью Думы, в определенной степени представлены либеральные взгляды на проблему ее законотворческой деятельности, место и роль в ней различных политических партий. Примером могут служить публикации воспоминаний Ф.А. Головина, которым предпослан развернутый комментарий, призванный помочь читателю увидеть «неспособность» автора проникнуть в «истинный» смысл описываемых им событий, связанных с деятельностью Думы, а также дать им «верную» оценку. Сюда же можно отнести комКошкидько В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России (1904-1917 гг.). Дисс. на соиск. уч. степ. д.и.н. М., 2000. С. 37.

плекс материалов, связанных с деятельностью «Прогрессивного блока».1 В этот же период были опубликованы некоторые иные документы, касающиеся законотворческой деятельности Думы и роли в ней либеральных партий и их фракций, а также появились первые научные труды, в которых был намечен основной круг сюжетов и проблем, ставших ведущими в последующие 10-летия развития советской историографии.

Даже в начале 20-х годов, когда сохранялись относительная свобода научного творчества и плюрализм мнений, преимущественное внимание уделялось классовым противоречиям в Думе и деятельности в ней большевиков. К этому направлению прежде всего следует отнести работы А.Н. Слепкова и С.Г. Томсинского. В центре внимания этих авторов, несмотря на сделанную попытку идентифицировать конкретные политические силы и их деятельность с определенными социальными группами, находились собственно не деятельность представительных органов власти дореволюционной России, а классовая борьба и обоснование ведущей роли пролетариата и партии большевиков. Соответственно все аспекты думской деятельности рассматривались сквозь призму классовых отношений и противоречий. В работе А.Н. Слепкова отождествлялись позиции октябристов и кадетов, не проводилось различие между их программой и тактикой. Вместе с тем, весьма интересно выдвинутое автором положение о том, что если бы не опасность революции, то «кадеты установили бы в России западноевропейскую «культурную» социально-политическую систему».3 Не вполне совершенен и выполненный автором подсчет численности либеральных фракций, к которым автор приписывал близкие, но не тождественные им политические силы и, в частности, партию демократических реформ. Следует также, отметить, что круг использованных авторами источников, был ограничен в основном опубликованными документами, материалами и трудами дореволюционных историков, политиков и публицистов.

В работе С.Г. Томсинского, помимо изложения ряда сюжетов, характеризующих деятельность парламента в целом, дается и оценка деятельПрогрессивный блок в 1915-1917 гг. // Красный архив. 1932. № 1-2.

Слепков А.Н. Классовые противоречия в первой Государственной думе. Пг., 1923; Томсинский С.Г. Борьба классов и партий в первой Государственной думе. Краснодар, 1923; Он же.

Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М., 1924.

Слепков А.Н. Классовые противоречия в первой Государственной думе. Пг., 1923. С. 133.

ности в Думе кадетов, в том числе и их законотворческих инициатив. По мнению автора, их позиция в целом характеризуется переходом партии на «контрреволюционные позиции».1 Вместе с тем, С.Г. Томсинский, в отличие от А.Н. Слепкова, более подробно рассмотрел на примере думской законодательной работы по таким основополагающим законопроектам как об отмене смертной казни, аграрный, о свободе собраний, об амнистии, различие в позициях фракций, представлявших различные партии. Оценивая деятельность Думы в межреволюционный период, в контексте дальнейшей классовой и политической дифференциации, нарастания общественных противоречий С.Г. Томсинский делал вывод о невозможности в России среднего пути между диктатурой пролетариата и диктатурой контрреволюции, а, соответственно, и о бессмысленности надежд либеральных слоев общества (преимущественно интеллигенции) на возможность развития по пути последовательного развития либеральной модели реформирования общественно-политического строя страны, непременным элементом которой является парламентаризм и его законотворческая деятельность. Этот вывод соответствовал официальной концепции социалистического государства и сущности Советов, делая ненужным изучение механизма организации и деятельности представительной власти, возникшего в России в начале XX в. а равно теоретические основы правового государства и гражданского общества и их практическое воплощение в законотворческом наследии.

Не отличается в концептуальном плане от работ указанных авторов и книга М.К. Корбута,2 но ее ценность состоит, применительно к избранной нами проблеме, в первом советском опыте анализа конкретной темы, составившей важную часть законотворческой деятельности III Думы - рабочего законодательства.

В 1929 г. была издана популярная брошюра В. Стального «Кадеты», где освещалась история партии с момента возникновения и до октября 1917 г., партийная программа, основные этапы думской деятельности кадетов, давалась авторская оценка эволюции их политической позиции, которую он оценивал как переход от оппозиции самодержавию к соглашению с ним.

Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М., 1924. С. 49-80.

Корбут М.К. Рабочее законодательство третьей Государственной Думы. Казань, 1925.

Говоря об историографии 20-х – начала 30-х годов можно отметить, что в указанных работах была предпринята первая попытка дать анализ места и роли либеральных слоев российского общества в революции 1905гг., программ и думской (в том числе и законотворческой деятельности) либеральных партий, их взаимоотношений с правительством и радикальными элементами общества. Вместе с тем, работам свойственен определенный схематизм в объяснении рассматриваемых явлений, обоснование сделанных выводов на недостаточной источниковой базе. Исследователей интересовала история I-II Думы, анализ деятельности последующих созывов парламента практически отсутствовал.

Второй этап изучения отечественного парламентаризма относится к 30-50-м годам ХХ века. В 1939 г. важным вкладом в развитие отечественных исследований проблем российского либерализма становится монография Е.Д. Черменского «Буржуазия и царизм в революции 1905- гг.», где он подробно рассмотрел отношение различных слоев российской буржуазии к правящему режиму, историю развития российского либерализма как политического течения накануне и в годы революции 1905- гг., деятельность ряда либеральных партий. Автор дал анализ партийных программ либеральных партий, их тактики, методов партийнополитической работы. Сделанные им выводы и оценки с необходимостью соответствуют обстановке эпохи, на которую пришлось создание книги и опираются на основные парадигмы господствовавшей идеологии, но работа по своей фундаментальности, по кругу источников, ряд из которых впервые вводились автором в научный оборот стала одной из вех в отечественной исторической науке.

Во второй половине 40-х годов ХХ в. предметом изучения стала деятельность I и II Думы по разработке аграрного законодательства. В это время были выполнены несколько диссертационных исследований. Сравнительный анализ аграрных законопроектов, внесенных партийными фракциями в I и II Думы, проведен в работах Л.В. Завадской, А.П. Смирнова, П.К. Люлякова.1 Экономические аспекты думских аграрЗавадская Л.В. Аграрный вопрос в первой Государственной думе. Дисс. на соиск. уч. степ.

к.и.н. М., 1947; Люляков П.К. Аграрный вопрос во второй Государственной думе. Дисс. на соиск. уч. степ. к.и.н. М., 1950; Смирнов А.П. Аграрный вопрос во второй Государственной думе и борьба большевиков с кадетами за крестьянство. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ.

к.и.н. Л., 1951.

ных законопроектов стали предметом исследования Н.Г. Василевского. Выступления представителей всех фракций при обсуждении аграрных законопроектов проанализированы в исследовании Л.И. Нильве.2 Анализу кадетского аграрного законодательства была посвящена статья А.В. Завадской, рассмотревшей основные положения аграрного проекта «42-х» и оценившей включение в законодательную деятельность кадетов принципа принудительного отчуждения земель, как последнего средства остановить развитие революционного движения в стране. Ряд работ того же периода посвящен истории образования Думы, проблемам проведения избирательных кампаний, внутренней организации законодательной работы, законотворчества в области рабочего законодательства,4 деятельности в ней «Прогрессивного блока».5 Борьба большевиков против кадетов в Государственной думе первого и второго созыва стала предметом диссертационного исследования М.М. Благодарова. В целом на данном этапе (1930-е – 1953-1956 гг.) дореволюционной либеральной историографии и защищаемому ею конституционному, эволюционному варианту развития политической системы, была противопоставлена принципиально иная политико-идеологическая схема интерпретации места представительных органов в системе власти монархической России. В формировавшейся советской политической модели оценка принципов формирования, структуры, социального состава, характера и Василевский Е.Г. Борьба партий вокруг столыпинской аграрной реформы. Дисс. на соиск.

уч. степ. к.э.н. М., 1954.

Нильве А.И. Борьба классов и партий по аграрному вопросу во второй Государственной думе. Дисс. на соиск. уч. степ. к.и.н. Одесса, 1955.

Завадская А.В. Аграрный вопрос в первой Государственной думе и борьба большевиков за крестьянские массы // Большевики во главе первой русской революции 1905-1907 гг. М., 1956.

Зорин Д.Д. Борьба большевиков в 1905 г. за изоляцию либеральной буржуазии в связи с реакционной Булыгинской Думой // Научные записки ЛФЭИ. 1955. Вып. 8; Ронин С.Л. Выборы в Государственную думу царской России. Дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н. М., 1940; Фурман И.Г. Первая Государственная дума. Дисс. на соиск. уч. степ. к.и.н. М., 1950; Рудник Е.Л.

Рабочий вопрос в III Государственной думе. Дисс. на соиск. уч. степ. к.и.н. Тбилиси, 1950;

Мазис С.М. Вопрос о страховании рабочих в III Государственной думе и страховая кампания 1912-1914 гг. Дисс. на соиск. уч. степ. к.и.н. М., 1952; Чернявская Л.П. Рабочий вопрос в IV Государственной думе в годы нового революционного подъема 1912-1914 гг. Дисс. на соиск.

уч. степ. к.и.н. Л., 1954.

Грунт А.Я. Прогрессивный блок // Вопросы истории. 1945. № 3-4. С. 108-117.

Благодаров М.М. Борьба большевиков против кадетов в период первой и второй Государственных дум (1906-1917 гг.). Автореф. канд. дисс. на соиск. уч. степ. к.и.н. Киев, 1955.

содержания деятельности представительной власти опиралась исключительно на классовый подход.1 Всякие возможности буржуазного парламентаризма в позитивном и прогрессивном решении вопросов общественного развития априорно отвергались. В историографии все отчетливее стали проявляться тенденции, закрепившиеся в 30-е годы - догматизация и схематизация исторического процесса, отказ от признания возможности его альтернативности, однобокое освещение событий и явлений, роли политических партий и отдельных партийных деятелей. Такой подход был предопределен официальной, догматически истолковываемой «марксистско-ленинской» идеологией правящей партии, не допускавшей плюрализм взглядов и монополизировавшей право на трактовку и оценку любых сюжетов, действий и персонажей исторического процесса.

Следующий период в развитии советской историографии Государственной думы, а также ее законотворческой деятельности, места и роли в ней либеральных партий может быть обозначен хронологическими рамками с 1956 г. и до конца 80-х годов, хотя и в нем достаточно отчетливо может быть выделен ряд этапов, характеризуемых различной степенью интереса советских историков к данной проблематике, обращению к ней ведущих отечественных исследователей.

Научная разработка проблемы истории отечественного парламентаризма активизировалась с начала 60-х годов, когда была существенно расширена тематика изучения проблем истории создания и деятельности органов представительной власти в дореволюционной России, в научный оборот вводились новые архивные источники. Однако исследователи вынуждены были оставаться в русле теоретических схем предопределенных ленинскими выводами и оценками места и роли либералов в отечественной истории. Дума оценивалась как второстепенное явление по сравнению с внепарламентской борьбой против монархии, руководителями которой выступали по преимуществу большевики. Законодательная деятельность Думы все еще рассматривалась с классовых позиций, а законотворческая деятельность либеральных кругов освещалась в контексте их поражения в политической борьбы с революционными силами.

Вместе с тем, либеральное законотворчество не стало отдельной теСадинов В.С. Государственная дума России (1906-1917 гг.). Историография проблемы.

Дисс. на соиск. уч. степ. к.и.н. М., 2001.

мой изучения отечественных исследователей. Они не ставили перед собой специальной задачи ее изучения, рассматривая в соответствии с тематикой своих работ ее отдельные аспекты. В некоторых трудах частично освещается законодательная деятельность Думы и ее взаимоотношения с правительством. Отражены такие факторы, влиявшие на законотворческую деятельность Думы, как распределение политических сил в палате, характеристика состава партийных фракций, думская тактика ряда политических партий и др.

Определенное внимание анализу законодательной деятельности Думы уделяется в работе Ф.И. Калинычева. Он рассматривает содержание правительственных деклараций, внесенных в I и II Думы, и реакцию на них различных думских фракций. Автор считает, что низкая эффективность законодательной работы I Думы объясняется преимущественно ее противостоянием с правительством. Деятельность II Думы, с точки зрения законотворческой, автор считает более эффективной. Этот вывод он основывает на анализе хода обсуждения и процесса прохождения законопроектов в комиссиях и в общем собрании Думы, а также оценке общего объема законодательной работы, проделанного палатой. В одной из первых советских комплексных работ, посвященных I Думе,2 С.М. Сидельников дал развернутую картину ее формирования и основных этапов работы, ее состава и ряда других, значимых для оценки работы парламента основных характеристик его деятельности. Что же касается собственно законотворческой работы, то он доказывал, что обсуждение в Думе законопроектов шло, с одной стороны, в рамках борьбы между кадетами и левыми фракциями, а с другой в- условиях противостояния Думы и правительства. По его мнению, «работа Думы, как законодательного органа, была ничтожной и бесплодной».3 Соответственно в круг использованных им источников не вошли основные материалы, характеризующие законотворческую деятельность российских либералов, и прежде всего кадетов, игравших в Думе первого созыва ведущую роль.

Определенную роль в историографию либерального законотворчества.Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России: сборник докладов и материалов. М., 1957.

Помимо кандидатской диссертации Фурмана И.Г. Первая Государственная дума. Дисс. на соиск. уч. степ. к.и.н. М., 1950.

Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М., 1962.

внесли работы Н.П. Киреева, объединенные общей темой противостояния большевиков и кадетов, давшие значительный материала по истории конституционно-демократической партии. В начале 70-х годов появляются отдельные диссертационные исследования и статьи, в которых предпринимается попытка рассмотреть историю отдельных либеральных партий в контексте эпохи начала ХХ в., формирование их партийной программатики и основных направлений законотворческой работы. Анализ распределения политических сил в нижней палате, характеристика состава фракций их деятельности в Думе затрагивается В.И. Старцевым в исследовании посвященному взаимоотношению царизма с различными социальными слоями и деятельности их политических партий, где автор обращается к отдельным сюжетам думского либерального законотворчества, не делая его специальным предметом изучения. Он же рассматривает ход переговоров между правительством и думскими фракциями о создании министерства с участием представителей либеральных партий и их результаты. Главным предметом этих переговоров был вопрос о возможности создания коалиционного правительства. Автором, на основе широкого привлечения архивных и мемуарных материалов, рассматривается ряд вариантов этого переговорного процесса с участием различных представителей правительственных и либеральных кругов. Однако переговоры, по его мнению, были отвлекающим маневром и прервались, когда у власть предержащих отпала необходимость в привлечении на свою сторону либеральных кругов. Программа и тактика, выработанные российскими либералами накануне революции 1905-1907 гг., в том числе и в области законотворчества, Киреев Н.П. Борьба В.И. Ленина против партии кадетов во время революции 1905-1907 гг.

// Ученые записки МГПИ. 1970. Т. 380; Он же. Борьба В.И. Ленина против партии кадетов в 1906-1907 гг. // Ученые записки МГПИ. 1970. Т. 342; Он же. Борьба В.И. Ленина против партии кадетов в 1905-1910 гг. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д.и.н. М., 1972.

Шелохаев В.В. Программа кадетов в первой русской революции. Автореф. дисс. на соиск.

уч. степ. д.и.н. М., 1971; Он же. Аграрная программа кадетов в первой русской революции // Исторические записки. 1970. Т. 86; Он же. Провал деятельности кадетов в массах в 1906гг. // Исторические записки. 1975. Т.95; Шевырин В.М. Партия мирного обновления в избирательной кампании во II Государственную думу // Вестник МГУ. Сер. 9. История. 1972.

№ 5; Он же. История партии мирного обновления (1906-1907 гг.) Автореф. дисс. на соиск.

уч. степ. д.и.н. М., 1973.

Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. Л., 1977.

анализируются в монографии К.Ф. Шацилло.1 Весьма ценными представляются сделанные им выводы относительно реализации отечественными либеральными силами своих программных установок в тактической партийной работе.

Важное место в советской историографии данного периода занимают труды В.С. Дякина. В них на фоне широкой картины взаимоотношения различных социальных групп российского общества, выражавших их интересы политических организаций и парламентских фракций, получило развитие изучения места Думы и ее законотворческой деятельности в общем контексте сформировавшейся в России «третьиюньской» системы. Показана динамика политических процессов, разворачивавшихся вокруг принципов организации и деятельности представительной власти в России, в свете обострявшегося политического противостояния основных участников российского политического процесса.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 
Похожие работы:

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ Институт истории В. И. Кривуть Молодежная политика польских властей на территории Западной Беларуси (1926 – 1939 гг.) Минск Беларуская наука 2009 УДК 94(476 – 15) 1926/1939 ББК 66.3 (4 Беи) 61 К 82 Научный редактор: доктор исторических наук, профессор А. А. Коваленя Рецензенты: доктор исторических наук, профессор В. В. Тугай, кандидат исторических наук, доцент В. В. Данилович, кандидат исторических наук А. В. Литвинский Монография подготовлена в рамках...»

«RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES FAR EASTERN BRANCH North-East Scientific Center Institute of Biological Problems of the North I.A. Chereshnev FRESHWATER FISHES OF CHUKOTKA Magadan 2008 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Северо-Восточный научный центр Институт биологических проблем Севера И.А. Черешнев ПРЕСНОВОДНЫЕ РЫБЫ ЧУКОТКИ Магадан 2008 УДК 597.08.591.9 ББК Черешнев И.А. Пресноводные рыбы Чукотки. – Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 2008. - 324 с. В монографии впервые полностью описана...»

«Департамент образования Вологодской области Вологодский институт развития образования В. И. Порошин НАЦИОНАЛЬНО ОРИЕНТИР ОВАННЫЙ КОМПОНЕНТ В СОДЕРЖАНИИ ОБЩЕГО СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЫ Вологда 2006 Печатается по решению редакционно-издательского совета ББК 74.200 Вологодского института развития образования П 59 Монография подготовлена и печатается по заказу департамента образования Вологодской области в соответствии с областной целевой программой Развитие системы образования...»

«ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ФИЗИОЛОГИИ И ПАТОЛОГИИ ДЫХАНИЯ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РАМН ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.П. Колосов, В.А. Добрых, А.Н. Одиреев, М.Т. Луценко ДИСПЕРГАЦИОННЫЙ И МУКОЦИЛИАРНЫЙ ТРАНСПОРТ ПРИ БОЛЕЗНЯХ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ Владивосток Дальнаука 2011 УДК 612.235:616.2 ББК 54.12 К 61 Колосов В.П., Добрых В.А., Одиреев А.Н., Луценко М.Т. Диспергационный и мукоцилиарный транспорт...»

«ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РФ КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ С. П. Звягин ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА А. В. КОЛЧАКА Кемерово Кузбассвузиздат 2001 ББК 63.3(0)61 345 Рецензенты: кафедра истории России Кемеровского государственного университета (заведующий - доктор исторических наук, профессор С. В. Макарчук); доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории и документоведения Томского государственного университета Н. С. Ларьков Ф о т о г р а ф и и н а о б л о ж к е (слева...»

«МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОУ ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИКСОДОВЫЕ К Л Е Щ Е В Ы Е ИНФЕКЦИИ В ПРАКТИКЕ УЧАСТКОВОГО ВРАЧА Иркутск - 2007 1 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ MINISTRY OF PUBLIC HEALTH AND SOCIAL DEVELOPMENT OF RUSSIAN FEDERATION IRKUTSK STAT MEDICAL UNIVERSITI I.V. MALOV V.A. BORISOV A.K. TARBEEV...»

«Ю. А. Москвичёв, В. Ш. Фельдблюм ХИМИЯ В НАШЕЙ ЖИЗНИ (продукты органического синтеза и их применение) Ярославль 2007 УДК 547 ББК 35.61 М 82 Москвичев Ю. А., Фельдблюм В. Ш. М 82 Химия в нашей жизни (продукты органического синтеза и их применение): Монография. – Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2007. – 411 с. ISBN 5-230-20697-7 В книге рассмотрены важнейшие продукты органического синтеза и их практическое применение. Описаны пластмассы, синтетические каучуки и резины, искусственные и синтетические...»

«С.П. Спиридонов МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМНЫХ ИНДИКАТОРОВ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ С.П. СПИРИДОНОВ МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СИСТЕМНЫХ ИНДИКАТОРОВ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ИЗДАТЕЛЬСТВО ФГБОУ ВПО ТГТУ Научное издание СПИРИДОНОВ Сергей Павлович МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМНЫХ ИНДИКАТОРОВ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ Монография Редактор Е.С. Мо...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Е.В. Черепанов МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕОДНОРОДНЫХ СОВОКУПНОСТЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДАННЫХ Москва 2013 УДК 519.86 ББК 65.050 Ч 467 Черепанов Евгений Васильевич. Математическое моделирование неоднородных совокупностей экономических данных. Монография / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ). – М., 2013. – С. 229....»

«Н. А. ЧИСТЯКОВА ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ ПОЭЗИЯ ЛИТЕРАТУРА, ТРАДИЦИИ И ФОЛЬКЛОР ЛЕНИНГРАД ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1988 ББК 83.3(0)3 468 Р е ц е н з е н т ы : засл. деятель науки Молд. ССР, д-р филол. наук, проф. Н. С. Гринбаум, канд. филол. наук, доц. Е. И. Чекалова (Ленингр. ун-т) Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Ленинградского университета Чистякова Н. А. Ч 68 Эллинистическая поэзия: Литература, традиции и фольклор. — Л.: Издательство Ленинградского...»

«Л. П. ДРОЗДОВСКАЯ Ю. В. РОЖКОВ МЕХАНИЗМ ИНФОРМАЦИОННО-ФИНАНСОВОЙ ИНТЕРМЕДИАЦИИ Хабаровск 2013 УДК 336.717:330.47 ББК 65.262.1 Д75 Дроздовская Л.П., Рожков Ю.В. Д75 Банковская сфера: механизм информационно-финансовой интермедиации: монография / под научной ред. проф. Ю.В. Рожкова. — Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2013. — 320 с. Рецензенты: д-р экон. наук, профессор Богомолов С. М. (Саратов, СГСЭУ); д-р экон. наук, профессор Останин В.А. (Владивосток, ДВГУ) ISBN 978-5-7823-0588- В монографии...»

«ГБОУ ДПО Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования Министерства здравоохранения РФ Ф.И.Белялов АРИТМИИ СЕРДЦА Монография Издание шестое, переработанное и дополненное Иркутск, 2014 04.07.2014 УДК 616.12–008.1 ББК 57.33 Б43 Рецензент доктор медицинских наук, зав. кафедрой терапии и кардиологии ГБОУ ДПО ИГМАПО С.Г. Куклин Белялов Ф.И. Аритмии сердца: монография; изд. 6, перераб. и доп. — Б43 Иркутск: РИО ИГМАПО, 2014. 352 с. ISBN 978–5–89786–090–6 В монографии...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тамбовский государственный технический университет А.Ю. СИЗИКИН ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ САМООЦЕ МООЦЕН САМООЦЕНКИ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ПРЕД ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ Рекомендовано экспертной комиссией по экономическим наукам при научно-техническом совете университета в качестве монографии Тамбов Издательство ФГБОУ ВПО ТГТУ УДК 658. ББК...»

«ЯНКОВСКИЙ Н.А., МАКОГОН Ю.В., РЯБЧИН А.М., ГУБАТЕНКО Н.И. АЛЬТЕРНАТИВЫ ПРИРОДНОМУ ГАЗУ В УКРАИНЕ В УСЛОВИЯХ ЭНЕРГО- И РЕСУРСОДЕФИЦИТА: ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ Научное издание 2011 УДК 696.2 (477) Янковский Н.А., Макогон Ю.В., Рябчин А.М., Губатенко Н.И. Альтернативы природному газу в Украине в условиях энерго- и ресурсодефицита: промышленные технологии: Монография / под ред. Ю. В. Макогона. – Донецк: ДонНУ, 2011.–247 с. Авторы: Янковский Н.А. (введение, п.1.3., 2.3., 2.4., 3.1.), Макогон Ю.В....»

«УА0600900 А. А. Ключников, Э. М. Ю. М. Шигера, В. Ю. Шигера РАДИОАКТИВНЫЕ ОТХОДЫ АЭС И МЕТОДЫ ОБРАЩЕНИЯ С НИМИ Чернобыль 2005 А. А. Ключников, Э. М. Пазухин, Ю. М. Шигера, В. Ю. Шигера РАДИОАКТИВНЫЕ ОТХОДЫ АЭС И МЕТОДЫ ОБРАЩЕНИЯ С НИМИ Монография Под редакцией Ю. М. Шигеры Чернобыль ИПБ АЭС НАН Украины 2005 УДК 621.039.7 ББК31.4 Р15 Радиоактивные отходы АЭС и методы обращения с ними / Ключников А.А., Пазухин Э. М., Шигера Ю. М., Шигера В. Ю. - К.: Институт проблем безопасности АЭС НАН Украины,...»

«ISSN 2075-6836 Фе дера льное гос уд арс твенное бюджетное у чреж дение науки ИнстИтут космИческИх ИсследованИй РоссИйской академИИ наук (ИкИ Ран) А. И. НАзАреНко МоделИровАНИе космического мусора серия механИка, упРавленИе И ИнфоРматИка Москва 2013 УДК 519.7 ISSN 2075-6839 Н19 Р е ц е н з е н т ы: д-р физ.-мат. наук, проф. механико-мат. ф-та МГУ имени М. В. Ломоносова А. Б. Киселев; д-р техн. наук, ведущий науч. сотр. Института астрономии РАН С. К. Татевян Назаренко А. И. Моделирование...»

«Николай Михайлов ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧЕРНОМОРСКОЙ ГИДРОФИЗИЧЕСКОЙ СТАНЦИИ Часть первая Севастополь 2010 ББК 551 УДК В очерке рассказывается о главных исторических событиях, на фоне которых создавалась и развивалась новое научное направление – физика моря. Этот период времени для советского государства был насыщен такими глобальными историческими событиями, как Октябрьская революция, гражданская война, Великая Отечественная война, восстановление народного хозяйства и другие. В этих...»

«Г.М. Федоров, В.С. Корнеевец БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН Калининград 1999 Г.М. Федоров, В.С. Корнеевец БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО Калининград 1999 УДК 911.3:339 (470.26) Федоров Г.М., Корнеевец В.С. Балтийский регион: социальноэкономическое развитие и сотрудничество: Монография. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 208 с. - ISBN Книга посвящена социально-экономическому развитию одного из европейских макрорегионов – региона Балтийского моря, на берегах которого...»

«УДК 339.94 ББК 65.7. 65.012.3. 66.4(4/8) В 49 Выпускающий редактор К.В. Онищенко Литературный редактор: О.В. Яхонтов Художественный редактор: А.Б. Жданов Верстка: А.А. Имамгалиев Винокуров Евгений Юрьевич Либман Александр Михайлович В 49 Евразийская континентальная интеграция – Санкт-Петербург, 2012. – с. 224 ISBN 978-5-9903368-4-1 Монография содержит анализ многочисленных межгосударственных связей на евразийском континенте — торговых, инвестиционных, миграционных, социальных. Их развитие может...»

«С.И. ШУМЕЙКО ИЗВЕСТКОВЫМ НАНОПЛАНКТОН МЕЗОЗОЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СССР А К А Д Е М И Я Н А У К СССР ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Н АУЧНЫЙ СОВЕТ ПО П РО Б Л Е М Е ПУТИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИ ТИ Я Ж И В О Т Н Ы Х И Р А С Т И Т Е Л Ь Н Ы Х ОРГАНИЗМОВ A C A D E M Y OF S C I E N C E S OF T H E U S S R PALEONTOLOGICAL INSTITU TE SCIENTIFIC COUNCIL ON TH E PROBLEM EVOLUTIONARY TREN D S AND PA T T E R N S OF ANIMAL AND P L A N T...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.