WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

«В. Н. Пучков ГЕОЛОГИЯ УРАЛА И ПРИУРАЛЬЯ (актуальные вопросы стратиграфии, тектоники, геодинамики и металлогении) Уфа 2010 УДК 551.242.3 (234/85) ББК 26.3 П 88 Пучков В.Н. Геология Урала и ...»

-- [ Страница 1 ] --

Российская Академия Наук

Уфимский научный центр

Институт геологии

В. Н. Пучков

ГЕОЛОГИЯ УРАЛА И ПРИУРАЛЬЯ

(актуальные вопросы стратиграфии, тектоники,

геодинамики и металлогении)

Уфа 2010

УДК 551.242.3 (234/85)

ББК 26.3

П 88

Пучков В.Н. Геология Урала и Приуралья (актуальные вопросы стратиграфии, тектоники, П 88 геодинамики и металлогении). – Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2010. – 280 с.

ISBN 978-5-94423-209-0 Книга посвящена одному из интереснейших и хорошо изученных регионов. Тем более важно, что это первая современная монография по Уралу и Приуралью, со столь широким охватом актуальных вопросов геологии территории. В основу систематизации материала, рассматриваемого в работе, положен структурноисторический принцип. Основное содержание работы делится на 5 глав, в соответствии с числом выделяемых структурных ярусов, общих для всей рассматриваемой территории (архейско-раннепротерозойский, отвечающий времени формирования континентального блока Волго-Уралии и его слияния с другими блоками континента Балтики; рифейско-вендский, развитие которого закончилось образованием тиманид;

палеозойско-раннемезозойский, отвечающий развитию уралид; среднеюрско-миоценовый платформенный и плиоцен-четвертичный нео-орогенный). По мере необходимости, рассматриваются актуальные вопросы стратиграфии, дается характеристика зональности тектонических структур и геодинамики образования структурно-вещественных комплексов, выделенных в хронологическом порядке. Завершается каждая глава экскурсом в металлогению, в тесной связи с ранее изложенным материалом. Идейной основой монографии являются тектоника литосферных плит и плюм-тектоника в их современной интерпретации. Книга предназначена для специалистов в области стратиграфии, тектоники, геодинамики и металлогении складчатых областей, а также студентов геологических специальностей.

Рецензенты: кандидат геол.- мин. наук А.М. Косарев (зав. лабораторией ИГ УНЦ РАН), доктор геол.- мин. наук С.К. Мустафин (профессор Баш. Гос. Университета).

УДК 551.242.3 (234/85) ББК 26. Puchkov V.N. Geology of the Urals and Cis-Urals (actual problems of stratigraphy, tectonics, geodynamics and metallogeny). – Ufa: DesignPoligraphService, 2010. – 280 p.

The book is dedicated to one of the most interesting and well-studied regions. All the more important, it is the first modern monograph concerning the Urals and Cis-Urals as a whole, dealing with a wide scope of topical problems of geology of the territory. The material of the book is organized according to a structural-historical principle. The book is divided, apart of an Introdiction, Summary and Conclusion, into 5 Chapters corresponding to 5 structural and historical stages, established in the whole territory: Archean-Paleoproterozoic, a time of formation of the Volgo-Uralia continent and its amalgamation with the other blocks of Baltica continent; Riphean-Vendian (Meso- and Neoproterozoic), а stage that was finished with formation of Timanides; Paleozoic-Early Mesozoic stage, corresponding to a development of the Uralides; Mid-Jurassic-Miocene platform stage; Pliocene-Quaternary neo-orogenic stage. When necessary, the actual questions of stratigraphy are discussed, schemes of structural zonation are given, problems of a structural geology and geodynamics of sedimentary and magmatic complexes are discussed in a chronological order; every chapter is concluded with characteristics of metallogeny, closely connected with a previous discussion. Ideologically, the book is based on plate and plume tectonics, in their modern versions. The book is suggested for specialists, as well as for students training in geology. The digest of Chapters 3–5 is published as [Puchkov, 2009 b]. The whole digest will be published in English as a chapter of the «Geology of Russia» (Springer Vlg.).

ISBN 978-5-94423-209-0 © Пучков В.Н.,

ВВЕДЕНИЕ

Неотъемлемой чертой науки не только нынеш- детальностью (чтобы избежать повторов); Урал преднего, но и ушедшего века является ее чрезвычайная ставлен как единое складчатое сооружение, без специализация, и геология не представляет собой предпочтений к каким-либо его зонам, с выходом исключение. В то же время, обобщение результатов на Восточно-Европейскую платформу, с которой работы по многим направлениям сразу, с целью он теснейшим образом связан. Автор по-прежнему получить общее представление о геологии региона считает необходимым удерживаться от описания в целом, востребовано как никогда и идет в ногу деталей, заменяя их ссылками на соответствующую с общим процессом глобализации геологических литературу (в том числе, и опубликованную при знаний. С ростом объема информации, эта задача его участии). В этой книге большее место, чем становится и все более сложной. в предыдущей, занимают докембрийская тектониВ книге, предлагаемой вниманию читателя, ка и геодинамика Урала с одной стороны, и мезоделается попытка монографически обобщить в рам- кайнозойский этап его развития — с другой. Такой ках внутренне непротиворечивого исследования «уравновешенный» стиль освещения темы необхорезультаты работы больших и разнообразных кол- дим автору для общей характеристики металлогении лективов геологов. Имея опыт личного знакомства Урала (в предыдущей книге металлогеническая с большинством ключевых объектов на территории тема, тесно увязанная с геодинамикой, еще только Урала, на всем его протяжении «от Орска до Обдор- намечалась). В отличие от предыдущей книги, в коска», автор надеется, сквозь призму личных впе- торой автор большое внимание уделял доработке чатлений, передать читателю свое видение геологии стратиграфии палеозойских отложений Урала на Урала и Приуралья, не обходя острых углов и не основе изучения конодонтов, и дальнейшему испольпытаясь создать иллюзию, что все понятно и про- зованию этих результатов, в этой книге освещаютблем больше не существует. ся, с непременными ссылками на соавторов, новые Сердцевину книги составляет материал по наработки преимущественно по стратиграфии догеологии Урала, накопленный в предыдущие деся- кембрия, полученные в сотрудничестве с В.И. Козтилетия при участии автора. В то же время она ловым, А.А. Краснобаевым и аналитиками ВСЕГЕИ представляет собой непосредственное продолжение С.А. Сергеевым, Д.И. Матуковым, Г.А. Лепихиной и развитие темы ранее изданной книги [Пучков, (получение и интерпретация большого количества 2000], посвященной геодинамике Южного и Сред- U-Pb анализов цирконов из вулканогенных пород него Урала. Ограничение территории рассмотрения стратотипических и опорных разрезов докембрия только южной половиной Урала в то время не было Башкирского антиклинория на SHRIMP-II во связано с меньшим интересом автора к северным ВСЕГЕИ). Принципиально важные анализы альтерриториям или отсутствием у него собственного тернативным методом CA-ID-TIMS проводились материала. Автор проработал на севере Урала более М. Шмитцем в Университете Бойси, США, при 25 лет, и тогда был, конечно, большой соблазн во- содействии В.И. Давыдова. Необходимость доравлечь накопленный материал при написании кни- ботки стратиграфии диктовалась и тогда, и сейчас, ги. Однако хотелось удержать публикацию в рамках тектоническими задачами.





объема, располагающего к прочтению. Кроме того, Ряд проблем, поднимаемых в этой работе, южные территории Урала дают наиболее полное автор обсуждал, а в ряде случаев и детально разпредставление о строении складчатого сооружения рабатывал (включая совместные полевые работы в целом, а значит — и более полный материал для и геологические экскурсии, обмен публикациями, палеотектонических построений. составление карт, написание статей, производстВ новой книге, развивающей и углубляющей венных отчетов, организацию совещаний и др.) идеи предыдущей1, ряд вопросов стратиграфии с В.Е. Хаиным, М.Г. Леоновым, М.А. Семихатовым, и палеотектоники уже не рассматривается с той же А.С. Перфильевым, Г.Н. Савельевой, А.Н. СавельТираж книги давно разошелся, но чтобы получить ее файл в формате pdf, достаточно зайти на сайт Института Геологии УНЦ РАН в раздел «Публикации»: http://ig.ufaras.ru/?part_id= евым, С.В. Руженцевым, Е.Н. Меланхолиной, С большой признательностью автор отмечаА.А. Савельевым, Ю.А. Воложем, С.Г. Самыгиным, ет предоставлявшуюся ему в последнее десятилетие Е.В. Хаиным, А.В. Рязанцевым, С.В. Шипуновым, возможность участия с докладами в ряде металлоА.А. Беловой, Т.Н. Херасковой, M.Л. Коппом (ГИН генических и тектонических совещаний: в Гренобле, РАН); Е.Е. Милановским, А.В. Тевелевым, А.М. Ни- Осаке, Лондоне, Ташкенте, Пекине, Урумчи, кишиным, Н.В. Лубниной (МГУ), И.Б. Филипповой, Орлеане, Падуе, Анкаре, Вене, Тайпее, Ориндже, В.А. Бушем (Институт тектоники литосферных плит); Иркутске, Тюмени, Новосибирске, Петропавловске Л.И. Красным, М.А. Шишкиным, А.Г. Нехорошевой, на Камчатке, на трех Международных геологичеС.П. Шокальским (ВСЕГЕИ), В.А. Коротеевым, ских конгрессах (Рио-де-Жанейро, Флоренция, С.Н. Ивановым, А.А. Краснобаевым, А.В. Масловым, Осло), в металлогенических и тектонических эксБ.И. Чувашовым, Г.Б. Ферштатером, А.А. Ефимовым, курсиях на Тянь-Шане (Узбекистан, Китай), в конВ.М. Нечеухиным, Е.В. Пушкаревым, Г.А. Мизенсом, тинентальной Европе и Англии (Уэльс, Корнуолл), Р.Г. Язевой, В.А. Прокиным, К.С. Ивановым, Турции (в частности, Анкарский меланж), на В.Р. Шмелевым, Ю.Л. Ронкиным, В.В. Бочкаревым Тайване, в Австралии, на Камчатке — в том числе (ИГГ УрО РАН); И.А. Свяжиной (ИГ УрО РАН); по международным программам TIMPEBAR, Г.А. Петровым, В.А. Наседкиной (УГСЭ); В.Н. Анфи- GEОDE, CERCAMS, а также МПГК: №№ логовым, В.И. Ленных, В.В. Зайковым, В.В. Масленни- (Rodinia), 453 (Orogens), 475 (Rheic ocean), ковым (ИМИН РАН); П.М. Вализером (ИГЗ РАН); (Arc-continent collision).

Н.Л. Добрецовым, Н.В. Соболевым, Ю.К. Советовым Важное значение имела для автора и его соОИ ГГМ РАН); Н.П. Юшкиным, В.А. Дедеевым, трудников работа по трехгодичной (2000–2003) Б.А. Голдиным, Н.И. Тимониным, В.Л. Андреичевым, международной программе MINURALS, спонсируЕ.П. Калининым, В.В. Юдиным, А.И. Елисеевым, емой Европейским сообществом (КЕС) и посвященА.И. Антошкиной, Я.Э. Юдовичем (ИГ КНЦ РАН); ной проблемам развития минеральной базы Урала В.И. Козловым, Н.Д. Сергеевой, Д.Н. Салиховым, и защиты его природной среды от вредоносного И.Б. Серавкиным, Г.А. Данукаловой, А.М. Косаревым, действия отходов горнопромышленных предприяА.П. Рождественским, В.А. Масловым, О.В. Артюш- тий. В рамках этой программы, в частности, удалось ковой, Т.Т. и Ю.В. Казанцевыми, М.А. Камалет- провести на Южном Урале (включая Казахстан) две диновым, Е.В. Чибриковой, В.М. Горожаниным, международные геодинамические экспедиции.

Е.Н. Горожаниной, В.Н. Пазухиным, В.И. Сначевым, Нельзя не отметить посильную помощь АкаА.В. Сначевым, Д.Е. Савельевым, А.Н. Светлаковой, демии наук Республики Башкортостан и ее Отделения Е.И. Кулагиной (ИГ УНЦ РАН); В.М. Мосейчуком, наук о Земле и природных ресурсов, с которыми Е.П. Щулькиным, В.И. Петровым (Челябинскгео- у автора уже в течение довольно длительного вресъемка); О.А. Захаровым (БГУ), О.А. Федоренко, мени наладились стабильные деловые и творческие В.А. Быкадоровым, А.В. Смирновым (ЮГГЕО, связи.

Казахстан) и многими другими. К великому сожа- В течение последних 7 лет автор и его сотрудлению, некоторые из перечисленных ученых ушли ники пользовались также финансовой поддержкой из жизни, иные отошли от активной исследова- целевых Программ фундаментальных исследований Нельзя не упомянуть многолетнее плодотвор- необходимо выделить: Программу № 2 «Эволюция ное сотрудничество с иностранными учеными — из литосферы, металлогенические провинции, эпохи Института наук о Земле Университета г. Барселоны и рудные месторождения: от генетических моделей А. Перес-Эстауном, Д. Брауном, Х. Альварес-Мар- к прогнозу минеральных ресурсов», № 8 «Роль рон, германскими учеными У. Гласмахером (Инсти- магматизма, метаморфизма и летучих компонентов тут ядерной физики М. Планка, г. Гейдельберг), в эволюции литосферы», № 10 «Строение и форА. Вилльнером (Рурский Университет, г. Бохум), мирование основных типов геологических структур Б. Бушманном (Фрайбергская Горная Академия), подвижных поясов и платформ». Надо также упоР. Эрнстом (Геологическая служба Канады), В. Пиз мянуть недавно начавшуюся Программу ПрезидиуСтокгольмский Университет, Швеция), С.В. Бог- ма РАН № 14 «Научные основы эффективности дановой (Лундский Университет, Швеция), Д. Джи природопользования, развития минерально-сырьеуниверситет Уппсала, Швеция), М. Рейховом вых ресурсов, освоения новых источников природи А. Саундерсом (Университет г. Лейчестера, ного и техногенного сырья», а также Проект РФФИ Англия), Р. Херрингтоном (Музей Естественной 09-05-00845-а «Обоснование возрастных рубежей Истории, г. Лондон, Англия), Д. Сюард (Высшая стратонов рифея в стратотипических разрезах ЮжТехническая школа Цюриха, Швейцария) и мно- ного Урала». Это также в немалой степени способгими другими. Всем упомянутым и не упомянутым ствовало появлению данной монографии.

в этом списке, всем, кто имел отношение к данной Особую благодарность хочу выразить сотрудниработе,— автор выражает искреннюю благодар- ку ИГ УНЦ РАН А.П. Черникову, выполнившему Введение В основу систематизации материала, рассмат- подход к металлогении. Книга не представляет риваемого в работе, положен структурно-истори- собой и педантичного описания геологии террический принцип. Основное содержание работы тории; основное внимание уделяется наиболее делится на 5 глав, в соответствии с числом выде- острым, спорным, нерешенным проблемам.

ляемых структурных ярусов, общих для всей рас- Некоторые из принципиальных вопросов сфорсматриваемой территории. По мере необходимости мулированы в виде специальных вставок перед рассматриваются актуальные вопросы стратигра- соответствующими разделами.

фии, дается характеристика зональности, текто- Чтобы облегчить англоязычному читателю нических структур и геодинамики образования доступ к информации, содержащейся в книге, автор структурно-вещественных комплексов, выделен- поместил на английском языке аннотацию, переных в хроноло гическом порядке; завершается воды всех рисунков, оглавления и обширного рекаждая глава небольшим экскурсом в металлоге- зюме (Некоторые итоги, Summary). Кроме того, нию, в тесной связи с ранее изложенным матери- краткое изложение глав 3–5 содержится в работе алом. Конечно, не надо ждать от металлогенических [Puchkov, 2009 b], а полный и подробный «дайджест»

описаний полной каталогизации месторождений всей книги выйдет в скором времени в виде главы и их типов: это, скорее, попытка еще раз, на более в коллективной монографии «Geology of Russia»

полном материале, утвердить геодинамический (Springer Vlg.).

САА — Серноводско-Абдулинский авлакоген ВЗЭ — высокозарядные элементы РСА — Рязано-Саратовский авлакоген КИЛЭ — крупноионные литофильные элементы КА — Кажимский авлакоген В обобщенном вертикальном разрезе Урала лее древних, и более молодых комплексов (илл. 11), и Приуралья различаются следующие структурные хотя они имеют свою зональность: А. Предуральский этажи первого порядка, соответствующие наиболее краевой прогиб, заполненный флишем и молассой важным стадиям развития его литосферы и временным пермского возраста; Б. Западно-Уральская зона срезам: архейско-протерозойский, примерно отве- складчатости, сложенная мелководными и глубокочающий беломоридам и карелидам (хотя прямых водными отложениями окраины палеозойского пространственных связей с ними не выявляется), континента; В. Центрально-Уральская зона, в которифейско-вендский, развитие которого закончилось рой обнажены более древние комплексы протерообразованием тиманид, палеозойско-раннемезо- зойских этажей; Г. Тагило-Магнитогорская зона, зойский, отвечающий развитию уралид, среднеюр- в которой обнажаются комплексы дна палеозойско-палеогеновый платформенный и плиоцен- ского Палеоуральского океана и развившихся в нем четвертичный нео-орогенный (илл. 1)1. островных дуг; Д. Восточно-Уральская зона с фунИз всех этажей уралиды проявлены наиболее даментом протерозойского микроконтинента, переполно и разнообразно, хотя на севере Урала вос- крытого палеозойскими отложениями различного точные зоны уралид погружены под чехол Западно- типа и пронизанного большим количеством граСибирского бассейна. В структуре уралид выделя- нитных интрузий; Е. Зауральская зона, где в очень ются следующие зоны, являющиеся референтной сложных отношениях находятся континентальные, системой для описания не только уралид, но и бо- океанические и островодужные комплексы.

Ссылки на цветные иллюстрации в монографии обозначены как «илл.», на черно-белые — «рис.». Цветные иллюстрации помещены на стр. 129–152, черно-белые — по тексту после соответствующих ссылок.

Глава 1. АРХЕЙСКО-РАННЕПРОТЕРОЗОЙСКИЙ ЭТАЖ.

СТРУКТУРЫ ВОЛГО-УРАЛИИ

ОБЩАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Комплексы этого этажа, представленные ис- и карелидами. Эта история чрезвычайно слабо изуключительно метаморфическими пара- и орто- чена. Если отвлечься от проблем тараташского компородами, местами сохраняющими реликты грану- плекса, то Волго-Уралия значительно хуже других литового метаморфизма, наблюдаются на земной двух блоков охарактеризована современными изоповерхности в пределах Урала в небольшом Тара- топными определениями абсолютного возраста, ташском блоке и, возможно, в некоторых других даже в пределах хорошо разбуренного фундамента поднятиях Центрально-Уральской и Восточно- Татарского свода.

Уральской зон [Ленных и др., 1978; Краснобаев Что касается Тараташского поднятия, то налии др., 1998 б; Ронкин и др., 2006 в, 2007 в], причем чие здесь архейского протолита убедительно подархей достоверно устанавливается только в Тара- тверждается современными данными [Краснобаев, ташском блоке, где помимо архейских процессов Чередниченко, 2005; Ронкин и др., 2007в]. Поскольку широко проявлен также раннепротерозойский амфи- дата 2915 ± 155 млн. лет получена авторами первой болитовый метаморфизм, и в меньшей степени — из цитируемых работ по большой навеске минерапроцессы более позднего ретроградного метаморфиз- логически неоднородных цирконов, предельные ма [Ленных и др.,1978] (рис. 1; положение блока датировки могут быть и древнее, о чем свидетельпоказано на илл. 4). ствует вторая работа. По последним датировкам На севере Урала, где кристаллический фунда- U-Pb методом SHRIMP [Field Trip Guide, 2006] мент представлен складчатым сооружением тима- поразительно четко проступил также рубеж самого нид [Пучков, 2003], ни по метаморфизму, ни по молодого гранулитового метаморфизма (заключение абсолютным возрастам архейский уровень не про- А.А. Краснобаева в рамках совместных исследоваявлен. Тем не менее, рубеж, на котором происходит ний) на уровне 2037 ± 16 млн. лет по цирконам, скачок метаморфизма и, по-видимому, имеется переданным из двух проб железистых кварцитов размыв и кардинальное несогласие, проходит на (г. Малый Куватал и карьер Радашный). Это близуровне не позже 1700 ± 50 млн. лет, и этот рубеж ко к датировке мигматита (амфиболитовый метаследится и на севере, и на юге Урала. Именно в это морфизм) из Радашного (2044,4±7,8 млн. лет, U-Pb время или чуть раньше, согласно С.В. Богдановой ID TIMS по [Синдерн и др., 2006]), но не противореBogdanova et al., 2001], завершилось объединение чит ей. С другой стороны, это противоречит характрех континентальных блоков, до того независи- теристике Тура-Ташских гранитов (2344 ± 29 млн.

мых,— Сарматии, Свекофеннии и Волго-Уралии — лет), трактуемых, по этим же авторам, как поств один кратон Балтики (Протобалтики) (илл. 2). гранулитовые. Однако стоит отметить, что на рис. Предполагается [Лубнина, 2009], что в период 1,7– датировка 2,34 млрд. лет помещена в температурном 1,4 млрд. лет Балтика была составной частью супер- интервале метаморфизма 800–900 °С, т. е. на грануконтинента Нуна (Колумбия), где к этому времени литовом уровне [Фации …, 1970; Yardley, 1991].

уже установились тесные структурные связи Балтики Две другие древние датировки, полученные Отнесение архейско-раннепротерозойских породам Тараташа — 1848 ± 8,1 (U-Pb ID TIMS) комплексов к карелидам и беломоридам, порою и 1800,8 ± 2,6 млн. лет (Rb-Sr изохрона), приближавстречающееся в литературе, на фоне таких рекон- ются ко времени слияния блоков Балтики и укаструкций может быть принято лишь как чистая ус- зывают на нижний возрастной предел авлакогенов ловность: у Волго-Уралии, до ее вхождения в Балтику, и айской свиты рифея.

вполне могла быть независимая история, непохожая Обращает на себя внимание очень четко вырана историю Фенно-Сарматии с ее беломоридами женный уровень остывания Тараташского блока по Глава 1. Архейско-раннепротерозойский этаж. Структуры Волго-Уралии Рис. 1. Метаморфические образования тараташского и александровского комплексов, по В.И. Ленных, с указанием мест взятия проб на абсолютный возраст [Синдерн и др., 2006] Условные обозначения: 1 — площади преимущественного развития гранулитовых ассоциаций, 2 — диафториты амфиболитовой фации, 3 — бластомилониты эпидот-амфиболитовой фации, 4 — зеленосланцевые диафториты, 5 — катаклазиты фации зеленых сланцев, 6 — тектонические контакты Fig. 1. Metamorphic complexes of the Taratash and Alexandrovsky complexes, after V. Lennykh, with sampling points [Синдерн и др., 2006]. Relic granulite complexes are shown in black Symbols: 1 — areas of predominant development of granulitic associations, 2 — diaphtorites of amphibolitic facies, 3 — blastomylonites of the epidote-amphibolite facies, 4 — greenschist diaphtorites, 5 — cataclasites of the greenschist facies, 6 — tectonic contacts Ar-Ar датировкам тех же авторов — около 300 млн.

лет, что отвечает времени общей коллизии, деформации и эродирования Центрально-Уральской зоны на границе карбона и перми. В целом (рис. 2) новые данные подтверждают общую тенденцию, подмеченную уже В.И. Ленных,— о последовательном проявлении на Тараташском поднятии все более низких стадий ретроградного метаморфизма: зоны их развития все более узкие в плане, и на стадиях эпидот-амфиболитовой и зеленосланцевой фаций отвечают бластомилонитам зон разломов («shear сах, обнажающихся в ядрах поднятий и куполов на комплекса не наблюдается. Однако полученные севере Урала, дано в публикациях ([Пыстин, Пысти- в последнее время древние (раннерифейские ?) дана, 2001; Пыстина, Пыстин, 2002] и ссылки в этих тировки эклогитов Полярного Урала, интерпретиработах, в том числе и на наши данные по Хобеиз- руемые как возраст протолита [Андреичев, 2003], скому поднятию) и в целом подтверждает наличие позволяют поставить вопрос об их возможной корвышеупомянутого уровня 1700 ± 50 млн. лет. На юге релируемости с основанием рифея. Пока далеко не Урала указанный рубеж четко выражен базальными все с этим согласны: например, по данным [Glodny полимиктовыми конгломератами и резким угловым et al., 2004], возраст протолита значительно моложе кирского антиклинория и отвечает нижней границе рифея. Датировка этого уровня (1635±35 млн. лет [Нижний рифей …, 1989]) дана U-Pb методом по цирконам из навышских субщелочных вулканитов айской свиты, документирующей первый эпизод рифтогенеза в истории развития рифейской системы авлакогенов Южного Урала Рис. 2. T–t диаграмма для тараташского и александровского метаморфических комплексов [Синдерн и др., 2006] Fig. 2. T–t diagram for the Taratash and Alexandrovsky complexes [Cиндерн и др., 2006] На севере Урала уровень 1700–1650 млн. лет средственным продолжением кристаллического может интерпретироваться двояко: как отражение фундамента Восточно-Европейской платформы на события, спаявшего Волго-Уралию с другими блока- Южном и Среднем Урале, и согласно данным сейсми Балтики, или же как рубеж, с которого началось мических профилей URSEIS-95 и ESRU-SB (рис. 98, разрушение этого края кратона (рифтовые события 99 в главе 3), непрерывно прослеживается под Урал этого уровня хорошо изучены в кратоне Балтики, вплоть до западной половины Магнитогорской и в частности, в Волго-Уральской области). мегазоны, будучи стратиграфически и отчасти текВ современной структуре Южного Урала ар- тонически перекрыт рифейско-палеозойскими хейско-протерозойский комплекс является непо- комплексами.

МЕТАЛЛОГЕНИЯ АРХЕЙСКО-РАННЕПРОТЕРОЗОЙСКОГО КОМПЛЕКСА

Итак, если говорить о строении земной коры да, приводятся аргументы в пользу их осадочноУрала в целом, на всю ее глубину, архейско-проте- метасоматического происхождения, и этот тип розойский комплекс развит под Уралом очень ши- месторождений рассматривается как не очень перроко. Однако даже при таком широком развитии спективный [Овчинников, 1998]. Не будучи специи гигантском возрастном диапазоне — значительно алистом в данной области, отмечу, однако, что если большем, чем для других этажей (илл. 1),— совре- железистые кварциты Тараташа были метаморфизоменный экономический потенциал этого этажа ваны в гранулитовой фации (см. выше), их первичнокрайне мал вследствие его глубокой погруженности осадочные черты могли быть затушеваны.

под более молодыми комплексами, достигающей Метаморфические комплексы вмещают также местами 20 и более км (см. рис. 40). метаморфогенные месторождения антофиллит-асНекоторые кварц-магнетитовые месторожде- беста, кианита, графита, абразивов, рутила. Однако ния рассматриваемого комплекса с различной ве- имеются очень большие трудности в датировании личины запасами (до весьма крупных) принадлежат как самих наложенных метаморфических процессов, тараташскому (Радашное, Куватальское месторож- так и вмещающих толщ. Некоторые из этих датидения как типичные примеры), ильмено-сысертскому ровок были в последнее время радикально переи салдинскому комплексам. Залежи субсогласны смотрены, как, например, в случае салдинского с полосчатостью метаморфических пород, и в этом комплекса, для части которого доказаны палеозойаспекте напоминают джеспилиты. При этом, прав- ские возраста [Friberg et al., 2000].

Глава 2. РИФЕЙСКО-ВЕНДСКИЙ ЭТАЖ И СКЛАДЧАТЫЙ

КОМПЛЕКС ТИМАНИД

по времени, имело много названий: тиманиды, байкалиды, доуралиды, протоуралиды, рифеиды, кадомиды. Не

КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ ТИМАНИД.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

В последнее время тиманиды были охарактери- здесь видно невооруженным глазом. Тем не менее, зованы на Урале достаточно подробно, хотя неред- отвлекаясь от неверной интерпретации, следует ко и в дискуссионном ключе [Gee, Pease (eds.), 2004; заметить, что вывод Н.Б. Кузнецова с соавторами, Пучков, 2005 (и ссылки в этой работе); Пучков, Мас- подтверждающий мое более раннее предположение, лов, 2005; Кузнецов и др., 2005; Кузнецов, 2009]. очень важен — не только в плане прослеживания Тиманиды получили свое название от Тиман- реликтов тиманид под каледонидами, но и в том, ского кряжа на северо-западе России. Однако Ти- что каледониды Свальбарда отличаются укороченманский ороген sensu lato значительно обширнее: ным циклом Вильсона, начавшимся не в конце рисовременный Тиманский кряж отвечает лишь части фея – венде, как в Скандинавской их части, а только его форланда; сам же ороген прослеживается на в ордовике (как в уралидах). Этот вывод пригодится расстояние по крайней мере 3000 км от Мугоджар нам для дополнительного обоснования предлагаев южной части Урала до Варангер-фьорда Норвегии, мой совместно с Н.В. Лубниной реконструкции обрамляя древний кратон и срезаясь скандинав- положения Балтики, соседних континентов и складскими каледонидами. По мнению автора ([Пучков, чатых зон в позднем докембрии – венде.

2000] и ссылки в этой работе), имеется достаточно От Тиманского кряжа ороген тиманид проследанных, чтобы утверждать, что тиманиды лежат и живается также и вкрест простирания: далеко на в фундаменте каледонид Свальбарда/Шпицбергена. северо-восток, до фундамента древнекиммерийскоВ последнее время эта точка зрения получила допол- го складчатого сооружения Новой Земли. Вопрос нительное подтверждение в данных Н.Б. Кузнецова о северо-восточном и восточном фланге тиманид с соавторами ([Кузнецов, 2009] и ссылки в этой решается по-разному: нами [Puchkov, 2001] предпоработе), выявивших, благодаря сборам конодонтов, лагалось внутриконтинентальное положение тимапост-тиманское несогласие с выпадением большей нид. Тиманиды, по-видимому, отсутствуют на Земле части кембрия. Правда, Н.Б. Кузнецовым был сде- Франца-Иосифа, и это край какого-то континента лан из этого странный вывод… об отсутствии на или микроконтинента. В последнее время появились Свальбарде каледонид — что, конечно, неверно: данные об их присутствии на средней части Новой присутствие каледонских складчатых деформаций Земли — в районе пролива Маточкин Шар [Corfu et al., 2010]. Однако ключевое положение в решении в монографии, где этот термин уже широко и безальэтого вопроса занимают Северная Земля вместе тернативно используется [Gee, Pease (eds.), 2004].

с севером Новой Земли и Таймыром (так называе- Как следует из вышеприведенной цитаты, предмый Карский террейн). Грубо говоря, высказывались ставления о наличии в фундаменте северо-востока две основные точки зрения: 1. Карский террейн Восточно-Европейской платформы складчатой был микроконтинентом, который с раннего палео- области тиманид, а затем байкалид, принадлежат зоя находился в «свободном плавании» и столкнул- Н.С. Шатскому. Эти представления затем развивася с Сибирией и с Балтикой только в позднем па- лись В.С. Журавлевым, Р.А. Гафаровым, В.Н. Пучлеозое – раннем мезозое, в ходе коллизионной ковым, Л.Л. Подсосовой и многими другими.

«сшивки» Пангеи [Metelkin et al., 2005; Cocks, Torsvik, Однако сам Н.С. Шатский впоследствии модиСогласно другой точке зрения, Карский фицировал свои представления, предложив новую террейн представлял собой континентальный фланг трактовку Тиманского складчатого сооружения, коллизионного орогена тиманид, и самостоятель- в качестве инверсированного авлакогена, возникшеным микроконтинентом в палеозое не был ([Gee го на блоках более древней докембрийской коры, et al., 2006; Кузнецов, 2009] и более ранние публи- которые ранее являлись частью архейско-палеопрокации разных авторов 90-х годов). Эта проблема терозойского ядра Европы. Эти представления также пока далека от решения. имели своих сторонников и последователей, в частносКомплексы, слагающие тиманиды, подняты ти, наличие тиманской/байкальской складчатости на дневную поверхность в Центрально- Уральской упорно отрицалось С.Н. Ивановым; одно время ему зоне и севернее — в отдельных антиклинальных удалось собрать довольно много сторонников и структурах Пай-Хоя и Новой Земли, где они до- опубликовать свои представления в центральных Тиманский ороген назывался по-разному: вопросам мы еще вернемся. Здесь же отметим, что Н.П. Херасковым [1967], после его работ в составе новейшие данные не подтверждают данную точку академической экспедиции на Полярном Урале, зрения Н.С. Шатского. Надо иметь ввиду, что предбыло предложено выделять на Урале «доуралиды»; ставление об авлакогене исходит из сведений (оказаводнако наиболее часто, вслед за Н.С. Шатским, шихся ложными) о древней жесткой глыбе Пыткова использовался термин «байкалиды»; он надолго Камня в Большеземельской тундре, отклонившей утвердился в качестве практически единственного к востоку складчатые структуры Урала. В свое время термина для обозначения этого складчатого соору- эту точку зрения отстаивал А.П. Карпинский. Тем не жения. Н.С. Шатский, однако, является и автором менее, начиная с 60-х годов прошлого века, геофизиболее раннего (1937 г.) термина «тиманиды», в при- ческие исследования, в частности изучение потенцименении к древним складчатым структурам Тимана, альных полей, позволили сделать вывод, что распрослеживающимся на Южный Урал; впрочем, сматриваемый регион характеризуется более сложным позже он посчитал, что термин «байкальская оро- строением. В работах Р.А. Гафарова [1963], В.С. Жугения» является более универсальным. Иерархия равлева [1972], В.Н. Пучкова [1975] было показано, этих терминов была обозначена им следующим что структуры фундамента Тимано-Печорской прообразом: «В Европейской части Советского Союза винции, отражающиеся в магнитных аномалиях, к байкалидам относятся тиманиды» (cм. [Шатский, прекрасно увязываются со структурами Центральноперепечатка публикаций 1946 и 1957 гг., рис. 3). Уральской зоны, несмотря на искажения, вызванные В классической трактовке начало байкальской оро- наложенными структурами уралид, имевшими иное гении уходит довольно глубоко в поздний докембрий простирание (илл. 3 и 4).

(по крайней мере 800 млн. лет), а завершение про- Большое значение для выработки современных изошло в раннем палеозое. Последнее утверждение представлений о тектонике Тимана имели работы было связано с особенностями стратиграфии венд- В.Г. Оловянишникова ([1998] и более ранние, опуских отложений, которые в то время относились бликованные им же в 70-е и 80-е годы под фамик кембрию. Вне зависимости от этого, принятие лией Гецен). В.Н. Пучковым [1975] по материалам байкалид в качестве орогенической фазы длитель- его ранних работ с Б.А. Мальковым впервые обоностью более 250 млн. лет было бы в наше время снована идея о фациальной зональности докемсовершенно непригодно для целей корреляции. брийских толщ Тимана; им также была описана Можно говорить лишь о длительной байкальской вендская моласса в Лаптопайском межгорном проорогенической эпохе. гибе северо-западного простирания на ПриполярПо вышеизложенной причине, а также по ном Урале [Пучков, Раабен, 1972]. Глубокое бурение приоритету, автором [Puchkov, 1997] забытый термин в пределах Печорского бассейна дало убедительные тиманиды был предложен как альтернатива байка- доказательства [Белякова, Степаненко, 1991] правильлидам. Этот термин был затем подхвачен междуна- ности предположения, уже сделанного ранее по родной группой исследователей в рамках проекта геофизическим данным — о том, что терригенные ТИМПЕБАР. Результаты исследований изложены последовательности Тиманского кряжа сменяются Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид под чехлом широким поясом рифейско-вендских протерозойские офиолиты, хотя и очень фрагменизверженных пород, которые прослеживаются далее тированные, были описаны на Полярном Урале вкрест простирания в северо-восточном направ- В.А. Душиным [Душин, 1997]. Было также продемонлении, вплоть до Полярного Урала. Поздненео- стрировано [Пучков, 1997], что во всей восточной Рис. 3. Строение докембрийского основания Восточно-Европейской платформы (Н.С. Шатский [1964] — перепечатка 1946 г.) Условные обозначения: 1 — докарельские (архейские) массивы, выходящие на поверхность; 2 — докарельские (архейские) массивы, покрытые осадочным чехлом; 3 — саксаганиды (железистый кварцит), аномалии Z0 — 10 000–20 000 (магнетитовые кварциты — магнитные хребты Курских аномалий); 4 — область карельской складчатости, обнажающаяся на поверхности; 5 — внутрикарельские массивы на поверхности; 6 — выходы осадочного карельского комплекса; 7 — выходы эффузивного карельского комплекса; 8 — область карельской складчатости под осадочным чехлом, 9 — внутрикарельские массивы под осадочными образованиями; 10 — аномалии Z0 — 1 000–2 500 ; 11 — аномалии Z0 — 200–1 000 ; 12 — иотнийские (овручские) песчаники; 13 — граниты рапакиви; 14 — область распространения рифейской складчатости (тиманиды, спарагмит); 15 — вероятное распространение рифейских формаций типа внутренних частей геосинклинальной области Fig. 3. The structure of the basement of the East European platform, after N.S. Shatsky [1941] (see [Шатский, 1964]) Symbols: 1 — Pre-Karelian (Archean) massifs, exposed; 2 — Pre-Karelian (Archean) massifs, covered by sediments; 3 — Saksaganides (Fe quartsites), anomalies Z0 — 10 000–20 000 (magnetite quartsites — magnetic ranges of the Kursk anomalies); 4 — Area of Karelian folding, exposed; 5 — inter-Кarelian massifs, exposed; 6 — Кarelian sedimentary complex, exposed; 7 — effusive Karelian complex, exposed; 8 — Area of Karelian folding, under a sedimentary cover; 9 — inter-Karelian massifs, under a sedimentary cover; 10 — anomalies Z0 — 1000–2500 ; 11 — anomalies Z0 — 200–1 000 ; 12 — Iotnian (Ovruch) sandstones; 13 — rapakivi granites; 14 — area of development of the Riphean folding (timanides, sparagmite); 15 — a probable development of the Riphean formations of an inter-geosynclinal type части Башкирского антиклинория, в отличие от появились новые изотопно-геохронологические западной, палеозойские отложения залегают на и минералогические данные, давшие этим тезипротерозойских с угловым несогласием, и таким сам дальнейшее подтверждение: было показано, образом здесь несомненно прослеживаются не что последняя фаза метаморфизма в Белорецком только реликты форланда доуральского орогена, куполе проявилась 600–550 млн. лет назад (рис. 5), но и граница его с платформой (рис. 4). Мною же а состав минералов тяжелой фракции ашинской совместно со С.Н. Ивановым [Иванов, Пучков, серии резко отличается от такового предшествубыло отмечено (отчасти по материалам лично- ющих рифейско-ранневендских отложений, подго знакомства с разрезами докембрия на Бретонском тверждая молассовую природу ашинских [Glasmacher п-ове) близкое сходство тиманид с кадомидами, et al., 1999, 2001; Willner et al., 2001, 2003, что послужило одним из оснований для того, чтобы и др.] (рис. 16–18). Таким образом, несмотря на отказаться от выделения здесь байкальской склад- сопротивление противников этой точки зрения чатости. Подчеркнем еще раз, что последний термин [Иванов, Русин, 2000], новые материалы убедиимеет широкое значение и годится для обозначения тельно свидетельствовали в пользу существования эпохи, но не фазы складчатости; особенно путают- тиманского орогена. Еще более укрепилась такая ся в этих тонкостях иностранные исследователи, трактовка в результате осуществления с 2000 г. прокоторые неизменно предполагают существенную екта ТИМПЕБАР, который завершился публикаразницу во времени образования между байкалида- цией итоговой монографии [Gee, Pease (eds.), 2004], ми и кадомидами, тогда как в определенных слу- материалы которой далее неоднократно цитиручаях это лишь терминологический казус. Этому не ются в данной работе. Рецензия на монографию противоречит утверждение, что тиманиды — резуль- опубликована на русском языке [Пучков, Маслов, тат складчатости, близкой по времени проявления 2005].

к кадомской [Puchkov, 1997], и то, что в Прибай- К информации по абсолютным возрастам, калье, наряду с другими, более ранними орогеничес- приведенным на рис. 5, следует добавить новое кими фазами байкалид, связанными преимущест- U-Pb определение возраста цирконов из Ахмероввенно с неопротерозойской аккрецией и коллизией ских гранитов на SHRIMP II, равное 1381 ± 23 млн.

[Верниковский, 2008], проявились также и вендские лет [Field Trip Guide …, 2006; Краснобаев и др., орогенические движения (600–550 млн. лет), близко- 2008в], что существенно подтверждает на значительсихронные с тиманидами [Sovetov et al., 2007]. но более надежном материале более древнее из двух В результате совместных работ нашей группы определений единичных цирконов, указанных на с германскими геологами по проекту «Уралиды» схеме (1350 млн. лет). Это позволяет коррелировать Условные обозначения: 1 — палеозой (на востоке ордовик и моложе, на западе девон и моложе); 2 — протерозой; 3 — обнажения, в которых наблюдаются угловые несогласия между протерозоем и палеозоем; 4 — обнажения без заметных несогласий;

Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид манским деформациям, существенно различается. экстернид и интернид Тиманского орогена. Краткая Как уже можно было убедиться, причина здесь характеристика Притиманского перикратона нев несовпадении структурных планов уралид и ти- обходима для лучшего понимания тектонической манид, благодаря чему на юге мегазоны обнажают- природы тиманских экстернид. Будет показано, что ся экстерниды, а на севере интерниды тиманид по сути дела экстерниды тиманид — это захваченная (илл. 4, граница — двойная красная линия, пред- складчатостью и, отчасти, метаморфизмом внешняя Рис. 5. Геологическая схема Белорецкого антиклинория с данными определений абсолютного возраста (по [Glasmacher et al., 2001]) Условные обозначения: 1 — слюдяной сланец; 2 — графитистый слюдяной сланец; 3 — слюдяной сланец и основной мета-туф; 4 — кварцит; 5 — мрамор; 6 — амфиболит/эклогит (дайки диабазов); 7 — рассланцованный гранит; 8 — нерасчлененный кристаллический фундамент, деформированный в уральскую орогению; 9 — несогласие; 10 — разлом; 11 — зона скалывания уралид; 12 — литологическая граница; 13 — Pb-Pb возраст Zr; 14 — 40Ar-40Ar возраст Ms.; 15 — 40Ar-39Ar возраст Bio.; 16 — 40Ar-39Ar возраст Amph.; 17 — K-Ar возраст Fig. 5. The geological scheme of the Beloretsk anticlinorium with data of isotopic ages, after Glasmacher et al. [2001] Symbols: 1 — mica schists, 2 — carbonaceous mica schist, 3 — mica schist and basic meta-tuff, 4 — quartzite, 5 — marble, 6 — amphibolite/eclogite (diabase dykes), 7 — foliated granite, 8 — unsubdivided crystalline basement, deformed in the Uralian orogenic stage, 9 — unconformity, 10 — fault, 11 — uralide shear zone, 12 — lithologic boundary, 13 — Pb-Pb zircon age, 14 — Ar-Ar muscovite age, 15 — Ar-Ar biotite age, 16 — Ar-Ar amphibole age, 17 — K-Ar age

ПРИТИМАНСКИЙ ПЕРИКРАТОН И СОПРЕДЕЛЬНЫЕ АВЛАКОГЕНЫ

Районирование платформенных структур Вол- Разрезы авлакогенов и перикратонных впадин близго-Уральской области (ВУО) проведено с учетом ки по строению и достаточно хорошо коррелирукрупнейших перестроек, которые здесь произошли ются (рис. 7, 8).

в рифее, венде и палеозое. Поэтому для рифейских Осадочные отложения территории ВУО в самом структур предлагается своя схема районирования, первом приближении могут быть разделены на два отличающаяся от поздневендско-палеозойской мегакомплекса — рифейский и поздневендскосравн. рис. 6 и 57). Здесь выделены грабенообраз- фанерозойский (рис. 8, 10). Граница между меганые структуры: Камско-Бельский, Серноводско- комплексами на платформе подчеркивается хорошо Абдулинский, Рязано-Саратовский (Пачелмский) выраженным, хотя и очень небольшим в абсолюти Кажимский авлакогены, заполненные мощными ном выражении, угловым несогласием прислонения терригенно-карбонатными толщами мезо- и неопро- между вендом с одной стороны, и различными стратерозойского возраста и разделенные поднятиями тонами рифея и архейско-раннепротерозойского архейско-раннепротерозойского кристаллического кристаллического фундамента — с другой (рис. 10) фундамента кратона. Авлакогены открываются (см. также [Ардашева и др., 2003; Хамитов и др., к востоку, югу и северу в еще более глубокие пери- 2002]), и обусловлена существенными различиями кратонные впадины. Наилучшим образом изучены в структурных планах соответствующих этажей.

отложения Приуральской перикратонной впадины, В восточных разрезах Башкирского Урала венд отразвитые в Башкирском антиклинории современно- сутствует.

го Южного Урала, где они прекрасно сохранились, Для краткости мы даем описание литологии будучи затронуты достаточно простыми складчато- и стратиграфии лишь для наиболее типичных и надвиговыми деформациями уралид. Лишь частич- хорошо изученных отложений Уральской перикрано, в самых восточных районах, они смяты и мета- тонной впадины (при этом описание разрезов меморфизованы также во время тиманской орогении. таморфических толщ не приводится), а также для Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид нуты из соответствующей литературы [Стратиграфи- расчленена на три подсвиты (RF1kl1, RF1kl2 и RF1kl ческая …, 2000; Белоконь и др., 2001 и др.]. на рис. 8), связанные между собой постепенными Стратиграфия КБА приводится по данным тело, кровля и подошва которого являются прекрасВ.И. Козлова, приведенным в кратком виде в нашей ными отражающими горизонтами. Вопрос о возрассовместной работе [Bogdanova et al., 2008], с кор- те калтасинской свиты является предметом дисректировками, необходимыми при учете новых куссии, поэтому нами вместе с коллегами из США геохронологических данных. были предприняты C- и Sr-хемостратиграфические В настоящее время в ВУО пробурено свыше исследования, которые подтвердили ее раннерифейглубоких и параметрических скважин, пройдены ский возраст [Кей и др., 2007].

многочисленные опорные сейсмические профили. Кабаковская свита (мощность свиты достигаИмеющиеся геолого-геофизические материалы ет 1040 м) сложена аргиллитами, полевошпат-кварпоказывают, что вскрытые этими скважинами до- цевыми алевролитами с редкими прослоями песчапалеозойские (верхнедокембрийские) осадочные ников того же состава. Установлено, что кабаковская комплексы имеют близкий состав и строение. Здесь и калтасинская свиты связаны постепенным перемы даем краткое описание отложений лишь одной ходом. Свита завершает разрез нижнего рифея ВУО, из наиболее изученных структур этой области — мощность отложений которого в западном БашкорКБА. Согласно утвержденной Стратиграфической тостане более 5050 м, а в сводном разрезе КБА досхеме [2000], в составе верхнего докембрия здесь стигает 9000 м [Козлов и др., 2002; Козлов, 2004].

выделены отложения нижнего, среднего и верхнеСредний рифей го рифея и венда. В предлагаемой корреляционной схеме на Урале выделяется также RF4 — завершающий рифей (рис. 6–8), однако на смежной части К среднему рифею отнесены отложения серафиплатформы он, скорее всего, отсутствует. мовской серии в составе надеждинской, тукаевской, Нижний рифей имеет преимущественно терригенный состав (песчаники и алевролиты кварцевого, полевошпат-кварцеВ ВУО к нижнему рифею отнесены отложения вого и в меньшей степени субаркозового и аркозовокырпинской серии, в составе которой выделены го состава, с подчиненными прослоями и пачками прикамская и орьебашская подсерии [Страти- доломитов, доломитовых мергелей и аргиллитов, графическая …, 2000]; подошва серии не вскрыта. иногда углеродсодержащих). На подстилающих Прикамская подсерия в КБА сложена преимущест- нижнерифейских и архей-раннепротерозойских обвенно разнозернистыми полевошпат-кварцевыми разованиях отложения серафимовской серии залепесчаниками и алевролитами, содержащими про- гают с размывом. Входящие в серафимовскую серию слои и пачки аргиллитов и доломитов, реже граве- свиты связаны между собой постепенными перехолитов и полимиктовых конгломератов. Мощность дами [Стратиграфическая …, 2000; Козлов, 2004].

Орьебашская подсерия сложена терригенно- локальное распространение в северной части КБА.

карбонатными отложениями и в принятой схеме Она сложена чередованием аргиллитов, полевов КБА объединяет калтасинскую, надеждинскую шпат-кварцевых алевролитов и песчаников (редко) и кабаковскую свиты. Ранее [Козлов, 2003, 2004] и доломитов, единичны маломощные потоки эффубыло показано, что надеждинская свита в КБА зивов основного состава. Взаимоотношения свиты имеет локальное распространение (в микрорифтах) с подстилающими и перекрывающими отложенияи начинает разрез среднего рифея. Поэтому орье- ми ни в одной из скважин не наблюдались. В.И. Козбашская подсерия кырпинской серии нижнего ри- лов [2004], на основании сопоставления надеждинфея рассматривается нами в составе калтасинской ской и машакской (базальные горизонты среднего и кабаковской свит (см. рис. 8), связанных посте- рифея на восточном крыле Башкирского мегантипенным переходом. клинория Южного Урала) свит, полагает, что наКалтасинская свита (1250–3600 м) сложена деждинская свита (как и машакская) залегает на доломитами и в меньшей степени известняками, подстилающих образованиях нижнего рифея неотмечаются прослои и пачки аргиллитов и очень согласно, а с перекрывающей тукаевской свитой редко (в средней части разреза) полевошпат-квар- (как и машакская с зигальгинской) связана постецевых алевролитов и песчаников. В карбонатных пенным переходом.

породах свиты определены строматолиты и микро- Тукаевская свита (от 150 до 630 м) представлена фитолиты [Козлов и др., 2002 и др.]. По особен- преимущественно кварцевыми песчаниками (95–98% ностям состава и порядку напластования свита от общей мощности свиты), иногда содержащими 16 В.Н. Пучков. Геология Урала и Приуралья Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид зерна полевого шпата; резко подчинены алевроли- которого на западе Башкортостана изменяется от пенным переходом. Представлена аргиллитами (пре- и 1252 млн. лет) из основания тукаевской свиты, обладают), полевошпат-кварцевыми и кварцевыми а также возрастом габброидов, прорывающих отлоалевролитами с прослоями песчаников того же соста- жения серии [Стратотип рифея …, 1983; Стратиграва и облика, доломитовых мергелей и редко доломи- фическая …, 2000].

тов. Местами в основании свиты залегают темноВерхний рифей серые и черные аргиллиты с микрофоссилиями среднего рифея [Янкаускас, 1982] с прослоями светлосерых полевошпат-кварцевых алевролитов. Верхний рифей в ВУО представлен пестроУсинская свита (110–350 м) выделяется практи- цветными карбонатно-терригенными отложениями чески только на тех площадях, что и подстилающая абдулинской серии, которая объединяет леониольховская, с которой она связана постепенным довскую, приютовскую, шиханскую и леузинскую переходом. Сложена свита разнозернистыми субар- свиты, связанные между собой постепенными пекозовыми, аркозовыми и полевошпат-кварцевыми реходами. Характер взаимоотношения абдулинской песчаниками с прослоями алевролитов того же со- и серафимовской серий является дискуссионным.

Усинская свита завершает разрез среднего ри- постепенным переходом [Стратиграфическая …, Рис. 7. Схема сопоставления верхнепротерозойских отложений осевой зоны и западного крыла Башкирского антиклинория и Волго-Уральской области (по В.И. Козлову, с упрощениями и изменениями по последним данным) А, Б — сводные стратиграфические колонки: А — осевой зоны и западного крыла Башкирского мегантиклинория, Б — Волго-Уральской области. 1 — конгломерато-брекчии (а), конгломераты (б); 2 — тиллитоподобные конгломераты; 3, 4 — песчаники: 3 — кварцевые (а), полевошпат-кварцевые (б), 4 — аркозовые и субаркозовые (а), полимиктовые (б); 5 — алевролиты, 6 — аргиллиты, 7 — известняки (а), «струйчатые» известняки (б); 8 — доломиты; 9 — мергели; 10 — граниты; 11 — риодациты; 12 — метабазальты; 13 — породы кристаллического фундамента; 14 — кремни (а), глауконит (б); 15 — характеристика породы: глинистость (а), углеродистость (б); 16 — органические остатки: строматолиты (а), микрофитолиты (б).

Свиты верхнего докембрия осевой зоны и западного крыла Башкирского мегантиклинория: аi — айская; st — саткинская; b — бакальская; ms — машакская; zg — зигальгинская; zk — зигазино-комаровская; av — авзянская; zl — зильмердакская; kt — катавская; in — инзерская; mn — миньярская; uk — укская; kr — криволукская; bk — бакеевская; ur — урюкская; bs — басинская; kk — куккараукская;

zn — зиганская; Волго-Уральской области: pt — петнурская; nr — норкинская; rt — ротковская; mn — минаевская; kl — калтасинская, подсвиты: kl1 — саузовская, kl2 — арланская, kl3 — ашитская; nd — надеждинская; kb — кабаковская; tk —тукаевская; ol — ольховская;

us — усинская; ln — леонидовская; рr — приютовская; sn — шиханская; bc — байкибашевская; sp — старопетровская; sl — салиховская;

kr — карлинская.

Цифры на колонках: 1 — завершающий рифей, 2 — аршиний, 3 —аршинский перерыв на границе верхнего рифея и венда (запад Башкирского антиклинория) Fig. 7. Stratigraphic correlation of the Meso-to-Neoproterozoic deposits in the Southern Urals (the Bashkirian Anticlinorium,) and the Volgo-Uralian area (Kama-Belsk aulacogen). After V.I. Kozlov, strongly simplified and changed after the latest data 1 — conglomerate-breccia (a) and conglomerates (b); 2 — tillite-like conglomerates; 3–4 — sandstones: 3 — quartzitic (a), feldspar-quartz (b);

4 — arkosic and subarkosic (a), polymictic (b); 5 — siltstones; 6 — argillites; 7 — limestones; 8 — dolomites; 9 — marls; 10 — granites; 11 — rhyodacites; 12 — metabasalts; 13 — crystalline basement; 14 — cherts (a), glauconite (b); 15 — rock characteristics: argillaceous (a), carbonaceous (b); 16 — organic remains: stromatolites (a), microphytolites (b).

The formations: in the axial zone and western limb of the Bashkirian anticlinorium: ai — Ai; st — Satka; b — Bakal; ms — Mashak; zg — Zigalga;

zk — Zigazino-komarov; av — Avzyan; zl — Zilmerdak; kt — Каtav; in — Inzer; mn — Minyar; uk — Uk; kr — Krivoluk; bk — Bakeevo; ur — Uryuk; bs — Basu; kk — Kukkarauk; zn — Zigan; in the Volgo-Uralian area: pt — Petnur; nr — Norkino; rt — Rotkino; mn — Minaevo; kl — Kaltasinian, subformations: kl1 — Sauzovo, kl2 — Arlan, kl3 — Ashit; Formations: nd — Nadezhdino; kb — Kabakovo; tk — Tukaevo; ol — Olkhovka;

us — Usa; ln — Leonidovo; рr — Priyutovo; sn — Shikhan; bc — Baikibashevo; sp — Staropetrovsk; sl — Salikhovo; kr — Karlin.

Numbers in the columns: 1 — Uppermost Riphean, 2 — Arshinian, 3 — probable arshinian lacune at the boundary of the Upper Riphean and Vendian (the western part of the Bashkirian anticlinorium) Рис. 8. Схема сейсмо-хроностратиграфической корреляции рифейских и вендских осадочных комплексов Волго-Уральской провинции и Урала (составили В.Н. Пучков и В.И. Козлов) Условные обозначения: 1 — песчаники и конгломераты, 2 — алевролиты, 3 — аргиллиты, 4 — известняки и их глинистые разности, 5 — доломиты, 6 — доломиты и их глинистые разности, 7 — глинистые карбонаты и мергели, 8 — строматолиты, 9 — эффузивы, 10 — эффузивы, переслаивающиеся с терригенными породами. Стратиграфические подразделения. На платформе:

нижний рифей, кырпинская серия: RF1pk — прикамская подсерия; Орьебашская подсерия: RF1kl — калтасинская (три подсвиты); RF1kb — кабаковская свиты; средний рифей, серафимовская серия: RF2nd — надеждинская, RF2tk — тукаевская, RF2ol — ольховская, RF2us — усинская свиты; RF3 — абдулинская серия: RF3ln — леонидовская, RF3pr — приютовская, RF3sn — шиханская, RF3lz — леузинская свиты. Cвиты на Южном Урале: нижний рифей: RF1ai — айская, RF1st — саткинская, RF1bk — бакальская; средний рифей: RF2ms — машакская, RF2zg — зигальгинская, RF2zk — зигазино-комаровская, RF2av — авзянская; верхний рифей: RF3zl — зильмердакская, RF3kt — катавская, RF3in — инзерская, RF3mn — миньярская, RF3uk — укская, RF3kr — криволукская; RF4ar — завершающий (позднейший) рифей, аршиний; Vas — венд, ашинская серия. Цифры в кружках — отражающие горизонты Fig. 8. The scheme of the chronostratigraphic correlation of the Riphean and Vendian (Meso- and Neoproterozoic) sedimentary complexes of the Volgo-Uralian area and the Urals (compiled by V.N. Puchkov and V.I. Kozlov) Symbols: 1 — sandstones and conglomerates, 2 — siltstones, 3 — shales, 4 — limestones and their argillaceous kinds, 5 — dolomites, 6 — dolomites and their argillaceous varieties, 7 — marls, 8 — stromatolites, 9 — volcanics, 10 — interlayering volcanics and terrigenous rocks. Stratigraphic units. In the platform: Lower Riphean, Kyrpinsk series: RF1pk — Prikamian subseries; Oryebash subseries: RF1kl — Kaltasinian formation (three subformations); R1kb —Kabakovo formation; Middle Riphean, Serafimovo series. Formations: RF2nd — Nadezhdino, RF2tk — Tukaevo, RF2ol — Olkhovka, RF2us — Usa. Upper Riphean Abdulino series; Formations: RF3ln — Leonidovo, RF3pr — Priyutovo, RF3sn — Shikhan, RF3lz — Leuza. Formations in the Southern Urals. Lower Riphean: RF1ai — Ai, RF1st — Satka, RF1bk — Bakal;

Middle Riphean: RF2ms — Mashak, RF2zg — Zigalga, RF2zk — Zigazino-Komarov, RF2av — Avzyan, Upper Riphean: RF3zl — Zilmerdak, RF3kt — Katav, RF3in — Inzer, RF3mn — Minyar, RF3uk — Uk, RF3kr — Krivoluk. The Uppermost (Latest) Riphean — RF4ar — Arshinian. Vas — Vendian, Asha series. Numbers in circles —reflectors Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид Леонидовская свита (около 110–600 м) вскры- переходами [Стратиграфическая …, 2000], но залегата многочисленными скважинами в КБА и САА ют на подстилающих с большим перерывом и заи представлена песчаниками кварцевыми, часто метным на сейсмопрофилях угловым несогласием кварцитовидными, разнозернистыми, с резко подчи- прилегания (рис. 10). Таким образом, не следует ненными и маломощными прослоями алевролитов ожидать наличия в рассматриваемых разрезах наитого же состава и аргиллитов. более молодых слоев завершающего рифея (RF4), Приютовская свита (от 50–150 до 550 м) сложе- наличие которых постулируется нами для уральна пестроцветными аргиллитами, часто содержа- ского рифея (см. ниже).

щими микрофоссилии верхнего рифея и неравно- В своем распространении вендские отложения мерно чередующимися с полевошпат-кварцевыми уже не подчиняются структурному плану, характералевролитами и песчаниками (редко), доломитами ному для рифея, изображенному на рис. 6. Они и доломитовыми мергелями. расположены широкой полосой вдоль края тиманид, Шиханская свита (170–360 м) распространена распадаясь на две впадины — Верхнекамскую и только в восточной части КБА. Она представлена Шкапово-Шиханскую, благодаря разделяющей их известняками с подчиненными прослоями аргил- Сарапульско-Яныбаевской седловине, где эта пололитов, мергелей и очень редко полевошпат-кварце- са прерывается (рис. 9). Для вендских отложений вых алевролитов, местами содержащими глауконит. характерна полимиктовость, что связано с неспокойПо составу, структурно-текстурным особенностям и ными тектоническими условиями их образования, внешнему облику известняки шиханской свиты со- ибо это время тиманского орогенеза.

вершенно аналогичны известнякам катавской свиты Байкибашевская свита (от 8–25 до 85–190 м) каратавия типовых разрезов рифея Башкирского сложена песчаниками полимиктовыми, полевомегантиклинория. Полученные изохроны сравнения шпат-кварцевыми, аркозовыми и субаркозовыми, в координатах 207Pb/204Pb — 206Pb/204Pb для извест- разнозернистыми, содержащими примесь полимикняков шиханской и катавской свит дают основание тового гравийно-галечникового материала и прослои считать эти карбонатные породы одновозрастными. алевролитов, по составу и облику близких к песчаниПриблизительная оценка Pb-Pb возраста — 900 млн. кам, и аргиллитов. Нижняя граница свиты совпалет. Это подтверждает позднерифейский возраст дает с подошвой верхнего венда.

абдулинской серии [Козлов и др., 2003]. Старопетровская свита (80–465 м) представлеЛеузинская свита (235 м) [Козлов и др., 2003] на неравномерным чередованием преимущественв скважине 1 Леузинская (интервал глубины 3715– но сероцветных песчаников и алевролитов полим) представлена доломитами с темно-серыми миктового, полевошпат-кварцевого, аркозового и углеродисто-глинистыми слойками (1–3 мм) и субаркозового состава и аргиллитов, часто темнос подчиненными прослоями известняков в осно- серых и черных углеродсодержащих. С подстилаювании. Эти породы по своему составу, структурно- щей байкибашевской свитой она связана постепентекстурным особенностям, стратиграфическому ным переходом, местами, где эта свита отсутствует, положению и внешнему облику сопоставлены с под- в результате «прислонения» к бортам впадин или инзерскими слоями (нижняя подсвита инзерской конседиментационных поднятий, старопетровская свиты) каратавия типовых разрезов рифея Башкир- свита залегает на подстилающих отложениях несоского мегантиклинория. Эта корреляция подтверж- гласно.

дена последующими изотопно-геохимическими Салиховская свита (90–440 м) сложена разноисследованиями леузинских доломитов, выполнен- зернистыми полимиктовыми песчаниками и алевными сотрудниками ИГГД РАН (г. Санкт-Петербург) ролитами с редкими прослоями аргиллитов. В крупКозлов и др., 2003]. Леузинская свита завершает нозернистых разностях отмечаются гравий и мелкая известный на сегодня разрез абдулинской серии верхнего рифея ВУО, мощность отложений кото- и тогда они переходят в гравелиты или мелкогалечрого здесь колеблется от 800–1000 м в западной ные конгломераты, образуя прослои толщиной от части КБА и на северо-востоке САА до 1750 м 1–3 до 5 см.

и песчаников (редко). Отмеченные колебания мощВ Унифицированных стратиграфических схемах ности свиты определяются глубиной предпалеовендских отложений ВУО в Шкапово-Шиханской зойского размыва. Карлинская свита завершает впадине и Сарапульско-Яныбаевской седловине разрез верхнего венда.

выделены каировская (байкибашевская и старопет- Общая мощность допалеозойских осадочных ровская свиты) и шкаповская (салиховская и кар- комплексов на западе Башкортостана варьирует от линская свиты) серии. Эти серии и входящие в их 4900 м (на западе) и 9600 м (в центральной части) состав свиты связаны между собой постепенными до 11600 м (на востоке).

ТЕКТОНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРИКРАТОННОГО

АВЛАКОГЕННО-ПЛАТФОРМЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРИУРАЛЬЯ

В ПОЗДНЕМ ПРОТЕРОЗОЕ

Рифейский мегакомплекс разделен на два образованием более широких осадочных бассейнов комплекса четко выраженным стратиграфическим на месте рифта. Рифтовые процессы на территории несогласием в основании среднего рифея (рис. 8), современного Урала и Тимана повторялись неоднонарастающим от западного склона Южного Урала кратно — в течение раннего, в начале среднего и (выпадение машакской свиты основания среднего в конце позднего и завершающем рифее, о чем свирифея на западе Башкирского мегантиклинория). детельствуют проявления соответствующего вулНа этих широтах в пределах Волго-Уральской про- канизма (машакская, саблегорская свиты, дайковые винции базальные для серафимовской серии средне- рои, вулканиты и мелкие интрузии Кваркушского, го рифея песчаники тукаевской свиты (а местами аршинские метавулканиты востока Башкирского в микрорифтах на Надеждинской и Орьебашской мегантиклинориев); присутствуют реликты докемразведочных площадях — надеждинской свиты) брийской океанической коры (см. далее).

залегают на различных толщах отложений нижне- Магматизм начала среднего рифея (1366– Образование рифейского мегакомплекса свя- рассматривается как рифтовый [Ernst et al., 2006] зано с процессами рифтогенеза в начале рифея, и связан со структурой отчетливо уральского прокогда в пределах Волго-Уральской провинции обра- стирания. Впрочем, новые датировки цирконов зовались КБА и САА, а на ее периферии — КА и показали, что Навышско-Шатакская полоса проПачелмский (рис. 6). Предполагается, что оно со- явлений рифейского магматизма заложилась еще провождалось локальным проявлением вулканизма в начале рифея. Последующие события (на рубежах навышской подсвиты айской свиты, развитого на в 1550, 1460, 1380 млн. лет) могут рассматриваться севере Башкирского антиклинория Южного Урала. в связи с распадом предполагаемого ранее сущеДальнейшее развитие авлакогенных структур ши- ствовавшего суперконтинента Нуна или Коламбия, ротного и северо-западного простирания связано возникшего, вероятно, близ-одновременно с обрапреимущественно с постумными опусканиями и зованием Балтики [Bogdanova et al., 2008].

Рис. 9. Схема расположения основных разрезов венда на востоке и северо-востоке ВосточноЕвропейской платформы и западном склоне Урала (по А.В. Маслову [2006], с небольшими Условные обозначения: 1 — комплексы кристаллического фундамента; 2 — изопахиты отложений венда, м; 3— западная граница современного Уральского складчатого пояса. I — Балтийская моноклиналь (северо-западный фланг Мезенской впадины); II — Кваркушско-Каменногорский мегантиклинорий; III — Башкирский мегантиклинорий; IV — Шкаповско-Шиханская впадина; V — Вычегодский прогиб; VI — Сарапульско-Яныбаевская седловина; VII — Верхнекамская впадина Fig. 9. Position of the main sections of the Vendian in the East and Northeast of the East-European platform and the western slope of the Urals (after [Маслов, 2006], slightly modified) Symbols: 1 — crystalline basement, 2 — isopachs of the Vendian, 3 — the Western boundary of the modern Uralian foldbelt. I — Baltic monocline (a N-W flank of the Mezen depression), II — Kvarkush anticlinorium, III — Bashkirian anticlinorium, IV — Shkapovo-Shikhan depression, V — Vychegda depression, VI — SarapulYanybayevo saddle, VII — Verkhnekamsk depression Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид счете модифицировало очертания авлакогенов дующее отложение осадков платформенного чехла, и сузило их, сократив верхние части их стратигра- начавшееся в венде, привело к образованию уже фического разреза; эрозия усугубилась ледниковой упоминавшегося несогласия в основании венда, экзарацией континента, высоко поднятого над хорошо выраженного на профиле I–I (рис. 10).

уровнем океана криогенового времени, уничтожив- Вендский комплекс осадков, верхняя часть шей большую часть отложений позднейшего рифея, которого связана с орогенией тиманид, положил которые хорошо сохранились лишь на Урале, к за- начало формированию верхнего мегакомплекса, паду от ГУР, и полностью отсутствуют в Приуралье. образующего осадочный чехол платформы, sensu Завершение развития авлакогенов, эрозия и после- stricto [Pease et al., 2008].

ЭКСТЕРНИДЫ ТИМАНИД (БАШКИРСКИЙ, КВАРКУШСКИЙ

И ТИМАНСКИЙ АНТИКЛИНОРИИ) И ИХ СВЯЗЬ

С ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМОЙ

Геодинамическое развитие южной части за- образуя с ними единое целое, возможно, в виде падного склона Урала в рифее и венде в пределах тройного сочленения (рис. 6, 8). Основным источБашкирского антиклинория уралид хорошо изуче- ником терригенного материала для этого бассейна но. Большая часть этого чрезвычайно длительного в рифее был поднятый на поверхность кристаллипериода может быть охарактеризована как развитие ческий фундамент кратона [Willner et al., 2003].

глубокого эпикратонного осадочного бассейна, Лишь в венде (600–550 млн. лет назад) источотчасти в условиях аридного климата, осложненное ник терригенного материала кардинально сменили, по-видимому, в определенной мере обусловлен- ся (подробнее см. ниже) и начала формироваться ное) эпизодами рифтогенеза примерно 1700, 1550? моласса, поскольку значительная (восточная) часть 1450?, 1385–1350, 730–610 млн. лет назад; рубежи бассейна испытала коллизию, орогенез, метаморуточнены по недавно полученным нами данным физм (локально — до эклогитовой фации) и на ее U-Pb анализов цирконов на приборе SRHIMP-II месте возник складчатый пояс тиманид — возрастField trip guide, 2006; Пучков и др., 2007, 2009; ной аналог кадомид [Puchkov, 1997]. Складчатая Бассейн был тесно связан с авлакогенами края ТПБ и на север уральской территории, испытывая Восточно-Европейской платформы — КБА и САА, при этом сильнейшую виргацию (илл. 4).

Стратиграфия и корреляция рифея и венда в экстернидах тиманид рифея и венда Урала наметились существенные подвижки, связанные с применением новых и совершенствованием старых методов изотопного анализа. Пересмотр России [Семихатов и др., 1991] в верхнем протероНиже приводится краткая характеристика зое выделены рифей и венд, причем стратотипичестратиграфии Башкирского антиклинория, которая ским районом для рифея является Башкирский дается в основном по опубликованным материалам; антиклинорий, а для венда — Восточно-Европейская использованы данные В.И. Козлова и др., с необ- платформа. В рифее на Южном Урале обычно выходимыми примечаниями и дополнениями автора, делялось 13 свит: от айской до криволукской вклюсвязанными с недавно полученными при его участии чительно (рис. 7, 8), не считая корреляционных новыми данными [Field trip Guide, 2006; Ernst et аналогов, замещающих свиты основного разреза al., 2006; Пучков и др., 2007, 2009; Савельев и др., по латерали. Стратотипами их являются разрезы Рис. 10. Сейсмогеологический разрез через ВУО от Соль-Илецкого выступа до Коми-Пермяцкого свода (положение разреза указано на рис. 6). Составил В.Н. Пучков по данным ОАО «Башнефтегеофизика», Оренбурггазпром, ИГ УНЦ РАН, КамНИИКиГС и др.

Fig. 10. Seismogeologic section of the Kama-Belsk aulacogen in Volgo-Uralian area based on reflection seismic profiles (the location of the cross-section is shown in the Fig. 6, I–I).

Compiled by V. Puchkov, after data of Bashneftegeofizika, Orenburggasprom, IG USC RAS, KamNIIKiGS and others Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид мегантиклинория (кроме криволукской свиты, ко- выше залегает ашинская серия, которая до недавторая развита лишь на восточном крыле). Нижняя него времени полностью относилась к венду.

и др., 2007]), а верхняя граница рифея определена нижний и средний рифей примерно соответствуют в 600 ± 10 млн. лет [Дополнения …, 2000]. В карбо- мезопротерозою (примерно на 100 млн. лет опусканатных породах рифея Башкирского мегантикли- ясь в верхнюю систему палеопротерозоя), а верхний нория обособлены нижне-, средне- и верхнерифей- рифей и венд отвечают неопротерозою. При этом ские комплексы строматолитов и микрофитолитов. верхняя граница венда совпадает с верхней граниИз глинистых прослоев извлечены разнообразные цей эдиакария, тогда как его нижняя граница выше микрофоссилии. Южноуральские разрезы рифея, эдиакарской на 30 млн. лет (сравн. с [Gradstein et изменениям слагающих пород, полноте осадочных последовательностей, наличию биостратиграфической, хемостратиграфической и радиологической характеристик, присутствию магматических пород, Айская свита (1700–2500 м) развита на севере, пригодных для комплексного изотопного датиро- на периферии Тараташской антиклинали и предвания различными методами, а также сравнитель- ставлена разнозернистыми полимиктовыми, полено хорошей обнаженности и доступности, служат вошпат-кварцевыми и аркозовыми песчаниками эталонным объектом при межрегиональной корре- и алевролитами, полимиктовыми разногалечными ляции верхнего докембрия России и могут быть конгломератами и гравелитами, сланцами глининадежной основой при межконтинентальных со- стыми, филлитовидными, часто углеродистыми, в свое время выделить мегаритмы, отвечающие нами недавно в коллективной статье [Ernst et al., эратемам (сериям): бурзянской (бурзяний), юрма- 2006]. Южнее сводовой части Тараташской антиклитинской (юрматиний) и каратауской (каратавий); нали вулканиты айской свиты на всем протяжении К рис. 10. Условные обозначения: 1 — известняки; 2 — доломиты и доломитизированные известняки; 3 — соли, сульфаты; 4 — переслаивание терригенных и карбонатных пород; 5 — терригенные породы; 6 — то же, с преобладанием песчаников; 7 — кристаллический фундамент; 8 — границы стратиграфических подразделений; 9 — сейсмические горизонты; 10 — скважины; 11 — разломы.

Стратиграфические подразделения: AR–PR1 — архей-раннепротерозойские породы кристаллического фундамента. Рифей: RF1 — нижний: RF1 pk — объединенные преимущественно терригенные отложения прикамской подсерии; RF1 kl — калтасинская свита, подсвиты: RF1 kl1 — саузовская (доломиты), RF1 kl2 — арланская (доломиты, известняки, алевролиты и аргиллиты), RF1 kl3 — ашитская (доломиты), RF1 nd+kb — надеждинская и кабаковская свиты объединенные (алевропелиты); RF2 — средний — объединенные терригенные отложения; RF3 — верхний — объединенные карбонатно-терригенные отложения; V — объединенные терригенные образования венда; О — ордовик, нерасчлененные отложения (песчаники); D1–2 — нижний и средний отделы, нерасчлененные отложения (известняки и алевропелиты), D3–C1 — верхний отдел девона и нижний отдел карбона нерасчлененные отложения (известняки и алевропелиты), С1–3 — нижний, средний и верхний отделы карбона, нерасчлененные отложения (известняки); пермская система, отделы: нижний P1 as–a — ассельский, сакмарский и артинский ярусы, нерасчлененные (известняки, аргиллиты, алевролиты), P1 kg — кунгурский ярус (соли, сульфаты); верхний P2 — объединенные отложения (аргиллиты и алевропелиты); Т — триасовая система, объединенные отложения (алевролиты, аргиллиты, бурые угли).

Отражающие сейсмические горизонты: V — кровля пород кристаллического фундамента; IV п — подошва калтасинской (доломиты саузовской подсвиты), IV c–IV а — соответственно подошва и кровля терригенно-карбонатной арланской подсвиты калтасинской свиты, III — кровля калтасинской свиты (доломиты ашитской подсвиты); II — подошва венда; О — подошва ордовика; Д — подошва девона; Д1 — кровля нижнего девона; У — подошва угленосной свиты; B — подошва башкирского яруса, С3 — кровля карбона; S — кровля сакмарского яруса, А — кровля артинского яруса, К — кровля кунгурского яруса; Т — подошва триаса To fig. 10. Symbols: 1 — limestones; 2 — dolomites and dolomitized limestones; 3 — salt and sulphates; 4 — alternating terrigenous and carbonate rocks; 5 — terrigenous rocks; 6 — the same, mostly sandstones; 7 — crystalline basement; 8 — boundaries of the stratigraphic subdivisions; 9 — seismic horizons; 10 — wells; 11 — faults.

The stratigraphic subdivisions (indicated only for the Precambrian) are: AR-PR1 — Archean-Paleoproterozoic rocks of the crystalline basement.

RF1 — Riphean and Vendian (Meso- and Neoproterozoic): Calymmian, RF1 pk — Prikamsk subseries undifferentiated; RF1 kl — Kaltasinian formation with subformations; RF1 kl1 — Sauzovo; RF1 kl2 — Arlan; RF1 kl3 — Ashit. RF1 kb — Kabakovo formation. RF2 — are approximately Ectasian, RF3 — Stenian and Tonian; RF4 — Cryogenian and V — Ediacaran strata.

The seismic reflectors are indicated by encircled numbers and letters. V — top of the crystalline basement; IV п — base of the Kaltasa formation;

IVc–IVа — base and top of the Arlan subformation respectively; III — top of the Kaltasa formation; II — base of the Vendian (~Ediacaran); O — base of the Ordovician; Д — base of Devonian deposits; Д1 — top of the Lower Devonian deposits; У — base of the coal-bearing formation (C1h);

B — base of the Bashkirian stage; C3 — top of the Carboniferous; S — top of the Sakmarian stage; A — top of the Artinskian stage; К — top of the Kungurian stage; T — base of Triassic deposits Башкирского мегантиклинория нигде не обнажа- тыми сланцами; в основании разреза на восточном ются (илл. 5). крыле Башкирского мегантиклинория присутствуСаткинская свита (2000–2400 м) представлена ют вулканогенные и вулканогенно-осадочные обпреимущественно доломитами и известняками, разования. Нижняя граница серии определяется нередко содержащими строматолиты и микрофито- подошвой зигальгинской (на западе) или машакской литы I-го (нижнерифейского) комплекса, с просло- (на востоке) свит, трансгрессивно и несогласно ями и пачками глинистых и углеродисто-глинистых перекрывающих подстилающие отложения нижсланцев, часто известковистых, местами содержа- него рифея. Изотопный возраст этой границы до щих микрофоссилии нижнего рифея [Стратотип настоящего времени определялся в 1350 ± 20 млн.

рифея …, 1982, 1983; Нижний рифей …, 1989]. лет [Краснобаев и др., 1985] на основании согласуюБакальская свита (1200–1400 м) сложена уг- щихся между собой U-Pb (циркон) и Rb-Sr (валовые леродисто-глинистыми сланцами, доломитами и пробы) датировок машакских эффузивов (соотв меньшей степени известняками, с прослоями ветственно 1350 ± 30 и 1346 ± 41 млн. лет), а также кварцевых алевролитов и песчаников. В карбонат- контролировался возрастными датировками бердяных породах свиты присутствуют строматолиты и ушских гранитов рапакиви 1354±20 и 1348±13 млн.

микрофитолиты I-го (нижнерифейского) комплек- лет (соответственно, возраста циркона и породы са, а в сланцах — микрофоссилии нижнего рифея определены U-Pb и Rb-Sr методами).

[Нижний рифей …, 1989]. Бакальская свита заверша- В недавнее время были получены новые данет разрез нижнего рифея в стратотипе, где мощность ные по магматическим породам, рвущим саткинскую его колеблется от 4900 до 6300 м (см. илл. 5). и бакальскую свиту и не проникающим в машакК югу от Бакало-Саткинского района нижний скую, и таким образом устанавливающим некоторые рифей развит широко, но стратиграфическое его дополнительные возрастные ограничения. По нашерасчленение иное, чем на севере. Здесь выделяют- му образцу в канадской лаборатории была получеся большеинзерская, суранская и юшинская свиты, на новая, прецизионная датировка Главной дайки являющиеся соответственно аналогами айской, Бакала по бадделеиту 1385,3 ± 1,4 млн. лет [Ernst et саткинской и бакальской свит [Объяснительная al., 2006].

записка …, 2002]. По Бердяушскому плутону, рвущему саткинБольшеинзерская свита (2100 м) сложена квар- скую свиту, методами SIMS SHRIMP и ID-TIMS цевыми и в меньшей степени полевошпат-кварце- [Синдерн и др., 2003; Ронкин и др., 2005 б] возраст выми песчаниками и алевролитами, подчинены 1395 ± 20 млн. лет был получен из габбро (возмождоломиты, известняки и углеродисто-глинистые но, ксенолит — включение из сингенетичной инсланцы; гравелиты и мелко- и разногалечные конгло- трузии), 1372 ± 12 млн. лет из кварцевого сиенитомераты отмечаются в единичных прослоях. Нижняя диорита, 1369 ± 13 млн. лет из гранитов рапакиви граница свиты не вскрыта эрозией, вулканиты от- и 1373 ± 21 и 1368,4 ± 6,2 млн. лет из нефелинового сутствуют. сиенита. Близкая цифра по гранитам рапакиви БерСуранская свита (1000–2000 м) в основании дяушского плутона получена по нашим образцам и верхней части сложена доломитами и доломитизи- на SHRIMP II [Field trip Guide, 2006]: 1369 ± 6 млн.

рованными известняками, а в средней — глинисты- лет. Ронкин и др. [2007 а], приведя следующие реми и углеродисто-глинистыми сланцами, мергеля- зультаты: SHRIMP габбро 1389±28 млн. лет, SHRIMP ми, полевошпат-кварцевыми алевролитами и реже граниты-рапакиви 1370 ± 4,6 млн. лет и SHRIMP песчаниками. С подстилающей большеинзерской дациты машакской свиты 1370±16 млн. лет, пришли свитой она связана постепенным переходом. к выводу, что возраст машакской свиты должен Юшинская свита (900–1100 м) представлена лежать в интервале 1370–1385 млн. лет. Слабым преимущественно кварцевыми и полевошпат-квар- местом в этом умозаключении является недостаточцевыми песчаниками и алевролитами, глинистыми ная охарактеризованность самой машакской свиты, и углеродисто-глинистыми сланцами; единичны SHRIMP-анализы цирконов которой дали очень маломощные прослои доломитов и известняков. большой разброс, который невозможно объяснить С подстилающей суранской свитой она связана только неточностью анализа. Однако, как мы увипостепенным переходом. Юшинская свита завер- дим дальше, догадка правильная.

шает разрез нижнего рифея Ямантауского анти- Цирконовые возраста габбро и гранитов куклинория, где его мощность 4400–6000 м. синско-копанского комплекса, расположенного Отложения юрматинской серии сложены алев- и 1386 ± 40 млн. лет (Рябиновские граниты); неролитами и песчаниками кварцевого, полевошпат- сколько моложе Губенские граниты (1330 ± 16 и кварцевого полимиктового состава, доломитами, 1330 ± 27 млн. лет). Мы видим, что в большинстве известняками, глинистыми и углеродисто-глинис- случаев полученные цифры действительно древнее Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид ранее принятой и утвержденной границы нижнего машакской свиты нескольких популяций цирконов и среднего рифея. Однако окончательное слово в возрастном интервале от 1500–1550 до 1330– должно быть за датировками самой машакской 1350 млн. лет [Пучков и др., 2007; Краснобаев и свиты, которые мы рассмотрим после краткой ха- др., 2008 а]. При этом наметилось 4 этапа развития Машакская свита (3000–3100 м) и ее возраст- лет), исходя из выше охарактеризованных данных, ные аналоги (кувашская и шатакская свиты) рас- казался наиболее близким к возрасту излияния пространены на восточном крыле Башкирского эффузивов собственно машакской свиты.

мегантиклинория, где прослеживаются почти непре- Возникшая ситуация была достаточно неожирывной полосой типично уральского простирания данной для стратиграфов и вызвала недоумение шириной от 5 до 10 км от г. Златоуст на севере и даже чувство протеста [Маслов, Ронкин, 2008].

и почти до пос. Верхний Авзян на юге (общая протя- Однако не исключено, что в районах развития маженность около 270 км) (илл. 5). На всей площади шакской свиты либо какие-то из подстилающих ее распространения машакская свита представляет отложений сложены вулканическими породами, собой неравномерное чередование вулканогенных, неоднократно повторяющимися в разрезе, либо вулканогенно-осадочных и осадочных пород. верхняя кора под ней насыщена полихронными В стратотипическом разрезе на хр. Машак и гипо- кислыми магматическими породами (хотя облик стратотипическом разрезе на хр. Бол. Шатак машак- цирконов, по мнению А.А. Краснобаева, в большинская свита залегает с перерывом и несогласием на стве случаев свидетельствует об их принадлежности подстилающей юшинской свите нижнего рифея и эффузивам). Если это был подводный вулканизм, представлена метабазальтами, риолитами, их туфами туфов в более западных фациях айской – бакальской и туфобрекчиями, полимиктовыми песчаниками и большеинзерской – юшинской последовательи алевролитами, конгломератами и углеродисто- ностей нижнего рифея могло не быть, и тем самым глинистыми сланцами. Новейшая петролого- снимается одно из возражений против предлагаегеохимическая характеристика машакских вулка- мого объяснения. В любом случае, просто отмахнитов дана в работе [Ernst et al., 2006]. Согласно нуться от изложенных материалов невозможно.

этой характеристике, подкрепленной геологичес- Помимо необходимости объяснения аномалькими данными, машакская свита является рифто- но древних датировок цирконов, потребовался вой формацией. Ее расположение совпадает с про- альтернативный подход к датированию самой стиранием более поздних тиманид и наложенных свиты.

на них уралид. Параллельно этому тренду, восточ- Два образца цирконов, K-323 и K-898, из чиснее ГУР располагается несколько точек с предпо- ла датированных методом SIMS SHRIMP были ложительным развитием докембрийских офиолитов переданы в университет Бойсе, США (аналитик (см. ниже). К сожалению, мы не можем достоверно М. Шмитц), для определения возраста U-Pb метоутверждать, что машакские грабеновые формации дом СА-TIMS (СА-ID-TIMS).

отвечали процессу образования континентальной Информация об ожидаемом возрасте, переданокраины. Может быть, она образовалась в позднем ная аналитикам, была довольно общей: говорилось рифее. Однако и такой вариант не исключен. лишь о том, что минимальный возраст, полученный Датирование вулканитов машакской свиты ранее, примерно составляет 1350 млн. лет, однако производилось U-Pb методом, причем результаты по отдельным пробам получены датировки около потребовали особого подхода к их интерпретации 1400, 1450, 1500, 1550 млн. лет.

[Пучков и др., 2007, 2009; Краснобаев и др., 2008 а]. Возрастные данные были получены из 4-х Здесь анализ результатов изложен в виде краткого зерен циркона каждого из образцов. Все 4 анализа В 2005–2007 гг. по вулканитам машакского тировки; они демонстрируют минимальную дисуровня получены результаты для 8 проб, отобранных персию, соответствующую аналитическим ошибкам в различных районах (д. Кузъелга, д. Тюлюк, д. Исма- в 95% доверительном интервале, что отражается каево, урочище Матвеев Залавок, г. Капкаташ и др.;

места взятия 5 проб показаны на илл. 5) и проанали- датировку 1380,6 ± 1,1 млн. лет (MSWD = 0,1) и зированных U-Pb методом во ВСЕГЕИ на приборе SHRIMP II [Краснобаев и др., 2008 а].

интервале возраста машакской свиты Башкирского ровку 1380,3 ± 0,4 млн. лет (MSWD = 1,1).

антиклинория (низы среднего рифея, возраст по Датировки образцов эквивалентны одна другой;

цирконам классическим методом 1350±30 млн. лет) комбинирование анализов дает средневзвешенную недавно полученные датировки по единичным кристаллам на SHRIMP-II (ВСЕГЕИ) свидетельствовали, на первый взгляд, о присутствии в пробах 1,4) (рис. 11).

Рис. 11. Графическое изображение конкордии и гистограмм изотопных отношений для обр. К-323 и К-898 по данным CA ID TIMS [Пучков и др., 2009] Fig. 11. Concordia and histograms for isotopic ratios, samples К-323 and К-898 after CA ID TIMS data [Пучков и др., 2009] Доверительные интервалы поразительно малы, повышенной температуре. Основная цель обработоднако этим методом были получены и еще более ки — минимизировать эффект потери свинца, удаточные датировки цирконов в туфах мировых страто- ляя нарушенные участки кристаллов, чтобы подтипов, и в частности, на Южном Урале, в разрезах вергнуть анализу идеально закрытую систему. При Усолка и Дальний Тюлькас (верхи московского – вер- этом термообработка — необходимая подготовихи сакмарского ярусов). В двух пепловых слоях тельная часть операции, позволяющая укрепить в верхах московского яруса получены возраста бездефектные части кристалла и сделать их более 307,3±0,2 и 305,4±0,2 млн. лет, согласно стратигра- устойчивыми к растворению. По сути дела, влияние фической последовательности. Для туфов в нижней диафторических изменений цирконов применяемой части сакмарского яруса получен возраст 290,0 ± методикой так или иначе устраняется. Естественно, ± 0,4 млн. лет. Четыре прослоя туфов в бассейне что эти процедуры в методике SHRIMP не предусмар. Усолка позволили уточнить возраст нижней грани- триваются.

цы перми, определив его как 298,90 +0,31/–0,15 млн.

лет (2) [Ramesani et al., 2007].

Немаловажно то, что полученная датировка TIMS позволяет прямое (online) определение изоочень близка к стабильно подтверждаемому уровню топного фракционирования [Pointon et al., 2009].

около 1380–1385 млн. лет, выявленному независимы- Аналитики ID TIMS очень придирчиво подми методами для интрузивных образований, счи- ходят к отбору цирконов, избегая кристаллов тающихся комагматами машакской свиты [Синдерн с древними ядрами. Весьма вероятно, что к таковым и др., 2003; Ронкин и др., 2005а, б, 2007а; Краснобаев относятся и кристаллы, объединяющие последоваи др., 2006, Ernst et al., 2006] (см. выше). При этом, тельные генерации, неизменно возникающие в прокак можно видеть из конкордий с нанесенными цессах кристаллизационной дифференциации расрезультатами определения изотопных соотношений плавов. «Плохие» цирконы и «плохие» анализы, для тех же самых образцов K-323 и K-898 SIMS слишком отклоняющиеся от средней величины, SHRIMP методом, датировка вблизи 1380 млн. лет близкой ожидаемому возрасту, отбрасываются. Это в них проявилась слабо или не проявилась вовсе также отличает обсуждаемый подход от SHRIMP.

Все это требует дополнительных коммента- задают точки анализа, ориентируясь на получение действия (отжига) при 800–1100 °С в течение 48 Ядра цирконов (а также ранние генерации) их инчасов и многоступенчатой химической абразии (СА) тересуют не в меньшей степени, чем внешние зоны.

единичных кристаллов с помощью HF и HNO3 при В этом, видимо, причина того, что наиболее молоГлава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид Рис. 12. Конкордия по данным SHRIMP для обр. К-323 [Пучков и др., 2009] Fig. 12. Concordias after SHRIMP data, sample К-323 [Пучков и др., 2009] Рис. 13. Конкордия по данным SHRIMP для обр. К-898 [Пучков и др., 2009] Fig. 13. Concordias after SHRIMP data, sample К-898 [Пучков и др., 2009] дые возраста в образцах K-323 и K-898, на SHRIMP полагаем [Пучков и др., 2009], что в настоящее практически не проявились (рис. 12, 13). время в качестве наиболее достоверной датировки По оценке большинства исследователей нижнего возрастного рубежа машакской свиты следуGradstein et al., 2004; Рассказов и др., 2005; Ронкин, ет предварительно принять цифру 1385 млн. лет — Лепихина, 2009 и др.], точность SIMS SHRIMP, не только исходя из вышеуказанных «арбитражных»

a тем более LA-ICP-MS значительно уступает ID- достоинств метода СА-ID-TIMS, продемонстрироTIMS. Как указывают последние авторы, важным ванных на ряде стратиграфических объектов междупреимуществом ID-TIMS перед SIMS методами народного класса. Как уже отмечалось, важно и то, является то, что концентрации, изотопный состав что эта цифра примерно совпадает с полученными свинца и урана в исследуемом веществе определя- разными методами датировками (см. выше) ряда ются с высокой точностью непосредственно по интрузий, комагматичных вышеописанным вулкасоответствующим ионным токам изотопов этих нитам, рвущих нижний рифей, но не проникающих элементов, исключая процедуру калибровки по в машакскую свиту. При этом следует учитывать, стандарту с известным возрастом. А ведь в этом что датированные пробы находятся на некотором случае использование стандарта — это дополнитель- расстоянии от подошвы свиты.

ный источник ошибок. Авторы, цитируя опублико- Оценивая верхний предел возраста свиты, отванные данные [Dunphy et al., 2003; Black et al., 2003], вечающий подошве зильмердакских кварцитов, приводят сравнение датировок аттестованного стан- в которых уже нет вулканитов, мы можем иметь дарта TEMORA, сделанных U-Pb SIMS и ID-TIMS. ввиду две цифры, полученные методом SHRIMP:

В первом случае «наблюдается значительный раз- 1346 ± 6,0 млн. лет — 4-й этап формирования цирброс (вариации дискордантности от –178,82(!) до конов по всем пробам (см. выше) и 1366 ± 6,4 млн.

+19,35) аналитических данных относительно конкор- лет, полученную по цирконам из базальтов (пробы дии в диапазоне 380–445 млн. лет. Более того, неко- 4 и 8, давшие практически идентичные результаты).

торые фигуративные точки локализованы как выше, Думается, что следует ориентироваться на указантак и ниже конкордии». Совершенно иной резуль- ные датировки, причем необходимо дальнейшее тат дает датирование стандарта TEMORA методом уточнение полученных результатов альтернативныID-TIMS: 416,86 ± 0,23 млн. лет. Кстати, контроль- ми методами.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
 
Похожие работы:

«RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES FAR EASTERN BRANCH North-East Scientific Center Institute of Biological Problems of the North I.A. Chereshnev FRESHWATER FISHES OF CHUKOTKA Magadan 2008 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Северо-Восточный научный центр Институт биологических проблем Севера И.А. Черешнев ПРЕСНОВОДНЫЕ РЫБЫ ЧУКОТКИ Магадан 2008 УДК 597.08.591.9 ББК Черешнев И.А. Пресноводные рыбы Чукотки. – Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 2008. - 324 с. В монографии впервые полностью описана...»

«Министерство науки и образования Российской Федерации ФГБОУ ВПО Магнитогорский государственный университет ИНДЕКС УСТОЙЧИВЫХ СЛОВЕСНЫХ КОМПЛЕКСОВ ПАМЯТНИКОВ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ X–XI вв. Магнитогорск 2012 1 УДК 811.16 ББК Ш141.6+Ш141.1 И60 И60 Индекс устойчивых словесных комплексов памятников восточнославянского происхождения X–XI вв. / Науч.-исследоват. словарная лаб. ; сост. : О.С. Климова, А.Н. Михин, Л.Н. Мишина, А.А. Осипова, Д.А. Ходиченкова, С.Г. Шулежкова ; гл. ред. С.Г....»

«Российская академия наук Кольский научный центр Мурманский морской биологический институт Н. М. Адров ДЕРЮГИНСКИЕ РУБЕЖИ МОРСКОЙ БИОЛОГИИ к 135-летию со дня рождения К. М. Дерюгина Мурманск 2013 1 УДК 92+551.463 А 32 Адров Н.М. Дерюгинские рубежи морской биологии (к 135-летию со дня рождения К. М. Дерюгина) / Н.М. Адров; Муман. мор. биол. ин-т КНЦ РАН. – Мурманск: ММБИ КНЦ РАН, 2013. – 164 с. (в пер.) Монография посвящена научной, организаторской и педагогической деятельности классика морской...»

«Д. В. Зеркалов ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Монография Электронное издание комбинированного использования на CD-ROM Киев „Основа” 2012 УДК 338 ББК 65.5 З-57 Зеркалов Д.В. Продовольственная безопасность [Электронний ресурс] : Монография / Д. В. Зеркалов. – Электрон. данные. – К. : Основа, 2009. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM); 12 см. – Систем. требования: Pentium; 512 Mb RAM; Windows 98/2000/XP; Acrobat Reader 7.0. – Название с тит. экрана. ISBN 978-966-699-537-0 © Зеркалов Д. В. УДК ББК 65....»

«И. В. Челноков, Б. И. Герасимов, В. В. Быковский РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА • ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ • МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКА И ПРАВО И. В. Челноков, Б. И. Герасимов, В. В. Быковский РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.А. Девяткин ЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ УСТАНОВКИ В ПСИХОЛОГИИ ХХ ВЕКА Калининград 1999 УДК 301.151 ББК 885 Д259 Рецензенты: Я.Л. Коломинский - д-р психол. наук, проф., акад., зав. кафедрой общей и детской психологии Белорусского государственного педагогического университета им. М. Танка, заслуженный деятель науки; И.А. Фурманов - д-р психол. наук, зам. директора Национального института образования Республики...»

«УДК 80 ББК 83 Г12 Научный редактор: ДОМАНСКИЙ Ю.В., доктор филологических наук, профессор кафедры теории литературы Тверского государственного университета. БЫКОВ Л.П., доктор филологических наук, профессор, Рецензенты: заведующий кафедрой русской литературы ХХ-ХХI веков Уральского Государственного университета. КУЛАГИН А.В., доктор филологических наук, профессор кафедры литературы Московского государственного областного социально-гуманитарного института. ШОСТАК Г.В., кандидат педагогических...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ СЕВЕРО-ОСЕТИНСКИЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ им. В.И. АБАЕВА ВНЦ РАН И ПРАВИТЕЛЬСТВА РСО–А К.Р. ДЗАЛАЕВА ОСЕТИНСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (вторая половина XIX – начало XX вв.) Второе издание, переработанное Владикавказ 2012 ББК 63.3(2)53 Печатается по решению Ученого совета СОИГСИ Дзалаева К.Р. Осетинская интеллигенция (вторая половина XIX – начало XX вв.): Монография. 2-ое издание, переработанное. ФГБУН Сев.-Осет. ин-т гум. и...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР ТРУДЫ ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА · Поздне­ мезозойские· HaceKOMble Восточного Забайкалья ТОМ 239 OCHOIIOHЬl 11 году 1932 Ответственный редактор доктор биологических наук А.П. РАСНИЦЫН МОСКВА НАУКА 1990 УДК 565.7:551.762/3 (57J.55) 1990.Позднемезозойские насекомые Восточного Забайкалья. М.: Наука, 223 с. -(Тр. ПИНАНСССР; Т. 239). - ISBN 5-02-004697-3 Монография содержит описания. ' ископаемых насекомых (поденки, полужесткокрылые, жуки, вислокрылки, верблюдки,'...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Казанский государственный технологический университет Н.Н. Газизова, Л.Н. Журбенко СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА СПЕЦИАЛЬНОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ИНЖЕНЕРОВ И МАГИСТРОВ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ Монография Казань КГТУ 2008 УДК 51+3 ББК 74.58 Содержание и структура специальной математической подготовки инженеров и магистров в технологическом университете: монография / Н.Н....»

«Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования А.В. Кашепов, С.С. Сулакшин, А.С. Малчинов Рынок труда: проблемы и решения Москва Научный эксперт 2008 УДК 331.5(470+571) ББК 65.240(2Рос) К 31 Кашепов А.В., Сулакшин С.С., Малчинов А.С. К 31 Рынок труда: проблемы и решения. Монография. — М.: Научный эксперт, 2008. — 232 с. ISBN 978-5-91290-023-5 В монографии представлены результаты исследования по актуальным проблемам рынка труда в Российской Федерации. Оценена...»

«Российская академия наук Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА (вторая половина XX – начало XXI в.) В двух книгах Книга 1 ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА: СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ Владивосток 2014 1 УДК: 323 (09) + 314.7 (571.6) Исторические проблемы...»

«Е.И. Глинкин, Б.И. Герасимов Микропроцессорные средства Х = а 1 F a 2 b b 3 t F 4 a а b F 5 6 b 7 8 F 9 Y 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ УДК 681. ББК 6Ф7. Г Рецензент Доктор технических наук, профессор Д.А. ДМИТРИЕВ Глинкин, Е.И. Г5 Микропроцессорные средства : монография / Е.И. Глинкин, Б.И. Герасимов. – Изд. 2-е, испр. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 144 с. – 400 экз. – ISBN 978-5Рассмотрены технология проектирования интегральных схем в комбинаторной, релейной и...»

«Федеральное агентство по образованию Сибирский федеральный университет Институт естественных и гуманитарных наук Печатные работы профессора, доктора биологических наук Смирнова Марка Николаевича Аннотированный список Составитель и научный редактор канд. биол. наук, доцент А.Н. Зырянов Красноярск СФУ 2007 3 УДК 012:639.11:574 (1-925.11/16) От научного редактора ББК 28.0 П 31 Предлагаемый читателям аннотированный список печатных работ профессора, доктора биологических наук М.Н. Смирнова включает...»

«Р.И. Мельцер, С.М. Ошукова, И.У. Иванова НЕЙРОКОМПРЕССИОННЫЕ СИНДРОМЫ Петрозаводск 2002 ББК {_} {_} Рецензенты: доцент, к.м.н., заведующий курсом нервных Коробков М.Н. болезней Петрозаводского государственного университета главный нейрохирург МЗ РК, зав. Колмовский Б.Л. нейрохирургическим отделением Республиканской больницы МЗ РК, заслуженный врач РК Д 81 Нейрокомпрессионные синдромы: Монография / Р.И. Мельцер, С.М. Ошукова, И.У. Иванова; ПетрГУ. Петрозаводск, 2002. 134 с. ISBN 5-8021-0145-8...»

«В.А. КАЧЕСОВ ИНТЕНСИВНАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ПОСТРАДАВШИХ С СОЧЕТАННОЙ ТРАВМОЙ МОСКВА 2007 Оборот титула. Выходные сведения. УДК ББК Качесов В.А. К 111 Интенсивная реабилитация пострадавших с сочетанной травмой: монография / В.А. Качесов.— М.: название издательства, 2007.— 111 с. ISBN Книга знакомит практических врачей реаниматологов, травматологов, нейрохирургов и реабилитологов с опытом работы автора в вопросах оказания интенсивной реабилитационной помощи пострадавшим с тяжелыми травмами в отделении...»

«Министерство образования и науки Украины ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВЫСШЕЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Р.Н. ТЕРЕЩУК КРЕПЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНЫХ НАКЛОННЫХ ВЫРАБОТОК АНКЕРНОЙ КРЕПЬЮ Монография Днепропетровск НГУ 2013 УДК 622.281.74 ББК 33.141 Т 35 Рекомендовано вченою радою Державного вищого навчального закладу Національний гірничий університет (протокол № 9 від 01 жовтня 2013). Рецензенти: Шашенко О.М. – д-р техн. наук, проф., завідувач кафедри будівництва і геомеханіки Державного вищого...»

«С.И. ШУМЕЙКО ИЗВЕСТКОВЫМ НАНОПЛАНКТОН МЕЗОЗОЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СССР А К А Д Е М И Я Н А У К СССР ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Н АУЧНЫЙ СОВЕТ ПО П РО Б Л Е М Е ПУТИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИ ТИ Я Ж И В О Т Н Ы Х И Р А С Т И Т Е Л Ь Н Ы Х ОРГАНИЗМОВ A C A D E M Y OF S C I E N C E S OF T H E U S S R PALEONTOLOGICAL INSTITU TE SCIENTIFIC COUNCIL ON TH E PROBLEM EVOLUTIONARY TREN D S AND PA T T E R N S OF ANIMAL AND P L A N T...»

«ГОУ ВПО Тамбовский государственный технический университет О.А. Артемьева, М.Н. Макеева СИСТЕМА УЧЕБНО-РОЛЕВЫХ ИГР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ Монография Тамбов Издательство ТГТУ 2007 Научное издание А862 Р е ц е н з е н т ы: Директор лингвистического центра Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена доктор педагогических наук, профессор Н.В. Баграмова Доктор культурологии, профессор Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина Т.Г....»

«Культура и текст: http://www.ct.uni-altai.ru/ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования АЛТАЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Г.П. Козубовская Середина века: миф и мифопоэтика Монография БАРНАУЛ 2008 Культура и текст: http://www.ct.uni-altai.ru/ ББК 83.3 Р5-044 УДК 82.0 : 7 К 592 Козубовская, Г.П. Середина века: миф и мифопоэтика [Текст] : монография / Г.П. Козубовская. – Барнаул : АлтГПА, 2008. – 273 с....»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.