WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

«Научные редакторы: А.В. Минаев, Ю.М. Романовский, О.В. Руденко ФИЗИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА имени М.В. ЛОМОНОСОВА ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ

ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

ФИЗИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

И ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ

АКУСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ НАВЕДЕНИЯ

Научные редакторы:

А.В. Минаев, Ю.М. Романовский, О.В. Руденко

ФИЗИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

имени М.В. ЛОМОНОСОВА

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ И ГИДРАВЛИКИ

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ

ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

ФИЗИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ИСТОРИЯ

СОЗДАНИЯ АКУСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ НАВЕДЕНИЯ

Печатается по постановлению Ученого Совета физического факультета Научные редакторы:

А.В. Минаев, Ю.М. Романовский, О.В. Руденко Ответственный редактор М.А. Коршунов Издательство Физического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова УДК 534. ББК 22. ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ. Физические проблемы и история создания акустических систем наведения. Научные редакторы:

А.В. Минаев, Ю.М. Романовский, О.В. Руденко. Ответственный редактор:

М.А. Коршунов. – М.: Издательство Физического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, 2011. – 208 с.

ISBN 978-5-8279-0096- Монография посвящена проблеме создания самонаводящихся подводных противолодочных ракет. Эта задача является примером решения одной из трудных проблем фундаментальной физики, точнее – нелинейной акустики, с выходом на уровень прикладной физики и инженерной практики.

Эти решения получены около пятидесяти лет назад физиками ЦНИИ АГ и МГУ, но не потеряли своей актуальности и сегодня.

Материалы монографии могут использоваться в сегодняшней инженерной практике и в педагогическом процессе вузов физико-математического и инженерного профиля.

Коллектив авторов: Б.М. Гуськов, А.В. Минаев, А.Е. Орданович, Ю.С. Рендель, Ю.М. Романовский, О.В. Руденко, Н.В. Степанова, С.П. Стрелков, В.И. Трухин, Д.Е. Хаминов, Л.А. Шенявский, В.И. Шмальгаузен.

ISBN 978-5-8279-0096-2 © Коллектив авторов, 2011 г.

© Физический факультет МГУ им. М,В, Ломоносова, 2011 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ЧАСТЬ I

История создания первой подводной противолодочной самонаводящейся ракеты

ЧАСТЬ II

Факсимиле монографии “Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения”

ЧАСТЬ III

Послесловие

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Летом 1945 г. в США была испытана на полигоне первая атомная бомба. А уже 6 и 9 августа она была применена в войне против Японии. При этом были полностью уничтожены города Хиросима и Нагасаки. Менее чем через месяц Япония капитулировала, а человечество ясно осознало, что использование атомного оружия в войне ставит под сомнение само существование цивилизации.

Оставалась нерешенной проблема доставки атомного оружия к вероятному противнику. Ракеты в те времена имели радиус действия до 1000 км, и использование их в войне против СССР было невозможно. Существовало несколько путей решения этой проблемы.

1. Повысить радиус действия ракет – сделать их межконтинентальными.

2. Создать подводные лодки с атомными двигателями и оснастить их имеющимися ракетами с атомными зарядами, имея в виду, что благодаря энергетическому потенциалу атомных подводных лодок (ПЛ) высокая скорость делала их неуязвимыми для самонаводящихся торпед нашего ВМФ. Следовательно, они могли осуществлять боевое дежурство вблизи наших берегов.

Оснащение глубинных бомб атомными зарядами и их применение против ПЛ практически могло привести к атомной войне, что было совершенно неприемлемым.

3. Создать межконтинентальные бомбардировщики с атомными ракетами на борту. Это и было сделано, но оказалось недостаточно эффективным ввиду хорошего состояния ПВО нашей страны.

Решающим для борьбы против ПЛ оказался вопрос о существенном (в несколько раз) повышении скорости подводного оружия, то есть создание подводных ракет с системой самонаведения, оснащенных боевой частью с обычным взрывчатыми веществами.

Их создание исключало бы возможность для атомных ПЛ противника, которые в середине 50-х годов уже появились, барражировать вблизи наших берегов, и, следовательно, сделало бы территорию СССР недоступной для их ракет.

Собственно, еще в 1952 г. была создана первая подводная несамонаводящаяся ракета РАТ-52, но ее использование оказалось неэффективным. Вскоре ракета РАТ-52 оказалась не у дел.

Однако, опыт работы с ней подтвердил соображения об огромном уровне гидроакустического шума, генерируемого реактивной струей в воде. Этот недостаток, с одной стороны, делал невозможным создание системы самонаведения. С другой стороны, высокий уровень шума гарантировал пеленгацию ракеты акустической системой ПЛ и, следовательно, возможность ее уклонения от курса ракеты.

Так сформировался тезис о необходимости на фундаментальном научном уровне обсудить вопрос о генерировании шума реактивного двигателя под водой и найти способ его радикального снижения. Эта проблема представляла собой пример постановки задачи фундаментальной физики, а точнее, нелинейной акустики, решение которой сводило бы ее на уровень прикладной физики и инженерной практики.





Скажем, несколько забегая вперед, что эта задача была решена с участием физиков Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. История этого вопроса изложена в первой главе монографии «Советская военная мощь». – Москва:

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Издательский дом «Оружие и технологии», изданную в 2010 г.

к 65-летию Победы в Великой отечественной войне. Первое издание этой книги вышло в 1999 году и в 2001 году было удостоено Премии Правительства РФ [1,2].

Новые «беcшумные» и скоростные ракеты были в конце концов созданы учеными и конструкторами СССР. В результате иностранные ПЛ ушли от наших берегов и лишились возможности угрожать нам ядерным ударом. И это – одна из причин разрядки напряженности 60-х годов. Затем, правда, появились и у нас и в США ракеты межконтинентальной дальности (МБР), как со стационарным стартом, так и стартом с ПЛ. Обе стороны оказались доступными для МБР друг друга. В результате в 1973 г.

был подписан бессрочный договор о «несоздании» систем противоракетной обороны.(Смотри в монографиях [1,2] главу 2, написанную известнейшим Российским дипломатом Г.М. Корниенко, Героем социалистического труда). К глубокому сожалению этот «бессрочный» договор в 2003 году был отменен США в одностороннем порядке. Будем надеяться, что новые руководители России и США найдут политическое решение, обеспечивающее мир на долгие десятилетия, или, что еще лучше – решения, которые сделают атомную войну невозможной.

Первая часть книги представляет собой параграф из статьи А.В. Минаева в монографии [1,2].

Во второй части книги воспроизводится факсимиле монографии «Шумы подводных ракет в приложении к задачам самонаведения», написанной более сорока лет назад физиками и инженерами ЦНИИАГ и МГУ под грифом «Совершенно секретно». (Редакторы – профессора А.В. Минаев и С.П. Стрелков, авторы – выпускники физического факультета МГУ и указаны на обложке факсимильного издания и в оглавлении настоящей книги). Комиссия ЦНИИАГ и МГУ в 2010 году сняла этот гриф, что делает возможным использование материалов этой книги в научной практике и педагогическом процессе.

В конце книги в части третьей помещено Послесловие, в котором отражена роль акустики в фундаментальной и прикладной физике и роль российских ученых и, в частности, ученых физического факультета Московского государственного университета в этой области науки.

Послесловие написано профессорами А.В. Минаевым, Ю.М. Романовским, О.В. Руденко и В.И. Трухиным Редакторы выражают самую глубокую признательность руководителям ЦНИИ автоматики и гидравлики Виктору Леонидовичу Солунину и Борису Георгиевичу Гурскому и руководителям физического факультета МГУ декану Владимиру Ильичу Трухину, заместителю декана Николаю Николаевичу Сысоеву, заведующему кафедрой общей физики и волновых процессов Владимиру Анатольевичу Макарову за всестороннюю поддержку издания настоящей книги.

Мы также благодарим за помощь, которую оказали В.Б. Волошинов, В.Н. Задков, А.А. Карабутов, А.В. Козарь, Н.В. Нетребко, Л.И. Пентегова, В.Б. Смирнов, А.С. Чиркин, В.И. Шмальгаузен, О.В. Салецкая на разных этапах работы над книгой.

Особо отметим вклад в работу над дизайном книги М.А. Коршунова.

ЧАСТЬ I

История создания первой подводной противолодочной самонаводящейся ракеты

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

АЛЕКСАННДР

ВАСИЛЬЕВИЧ

МИНАЕВ

самонаведения и управления летательных аппаратов, доктор технических наук, лауреат Государственной аспирантуру Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. С 1957 г работал в НИИ-1 Миноборонпрома СССР (ныне – Московский институт теплотехники). В 1958 г.

им открыт эффект самоэкранировки акустических шумов газовой сверхзвуковой струи, истекающей из сопла реактивного порохового двигателя в воду. Этот эффект явился физической основой создания нового направления в оборонной технике – подводных самонаводящихся противолодочных ракет.

В 1962 г. назначен в ЦНИИ автоматики и гидравлики главным конструктором акустической головки самонаведения противолодочной ракеты.

После сдачи этой ракеты на вооружение в 1970 – 1982 гг.

А.В. Минаев руководит работами по созданию систем самонаведения баллистических ракет с целью радикального повышения их точности, по акустическим проблемам телеуправляемого противолодочного оружия.

В 1982 г. А.В. Минаев переведен в Комиссию Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам (ВПК) руководителем Сектора приборостроения ракетно-космической техники.

История создания первой подводной противолодочной самонаводящейся ракеты В этот период при его участии были решены важнейшие государственные задачи – созданы межконтинентальные баллистические ракеты, стойкие к поражающим факторам ядерного взрыва в космосе, создана мобильная автоматизированная система управления ракетными войсками стратегического назначения.

В настоящее время главный научный сотрудник ЦНИИ АГ, почетный академик Российской академии ракетных и артиллерийских наук.

А.В. Минаев является редактором и руководителем авторского коллектива монографии «Советская военная мощь от Сталина до Горбачева», изданной в 1999 и 2009 годах (см. [1,2] в Послесловии), также «Энциклопедии ВПК» (2005 г.)

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

История создания первой подводной * противолодочной самонаводящейся ракеты В апреле 1957 г. после окончания аспирантуры физического факультета МГУ я был направлен для работы в НИИ-1 Министерства оборонной промышленности СССР (тогда Госкомитет по оборонной технике — ГКОТ).

Диссертация моя была посвящена распространению звука в океане на расстояниях много больших, чем его глубина. Основная теоретическая и экспериментальная часть работы была выполнена, в том числе в натурных условиях на Черном море, и теперь я просто оформлял результаты и готовил их к печати. Так как в работе были получены результаты, которые могли бы использоваться в ВМФ, ей был присвоен гриф секретности. Работал я один в небольшой комнате на кафедре акустики, а когда выходил из нее, должен был сдавать диссертацию в 1-й отдел, а потом забирать ее снова. Так полагалось делать и во время обеденного перерыва. Однажды — где-то в феврале 1957 г. — я решил сэкономить время и, не сдав диссертации секретчикам, ушел обедать. Через полчаса, когда я вернулся, у моей комнаты собралась целая комиссия во главе с начальником 1-го отдела Н.Ф.Турьянской. Мне было объявлено, что за нарушение секретного делопроизводства допуска к секретной работе меня лишают, диссертацию забирают в секретный отдел, а я могу заниматься чем угодно, но своей диссертации мне больше не видать. И это за месяц-полтора до защиты!

Кто же так меня подвел? До сих пор не догадываюсь.

Одним словом, раз о защите нет и речи, то нужно срочно искать место работы. Положение осложнялось еще тем, что мы с женой и двухлетним сыном снимали комнату и нам нужна была и квартира. Друзья посоветовали пойти в крупный научно-исследовательский оборонный институт, где мои проблемы, если я им действительно нужен, могли бы решить. Назвали и сам институт — НИИ-1 Миноборонпрома, расположенный за ВДНХ, на Березовой аллее, и директора — С.Я.Бодрова. Дали и телефон. Звоню и говорю секретарше: «Я аспирант физического факультета МГУ. В апреле кончается мой аспирантский срок. Мне кажется, что мы с моим другом Ю.Пашиным, который оканчивает аспирантуру на кафедре колебаний, могли бы быть полезными у вас. Соедините меня, пожалуйста, с директором». Я ждал чего угодно: она бросит трубку и вообще захочет узнать, откуда у меня телефон директора НИИ-1, и еще чего-нибудь пострашнее. Вместо этого ласковое: «Сейчас у Сергея Яковлевича главный инженер. Как только он освободится, я Вас с ним соединю. Какой у Вас телефон?» Вот тебе раз! Я звоню с кафедрального телефона, который обслуживает 40—50 человек, но я бодро называю этот номер и решаюсь ждать звонка, каждый раз снимая трубку, даже если это звонят не мне, и громко заявляя в телефон:

«Минаев». Через 5—7 звонков, когда я подзывал к телефону разных своих коллег по кафедре, вдруг в трубке знакомый женский голос: «Александр Васильевич?» «Да». «Я соединяю Вас с Сергеем Яковлевичем!»

Нужно сказать, что С.Я.Бодров, директор НИИ-1 МОП и генерал, был одним из наиболее авторитетных в оборонной промышленности людей. Я еще никогда не говорил с «таким важным лицом». Но я не знал тогда, что * Глава из книги [1,1] ** В настоящее время “Московский институт теплотехники” История создания первой подводной противолодочной самонаводящейся ракеты он еще и очень хороший человек, спасший многих от репрессий в недальние сталинские годы. Я слышу в трубке: «Александр Васильевич, здравствуйте. Мне говорят, Вы с приятелем — физики, аспиранты. Нам квалифицированные люди очень нужны. Не могли бы Вы вместе приехать ко мне послезавтра в 8 часов утра. Можете? Отлично. Я вас жду.

Пропуск на вас будет в центральной проходной. До свиданья».

Вот уж не ожидал. Может, он еще и не сделает ничего, да и решить мои проблемы не просто — допуска нет, еще и квартиру прошу. А опыта работы на оборонном предприятии — никакого. Но тон разговора — вежливый, даже дружеский — настраивал на хорошие мысли. Ехать оказалось очень далеко и неудобно. На метро до «Ботанического сада» (сейчас «Проспект мира»), там на троллейбусе до ВДНХ. Оттуда автобусом еще минут 20 до Отрадного проезда. Одним словом, через 2,5 часа, но за полчаса до встречи мы с Ю.Н.Пашиным (он теперь декан физического факультета МГПУ) были у центральной проходной НИИ-1 — одноэтажного невзрачного здания еще дореволюционной постройки. В 7 час. 45 мин.

появился мужчина, который представился как заместитель директора по кадрам, провел нас к С.Я.Бодрову, но на беседу не остался.

С.Я.Бодров оказался человеком лет пятидесяти, в гражданской одежде, с живыми и внимательными глазами. Каждый из нас рассказал ему о роде наших занятий, и в кабинет были приглашены еще двое наших возможных начальников: Ю.Пашину — Э.Н.Кашерининов, а мне — В.В.Гужков.

Разговаривать было интересно. Чувствовалась заинтересованность, интеллигентность, умение слушать. Узнав, что моя тема — гидроакустика моря, решили, что я в отделе В.В.Гужкова займусь проблемой борьбы с атомными подводными лодками. Уже около двух лет как появились и уже ходили по морям-океанам американские атомные подводные лодки «Наутилус» и «Си вульф», абсолютно неуязвимые, с ядерными ракетами на борту.Проблема показалась мне захватывающей, очень нужной, и я согласился тут же в кабинете. Ю.Пашину предложено было заниматься самонаводящимися противотанковыми ракетами. Так как квартиры нужны были нам обоим (у Ю.Пашина было аналогичное положение), то мы попросили рассказать о возможности получения жилплощади. Директор сказал, что «с этим трудно, но если вы поможете нам, то и мы вам поможем. Через 1—2 года получите жилье». Это был небывалый успех!

Теперь я боялся одного: когда я расскажу, что у меня отобрали допуск к секретной работе, вся договоренность сорвется — в Университете вокруг этого было очень много шума. Я как на духу рассказал всю мою историю.

Тогда появился еще один участник — заместитель по кадрам, который нас провожал к директору. Пришлось ему гораздо подробнее рассказать и содержание диссертации, и всю историю с моим «обедом». Его ответ:

«Если ребята нам нужны, я этот вопрос решу».

Так в апреле 1957 г. я начал работать в отделе № 3 НИИ-1 под начальством В.В.Гужкова. Руководителем группы у меня был В.А.Солоноуц — опытный, грамотный специалист по реактивным двигателям (он и сейчас там же работает).

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Проблема поражения атомных ПЛ осложнялась в основном их высокими скоростными характеристиками. Торпеды просто не могли их догнать. Легко доказать, что даже если торпеда идет поперек траектории ПЛ, то при скорости торпеды Vт Vпл ПЛ остается непораженной. Нужно было в несколько раз поднять скорость подводного хода поражающего ПЛ снаряда.

Было очевидно, что таким снарядом могла бы быть ракета, подводная ракета. Но так как ракета должна была быть самонаводящейся, то главным становился вопрос акустического влияния реактивного двигателя на акустическую систему самонаведения. Классическая акустика давала здесь однозначно отрицательный ответ: шум, генерируемый газовой сверхзвуковой струей, истекающей из сопла реактивного двигателя в окружающую среду, пропорционален волновому сопротивлению этой среды. Никто не был в восторге от шума наших реактивных самолетов (тогда только что появился пассажирский самолет Ту-104), а если учесть, что плотность воды в 1000 раз больше, чем плотность воздуха, а скорость звука в 5 раз больше в воде, то шум подводного реактивного двигателя возрастал в воде в раз, т.е. такая ракета будет «глухой» навсегда, зато противник будет знать об атаке с самого ее начала. Задача казалась неразрешимой.

Тут я засел за почти забытые акустические задачи взаимодействия различных тел. Прочел довольно свежую 1953 г. работу Шлихтинга о шумах реактивных струй, истекающих в газ. Там, в частности, утверждалось, что шум реактивной струи пропорционален волновому сопротивлению внешней среды и, в частности, на больших высотах, где плотность воздуха мала, он быстро падает, что и наблюдается экспериментально. Работа Шлихтинга была классической: там были точная теория, достоверный эксперимент с холодными и горячими струями, корректное сопоставление результатов различных авторов и вывод, вывод для нашего направления — подводного — обескураживающий. Впрочем, разумеется, вывода в работе Шлихтинга не было: ведь она была посвящена обычным ракетам, действующим в воздухе и в космосе. Годились эти результаты и для реактивной авиации. О ракетах под водой Шлихтинг не задумывался. Но из его уравнений, примененных к водной среде, вывод о невозможности создания подводной самонаводящейся (с акустической системой наведения) ракеты следовал однозначно. Было от чего в отчаянье прийти! Но несколько позже пришла новая мысль — ведь классики занимались однофазной средой — газ истекал в газ, а в нашем случае в принципе мы имеем две фазы: газ — вода. Поищем в этой «мутной среде».

Были заново написаны все уравнения генерации звука при истечении раскаленной пороховой газовой струи в воду. Они казались совершенно неподъемными. Ведь и классикам для более простого случая понадобился не один год для их решения. Но в НИИ-1 были прекрасные специалисты и были первые ЭВМ (размером в несколько больших комнат!). С помощью этой «тяжелой артиллерии» уравнения были решены и было показано, что должно существовать принципиально новое явление. Суть его в том, что только первые порции газа, истекающие из сопла, сталкиваются непосредственно с водой, что и обусловливает высокий уровень шума в первые 8—10 милисекунд процесса. Дальнейшее истечение происходит в газопаровую каверну, образующуюся вблизи сопла, шум падает, и возникает «эффект самоэкранировки шумов реактивной газовой История создания первой подводной противолодочной самонаводящейся ракеты сверхзвуковой струи, истекающей в воду». Теория показала, что этот «эффект самоэкранировки» определяется коэффициентом ( г в)2, стоящим перед выражением интегральной акустической мощности, генерируемой газовой струей в воде (здесь плотность газа г=10-4 г/см3, плотность воды в=1 г/см3, ( г в)2=10—8). Шум падает на восемь порядков!

Двигатель под водой работает бесшумно! Правда наступает этот эффект в довольно жестком интервале условий, включающих, в частности, давление газов в камере сгорания, диаметр сопла, состав газа, давление наружное (т.е. глубина ракеты). Но это были уже конструкторские параметры, которые легко было, конечно, зная теорию, соблюсти.

прежде чем запускать опытно-конструкторскую работу, результаты бы подтвердил наш военно-морской куратор — НИИ-3 ВМФ (г.Ленинград) — огромный и очень квалифицированный институт, в составе которого имелся акустический отдел, возглавляемый капитаном 1 ранга профессором В.М.Шахновичем. Я прислал ему все материалы секретной почтой, а сам прилетел на Ту-104 налегке — с несекретными исходными уравнениями и некоторыми важными промежуточными результатами. Валерий Моисеевич Шахнович — полная противоположность С.Я.Бодрову. Самоуверенный, знающий офицер и ученый, он привык во всем полагаться на авторитеты. Наше «открытие» его даже не заинтересовало. Он без обиняков заявил, что Шлихтингу верит больше, чем Минаеву, и говорить больше не о чем. Когда я возразил, сказав, что Шлихтинг имел дело с однофазной средой, а мы — с двухфазной, что наши уравнения — более общие и вырождаются в классические уравнения Шлихтинга, если окружающая среда — воздух, а не вода. «Тогда, значит, Вы утверждаете, что уравнения Шлихтинга — это частный случай Ваших результатов? Но это же несерьезно». На мои слова, чтобы мы вместе занялись анализом результатов по существу, В.М.Шахнович заявил, что наш результат противоречит классической теории, а потому ошибочен. Идти в этих условиях к начальнику С.Я.Бодрову и доложил о позиции НИИ-3. К моему удивлению, он расхохотался, вызвал В.В.Гужкова и В.А.Солоноуца и приказал оперативно провести натурный морской эксперимент, который подтвердит или опровергнет наши результаты. «На заднем дворе, в ангаре десятки пороховых двигателей с различной тягой, выбирайте любые — и к морю», — сказал БодГруппа ветеранов ЦНИИ

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

ров. Через неделю по письму НИИ-1 была подписана начальником штаба ВМФ директива, предписывающая Черноморскому флоту провести вместе с НИИ-1 МОП этот эксперимент. Двигатели и акустическая аппаратура были погружены на грузовики, нам дали охрану, и через пару дней все это хозяйство было в Феодосии, на специально для нас выделенном корабле с прекрасной акустической аппаратурой — «ГКС-17». К этому времени — лето-осень 1958 г. — в НИИ-1 я пригласил своего однокурсника Б.М.Гуськова, тоже выпускника физического факультета МГУ, который с 1953 г. работал в Акустическом институте АН СССР. С нами была группа из Т 4—6 инженеров-конструкторов и радиоинженеров. Двигатель (соплом вверх) на специальном кольце закреплялся на борту корабля с помощью швартового троса, к нему подводился пиропатрон для запуска, и двигатель спускался на заданную глубину. С противоположного борта на ту же глубину опускался широкополосный гидрофон с довольно совершенной акустической измерительной системой. Двигатели были разные — с тягой от 0,2 т до 20 т. Были опасения, что такой мощный двигатель, креня корабль в сторону своего борта, может ведь и опрокинуть его. Расчеты, правда, показывали, что этого не должно случиться. Но это расчеты...

И вот ясным августовским утром 1958 г. корабль «ГКС-17» вышел в море на достаточно глубокое место — чтобы исключить влияние дна. Впрочем, Черное море глубоководное, и мы были на расстоянии 20—25 км от берега. «На всякий случай» нас сопровождал еще один корабль — «спасатель».

Один из двигателей с тягой 0,5 т был опущен на глубину 20 м, гидрофоны приведены в рабочее состояние, осталось подать команду «включить двигатель». Тогда подобные эксперименты проводились комиссиями, я в данном случае был председателем, и команда должна была исходить от меня. В течение моей 50-летней работы в оборонной промышленности таких моментов было много, но этот был первым. Случайности не были исключены полностью. Мог просто под влиянием тяги двигателя опрокинуться корабль (ведь всего 600 т водоизмещение!), мог взорваться двигатель... На всякий случай я просил командира корабля весь экипаж, кроме трех дежурных акустиков у пультов собрать на верхней палубе (на случай, если придется мгновенно покинуть корабль). И вот команда: «Реактивный двигатель включить!» Швартовый трос толщиной в руку натягивается как струна, корабль кренится, но не опрокидывается, но главное — нет шума. Первый взрыв ликования я гашу, потому что помню про гидрофоны, — а что покажут они. Все самописцы пишут нули, но ведь введены аттенюаторы. Пока работает двигатель, мы успеваем повысить чувствительность гидрофонов до максимума, и стрелки самописцев едва вздрогнули и записали что-то. Оказалось — 0,2 бара.

Полный успех! Столь ничтожный шум получен на двигателе, не специально созданном для этой задачи, а вообще достаточно случайном! Когда подготовили следующий двигатель с тягой 1,5 т, я просил опустить с кормы небольшую лесенку в воду. Поручив командиру корабля отдать необходимые приказания, я надел подводную маску (тогда они вошли в моду) и опустился по лесенке на 2—3 м в воду. Я увидел все: и первый короткий прямой удар газовой струи о воду, мгновенное образование красно-синей каверны размером 5—10 м3, и сине-красное безмолвное пламя реактивного двигателя (сопло, как я уже говорил, было направлено вверх). Акустический рез История создания первой подводной противолодочной самонаводящейся ракеты зультат тот же, несмотря на втрое возросшую тягу. Вывод: мы, возможно, фиксируем не шум двигателя, а шорох троса, трущегося о корпус корабля.

А шума двигателя мы так и не смогли в этот день зафиксировать!

Через 2—3 дня, основательно повысив чувствительность всего акустического тракта, мы возобновили опыты. Были получены спектры шумов реактивных пороховых двигателей с различными характеристиками. Теорией предсказывался некрутой экстремум шума в функции глубины погружения. Этот экстремум также удалось наблюдать. Недели через три-четыре мы закончили первичную обработку результатов. Интегральный уровень шумов подводных двигателей находился на пределе чувствительности нашей аппаратуры и для самых больших двигателей не превышал 0,1—0, бара. Это был успех! Мы отправили шифровку в Москву Бодрову, дождались ответной телеграммы и получили задание привезти результаты в НИИ-1 и доложить на Научно-техническом совете (НТС) института.

После лабораторной обработки, дополнительной шлифовки теории в сентябре 1958 г. мы предстали перед Научно-техническим советом НИИ-1. Я, разумеется, не был членом НТС и, как новый сотрудник института, не знал большинства его членов. Оказалось, что здесь — все корифеи советской ракетной науки. Тогда еще существовала Академия артиллерийских наук, и наш НТС был почти сплошь укомплектован академиками. На доклад нам с Б.М.Гуськовым дали 1,5 часа: мне 1 час на теорию и экспериментальные результаты, и 30 минут Борису Гуськову на рассказ о методике эксперимента и измерительной аппаратуре. Потом слушали мы. В основном выступавшие говорили не о наших результатах (они были восприняты благосклонно), а о важности задачи, о возможности перехода к этапу проектирования. Говорилось и о том, что это только первый шаг, что самонаводящаяся ракета в воде — это целое новое направление, которое вряд ли сможет потянуть институт, где и без того много важнейших задач. Особенно активно защищал этот тезис А.Д.Надирадзе, недавно назначенный начальником одного из отделений с задачей разработки ракет для Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны, т.е. ракет для сухопутных войск, а в дальнейшем — и для ракетных войск стратегического назначения. А.Д.Надирадзе был блестящ — он был еще молод, полон идей и энергии, умело приспосабливал свою речь под любую аудиторию. В данном случае его идея была: так как принципиальная возможность создания самонаводящихся противолодочных ракет доказана и задача эта весьма актуальна, нужно специальным постановлением правительства определить институт, для которого эта задача была бы основной, профильной, и там создавать это новое, крупное и оригинальное направление.

В этом была своя логика, но для нас, да и для С.Я.Бодрова, это было малоприятно: ведь это означало, что для нашей работы будут искать новый институт, так как в НИИ-1 много важнейших тем и ни одну из них нельзя закрыть. Решение НТС, где присутствовали, конечно, и заказчики из Минобороны, было весьма положительным, давалась рекомендация на выпуск специального постановления правительства по этой работе, но одновременно подчеркивалась новизна и объемность проблемы и давалась рекомендация Министерству оборонной промышленности заняться созданием работоспособной кооперации исполнителей этой работы. Тут все было верно: в одном

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

НИИ-1 проводить несколько крупных разноплановых работ нельзя, нужны новые организационные решения. Но нам было грустно: только начавшись и столь успешно в НИИ-1, наша работа переводилась... Куда? В какие руки?..

НТС Министерства решил, что если создавать быстроходную противолодочную ракету, то и носитель ей нужен скоростной — так мы попали на самолеты и вертолеты противолодочной авиации. Эти самолеты снабжены радиогидроакустическими буями с большой дальностью действия. При наличии подозрений, что в определенном районе барражирует ПЛ противника, самолет (Ил-38, Ту-142) быстро достигает этого района, сбрасывает радиогидроакустические буи, уточняет положение ПЛ и, наконец, сбрасывает нашу ракету, которая и обеспечивает прямое попадание в ПЛ и ее поражение. Поэтому у нас появился новый заказчик — Управление опытного строительства авиационной техники (УОСАТ ВМФ, затем УОСАТ ВВС).

После преодоления бюрократических процедур, довольно оперативно вышло в 1960 г. знаменитое постановление правительства № 1111/463 о средствах противолодочной обороны, подписанное Н.С.Хрущевым. Там была и наша работа, и для нее был определен новый круг исполнителей:

по ракете — ГСКБ-47, по системе управления ракетой — ЦНИИ-173. Главным конструктором ракеты назначен С.С.Бережков, заместителем главного по управлению — А.В.Минаев, заместителем главного по конструкции — А.А.Отмахов. В ЦНИИ-173 главным конструктором системы управления был назначен д.т.н. Я.И.Рубинович, авторитетный и уважаемый в министерстве специалист. Целеуказание нам для применения ракеты по цели обеспечивала система «Беркут», размещаемая на самолете Ил- или Ту-142, которую разрабатывал НПО «Ленинец» МРП. Вот в таком составе в декабре 1960 г. мы приступили к опытно-конструкторской работе.

А.А.Отмахов, отменный конструктор, смелый, молодой, инициативный, набрал к себе в отдел в основном дам. Даже песенка была: «не то гарем, не то кордебалет, а во главе — Андрей Отмахов». Это, разумеется, шутка.

Были у него и мужчины, которые и задавали тон. Сразу вспоминаются В.Д.Хотяков, заместитель А.А.Отмахова, которого я хорошо знал еще по НИИ-1 (мы жили рядом), — исключительно добросовестный и талантливый инженер, у которого дело так и горело в руках; В.Ф.Мельников, очень толковый инженер, тоже из НИИ-1. Моим заместителем я пригласил из НИИ-88 Д.В.Хаминова, своего университетского товарища, абсолютно авторитетного и абсолютно скромного человека. Такой сплав — авторитетность и скромность вообще встречается очень редко. В отделе все уже знали — если что-нибудь решил Хаминов, поддержка обеспечена на всех уровнях. Из НИИ-1 перешли вместе со мной еще несколько человек, назову в первую очередь Б.М.Гуськова, Д.Г.Тонконогова, Г.С.Грудинина, В.И.Новикова — все выпускники физфака МГУ — молодые, полные энтузиазма инженеры-физики. Еще когда мы работали в НИИ-1, мне удалось увлечь несколько своих университетских друзей этой тематикой. Несколько активно работающих молодых ученых с кафедры проф. С.П.Стрелкова и проф. С.Н.Ржевкина — В.А.Буров, Н.В.Степанова, В.И.Шмальгаузен, Р.А.Стратонович, Ю.М.Романовский и другие согласились работать вместе с нами. Это сотрудничество оказалось очень полезным. Помимо того * В настоящее время НПО “Регион” История создания первой подводной противолодочной самонаводящейся ракеты Сброшена противолодочная ракета. После нескольких кругов акустическая головка самонаведения ракеты «захватила» цель. Ракета переходит в режим атаки и что они помогли нам решить нашу задачу, было защищено несколько диссертаций и написана (под редакцией проф. С.П.Стрелкова и моей) монография, к сожалению, секретная, «Шумы подводных ракет». Один из названного коллектива — В.А.Буров — стал лауреатом Государственной премии СССР — высшей научной награды по тем временам.

Несколько десятилетий продолжалась начатая в 1958 г. совместная работа, и трудно представить, чтобы эта новейшая тематика была бы освоена без присущего МГУ полета мысли и свободного, непредвзятого обсуждения совершенно новых проблем. Дело закипело, особенно в отделе у А.А.Отмахова. Была спроектирована ракета АПР-1 (авиационная противолодочная ракета — первая). Мы довольно быстро разработали и выдали в ЦНИИ-173 задание на акустическую головку самонаведения и систему управления ракетой. Здесь сложностей было побольше, и дело начало стопориться. Начались совещания в министерстве — мы их называли «голубые огоньки». Всем «доставалось на орехи», но пользы от этих «огоньков» было мало. На очередной коллегии министерства С.А.Зверев, тогда министр, заметил: «Что-то ты, Александр Васильевич, очень критикуешь Я.И.Рубиновича, а он ведь по твоему техническому заданию работает. Пожалуй, нужно перевести тебя в ЦНИИ-173 и делайте там вместе с Рубиновичем ваше единое дело». Через неделю приказ: А.В.Минаев и большая часть отдела, в том числе Д.В.Хаминов, Б.М.Гуськов, Д.Г.Тонконогов, переводятся в ЦНИИ-173. А.В.Минаев назначается заместителем главного конструктора по акустической головке самонаведения.

Это раньше мы были физиками-идеологами, а теперь мы — физики-конструкторы. Вскоре заменили и главного конструктора ракеты С.С.Бережкова. Главным стал А.И.Зарубин, прошедший уже хорошую школу в головном ракетном КБ «Южное» у знаменитого М.К.Янгеля и В.Ф.Уткина.

Эта замена была оправданной и принесла свои результаты.

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Первые подводные самонаводящиеся ракеты. Столько новых, неожиданных проблем. Казалось, мы преодолели главное — сняли шумовую помеху от двигателя на гидрофонах системы самонаведения. Напомню, кстати, что гидрофоны поручено было делать НИИ-484 МЭП, а главным конструктором там был Л.З.Русаков, очень опытный, осторожный и талантливый инженер. Так вот, когда ракета, наконец, пошла, оказалось, что гидрофоны забиты шумами. Стало ясно, что шум двигателя не проникает в воду («эффект самоэкранировки»), но запросто проходит по металлическому корпусу двигателя и ракеты прямо к чувствительным гидрофонам. Акустические фильтры, установленные в конструкции, были малоэффективны. Пришлось всю акустическую головку залить пенополиуретаном, а гидрофоны целиком погрузить в него. Акустический контакт с водой обеспечивался звукопрозрачной резиной, вплотную примыкавшей к рабочей поверхности гидрофона. И эта конструкция должна была работать при давлении 50 атмосфер (500 м глубины!). Но, однако, работала. Теперь нам стали мешать шумы обтекающей воды. Казалось естественным: весь шум обтекания обусловлен сопротивлением, которое наша ракета испытывает в воде. Уменьшим сопротивление — уменьшим шум обтекания. Сделали новую ракету — остроносую, но, о чудо! — шум обтекания только возрос, хотя сопротивление упало.

Пришлось снова вспомнить, что мы — физики. Опять засели за уравнения — уравнения обтекания тел потоком жидкости. Рассуждали так: откуда берется шум обтекания? Его источник — турбулентные вихри в потоке жидкости. Если увеличить зону, где поток является ламинарным, до таких размеров, чтобы там можно было разместить гидрофоны, да еще изолировать эти гидрофоны от шумов, приходящих по корпусу ракеты, то мы решим задачу. Уравнения показали, что для увеличения зоны ламинарного обтекания нужно акустическую головку делать не остроносой, а, наоборот, тупой, близкой к сфере — это казалось парадоксом. Сделали такую головку — шумы понизились в несколько раз, но не так радикально, как предсказывала теория. Выяснили и причину этого: Д.Г.Тонконогов ввел так называемую функцию отклика, определяющую реакцию гидрофона на возбуждение в функции расстояния между центром гидрофона и точкой возбуждения. Оказалось, что наши гидрофоны сами находятся в зоне ламинарного (бесшумного) обтекания, но их функция отклика простирается вплоть до зоны устойчивой турбулентности. Заодно выяснилось, что шумы обтекания практически некоррелированы (на различные гидрофоны приходит шум от разных источников), а шум цели, конечно, коррелирован. Из этого следовало два вывода: 1) нужно улучшить акустическую изоляцию гидрофонов от шумов, идущих по поверхности ракеты и ее головки, и 2) использовать корреляционный приемник.

В создании новой акустической головки приняли активное участие физики Е.С.Рейзин, И.М.Чернышева, Э.Л.Полякова, Л.И.Смушкевич, В.Б.Кобельков. Их научная эрудиция, помноженная на энтузиазм молодости, принесла успех — конструкция акустической головки получилась классической и за тридцать лет изменилась лишь в непринципиальных деталях.

К этому времени к числу исполнителей добавился Научно-исследовательский инженерный институт, который до этого делал только акустический неконтактный взрыватель. Теперь он совместно с В.А.Буровым из История создания первой подводной противолодочной самонаводящейся ракеты МГУ разработал и КАН — корреляционный автомат наведения; подключился и НИИ радиотехнической аппаратуры, где возник крупный отдел под руководством талантливого молодого инженера Ю.Важнова, переведенного туда из ЦНИИ-173.

Походя была решена и еще одна важная вспомогательная задача. К тому времени, когда наша ракета научилась находить и поражать цели, оказалось, что целей-то у нас и нет. То есть были, конечно, ПЛ, предназначенные для испытаний торпед, но прямое попадание в них нашей скоростной ракеты (конечно, без боевого заряда) могло привести к тяжелой аварии, даже катастрофе. Делалась специальная особо прочная испытательная ПЛ для нас, но мы не могли ждать окончания ее создания. Пришлось сделать специальный акустический имитатор ПЛ. Эта самостоятельная, оригинальная, интересная и важная разработка была осуществлена под руководством Д.В.Хаминова и послужила основой его диссертации, защищенной в МГУ.

В 1970 г. закончились государственные испытания АПР-1, которая была принята на вооружение и верой и правдой служила полтора десятилетия, когда она была заменена ракетой следующего поколения. Впоследствии АПР-1 была продана в некоторые страны, но, насколько известно, ни в США, ни в какой-либо другой стране она так и не была воспроизведена.

ЧАСТЬ II

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения

ЧАСТЬ III

Послесловие

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

1. БЕЗ НАУКИ РОССИЯ ПРЕВРАТИТСЯ В КОЛОНИЮ*

Авторам «Послесловия» посчастливилось начать свою творческую и производственную деятельность в «золотой век» Российской науки. Двое из нас окончили учебу на физическом факультете МГУ в 1953 году, а другие – в и 1971 г.г. Вместе с нами получили дипломы 400-450 однокурсников. Практически все они остались работать в фундаментальной или прикладной науке.

Такая же ситуация имела место во всех ВУЗах, готовивших специалистов по естественным и инженерным наукам. Только единицы в те годы уезжали за рубеж.

Оттока «умов» в «коммерцию» не наблюдалось. Престиж естественных наук в обществе был очень высок. Люди постарше помнят спор между «физиками»

и «лириками», начавшийся во времена «хрущевской оттепели»: кто важнее для страны, кто больше двигает вперед прогресс и цивилизацию? Статьи о будущем, расцвет научной фантастики, популярные фильмы «Девять дней одного года», «Иду на грозу», «Все остается людям»… Искусство «лириков» отражало в художественных произведениях темы полетов в космос, развития ядерной энергетики, физики, химии. Сейчас все это – далекая история, которая часто опошляется или воспринимается с недоверчивой улыбкой.

Очень важно, что престиж «физики» напрямую обуславливал высокий интеллектуальный уровень людей, получивших техническое или естественнонаучное образование. Лучшие люди страны шли в науку. Неудивительно, что многие из них попадали на руководящие должности в промышленности и даже в партийно-бюрократических и государственных структурах. Кстати, и за рубежом «физики» были востребованы в самых верхних этажах управленцев.

Достаточно назвать премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер (она закончила химический факультет в Оксфорде, занималась исследованиями в области практической химии) и канцлера Германии Ангелу Меркель (она окончила физический факультет в Лейпциге, работала в Центральном институте физической химии Академии наук ГДР, защитила докторскую диссертацию).

* Г.И. Марчук «Наука в Сибири» N 34. 06.09. К сожалению, сейчас престиж научной работы понизился, как и средний уровень профессионализма. Некоторые управленцы часто употребляют слово «наука», но слабо представляют себе, что это такое. Общественное мнение под наукой также понимает самые разные вещи. Так, при обращении к слову «наука» на большинстве Интернетовских сайтов появляется информация о новых автомобилях, компьютерах, косметике, погоде или, хуже того, сенсационные сообщения о предстоящих катастрофах и конце света. Вопиющим издевательством над здравым смыслом выглядит засилье астрологов, уфологов и прочих аферистов от лженауки.

Молодые ученые сбиваются с тропы настоящей науки еще и потому, что «уфологи» берут на свое вооружение термины из теоретической астрофизики, такие как « большой взрыв во Вселенной» или « теория черных дыр».

Напомним банальную истину: наука бывает трех видов – фундаментальная, прикладная и техническая (инженерная). Фундаментальная наука делает две вещи. Она создает новое Знание и поэтому, наряду с искусством, является частью общечеловеческой культуры. Вторая ее функция – создавать основу (фундамент) для прикладной науки и технических приложений; отсюда и термин «фундаментальная наука». Разумеется, она не может приносить доход быстро и работает на перспективу. Вспомним, например, фундаментальное открытие М. Фарадея – «закон электромагнитных взаимодействий». В результате человечество получило электричество. Фундаментальная наука должна целиком поддерживаться государством. Развитие фундаментальной науки – творческий процесс. Он происходит в соответствии с ее внутренней логикой.

Это и не устраивает некоторых управленцев, которые вмешиваются в то, чего не понимают, и тем самым разрушают фундамент.

Фундаментальная наука – это сильные научные школы. Именно в научных школах появляются исследователи, которые обеспечивают прорывы в различных областях человеческой деятельности. Достаточно вспомнить школу академика Иоффе и ее роль в скорейшем решении проблемы атомной энергетики и атомного оружия. Математические школы МГУ обеспечили прорывы в области вычислительной техники, без ее «школьников» невозможно себе представить наши успехи в космосе и в энергетике Всемирно-известные примеры: научные школы профессоров МГУ академиков А.Н. Колмогорова, А.Н. Тихонова, М.В. Келдыша.

Школа академика Р.В. Хохлова дала мировой науке, помимо нелинейной оптики, новые направления в лазерной технике и в нелинейной акустике. Отметим также, что именно на уровне фундаментальных наук происходит быстрое взаимообогащение, обмен знаниями между научными школами и учеными различных стран.

Прикладная наука неотделима от фундаментальной науки, но имеет ясную нацеленность на приложения. Логика ее развития диктуется общими стратегическими направлениями развития техники и потребностями общества.

Техническая или инженерная наука базируется на результатах прикладной науки и при этом ориентирована на создание конкретного продукта – прибора,

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

устройства, технологии. Инженерную науку, по идее, должен активно поддерживать бизнес, поэтому у инженеров появляются дополнительные стимулы.

Наряду с «научной славой», диссертациями, статьями в журналах (которые им, в принципе, не нужны – они только мешают хранить «ноу-хау») начинают цениться патенты, участие в малых коммерческих предприятиях и объем финансирования. Под влиянием этих мощных стимулов инженеры иногда совершают принципиальные изобретения, не имеющие под собой достаточного научного фундамента. Тем самым они могут опередить развитие фундаментальной науки (правда, ненамного и ненадолго) и дать ей толчок вперед.

Таким образом, все три науки – фундаментальная, прикладная и инженерная – тесно связаны между собой. Однако их развитие происходит по-разному.

Связь наук не означает, что какая-то из них менее важна. Всем им необходима поддержка.

Бизнесу, думающему о быстрой окупаемости инвестиций, выгоднее поддерживать технику.

Крупным корпорациям и министерствам, если они думают о более длительной перспективе, есть резон поддерживать прикладную науку.

Фундаментальная наука, чьи результаты обогащают знание и культуру, ориентирована на вечные ценности. Польза от нее может стать очевидной через много лет. Она должна поддерживаться только Госбюджетом и отчасти – государственными и частными благотворительными фондами. Если жалеть на нее деньги, умрут и прикладная, и инженерная науки.

Тем, кто управляет, хорошо бы знать об этих истинах, хотя бы в общих чертах.

Часто говорят о Российском бизнесе как об основном источнике, который якобы должен финансировать науку. Это невозможно. Бизнес может извлекать прибыль только из инженерной науки. Но нескоро – обычно через 3-5 лет после начала инвестирования. Реже через год. Обычная доходность – 5-10%. В исключительных случаях выше. А нашим бизнесменам, привыкшим делать деньги «из воздуха», нужна доходность не меньше 50%, причем сразу, максимум через полгода. Так не получится. Поэтому и мозги, и нефть, и деньги утекают за границу.

Во многих своих проявлениях бизнес является криминальным; он погряз в коррупции, которая охватывает и сферу нашей бюрократии.

Бытует мнение: во времена СССР был «железный занавес», талантливая молодежь была «заперта», вот и шла поневоле в науку или в шахматисты. Да!

Мы не нажили ни дворцов на Лазурном берегу, ни яхт, ни домов на Рублевке.

Но были счастливы; прежде всего, потому что востребованы! И наслаждались творчеством.

Настоящая книга именно об этом – как это было на конкретном примере – о создании противолодочной подводной ракеты.

И это – один из примеров модернизации, которая проводилась в СССР после победы над фашизмом в 1945 году. Говорят: вы работали на холодную войну за счет обнищания народа. Но даже если это отчасти и так, паритет в вооружениях дал возможность сохранить мир. Модернизация охватила космос, ядерную энергетику, электронику, квантовую оптику, вычислительную технику.

Именно «локомотив модернизации» создал мощную базу для обновления промышленности. Мы не хотим обсуждать вопрос: «почему этот прорыв не был использован для преобразования всего общества»? И почему после огромных сдвигов в общественно-политическом устройстве России успехи модернизации были растеряны и мы сейчас живем «на нефтяной игле»? Но, может быть, тот опыт, который накоплен нашим поколением «физиков», поможет объявленной ныне «новой модернизации»? По нашему мнению, надо меньше говорить о модернизации, а больше делать и помнить, что есть еще сохранение традиций, без чего нормальное развитие страны невозможно.

Вероятно, о прорывах в акустике меньше известно широкой публике и, прежде всего, думающей молодежи, чем о нашем прорыве в Космос. Предлагаемая книга именно о том, как и кем решалась одна из важнейших оборонных проблем. Это не просто научно–популярная книга. Первая ее часть – история создания противолодочной самонаводящейся подводной ракеты.

Эта часть фактически отражает первую главу коллективной монографии, выдержавшей уже два издания [1, 2]. Ее автор – профессор А.В. Минаев. Вторая же часть – монография [3], написанная коллективом молодых физиков МГУ и выпускников физфака (редакторы – профессора А.В. Минаев и С.П. Стрелков), которая увидит свет и станет доступной читателям только сейчас, через полстолетия после ее написания. Конечно, многие задачи сегодня решались бы по-иному – и быстрее, и с большим успехом. Но наука имеет свою логику развития, а старые успехи физики и математики не устаревают, а вписываются в ее новое современное русло.

Мы надеемся, что читатель поймет и оценит тот вклад, который был сделан физиками в акустику подводных ракет. В послесловии мы хотим кратко представить горизонты современной акустики и описать роль физиков МГУ в ее развитии.

1. Советская военная мощь от Сталина до Горбачева / Отв. ред. и рук. авт. коллектива А.В. Минаев. – М.: Изд.Дом «Военный парад», 1999.

Авторский коллектив: А.А. Бриш. Е.С. Глубоков, Г.М. Корниенко, Ю.Д. Маслюков, А.В. Минаев, Ю.А. Мозжорин. Ф.И. Новоселов, В.В. Панов, А.П. Реутов, В.П. Стародубов, Н.С. Строев, В.Ф. Уткин. Ю.Б. Харитон 2. Советская военная мощь. Том I (2-е изд. [1]). – М.: Изд. Дом «Оружие и технологии», 2010.

3. Гуськов Б.М., Минаев А.В., Орданович А.Е., Рендель Ю.С., Романовский Ю.М., Степанова Н.В., Хаминов Д.Е., Шенявский Л.А.. Шмальгаузен В.И.

Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения / Под ред. А.В. Минаева и С.П. Стрелкова. – М.: 1968.

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

2. О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ

В последние годы все научное сообщество обеспокоено падением престижа научного знания, оттоком талантливой молодежи из науки. Если ранее поступить на физфак МГУ или, например, на Физтех было мечтой, то сейчас конкурсы на юрфак, экономфак и МГИМО зашкаливают разумные уровни, а на «физиков» конкурс небольшой. Это чувствуют многие люди, болеющие за судьбы страны.

Поэтому все увеличивается число публикаций, в которых на конкретных примерах из жизни ученых и инженеров показывается, как решались важнейшие задачи развития нации и какой творческий подъем при этом испытывали участники этого процесса. Ниже приводится далеко не полный список книг, посвященных состоянию науки в России. Эти и другие книги по данной проблеме можно найти на сайтах в Интернете.

Г.И. Марчук: «Без науки Россия превратится в колонию» (См. «Наука в Сибири» N 34. 06.09.2007.) С.Э. Шноль. Герои, злодеи, конформисты российской науки. Изд. 2-е, дополненное. — М.: Крон-пресс, 2001.

Н.Н. Моисеев. Быть или не быть человечеству. Ульяновский дом печати. 1999.

В.П.Эфраимсон. Генетика этики и эстетики. – СПб.: Талисман, О.В.Богданкевич. Лекции по экологии. –М.: Физматлит, 2002.

« КАК ЭТО БЫЛО…» (Составитель Вакуленко В.М. –М: ФИАН, 2006 г ) В.Ф. Турчин. Феномен науки, Кибернетический подход к эволюции». –М.: ЭТС, С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. Синергетика и прогнозы будущего. –М.: УРСС, 2003.

Н.П. Бехтерева. Магия мозга и лабиринты жизни. –М.: АСТ; –СПб: Сова, Наш дом на Звенигородской: воспоминания, очерки, эссе о жителях дома, десяти российских академиках, прославивших отечественную науку" / Отв. ред. Б.С.Соколов, сост. М.М.Максимова, – М.: Наука 2009.

Книги о профессорах физического факультета МГУ: Климонтовиче, Стратоновиче, Гришанине, Кривченкове, Тихонове, Иваненко, Стрелкове, Теодорчике, Мигулине, Хохлове, Курдюмове, Фурсове и многих других ученых можно найти в Интернете на сайтах:

http://spkurdyumov.narod.ru/CULTURE.htm http://spkurdyumov.narod.ru/CULTURE.htm#Cu http://www.phys.msu.ru/rus/about/history/PUBLICATIONS/

3. О РАЗВИТИИ АКУСТИКИ

НА ФИЗИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ МГУ

Приведем традиционное определение акустики, которое можно найти в Интернете и в различных энциклопедиях.

Акустика (от греч. (акуо) – слышу) – это наука о звуке, изучающая физическую природу звука и проблемы, связанные с его возникновением, распространением, восприятием и воздействием. Акустика является одним из направлений физики (механики), исследующее упругие колебания и волны от самых низких до высоких частот.

Это определение устарело. Лучше сказать более общими словами: акустика – это раздел прикладной (главным образом) физики, изучающий явления, связанные с механическими волнами (воздействием волн на частицы, среды, структуры), их взаимодействиями с волнами иной физической природы, а также возможности технических приложений этих явлений.

Фундаментальные и прикладные исследования в области акустики ведутся, часто дублируя друг друга, в семи Отделениях РАН. Прежде всего, ими занимаются специалисты по механике, математике, наукам о Земле, машиностроению, материаловедению и биологии. В качестве примеров приведем фамилии академиков, занимавшихся в разные годы акустикой, а также специальности, по которым они были избраны в Академию.

Андреев Н.Н. (акустика); Бреховских Л.М. (океанология); Акуличев В.А.

(океанология); Бабешко В.А. (механика); Гуляев Ю.В. (материалы вычислительной техники и диагностика); Накоряков В.Е. (теплофизика); Нигматулин Р.И. (механика - океанология); Пустовойт В.И. (приборостроение); Алешин Н.П. (металлургия и диагностика материалов), Клюев В.В. (машиностроение), Руденко О.В. (физика и астрономия) Трудно найти область человеческой деятельности от астрофизики и сейсмологии до медицины, архитектуры и музыки, где бы ни использовались приемы и методы акустики. Ниже мы кратко опишем успехи в области акустики и ее приложений на ряде кафедр физического факультета, нисколько не претендуя на полноту изложения.

3.1 Кафедра акустики Московского университета Развитие акустики в МГУ имеет давнюю историю. В 1943 году была организована кафедра акустики, остающаяся и по сей день единственной кафедрой акустики в классических университетах России, готовящей физиков-акустиков.

Родственная кафедра имеется лишь на радиофизическом факультете Нижегородского университета.

Однако, как и много лет тому назад, так и в наше время акустикой занимаются на ряде других кафедр физического факультета МГУ, а также на других

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

факультетах МГУ. Разумеется, о деятельности всех подразделений рассказать невозможно, поэтому мы ограничимся доступной нам информацией, да и то в очень малом объеме, относящейся к физическому факультету МГУ. В значительной степени мы базируемся на материале книги [1], составленной доктором физ.-мат.наук В.А.Гордиенко, а также на материалах, любезно предоставленных нам сотрудниками факультета.

Исследования в области акустики в Московском университете начались в конце XIX столетия с работ Н.А. Умова (1846–1915) и А.Г. Столетова (1839–1896).

В 1874 г. Н.А. Умов в своей диссертации «Уравнение движения энергии в телах» ввел понятие скорости и направления движения энергии. Вектор потока акустической энергии носит название вектора Умова.

А.Г. Столетов, инициатор создания физического института при Московском университете, в своих лекциях объединил акустику и оптику в один раздел, подчеркивая общность кинематики волновых движений.

Работы по акустике в Московском университете 1894 г. – П.Н. Лебедев. «Экспериментальное исследование пондеромоторного действия волн на резонаторы».

1903 г. – Н.П.Кастерин. «О распространении волн в неоднородной среде»

(диссертация).

1903 г. – В.Я.Альтберг. «О давлении звуковых волн и абсолютном измерении силы звука».

1906 г. – В.Д.Зернов. «Сравнение методов измерения силы звука».

1907 г. – В.Я.Альтберг. «Определение длины волны с помощью дифракционной решетки».

1908 г. – В.Д.Зернов. «Об абсолютном измерении силы звука».

1909 г. – П.Н.Лебедев. «Фенометр».

В основе работ П.Н. Лебедева по световому давлению лежала идея о давлении волн любой природы на препятствия. Лебедев начал заниматься давлением волн именно с акустики, работая в Страсбурге над диссертацией (1881) под руководством Кундта и Гельмгольца. Лебедев и его ученики исследовали эффект давления звука и разработали методы измерения силы звука.

П.Н. Лебедев инициировал работы по распространению звука и ультразвука в воздухе. Были предложены новые методы получения коротких звуковых волн и измерения их длины.

П.Н. Лебедевым и Н.П. Неклепаевым обнаружено молекулярное поглощение звука в воздухе. С работами П.Н.Лебедева связана работа Н.П.Кастерина «О распространении волн в неоднородной среде». В ней обнаружена дисперсия звука в воздухе при наличии неоднородных включений (шаров, резонаторов).

1921 –25 гг. – С.Я. Лифшиц в физическом институте МГУ исследует законы оптимальной реверберации в помещениях.

Начало 20-х годов – Н.Н. Андреев, читавший лекции в Московском университете, создает первую в СССР акустическую лабораторию в Электротехническом институте, созданном по указанию В.И. Ленина для научного обеспечения плана ГОЭЛРО.

1928–1931 г. – С.Н. Ржевкин организует специализацию электроакустики слабых токов.

1930 и 1931 г. – Выпуск первых университетских физиков-акустиков.

1931–1941 гг. – специализация по акустике на кафедре колебаний, которую возглавлял Л.И. Мандельштам.

1934 – 1941 гг. – обширный цикл работ по акустике Дворца Советов, сооружавшегося на месте Храма Христа-спасителя, проводимый С.Н.Ржевкиным и рядом его учеников.

1943 г. – создание первой в СССР кафедры акустики на физическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. 1944 г.– избрание С.Н. Ржевкина заведующим кафедрой.

Кафедра акустики Московского университета. Первые годы Кафедра размещалась в двух маленьких комнатах подвального этажа. Штат состоял из профессора С.Н.Ржевкина, двух доцентов, трех ассистентов и лаборанта.

Исследования проводились в области архитектурной акустики и гидроакустики (С.Н. Ржевкин, В.С. Нестеров, К.А. Велижанина, К.А. Батов), а также в области атмосферной акустики и приборостроения (В.А. Красильников, К.М. ИвановШиц). На кафедре читали лекции выдающиеся профессора Л.М.Бреховских, Ю.М. Сухаревский, В.В. Фурдуев.

На рубеже 40-50-х годов на кафедре создан векторный приемник (В.В. Филиппков, В.А. Добросклонский).

1951 г. – регистрация в море инфразвуковых волн (с частотами в несколько герц), вызванных штормом на расстоянии сотен километров с помощью приемников нового типа 1949-1953 гг. – участие С.Н. Ржевкина и кафедры в проектировании нового здания физического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

1953 г. – переезд кафедры акустики в новые помещения на Ленинских горах.

Кафедра акустики Московского университета.

60-е годы – начало работ по физике нелинейных колебаний и волн, по взаимодействиям фононов с фононами, электронами и магнонами (В.А. Красильников, Л.К. Зарембо, В.Е. Лямов). Эти работы привели к созданию нелинейной акустики.

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

1970-е г. – Начало работ по кристаллоакустике и акустоэлектронике (В.Е. Лямов, А.И. Коробов, И.Ю. Солодов, Б.А. Коршак). Реализована корреляционная обработка сигналов на поверхностных волнах. Наблюдался эффект акустической памяти на встречных ПАВ.

1975 г. – назначение зав. кафедрой акустики профессора В.А. Красильникова.

1976 г. – Ломоносовская премия МГУ – Красильников В.А., Зарембо Л.К.

«За работы по нелинейной акустике»

1980 г. – Государственная премия CCCР – Буров В.А. – за работы в области специального аппаратостроения.

1985 г. – Государственная премия CCCР – Зарембо Л.К., Красильников В.А., Руденко О.В., Хохлов Р.В. и др. – за цикл «Разработка физических основ нелинейной акустики и ее приложений»

1987 г. – назначение профессора О.В.Руденко заведующим кафедрой акустики.

1991 г. – Ломоносовская премия МГУ – Руденко О.В., Карабутов А.А., Сапожников О.А. – за цикл работ «Мощные акустические пучки, самовоздействие разрывных волн, фокусировка импульсов и экстракорпоральная литотрипсия».

1997 г. – Государственная премия РФ Руденко О.В.– за цикл работ «Динамика интенсивных шумовых волн и нелинейных структур в средах без дисперсии»

2000 г. – Присуждение Красильникову В.А. премии им. Л.И. Мандельштама РАН (посмертно).

Список некоторых монографий и учебных пособий, 1. Кафедре акустики физического факультета 60 лет. Юбилейный сборник / Под ред. В.А. Гордиенко. – М.: Изд. Физ. факультета МГУ, 2003.

2. С.Н. Ржевкин. Курс лекций по теории звука. – М.: Изд.МГУ, 1960.

3. В.А. Красильников. Звуковые и ультразвуковые волны. – М.: Наука, 1960.

4. Л.К. Зарембо, В.А. Красильников. Введение в нелинейную акустику. – М.: Наука, 1966.

5. А.А. Горюнов, А.В. Сасковец. Обратные задачи рассеяния в акустике. – М.: Изд.МГУ, 1989.

6. А.Н. Бархатов, Н.В. Горская, А.А. Горюнов, С.Н. Гурбатов, В.Г. Можаев, О.В. Руденко.

Акустика в задачах/ под ред. С.Н.Гурбатова и О.В.Руденко. – М.: Наука, 1996 - 1-е Изд.;

Физматлит, 2009 – 2-е Изд.

7. П.С. Ланда. Нелинейные колебания и волны. –М.: Наука-Физматлит, 1997.

8. Х.Л. Лепнурм, П.Н. Кравчун. Краткий обзор органной культуры в СССР и современной России.– Казань, Изд. Каз. гос. консерватории, 1999.

9. П.Н. Кравчун. Органная «Атлантида» Ингерманландии и Карельского перешейка.

СПб: Ассоциация органистов, 2009, 134 С.

10. В.А. Гордиенко. Экология, охрана труда и экологическая безопасность. / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна.– М.: Изд. МНЭПУ, 2000.

11. О.В. Руденко, С.Н. Гурбатов, К.М. Хедберг. Нелинейная акустика в задачах и примерах. – М.: Физматлит, 2007. Trafford, 2010.

12. В.А. Гордиенко. Векторно-фазовые методы в акустике. М.: Физматлит, 2007.

13. С.Н. Гурбатов, О.В. Руденко, А.И. Саичев. Волны и структуры в нелинейных средах без дисперсии. – М.: Физматлит, 2008, С.498. Springer, 2011.

14. П.С. Ланда. Автоколебания в системах с конечным числом степеней свободы.-М.: URSS, 2009.

15. П.С. Ланда. Автоколебания в распределенных системах. -М.: URSS, 2009.

16. Ю.И. Неймарк, П.С. Ланда. Стохастические и хаотические колебания. -М.: URSS, 2009.

17. О.Ю. Сердобольская. Рассматривая старые фотографии. –М.: Изд.МГУ, 2011, С.200.

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

3.2 Исследования по акустооптике, акустоэлектронике и физической акустике на кафедре физики колебаний (в научной группе «Оптическая обработка информации») Вот как рассказывает В.Б. Волошинов о появлении новых направлений в области оптоэлектроники, акустооптики на кафедре физики колебаний в начале 60-ых годов.

Это направление деятельности было инициировано и поддержано Р.В. Хохловым, выпускником и в то время сотрудником кафедры физики колебаний.

Необходимость разработки методов эффективного управления параметрами электромагнитного излучения была очевидной. Поэтому научная группа, возглавляемая Е.Р. Мустель и В.Н. Парыгиным – учеником Р.В. Хохлова, с 1963 года приступила к активным исследованиям акустооптического взаимодействия в акустически изотропных и анизотропных средах, а также применения дифракции света на акустических волнах для управления световыми потоками.

Исследование акустооптического взаимодействия проводилось В.Н. Парыгиным, Н.К. Манешиным, В.И. Балакшием и В.Б. Волошиновым, а в последние годы – Н.В.Поликарповой и А.С.Трушиным. Работы в области акустооптики и акустики велись по двум основным направлениям. Во-первых, изучалось влияние акустической и оптической анизотропии среды на характеристики световых и звуковых волн в кристаллах, а также на параметры дифракции света на ультразвуке. Во-вторых, анализировались особенности акустооптического взаимодействия волновых пучков, имеющих сложную пространственно-временную структуру. Значительная часть результатов, полученных в первые два десятилетия, представлена в монографиях [1,2].

В современных приборах широко применяются кристаллы с большой анизотропией упругих свойств. Исследование дифракции света в таких средах показало, что это явление оказывается более сложным и интересным по сравнению со взаимодействием в изотропной среде. Например, при Раман-Натовской дифракции света в кристаллах с большим углом между фазовой и групповой скоростью наблюдается асимметрия в интенсивностях дифракционных максимумов. Оказалось, что эта асимметрия характерна даже для нормального падения света на акустический волновой фронт, а в Брэгговском режиме дифракции анизотропия заметно сказывается на ширине полосы акустических частот дифракции [3]. Именно большая акустическая анизотропия двулучепреломляющей среды позволила наблюдать квазиколлинеарный режим дифракции, при котором совпадают потоки энергии светового и акустического пучков, а дифрагированный свет распространяется неколлинеарно вблизи исходного светового пучка в пределах звукового столба [4]. На основе квазиколлинеарной дифракции были созданы перестраиваемые акустооптические фильтры с рекордно высоким спектральным разрешением и исключительно низкой управляющей электрической мощностью. При создании перестраиваемых фильтров была решена задача эффективного и широкополосного возбуждения акустических пучков в кристаллических материалах за счет преобразования акустических мод, а также с помощью согласования электрических и акустических параметров пьезоэлектрических преобразователей и акустооптических кристаллов.

При исследовании объемных акустических волн в кристаллах и периодических средах, характеризующихся исключительно большой анизотропией упругих свойств, были обнаружены ранее неизвестные случаи аномального отражения акустической энергии от границы раздела кристалл-вакуум [5, 6].

В частности, в кристалле парателлурита было реализовано скользящее падение акустической энергии на свободную грань кристалла, сопровождающееся отражением (близким к обратному) акустического пучка от свободной грани кристалла [7]. Особенностью эффекта явился близкий или равный 100% коэффициент отражения акустической энергии от границы, разделяющей парателлурит и вакуум.

Список некоторых монографий и статей, написанных сотрудниками 1. В.И. Балакший, В.Н. Парыгин, Л.Е. Чирков. Физические основы акустооптики.

М.: Радио и связь, 1985.

2. В.Н. Парыгин, В.И. Балакший. Оптическая обработка информации. М.: Изд-во МГУ, 1987.

3. В.Н. Парыгин, В.И. Балакший. В.Б. Волошинов. Электрооптика, акустооптика и оптическая обработка информации на кафедре физики колебаний МГУ, Радиотехника и электроника, 2001, т. 46, № 7, стр. 1-28.

4. V.B. Voloshinov, Close to collinear acousto-optic interaction in paratellurite crystal, Optical Engineering, 1992, v. 31, № 10, pp. 2089-2094.

5. В.Б. Волошинов, Н.В. Поликарпова, В.Г. Можаев. Близкое к обратному отражение объемных акустических волн при скользящем падении в кристалле парателлурита, Акустический журнал, 2006, т. 52, № 3, стр. 297-303.

6. V.B. Voloshinov, N.V. Polikarpova and N.F. Declercq. Reflection of Plane Elastic Waves in Tetragonal Crystals with Strong Anisotropy, Journal of Acoustical Society of America, 2009, vol. 125, N 2, pp. 772-779.

7. V.B. Voloshinov and N.V. Polikarpova. Acousto-optic Investigation of Propagation and Reflection of Acoustic Waves in Paratellurite Crystal., Applied Optics, 2009, vol. 48, N 7, pp. C55-C66.

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Кафедра ОФВП образовалась в 1977 г. в результате объединения кафедры волновых процессов, которая была создана в 1965 году Р.В. Хохловым, и кафедры общей физики для механико-математического факультета, которой до 1974 года руководил С.П. Стрелков. С 1977 по 1991 год кафедру ОФВП возглавлял С.А. Ахманов, с 1991 по 1998 год – Н.И.Коротеев. В 1999 году заведующим стал В.А. Макаров.

Профессор С.П. Стрелков – «воспитанник» школы по физике нелинейных колебаний академика Л.И. Мандельштама – был ведущим специалистом по аэроупругости. Многие его сотрудники изучали колебания сложных конструкций в потоке воздуха. Поэтому предложение А.В. Минаева заняться «ракетной тематикой» в этом коллективе было воспринято с интересом и энтузиазмом. Плодом работы и явилась монография «Вопросы шумообразования подводных ракет в приложении к задачам самонаведения».

Сейчас тот факт, что школа Р.В. Хохлова явилась колыбелью нелинейной оптики, является достоянием истории Российской физики. Историю становления нелинейной акустики на кафедре волновых процессов, берущую начало от двух основополагающих статей Р.В. Хохлова [1, 2], можно воссоздать в деталях по трем обзорам в журнале «Успехи Физических Наук» за июль 1986 г., посвященном 60-летию Р.В. Хохлова: С.А. Ахманова [3], Ф.В. Бункина, Ю.А. Кравцова и Г.А. Ляхова [4] и О.В. Руденко [5]. Авторы справедливо отмечают, что новые подходы в физике нелинейных волн, в том числе акустических, были сформулированы в работах Р.В. Хохлова, опубликованных в 1961 году [1, 2]. В них предложены методы расчета нелинейных взаимодействий, развивающихся по мере распространения волн – переходного процесса в пространстве, являющегося аналогом «временного переходного процесса» в колебательных системах.

Уместно отметить, что популярный ныне термин «автоволна» также был предложен Хохловым в отзыве на диссертацию А.М. Жаботинского, посвященную волновым процессам в реакторах, в которых осуществляются колебательные химические реакции.

Можно считать, что нелинейная оптика и нелинейная акустика развивались в школе Хохлова «рука об руку». Многие его ученики и последователи, вооружившись идеями школы, перешли на другие кафедры физфака МГУ и в другие институты как у нас в стране, так и за рубежом.

Так, в 1970-х годах сотрудники кафедры О.В. Руденко и А.С. Чиркин выполнили цикл работ по физике шумовых нелинейных волн, сильно опережающих аналогичные зарубежные работы. Были развиты методы статистического описания нелинейных волн; изучены процессы генерации гармоник случайно-модулированными волнами, нелинейная трансформация спектра шумов, пространственная статистика дифрагирующих пучков. При этом обнаружен ряд эффектов:

аномальное затухание регулярного сигнала из-за взаимодействия с шумовыми волнами, активное гашение низкочастотного шума при действии интенсивного гармонического возмущения, интенсивная генерация сплошного спектра квазигармоническим шумом и т.п. Фактически эти исследования заложили основы статистической нелинейной акустики. Важность этих исследований обусловлена наличием в природе и технике источников мощного шума и случайных полей большой интенсивности. Это – взрывные волны в атмосфере и океане, шумы реактивных двигателей, флуктуирующие сигналы гидролокаторов и т.п.

За исследования интенсивных шумовых волн и нелинейных структур, проводившиеся в течение 1970-1990 годов, О.В. Руденко и А.С. Чиркин совместно с С.Н. Гурбатовым, А.Н. Малаховым и А.И. Саичевым (Нижегородский госуниверситет), С.А. Рыбаком (Акустический институт), Е.Н. Пелиновским (ИПФ РАН) и В.Е. Фридманом (НИРФИ) удостоены Государственной премии РФ в области науки и техники за 1997 г.

Исследования по оптоакустике на кафедре волновых процессов начались еще при Р.В. Хохлове и затем были продолжены в Международном лазерном центре МГУ.

Фундаментальные исследования в области оптоакустики велись с начала семидесятых годов и под руководством Л.М. Лямшева и К.А. Наугольных (Акустический институт имени Н.Н. Андреева), Ф.В. Бункина (Физический институт имени П.Н. Лебедева), С.А. Ахманова и О.В. Руденко (физический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова). Так, в В 1975-80 г.г. на кафедре общей физики и волновых процессов О.В. Руденко, А.А. Карабутовым, Е.Б. Черепецкой был разработан метод передаточных функций, позволяющий определять временные профили ультразвуковых импульсов, возникающих при термооптическом преобразовании, Позднее О.В. Руденко и В.Э. Гусев исследовали оптоакустические явления в полупроводниках. В 90-е годы В.Г. Андреев, А.А. Карабутов, О.В. Руденко, и О.А. Сапожников изучали оптоакустические концентраторы, а также исследовали фокусировку ультразвукового поля оптикоакустического источника в задачах экстракорпоральной литотрипсии.

В Международном лазерном центре МГУ под руководством А.А. Карабутова были начаты работы по широкополосной акустической спектроскопии неоднородных сред. В 2001 году под им создан первый лазерный ультразвуковой дефектоскоп. Сегодня уже существует целая серия дефектоскопов с различными типами оптикоакустических преобразователей. Эти приборы позволяют измерять скорости упругих волн с точностью менее десятой процента, исследовать напряженное деформированное состояние твердых материалов, а также решать широкий класс задач структуроскопии и дефектоскопии с последующей визуализацией неоднородностей. За работы в области оптоакустики были присуждены две премии Ленинского комсомола. Из МГУ ее получили А.А. Карабутов и Е.Б. Черепецкая в 1984 г. и В.Г. Андреев и В.Э. Гусев в 1987 г., а в 1991 г.

за цикл работ «Мощные акустические пучки, самовоздействие разрывных волн, фокусировка импульсов и экстракорпоральная литотрипсия» была присуждена Ломоносовская премия Руденко О.В., Карабутову А.А. и Сапожникову О.А.

ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ

Лазерно-ультразвуковая дефектоскопия открыла новые горизонты в неразрушающем контроле и материаловедении. Работы в этой области сотрудников кафедры и Международного лазерного Центра МГУ А.А. Карабутова, И.М. Пеливанова, Н.Б. Подымовой получили международное признание. Сейчас идет активное внедрение этой технологии в аэро-космическую промышленность.

Эти методы нашли применение и в горном деле; они представлены в монографии 2009 года с участием В.А. Макарова, Е.Б. Черепецкой и других.

С доброй улыбкой отметим, что в школе по нелинейной акустике, основанной Р.В. Хохловым, выросла плеяда талантливых женщин – известных специалистов в этой области: Е.А. Заболотская, Н.И. Пушкина, О.А. Васильева, Е.Б. Черепецкая, Н.Б. Подымова, В.А. Хохлова, Т.Д. Хохлова. Их имена обозначены в списке монографий и обзоров, их легко найти в Интернете.

Скажем также, что исследования по нелинейным волнам и новым многочисленным приложениям акустики широко проводились в сотрудничестве с Институтом общей физики РАН, Институтом прикладной физики РАН и Нижегородским университетом.

1. Хохлов Р.В. К теории ударных радиоволн в нелинейных линиях //Радиотехника и электроника.

1961. Т. 6. № 6. С. 917–925.

2. Хохлов Р.В. О распространении волн в нелинейных диспергирующих линиях // Радиотехника и электроника. 1961. Т. 6. № 7. С. 1116–1127.

3. Ахманов С.А. Метод Хохлова в теории нелинейных волн. УФН, т.149, вып 3, июль 1986, с 361-391.

4. Бункин Ф.В., Кравцов Ю.А., Ляхов Г.А. Акустические аналоги нелинейных оптических явлений. Там же, С. 391- 5. Руденко О.В. Взаимодействия интенсивных шумовых волн. Там же, С. 413-448.

6. О.В. Руденко, С.И. Солуян. Теоретические основы нелинейной акустики. – М.: Наука, 1975, 288 С. (O.V. Rudenko, S.I. Soluyan. Theoretical Foundations of Nonlinear Acoustics. N-Y, Plenum, Consultants Bureau, 1977, 274 P.) 7. М.Б. Виноградова, О.В. Руденко, А.П. Сухоруков. Теория волн. – М.: Наука, 1979 - 1-е Изд., 384 C.; 1990 – 2-е Изд., 432 C.

8. Новиков Б.К., Руденко О.В., Тимошенко В.И. Нелинейная гидроакустика. Ленинград:

Судостроение, 1981., С. (B.K.Novikov, O.V.Rudenko, V.I.Timoshenko. Nonlinear Underwater Acoustics. N-Y., Am.Inst.Phys., 1987) 9. Васильева О.А., Карабутов А.А., Лапшин Е.А., Руденко О.В. Взаимодействие одномерных волн в средах без дисперсии. М., МГУ. 1983, 152 с.

10. Бахвалов Н.С., Жилейкин Я.М., Заболотская Е.А. Нелинейная теория звуковых пучков. – М.: Наука. 1982. 176 с.

11. Гусев В.Э., Карабутов А.А. Лазерная оптоакустика. М.: Наука, 1991, 306 с.

(Gusev V.E., Karabutov A.A Laser optoacoustics.- N.-Y., AIP Publ., 1993, 304 p.) 12. А.А. Карабутов, В.А. Макаров, Е.Б. Черепецкая, В.Л. Шкуратник. Лазерно-звуковая спектроскопия горных пород. -М.: Изд. «Горная книга», 2008.

13. Карабутов А.А. Лазерное возбуждение поверхностных акустических волн: новое направление в оптико-акустической спектроскопии твердого тела. УФН 1985, Т.147, вып.3, с.605-620.

14. Karabutov A.A., Letokhov V.S., Podymova N.B. Time-resolved laser optoacoustic tomography of inhomogeneous media // Appl. Phys. B, 1996, 63(6), p.545-563.



Pages:   || 2 |
 
Похожие работы:

«Электронный архив УГЛТУ УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УГЛТУ И.Т. Глебов ФРЕЗЕРОВАНИЕ ДРЕВЕСИНЫ Vs Электронный архив УГЛТУ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Уральский государственный лесотехнический университет И.Т. Глебов ФРЕЗЕРОВАНИЕ ДРЕВЕСИНЫ Екатеринбург 2003 Электронный архив УГЛТУ УДК 674.023 Рецензенты: директор ФГУП УралНИИПдрев, канд. техн. наук А.Г. Гороховский, зав. лабораторией №11 ФГУП УралНИИПдрев, канд. техн. наук В.И. Лашманов Глебов И.Т....»

«ХАЛИН СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ МЕТАПОЗНАНИЕ (Некоторые фундаментальные проблемы) Тюмень 2003 УДК 122.16+1(091)+00 С.М.Халин. Метапознание (Некоторые фундаментальные проблемы). Монография. – Тюмень: ТюмГУ, 2003. – 97 с. Работа посвящена рассмотрению особенностей формирования нового рода познания — метапознания, в котором изучаются проблемы развития самого познания. Вводятся категории: метапознание, тип познания, предметный базис типа познания, метапознавательная надстройка типа познания, способ...»

«Н. А. ЧИСТЯКОВА ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ ПОЭЗИЯ ЛИТЕРАТУРА, ТРАДИЦИИ И ФОЛЬКЛОР ЛЕНИНГРАД ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1988 ББК 83.3(0)3 468 Р е ц е н з е н т ы : засл. деятель науки Молд. ССР, д-р филол. наук, проф. Н. С. Гринбаум, канд. филол. наук, доц. Е. И. Чекалова (Ленингр. ун-т) Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Ленинградского университета Чистякова Н. А. Ч 68 Эллинистическая поэзия: Литература, традиции и фольклор. — Л.: Издательство Ленинградского...»

«Е.Ю. Иванова-Малофеева РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕРЕВНИ В ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ (середина 30-х – середина 50-х гг. XIX в.) • ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ • 3 Министерство образования и науки Российской Федерации Тамбовский государственный технический университет Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Е.Ю. ИВАНОВА-МАЛОФЕЕВА РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕРЕВНИ В ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ (середина 30-х – середина 50-х гг. XIX в.) Тамбов • Издательство ТГТУ • ББК Т3(2Р-4Т) И Р е ц е н з е н т ы: Доктор...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.П. АСТАФЬЕВА О. В. БАРКАНОВА НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ Красноярск 2006 2 ББК 88 Б 25 Рецензенты: Доктор психологических наук, профессор С.Н. Орлова, Директор Центра психолого-медико-социального сопровождения №5 Сознание Л.П.Фальковская Барканова, О.В. Б 25 Национальное самосознание личности: монография / О.В. Барканова; Краснояр. гос. пед. ун-т. – Красноярск, 2006. – 171с. ISBN...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВПО Российский государственный профессионально-педагогический университет О. В. Комарова, Т. А. Саламатова, Д. Е. Гаврилов ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЕМЕСЛЕННИЧЕСТВА, МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА И СРЕДНЕГО КЛАССА Монография Екатеринбург РГППУ 2012 УДК 334.7:338.222 ББК У290 К63 Авторский коллектив: О. В. Комарова (введение, гл. 1, 3, 5, заключение), Т. А. Саламатова (введение, п. 1.1., гл. 4), Д. Е. Гаврилов (гл. 2). Комарова, О. В. К63 Проблемы...»

«Международный консорциум Электронный университет Московский государственный университет экономики, статистики и информатики Евразийский открытый институт И.А. Зенин Гражданское и торговое право зарубежных стран Учебное пособие Руководство по изучению дисциплины Практикум по изучению дисциплины Учебная программа Москва 2005 1 УДК 34.7 ББК 67.404 З 362 Автор: Зенин Иван Александрович, доктор юридических наук, профессор, член Международной ассоциации интеллектуальной собственности – ATRIP...»

«ББК 83.011.7 Печатается по решению З-17 РИС НовГУ Рецензенты: доктор филологических наук, профессор О. В. Лещак Института славянской филологии Свентокшиской Академии им. Яна Кохановского в г. Кельце (Польша) доктор филологических наук, доцент В. Г. Дидковская кафедры русского языка Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого Заика В. И. З-17 Очерки по теории художественной речи: Монография / В. И. Заика; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2006. – 407 с. В...»

«МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАБИЛИТАЦИОННО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В АКУШЕРСТВЕ Под редакцией Хадарцевой К.А. Тула, 2013 Европейская академия естественных наук Академия медико-технических наук Российская академия естествознания Тульский государственный университет МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАБИЛИТАЦИОННОВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В АКУШЕРСТВЕ Монография Под редакцией Хадарцевой К.А. Тула, 2013 УДК 618.2/.7 Медико-биологические аспекты реабилитационно-восстановительных технологий в...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Читинский государственный университет (ЧитГУ) С.В. Кравцевич Историко-экономические взгляды на формирование представлений о конкуренции Монография Чита РИК ЧитГУ 2011 УДК 339.137 ББК 65.290 ББК У290.2 К 771 Рецензенты: В.А. Селин, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и бухгалтерского учета Института экономики и управления Читинского...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина Т.Д. Здольник ТОКСИКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЛИЯНИЯ МЕТАЛЛОВ НА ФУНКЦИЮ ПИЩЕВАРЕНИЯ Монография Рязань 2007 УДК 615.916:616.3 ББК 55.84+54.13 З46 Печатается по решению редакционно-издательского совета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Рязанский государственный университет...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО Тамбовский государственный технический университет Ю.Л. МУРОМЦЕВ, Д.Ю. МУРОМЦЕВ, В.А. ПОГОНИН, В.Н. ШАМКИН КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ЗАДАЧАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ, КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Рекомендовано Научно-техническим советом ТГТУ в качестве монографии Тамбов Издательство ТГТУ 2008 УДК 33.004 ББК У39 К652 Рецензенты: Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Мировая и национальная...»

«Академия наук Республики Татарстан Центр исламоведческих исследований Мухаметшин Р. М., Гарипов Я. З., Нуруллина Р. В. Молодые мусульмане Татарстана: идентичность и социализация Москва 2012 УДК 316.74:2 ББК 60.56 М92 Рецензент – доктор социологических наук, профессор А. З. Гильманов Мухаметшин Р. М., Гарипов Я. З., Нуруллина Р. В. М92 Молодые мусульмане Татарстана: идентичность и cоциализация [электронный ресурс] / Рафик Мухаметшин, Ягфар Гарипов, Роза Нуруллина. – М.: Academia, 2012. – 150 с....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент кадровой политики и образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина Волгоградский государственный университет Ю.А. КОЗЕНКО ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ АПК Монография Волгоград 2002 УДК 631.152 ББК 67.621.144 К 59 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор И.М. Шабунина; доктор экономических наук, профессор Р.П.Харебава. Научный консультант академик...»

«б 63(5К) А86 Г УН/' Ж. О. ЛртшШв ИСТОРИЯ КАЗАХСТАНА 30 бмрвевб а втбшвб Ж.О.АРТЫ КБАЕВ История Казахстана (90 вопросов и ответов) УДК 39(574) ББК63.5(5Каз) А82 Артыкбаев Ж.О. История Казахстана (90 вопросов и ответов) Астана, 2004г.-159с. ISBN 9965-9236-2-0 Книга представляет собой пособие по истории Казахстана для широкого круга читателей. В нее вошли наиболее выверенные, апробированные в научных монографиях автора материалы. Учащиеся колледжей в ней найдут интересные хрестоматийные тексты,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Т.Г. Горбунова, А.А. Тишкин, С.В. Хаврин СРЕДНЕВЕКОВЫЕ УКРАШЕНИЯ КОНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ НА АЛТАЕ: МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ, ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ, СОСТАВ СПЛАВОВ Монография Барнаул Азбука 2009 УДК 9031(571.150) ББК 63.48(2Рос-4Алт)-413 Г 676 Научный редактор: доктор исторических наук В.В. Горбунов Рецензенты: доктор исторических наук Ю.С. Худяков; кандидат исторических наук С.В....»

«Николай Михайлов ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧЕРНОМОРСКОЙ ГИДРОФИЗИЧЕСКОЙ СТАНЦИИ Часть первая Севастополь 2010 ББК 551 УДК В очерке рассказывается о главных исторических событиях, на фоне которых создавалась и развивалась новое научное направление – физика моря. Этот период времени для советского государства был насыщен такими глобальными историческими событиями, как Октябрьская революция, гражданская война, Великая Отечественная война, восстановление народного хозяйства и другие. В этих...»

«1 УДК 341 ББК 67.412 Ш 18 Шалин В.В., Альбов А.П. Право и толерантность:либеральная традиция в эпоху глобализации. – 2-е изд., перераб. и доп. – Краснодар. Краснодарская академия МВД России, 2005. - 266 с. Монография представляет собой первое оригинальное научное издание, формирующее целостное предствление о закономерностях развития концепции толерантности, о правовых и нравствтенных регуляторах взаимодействия личности, общества, государства в России и в странах Западной Европы. В книге, в...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСТИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ) КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ КОЛЛЕКТИВНАЯ МОНОГРАФИЯ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ Москва, 2012 1 УДК 65.014 ББК 65.290-2 И 665 ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ: коллективная монография / Под редакцией к.э.н. А.А. Корсаковой, д.с.н. Е.С. Яхонтовой. – М.: МЭСИ, 2012. – С. 230. В книге...»

«Н. Л. ЗУЕВА СОЦИАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Монография Издательство Воронежского государственного университета 2013 УДК 342.951:364(470) ББК 67.401 З93 Научный редактор– доктор юридических наук, профессор Ю. Н. Старилов Р е ц е н з е н т ы: доктор юридических наук, профессор А. С. Дугенец, кандидат юридических наук, доцент Д. В. Уткин Зуева, Н. Л. З93 Социальное обслуживание населения : административно-правовое регулирование : монография / Н. Л. Зуева ;...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.