WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«Общая теория публичных правоотношений УДК ББК Л 85, Д 56, М Рецензенты: Доктор юридических наук, профессор Момотов В.В. Доктор юридических наук, профессор Овчинников А.И. Лупарев Е.Б., ...»

-- [ Страница 2 ] --

См.: Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978. С. 321ективная реальность, существующая вне зависимости от субъекта, становится объектом по мере того, как субъект вступает с ней в связь. Исходя из таких посылок, можно предположить, что общеэтимологическое понимание объекта как предмета, составляющего часть внешнего материального мира, предмет познания и деятельности человека88, или как того, что существует вне нас и независимо от нашего сознания89, по меньшей мере, не в полном объме отражает всю проблематику понимания объекта чего либо и соотношение этого объекта с предметом.

Общая трактовка объекта управления говорит о нм как о структуре (подсистеме), которая нуждается и испытывает управленческое воздействие от субъекта управления90. Объект зависит от субъекта, служит его интересам, «является средством воздействия субъекта на новые отношения»91.Теория социального управления, являющаяся исходной для науки государственного управления под объектом социального управления понимает совокупность отношений, имеющих место в обществе, социальных группах, управляемую социальную систему, элементами которой являются общества, социальные группы, взаимодействующие между собой по поводу реализации общих и особых интересов92. С функциональной точки зрения объект социального управления – поведение людей. Объект правоотношений обычно определяется как материальные, духовные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей граждан и организаций и по поводу которых субъекты права вступают в правоотношения и осуществляют См.: Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 56.

См.: Словарь иностранных слов в русском языке. М.: ЮНВЕС. 1996. С. 486.

См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 432.

См.: Словарь административного права. М., 1999. С. 220.

Садыков Б.Ф. Соотношение субъекта и объекта, объективного и субъективного в деятельности людей. Философские проблемы сознания и познания. Науч. труды. Серия философия. Новосибирск, 1965. Вып. 1. С. 48.

См.: Социальные технологии: Толковый словарь. Москва-Белгород: Луч - Центр социальных технологий. 1995. С.101.

свои субъективные права и обязанности93. В то же время, Н.Г. Александров понятие объекта правового отношения не отождествляет с понятием объекта правового регулирования94. Действительно объектом права (правового регулирования) являются общественные отношения, а объектом правоотношения могут быть и материальные и нематериальные блага. В различных отраслях юридических знаний трактовка термина «объект» характеризуется с точки зрения отношений типа «субъект – объект» и «объект – предмет».

Так, О.С. Иоффе определяет объект правоотношения как то, «на что направлено или на что воздействует правоотношение»95, подразумевая при этом и поведение людей, и материальные объекты, на которые человек воздействует через сво поведение. С.С. Алексеевым была поддержана теория множественности объектов правоотношений, причм он утверждал, что «субъективное право можно иметь лишь на результат деятельности, когда движение как процесс перешло в форму предметности»96. По мнению Л.С.

Явича, объектом правоотношения могут быть как сами действия людей, так и их результаты, причм поведение может быть направлено на само субъективное право. Это имеет место в тех случаях, когда физическое либо юридическое лицо добивается признания за ними факта наличия у них того или иного права97. Обсуждение вопроса, связанного с определением понятия юридического термина «объект правоотношения» ведется среди ученых на протяжении длительного времени. Ю.К. Толстой убежден, что от решения вопроса об объекте во многом зависит от определения места правоотношения в ряду других общественных явлений и раскрытие его служебной роли98 С.С.

См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997 С. 282.

См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. С. 116-117.

Общая теория государства и права. Изд. ЛГУ. 1961. С. 394.

Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. «Вопросы общей теории советского права». М., 1960. С. 295.

См.: Теория государства и права. Л., 1987. С. 423.

См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

Алексеев указывал, что вопрос об объекте правоотношения имеет существенное теоретическое и практическое значение99. Ещ в 1905 г. Д.Д. Гримм отмечал противоречивость существующих в науке мнений в отношении термина «объект права»100, а Н.Н. Алексеев, в своих лекциях, относящихся к 1918-1919 гг., говоря о правоотношении, отмечал, что «понятие объекта права не принадлежит к числу ясных понятий юриспруденции», и приводил теории того времени101.

Дореволюционные российские правоведы, имея необходимость затронуть вопрос об объектах прав, редко пользовались словосочетанием «объект правоотношения». Одним из немногих случаев является выражение Г.Ф.

Шершеневича, исследовавшего «объект юридического отношения» в качестве «повода», по которому оно возникает102. Говорил об объектах юридических отношений и И.М. Тютрюмов103. Н.Н. Алексеев, хотя и отнес вопрос об объекте в раздел учения о правоотношении, тем не менее, ставил его как вопрос об объекте права104. Таким образом, данные авторы объект рассматривали как необходимый элемент правоотношения, принадлежащий Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. – С. 145.

См.: Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник гражданского права. – 2007. – № 1 (воспроизводится по: Вестник права. Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете. – 1905. – № 7, сентябрь; № 8, октябрь) Алексеев Н.Н. Общее учение о праве. Симферополь: Типография Е.К. БрешкоБрешковской, 1919. С. 144.





Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. С.73; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. - Москва: Издание Бр.Башмаковых, 1912.

С.570.

Тютрюмов И.М. Гражданское право. - Юрьев: Типография К. Маттисена, 1922. С.

38.

Алексеев Н.Н. Общее учение о праве. Курс лекций, прочитанных в Таврическом Университете в 1918/19 году. Симферополь: Типография Е.К.Брешко-Брешковской, 1919.

С.146, 147-148.

ему в качестве оппозиции другого элемента – субъекта, а не как объект направленности собственно правоотношения.

В советский период развития юридической науки развитию практики употребления словосочетания «объект правоотношения» немало поспособствовало такое вытекающее из взглядов Гегеля и Маркса следствие, как рассмотрение всякого, включая право собственности и вещные права, субъективного права в контексте правоотношения – поворот, который имел место в юридической науке в конце XIX века «не без влияния идеологических постулатов марксизма, рассматривавшего правовые отношения как вид общественных, т.е. междулюдских отношений»105. Этот поворот начался, как надо думать, с работ германских цивилистов Виндшейда106, Бирлинга, Тона, Шлоссмана107, а в отечественном праве с наибольшей силой заявил о себе после Октябрьской революции в ставшей классической работе В.К.Райхера, посвященной абсолютным и относительным правам108.

С течением времени получилось так, что вопрос об объекте, принадлежащем правоотношению, как-то сам собой подменился вопросом об объекте, на который правоотношение, отождествляемое здесь с правом и обязанностью, направлено109. Однако создается впечатление, что при существуюЛатыев А.Н. К вопросу об абсолютности вещных прав // httр: // www.уurclub.ru/docs/civil/article66.html.

См.: Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts. Erster Band. Sechste verbesserte und vermehrte Auflage. Frangfurt a.M.: Hutten & Loinig. 1887. S. 100-101.

См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск II. Вещное право. СПб., 1896.

Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып.1 (XXV). Л., 1928.

См. напр.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / под ред. В.Г. Стрекозова. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. С.

щих стереотипах в понимании правоотношения как философской категории поиск объекта именно у правоотношения как раз и не дает возможности найти такой объект. Действительно, правоотношение, представляющее собой связь субъектов, отделяемо от них только мысленно и в этом смысле абстрактно, т.е., располагаясь на идеальном уровне, позволяет выдавать за субъект-объектную любую связь. Более того, поиск реального объекта явления на идеальном уровне неотвратимо начинает подменяться поиском оправдания этого явления; вместо наличного объекта пытаются найти цель, должный объект110. И здесь, конечно, прав Д.Д. Гримм, предостерегавший от смешения «объекта в смысле элемента отношения» «с объектом в смысле общей цели, которая имеет быть достигнута при посредстве установления данного абстрактного типа, данного юридического института»111, и критиковавший Бирлинга, прямо провозглашавшего тождество объекта и цели112.

При этом упускается из виду, что право как воля есть явление реального мира, хотя и весьма своеобразное (как пишет О.С. Иоффе «субъективное право существует реально, а не только в сознании индивида.

Популярны ныне предложения отказаться от философского понимания объекта113 и попытаться выстроить некое «собственно правовое понятие объИоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т.Н. Советское гражданское право. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 113, 233.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. М.: Издание Братьев Башмаковых, 1912. С.588, 590, 595.

Гримм Д.Д. К учению об объектах прав/ Д.Д.Гримм// Вестник права. 1905. Книга восьмая. Октябрь. С.107.

Гримм Д.Д. Указ.соч. Книга седьмая. Сентябрь. С.191-192.

Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения// Вопросы общей теории советского права. Сборник статей под ред. проф. С.Н.Братуся. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. С.286; Алексеев С.С. Общая теория права: В двух томах. Т.2. - М. Юрид. лит., 1982. С.155; Латыев А.Н. Вещи как объекты обязательств // http: /www.yurclub.ru/docs/civil/article64.html; Рыбалов А.О. Абсолютные права и правоотношения// Правоведение. - 2006.-№ 1.С.140-142.

екта»114 вполне объяснимы. Устав от поисков объекта правоотношения, ученые, таким образом, по сути, предлагают отказаться от понятия объекта правоотношения вообще. Ведь философские понятия не есть нечто, от чего можно так просто отказаться. Если под прежней вывеской находится совершенно иная сущность, то надо менять вывеску, чтобы не было путаницы. Если мы отказываемся от философского понимания объекта, мы, по сути, отказываемся вообще от объекта (поскольку понятие объекта по уровню обобщения и есть философское), что, конечно, не может не внушать юристам суеверный ужас, о чем так саркастично высказывалась Р.О. Халфина115.

В настоящее время также нет единства мнений об объекте правоотношения, что, безусловно, осложняет процесс научного исследования.

Как мы заметили ранее с философской точки зрения под объектом понимается то, что противостоит субъекту, на что направлена познавательная и иная деятельность человека. Объект в этом случае понимается как материя – объективная реальность, находящаяся вне познающего е субъекта, т.е. человека, его сознания. Это самое широкое (абстрактное) определение объекта. В этом случае объект и субъект – парные категории. Следует отметить, что в юридической литературе была предпринята попытка исследования объекта правоотношения в философском ракурсе116.

В юридической литературе существуют разные трактовки объекта правоотношения. Выделяют несколько подходов к решению данной проблемы:

1. «Вещая теория объекта правоотношения». Под объектом правоотношения понимают те предметы, на которые направлена деятельность субъекБайбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. – М.:

Статут, 2005. С.35.

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974.

С.215.

См.: Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980.

тов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих субъективных прав и обязанностей117;

2. «Поведенческая теория объекта правоотношения». Под объектом правоотношения понимают то, на что воздействует правовое отношение, то есть фактическое поведение его участников118. При этом необходимо различать поведение субъектов правоотношения в процессе их взаимодействия между собой, которое представляет собой содержание правового отношения, и поведение участников правоотношения, направленное на материальное благо, которое представляет собой объект данного правоотношения;

3. Промежуточным вариантом толкования понятия объект правоотношения выступает доктрина С.А. Голунского и М.С. Строговича, подразделяющая всю совокупность объектов прав на две категории: вещи и действия, а по-существу – объединяющая их под одним понятием и признающая свойство объекта правоотношения и за вещами, и за действиями одновременно119.

Существующее различие научных концепций, объясняющих понятие объекта правоотношения, в целом можно сузить до двух наиболее распространенных групп: плюралистические теории, в основе которых лежит взгляд о множественности объектов правоотношения120, и противоположные См.: Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. лит., 1940. С. 23; Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права: Сб. статей / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1960. С. 289; Мажитова Р.Ф. Правовые отношения в советском социалистическом обществе. М.: Мысль, 1967. С. 24; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. С. 214.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1995. С. 313; Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 674.

Цит. по Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1999. С. 117.

См. об этом: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

С. 500; Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. – 1974. – № 1. – С. 58; Лунц Л.А., Новицкий И.Б.

им монистические теории, признающие единство объекта правоотношения121.

Сторонники монистических теорий считают, что объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. В этом случае у всех правоотношений единый, общий объект.

Согласно плюралистических теорий, более реалистичных и разделяемых большинством ученых, объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения. Ведь законы, его нормы оказывают свое влияние не только на людей, но через них и на объекты материального мира, социальные общности, государственные Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 43 - 45; Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 30; Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1981. С. 156 - 158; Теория государства и права:

Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1997. С. 494, 495; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2001. С. 651 – 655.

Магазинер Я.М. Заметки о праве // Правоведение. 2000. N 5 (переиздание статьи Я.М.

Магазинера, опубликованной в журнале "Вестник юстиции Узбекистана" (1925. N 4 - 5), в которую вошли утраченные страницы). С. 215 - 224; Он же. Объект права // Правоведение.

2000. N 6 (публикуется с незначительной редакторской правкой по изданию: Очерки по гражданскому праву: Сборник статей / Отв. ред. О.С. Иоффе; ред. А.А. Большаков. Л.:

Изд-во Ленинградского ун-та, 1957. С. 65 - 78). С. 202 - 213; Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003 (печатается по кн.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1949). С. 115 - 130; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая литература, 1961. С. 229 - 242; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. С. 64 - 66; Он же. Гражданское право:

Учебник. Том 1. С. 79; о различиях во взглядах по проблеме понятия "объект правоотношения" между О.С. Иоффе и Ю.К. Толстым см. также: На философском семинаре юридического факультета Ленинградского университета // Правоведение. 1958. N 2. С. 157 - 161.

структуры, институты, организации, учреждения; устанавливают или изменяют их статусы, режимы, состояния; закрепляют владение, пользование, распоряжение имуществом. А субъективное право – это право не только на действия (свои или чужие), но и на определенные блага.

Представляет интерес подход Р.О. Халфиной, которая вообще не включает объект правоотношения в его структуру, считая реальное поведение участников правоотношения в соотношении с правами и обязанностями в качестве самостоятельного элемента правового отношения. А поскольку поведение участников является самостоятельным элементом правового отношения, то оно (поведение) не может быть признано объектом правоотношения. В качестве последнего могут выступать вещь, рукопись, изобретение, исполнительское искусство, закрепленное в фильме, на пленке и т. д. Такое же разнообразие взглядов на объект правового отношения существует и в отраслевой научной литературе. Так, В.М. Манохин считает, что объектами административных правоотношений могут быть действия, имущество, предметы духовного богатства и культуры, правовой статус гражданина, его здоровье, отдых и спокойствие, ограничение прав или личной свободы123.

Ю.М. Козлов доказывает, что именно поведение людей, совершаемые ими действия или бездействие – вот тот внешний объект (предмет), с которым связываются правомочия и обязанности участников административноправовых отношений, а не наоборот. Таким образом, объектом административных правоотношений является деятельность, действия, поведение людей124.

В научной финансово-правовой литературе также существуют различные точки зрения на объект как финансовых, так и налоговых правоотношений.

См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. С. 211-217.

См.: Манохин В.М. Административное право: Курс лекций. Саратов, 1968.

См.: Козлов Ю.М. Административные правоотношения. С. 109-112.

Так, ряд авторов считает, что объектом финансовых правоотношений являются деньги или денежные обязательства в связи с образованием и использованием денежных фондов125.

С таким утверждением трудно согласиться, как и с тем, что объектом налогового правоотношения является налог126. Критически осмысливая данное положение, М.Б. Разгильдиева пишет, что налог, представляет собой не общественное отношение, а платеж, отвечающий определенным характеристикам. Объектом же налогового правоотношения являются урегулированные правом отношения по поводу налога, то есть направленные на формирование денежных фондов государства127. Такое определение представляется не совсем верным. Непонятно, как объектом отношения может быть отношение.

«Объектом налогового правоотношения, – считает И.И. Кучеров, – является то, на что направлено поведение его участников. В данном случае это, прежде всего, денежные средства (материальное благо), которые должны быть внесены налогоплательщиком в бюджет или внебюджетный фонд в форме налога или сбора или взысканы принудительно налоговыми органами. В случае натуральной уплаты налога объектом налогового правоотношения может выступать и другое имущество налогоплательщика»128. Таким образом, по мнению ученого, объектом налогового правоотношения выступает налог. Однако, как бы чувствуя неуверенность в своей позиции, он тут же оговаривается, что «производные налоговые отношения могут возникать также по поводу: взыскания пени за просрочку уплаты обязательных платежей и штрафов за нарушения налогового законодательства, зачета или возвраСм.: Грачва Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. М., 1995.

С. 8-10.

См.: Гриценко В.В. Гражданин как субъект налогового права в РФ. Воронеж, 1997. С.

68; Комкова Г.Н., Крохина Ю.А., Новослов В.И. Государственная власть и местное самоуправление в Российской Федерации. Саратов, 1998. С. 93.

См.: Разгильдиева М.Б. Правовое регулирование налогообложения имущества физических лиц: автореф. дис. … канд. юрид. Наук. Саратов, 1998. С. 20.

Кучеров И.И. Налоговое право России. М., 2001. С. 87.

та излишне уплаченных налогов и сборов, сохранения информации, составляющей налоговую тайну и т.п.» 129, тем самым признавая действия лиц в качестве объекта налогового правоотношения.

Особый разброс мнений наблюдается при решении вопроса об определении объекта уголовного правоотношения. И хотя в качестве исходной посылки решения данного вопроса служит философское определение объекта, тем не менее, дискуссия продолжается. Так, одни авторы (В.Г. Смирнов) считают таким объектом воспитательно-предупредительную работу; другие (Ю.Б. Мельникова) – в качестве общего объекта – охрану, в качестве специального – наказание130; третьи (В.П. Божьев, Е.А. Фролов) – уголовную ответственность131; четвртые (А.И. Санталов) – преступника132; пятые (В.С.

Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев) – нарушенное общественное отношение, которое нуждается в восстановлении; наконец, И.Я. Козаченко – личные или имущественные блага лица, совершившего преступление, которых оно лишается в связи с привлечением к уголовной ответственности133.

В юридической науке категория объекта не связывается непосредственно с субъектом, а рассматривается применительно к правоотношению. Поэтому любое явление, испытывающее на себе воздействие со стороны другого явления, выступает объектом последнего.

Объектом правового отношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, иными словами, то, ради чего возникает само правоотношение. Субъективное право открываТам же. С. 88.

Мельникова Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений // Сов. гос-во и право.1970. № 6. С.94..

Божьев В.П.. Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные отношения // Сов. госво и право. -1974 - № 1 - С.89.

Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1982. - С.57.

Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. С. 68.

ет перед его обладателем возможность чем-то владеть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным образом, претендовать на действия других. Все это подпадает под понятие объекта. Обязанность призвана обеспечивать осуществление данного права, а, следовательно, нормальное функционирование правового отношения в интересах управомоченного и государства в целом.

Человек, как таковой, может быть лишь субъектом, но не объектом права и правоотношений. Только в рабовладельческом обществе раб рассматривался в качестве объекта купли-продажи, иначе говоря – «говорящей вещи». В современных правовых системах подобное не допускается, хотя подпольная торговля людьми, к сожалению, в отдельных странах имеет место и в довольно широких масштабах. Но это уголовно наказуемые деяния.

Как известно, общим объектом (предметом) правового регулирования являются общественные отношения. Но общественные отношения - сложная и многоэлементная реальность. Нормы права и складывающиеся на их основе правоотношения опосредствуют не все, а лишь отдельные виды, фрагменты, участки, сферы этих отношений. Поэтому встает вопрос о том, что же конкретно может быть и фактически выступает объектом разнообразных правоотношений. Различие между объектом права в целом и объектами конкретных правоотношений, возникающих в результате его действия, заключается в степени конкретизации.

Исходя из этого, в зависимости от характера и видов правоотношений (с входящими в них субъективными правами и юридическими обязанностями) Н.И. Матузов134 выделяет следующие объекты правоотношений:

1. Материальные блага (вещи, предметы, ценности). Характерны главным образом для гражданских, имущественных правоотношений (купляпродажа, дарение, залог, обмен, завещание и т.п.).

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004.

2. Нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, неприкосновенность человека). Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений.

3. Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты.

Это главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности.

4. Продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения – все то, что является результатом интеллектуального труда).

5. Ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя, лотерейные билеты, деньги, приватизационные чеки, паспорта, дипломы, аттестаты и т.п.). Они могут стать объектом правоотношений, возникающих при их утрате, восстановлении, оформлении дубликатов.

В таком аспекте на сегодняшний день существуют две основных позиции по вопросу, что является объектом правоотношения. Согласно первой, выраженной в обобщенном виде, объектом правоотношения являются материальные или нематериальные блага, на которые направлено (или на которые воздействует) поведение всех его участников, осуществляемое в рамках их прав и обязанностей. Так, А.П. Дудин, специально исследовавший проблему объекта правоотношения, определил его как «...предмет, на который направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей»135. Н.И.

Матузов отмечает, что «объектом правоотношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников...»136. В.С. Основин подчеркивал, что объектом правоотношения является «...тот предмет или явление, которое объединяет субъектов, связанных Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов, 1980. С. 68.

Теория государства и права. Саратов, 1995. С. 405.

правомочиями и обязанностями»137. В учебнике «Советское гражданское право», изданном в 1979 г. под редакцией В.П. Грибанова и С.М. Корнеева, объект правоотношения определяется как «то, на что может (по отношению к управомоченному лицу) или должно (по отношению к обязанному лицу) воздействовать поведение субъектов правоотношения...»138. Авторы учебника «Гражданское право» под редакцией Е.А. Суханова определяют объект гражданского правоотношения как то, «...по поводу чего возникает и осуществляется деятельность его участников»139. В какой-то мере аналогичной точки зрения по вопросу об объекте правоотношения придерживается и ряд процессуалистов. Так, В. П. Божьев отмечает, что «...под объектом понимается то, по поводу чего или в связи с чем совершаются действия субъектов правоотношения»140. Несмотря на некоторые различия в определениях, все вышеуказанные исследователи сходятся на том, что объект правоотношения связывает его субъектов друг с другом, а поэтому к нему обращены интересы каждой стороны правоотношения.

Согласно второй позиции, главное в определении объекта – управомоченное лицо, ибо именно его интересами устанавливается объект правоотношения. Среди представителей этой точки зрения В.А. Мицкевич и С.С.

Алексеев.

В какой-то мере сторонником этой позиции являлся и С.Ф. Кечекьян (хотя последний и не признавал понятие «объект правоотношения»141), отмечающий: «Те блага и те действия управомоченного лица или других лиц, на которые направлены права и обязанности в данном правоотношении и ради которых возникает само правоотношение, именуются объектом права. Права и обяОсновин В.С. Государственно-правовые отношения. М., 1965. С. 63.

Советское гражданское право. М., 1979. Т. 1. С. 100.

Гражданское право. М., 1993. Т. 1. С. 51.

Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 136.

См:.: Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958. С.

137-140.

занности могут быть направлены на следующие объекты: а) вещи, б) действия обязанных лиц, в) действия управомоченного лица, д) продукты духовного творчества»142.

В.А. Мицкевич под объектом правоотношения понимает «...те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения»143.

С.С. Алексеев также считает, что «круг объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного»144. Однако он отметил, что на объект правоотношения направлены активные действия либо обязанного (в правоотношениях активного типа), либо упра-вомоченного (в правоотношениях пассивного типа) лица145. По мнению М.В. Карасвой146, определение объекта правоотношения через интерес управомоченного лица является в значительной мере сориентированным на цивилистическую модель правоотношения, где реализуются частные интересы различных субъектов, т. е. интересы микроуровня. И, следовательно, где достаточно легко выделить интересы управомоченного и обязанного лица. Что же касается публичноправовых отраслей права, то, по мнению М.В. Карасвой, вряд ли можно всегда очертить объект правоотношения через интерес управомоченного лица. Применительно к государственному праву на это в свое время обращал внимание В.С. Основин147. В финансовом праве объект правоотношения также далеко не всегда можно определить через интерес управомоченного лица. Во-первых, в финансовом правоотношении часто трудно бывает четко установить, какая сторона правоотношения является управомоченной, а какая – обязанной. Как известно, одной из сторон финансового правоотношеСм.: Теория государства и права. М., 1962. С. 471.

Теория государства и права. Курс лекций. М., 1995. Т. 2. С. 106.

Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 157.

Карасва М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001. С. 142.

См.: Основин В.С. Указ.соч. С. 63.

ния всегда является государство (муниципальное образование) или уполномоченный государственный орган, финансово-правовые обязанности которых нередко сливаются с правами, выражаясь в едином полномочии. Не случайно, в Бюджетном Кодексе РФ перечислены бюджетные полномочия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, которые одновременно являются правами и обязанностями данных субъектов бюджетных правоотношений.

Более того, в ряде случаев, как показывает анализ законодательства, право государственного органа одновременно сформулировано и как его обязанность. Например, согласно ст. 31 НК РФ право налогового органа проводить проверки есть и его обязанность, сформулированная в ст. 32 НК РФ как «обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах...». Поэтому трудно однозначно утверждать, что определяет объект тех или иных публичных правоотношений: интерес управомоченного или обязанного лица.

Вместе с тем, справедливо отмечает М.В. Карасва, даже в тех случаях, когда управомоченная и обязанная стороны публичного правоотношения строго определены, нельзя отрицать того факта, что объект публичного правоотношения удовлетворяет интересам не только управомоченной, но и обязанной стороны. Примером может служить финансовое правоотношение по уплате госпошлины. Рассматривая конкретную ситуацию, М.В. Карасва приводит следующий пример. Так, трудно сказать, кто более заинтересован в уплате госпошлины, например, в связи с подачей искового заявления в суд: уполномоченный государством орган (управомоченная сторона) либо гражданин (обязанная сторона правоотношения). Дело в том, что такое правоотношение возникает по инициативе обязанной стороны, т. е. гражданина, которому в связи с подачей искового заявления в суд необходимо уплатить госпошлину. В связи с этим, если объектом данного правоотношения считать госпошлину, то он в первую очередь удовлетворяет интерес обязанной стороны правоотношения, которая без уплаты госпошлины не имеет возможности подать исковое заявление в суд.

Со своей стороны мы считаем, что под объектом публичного правоотношения следует понимать то, на что направлено поведение его участников, детерминированное их интересами в рамках принадлежащих им субъективных прав и обязанностей.

Несмотря на то, что категория «интерес» закреплена в большом количестве зарубежных конструкций, она лишь относительно недавно стала восприниматься отечественными учными в качестве необходимого элемента структуры публичных правоотношений148.

Интерес (от лат. interest - имеет значение, важно):

1) (в социологии) реальная причина социальных действий, лежащая в основе непосредственных побуждений - мотивов, идей и т.п. - участвующих в них индивидов, социальных групп;

2) (в психологии) отношение личности к предмету как к чему-то для нее ценному, привлекательному. Содержание и характер интереса связаны как со строением и динамикой мотивов и потребностей человека, так и с характером форм и средств освоения действительности, которыми он владеет149.

В философской и уголовно-правовой литературе интересы рассматриваются как формы выражения общественных отношений, так как общественные отношения проявляются как интересы150. При этом сторонники выражения общественных отношений через понятие «интерес» основываются на выСм., например: Мальцев В.А. Интересы субъектов правоотношений в сфере обеспечения безопасности: мировой и отечественный опыт Краткая российская энциклопедия. М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 2005.

Кривуля А.М. Диалектика общественных отношений и человеческой деятельности.

Харьков, 1988. С. 27; Москаленко А.Г., Мокринский Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. Новосибирск, 1981. С. 82 - 83; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: Закон, теория, практика. М., 2001. С. 63.

сказывании Ф. Энгельса о том, что «экономические отношения каждого общества проявляются прежде всего как интересы»151.

Понятие «интерес» приобретает новое содержание, когда оно закреплено в законодательстве. Правовое регулирование публичных общественных отношений, нацелено на достижение задач, которые государство ставит перед государственными органами. В каждой отрасли права можно выявить некую доминанту, обусловленную характером интересов. Например, для финансового права важна эффективная реализация субъектами в первую очередь фискальной функции. Формирование государственной казны обусловливает выдвижение на первый план публичных целей. Учитывая, что правом законотворчества наделены органы государственной власти, их интерес во многом продиктован задачами государственной важности, которые нередко не учитывают мнения большинства граждан страны. Так, монетизация льгот не была поддержана населением страны.

Понятие интереса довольно часто упоминается в УК РФ, как в нормах Общей (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 37), так и Особенной части (ст. 137 - 140, 201, 285), где посредством указания на интересы граждан, общества и государства законодатель описывает последствия преступления.

Понятие «интерес» рассматривается в психологическом (субъективном) и социологическом (объективном) аспектах. В первом случае интерес рассматривается как продукт деятельности мозга, как побудительный мотив к действию, в основе которого лежит осознанная потребность - интерес (субъективный интерес), выражающая внутренне эмоциональное отношение субъекта к объекту. В социологическом (объективном) аспекте интерес выступает как понятие, обозначающее и характеризующее нечто объективно значимое для индивида, общества. Если потребность – это отношение субъекта к предмету потребности, то интерес – это отношение между субъектами по поводу этой потребности, как взаимосвязь индивидов их связей (социальный асМаркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. М., 1961. С. 271.

пект)152. Поэтому интерес - это объективно-субъективная категория, выражающая направленность общества, государства личности на предметы и объекты, способные удовлетворить определенную потребность153.

Анализ структуры интереса, В.Н. Винокуровым154, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, на основании такой модели интереса нетрудно убедиться в том, что она по существу является моделью общественного отношения. Во-вторых, необходимо выделять две группы интересов:

интересы субъектов отношения, сцепляющие их и находящиеся внутри конкретного отношения, и интересы государства, выраженные в норме права, находящиеся вне отношения, которое охраняется, так как является объектом направленности интереса. В-третьих, понятие «интерес» позволяет конкретизировать субъект отношений. Если понятие «общественное отношение» и его составной элемент - возможность не поддаются или трудно поддаются видовой дифференциации, то этого нельзя сказать о носителе этих возможностей.

По мнению Е.К. Каиржанова, интерес и общественные отношения соотносятся как явление (интересы) и сущность (общественные отношения), где интерес выступает конкретным выражением общественных отношений155.

Категории «явление» и «сущность» выражают соотнесение поверхностных и глубинных уровней действительности. Сущность - внутренняя, глубинная, скрытая, относительно устойчивая сторона того или иного явления, опредеЗдравомыслов В.Г. Проблемам интереса в социологической концепции. Л., 1964. С. 29;

Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. С. 10, 19;

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия (Теоретические аспекты субъективного права). Саратов, 1972. С. 209.

Замосковцев П.В. Некоторые вопросы системы Особенной части советского уголовного законодательства // Сибирские юридические записки. Омск-Иркутск, 1971. С. 7.

Винокуров В.Н. Интересы как способ конкретизации непосредственного объекта преступления // Журнал российского права. 2009. № 5.

Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблема объекта преступления. Алма-Ата, 1973. С. 51, 56.

ляющая его природу. Явление - внешние, наблюдаемые, изменчивые характеристики того или иного предмета156.

Интерес по форме представляет собой общественное отношение. Частноправовой интерес опосредуется частноправовыми отношениями, а публичный интерес - публичными.

Из публикаций, посвященных данному вопросу, можно сделать вывод, что под публичным интересом может пониматься следующее: «охраняемый законом интерес общества»157, «общественный интерес»158, «интерес больших социальных групп»159, «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности»160, «государственный интерес»161. Непосредственное практическое использование любого из перечисленных выше терминов, по мнению А.Е. Ефимова, представляется затруднительным в силу той же чрезмерной неконкретности каждого из них162.

В посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ всегда отмечалось, что приоритетом публичной власти должно стать повышение качества жизни, решение проблем граждан страны, защита их законных прав и интересов. Однако такое провозглашение еще не означает действенную реализацию данных мер на практике. Нередко интересы государства подменяВведение в философию: Учеб. для вузов. В 2 ч. Ч. 2 / Т.И. Фролов и др. М., 1989. С.

112- 113.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 667 (автор комментария - Б.Я. Полонский).

Будак Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11. С. 37.

Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. N 5. С. 53.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 55.

Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. N 6.

Ефимов А.Е. О нарушении публичных интересов по смыслу пункта 3 статьи 304 АПК РФ // Юрист. 2006. № 4.

ются стремлением извлечь выгоду небольшой группы лиц, лоббированием их интересов163.

Важным является решение вопроса об оптимальном соотношении публичного и частного интереса, что не посредственно обуславливает особенности объекта публичных правоотношений.

Так, например, в соответствии с пунктом 1 статьи 857 ГК РФ164 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В пункте 2 ст. 857 указывается, что «государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом».

Собственно эти два пункта и являются предпосылкой существования конфликта частноправового интереса, выразившегося, собственно, в институте банковской тайны и интересов публичных, интересов государства в лице его уполномоченных органов. В ГК заложены основы разрешения этого конфликта отсылкой на законодательно установленный перечень случаев и порядок предоставления информации, составляющей банковскую тайну165.

Выделяя общие признаки частных и публичных интересов, Л.А. Шарнина166 относит к ним, во-первых, то, что их формирование осуществляется вполне личностно. Через индивидуальное осознание рождаются интересы, составляющие как индивидуальное, так и общее благо. Частный интерес, состоящий, например, в получении неким гражданином высшего профессионального образования, и публичный интерес по охране государственных граКолесников Г.Г. Влияние публичных и частных интересов на динамику нормотворчества в таможенной сфере // Таможенное дело. 2009. № 2.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

Богданов В.В. Банковская тайна: конфликт публичного и частноправового интереса // Банковское право. 2006. № 4.

Шарнина Л.А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4. С. 14.

ниц осознаются конкретными людьми. Во-вторых, их удовлетворение лежит через удовлетворение интересов индивидов. В любом случае в результате реализации интересов пользу ощущают конкретные люди: от реализации приведенного нами частного интереса пользу получит конкретный гражданин, а от реализации интереса по охране государственных границ - все граждане государства.

Отличительные признаки публичных интересов от частных, по мнению Л.А. Шарниной, состоят в следующем.

1. Частный интерес касается отдельных лиц, а потому имеет всегда значение исключительно этому лицу принадлежащего блага. Публичный же интерес принадлежит не отдельным лицам, а обществу или их идеальному единству.

2. Публичные интересы могут быть реализованы только сообща. Частные интересы также могут реализовываться сообща, однако если в отношении публичных интересов эффективность совместного осуществления интересов носит объективный характер, то в отношении частных интересов субъективный. Носители частного интереса сами решают, какая форма реализации интереса для них более предпочтительна.

3. Публичные интересы имеют характер общечеловеческий, доступный и присущий всем людям, независимо от социального статуса. Частные же интересы более индивидуализированы, они несут в себе отпечаток личных пристрастий, вкусов, привычек.

4. Публичные интересы относятся, как к субъекту, к численно неопределенной массе людей, поскольку в ее состав включается и будущее потомство данного поколения. Общечеловеческий характер потребностей, лежащих в основе публичных интересов, обусловливает преемственность субъекта их обладания, состояние перманентного обновления его персонального состава.

5. Реализация публичных интересов является условием реализации частных интересов.

Анализируя соотношение публичного и частного интереса в конституционных правоотношениях, Л.А. Шарнина приходит к интересным выводам.

Прежде всего, в нормативных конструкциях отечественной правовой системы не всегда верно определяются субъекты прав. Так в ст. 42 Конституции РФ говорится, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В основе этого права лежит публичный интерес: благоприятная окружающая среда является общим благом, и удовлетворение этого интереса объективно невозможно в индивидуальном порядке. Следовательно, субъектом этого права индивид являться не может. При подобном закреплении субъектов права, вызванном смешением понятий публичного и частного интересов, права лишаются реальных гарантий со стороны государства. Индивиды их в принципе реализовать не могут, а для соответствующих общностей законодательство не устанавливает необходимых правовых гарантий.

Поскольку в публичном интересе заключается общее благо, обладание которым ценно для каждого индивида, ограничение прав и свобод личности вполне возможно, исходя из публичных интересов. В таком соотношении частного и публичного интереса заключается социальная справедливость.

Ограничение права производится не в пользу какого-то иного лица, а в пользу общего блага, значит, и блага лица, права которого ограничиваются.

На современном этапе одной из проблем развития процессуального права является институт защиты публичного, общественного интереса. Представляется, что это общая процессуальная форма, которую можно обнаружить не только в гражданском, но и в уголовном и в других разновидностях юрисдикционного процесса. Она является основой деятельности Конституционного Суда РФ в рамках конституционного судопроизводства.

Как отметил А.В. Кряжков, «в Конституции РФ Конституционный Суд находит выражение публичного интереса, ложащегося в обоснование его решений»167. На защиту публичных интересов направлена и деятельность уставных судов.

В процессуальном праве правовые понятия «публичного» и «частного»

несут уже комплексную смысловую нагрузку, отошли от своего материально-правового содержания, поскольку индивидуальным (личным) может быть обращение за защитой интереса, вытекающего из публичного, например административного, правоотношения. Тем не менее, в процессуальном смысле – это обращение за защитой частного интереса.

С другой стороны, защитой публичного интереса, по нашему мнению, следует считать и обращение в защиту интересов большого круга лиц (неопределенного круга лиц), когда интересы эти хотя и вытекают из частноправовых отношений, но в силу того, что субъектов нарушенного права много, ситуация их защиты приобретает публичное, общественное значение. И именно поэтому в чужих интересах, в интересах этой большой группы лиц обращается государственный или иной орган со специальной компетенцией168.

При отсутствии разумного баланса публичных и частных интересов может возникнуть конфликт интересов, приводящий к спорам в публичной сфере.

Термин «конфликт» (от лат. conflictus - столкновение) - определяется как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. В основе любого конфликта лежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, либо противоположные цели или средКряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право.

1999. № 10. С. 98.

Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. № 6.

ства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов, желаний, влечений оппонентов и т.п. Понятие «конфликт интересов» в российском законодательстве появилось впервые применительно к законодательству о предпринимательской деятельности. Распространение данного института на сферу публичного управления вызвано необходимостью предотвращения влияния на публичного служащего каких-либо частных интересов, могущих повлиять на выполнение им своих должностных обязанностей.

По мнению С.Е. Чаннова170, одной из особенностей служебно-правового регулирования, в отличие от трудоправового, является приоритет защиты публичного интереса над частными интересами отдельных государственных и муниципальных служащих. Государственная и муниципальная служба, являясь публичным видом профессиональной деятельности, подразумевает определенный отказ государственного и муниципального служащего от своих конституционных прав, что компенсируется предоставлением ему дополнительных гарантий. На наш взгляд, достижение оптимального соотношения частных и публичных интересов возможно в первую очередь посредством качественного реформирования законодательства в публичной сфере.

Подводя итог, следует отметить, что объектом публичного правоотношения является объект интереса участников правоотношения. Или, другими словами, то, на что направлено поведение участников публичного правоотношения, детерминированное их интересами в рамках принадлежащих им субъективных прав и обязанностей. Объект публичного правоотношения связывает Социальная психология. Словарь / под ред. М.Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах /под общ. ред. А.В. Петровского. М.:

ПЕР СЭ, 2006.

Чаннов С.Е. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов на государственной и муниципальной службе: новеллы антикоррупционного законодательства // Административное право. 2009. № 2. С. 23.

его субъектов друг с другом, поэтому к нему обращены интересы каждой стороны правоотношения.

В публичных отраслях права, где одной из сторон правоотношения всегда является государство (муниципальное образование) или уполномоченный государственный орган (орган местного самоуправления), обязанности которых нередко сливаются с правами, выражаясь в едином полномочии, в отличии от цивилистической модели правоотношений объект публичного правоотношения не всегда может быть определн через интерес управомоченного лица.

Поэтому в публичных правоотношениях объект правоотношения удовлетворяет интересам не только управомоченной, но и обязанной стороны.

§ 2. Теория предмета публичного правоотношения Хотелось бы сразу обозначить авторскую позицию соотношения объекта и предмета публичного правоотношения. Мы придерживаемся позиции многоаспектности объекта публичного правоотношения, воспринимая его в качестве и поведения человека и организаций, и в качестве объектов материального мира. Проявления поведения как объекта правоотношения в свою очередь может выражаться через юридически значимые действия, что сближает объект и юридический факт при известном разделении их. Определяющим элементом объекта публичного правоотношения выступает публичный интерес, являющийся выражением группового индивидуального интереса, выражаемого в виде публично-правовой идеологии или публично-правовой политики.

Предмет публичного правоотношения является частью объекта, выражает его наиболее существенные черты, но не поглощает его. Предмет публичного правоотношения многообразен, но объединн в рамках определнных родовых объектов, что позволяет дифференцировать отрасли публично-правового регулирования.

Говорить о предмете публичного правоотношения исключительно сложно, так как данная научно-правовая категория достаточно редко является объектом исследования ученых. Еременко А.С., исследуя специфический вид правоотношения – отношения по толкованию конституционно-правовой нормы, разграничивает понятия «объект правоотношения» и «предмет правоотношения» и приходит к выводу, что предмет правоотношения есть носитель юридически значимых свойств и признаков блага, имеющего юридическое значение. Предметом конституционного правоотношения толкования правовых норм, по его мнению, является данная конкретная правовая норма, подлежащая применению Конституционным Судом РФ171. Предмет констиСм. подробнее: Еременко А. С. Вопросы объекта и предмета конституционного правоотношения толкования правовой нормы // Проблемы государственного строительства и туционного права как отрасли права отграничивает от объекта конституционного правоотношения Ю.А. Дмитриев172: Автор рассматривает в развитии и дискурсе вопросы понятия и содержания предмета отрасли конституционного права РФ; особенностей предмета конституционного права в зарубежных странах. Часто соотношение «предмета регулирования» и «предмета правоотношения» замыкается на дихотомическую конструкцию типа «что-то представляет собой часть чего-то». Рассматривая динамику финансовых отношений, А.А. Нечай, предлагает признать, что «финансовому праву присущи все основные черты публичного права, в частности и то, что предметом регулирования являются публичные отношения»174. Сравнивая предмет финансового права и предмет финансового правоотношения, Ашмарина Е.М. указывает, что «отношения, возникающие в процессе ведения учета, непосредственно связаны с экономикой, поскольку предметом, например бухгалтерского учета, является вся хозяйственная деятельность организаций, для осуществления которой необходимо располагать определенными средствами, а метод бухгалтерского учета - совокупность приемов и способов, применяемых в определенной последовательности и взаимосвязи для отражения объектов учета»175. Однако, и это сравнение не добавляет ясности.

права. Вып. 2. М.: Изд-во РАГС, 2002; Юридический состав конституционного правоотношения толкования правовой нормы // Сборн. науч. ст. аспирантов. М.: Изд-во РАГС, 2002.

Дмитриев Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права // Государство и право. 2002. № 7. Стр. 13-22.

См. также: Дидикин А.Б. Предмет науки конституционного права в России: история и современность // Философия и образование. 2006. № 3. C. 114- Нечай А.А.. Динамика финансовых отношении и новый подход к категориям финансового права // Государство и право. 2001. № 1. С. 33-38.

Ашмарина Е.М. Специфика содержания некоторых финансово-правовых норм // Государство и право. 2005. № 2. С. 107-111.

По мнению проф. Сильченко Н.В., в исследованиях предмета публичного правоотношения сложилась такая же ситуация, как и в исследованиях предмета правового регулирования: «суть которой в том, что, несмотря на большую теоретическую и практическую важность для юридической науки данной научно-правовой конструкции, ее общетеоретические разработки сегодня осуществляются неудовлетворительно»176.

Аналогичную проблему, но в динамике развития (построения и написания) диссертационных исследований рассматривает Валеев Г.Х.177, указывая, что выделение объекта и предмета исследования не только для начинающего, но даже и для достаточно зрелого учного подчас становится камнем преткновения, так как до сих пор в недостаточной степени разработаны методологические требования к формулированию ключевых понятийнотерминологических категорий, которые определяют содержание и направленность исследования. В некоторых случаях эти две категории: «объект» и «предмет» преподносятся в качестве синонимичных: в одном и том же источнике объект (лат. objectum - предмет) - это «то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания и является предметом познания, практического воздействия»178, а предмет - это «всякая материальная вещь, объект познания»179. традиционно считается, что объект - это то, что противостоит субъекту, на что направлена его научно-исследовательская, познавательная деятельность. Объектом становится лишь та реальность, которая начинает осваиваться познающим субъектом в процессе научно-исследовательской деятельности. Один и тот же объект может быть предметом исследования разных наук (педагогики, психологии, социологии, философии и др.). Объект Сильченко Н.В. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право.

2004. № 12. С. 61-64.

Валеев Г.Х. Объект, предмет и тема научного исследования //Педагогика. 2002. № 2. С..

27-31.

Кондаков И. И. Логический словарь. М.: Наука. 1971. С. 350.

включает в себя предмет в качестве неотъемлемой составной части. Иногда говорят, что формулировка предмета исследования должна перекликаться с формулировкой темы исследования - это в какой-то степени ориентирует исследователя, но в целом ясности не вносит.

В рамках исследуемой проблематики, мы столкнулись со своего рода правовым феноменом: несмотря на такую принципиальную разницу объектах, субъектах и, главное, методах частноправового и публично-правового регулирования, предметы названных правоотношений по большей части одни и те же, за исключениями тех, которые имеют свойство «сугубой публичности» (термин - Мокина Т.В,) в силу теоретической разработанности в доктрине российского права (например, публичный интерес) или прямого указания в законодательстве (например, денежная наличность, ценные бумаги, документы, удостоверяющие документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства как предметы административных правонарушений в нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Один из соавторов данной работы, Т.В. Мокина, считает, что предмет правоотношения - материальное или нематериальное благо либо поведение лица, по поводу которого возникает правоотношение, при этом не любое благо, а только то, которое взаимосвязано с общественными интересами, интересами личности, которые регулируются правом. К числу материальных благ относятся земля, недра, реки, озера, моря, дома, строения, сооружения, имущественные комплексы, вещи и т.п. - например, в отношениях по установлению налога на землю, земля по форме материального существования - предметом; а по форме правого (юридического) закрепления - объект налогообложения. Земля как основа жизнедеятельности - уникальная материальная и правовая конструкция: являясь объектом правовой охраны, она, в то же время - предмет публичного правоотношения, возникающего, например, в связи с изъятием земельного участка для государственных и (или) муниципальных нужд.

Последнее - особенно актуально в связи с изданием ФЗ РФ от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»180. Согласно ст.

17 закона, земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов краевого значения, относятся к собственности Краснодарского края; земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов муниципального значения, относятся к собственности муниципального образования город-курорт Сочи. При этом, со дня утверждения документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов и до 1 января 2015 года земельные участки, предназначенные для строительства олимпийских объектов, не подлежат отчуждению из государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с положениями главы 3 указанного закона («Особенности регулирования градостроительных и земельных отношений в связи с организацией и проведением Олимпийских игр и Паралимпийских игр»), земельные участки являются предметом публичных правоотношений:

Практически все отрасли права предусматривают правоотношения, предметом которых являются земля и другие разновидности собственности различен только аспект материального блага, его правовой режим, предусмотренный нормами той или иной отрасли права. Соответственно отличаются и правоотношения, поскольку применяются различные методы правового регулирования. Это можно увидеть на следующем примере. Деньги являются предметом финансово-правовых отношений. Характерная особенность этих отношений - применение авторитарного метода правового регулирования. Предметом многих правоотношений является нематериальное благо. Примеры могут быть приведены по многим отраслям права (интеллектуальная собственность, честь, достоинство человека и т.п.). Рубинштейн А., Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6071.

в частности, выделяет общественный интерес, общественные блага, общественные потребности, публичные блага и несводимые интересы в качестве предмета публичного экономического правоотношения181.

В ряде случаев предметом тех или иных правоотношений является поведение человека (выполнение обусловленной договором или контрактом работы, оказание определенного вида услуг, выполнение определенных функций органом государства, должностным лицом). Существуют и такие правоотношения, в которых сочетаются все эти элементы. Например, правоотношения, вытекающие из договора о создании, разработке и передаче научнотехнической продукции. Договором предусматриваются вид выполняемых работ, сроки, оплата и конечный результат - научно-техническая продукция.

(Научно-техническая продукция - это, как известно, разновидность собственности.) Следует указать на то, что ряд авторов в принципе не разграничивают объект и предмет правоотношения. Такое разграничение, на наш взгляд, зависит от того, какой теории правоотношения придерживается автор: монистической или плюралистической. С точки зрения монистической концепции у всех правоотношений имеется единый, общий объект - поведение людей.

Эта концепция исходит из того, что только действия, поступки людей подвергаются регулированию правовыми нормами и лишь поведение человека способно реагировать на правовое воздействие. С точки зрения плюралистической концепции у правоотношений существуют разнообразные объекты, объекты правоотношений столь же многообразны, сколь многообразны и регулируемые правом общественные отношения. Эта концепция исходит из того, что субъективное право - это не только право на действия (свои или чужие), но и на определенные блага. Этот подход признается более реалистичным и поддерживается большинством ученых. И именно в рамках данной концепции среди видов объектов правовых отношений выделяю: во-первых, Рубинштейн А. Общественные интересы и теория публичных благ // Вопросы экономики. 2007. № 10. С. 90-113.

продукты материального и духовного творчества людей (средства производства, предметы потребления, вещи, деньги, предметы искусства и т.д.); вовторых, личные неимущественные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.д.); в-третьих, действия лиц (например, поведение лица, освобожденного из мест лишения свободы и находящегося под административным надзором); в-четвертых, результаты действий, т.е. последствия, к которым приводит то или иное действие или бездействие (например, возвращение вычищенной вещи из химчистки, пошив определенного костюма в ателье по индивидуальному заказу).

Многие авторы, исследовавшие проблему правоотношения и предлагавшие различать объект правового регулирования и объект правоотношения; объект правоотношения и объект права; объект правоотношения и объект прав и обязанностей и т. д., никак не выражают сво мнение по поводу разграничения объекта правоотношения и его предмета. Толстой Ю.К. в работе «К теории правоотношения», уже неоднократно упоминавшейся в данном исследовании, приводит в пример мнения различных авторов по указанной проблематике. Так, О. С. Иоффе различает объект нормы права и объект правоотношения182; О.А.Красавчиков - объект правового регулирования и объект правоотношения183; А.К. Юрченко - предмет правового регулирования и объект правоотношения184; С.И. Вильнянский - объект воздействия объективного права и объект правоотношения185; Л. С. Явич - объект правового регулирования и объект прав и обязанностей; А. К. Стальгевич - объект правоотношения и объект прав и обязанностей; Г. И. Федькин - объект права См. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1949. С. 85.

Красавчиков О. А. Теория юридических фактов по советскому гражданскому праву. Автореферат... канд. дисс. Свердловск, 1950. С. 4.

Юрченко А. К. Объект изобретательского права. Очерки по гражданскому праву. Изд.

ЛГУ, Л., 1957, С. 227.

Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Изд. Харьковского университета, Харьков, 1958, С. 84.

собственности и объект правоотношения. И только Г.А. Аксененок разграничивает предмет правоотношения и объект права, при этом отождествляя предмет правоотношения с предметом регулирования, понимая под предметом правоотношения общественные отношения, и объект права, каким в земельных правоотношениях является земля186.

Небезынтересен в ходе наших рассуждений взгляд К.С. Бельского, который считает, что финансовая деятельность государства имеет двойственный характер187. С одной стороны, это - разновидность экономической деятельности, зависимой от закона стоимости и складывающейся из таких элементов, как: выпуск денежных знаков и организация денежного обращения;

мобилизация денежных средств в государственные и муниципальные фонды;

распределение и перераспределение денежных средств; их использование в интересах общества и государства. С другой стороны, это - разновидность государственного управления, для которого характерны такие признаки, как:

принятие управленческих решений (нормативных и индивидуальных); финансовое планирование; финансовое координирование; финансовый контроль. Подчеркнем, что эти две стороны слитны. Управленческие признаки характеризуют финансовую деятельность как деятельность направляющую, использующую финансы (денежные средства) в целях выполнения государством своих функций. На наш взгляд, именно в этом дуализме – причина того, что одни и те же объекты материального и нематериального мира рассматриваются некоторыми учными в качестве объекта, а другими – в качестве предмета финансового правоотношения.

Вопрос о деньгах как важном структурном элементе таких публичных правоотношений как налоговые правоотношения остается дискуссионным в научной литературе: деньги представляются и в качестве предмета публичАксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. Госюриздат, М., 1958, С. 71–73.

Бельский К.С. Оригинальный взгляд на предмет финансового права / Ашмарина Е.М.

Некоторые аспекты расширения предмета финансового права в Российской Федерации.

М.: Полиграф ОПТ, 2004. 128 с. // Государство и право. 2005. № 4. С. 117-119.

ного правоотношения – например, по взиманию налогов, иных обязательных платежей, так и в качестве предмета таких отношений. С другой стороны, деньги рассматриваются и как объект частных правоотношений. М.В. Карасева (Сенцова) называет деньги объектом имущественных отношений188, указывая при этом, что до сих пор финансово-правовая наука исходила и пока еще продолжает исходить из цивилистической концепции денег. В современных условиях стало очевидно, что цивилистическая концепция денег не в полной мере применима к финансово - правовым отношениям. Достаточно сказать, что в цивилистике деньги (вещи), как и всякое иное имущество, выступают в форме товаров, т.е., как продукты, произведенные для обмена. Для финансового права такое представление о деньгах будет ошибочным, ибо нарушает существенный экономический признак финансовых отношений их безэквивалентность. Кроме того, надо иметь в виду, что положения ГК РФ, устанавливающие правовой режим денег, не распространяются на отношения публично-правового характера - это вытекает из п. 3 ст. 2 ГК РФ, где отмечено, что «к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством». Соответственно, используя только цивилистическую концепцию денег, нельзя в полной мере понять потенциал и пределы публичного финансово-правового регулирования денежных отношений.

Считая деньги предметом публично-правового отношения по взиманию платежей, мы полностью поддерживаем автора в той части исследования, в которой она говорит о функциях денег в сфере финансово-правовых отношений. Вывод автора: особенность денег в таком их качестве состоит в невыполнении ими «классических» (курсив - Мокина Т.В.) функций денег.

Отграничивая деньги в качестве составного элемента публичных правоотноКарасева М.В. Деньги – объект имущественных финансовых правоотношений // Государство и право. 2007. № 1. Стр. 46-53.

шений от денег в частно-правовом обороте (отношения займа, куплипродажи и прочих сделок) М.В. Карасева указывает, что деньги в публичных финансово-правовых отношениях: во-первых, не выполняют важнейшую для них функцию меры стоимости, т.е. их способность измерять стоимости всех товаров; во-вторых, не выполняют функцию средства обращения, которую они осуществляют в сфере товарно-денежных отношений; но, при этом, втретьих, выполняют функцию средства платежа так же, как и в сфере товарно-денежных отношений. Задаваясь вопросом, выполняют ли деньги функцию средства накопления в сфере товарно-денежных отношений, Карасева М.В., отвечает: до недавнего времени можно было бы утверждать: нет, не выполняют, но «совсем недавно они появились и заставили усомниться в таком ответе - в 2003 году был создан Стабилизационный фонд РФ189, сам факт существования которого указывает на выполнение деньгами функции средства накопления в сфере публичных финансовых отношений. Однако, на сегодняшний день в связи с изменением законодательства данная часть проблемы деактуализирована190.

Карасева М.В. в качестве самостоятельного объекта финансовоправовых публичных правоотношений выделять финансовые ресурсы. Выбранное автором определение финансовых ресурсов как формы денежных доходов и накоплений, возникающих в рамках финансовых отношений, формирование которой (финансовых ресурсов как формы) начинается только на стадии распределения, наглядно свидетельствует о том, что деньги как важО внесении дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Стабилизационного фонда Российской Федерации: Федеральный закон от 23 декабря года № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5036. Утратил силу с 1 января 2008 года.

См.: О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 18. Ст. 2117.

ная, но не единственная часть финансовых ресурсов, должны рассматриваться именно в качестве предмета публичных финансово-правовых отношений.

На наш взгляд, спорные вопросы, возникающие при отнесении денег к предмету, а не к объекту публичных финансово-правовых отношений, могут возникнуть на стадии разграничения денег наличных и безналичных191. В нормах ФЗ РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ,192 закрепляющей организацию наличного денежного обращения, определения ни наличных, ни безналичных денег нет.

Термин наличные деньги используется только в рамках ст. 29 данного закона, согласно которой эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории РФ осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории РФ, и в ст. 34, согласно которой в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения на Банк России возлагаются функции установление правил хранения, перевозки и инкассации наличных денег для кредитных организаций.

Деньги как предмет налоговых правоотношений трансформируются в категорию «денежные средства»; в соответствии с нормами ст. 8 Налогового кодекса РФ193, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового Подробнее об этом см.: Бельский К.С. Эмиссионное право как институт финансового права // Государство и право. 2006. № 5. С. 48-55.

Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). Принята ГД ФС РФ 16 июля 1998 года. Вступил в силу с 1 января 1999 года в соответствии с ФЗ РФ от 31 июля года № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 3825.

обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований;

под сбором - обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Вопрос о предмете административного правонарушения имеет в рамках данного исследования принципиальное значение, так как КоАП РФ – один из немногих нормативных правовых актов, в которых такая дефиниция используется. По нашему мнению, возможно отнесение правоотношений по привлечению к административной ответственности к публичным правоотношениям - в тех случаях, когда одной из сторон такого правоотношения выступает публичный субъект (орган государственной власти РФ, субъекта РФ, местного самоуправления, общественная организация и иные субъекты).

Следовательно, предмет такого правонарушения (с участием публичного субъекта) может быть назван предметом публичного правоотношения. Легальным критерием выделения предмета административного правонарушения (и, следовательно, предмета публичного правоотношения, возникающего из привлечения к ответственности публичного субъекта) могут быть санкции норм КоАП РФ: наличие в них такого наказания как «конфискация орудия совершения или предмета правонарушения» или «возмездное изъятие орудия совершения или предмета правонарушения» означает, что в административном правонарушении имеется свой предмет. Условность такого критерия объясняется его неисчерпанностью – в ряде случаев предмет правонарушения (например, списки избирателей, участников референдума) не может быть изъят возмездно или конфискован, так как это приведт к нарушению прав иных участников правоотношений. В данном примере – публичных правоотношений по участию в управлении делами государства (ст. 32 Конституции РФ194) посредством участия в выборах195 или референдуме196.

С учетом сказанного к предметам публичного правоотношения по привлечению к административной ответственности могут быть отнесены:

- списки избирателей (участников референдума) (ст. 5.1. КоАП РФ);

- печатные или аудиовизуальные и иные агитационные материалы, изготавливаемые или распространяемые в период подготовки и проведения выборов, референдума, не содержащие установленной федеральным законом информации (ст. ст. 5.12., 5.14., 5.51. КоАП РФ);

- отчет, сведения о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума (ст. 5.17. КоАП РФ);

- денежные средства, направленные на финансирование избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума в случае их незаконного использования (ст. 5.18. КоАП РФ);

- товары, реализуемые бесплатно или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам при незаконном финансировании избирательной кампании, кампании референдума, оказании запрещенной законом материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по (ст. 5. 20. КоАП РФ);

- избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме (ст.

ст. 5.22, 5.23. КоАП РФ);

- кредитный отчет (ст. 5.55. КоАП РФ);

Конституция Российской Федерации. Принята на референдуме 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от июля 2004 года № 5-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

документы, связанные с подготовкой и проведением выборов, референдума (ст. 5.56. КоАП РФ);

- наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги - в случае их незаконного оборота или пропаганды (ст.ст. 6.8., 6.16. КоАП РФ);

- пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, спиртные напитки или одурманивающие вещества (ст. 6.10., 20.20., 20.22. КоАП РФ);

- земельные участки, земельные участки прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, водные объекты, лесные участки - в случае из самовольного занятия или самовольной переуступки права пользования или незаконного отвода на особо охраняемых землях историко-культурного назначения, порчи, использования не по целевому назначению, нарушения правил водопользования (ст. ст. 7.1., 7.6., 7.8., 7.10., 7.16., 8.6., 8.8., 8.13., 8.14., 8.25. – 8.28., 8.30 – 8.32. КоАП РФ);

- межевые и иных специальные знаки – в случае их уничтожения (ст. 7.2.

КоАП РФ);

- участки недр, недра и гидроминеральные ресурсы - при пользовании ими без разрешения, нарушения требований по их охране и (или) рациональному использованию, правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр (ст.ст. 7.4., 8.9., 8.10., 8.11. КоАП РФ);

- площади залегания полезных ископаемых – в случае их самовольной застройки (ст. 7.9. КоАП РФ);

- объекты и системы водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения - в случае их повреждения (ст. 7.7. КоАП РФ);

- объекты животного мира и водные биологические ресурсы – в случае пользования ими без разрешения (лицензии) (ст. 7.11. КоАП РФ);

- объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны – в случае нарушения требований их сохранения, использования и охраны (ст. 7.13. КоАП РФ);

- имущество – в случае его незаконного уничтожения или повреждения, мелкого хищения (ст.ст. 7.17., 7.27., 11.15. КоАП РФ) - зерно и продукты его переработки – в случае нарушения правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна (ст. 7.18. КоАП РФ);

- жилые помещения (жилые дома) – в случае нарушения правил пользования ими, содержания и ремонта (ст. 7.21., 722. КоАП РФ);

- объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности, - в случае нарушения порядка распоряжения и использования указанного объекта (ст. 7.24. КоАП РФ);

- копии геодезических или картографических материалов и данных в государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации - в случае уклонения от их безвозмездной передачи или утраты 9ст.ст. 7.25., 7.26.

КоАП РФ);

- культурные ценности, обнаруженные в результате археологических полевых работ - в случае уклонения от передачи культурных ценностей на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда РФ (ст. 7.33. КоАП РФ);

- отходы производства и потребления, пестициды и химикаты, иные опасные вещества – в случае несоблюдения экологических и санитарноэпидемиологических требований при обращении с ними (ст.8.2., 8.3. КоАП РФ);

- механические транспортные средства – в случае их выпуска в эксплуатацию или эксплуатации с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст.ст. 8.22., 8.23. КоАП РФ) - электрические сети, тепловые сети, топливопроводы – в случаях их повреждения (ст.ст. 9.8., 9.10., 13.2. КоАП РФ) - подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) – в случае нарушения порядка их ввоза и вывоза, правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации (ст.10.2., 10.3. КоАП РФ);

- мелиоративные системы или отдельно расположенные гидротехнические сооружения - в случае нарушения правил их эксплуатации (ст. 10.10. КоАП РФ);

- семена сельскохозяйственных растений – в случае нарушения правил их производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования, нарушение правил ведения документации, нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации семян сельскохозяйственных растений (ст.ст. 10.12.,10.13., 10.14. КоАП РФ);

- опасные вещества, крупногабаритные или тяжеловесные грузы – в случае нарушения правил их перевозки (ст.11.14. КоАП РФ);

- ручная кладь, багаж и грузобагаж – в случае нарушения правил их провоза (ст. 11.19. КоАП РФ);

- устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов – в случае нарушение правил их установки на транспортном средстве (ст.12. 4.

КоАП РФ);

- радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства - в случае их проектирования, строительства, изготовления, приобретения, установки или эксплуатации без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), (ст. 13.3. КоАП РФ);

- линии или сооружения связи – в случае нарушения правил их охраны (ст.

13.5. КоАП РФ);

- заведомо поддельные государственные знаки почтовой оплаты, международные ответные купоны, заведомо поддельные клише франкировальных машин, почтовые штемпели или иные именные вещи – в случае изготовления их в целях сбыта либо сбыт (ст. 13.10. КоАП РФ);

- продукция средства массовой информации – в случае нарушения порядка изготовления или распространения (ст.13.21. КоАП РФ);

- телефоны-автоматы – в случае их повреждения (ст. 13.24. КоАП РФ);

- товары (вещи), свободная реализация которых запрещена – в случае такой реализации (ст. 14.2. КоАП РФ);

- товары, содержащие товарный знак, используемый незаконно (ст. 14.10.

КоАП РФ);

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, пиво и напитки, изготавливаемых на его основе – в случае нарушение правил продажи, незаконного производства, поставки или закупки этилового спирта, использования этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, нарушения установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст.ст.

14.16. – 14.19. КоАП РФ);

- лом и отходы цветных и чрных металлов – в случае нарушения правил обращения с ними и отчуждения (ст. 14.26. КоАП РФ);

- денежная наличность – в случае нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1. КоАП РФ);

- ценные бумаги – в случае недобросовестной эмиссии ценных бумаг и незаконных операций с ценными бумагами (ст.15.17., 15.18. КоАП РФ);

Документы, удостоверяющие денежные и иные обязательства – в случае их незаконной выдачи (ст. 15.24.1. КоАП РФ);

- акции - в случае нарушения правил приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества (ст. 15.28 КоАП РФ);

- государственные символы Российской Федерации – в случае нарушения порядка их использования (ст. 17. 10. КоАП РФ);

- государственные награды – в случае их незаконного ношения (ст. 17.11.

КоАП РФ);

- форменная одежда со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов – в случае ее незаконного ношения (ст. 17.12. КоАП РФ);

- предметы, запрещенные к передаче лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания – в случае их передачи либо попытки передачи (ст.

19.12. КоАП РФ);

- драгоценные металлов, драгоценные камни или изделия, их содержащие – в случае нарушения правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения (ст. 19.14. КоАП РФ);

- удостоверение личности гражданина (паспорта) - в случае умышленной порчи либо утраты по небрежности, а также незаконного изъятия или принятия (ст. 19.16., 19.17. КоАП РФ);

- нацистская символика или атрибутика – в случае ее пропаганды или публичного демонстрирования (ст. 20.3. КоАП РФ);

- гражданское, служебное или пневматическое оружие и патроны к нему – в случае нарушения правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, установки на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения, незаконного изготовления, продажи или передачи пневматического оружия, пересылки оружия, нарушения правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, стрельбы из оружия в неотведенных для этого местах (ст.20.8. – 20.10., 20.12., 12.13. КоАП РФ);

- механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковыми устройствами либо искровыми разрядниками – при продаже их без соответствующей лицензии (ст. 20.15. КоАП РФ);

- специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации – в случае нарушения правил их производства, хранения, продажи и приобретения или незаконного использования (20.23., 20.24. КоАП РФ) - документы воинского учета – в случае их умышленной порчи или утраты (ст. 21.7 КоАП РФ).

Особое место в числе предметов публичного правоотношения занимают, на наш взгляд, объекты муниципальной собственности – в соответствии с нормами ч.1 ст. 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Предметом указанное имущество может быть в публичных правоотношениях трх групп: во-первых, отношений, являющихся правовым следствием реализации федеральными органами государственной власти полномочий в области местного самоуправления (в соответствии с нормами ст. 5 закона);

во-вторых, отношений, являющихся правовым следствием реализации органами государственной власти субъектов РФ полномочий в области местного самоуправления (в соответствии с нормами ст. 6 закона).

Третью группу публично-правовых отношений, предметом которых может быть имущество, находящееся в муниципальной собственности составляют отношения по решению вопросов местного значения, решаемые как раз посредством этой собственности. Указанные публично-правовые отношения структурированы в нормах Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в несколько групп - в зависимости от вида муниципального образования - субъекта публичного правоотношения:

- по решению вопросов местного значения поселения (ст. 14); - по решению вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений (ст. 14.1. закона); - по решению вопросов местного значения муниципального района (ст. 15 закона); - по решению вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципальных районов (ст. 15.1.

закона); - по решению вопросов местного значения городского округа (ст. закона); - по решению вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа (ст. 16.1. закона); - по решению общих вопросов местного значения (ст. 17 закона); - возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий (ст. закона).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 

Похожие работы:

«1 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Великолукская государственная сельскохозяйственная академия В.Ю. КОЗЛОВСКИЙ А.А. ЛЕОНТЬЕВ С.А. ПОПОВА Р.М. СОЛОВЬЕВ АДАПТАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОРОВ ГОЛШТИНСКОЙ И ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОД В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ Научное издание ВЕЛИКИЕ ЛУКИ 2011 2 УДК 636.23:612(470.2)(035.3) ББК 46.03-27(235.0) А РЕЦЕНЗЕНТЫ: доктор биологических наук, профессор...»

«Министерство образования Российской Федерации САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Ю.Б. Колесов Объектно-ориентированное моделирование сложных динамических систем Санкт-Петербург Издательство СПбГПУ 2004 УДК 681.3 Колесов Ю.Б. Объектно-ориентированное моделирование сложных динамических систем. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. 240 с. В монографии рассматривается проблема создания многокомпонентных гибридных моделей с использованием связей общего вида. Такие компьютерные...»

«ОСНОВЫ ОПТИМАЛЬНОГО УХОДА ЗА НЕДОНОШЕННЫМИ ДЕТЬМИ В УСЛОВИЯХ ОТДЕЛЕНИЯ РЕАНИМАЦИИ И ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ ПОД РЕДАКЦИЕЙ ПРОФЕССОРА В.А. РОМАНЕНКО ОСНОВЫ ОПТИМАЛЬНОГО УХОДА ЗА НЕДОНОШЕННЫМИ ДЕТЬМИ В УСЛОВИЯХ ОТДЕЛЕНИЯ РЕАНИМАЦИИ И ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ Под редакцией профессора В.А. Романенко. Посвящается нашему учителю профессору Тюриной Наталье Сергеевне. Челябинск, 2008 г. УДК 616 053.32 081.211 039.35/. 036.882 08 ББК 57. О Основы оптимального ухода за недоношенными детьми в условиях отделения...»

«Российская академия наук Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) П. Л. Белков АВСТРАЛИЙСКИЕ СИСТЕМЫ РОДСТВА Основы типологии и элементарные преобразования Санкт-Петербург Наука 2013 Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_01/978-5-02-038333-3/ © МАЭ РАН УДК 39(=72) ББК 63.5 Б43 Рецензенты: А.Г. Новожилов, Т.Б. Щепанская Белков П. Л. Б43 Австралийские системы родства....»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тамбовский государственный технический университет Н.В. ЗЛОБИНА КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ Рекомендовано НТС ГОУ ВПО ТГТУ в качестве монографии Тамбов Издательство ГОУ ВПО ТГТУ 2011 1 УДК 338.242 ББК У9(2)30 З-68 Рецензенты: Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Менеджмент и управление...»

«СОЦИОЛОГИЯ НЕФОРМАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ЭКОНОМИКА, КУЛЬТУРА И ПОЛИТИКА Давыденко В.А., Ромашкина Г.Ф., Абдалова Ю.П., Мездрина Н.В., Тарасова А.Н., Захаров В.Г., Сухарев С.Я. УДК 301.085:178 ББК 60.508.0 С 69 Ответственный редактор доктор социологических наук, профессор Давыденко В. А. Коллектив авторов Давыденко В. А., Ромашкина Г. Ф., Абдалова Ю. П., Мездрина Н. В., Тарасова А. Н. Захаров В.Г., Сухарев С.Я. Социология неформальных отношений: экономика, политика, культура / Коллективная монография...»

«В. М. Васюков РАСТЕНИЯ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (КОНСПЕКТ ФЛОРЫ) Издательство Пензенского государственного университета Пенза 2004 1 УДК 581.9 ББК 28.592 В19 Р е ц е н з е н т ы: Кандидат биологических наук, доцент Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева Т. Б. Силаева Кандидат биологических наук, научный сотрудник Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова А. П. Сухоруков Васюков В. М. В19 Растения Пензенской области (конспект флоры): Монография. – Пенза:...»

«С Е Р И Я И С С Л Е Д О ВА Н И Я К УЛ ЬТ У Р Ы ДРУГАЯ НАУКА Русские формалисты в поисках биографии Я Н Л Е В Ч Е Н КО Издательский дом Высшей школы экономики МО СКВА, 2012 УДК 82.02 ББК 83 Л38 Составитель серии ВАЛЕРИЙ АНАШВИЛИ Дизайн серии ВАЛЕРИЙ КОРШУНОВ Рецензент кандидат философских наук, заведующий отделением культурологии факультета философии НИУ ВШЭ ВИТАЛИЙ КУРЕННОЙ Левченко, Я. С. Другая наука: Русские формалисты в поисках биографии [Текст] / Л Я. С. Левченко; Нац. исслед. ун-т Высшая...»

«ОХРАНА ТРУДА, КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РЕГИОНЕ г. Барнаул 2011 г. 1 ББК 65.246 О - 926 Бушмин И.А., начальник УТЗН Алтайского края, к.т.н. Охрана труда, как стратегический вектор развития социальной ответственности в регионе: Издательский дом Барнаул, 2011. – 240 с., ил. В данной монографии обеспечение безопасных условий труда и соблюдение требований охраны труда рассматривается как одно из ключевых направлений развития социальной ответственности в...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тамбовский государственный технический университет Я.Г. СОСЕДОВА, Б.И. ГЕРАСИМОВ, А.Ю. СИЗИКИН СТАНДАРТИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ: САМООЦЕНКА Рекомендовано экспертной комиссией по экономическим наукам при Научно-техническом совете университета в качестве монографии Тамбов Издательство ФГБОУ ВПО ТГТУ 2012 1 УДК 658.562 ББК...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Уральский государственный экономический университет И. Г. Меньшенина, Л. М. Капустина КЛАСТЕРООБРАЗОВАНИЕ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ Монография Екатеринбург 2008 УДК 332.1 ББК 65.04 М 51 Рецензенты: Кафедра экономики и управления Уральской академии государственной службы Доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом региональной промышленной политики и экономической безопасности Института экономики УрО РАН О. А. Романова Меньшенина, И. Г. М 51...»

«А.А. ХАЛАТОВ, А.А. АВРАМЕНКО, И.В. ШЕВЧУК ТЕПЛООБМЕН И ГИДРОДИНАМИКА В ПОЛЯХ ЦЕНТРОБЕЖНЫХ МАССОВЫХ СИЛ Том 4 Инженерное и технологическое оборудование В четырех томах Национальная академия наук Украины Институт технической теплофизики Киев - 2000 1 УДК 532.5 + УДК 536.24 Халатов А.А., Авраменко А.А., Шевчук И.В. Теплообмен и гидродинамика в полях центробежных массовых сил: В 4-х т.Киев: Ин-т техн. теплофизики НАН Украины, 2000. - Т. 4: Инженерное и технологическое оборудование. - 212 с.; ил....»

«О. Ю. Климов ПЕРГАМСКОЕ ЦАРСТВО Проблемы политической истории и государственного устройства Факультет филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета Нестор-История Санкт-Петербург 2010 ББК 63.3(0)32 К49 О тветственны й редактор: зав. кафедрой истории Древней Греции и Рима СПбГУ, д-р истор. наук проф. Э. Д. Фролов Рецензенты: д-р истор. наук проф. кафедры истории Древней Греции и Рима Саратовского гос. ун-та В. И. Кащеев, ст. преп. кафедры истории Древней Греции и Рима...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Б. Н. Хабибуллин ПОЛНОТА СИСТЕМ ЭКСПОНЕНТ И МНОЖЕСТВА ЕДИНСТВЕННОСТИ Уфа РИЦ БашГУ 2006 УДК 517.5 + 517.982 ББК В161.5, В162 Х12 Рецензенты: доктор физико-математических наук, профессор, чл.-корр. РАН В. В. Напалков (ИМ с ВЦ УНЦ РАН, г. Уфа); доктор физико-математических наук, профессор И. Ф. Красичков-Терновский (ИМ с ВЦ УНЦ РАН, г. Уфа)...»

«Министерство природных ресурсов Российской Федерации Федеральное агентство лесного хозяйства ФГУ НИИ горного лесоводства и экологии леса (ФГУ НИИгорлесэкол) Н.А. БИТЮКОВ ЭКОЛОГИЯ ГОРНЫХ ЛЕСОВ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ Сочи - 2007 УДК630(07):630*58 ББК-20.1 Экология горных лесов Причерноморья: Монография / Н.А.Битюков. Сочи: СИМБиП, ФГУ НИИгорлесэкол. 2007. -292 с., с ил. Автор: Битюков Николай Александрович, доктор биологических наук, заслуженный деятель науки Кубани, профессор кафедры рекреационных...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ) Егорова Лариса Ивановна Шадрина Галина Владимировна МЕТОДИКА ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АВИАСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ Монография Москва, 2013 1 УДК 658.14/.17 ББК 65.261 Е 302 Егорова Л.И., Шадрина Г.В. МЕТОДИКА ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АВИАСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ / Л.И. Егорова, Г.В. Шадрина. Монография. – М.: МЭСИ, 2013. – 115 с. Егорова Л.И.,...»

«Федеральное агентство по образованию РФ Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского Федеральное агентство по культуре и кинематографии РФ Сибирский филиал Российского института культурологии Н.Ф. ХИЛЬКО ПЕДАГОГИКА АУДИОВИЗУАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ Омск – 2008 УДК ББК РЕЦЕНЗЕНТЫ: кандидат исторических наук, профессор Б.А. Коников, кандидат педагогических наук, профессор, зав. кафедрой Таганрогского государственного педагогического института В.А. Гура, доктор...»

«Сибирский государственный индустриальный университет Виктор Медиков К основам демографии Издание 2-е, переработанное и дополненное Новокузнецк 2010 2 Сибирский государственный индустриальный университет Виктор Медиков К основам демографии Научно-популярное издание Издание 2-е, переработанное и дополненное Новокузнецк 2010 3 ББК 65.050.2 М 42 Рецензенты: Профессор, доктор педагогических наук, директор Центра межотраслевых программ подготовки кадров МАГМУ Балбеко А.М. Профессор, доктор...»

«В. Н. Игнатович ВВЕДЕНИЕ В ДИАЛЕКТИКОМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ Киев – 2007 УДК 168.521:528.8:536.7 ББК 15.1 И26 Рекомендовано к печати Ученым советом факультета социологии Национального технического университета Украины “Киевский политехнический институт” (Протокол №3 от 22.06.2007) Рецензенты А. Т. Лукьянов, канд. филос. наук, доц. А. А. Андрийко, д-р хим. наук, проф. Л. А. Гриффен, д-р техн. наук, проф. Ответственный редактор Б. В. Новиков, д-р филос. наук, проф. Игнатович В. Н. И 26...»

«Перечень научных монографий в ЭБС КнигаФонд по состоянию на 29 мая 2013 Год п/п Наименование книги Авторы Издательство ББК ISBN выпуска Кучеров И.И., Административная ответственность за нарушения Шереметьев законодательства о налогах и сборах И.И. Юриспруденция ISBN-5-9516-0208- 1 2010 67. Актуальные вопросы производства предварительного расследования по делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте Слепухин С.Н. Юриспруденция ISBN-5-9516-0187- 2 2005 67. Вещные права на...»





 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.