WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«Д.А. Белов СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942 – 1945 гг. Волгоград – Самара 2011 1 Д.А. Белов УДК 94(4) ББК 63.3 (2)622 Б43 Рецензенты: доктор исторических наук, ...»

-- [ Страница 1 ] --

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

Д.А. Белов

СТАЛИНГРАД

В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США.

1942 – 1945 гг.

Волгоград – Самара

2011

1

Д.А. Белов УДК 94(4) ББК 63.3 (2)622 Б43 Рецензенты: доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Л.В. Поздеева;

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» С.А. Мартышкин.

Белов Д.А.

Б43 Сталинград в оценке общественности Великобритании и США. 1942–1945 гг. – Волгоград – Самара: ООО «Издательство Ас Гард», 2011. – 220 с.

ISBN 978-5-4259-0055- Монография посвящена исследованию Сталинграда как факта общественно-политической жизни Великобритании и США в годы Второй мировой войны. Автор анализирует спектр оценок общественности и военно-политического руководства союзных стран победы советских войск под Сталинградом.

В монографии приводятся характеристика и роль вклада английской и американской гуманитарной помощи в программу восстановления военного Сталинграда.

УДК 94(4) ББК 63.3 (2) ISBN 978-5-4259-0055-5 © Белов Д.А., СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …………………………..…………………………….….. Глава I. Битва под Сталинградом в восприятии общественности Великобритании и США (1942–1943 гг.)

1.1. Ход Сталинградской битвы в восприятии общественности Великобритании и США (сентябрь 1942 г. – февраль 1943 г.) ….……........….... 1.2. Реакция английской и американской общественности на победу советских войск под Сталинградом ………………………………………... 1.3. Ковентри – Сталинград – дружба, рожденная в огне войны ………

Глава II. Вклад общественности Великобритании и США в восстановление Сталинграда (1943–1945 гг.).......... 2.1. Участие британских фондов помощи Советскому Союзу в восстановлении медицинской сети Сталинграда…………………

2.2. Гуманитарная помощь американской организации «Амбиджан» детским домам Сталинградской области ……………………………………………..........… Заключение ………………………………

Источники и литература ……………

Приложение № «Перечень городов и поселков Великобритании, жители, организации и частные лица которых участвовали в сборе добровольных пожертвований в пользу фонда «Сталинградская больница»

Британского Объединенного комитета помощи Советскому Союзу (1943–1944 гг.)».………………….... Д.А. Белов

ВВЕДЕНИЕ

У ровень изученности в отечественной и зарубежной историографии истории Сталинградской битвы на сегодняшний день, как представляется, не соответствует мировому значению этого сражения, оказавшего огромное влияние на ход не только Великой Отечественной войны, но и всей Второй мировой войны в целом. Этот тезис касается не только необходимости более глубокого изучения самого хода военных действий, участия и роли отдельных военных соединений в этом сражении, анализа экономического значения оборонных предприятий Сталинграда и области, роли ленд-лиза, вопросов эвакуации населения и промышленных предприятий и многих других малоизученных проблем. Одной из них является и изучение того места, которое занимала Сталинградская битва как факт общественно-политической жизни союзных стран. Изучение этого вопроса позволило лучше выяснить то влияние, которое оказала победа советских войск под Сталинградом на внутриполитическую ситуацию в союзных странах, на корректировку военных планов и внешнеполитического курса их руководства.

Вместе с тем, наличие неослабевающего в мировой историографии интереса к истории Сталинградской битвы само по себе доСТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

казывает актуальность данной темы1. Последние научно-практические конференции, в том числе международные, прошедшие в Москве и Волгограде, подтверждают наличие интереса, проявляемого к истории Сталинградской битвы, и, с другой стороны, подчеркивают актуальность феномена Сталинграда как проблемы современной науки как для отечественных историков, философов, политологов, так и для зарубежных исследователей и общественности2. Вынесенное нами в заглавие работы слово «Сталинград» звучало в годы Второй мировой войны как символ мужества и стойкости в борьбе с гитлеровским фашизмом. В этом смысле оно и сегодня употребляется в названиях и текстах книг, статей, изданных за рубежом.

Почти не рассмотрена в историографии такая мало изученная проблема, как оказание зарубежной общественностью гуманитарной помощи жителям военного Сталинграда в 1943–1945 гг.

Ее размеры и степень участия в ее организации различных социальных групп населения напрямую зависели от полноты и глубины понимания ими значения и цены достигнутой под Сталинградом победы. Эта помощь – свидетельство того, что в опасный момент народы могут быть солидарны в борьбе против общего врага и в послевоенном восстановлении. И с этой точки зрения эта работа также актуальна.

Историография проблемы. Тема данного исследования не была предметом специального рассмотрения в отечественной и зарубежной историографии. Несмотря на то, что постановОдним из последних примеров тому может служить встреча в Вашингтоне марта 2003 г. российских историков (президент Академии военных наук, д.и.н., генерал армии М.А. Гареев, академик РАН Ю.А. Поляков и д.и.н. О.А. Ржешевский) с американской общественностью, посвященная 60-летию Победы Красной Армии в Сталинградской битве (Попова, Г.А. Встреча в Вашингтоне / Г.А. Попова // Новая и новейшая история. – 2003. – № 5. – С. 246–247).





60 лет Сталинградской битвы в Великой Отечественной войне. Уроки и выводы.

Материалы научно-практической конференции 19 ноября 2002 г. (Волгоград). – М.: Книга и Бизнес, 2003. – С. 380–381; Война и мир в историческом процессе (XVII–XX вв.): Сб. науч. статей по итогам Международной научной конференции, посвященной 60-летию Сталинградской битвы. Волгоград, 15–17 апреля 2003 г. В 2 ч. / под ред. д.и.н., проф. Е.Г. Блосфельд. – Волгоград: «Перемена», 2003; Сталинградская битва. Материалы научных конференций, прошедших в Москве и Волгограде к 50-летию сражения / под общ. ред. Б.С. Абалихина. – Волгоград, 1994.

ка проблемы в отечественной историографии является практически новой, в данной работе мы не можем обойти вниманием публикации отечественных и зарубежных историков.

В историографии Второй мировой войны наибольшее внимание, как правило, историками уделялось изучению политических, дипломатических, экономических и военных аспектов взаимоотношений между странами-участницами антигитлеровской коалиции. Эти вопросы часто становились предметом исторического исследования в работах О.А. Ржешевского, В.Л. Исраэляна, В.А. Рыжикова, А.М. Самсонова и многих других3. Проблему второго фронта изучали И.Н. Земсков, В.М. Кулиш, Ф.Д. Волков, В.И. Лан и многие др.4 По-прежнему, важное место при освещении политико-дипломатического аспекта в истории Второй мировой войны занимают изданные в СССР материалы конференций прошедших в Москве, Тегеране5, Думбартон-Оксе, Ялте, СанФранциско и Потсдаме. В монографии академика А.М. Самсонова, помимо анализа хода военных действий, освещаются политические, экономические и идеологические аспекты истории Сталинградской битвы6.

См. напр.: Ржешевский, О.А. Война и дипломатия: монография / О.А. Ржешевский. – М.: Наука, 1997; Ржешевский, О.А. Война и история: монография / О.А. Ржешевский. – М.: Мысль, 1976; Кульков, Е.Н. Правда и ложь о второй мировой войне / Е.Н. Кульков, О.А. Ржешевский, И.А. Челышев; под ред.

О.А. Ржешевского. – 2-е изд., доп. – М.: Военное издательство, 1983; Исраэлян, В.Л. Дипломатия в годы войны (1941–1945) / В.Л. Исраэлян. – М.: Международные отношения, 1985; Рыжиков, В.А. Зигзаги дипломатии Лондона / В.А. Рыжиков. – М.: Изд-во «Международные отношения», 1973; Самсонов, А.М. Вторая мировая война. 1939–1945. Очерк важнейших событий / А.М. Самсонов. – М.:

«Наука», 1985; Стегний, П. Новое об истории второго фронта / П. Стегний // Международная жизнь. – 2000. – № 6.

См., напр.: Земсков, И.Н. Дипломатическая история второго фронта в Европе / И.Н. Земсков. – М.: Издательство политической литературы, 1982; Волков, Ф.Д.

СССР–Англия, 1924–1945 гг. / Ф.Д. Волков. – М.: Издательство «Международные отношения», 1987; Кулиш, В.М. История второго фронта: монография / В.М. Кулиш. – М.: «Наука», 1971.

В данной работе были использованы только материалы Тегеранской конференции: Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. – Т. 2. Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (28 ноября – 1 декабря 1943 г.). – М.: Издательство политической литературы, 1978.

Самсонов, А.М. Сталинградская битва: монография / А.М. Самсонов. – 4-е изд.

испр. и доп. – М.: «Наука», 1989.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

Однако имеющиеся публикации далеко не исчерпывающие. Несмотря на их обилие, они большей частью посвящены отдельным аспектам и эпизодам сражения под Сталинградом.

К настоящему времени под влиянием новых опубликованных документов, изменения политической конъюнктуры, расширения возможностей историков по включению в исследования рассекреченных архивных материалов происходит переход к использованию новых подходов к изучению истории Второй мировой войны.

При всем обилии коллективных и монографических работ, посвященных ее истории – в период, пожалуй, наиболее активного, тесного, разностороннего сотрудничества в истории взаимоотношений трех главных стран-участниц антигитлеровской коалиции – в отечественной и зарубежной историографии существует незначительное количество работ, отражающих такие малоизученные вопросы, как состояние и эволюция общественного мнения воюющих стран, степень его влияния на внутреннюю и внешнюю политику правительства.

По-прежнему, интерес представляют вопросы движения солидарности общественности Великобритании, США и других стран с советским народом в годы Великой Отечественной войны, процесс налаживания и развития научных, культурных связей между странами, проблемы эволюции восприятия политики и борьбы Советского Союза различными слоями населения, политическими силами и общественными организациями этих стран.

После революционных событий в России в 1917 г. и Гражданской войны в Великобритании и США шла борьба двух тенденций: с одной стороны, в правительственных кругах имелись силы, заинтересованные в решении «русского вопроса» путем взаимовыгодного сотрудничества с СССР, с другой стороны, существовали группировки, считавшие необходимым атаковать СССР при любом удобном случае. Борьба этих двух тенденций зависела от соотношения политических сил внутри этих стран и многих других факторов. Она вместе с долгими годами идеологического противостояния, дипломатического непризнания, далеких от нормализации политических, торгово-экономических связей, проведения политики антисоветизма и антикоммунизма, распространяеД.А. Белов мых при помощи средств массовой информации, не могла за эти два десятилетия не вызвать у английской и американской общественности негативное восприятие СССР. Только после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года в английских кругах произошли разительные перемены. Со вступлением США в войну поворот на сближение со сложным постепенным процессом преодоления накопившихся негативных взаимных представлений произошел и в советско-американских отношениях. После 22 июня 1941 г. Советский Союз многими на Западе стал восприниматься как потенциальный союзник в борьбе с общим врагом, хотя его военно-экономические возможности склонны были преуменьшать. Со временем под влиянием героического сопротивления советского народа (особенно после победы советских войск под Сталинградом) «странный союз» с СССР многим стал представляться уже обязательным условием победы над гитлеровской Германией и ее союзниками. Это мнение разделяли даже люди, явно не симпатизирующие Советскому Союзу, но полагавшие необходимым сохранить союзные связи с СССР и после окончания войны. Но были и силы, отвергавшие любые формы сотрудничества с СССР. Важную роль в расстановке этих социально-политических сил в Великобритании и США играло многообразие «обликов России», сформированных общественным мнением этих стран за два предвоенных десятилетия.

В отечественной историографии при изучении вопроса, касающегося международного значения Сталинградской битвы, а также впечатления, которое произвела победа под Сталинградом на военно-политическое руководство и общественность союзных стран, широко использовались материалы зарубежных периодических изданий.

Одним из первых кто попытался, опираясь на материалы советских, американских и английских газет, проанализировать и обобщить эти периодические материалы был М.И. Семиряга. В своей монографии он попытался проследить впечатление, которое произвела победа Красной Армии под Сталинградом на общественность и руководство союзных стран. К сожалению, автор не использовал материалы архивов, в том числе отечественных.

Вопрос о гуманитарной помощи, направленной в Сталинград из СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

Великобритании и США, им почти не рассматривался. М.И. Семиряга пришел к выводу, что в Великобритании и в США верно оценивали значение одержанной под Сталинградом победы и хорошо понимали, что Советский Союз своей героической борьбой оказывает союзным странам по антигитлеровской коалиции ни с чем не сравнимую помощь в борьбе с общим врагом7.

Большой интерес представляют публикации Л.В. Поздеевой, в которых дается анализ откликов британской общественности на события, происходящие в районе Сталинграда. В силу самой проблемы, заявленной в исследовании, автором мало уделяется внимания непосредственно Сталинграду, а вопрос о гуманитарной помощи, направляемой в его адрес, также почти не рассматривается.

В монографии «Лондон-Москва. Британское общественное мнение» делается вывод о том, что в значительной мере под влиянием победы под Сталинградом в общественно-политической жизни Британии наметилась тенденция усиленного внимания к идеям социализма, а СССР к концу 1942 г. в массовом сознании британцев стал рассматриваться как один из главных послевоенных партнеров8.

Анализ содержания и тональности передовиц американских газет в освещении военных событий в районе Сталинграда дан в работах Р.Ф. Иванова и Н.К. Петровой. Они утверждают, что успешные бои под Сталинградом вызвали глубокое восхищение американского народа. В то же время авторы указыСемиряга, М.И. Эхо Сталинградской битвы: монография / М.И. Семиряга; предисл. акад. И.М. Майского. – Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1969. Интересно и предисловие к монографии, написанное акад. И.М. Майским, с позиции очевидца тех событий рассказывающего о впечатлении, которое произвел исход Сталинградской победы на англичан.

Наринский, М.М. Взаимные представления: имиджы, идеалы, иллюзии / М.М. Наринский, Л.В. Поздеева [и др.] // Союзники в войне 1941–1945 гг.: сб. науч. ст. / отв.

ред. А.О. Чубарьян, У.Ф. Кимболл, Д. Рейнолдс. – М.: Наука, 1995; Поздеева, Л.В.

От Москвы к Сталинграду: британские отклики на войну в России / Л.В. Поздеева // Британия и Россия: сб. ст. / отв. ред. В.Г. Трухановский. – М.: ИВИ РАН, 1997; Мировые войны XX века: в 4 кн. Кн. 3: Вторая мировая война: ист. очерк. – 2-е изд. / науч. руководитель Л.В. Поздеева, отв. ред. Е.Н. Кульков. – М.: Наука, 2005. – С. 486–488; Поздеева, Л.В. Лондон – Москва. Британское общественное мнение и СССР 1939–1945: монография / Л.В. Поздеева. – М.: ИВИ РАН, 2000.

вают на неоднозначную реакцию в США на эти успехи. С одной стороны, пресса США явно переоценила значение операции по высадке англо-американских войск в Северной Африке, утверждавшей, что ее проведение сделало возможным контрнаступление советских войск под Сталинградом. С другой стороны, они отмечают, что общественность США, приветствуя проведение операции в Северной Африке, настойчиво требовала открытия «настоящего» второго фронта в Европе. Победа под Сталинградом, пишут они, оказала большое позитивное воздействие на различные круги американцев, способствовала укреплению их симпатий к Красной Армии, советскому народу. Особенно активно солидарность с СССР, подчеркивают авторы, выражали рабочие крупных промышленных центров страны, американцы славянского происхождения и еврейская диаспора. В октябре 1942 г. профсоюзы США стали инициаторами проведения «Недель Сталинграда», а день 8 ноября 1942 г. при их участии был объявлен в Нью-Йорке «Днем Сталинграда». Позже, летом 1943 г., АФТ, КПП и независимые профсоюзы Нью-Йорка приняли решение собрать среди членов профсоюзов 250 тыс. долларов для постройки госпиталя для жителей разрушенного Сталинграда.

В совместной монографии авторы пришли к выводу, что реакция американского общественного мнения свидетельствует о том, что самые широкие слои населения США дали высокую оценку военному, экономическому, политическому и моральнопсихологическому значению победы под Сталинградом. Кроме того, следует подчеркнуть тот факт, что в монографии впервые в рамках отечественной историографии кратко упоминается о кампании оказания гуманитарной помощи сталинградским детским домам, развернувшейся с середины 1943 г. в США9.

Иванов Р.Ф., Петрова Н.К. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны 1941–1945. – Воронеж, 1995; Иванов Р.Ф. Реакция общественности США на Сталинградскую битву // Сталинградская битва: материалы научных конференций, прошедших в Москве и Волгограде к 50-летию сражения / под общ. ред. Б.С. Абалихина. – Волгоград, 1994; Мировые войны XX века: в 4 кн.

Кн. 3: Вторая мировая война: ист. очерк. – 2-е изд. / науч. руководитель Л.В. Поздеева, отв. ред. Е.Н. Кульков. – М.: Наука, 2005. – С. 474-476.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

В то же время нельзя обойти вниманием и публикацию сборника статей «Союзники в войне 1941–1945 гг.», написанного совместно историками России, Великобритании и США. Книга ученых трех стран позволяет поставить часть важных проблем общетеоретического и конкретно-исторического характера в истории войны. В сборнике затронуты вопросы внешней политики, новые материалы, использованные авторами, по-новому позволили подойти к вопросу о масштабах и роли экономического сотрудничества между союзниками, анализируется степень и характер их участия в войне. Здесь же указывается на необходимость продолжения историками, психологами и социологами изучения в рамках исследования общественного мнения стран-участниц антигитлеровской коалиции того, что определялось словом «персепции» (взаимные представления стран и народов друг о друге), тут же говорится о потребности выработки новых методик выявления состояния и эволюции общественного мнения и массовых представлений народов друг о друге10.

В ряде последних исследований на основе более широкого круга документов отечественных и зарубежных архивов, системного анализа огромного массива распыленных источников рассматривается малоизученный до этого вопрос оказания зарубежной общественностью гуманитарной помощи Советскому Союзу11. БоСоюзники в войне 1941–1945 гг. / отв. ред. А.О. Чубарьян, У.Ф. Кимболл, Д. Рейнолдс. – М.: Наука, 1995; Например, в отечественной историографии «образ Запада» в восприятии различных слоев советского общества (на примере, прежде всего, его политической и интеллектуальной элиты) исследовал А.В. Голубев. См.: Голубев, А.В. Запад глазами советского общества (Основные тенденции формирования внешнеполитических стереотипов в 30-х годах) / А.В. Голубев // Отечественная история. – 1996. – № 1.

Помимо приведенных выше публикаций см. об этом: Мелехов, А.С. Роль общественности СССР и США в укреплении двустороннего сотрудничества в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.): дис. канд. ист. наук / А.С. Мелехов. – Воронеж, 1999; Леонтьева, Л.Е. Движение солидарности прогрессивных сил США с советским народом в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 – июнь 1944): автореф. дис. … канд. ист. наук / Леонтьева Л.Е. – Киев, 1980; Леонтьева, Л.Е. Деятельность общественных организаций США по оказанию помощи советскому народу в период Великой Отечественной войны (1941–1943 гг.) / Л.Е. Леонтьева // Вопросы новой и новейшей истории. – Киев:

Изд-во при Киевском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1982. – Вып. 28.

лее глубокое освещение этого вопроса представлено в диссертационной работе В.В. Познякова. В ней отмечается, что победа под Сталинградом серьезно повлияла на корректировку деятельности и структуру основных общественных организаций США, занимавшихся сбором гуманитарной помощи для СССР, объемы которой после 1943 г. постоянно возрастали. Автор указывает, что в 1942–1945 гг. это движение приняло в США общенациональный размах. В.В. Позняков приходит к выводу, что оказание гуманитарной помощи Советскому Союзу воспринималось американской стороной как одна из форм оказания практической помощи советскому народу и выражения восхищения его героической борьбой12. Однако, в своих работах автор не затрагивает вопрос оказания американской общественностью адресной гуманитарной помощи жителям Сталинграда и детским домам Сталинградской области.

В английской историографии выделяются работы историка Ф.М.Х. Белла. Изучая состояние общественного мнения Британии и его влияние на политику британского правительства в годы Второй мировой войны, он основывается на ранее неопубликованных архивных документах и материалах прессы, анализе результатов проводимых в военные годы опросов общественного мнения13. Затрагивая вопрос о воздействии, которое оказала победа советских войск под Сталинградом на английское общественное мнение, он отмечает, что в английской прессе эта победа изображалась как личная победа Сталина, а достигнутый военный успех объяснялся характером советской политической системы.

Ф.М.Х. Белл приходит к выводу, что в глазах британской общественности Сталинградская битва была «переломным моментом Позняков В.В. Американское общественное мнение и советско-американские отношения в годы второй мировой войны: автореф. дис. … канд. ист. наук. – М., 1991. – С. 2; Позняков В.В. Американская гуманитарная помощь советскому народу (1941–1945) // Американский ежегодник. – 1992. – С. 49, 54-55.

Bell P.M.H. John Bull and the Bear. British Public Opinion, Foreign Policy and the Soviet Union 1941–1945. – L. 1990; Белл, Ф.М.Х. Великобритания и Сталинградская битва / Филип М.Х. Белл // Сталинград. Событие. Воздействие. Символ: сб.

ст. / под ред. Ю. Фёрстера. – М.: «Прогресс-Академия», 1994.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

в войне». Реакцию англичан на эту победу он подробно проанализировал на примере двух «примечательных феноменов»: празднования Дня Красной Армии 23 февраля 1943 г. и мероприятий по организации передачи Почетного меча – подарка короля Великобритании Георга VI жителям Сталинграда. Эта реакция, на его взгляд, обозначила «апогей той руссомании, которая охватила страну в период с конца 1941 до начала 1943 года». Однако, бурный рост просоветских настроений, подчеркивает автор, в то же время не доходил до того, чтобы устранять все сомнения по поводу советской политики или коммунистического режима. В монографии делается справедливый вывод о том, что влияние сталинградской победы на британскую стратегию «было невелико», а в сфере внешней политики победа советских войск рассматривалась как начало нового этапа в развитии взаимоотношений с СССР, строящихся на принципах коалиционной дипломатии, где к Советскому Союзу придется относиться как к партнеру того же ранга, что и Соединенные Штаты14. Однако, Ф.М.Х. Белл очень бегло рассмотрел вопрос об организации в Великобритании кампаний сбора средств для оказания Сталинграду адресной гуманитарной помощи.

В современной английской историографии заметным явлением стала публикация книги преподавателя университетского колледжа Корк Д. Робертса. В самом названии книги видна позиция автора по поводу значения победы под Сталинградом.

Основной целью ее написания видный британский историк видит в стремлении рассказать в доступной форме эпическую историю обороны Сталинграда, исправить некоторые ошибочные впечатления о ней и «вновь заявить об историческом значении советской победы». Опираясь на богатую историографию, мемуарную литературу, архивные документы, Д. Робертс среди имеющих решающее значение битв Второй мировой войны (Московская и Курская), Сталинградское сражение видит имеющим среBell P.M.H. John Bull and the Bear. British Public Opinion, Foreign Policy and the Soviet Union 1941–1945. – L. 1990. – P. 103; Белл, Ф.М.Х. Великобритания и Сталинградская битва… – С. 376, 391.

ди них «первостепенное значение». Все остальные театры военных действий, в отличие от советско-германского фронта, по мнению Д. Робертса, играли свою роль в ходе и исходе мировой войны, но они были второстепенными в сравнении с борьбой на Восточном фронте. В своей книге он кратко излагает ход боевых действий под Сталинградом. В то же время само сражение он рассматривает как не только военное событие, но и как экономическое, психологическое и моральное противоборство идеологий, экономических и политических систем двух стран. В своей работе, проанализировав содержание английских периодических изданий военного времени, освещавших боевые действия в районе Сталинграда, автор приходит к выводу, что англичане не сомневались в том, что они являются свидетелями «решающей схватки во всей Второй мировой войне». Именно лондонская «Таймс», на его взгляд, осенью 1942 г. «как нельзя лучше передавала весь драматизм развития ситуации, за которой ежедневно следил весь мир».

Таким образом, Д. Робертс в книге лишь вскользь повторил известные факты, отражающие адекватное представление британской прессы на значение разворачивающихся под Сталинградом военных событий. В книге совершенно не затронут вопрос об участии британских общественных организаций в восстановлении медицинской сети г. Сталинграда, хотя в то же время Д. Робертс подчеркивает, что, «самым важным вкладом» западных союзников в войну после 1941 г. было не участие в боевых действиях, а материальная помощь СССР, подразумевая под этим исключительно союзные поставки Советскому Союзу военных материалов и техники в рамках ленд-лиза15.

В американской историографии имеется ряд работ, в которых затрагивались вопросы, касающиеся изучения представлеРобертс, Д. Победа под Сталинградом. Битва, которая изменила историю / Джеффри Робертс; пер. с англ. вступит. ст. О.А. Ржешевского. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С. 26, 139; Робертс, Д. Сталинградская битва. Взгляд западного историка / Джеффри Робертс // 60 лет Сталинградской битвы в Великой Отечественной войне. Уроки и выводы. Материалы научно-практической конференции 19 ноября 2002 г. – М.: Книга и Бизнес, 2003. – С. 144.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

ния, сложившегося в американском обществе об операциях на советско-германском фронте. Один из крупнейших специалистов в этой области Р. Леверинг, опираясь на архивные документы, материалы периодической печати, опубликованную литературу, результаты опросов американского общественного мнения, привел лишь единичные наиболее характерные высказывания о событиях в районе Сталинграда, которые часто появлялись по этому поводу во всех средствах массовой информации и в выступлениях политических деятелей. Отмечая пристальное внимание американцев к ходу боевых действий в районе Сталинграда, автор пришел к выводу о том, что в 1942 году большинство американцев не были дружественно настроены по отношению к СССР16.

Представления американцев о ситуации на советско-германском фронте проанализировал военный историк Д.М. Глентц.

Он пришел к выводу, что для них война в континентальной Европе оставалась далекой и географически, и психологически, поэтому детали всех военных операций для американцев на советскогерманском фронте оставались неясными и, соответственно, полного осознания их значимости недоставало17.

Изучению воздействия победы под Сталинградом на военное и политическое мышление руководства США специально были посвящены публикации У.Ф. Кимболла. Он пришел к выводу, что после победы под Сталинградом американское руководство столкнулось с дилеммой, которая заключалась в том, чтобы «удержать СССР в войне, не способствуя в то же время созданию чудовища, которое бы угрожало американским интересам». Это стало проблемой, которая, как он отмечает, занимала Ф. Рузвельта и американцев не только в военное, но и в послевоенное время. Автор не анализировал общественное мнение США в целом, но показал влияние, которое оказала победа советских войск под Levering, R.B. American Opinion and the Russian Alliance. 1939–1945 / Ralph B.

Levering. – Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1976. – P. 89.

Глентц, Д.М. Представления американцев об операциях на Восточном фронте в годы Второй мировой войны / Дэйвид М. Глентц // Вопросы истории. – 1987. – Сталинградом на американское руководство. Оно заключалось, по его мнению, в постановке проблемы разработки дальнейших принципов взаимоотношений с СССР, в вынужденной корректировке военных планов и внешнеполитического курса по переводу обсуждения вопроса о системе послевоенных международных отношений из теоретической плоскости в сферу конкретных решений18.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии были затронуты вопросы, касающиеся темы настоящего исследования, однако они не стали предметом специального рассмотрения.

В основном работы исследователей были посвящены изучению международного значения Сталинградской битвы, общей оценке, которую придавала общественность союзных стран достигнутой под Сталинградом победе, эволюции представлений общественности союзных стран об операциях на советскогерманском фронте, влиянию исхода этих операций, в том числе в районе Сталинграда, на выбор направления внешнеполитического курса американского и английского руководства в деле дальнейшего строительства взаимоотношений с СССР во время и после войны. Вместе с тем недостаточно изученными остаются вопросы, касающиеся спектра представлений о значении и цене достигнутой под Сталинградом победы, которые сложились на различных ступенях общественной пирамиды американского и английского общества, влиянии, которое она оказала на внутриполитическую ситуацию в США и Великобритании. Совершенно неизученным остается вопрос, касающийся оказания в годы войны английской и американской общественностью адресной гуманитарной помощи военному Сталинграду в деле его восстановления.

Кимболл, У.Ф. Сталинград и дилемма американо-советских отношений / Уоррен Ф. Кимболл // Сталинград. Событие. Воздействие. Символ / под ред. Ю. Фёрстера. – М.: «Прогресс-Академия», 1994. – С. 364; См. также: Kimball, W.F.

Stalingrad: A Chance of Choices / Warren F. Kimball // The Journal of Military History. – Vol. 60. – № 1 (Jan., 1996). – P. 112.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии были затронуты вопросы, касающиеся темы настоящего исследования, однако они не стали предметом специального рассмотрения. Проблема, поставленная в данной работе, в историографии не рассматривалась.

Цель и задачи данного исследования. Цель работы – обозначить место, которое занимала в годы Второй мировой войны битва под Сталинградом как факт общественно-политической жизни Великобритании и США.

Мы не ставили своей задачей проведение крупномасштабного социологического исследования. Мы старались лишь показать отношение британской и американской общественности к той борьбе, которую вел Сталинград, его население, советские войска, проанализировать те материалы, которые, так или иначе, позволяют судить о реакции общественности и политического руководства союзных стран на эту битву, высшим выражением которой стала адресная гуманитарная помощь жителям разрушенного военного Сталинграда.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

1) выявить наиболее типичные для общественности Великобритании и США представления о ходе и характере боев на сталинградском направлении, о стратегическом значении Сталинградской битвы;

2) охарактеризовать реакцию общественных кругов союзных стран на победу советских войск под Сталинградом;

3) определить мотивы оказания адресной гуманитарной помощи Сталинграду со стороны английской и американской общественности;

4) установить круг организаций, направлявших жителям Сталинграда гуманитарную помощь, ее характер, роль в восстановлении медицинской сети города и сети детских домов Сталинградской области.

Хронологические рамки. Условной начальной временной гранью настоящего исследования является середина 1942 г. – время начала летнего наступления армий вермахта, ознаменовавшее начало Сталинградской битвы, когда внимание общественности зарубежных стран постепенно оказалось сфокусированным на событиях, происходящих на южном крыле советско-германского фронта в районе Сталинграда. Конечным хронологическим рубежом служит середина 1945 г., принесшего главным странамучастникам антигитлеровской коалиции общую победу и в то же время ознаменовавшего начало этапа охлаждения дружественных взаимоотношений, налаженных между ними в военные годы, и постепенного свертывания адресной гуманитарной помощи, направляемой для восстановления Сталинграда английскими и американскими организациями.

Источники. Для решения поставленных задач автор данной работы опирался на материалы архивов, музеев Российской Федерации, Великобритании и Соединенных Штатов Америки.

Были использованы также опубликованные источники и материалы семейных архивов. Условно все их можно разделить на две основные группы: письменные и изобразительные.

К письменным источникам относятся официальные документы, документы личного происхождения, материалы периодической печати.

К официальным документам относятся послания У. Черчилля И.В. Сталину, касающиеся демонстрации в Великобритании документального фильма «Сталинград»19. Интерес представляет и неопубликованная переписка премьер-министра Великобритании с советским послом в Лондоне И.М. Майским и председателем Сталинградского горисполкома Д.М. Пигалевым. В этой корреспонденции премьер-министр дает высокую оценку ратному и трудовому подвигу жителей Сталинграда20. Аналогичные высказывания встречаются и в письмах на имя партийных руководителей Сталинградской области председателя Управления по делам Фонд «Молотов Вячеслав Михайлович» (ф. 82) Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ).

Материалы переписки сосредоточены в фонде премьер-министра Великобритании (CHAR 20: Ofcial: Prime-minister, 1940–1945) в архивном центре Черчилля в Кембридже (Churchill Archive Centre, Churchill College, Cambridge) и в документах из фонда личного кабинета министра иностранных дел Великобритании А. Идена (FO 954) Государственного архива Великобритании (PRO).

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

военного производства США Дональда М. Нельсона, посетившего Сталинград осенью 1943 г.21 К этой же группе источников относятся: материалы переписки ВОКС с общественными, политическими деятелями, учеными, лидерами профсоюзов Великобритании и США, английскими муниципалитетами и местными организациями обществ культурных связей с СССР, с руководителями обществ Красного Креста США и Великобритании по поводу проводимых кампаний сбора средств для СССР, по вопросам заказа наиболее необходимого для СССР медицинского оборудования и медикаментов; послания и телеграммы антифашистских комитетов в СССР в адрес руководителей американской организации помощи Советскому Союзу – комитету «Russian War Relief» («Военная помощь России»); переписка советского посольства в Вашингтоне с рядовыми американцами и представителями русской эмиграции; справки о грузах, ведомости о поставках медицинского оборудования для СССР, докладные записки и переписка о динамике завозов грузов и подарков для Советского Красного Креста со стороны американских и английских общественных организаций помощи СССР; сводные отчеты о работе английского и американского отделов Совинформбюро за 1941–1944 гг. Из материалов фондов архивов г. Волгограда, относящихся к первой группе источников, использовались: переписка руководства Сталинградского (1942–1949 гг.) и Волгоградского гоФонд «Бюро Сталинградского обкома ВКП(б)» (ф. 113) Центра документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО).

Привлекались материалы следующих фондов Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ): фонд «Всесоюзное общество культурной связи с заграницей» (ВОКС) (ф. 5283); «Союз Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР (СОКК и КП СССР)» (ф. 9501); «Телеграфное агентство Советского Союза при Совете Министров СССР (ТАСС)» (ф. 4459); «Советское Информационное Бюро при Государственном комитете по культурным связям с зарубежными странами при Совете Министров СССР» (ф. 8581); «Еврейский антифашистский комитет в СССР» (ф. 8114).

Привлекались материалы Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), сосредоточенные в фонде «Центральный Комитет КПСС» Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) (ф. 17).

Фонд «Посольство СССР в США» (ф. 192) Архива внешней политики МИД Российской Федерации (АВП РФ).

рисполкома (1975 г.) с представителями различных организаций Великобритании и властями английского города Ковентри; счетфактуры, уведомления, железнодорожные накладные о поступлении в Сталинград иностранной гуманитарной помощи; отзывы политических деятелей Великобритании, посетивших Сталинград; сводные статистические отчеты Сталинградского областного статуправления о масштабах разрушений, количестве населения и жилой площади в Сталинграде на 1942–1945 гг.; бухгалтерские документы о финансово-хозяйственной деятельности медицинских учреждений города; решения Сталинградского облсовета и Сталинградского обкома ВЛКСМ о восстановлении сети детдомов области; неопубликованные рассекреченные документы комиссии по распределению подарков, поступивших в Сталинград из-за границы23. К этой же группе источников относятся сборники опубликованных выступлений представителей политических партий, профсоюзных организаций, политических и общественных деятелей, представителей интеллигенции США и Великобритании24.

Немаловажную роль при организации научно-поисковой работы по данному вопросу сыграли материалы послевоенного времени, отложившиеся в архиве Комитета по образованию Администрации Волгоградской области.

Фонды Государственного архива Волгоградской области (ГАВО): «Исполнительный комитет Сталинградского городского совета депутатов трудящихся» (ф. 71);

«Исполнительный комитет Волгоградского областного совета депутатов трудящихся» (ф. 2115); «Волгоградское областное статистическое управление (Облстатуправление)» (ф. 686); «Сталинградская областная клиническая больница»

(ф. 5979); «Волгоградский областной отдел здравоохранения» (ф. 2672). Фонды Центра документации Волгоградской области (ЦДНИВО): «Бюро Сталинградского Обкома ВКП(б)» (ф. 113), «Сталинградский Обком ВЛКСМ» (ф. 114).

Международная солидарность трудящихся в борьбе за мир и национальное освобождение против фашистской агрессии за полное уничтожение фашизма в Европе и Азии (1938–1945). – М.: Издательство «Советская Россия», 1962; Величие подвига советского народа. Зарубежные отклики и высказывания 1941– 1945 годов о Великой Отечественной войне. – М.: «Международные отношения», 1985; Мир, признательный Сталинграду. – Волгоград: Нижне-Волжское кн.

изд-во, 1973; В дни великого сражения: сборник документов и материалов о Сталинградской битве. – Сталинград: Сталинградское книгоиздательство, 1958.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

Из английских архивов наибольший для нас интерес представляют неопубликованные материалы внутриведомственной переписки Министерства иностранных дел Великобритании по вопросу о награждении Сталинграда, материалы по истории создания и демонстрации Почетного меча в городах страны, переписка по этому вопросу с мэром г. Ковентри25. В качестве дополнительного материала использовались документы городского архива Глазго: протокол одного из заседаний Шотландского кооперативного массового общества Национального совета труда Великобритании с решением об основании специального фонда по оказанию помощи медучреждениям Сталинграда. Документ единичен, но в работе использован далеко не случайно, поскольку позволяет осветить мотивы и круг людей, выступавших в Великобритании инициаторами основания специального фонда «Сталинградская больница» для оказания жителям Сталинграда медицинской помощи26. Не меньший интерес для изучения деятельности этого фонда представляют неопубликованные материалы архива Королевского Общества Великобритании, сосредоточенные в фонде Президента Общества Генри Дейла, и отражающие вклад британских ученых в восстановление медицинской сети Сталинграда через их участие в основании и работе фонда Лаборатории Сталинградской больницы27. Также были привлечены архивные документы Британского Красного Креста, касающиеся основания в Великобритании с 1941 г. крупнейших организаций помощи Советскому Союзу и их участия в кампаниях по сбору пожертвований для гражданского населения СССР28.

В работе использованы также материалы из архива библиотеки британской благотворительной организации «МакРоберт Трастс» (The MacRobert Trusts), касающиеся общественной деяМатериалы фондов Министерства иностранных дел Великобритании (FO 372, 371) Государственного архива Великобритании (Public Record Ofce – PRO).

Фонд Шотландского кооперативного массового общества (Scottish Cooperative Wholesale Society (S.C.W.S.)) архива г. Глазго.

Фонд 93 HD Президента Королевского Общества (Royal Society) с 1940 г. по 1945 г.

Генри Дейла (Henry H. Dale).

British Red Cross Museum and Archives.

тельности в годы Второй мировой войны члена Британского Объединенного комитета помощи Советскому Союзу леди Р. МакРоберт.

Из архивов США использованы материалы архива Американского еврейского объединенного распределительного комитета: внутриведомственная переписка, рекламные проспекты, переписка руководства «Американского биробиджанского комитета» с генеральным консулом в Нью-Йорке по вопросам организации пропагандистской работы по проведению кампании оказания гуманитарной помощи детям-сиротам Сталинградской области29.

К подгруппе источников личного происхождения относятся мемуары. Несмотря на субъективность приводимых в них оценок событий и явлений, они содержат уникальнейшую информацию. Вызывают интерес у исследователей две известные публикации воспоминаний советского посла в Лондоне И.М. Майского, а также недавно опубликованный сотрудниками Института всеобщей истории РАН дневник этого выдающегося дипломата. В воспоминаниях содержится интересная информация о контактах советского посольства с организациями, общественными и политическими деятелями Великобритании, внесших вклад в восстановление Сталинграда30. Эти публикации наравне с мнением В.М. Молотова о внешнеполитических и военных проблемах, с которыми столкнулось советское руководство при налаживании отношений с союзниками, зафиксированном в дневнике Ф.И. Чуева, помогают глубже понять весь комплекс проблем в развитии англосоветских отношений в годы Второй мировой войны31.

Материалы сосредоточены в деле № 201 группы хранения 1933/1944 Американского еврейского объединенного распределительного комитета (American Jewish Joint Distribution Committee).

Майский, И.М. Воспоминания советского дипломата 1925–1945 / И.М. Майский. – 2-е изд. – М.: Международные отношения, 1987; Майский, И.М. Воспоминания советского посла / И.М. Майский. – М.: Издательство «Наука», 1965; Майский, И.М.

Дневник дипломата. Лондон. 1934–1943: в 2 кн. / И.М. Майский; сост. Ю.А. Никифоров, Л.В. Поздеева, О.А. Ржешевский; отв. ред. А.О. Чубарьян. – М.: Наука, 2006; (Научное наследство; Т. 33: в 2 кн. – Кн. 2. – Ч. 2: 22 июня 1941 г. – Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф.И. Чуева. – М.: «ТЕРРА», 1991.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

Всегда интерес для историка представляют мемуары иностранцев – людей другой культуры, способные давать неожиданные для нас оценки на произошедшие события и явления, участниками и свидетелями которых они являлись. Поэтому в данной работе для нас интерес представляют материалы с впечатлениями от пребывания в Сталинграде в годы войны иностранных гостей, корреспондентов, представителей правительственных делегаций и высшего военно-политического руководства союзных стран.

Мы использовали здесь воспоминания корреспондента английской газеты «Санди Таймс» Александра Верта. Его книга «Россия в войне» выдержала после войны несколько изданий и была переведена на несколько языков мира. С некоторыми оценками автора трудно согласиться, но его книга передает общее впечатление от посещения Сталинграда и позволяет нам судить о том впечатлении, которое произвели в 1943 г. события под Сталинградом на иностранных корреспондентов32. Интересна книга американского журналиста Джеймса Брауна «Россия сражается», в которой автор рассказал об условиях работы иностранных журналистов в Москве, вынужденных опираться в своих репортажах только на официальную информацию о боях под Сталинградом33.

Из мало известных интерес может представлять довольно редкая книга «Моя поездка в СССР» К.С. Черчилль – супруги премьер-министра Великобритании, опубликованная в 1945 г. на английском и русском языках34. В годы войны К.С. Черчилль являлась председателем Британского комитета «Фонд помощи России» Британского Красного Креста и во время поездки по городам Советского Союза посетила Сталинград 15 апреля 1945 г. Интересна и брошюра «Русское путешествие» известного английского писателя Д.Б. Пристли, посетившего Сталинград осенью 1945 г. и описавшего впечатление, которое на него произвел трудовой энВерт, А. Россия в войне 1941–1945 / А. Верт; авториз. пер. с англ.; [вступит.

статья и ред. д.и.н. Е.А. Болтина]. – М.: Прогресс, 1967.

Brown J.E. Russia Fight / J.E. Brown. – N.Y.: Charles Scribner’s sons, 1943.

Черчилль, К.С. Моя поездка в СССР / Клементина С. Черчилль. – Лондон: printed in Great Britain by Williams, Lea & Co., Ltd., 1945.

тузиазм жителей во время проведения работ по восстановлению Сталинграда35. Свое субъективное видение по поводу проведения восстановительных работ и оценку ратному подвигу жителей героического Сталинграда привел в своей книге «Русский дневник» известный американский писатель Д. Стейнбек36.

Использованы здесь и воспоминания людей, стоявших у основания фонда «Сталинградская больница» и имевших прямое отношение к кампаниям помощи Объединенного комитета помощи Советскому Союзу Великобритании. Мы имеем ввиду, прежде всего, опубликованную автобиографию председателя Объединенного комитета, настоятеля Кентерберийского собора Х. Джонсона, которая отражает структуру Комитета, методы его работы, мотивы участия в восстановлении Сталинграда членов комитетов, входящих в его структуру37. Дополняет эти воспоминания книга вице-президента Национального совета британосоветской дружбы Великобритании А.Т. Д’Ая, в годы войны занимавшего пост председателя Комитета медицинской помощи при Объединенном комитете помощи Советскому Союзу. Его воспоминания позволяют привести приблизительные цифры о количестве доставленного в Сталинград медицинского оборудования, о чем архивные документы в силу различных причин умалчивают38.

Из неопубликованных материалов интерес представляют следующие: записные книжки с дневниковыми записями С.М. Михоэлса, посетившего летом 1943 г. США в составе делегации Еврейского антифашистского комитета (ЕАК); воспоминания из семейных архивов директора Арчединского спецдетдома А.А. Демёшина и воспитанника Нижне-Чирского спецдетдома Сталинградской области О.В. Красавина, а также воспоминания из семейных архивов Максвеллов из английского города Стевенстоуна (графство Эршир) и американского журналиста Д. Сельцера, каPreastly J.B. Russian Journey / J.B. Preastly. – L., 1946.

Стейнбек, Д. Русский дневник / Дж. Стейнбек; пер. с англ. Е.Р. Рождественской; предисл. Л.А. Жуховицкого. – М.: «Мысль», 1989.

Searching for Light: an autobiography by Hewlett Johnson. – L., 1968.

D’Eye A.T. Russia revisited: with the Dean of Canterbury through the USSR / A.T.

D’Eye. – Wrightsons Ltd., 1945.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

сающиеся организации кампаний сбора пожертвований в Великобритании и США с целью оказания жителям Сталинграда адресной гуманитарной помощи39.

Ценными источниками при написании работы стали материалы периодической печати. Автором фронтально исследованы материалы газет и журналов Великобритании40, США41 и СССР за 1942–1945 гг. Интерес представляют и отдельные единичные издания 1941 г. и послевоенного периода, отражающие процесс становления и развития международных связей СталинградаВолгограда с иностранными городами. В основном, в работе использовались материалы английских центральных, городских и провинциальных газет.

Материалы таких крупных газет, как лондонская «Таймс», «Дейли Экспресс» (одна из самых распространенных газет в Лондоне, которая вместе с «Санди Таймс» были достаточно дружественно настроены по отношению к Советскому Союзу), «Дейли Геральд» (центральный орган лейбористской партии), «Дейли Миррор» и другие автору данной работы предоставили сотрудники отдела периодики Британской библиотеки. Большой интерес также заслуживают материалы английского журнала «Британский союзник», издававшегося в годы войны министерством информации Великобритании в СССР на русском языке.

Материалы периодики крупных и малых городов Великобритании, жители, организации и частные лица которых в гоМатериалы из личного архива председателя ЕАК в СССР С.М. Михоэлса, составляющие в настоящее время архивный фонд Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) «Михоэлс (Вовси) Соломон Михайлович» (ф. 2693). Материалы семейного архива Д. Сельцера были переданы им в дар Волгоградскому областному краеведческому музею, меньшая их часть хранится в фондах музея-панорамы «Сталинградская битва».

«Times», «Daily Express», «Daily Mail», «Daily Herald», «News Chronicle», «Sunday Times», «Coventry Evening Telegraph», «Midland Daily Telegraph», «Acton Gazette and West London Post», «Adrossan & Saltcoats Herald», «Burton Daily Mail», «Burton Observer», «News Chronicle», «Gateshead Herald», «Neath Guardian», «Shefeld Telegraph and Independent», «Shefeld Telegraph», «Британский союзник» и др.

«New York Times», «Chicago Daily Tribune», «Chicago Daily News», «Daily Worker», «American Bulletin».

«Правда», «Труд», «Сталинградская правда», «Soviet War News Weekly» и др.

ды Второй мировой войны участвовали в сборе пожертвований в фонд «Сталинградская больница», предоставили сотрудники десятков городских библиотек, музеев и исторических обществ.

Наибольший интерес вызывают материалы газет «Ковентри Ивнинг Телеграф», «Нит Гардиан», «Шеффилд Телеграф» и «Шеффилд Телеграф энд Индепендент», «Эктон Газетт энд Вест Лондон Пост», «Бартон Дэйли Мейл» и многие др. Интерес представляют и периодические материалы, выходящие за хронологические рамки данной работы.

Из американской периодики использованы материалы газет «Нью-Йорк Таймс», «Чикаго Дэйли Трибьюн», «Чикаго Дэйли Ньюс», «Дэйли Уоркер» – газеты коммунистической партии США, журнала «Американский бюллетень» за 1946 г. – печатного органа «Американского биробиджанского комитета».

Ко второй группе относятся изобразительные источники:

плакаты Объединенного комитета помощи Советскому Союзу Великобритании, касающиеся проведения осенью 1943 г. кампании сбора пожертвований для покупки медицинского оборудования для больниц Сталинграда; кадры документального фильма о визите председателя «Фонда помощи России» Британского Красного Креста К.С. Черчилль в Сталинград 15 апреля 1945 г.; фотодокументы, касающиеся проведения общественными организациями Великобритании и США кампаний сбора пожертвований для оказания жителям Сталинграда адресной гуманитарной помощи и посещения города представителями этих организаций43.

Большая часть архивных и музейных материалов, использованных в монографии, вводится в научный оборот впервые.

Особое место среди них занимают материалы, позволившие Плакаты хранятся в отделе искусств Имперского военного музея г. Лондона (IWM). Использовались кадры документального фильма «Пребывание г-жи Черчилль в СССР», хранящегося в фондах Российского государственного архива кинофотодокументов г. Красногорска (РГАКФД). Привлекались фотодокументы из фотоархива Имперского военного музея г. Лондона (IWM), фондов Волгоградского государственного музея-панорамы «Сталинградская битва» (ВГМП), материалов экспозиции музея гигиены и истории здравоохранения г. Волгограда, семейного архива Демёшиных.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

осветить практически неизученные в отечественной и зарубежной историографии вопросы участия британских комитетов помощи СССР в восстановлении Сталинграда и оказания в годы войны детским домам Сталинградской области гуманитарной помощи со стороны США.

Хотелось бы поделиться неожиданным для нас наблюдением. При сборе материалов по истории фонда «Сталинградская больница» мы натолкнулись на неподдельный интерес, который проявили к нашим запросам сотрудники британских музеев, библиотек, многочисленных исторических обществ и многих других общественных организаций. Выражаю особую благодарность сотрудникам библиотек городов Гейтсхеад, Нита (З. Уэльс), Ковентри, Шеффилда, Суонси, Стоктона на Тисе, а также сотрудникам архивов английских городов Глазго и Ковентри. Отдельно благодарю за помощь директора и сотрудников Музея-галереи им. Герберта г. Ковентри, членов Исторического общества г. Уокинг Ричарда и Розмари Кристоферов, а также семьи Демёшиных, Красавиных, Максвеллов, любезно предоставивших материалы своих семейных архивов. Выражаю также глубокую признательность сотруднику архива Американского еврейского объединенного распределительного комитета г. Нью-Йорка Михаилу Мицелю и сотруднице отдела еврейской истории Нью-Йоркской публичной библиотеки Х.М. Белинфант.

Данная монография не претендует на полное и всестороннее раскрытие заявленной темы. Она представляет собой попытку обратить внимание отечественных и зарубежных историков, интересующихся историей Сталинградской битвы, на затронутые в ней малоизвестные аспекты в истории советско-английских и советско-американских отношений в годы Второй мировой войны.

БИТВА ПОД СТАЛИНГРАДОМ В ВОСПРИЯТИИ

ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

1.1. Ход Сталинградской битвы в восприятии общественности Великобритании и США В сентябре 1942 года под влиянием героизма советских людей на фронте и в тылу известный английский писатель Джон Б. Пристли, наблюдая, как его соотечественники жадно читают статьи и книги, слушают лекции и дебаты о Советском Союзе, писал: «В течение последних 12 месяцев [Великой Отечественной войны] английский народ узнал о России больше, чем за все предшествующие 20 лет»44.

Пожалуй, не будет большим преувеличением, если подобное суждение применить и к общественности Соединенных Штатов Америки.

Вопреки распространенным в начальный период Великой Отечественной войны в английском и американском обществе Британский союзник. – 6 сентября 1942 г. – № 4.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

опасениям, советский народ продолжал оказывать армиям вермахта ожесточенное сопротивление. О понимании общественностью Великобритании и США сложной военно-стратегической обстановки, сложившейся на советско-германском фронте в результате непрекращающегося летнего наступления армий вермахта, говорят многочисленные митинги и демонстрации летом 1942 г. в Великобритании и США с требованием немедленного открытия второго фронта в Европе. На эту военную операцию по обе стороны Атлантики смотрели как на единственную наиболее эффективную форму помощи СССР, как на союзнический долг, как на реальную возможность, позволяющую сократить сроки войны44.

Разумеется, общественность союзных стран не могла, опираясь на имеющиеся материалы прессы, радио, заявления политических и общественных деятелей своих стран, до конца детально представить ситуацию, сложившуюся к осени 1942 г. на советско-германском фронте. Но именно это, хотя и весьма неглубокое по понятным причинам, представление, стало той призмой, через которую оно оценивало события в районе Сталинграда и значение одержанной у его стен победы.

В американской и британской прессе Сталинград непосредственно в заголовки статей впервые попал в самом конце августа, – первых числах сентября 1942 г. Именно тогда внимание английской и американской прессы постепенно переключилось с военных событий, развивающихся на Кавказе на военные дейПодробнее об этом см., напр.: Кулиш, В.М. История второго фронта: монография / В.М. Кулиш. – М.: «Наука», 1971; Земсков, И.Н. Дипломатическая история второго фронта в Европе / И.Н. Земсков. – М.: Издательство политической литературы, 1982; Лан, В.И. США в военные и послевоенные годы / В.И. Лан. – М.: «Наука», 1978; Сиполс, В.Я. На пути к великой победе. Советская дипломатия в 1941–1945 гг. / В.Я. Сиполс. – М.: Издательство политической литературы, 1985; Молотов В.М. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. – М.: «ТЕРРА», 1991. – С. 66; Майский, И.М. Воспоминания советского посла / И.М. Майский. – М.: Издательство «Наука», 1965. – С. 219–220; Результаты опросов общественного мнения в США и Великобритании по вопросу об открытии второго фронта в 1942 г. см. напр..: Levering, R.B. American Opinion and the Russian Alliance. 1939–1945 / Ralph B. Levering. – Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1976. – P. 84; Bell P.M.H. John Bull and the Bear. British Public Opinion, Foreign Policy and the Soviet Union 1941–1945. – L. 1990. – P. 83.

ствия в районе Сталинграда. В сентябре на страницах зарубежной прессы началось обсуждение значения боев на подступах к Сталинграду.

Что касается содержания именно английской прессы, то, пожалуй, определенную, хотя и не главную, роль при этом сыграли материалы советского посольства в Лондоне. С августа года чуть ли не каждый номер бюллетеня «Совьет Уор Ньюс Уикли», издававшийся посольством, был посвящен развитию военной ситуации на советско-германском фронте в районе Сталинграда и на Кавказе.

Заголовки статей бюллетеня отражают колоссальное напряжение усилий, прилагаемых Советским Союзом, всю опасность создавшегося летом 1942 года военного положения. 13 августа газета вышла под лозунгом «Время пришло!», подчеркивая острую необходимость военного вмешательства союзников для облегчения критического положения, сложившегося на советскогерманском фронте. Каждый материал газеты буквально пропитан вопросом «Где второй фронт?». Содержание статей подчеркивает динамизм и опасность стремительно развивающейся кризисной ситуации на Юге СССР. В середине августа читатели бюллетеня узнали о военно-стратегическом значении оборонных заводов Сталинграда, о ходе боевых действий на ближних подступах к городу46, а 10 сентября – о согласии редакции бюллетеня с теми американскими и английскими газетами, которые считают, что никакие регулярные бомбардировки Германии не смогут, несмотря на всю их важность, заменить высадку армий союзников на континенте в 1942 году47.

Из английских газет лондонская «Таймс», по мнению видного британского ученого Д. Робертса, в это время «как нельзя лучше передавала весь драматизм развития ситуации». Газета писала, что «именно в России происходят сейчас события, от которых зависит будущий ход и исход всей войны»48.

Soviet War News Weekly. – 1942. – 13 Aug.

Soviet War News Weekly. – 1942. – 10 Sept.

Робертс, Д. Победа под Сталинградом. Битва, которая изменила историю / пер.

с англ. вступит. ст. О.А. Ржешевского. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С. 26.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

В начале сентября корреспондент английской газеты «Дейли мейл» Негли Фарсон в своей статье призвал читателей газеты, учитывая «критическое стечение обстоятельств», избавиться от опасных иллюзий о России и обратиться к «голым фактам». Данная статья представляет для нас интерес, поскольку обнажает наличие в английском обществе, относительно ситуации развивающейся на советско-германском фронте, ряда «опасных для самих англичан» заблуждений, чувств неоправданного оптимизма, стремления выдавать желаемое за действительное.

Автор статьи, отмечая постоянный рост в стране людей, искренне озабоченных ситуацией в России, выделял четыре характерных для англичан заблуждения, а именно: будто СССР может бесконечно долго использовать при отступлении свои огромные территории; будто фабрики и заводы Урала способны дать вооружение для Красной Армии в условиях острой нехватки нефтепродуктов и другого стратегического сырья; будто наличие многомиллионного населения позволяет русским иметь «неистощимый»

резерв рабочей силы; автор раскритиковал людей, строящих иллюзии относительно огромных потерь, понесенных в СССР армиями вермахта, напоминая о наличии у Германии и ее союзников не менее огромных резервов. Н. Фарсон подверг критике появившиеся в прессе статьи, где высказывалось мнение будто «даже если немцы захватят Сталинград, русские по-прежнему смогут доставлять каспийскую нефть через устье реки Урал». Но самым «величайшим» заблуждением, на которое указал автор статьи, является мнение, будто русские могут «находиться на содержании», благодаря американо-английским поставкам в рамках ленд-лиза, поступающим через Иран. По мнению Н. Фарсона, исходя из военных событий последней зимы 1941–1942 гг., Красная Армия не сможет в одиночку отвоевать у Германии ни одного пункта, имеющего военное значение. Он уверен, что, даже ограничившись захватом нефти Грозного, самолеты противника не позволят русским проводить в достаточном количестве свои караваны с бакинской нефтью. На этом фоне особую актуальность, по мнению корреспондента, приобретет борьба за Сталинград.

«Я написал эту статью, – пишет он, – не для того, чтобы мы перестали обманывать самих себя, а лишь в надежде, что мы неД.А. Белов медленно подсчитаем, чем мы можем помочь русским (принимая во внимание наши собственные возможности). Мы, – и я думаю, и «человек с улицы», – безусловно, признаем, наличие затруднительного положения, в котором находятся русские»49.

Выделенные английским корреспондентом заблуждения имели место и на страницах американской прессы. В 1941– 1942 гг. «Чикаго Дейли Трибьюн» неоднократно высказывала смелые предположения, что «Россия сможет сражаться позади Волги», что план советского правительства очевиден: на территории между Уралом и Волгой будет создана «область сопротивления», которая приведет к появлению нового театра военных действий и продолжению борьбы на юго-востоке европейской части СССР с «сильной линией обороны вдоль Волги», откуда советские войска смогут совершать вылазки, которые немцы найдут «достаточно раздражающими»50.

К лету 1942 г. в той же газете появились суждения, способные оказать влияние на общественность относительно подлинного значения битвы за Сталинград. Теперь газета утверждала, что потеря хотя бы одного из таких «жизненно важных» городов как Ростов-на-Дону и Сталинград будет расцениваться американским военным руководством как «серьезный удар не только по России, но и по ее союзникам вообще»51. Удержание Сталинграда расценивалось и с точки зрения использования через Персидский коридор последнего безопасного маршрута доставки Советскому Союзу военных грузов в рамках программы ленд-лиза52. Исходя из этой оценки военной ситуации, сложившейся на южном фланге советско-германского фронта, начавшиеся в Москве переговоры по поводу открытия второго фронта в Европе, были названы газетой не иначе как основой для «спасения России»53.

О начале «решающего момента» на Восточном фронте сентября 1942 г. писала английская газета «Санди таймс». Ее спеDaily Mail. – 1942. – 4 Sept.

Chicago Daily Tribune. – 1941. – 18 Oct.; 1942. – 25 Sept.; 1942. – 18 Oct.

Chicago Daily Tribune. – 1942. – 23 Jul.

Chicago Daily Tribune. – 1942. – 7 Aug.

Chicago Daily Tribune. – 1942. – 8 Aug.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

циальный военный корреспондент Александр Верт из Москвы сообщал, что значение наступления здесь заключается в стремлении Гитлера любой ценой захватить Сталинград, для чего на этом узком участке фронта уже сосредоточены большие силы танков и самолетов. А. Верт пишет, что с падением Сталинграда будет безнадежно трудно транспортировать нефть из Баку в центральные районы СССР, не говоря уже о том огромном потенциале самого города с его военными заводами. Падение города, по его мнению, предполагает частичный паралич всей советской экономики, а с окончанием зимы позволит армиям вермахта организовать новое наступление на Москву54.

Иностранные журналисты получили возможность посетить район боевых действий на сталинградском направлении только в декабре 1942 – январе 1943 гг., поэтому общественность зарубежных стран не могла из той информации, что поступала от корреспондентов и из официальных советских и немецких источников получить детальное представление о боях за Сталинград.

В связи с этим с сентября 1942 г. иностранная пресса вынуждена была заниматься лишь анализом влияния последствий захвата города на ход всей войны. По понятным причинам многих иностранных репортеров в Москве столь узкий круг источников не устраивал, в то время как советские журналисты и писатели имели возможность писать непосредственно с места событий.

Американский журналист Джеймс Браун впоследствии вспоминал, что все иностранные корреспонденты в Москве просили советские власти организовать им поездку в Сталинград.

Они были убеждены, пишет он, что «Правда» и «Известия» не дают той картины хода Сталинградской битвы, которую они хотят увидеть. Им отвечали, что такая возможность будет предоставлена, как только немецкие войска будут отброшены. Д. Браун неоднократно писал письма и телеграммы на имя И.В. Сталина с просьбой посетить фронт, но ни его коллеги, ни он сам никогда не получали ответа. Были лишь отдельные журналисты, которые получили ответ – для иностранного корреспондента это было Sunday Times. – 1942. – 6 Sept.

все равно, что выиграть джек-пот, вспоминал Д. Браун, имевший к тому времени двухлетний опыт работы в Москве55.

Таким образом, до декабря 1942 г. иностранные журналисты в Москве были вынуждены ограничивать свои репортажи официальными сведениями, а также «подержанной» информацией советских коллег, работающих непосредственно на месте событий.

13 сентября 1942 г. войска 6-й полевой армии вермахта во главе с генералом Ф. Паулюсом, обладая численным превосходством в артиллерии, танках и авиации, начали штурм Сталинграда. Последующие дни противник прилагал все усилия, чтобы на всем фронте своего наступления выйти к Волге. На некоторых участках ему это удалось. Начались ожесточенные уличные бои.

С этого момента они не стихали, длительных оперативных пауз не было.

По мнению крупнейшего специалиста в области изучения состояния американского общественного мнения в годы Второй мировой войны Р. Леверинга, анализировавшего материалы американской прессы, только гибельное отступление советских армий могло в сентябре 1942 г. вновь поднять в обществе вопрос об открытии второго фронта.

Но отступление остановилось в Сталинграде, и внимание миллионов американцев, как зрителей на футбольном матче, привлекло сражение у берегов Волги. Операции на островах в Тихом океане не шли с этим сражением ни в какое сравнение. «Американцы могут посмотреть на спокойные улочки своих городов и попытаться представить их в условиях страшных разрушений, которые обрушились на Сталинград, – писала 13 сентября 1942 г.

американская газета «Нью-Йорк геральд трибьюн». – Они могут взглянуть на своих соседей и представить себе мужчин и женщин Сталинграда, сражающихся за каждую окровавленную пядь земли своих узких улиц. Американцы испытают страх. Они должны почувствовать благодарность. Сталин убивает тех, кто убивал бы Brown J.E. Russia Fight / J.E. Brown. – N.Y.: Charles Scribner’s sons, 1943. – P. 159–160.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

американцев. В Сталинграде покупается время для будущей победы»56.

Ральф Леверинг подчеркнул в своей работе, что газета использовала именно те характерные выражения, которые в то время «появлялись во всех средствах массовой информации и в высказываниях политиков».

Требования открытия второго фронта продолжали доноситься, в основном, от профсоюзных организаций и представителей коммунистической партии США57. 24 сентября 1942 г. в Чикаго на съезде профсоюзов рабочих сельскохозяйственного машиностроения была принята приветственная телеграмма на имя героических защитников Сталинграда. В ней рабочие США, справедливо назвав Сталинград «осажденной крепостью человечества», сообщали о принятой резолюции, призывающей президента США ускорить создание второго фронта в Европе. «Сознавая суровую правду о том, что судьба всего человечества решается на залитых кровью улицах Сталинграда», те же требования прозвучали на следующий день уже в Нью-Йорке на демонстрации на Юнион-сквер, в которой приняли участие 40 тыс. рабочих, собравшихся по призыву компартии США58.

Даже те, кто предпочитал повременить с открытием второго фронта, высказывали опасения, что затяжка с решением этого вопроса может нанести непоправимый удар по дальнейшему развитию отношений между СССР и его союзниками. В то же время, беглый взгляд на заголовки статей центральных американских периодических изданий позволяет все же говорить о том, что значительное внимание уделялось освещению сугубо внутренних не связанных с войной проблем.

Некоторые читатели в этом случае на страницах газет открыто осуждали непрекращающееся освещение прессой внутренних проблем страны, своего штата, города в ущерб военным Levering, R.B. American Opinion and the Russian Alliance. 1939–1945 / Ralph B.

Levering. – Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1976. – P. 89.

См., напр.: Daily Worker. – 1942. – 5 Sept. – № 213; 8 Sept. – № 215; 10 Sept. – № 217; 11 Sept. № 218; 18 Sept. № 224; Chicago Daily Tribune. – 1942. – 25 Sept.

Международная солидарность трудящихся… – С. 485–486.

событиям, разворачивающимся на Восточном фронте, заслуживающим, на их взгляд, более пристального внимания. Иногда подобные высказывания носили ненавязчивый характер. Например, в сентябре 1942 г. в рубрике «Голос народа» газета «Чикаго дейли трибьюн» опубликовала письмо сотрудника по связям с общественностью одного из департаментов с подробными планами по подготовке издания официальной истории местной военноморской базы. Но сама статья вышла под заголовком «В то время как Сталинград горит…», заставляя читателя невольно задуматься о значении более важных событий, происходящих вдали от Соединенных Штатов59.

Тем не менее, нарисованная как английскими, так и американскими журналистами картина военной обстановки, сложившейся на кавказском и сталинградском направлениях вряд ли была способна вызвать новый прилив малооправданного оптимизма по поводу благоприятного для союзников исхода осеннелетней кампании 1942 г. Эти материалы, как и многие другие, скорее должны были иметь отрезвляющий эффект на тех, кто еще продолжал строить иллюзии опасные не только для Советского Союза, но и для всех участников антигитлеровской коалиции.

Риск состоял в возможной потере советско-германским фронтом своего решающего значения, статуса главного фронта всей войны. Понимали это, конечно, далеко не все, но такие статьи стимулировали опасения у тех, кто считал оказываемую СССР помощь военными материалами и оружием недостаточной.

Тем не менее, подобные статьи отражают лишь отдельные усилия более трезво мыслящих людей, развернувших борьбу с той волной «оптимизма», захлестнувшей в августе-сентябре 1942 г.

английское общество, насчет положения в СССР, которая, по мнению советского посла в Лондоне И.М. Майского, «в последние дни с благословения министерства информации распространяется на страницах английских газет»60.

Наличие подобных, таящих опасность иллюзий, вполне объяснимо характерным для того времени наличием далеких от Chicago Daily Tribune. – 1942. – 25 Sept.

Советско-английские отношения… – Т. 1. – С. 287.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

действительности представлений о Советском Союзе, его экономике.

Исходя из материалов английской и американской прессы, нам представляется, что настроения общественных кругов этих стран по поводу результатов летней кампании 1942 года на советско-германском фронте можно охарактеризовать скорее как тревожные.

Как американские, так и английские корреспонденты при освещении событий на Восточном фронте могли пользоваться лишь официальными советскими источниками и строго ограниченными возможностями посещения мест, где велись боевые действия. Зарубежный читатель, который способен был отдавать себе отчет в происходящем, понимал, что исход войны решается на советско-германском фронте. Уже поэтому даже при всей ограниченности, поставляемая из Москвы информация собравшейся здесь элиты мировой прессы – видными писателями, журналистами с мировым именем, представителям крупных информационных агентств, – воспринималась как имеющая первостепенную важность.

Но с подобными проблемами, связанными с чрезвычайно узким кругом источников, дополняемыми разве что данными разведки, столкнулись также американская и английская военные миссии в Москве, которые жаловались в Вашингтон и Лондон на недостаток информации о комплектовании советских армий, наличии резервов, производстве вооружений и т.п.

Представитель американской газеты «Нью-Йорк геральд трибюн» У. Керр как-то заметил, что сражение за Сталинград – это, может быть, «та битва нового времени, которая освещена наиболее скупо». Понятно, что в условиях чрезвычайной секретности готовящейся операции по контрнаступлению советских войск в районе Сталинграда, не могло быть никакой речи о предоставлении секретной информации. Поэтому неудивительно, что сводки британской военной миссии английский историк Ф.М.Х. Белл нашел «весьма скупыми» при наличии «весьма положительных» отзывов о советских вооруженных силах до начала этой операции, а рисовавшаяся американцам картина обстановки на СталинградД.А. Белов ском фронте, на взгляд американского историка У.Ф. Кимболла, была выдержана обычно в «розовых тонах».

И только когда операция увенчалась успехом, донесения американских секретных служб становятся осторожнооптимистическими.

Наличие подобного узкого круга источников у иностранных корреспондентов позволяет назвать чрезвычайно ограниченным освещение в зарубежных средствах массовой информации развития ситуации в районе Сталинграда. И это можно отнести и на счет американских и британских секретных служб. С той лишь, пожалуй, поправкой, что последним, помимо советских и немецких источников, удавалось получать дополнительную информацию при помощи перехвата немецких радиограмм, что давало возможность иметь какое-то представление о расположении немецких и советских воинских соединений. Это не могли себе позволить их коллеги из Управления стратегических служб США (УСС), составлявших для Рузвельта регулярные донесения с детальными картами Сталинграда и крупномасштабными изображениями всей линии фронта, но без указания точного расположения соединений противоборствующих сторон61.

Английский историк Ф.М.Х. Белл в своих работах обращает внимание на такой интересный исторический источник, как сводки контрразведки, осуществлявшей в годы войны наблюдение внутри страны и подчинявшейся министерству информации Великобритании. Эти сводки дают ценную картину настроений в стране. Так, в месячной сводке, представленной военному кабиКимболл, У.Ф. Сталинград и дилемма американо-советских отношений / Уоррен Ф.

Кимболл // Сталинград. Событие. Воздействие. Символ / под ред. Ю. Фёрстера. – М.: «Прогресс-Академия», 1994. – С. 354–355; Белл, Ф.М.Х. Великобритания и Сталинградская битва / Филип М.Х. Белл // Сталинград. Событие. Воздействие. Символ: сб. ст. / под ред. Ю. Фёрстера. – М.: «Прогресс-Академия», 1994. – С. 381–382.

О характере сведений полученных английской разведкой при перехвате немецких радиограмм, касающихся военных действий в районе Сталинграда см. подробнее: British Intelligence in the Second World War. Its Inuence on Strategy and Operations / by F.H. Hinsley with E.E. Thomas, C.F.G. Ransom, R.C. Knight. – N.Y.:

published in the USA by the Syndicate of Cambridge University Press, 1981. – СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

нету в конце августа 1942 г. говорится: «Хотя симпатии к русскому народу и восхищение им все еще велики, многие люди сегодня не исключают возможности краха русских». Последующие события сфокусировали все внимание английской общественности на битве за Сталинград, практически затмив все другие новости, поступающие с других театров военных действий. К концу сентября, в октябре, судя по сводкам, уверенность, что город выстоит, возрастает62.

Интересно отметить, что под влиянием прессы и господствовавших в общественных кругах страны чувств восхищения стойкостью героических защитников Сталинграда уже в начале октября 1942 года в Министерство иностранных дел Великобритании на имя премьер-министра стали поступать первые письма с просьбой наградить Сталинград, хотя уличные бои в городе шли всего две недели, и исход всего сражения был еще далеко не ясен.

«Мы чувствуем, что все мужчины, женщины и дети Британской империи хотят продемонстрировать свое понимание тем поразительным усилиям, благодаря которым этот город остается русским и продолжает защищаться… – пишут авторы писем. – Мы смиренно просим (как было в случае с Мальтой)… признания героизма солдат, летчиков и гражданского населения… этого города, вне зависимости от итога этой гигантской борьбы»63. Последующие письма самых различных людей, да и настроения в обществе заставили английский кабинет всерьез рассматривать вопрос о награждении Сталинграда.

Кстати, аналогичные вопросы общественностью Соединенных Штатов не ставились вообще.

Не менее интересен и тот факт, что в сознании советского человека положение в Сталинграде на исходе уже второй недели Bell P.M.H. John Bull and the Bear. British Public Opinion, Foreign Policy and the Soviet Union 1941–1945. – L., 1990. – P. 89–90.

Письма граждан с просьбой о награждении г. Сталинграда и переписку, связанную с проблемой протокола награждения г. Сталинграда см.: PRO. FO 372/33035.

ожесточенных уличных боев в начале октября 1942 г. стало ассоциироваться с героической обороной Севастополя или Ленинграда. Примером может служить статья «Город-герой» первого секретаря Сталинградского Обкома ВКП(б) А.С. Чуянова, опубликованная на третьей неделе уличных боев в Сталинграде на страницах газеты «Правда», а затем перепечатанная «Сталинградской правдой». Статья была посвящена героизму и стойкости защитников города, проявленных в последних уличных боях64.

Пока героический город на Волге продолжал обороняться, и исход боев был далеко не ясен, под влиянием общественных настроений постепенно перед английским кабинетом встал вопрос о награждении Сталинграда. Обсуждение этого вопроса вылилось в целую дискуссию, переписка по которой составляет целое дело в государственном архиве Великобритании. Судя по этим архивным документам, обсуждение попало на страницы газет и продолжалось до февраля 1943 г.

Оказалось, что в британской наградной системе достойной Сталинграда награды нет. В этом отношении она оказалась совершенно беспомощной. Альтернативой, учитывая прецеденты в истории награждения, английскому кабинету представлялся Военный крест, по аналогии с Верденом, которому эту награду вручили «за наиболее блистательную и успешную оборону в истории» в годы Первой мировой войны, или Георгиевский крест, которым наградили остров Мальта. Обсуждалось множество вариантов, но все они по разным причинам отбрасывались. Именно уже имевшие место прецеденты в истории награждения этими награПравда. – 1 октября 1942 г. – № 274 (9045); Сталинградская правда. – 4 октября 1942 г. – № 226 (4355). Кстати, самое раннее упоминание в прессе Сталинграда как города-героя нами было обнаружено в газете 62-й (впоследствии 8-й гвардейской) армии «За нашу Родину» от 28 сентября 1942 г., где была опубликована статья «Город-герой» батальонного комиссара А. Савраскина.

Хотя Сталинград официально в годы войны так и не получил это звание, в народном сознании он остался городом-героем. Почетное звание «город-герой»

Указом Президиума Верховного Совета СССР было присвоено «за выдающиеся заслуги перед Родиной, мужество и героизм, проявленные защитниками города Волгограда в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками» 8 мая 1965 г.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

дами мешали принять окончательное решение, поэтому оно было принято уже после сталинградской победы в конце февраля 1943 года65.

Понятно, что у населения Великобритании представление о боях под Сталинградом оставалось довольно туманным, поэтому можно было встретить сравнение обороны Сталинграда с Верденом, что некоторые советские историки впоследствии вполне справедливо подвергали критике. В еженедельном бюллетене советского посольства в сентябре 1942 г., кстати, тоже встречается такое сравнение, но вскоре исчезает из заголовков. Но и в декабре 1942 г. представление о боях под Сталинградом все еще позволяло большинству англичан воспринимать Сталинград как «Красный Верден». Такое сравнение было характерным для всей мировой прессы того периода.

Так, газета «Ньюс кроникл» утверждала, что Георгиевский крест – награда, которая подходящим образом отмечает восхищение, которое у нас вызывает героическая оборона Сталинграда. «Выдержка, которую показал сильный город, не имеет себе равной и никогда не будет превзойдена. Георгиевский крест уже присужден Мальте. В прошлую войну Военный крест был присужден Вердену. Сталинград должен стоять наравне с ними»66.

Еще более далекое от действительности представление о событиях в районе Сталинграда сложилось у американской общественности. Испытания, которые выпали на долю гражданского населения США в годы Второй мировой войны, по сравнению с тем, что пережил советский народ или население Великобритании, были невелики: рационирование бензина, распределение, дороговизна и нехватка некоторых видов продовольствия, два обстрела в штатах Калифорния и Орегон, позже – несколько бомб, подвязанных японцами к воздушным шарам, без вреда опустившихся на северо-востоке страны, выглядят скорее лишь временными неудобствами, чем страданиями. На этом опыт военных лиPRO. FO 372/33035.

Мир, признательный Сталинграду / сост. к.и.н., доцент Б.С. Абалихин. – Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1973. – С. 31.

шений, если не считать погибших за пределами США 400 тыс.

американцев, ограничивается. По мнению отечественных историков, «представления американцев о военных действиях на Восточном фронте на протяжении всей войны были смутными и неточными»67.

Что касается представлений американцев о Советском Союзе в целом, то красноречиво об этом в качестве примера может сказать следующая дневниковая запись выдающегося советского актера С.М. Михоэлса, посетившего США в 1943 г. в составе делегации Еврейского антифашистского комитета в СССР: «У вас (это значит в СССР) деньги имеются, т.е. существует ли самый принцип денежного обращения? У вас есть семья (подчеркнуто М.С.), т.е. у вас там женятся и дети Ваши… [и] Вы их воспитываете?..».

Абсурдность некоторых задаваемых ему вопросов, наверное, и стала причиной, по которой С.М. Михоэлс их подчеркнул68.

Нам представляется, что по-настоящему глубокое понимание и искреннее сочувствие жителям и защитникам Сталинграда можно было ожидать только от той части английского населения, которая, в отличие от американцев, не из газет знала о войне. Поэтому наиболее адекватный облик сражающегося Сталинграда, на наш взгляд, складывался именно в Великобритании, а точнее среди населения городов, переживших не одну сильную бомбардировку, которые немецкие летчики называли «ковентрийскими».

Только население английского города, пережившего такие бомбовые удары, могло представить всю мощь того удара, который обрушился на жителей и защитников Сталинграда, город которых все же сумел выстоять, постоянно на протяжении нескольких месяцев подвергаясь не только беспрерывным бомбардировкам, но и бесчисленным атакам наземных войск противника.

К пониманию этого ближе всего подошли жители Ковентри – одного из наиболее пострадавших от вражеских бомбардировок гоНаринский, М.М. Взаимные представления: имиджы, идеалы, иллюзии / М.М. Наринский, Л.В. Поздеева [и др.] // Союзники в войне 1941–1945 гг.: сб. науч. ст. / отв. ред. А.О. Чубарьян, У.Ф. Кимболл, Д. Рейнолдс. – М.: Наука, 1995. – С. 337.

Материалы записной книжки С.М. Михоэлса от 2 июня 1943 г. РГАЛИ. Ф. 2693.

Оп. 1. Д. 56. Л. 8.

СТАЛИНГРАД В ОЦЕНКЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США. 1942–1945 гг.

родов Англии, – которые отправили 14 октября 1942 г. телеграмму на имя председателя Сталинградского городского совета Д.М. Пигалева со словами поддержки и искреннего восхищения защитниками Сталинграда69.

Всего через месяц рабочие Фолесхильского района Ковентри уже отмечали в приветственном послании защитникам Сталинграда, что налеты гитлеровской авиации в 1940 г. на их город лишь «предчувствие» того, что переживают сталинградцы70.

Поскольку отношения между городами Ковентри и Сталинградом (Волгоградом), сложившиеся в годы Второй мировой войны и продолжающие поддерживаться до настоящего времени, носят особый характер, мы сочли необходимым подчеркнуть это, поместив историю рожденной в годы войны дружбы двух городовпобратимов в отдельный раздел данной главы.

Британское же правительство, которое хоть и испытывало недостаток в информации о боях в районе Сталинграда, имело, благодаря данным внешней разведки и дипломатической переписке, все же более четкое представление71. Оно понимало, что награждение Сталинграда, как того требует общественность, – особый случай, требующий избегать трудностей, которые непременно возникнут в будущем при объяснении советской стороне, почему оборона крепости Верден (или острова Мальта) оказалась приравненной к обороне города Сталинграда. А на этот вопрос было довольно сложно ответить.

На наш взгляд, для британского кабинета казалось понятным, что распространенное в британском обществе сравнение Сталинграда с Верденом явление временное и объясняется неТелеграмма мэра английского города Ковентри А.Р. Гриндлея на имя председателя Сталинградского городского совета депутатов трудящихся Д.М. Пигалева от 14 октября 1942 г. (подлинник). ВГМП. Инв. № 4901.

Международная солидарность трудящихся… – С. 498.

Подробнее о работе британской разведки по перехвату и дешифровке радиограмм немецкой шифровальной машины «Энигма», отправленных из района Сталинграда, см. напр. в кн.: British Intelligence in the Second World War. Its Inuence on Strategy and Operations / by F.H. Hinsley with E.E. Thomas, C.F.G.

Ransom, R.C. Knight. – L.: Her Majesty’s Stationery Ofce, 1979. – V. 1; N.Y.:

published in the USA by the Syndicate of Cambridge University Press, 1981. – V. 2.

достаточной информированностью относительно характера и масштабов боев в районе Сталинграда. Последующие события, рост симпатий и чувство восхищения советским союзником, господствовавшие в английском обществе, это подтвердили.

Под большим влиянием прессы и все еще продолжающейся обороны Сталинграда в британском обществе стали появляться признаки чрезмерного «оптимизма» по поводу благоприятного исхода Сталинградского сражения. По мнению лорда Бивербрука, активного сторонника немедленного открытия второго фронта в Европе и оказания СССР максимальной военной помощи, эти настроения специально распространялись с благословения министерства информации Великобритании для «усыпления» британского общественного мнения72.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 
Похожие работы:

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гродненский государственный университет имени Янки Купалы Кафедра алгебры, геометрии и методики преподавания математики М.В. Касперко ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ МАТЕМАТИКИ В УСЛОВИЯХ КЛАССИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Гродно 2012 УДК 378.4:51(035.3) ББК 74.262.21 К28 Рекомендовано Советом факультета математики и информатики ГрГУ им. Я. Купалы. Рецензенты: Казачёнок В.В., доктор педагогических наук,...»

«СЕВЕРНЫЙ ФИЛИАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИННОВАЦИИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Середа С.Г., Батулин И.С., Сокол В.В. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНОЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ НА ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСАХ МОНОГРАФИЯ Великий Новгород 2009 УДК 001:002+025.4 ББК 73+74 РЕЦЕНЗЕНТЫ: С.А. Митрофанов, доктор технических наук, профессор; В.А.Старых, кандидат технических наук, доцент. Середа С.Г., Батулин И.С., Сокол В.В. Модели и методы повышения эффективности...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО АРМАВИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ КАФЕДРА ВСЕОБЩЕЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ИСТОРИИ Посвящается любимому учителю и выдающемуся ученому В.Б. Виноградову А.А. ЦЫБУЛЬНИКОВА КАЗАЧКИ КУБАНИ В КОНЦЕ XVIII – СЕРЕДИНЕ ХIХ ВЕКА: СПЕЦИФИКА ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ В УСЛОВИЯХ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ МОНОГРАФИЯ Армавир УДК-94(470.62) Печатается по решению кафедры всеобщей и ББК-63.3(2Р37) региональной истории Армавирской государственЦ 93 ной...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Казанский государственный технологический университет ОСНОВЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ РАДИОГРАФИИ Монография Казань КГТУ 2008 УДК 771.531.37:778.33 Авторы: Калентьев В.К., Сидоров Ю.Д., Ли Н.И., Терехов П.В., Хабибуллин А.С., Исхаков О.А. Основы промышленной радиографии: монография / В.К. Калентьев [и др.]. – Казань: Изд-во Казан. Гос. Технол. Ун-та, 2008. – 226 с. ISBN 978-5-7882-0576-2 В...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина А.И. Тихонов Живая планета или поиск нового подхода к миропониманию Иваново 2011 ББК 20 Т46 Тихонов А.И. Живая планета или поиск нового подхода к миропониманию / ГОУВПО Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина. – Иваново, 2011. – 84 с. ISBN В данной монографии...»

«Высшее учебное заведение Укоопсоюза Полтавский университет экономики и торговли (ПУЭТ) ПОЛИМЕРНЫЕ ОПТИЧЕСКИЕ ВОЛОКНА МОНОГРАФИЯ ПОЛТАВА ПУЭТ 2012 УДК 678.7 ББК 35.71 П50 Рекомендовано к изданию, размещению в электронной библиотеке и использованию в учебном процессе ученым советом ВУЗ Укоопсоюза Полтавский университет экономики и торговли, протокол № 5 от 16 мая 2012 г. Авторы: Т. В. Сахно, Г. М. Кожушко, А. О. Семенов, Ю. Е. Сахно, С. В. Пустовит Рецензенты: В. В. Соловьев, д.х.н., профессор,...»

«Арнольд Павлов Arnold Pavlov СЕМЬ ВЕРОЯТНЫХ ПРИЧИН ГИБЕЛИ НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (Критика планетарной лжи) Для ограниченного пользования Монография SEVEN CREDIBLE REASONS OF DESTRUCTION OF OUR CIVILIZATION Создавая, не разрушай! Всё полно мрака. В мире царит не знание, а мнение. И объекты представляют собой что угодно, а наше знание о них лишь такое, какими они нам кажутся. (Анаксагор, древнегреческий философ, 500 - 428г. до н.э.). Донецк УДК: 577.2+008.001.18]: ББК: 60. П Павлов А.С. Семь вероятных...»

«                  Лисюченко И.В.  БЕЗДЕЯТЕЛЬНЫЙ И ФАКТИЧЕСКИЙ ПРАВИТЕЛИ У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН       Монография                            Ставрополь  2012  УДК 94(47).02 Печатается по решению ББК 63.3(2)41 совета по научноЛ 63 исследовательской работе Северо-Кавказского социального института Рецензенты: доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры теологии социально-теологического факультета Белгородского государственного университета Пенской Виталий Викторович, кандидат исторических наук,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВПО Российский государственный профессионально-педагогический университет Т. В. Леонтьева ЛЕКСИКА СОЦИАЛЬНОЙ РЕГУЛЯЦИИ В РУССКИХ НАРОДНЫХ ГОВОРАХ Монография Научный редактор доктор филологических наук Е. Л. Березович Екатеринбург РГППУ 2013 УДК 808.2-087 ББК Ш141.12-025.7 Л 47 Леонтьева, Т. В. Л 47 Лексика социальной регуляции в русских народных говорах: монография / Т. В. Леонтьева; науч. ред. Е. Л. Березович. Екатеринбург: Изд-во...»

«ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩИЕ УСТАНОВКИ СИСТЕМ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ В.М. ФОКИН ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩИЕ УСТАНОВКИ СИСТЕМ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 2006 Т Т В Н В.М. ФОКИН ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩИЕ УСТАНОВКИ СИСТЕМ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 УДК 621. ББК 31. Ф Рецензент Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой Теплоэнергетика Астраханского государственного технического университета, А.К. Ильин Фокин В.М. Ф75 Теплогенерирующие...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ВОДНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РАН Ледовые процессы и явления на реках и водохранилищах Методы математического моделирования и опыт их реализации для практических целей (обзор современного состояния проблемы) БАРНАУЛ 2009 УДК 556.124.001.57 ББК 26.222 ISBN-978-5-904014-04-9 Рецензент: доктор физико-математических наук В.А. Шлычков Бузин В.А., Зиновьев А.Т. Ледовые процессы и явления на реках и водохранилищах. Методы...»

«Д. В. Зеркалов СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Монография Электронное издание комбинированного использования на CD-ROM Киев „Основа” 2012 ББК 60 З-57 Зеркалов Д.В. Социальная безопасность [Электронный ресурс] : Монография / Д. В. Зеркалов. – Электрон. данные. – К. : Основа, 2012. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM); 12 см. – Систем. требования: Pentium; 512 Mb RAM; Windows 98/2000/XP; Acrobat Reader 7.0. – Название с тит. экрана. ISBN 978-966-699-651-3 © Зеркалов Д. В., 2012 1 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ...»

«Е.Ю. Винокуров теория анклавов Калининград Терра Балтика 2007 УДК 332.122 ББК 65.049 В 49 винокуров е.Ю. В 49 Теория анклавов. — Калининград: Tерра Балтика, 2007. — 342 с. ISBN 978-5-98777-015-3 Анклавы вызывают особый интерес в контексте двусторонних отношений между материнским и окружающим государствами, влияя на их двусторонние отношения в степени, намного превышающей относительный вес анклава в показателях населения и территории. Монография представляет собой политико-экономическое...»

«Российская Академия Наук Институт философии И.И. Мюрберг Аграрная сфера и политика трансформации Москва 2006 УДК 300.32+630 ББК 15.5+4 М 98 В авторской редакции Рецензенты доктор филос. наук Р.И. Соколова кандидат филос. наук И.В. Чиндин Мюрберг И.И. Аграрная сфера и политика М 98 трансформации. — М., 2006. — 174 с. Монография представляет собой опыт политико-философского анализа становления сельского хозяйства развитых стран с акцентом на тех чертах истории современного земледелия, которые...»

«Л. П. ДРОЗДОВСКАЯ Ю. В. РОЖКОВ МЕХАНИЗМ ИНФОРМАЦИОННО-ФИНАНСОВОЙ ИНТЕРМЕДИАЦИИ Хабаровск 2013 УДК 336.717:330.47 ББК 65.262.1 Д75 Дроздовская Л.П., Рожков Ю.В. Д75 Банковская сфера: механизм информационно-финансовой интермедиации: монография / под научной ред. проф. Ю.В. Рожкова. — Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2013. — 320 с. Рецензенты: д-р экон. наук, профессор Богомолов С. М. (Саратов, СГСЭУ); д-р экон. наук, профессор Останин В.А. (Владивосток, ДВГУ) ISBN 978-5-7823-0588- В монографии...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ЮжНыЙ ФЕДЕРАЛЬНыЙ уНИВЕРСИТЕТ Факультет психологии И. П. Шкуратова СамоПредъявленИе лИчноСтИ в общенИИ Ростов-на-Дону Издательство Южного федерального университета 2009 уДК 316.6 ББК 88.53 Ш 66 Печатается по решению редакционно-издательского совета Южного федерального университета рецензент: доктор психологических наук, профессор Джанерьян С.Т...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ Национальный аэрокосмический университет им. Н. Е. Жуковского Харьковский авиационный институт Профессор Валерий Константинович Волосюк Биобиблиографический указатель К 70-летию со дня рождения Харьков ХАИ 2013 УДК 016 : 378.4 + 621.39 + 621.396.96 В 68 Составители: И. В. Олейник, В. С. Гресь, К. М. Нестеренко Под редакцией Н. М. Ткаченко Профессор Валерий Константинович Волосюк : биобиблиогр. В 68 указ. : к 70-летию со дня рождения / сост.: И. В....»

«АКАДЕМИЯ НАУК АБХАЗИИ АБХАЗСКИЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ им. Д.И. ГУЛИА Т. А. АЧУГБА ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ АБХАЗОВ XIX – XX вв. ЭТНОпОлИТИЧЕСКИЕ И мИГРАцИОННыЕ АСпЕКТы СУХУм – 2010 ББК 63.5 (5 Абх) + (5 Абх) А 97 Рецензенты: д.и.н., профессор л.А. Чибиров (Владикавказ) д.и.н. Ю.Ю. Карпов (Санкт-Петербург) д.и.н., профессор А.л. папаскир (Сухум) Редактор: л.Е. Аргун А 97 Т.А. Ачугба. Этническая история абхазов XIX – XX вв. Этнополитические и миграционные аспекты. – Сухум. 2010. 356 с....»

«Институт проблем управления Университетский Центр им. В.А.Трапезникова РАН Самарии (Москва, Россия) (Ариэль, Израиль) Д.И. Голенко-Гинзбург СТОХАСТИЧЕСКИЕ СЕТЕВЫЕ МОДЕЛИ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ РАЗРАБОТКАМИ Воронеж Научная книга 2010 УДК 621.39:519.2 ББК 65.291.217 Г 60 Рецензенты: д.т.н., профессор А.К.Погодаев (Липецкий государственный технический университет); д.т.н., профессор В.А.Ириков (Московский физико-технический институт (университет)) Научный редактор: д.т.н., профессор В.Н. Бурков...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.Д. ПОПОВ ИНФОРМАЦИЯ: КАК ОТКРЫВАЕТСЯ ЯЩИК ПАНДОРЫ (Информация в системе управления) УДК 004 ББК 73 П 58 Рекомендовано к изданию кафедрой управления социальными и экологическими системами Рецензенты: А.Я. Быстряков – д-р экон. наук, проф.; В.В. Воробьев – д-р полит. наук, проф.; В.В. Силкин – д-р полит. наук, проф. Попов, В.Д. Информация: как открывается ящик Пандоры (Информация П 58 в системе управления) :...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.