WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«Циклы воспроизводства человеческого капитала И.В. Скоблякова Циклы воспроизводства человеческого капитала Москва ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ – 1 2006 УДК 330.31:331.582 ББК 65.9(2Рос)240 ...»

-- [ Страница 1 ] --

И.В. Скоблякова

Циклы воспроизводства

человеческого капитала

И.В. Скоблякова

Циклы воспроизводства

человеческого капитала

Москва

«ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ – 1»

2006

УДК 330.31:331.582

ББК 65.9(2Рос)240

С44

Рецензенты:

доктор экономических наук, профессор

Бондарев В.Ф.

кандидат экономических наук, доцент Аронова С.А.

Скоблякова И.В.

С44 Циклы воспроизводства человеческого капитала. – М.:

«Издательство Машиностроение – 1» - 2006. - 201с.

ISBN 5-94275-291-5 Данная монография представляет собой исследование наиболее дискуссионных социально-экономических проблем, объясняющих механизм функционирования инновационной экономики постиндустриального общества. Исследование основано на последних достижениях мировой экономической науки.

В книге уточнены и углублены такие экономические понятия и категории как человеческий капитал, цикл воспроизводства человеческого капитала, циклы социально-экономических систем и др. Научный и практический интерес представляют обобщения и выводы, вытекающие из объективного анализа фактических данных о социально-экономическом развитии зарубежных стран и России.

Представляет интерес для руководителей и специалистов предприятий, научных работников, преподавателей и студентов. Может быть рекомендована в качестве дополнительного учебного материала по курсам «Экономическая теория», «Национальная экономика», «Управление персоналом».

УДК 330.31:331. ББК 65.9(2Рос) ISBN 5-94275-291- © Скоблякова И.В.

© «Издательство Машиностроение – 1»,

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

Введение Глава I Инновационный путь развития общества и роль человеческого капитала…………………................

1.1 Постиндустриальное общество: критерии зрелости………………………………………………......

1.2 Человеческий капитал – ведущий фактор развития……………………………………………….......

1.3 Инновационный характер экономического развития……………………………………………….......

1.4 Человеческий капитал – в составе национального богатства……………………………

Глава II. Эволюция понятия о сущности и роли человеческого капитала в экономической теории……………………

2.1 Человеческие ресурсы – главный и определяющий фактор инновационного экономического роста……………………………………………………....

2.2 Современные взгляды на содержание и роль человеческого капитала………………………………….

2.3 Вклад российских ученых в развитие теории человеческого капитала………………………………….

Глава III. Сущность и виды человеческого капитала в инновационной экономике………………………...

3.1 Сущность человеческого капитала ………………… 3.2 Виды человеческого капитала…………………….... 3.3 Капитал здоровья (биофизический капитал)……… 3.4 Трудовой капитал………………………………….... 3.5 Интеллектуальный капитал………………………..... 3.6 Организационно-предпринимательский капитал. 3.7 Культурно-нравственный капитал…………………. 3.8 Социальный капитал………………………………… индивидуального человеческого капитала….....

индивидуального человеческого капитала…………….

человеческого капитала……………………………….

человеческий капитал………………………………….

составе нематериальных активов…………………….

индивидуального человеческого капитала……..

индивидуального человеческого капитала…………….

воспроизводства индивидуального человеческого капитала………………………………………………….

культурно-нравственного капитала…………………… интеллектуального капитала…………………………… национального человеческого капитала………..

институциональный капитал ………………………….

капитала………………………………………………….

воспроизводства национального человеческого капитала…………

экономике…………………………………………… Глава VII. Факторы и пути повышения эффективности накопления и использования человеческого капитала……………………………………………...

7.1 Индекс развития человеческого потенциала страны и регионов………………………………….

7.2 Роль государства в накоплении и воспроизводстве национального человеческого капитала ……………… капитала………………………………………………….

В настоящее время значительно расширяется предмет изучения экономической теории. На пороге XX-XXI вв. мир вступил на принципиально новый, инновационный, путь развития.

Поэтому мировая экономика активно пытается формировать новую парадигму развития общества. Новейшие тенденции социальноэкономического развития показывают, что назрела необходимость определения новых приоритетов и критериев в трактовке основных экономических понятий. Такая необходимость наглядно отражается в эволюции теории капитала, теории циклов, теории развития социальной сферы экономики и нематериального производства.

Данные экономические теории лежат в основе объяснения постиндустриального общества, экономики, основанной на знаниях.

Теория человеческого капитала изучает процесс качественного совершенствования людских ресурсов. Она предложила единую аналитическую рамку для объяснения таких явлений как вклад образования в экономический рост, спрос на образовательные и медицинские услуги, возрастная динамика заработков, различия в оплате мужского и женского труда, передача экономического неравенства и многое другое. С давних пор люди пытались познать тайну творческой силы человечества, выявить ее наиболее характерные качества и свойства, дать количественную оценку. В данной книге развиваются теоретические положения о содержании, оценке и регулировании человеческого капитала.





В монографии выявляются особенности человеческого капитала на макро- и микроуровне, раскрывается специфика цикличного характера воспроизводства человеческого капитала.

Цикличность выражается в периодическом повторении процессов и охватывает практически все стороны жизнедеятельности человека.

Предмет изучения каждой из наук, в т.ч. экономической теории, содержит в себе элементы цикличности. Специфика цикличности заключается в том, что изучаемые процессы можно прогнозировать, определив их период. Циклы воспроизводства человеческого капитала не проявляют себя в строго определенной правильной форме. О цикличности можно говорить каждый раз, когда происходят изменения в динамике развития человеческого капитала. Нельзя с абсолютной точностью предугадать, когда произойдет аналогичное изменение в будущем, но можно сказать наверняка, что изменение произойдет.

Формирование, воспроизводство и накопление человеческого капитала непосредственно связаны с функционирование социальной сферы экономики. Поэтому в работе исследованы возможности, преимущества и проблемы перехода экономики на инновационный путь развития с приоритетным развитием, прежде всего, социальной сферы.

Теоретической и методологической основой для написания данной монографии стали труды отечественных и зарубежных ученых в области изучения человеческого капитала (Т. Шульц, Г.

Беккер, Л. Туроу, Дж. Минцер, М.М. Критский, С.А. Дятлов, Л.Г.

Симкина, В.Т. Смирнов, В.И. Романчин и др.), специалистов в области анализа экономических циклов (Ф Хайек, К.Маркс, К Кондратьев, Э. Опперс, О Можайская и др.), ведущих экономистов в области исследования инновационных процессов в экономике (Й.

Шумпетер, Б. Санто, Б. Твисс, С Глазьев, С. Валдайцев, Ю. Яковец и др.).

Автор с благодарностью примет конструктивные замечания и советы по улучшению содержания монографии.

Глава I. Инновационный путь развития общества и роль человеческого капитала 1.1 Постиндустриальное общество: критерии зрелости Теория постиндустриального общества, основанная на выделении отдельных фаз исторического развития по признакам технологической организации производства, обмена и распределения создаваемых в обществе благ определила и объяснила генеральную линию развития современного мира, обозначила тенденции развития общества на будущее 1. Теория постиндустриального общества принята экономистами, философами и социологами как действительно научная теория, которая включает в себя значительный пласт футурологических концепций, правильность которых проверит время.

Сам термин «постиндустриальное общество» появился в г., но современным смыслом наполнился только в 60-е гг. XX в.

Значительным этапом ее формирования явилась публикация книги Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество», в которой раскрывались возможные тенденции развития будущего общества.

Сторонники теории постиндустриального общества уже в то время смогли предсказать тенденции развития общества в эпоху противостояния двух систем, фактически на пороге новой войны.

В экономике индустриально развитых стран преобладали энерго-, ресурсо- и капиталоемкие производства. В этих условиях значение и ценность работника были заметны лишь в отдельных отраслях, производящих уникальные сугубо интеллектуальные продукты. В тот период умственный, психологический и моральный потенциал, знания не представляли первостепенной ценности для работодателя, что было обусловлено уровнем развития производительных сил и производственных отношений. В данную эпоху экономическая система не предъявляла спроса на квалифицированного специалиста, способного легко обучаться, и была заинтересована в наличии квалифицированных работников узкого профиля.

В экономической теории постиндустриального общества выделяется три стадии эволюции. 2 Первая - это доиндустральное Иноземцев В. За пределами экономического общества. – М.: Academia-Наука, 1998, с. Эффективный экономический рост: теория и практика / Под ред. Т.В. Чечелевой. – М.:

Издательство «Экзамен», 2003. – с. (аграрное) общество. Данный этап представляет собой такой способ организации производства, при котором практически вся рабочая сила в связи с неразвитостью средств производства занята производством предметов потребления. Механизмы обмена и распределения крайне неэффективны, а управление основывается на экономической власти.

Вторая стадия – это индустриальное общество, которое основывается на использовании не только сырья, но и энергии и переходит от добывания продуктов из природных материалов к их производству. В соответствии с этим эффективность производства растет за счет использования, прежде всего, капитала.

Третья стадия – это постидустриальное общество, которое Д.

Белл определял как «…общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышения качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений… во все большей степени стало зависеть от достижений общество…предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов и технократов». Данное определение встречается в большинстве работ по соответствующим проблемам. Здесь в качестве базовой характеристики постиндустриального общества выделяется увеличение доли и значения сферы услуг, которая по количеству занятых начинает превосходить сферу производства. Мы согласны с мнением Т.В. Чечелевой, В.А. Козловой, М.А. Пивоваровой и др.

учеными, которые считают, что определение постиндустриального общества, исходя из положения сферы услуг по отношению к материальному производству, представляет собой только констатацию объективных тенденций развития экономической системы и не носит политико-экономического характера. Любая экономическая категория определяется через ее экономическую сущность, в соответствии с которой характеризуются ее формы. В данном случае изменение тенденций развития материального производства, его усложнение, изменение способов производства, Bell D/ Notes on the Post-Industrial Society // The Publik Interest, 1967, No.7, P. колоссальное развитие средств производства, повлекшее за собой преобразования в производительных силах и, несомненно, в производственных отношениях, и есть экономическая сущность категории «постиндустриальное общество».

В настоящее время для целого ряда наиболее развитых стран мира характерен переход к новому типу общества – постиндустриальному. Этот переход обусловлен набирающими в последнее время силу тенденциями повышения роли и значения знаний, инноваций, научных достижений в развитии человеческой цивилизации. Интенсивное и широкое использование данных элементов интеллектуализирует окружающую среду. Такая интеллектуализация затрагивает все сферы жизни общества и вызывает в них глубокие качественные изменения.

Группа ученых под руководством Ю.М. Осипова считает, что на данном этапе общество вступает в наиболее зрелую фазу развития научно-технической революции – информационнокоммуникационной революции. 4 Мы считаем, что данную революцию можно также отождествлять с информационноинновационной революцией, приводящей к формированию инновационного общества, основой которого является производство научных знаний и информации. В инновационном обществе структура творческих производительных сил общества и человека актуализируется все в большей степени в форме человеческих ресурсов. В инновационном обществе человек представляет собой не просто «экономического человека», под которым понимается комплекс экономических функций и ролей, определяющих рациональное поведение человека в экономике индустриального типа, а многогранную человеческую личность как решающий фактор и главный ресурс общества с экономикой инновационного типа.

Когда традиционные ресурсы и источники близки к исчерпанию, экономический рост все в большей мере обеспечивается за счет использования инновационных ресурсов, главным носителем последних, наряду с вещественными факторами, становится и человек, обладающий высоким уровнем образовательной, научной и специальной подготовки. В силу этого в современных условиях возрастает роль высокобразвованной Предмет и метод теории информационной экономики. Сб. науч. трудов «Экономическая теория на пороге XXI в - 2.» / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С.

Зотовой – М.: Юристъ, 1998. – С. человеческой личности, способной не только воспринимать ранее накопленное знание, но и обобщать, анализировать, создавать новое в виде передовых научных идей, информационных технологий, услуг и продуктов. Сегодня в развитых странах ускоренно формируется инновационная экономика, позволяющая более половины ВВП формировать за счет наукоемкой продукции и услуг. 6 Прогресс науки и инновационное развитие экономики позволят дать рациональные ответы на вызовы XXI в. и обеспечить гармонизацию человеческой деятельности с природой.

Инновационная экономика постиндустриального общества отличается от предшествующих общественных формаций по нескольким признакам. 7 На стадии развития инновационной экономики объектированное в продуктах и услугах знание формирует большую часть создаваемой обществом стоимости.

Этот процесс идет тремя путями. Первый путь – интеллектуализация используемых технологий, обеспечивая резкое повышение производительности труда. Второй путь – это рост наукоемкости самих товаров и услуг. Третий путь – доминирование на рынке собственно интеллектуальных товаров и услуг.

Интеллектуальные продукты и услуги занимают все более значительное место на международных рынках.

В инновационной экономике деятельность, связанная с производством, хранением, передачей, использованием знаний, приобретает существенное значение. Особая роль в этой деятельности принадлежит образованию, характер и значение которого изменяются в наибольшей степени. Наиболее полно современные тенденции его развития обозначились в концепции «образования в течении жизни» (lifelong learning). В настоящее время на переподготовку специалистов в США отводится 15-20% рабочего времени. При этом считается, что за весь период профессиональной деятельности (примерно 40 лет) каждый специалист должен повышать свою квалификацию 5-8 раз.

Характерной чертой инновационной экономики является превращение «рабочих знания» в доминирующую группу работников. По численности эта группа превзошла в экономически развитых странах группу индустриальных рабочих.

Там же, с. Инновационная экономика. ИМЭМО – М.: Наука, 2002, с. Интеллектаульные ресурсы организации. – СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000, с. 7- Человечество в начале XXI выходит на очередную волну НТП, которая в ближайшие 25-30 лет приведет к кардинальной и принципиальной схеме технологии производства и установлению нового технологического уклада. Этот технологический уклад будет базироваться на формировании интегрированных научноинновационных систем и обеспечит качественное преобразование производительных сил, резкий рост производительности труда. В работе «Стратегический ответ России на вызовы нового века» Абалкин Л.И., Сорокин Д.Е., Павленко Ю.Г., Погосов И.А. и др. обосновали необходимость и стратегию перехода на инновационный путь развития России. 9 Генеральная стратегия научно-технологического прорыва России в будущее включает в себя перспективные научные направления и заделы, которые уже обозначились в мировом масштабе. Среди них, во-первых, прорыв в области информационно-компьютерной технологии, содействующих созданию искусственного интеллекта и психотронных информационных технологий, определяющих в ближайшие 20-25 лет возможность перехода производств к нанотехнологиям и организации выпуска на этой основе принципиально новых материалов и уникальных потребительских товаров.

Во-вторых, прорыв в разработке качественно новых источников энергии и достижение управляемости термоядерной реакцией, а также передача суперлазерами с околоземной орбиты неисчерпаемой солнечной энергии, что кардинальным образом может изменить существующее разделение труда в мировой экономике и существенно повысит экологическую безопасность.

В-третьих, это прорыв в технологиях генной инженерии и медицины, создающих возможности клонирования высокопродуктивных растений и животных.

В-четвертых, это научное обоснование и выбор новых путей человеческого прогресса на базе разработки интеграционных теорий духовно-культурного, социально-экономического и научнотехнологического развития с учетом обеспечения общественной и экологической безопасности.

Стратегический ответ Росии на вызовы нового века / под общ. Ред. Л.И. Абалкина. – М.:

Издательство «Экзамен», 2004. – с.296- Там же, с. 298.

1.2 Человеческий капитал – ведущий фактор развития Освоение прорывных направлений научно-технологического прогресса создает возможности роста производительности труда, многократно превышающего динамику его увеличения в прошедшем столетии. Как отмечает ряд ученых, с начала 60-х г.г.

начался процесс постепенной трансоформации индустриальной рабочей силы и превращения ее в постиндустриальную (инновационную) рабочую силу, которая обладает развитыми информационными потребностями и способностями, реализующимися в форме человеческих инновационных ресурсов.

В современных условиях комплекс производительных способностей и потребностей человека формируется в форме человеческого капитала, который превращается в комплекс творческих инновационных способностей и потребностей, характерных для инновационной стадии развития общества и функционирует в форме инновационных ресурсов. Человеческие инновационные ресурсы это адекватная инновационной стадии развития общества форма выражения сущностных творческих сил человека, включенных в систему инновационной экономики в качестве главного фактора, обеспечивающего высокий динамизм и качество социального и экономического прогресса общества.

Богатство страны создается производительным трудом ее граждан. Для экономически развитых стран характерны высокие и устойчивые темпы развития национальной экономики, что обеспечило занятость трудоспособного населения, рост доходов и потребления каждого работающего. Во второй половине XX в.

темпы и эффективность экономического роста все более стали определяться уровнем развития самого работника, накопленным человеческим капиталом. Взаимосвязь темпов экономического роста с развитием человека достаточно сложна и не лежит на поверхности социально-экономического развития общества.

Правительства стран, уловивших новые условия достижения экономического прогресса, продиктованные информационноинновационной революцией, обеспечили благосостояние для своих граждан.

В соответствии с таким подходом человек выступает в инновационной экономике не только как средство, но и как конечная цель, как результирующий итог социальной и экономической сфер общественного развития. Социальноэкономический прогресс – это прогресс для человека, движение человека к своей высшей исторической цели – свободной, творческой реализации. Человеческая деятельность во всем ее многообразии есть субстанция общественных отношений, которые являются той же деятельностью, но в определенной форме ее выражения. В этой связи человеческий капитал выступает как форма жизнедеятельности (по верному замечанию Л.Г. Симкиной – способ взаимодействия производства и потребления), соответствующая условиям развития современной инновационной экономики и являющаяся всеобщеконкретной.11 Диалектика производства и потребления была раскрыта еще К. Марксом.12 Он выделял троякую идентичность производства и потребления.

Во-первых, непосредственная идентичность, т.е. производство есть потребление, а потребление есть производство. Это проявляется в том, что производство есть непосредственное потребление способностей человека и средств производства, потребление предметов производит человека. Такая ситуация была характерна для индустриального общества. В инновационной экономике на первый план выдвигается потребительное производство.

Во-вторых, производство и потребление опосредствуют друг друга. Производство опосредствует потребление, для которого оно создает материал. Потребление опосредствует производство, создавая для продуктов субъекта. Каждое из них выступает как средство для другого, одно опосредствуется другим. В инновационной экономике производство и потребление находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом.

В-третьих, производство и потребление создают друг друга.

Потребление создает производство двояким образом: уничтожая продукт, порождает способность производителя; создает потребность в новом производстве. Производство создает Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М.: Политиздат, 1991, с. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. – СПб.: СПбГИЭЛ, 2000, с. Маркс.К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч.1., с. 26- потребление: производя для него материал; определяя способ потребления; возбуждая в потребителе потребность. То есть производство и потребление не только совпадают друг с другом и не только опосредствуют друг друга, но и каждое из них создает себя как другое. Вне конкретно-исторических форм производство и потребление являются простыми факторами жизнедеятельности человека и общества.

В инновационной экономике происходит изменение приоритетов в определении ценностей. До начала XX в.

доминирующими оставались материальные потребности. В 20- гг. на первый план выдвигаются социальные потребности в образовании, здравоохранении, культуре, защите окружающей среды. В 70-80 гг. происходит сдвиг в сторону самых высоких потребностей (согласно иерархии Маслоу) – росту духовности, творческого развития, человеческого общения, самовыражения и самообогащения личности.

Для большинства людей в развитых странах сегодня потребности 1-3-го уровней практически достигли высокой степени удовлетворения и играют относительно незначительную роль. На первый план выдвигаются потребности нового типа, формирующиеся на основе стремления личности к саморазвитию и самовыражению в процессе профессиональной деятельности. 13 На первые позиции в шкале ценностей типичного американца выходят профессиональные мастерство, компетентность, уверенность в себе, возможность самоорганизации, чувство солидарности и т.д.

Как показали исследования в США, денежные поощрения сегодня редко попадают в тройку самых значимых стимулов, как правило, они передвигаются на пятое место. Можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что в инновационном обществе теория потребностей Маслоу, эволюция моделей мотивации отражают тенденции в развитии общественных потребностей. Возникновение новых, еще не удовлетворенных потребностей вступает в противоречие с уровнем и структурой способностей, а, следовательно, дает импульсы самодвижению и саморазвитию, является причиной динамики жизнедеятельности, Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. – СПб.: СПбГИЭЛ, 2000, с. Лисовик Б.С. Рынок труда и занятость: воззрения экономистов 20-80-х гг. – СПБ.:

«Литера плюс», 1997, с. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе // Общество и экономика, 1997, № 7,8, с. т.е. возникновение и удовлетворение потребностей проходит определенные циклы. Развитие в связи с этим осуществляется по расширяющейся спирали при постоянном чередовании этих циклов. Удовлетворение некоторой потребности, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям. По мнению ряда ученых (С.А. Дятлов, А.Н. Лякин, Л.Г.

Симкина) основным предназначением постиндустриального общества и инновационной экономики является становление новой всеобщеконкретной, т.к. объединяет предшествующие исторические формы как односторонние и вследствие этого менее содержательные и восстанавливает нарушенное единство потребностей и способностей, потребления и производства, потребителя и производителя. Особенностью данной формы жизнедеятельности является выполнение специфической интеллектуально-информационной функции, органически присущей всем субъектам жизнедеятельности. Такой разновидностью жизнедеятельности является интеллектуальная деятельность, особенностью которой является то, что она одновременно является и процессом производства и процессом потребления. 17 Продуктом интеллектуальной деятельности являются знания, не только материализованные в предметной форме, но и преобразующие самих людей, создающие новые потребности и способности, способы труда и потребления.

уничтожая продукт, порождает способность производителя.

В инновационном обществе на сферу труда, роль и значение человека в экономическом развитии оказало большое влияние развитие техники. С ростом технической оснащенности труда содержание и структура функций, выполняемых человеком в производственном процессе, претерпевали существенные изменения. В отечественной социально-экономической литературе функции человека в трудовом процессе подразделяют на физические и умственные.18 19 К физическим функциям можно отнести двигательную (человек как источника энергии), технологическую (обработка предмета труда), транспортную Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. – М.: Политиздат, 1986, с. Критский М.М. Человеческий капитал. – Л.: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1991, с. Физиологические и психологические основы труда – М.: Профиздат, 1974, с.15, 77- Врублевский В.Г. Труд на пороге третьего тысячелетия. Труд и НТР: политикоэкономический аспект. – Киев: Политиздат Украины, 1980. с. (перемещение предмета и орудия труда в пространстве). К умственным функциям можно отнести подготовительную постановка цели, программирование и т.п., управляющую контроль и регулирование технологического процесса, счетнологическую, инженерно-конструкторскую и научную, административную.

Исторически первой ступенью развития техники были ручные орудия, посредством которых человек воздействовал на предмет труда. Трудовые функции работника носили относительно устойчивый характер, органически вытекающий из естественных возможностей человека. Первостепенную роль в работе играли навыки, приобретаемые в результате длительного производственного опыта и сохраняемые рабочим в течении всей его жизни. Поэтому создание способности к труду не требовало значительных затрат времени.

С переходом к механизированному производству возникает необходимость в разделении функций создания и реализации средств труда. Создание машин становится более сложным процессом, осуществление которого невозможно не основе практического опыта производителя. Здесь уже требовались определенные теоретические знания. Это противоречие между интеллектуальной деятельностью и непосредственным трудом разрешается путем обособления создания средств труда от их использования, т.е. отделение прикладной науки от производства. С осуществлением такого разделения капитал отчуждает не только потребление, но и интеллектуальные способности. Труд осуществляется теперь лишь как непосредственный труд, а работник становится придатком машины. С ростом технической оснащенности труда и усложнением самих машин содержание и структура функций, выполняемых человеком значительно изменяются.

На высшей ступени комплексной механизации все функции физического труда выполняются машинами, за человеком остаются лишь функции управления этими машинами, что требует качественно новых способностей, получения политехнических и комплексных знаний. Здесь на первое место для решения этого интеллектуальным выходит система образования и ее обособление от непосредственного труда.

С развитием автоматизации не только функции физического труда передаются машине, но и функции управления этими машинами. Человек освобождается от участия в производственном процессе, превращается в его регулировщика. В этом случае определяющую роль уже играет уровень общих, политехнических и специальных знаний. Такие изменения в трудовых функциях свидетельствуют росте доли затрат умственного труда, насыщении непосредственного труда умственной деятельностью, функциями творческого характера.

1.3 Инновационный характер экономического развития В инновационной экономике, труд все в большей степени становится интеллектуальным, творческим трудом. В такой деятельности реализуются все ее внутренние побудительные мотивы. Главным здесь является совершенствование человеческих способностей, саморазвитие и самореализация личности, так как стирается грань между рабочим и свободным временем, затратами и результатами. Такая деятельность индивидуальна как по результатам, так и по мотивации. Однако определяющим мотивом для большинства людей выступает саморазвитие и самореализация их личности. Часто «вознаграждением за упорную работу становится сама возможность продолжать работу». Естественно такой труд требует огромного накопления знаний, информации, многолетней отдачи всех сил своему делу. Его цель, в отличии от физического труда, принципиально меняется, ею становится инновация. С этой точки зрения под инновационной экономикой понимают экономику, в которой преобладает принципиально иной способ хозяйствования – инновационный, подчиняющий развитие всех отраслей и сфер. Суть этого принципа состоит в радикальном повороте, заключающемся в том, что главным источником различных нововведений начинают выступать наука и образование.

В соответствии с таким подходом разработаны современные системы подготовки и переподготовки кадров, которые включают в себя два основных момента. Первый - это усиление творческого элемента в обучении, формирование творческой личности как главного ресурса экономического роста. Обучающийся выступает здесь не как пассивный субъект, который должен усвоить определенный объем информации, а как активный субъект развития своих способностей. Второй - это расходы на подготовку Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. – СПб.: СПбГИЭЛ, 2000, с. 57- и переподготовку кадров рассматриваются не в качестве традиционного элемента издержек производства, а как долговременные инвестиции. 21 Данные системы направлены на то, что приоритет в инновационной экономике отдается накоплению нематериальной, интеллектуальной собственности. Последняя рассматривается в данном случае в качестве основного фактора создания и освоения высоких технологий.

Все новые способы жизнедеятельности базируются на науке, образовании, производстве, поэтому они становятся возможными на основе двух связанных между собой форм накопления:

нематериального (знаний, умений, навыков, опыта, культуры) и материального. На значимость нематериального накопления указывал еще К.Маркс. Он писал, что «…накопление мастерства и знаний самих рабочих является основным накоплением и несравненно важнее, чем идущее рука об руку с ним и лишь отражающее его накопление объективных условий этой накопляемой деятельности..».22 В настоящее время нематериальное накопление (человеческий капитал) влияет на все стороны жизнедеятельности через приток новых научных и технических знаний, инноваций, ноу-хау, повышение профессионального уровня работников, их общей культуры. Чем шире распространяются новые научные знания, чем больше они воплощаются в профессионально-квалификационном потенциале работников, чем выше удельный вес наукоемкой продукции, тем эффективнее отдача от инвестиций в человеческий капитал. Нематериальное накопление порождает значительные мультипликационные эффекты.

В настоящее время в развитых странах произошли сдвиги в объективных условиях воспроизводства. Изменение приоритетов развития нашло выражение в усилении целевой ориентации на всесторонне развитие человека, удовлетворение его постоянно возрастающих потребностей. Инвестиции в человеческий капитал в настоящее время в странах «золотого миллиарда» превосходят инвестиции в материальную сферу. Затраты на образование, здравоохранение и социальное обеспечение в несколько раз превышают материальные инвестиции. Такое опережение дает возможность оптимизировать решение проблемы ограниченности Цвылев Р.И. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // мировая экономика и международные отношения, 1998, №10. с. Маркс.К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26, ч.3, с. ресурсов, которая в конечном счете, определяется относительностью нашего знания.

Практикой развитых стран также подтверждается тезис об усилении роли государства в формировании человеческого капитала. Например, в США в совокупных расходах на среднее и высшее образование доля федеральных инвестиций составляет не более 10%, доля штатов составляет 40-50%, остальная часть делится поровну между местными властями и частными источниками. 23 То есть можно заключить, что ведущей подсистемой в развитии инновационной экономики выступает научно-образовательная сфера, целью функционирования которой является формирование новых способов жизнедеятельности, направленное на создание творческой, инновационно-активной, конкурентоспособной личности.

В инновационном обществе субъекты человеческого капитала получают доходы, обусловленные не только затратами труда, но и использованием интеллектуальных способностей, т.е. доходы как форма экономической реализации интеллектуальной собственности. В интеллектоемком типе экономики развитых стран заработная плата продолжает оставаться основным источником доходов населения. Однако в ее структуре возрастает доля различных выплат, гонораров, премий, рентных доходов.

Инновационная экономика оттесняет проблему имущественной собственности в традиционном ее понимании и выводит на первый план интеллектуальную собственность.

подтверждается тем, что переход большинства предприятий России в частную собственность не привел к экономическому росту, т.к. в стороне от этих процессов осталось подавляющее большинство собственников человеческого капитала. По нашему убеждению главным средством решения российских проблем является не создание класса частных собственников, а мобилизация накопленного национального человеческого капитала. Как правильно замечает Цвылев Р. «собственники физического и денежного капитала в лице акционеров, банкиров, государства как собственники физических и финансовых активов, - все они становятся излишним и даже просто тормозящим элементом свободного экономического прогресса в условиях новой Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека: учебное пособие. – М.: АспектПресс, 1995, с. информационной экономики». 1.4 Человеческий капитал в составе национального богатства С переходом к инновационной экономике возникает новая форма богатства, трансформирующая всю его структуру. Качество человеческого капитала и степень его вовлеченности в общественное производство оказывают непосредственное воздействие на уровень национального богатства. Объем и структура национального богатства являются одной из основных характеристик развития общества, определяющих экономическую мощь страны. Структура совокупного капитала, учитывающего вложения как в физический, так и в человеческий капитал, разительно поменялась в последнее время, о чем свидетельствуют данные таблицы 1.1.

Таблица 1.1 – Изменения структуры совокупного капитала в капитал Источник: Мельянцев В. Счастье от ума // Известия. 2000. 17 мая Сотрудники Всемирного банка Дж. Диксон и К. Гамильтон предприняли попытку определить структуру богатства, приходящегося на одного человека в различных регионах мира (таблица 1.2). При этом подход к определению самого понятия богатство отличается от традиционного. Оно складывается, по мнению авторов, из человеческих ресурсов, производственных активов и природных ресурсов.

Мы согласны с Климовым С.М., который по этим данным выделяет три группы стран. 25 Первая группа - это доиндустриальные экономики с совокупным богатством на душу населения менее 30000 долл., сравнительно низким удельным Цвылев Р.И. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // мировая экономика и международные отношения, 1998, №10. с. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. – СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. с. весом человеческих ресурсов и относительно высокой долей природных ресурсов в виде сельскохозяйственных земель (соответственно 65% и 10-20%). Вторая группа это страны, находящиеся на разных ступенях индустриального развития, с уровнем богатства на душу населения от 45000 до 95000 долл., удельным весом человеческих ресурсов от 68 до 79%, промышленных ресурсов около 15-25% и природных ресурсов от до 12%. Третья группа стран это высокоразвитые индустриальные страны, переходящие к постиндустриальному развитию. Для них характерен уровень совокупного богатства свыше 235000 долл. на душу населения при доле человеческих ресурсов свыше 74%, промышленных ресурсов в пределах 20-30% и природных ресурсов менее 5%.

Таблица 1.2 – Размеры и структура национального богатства Страна, регион Америка Австралия, Новая Зеландия и Центральная Азия Америка бассейн Африка Источник: Dixon J., Hamilton., 1996, р. Выделенные группы в принципе соответствуют нарисованной Э. Тоффлером метафорической картине трех волн развития человечества (аграрное общество, индустриальное и постиндустиральное). Сегодня большинство стран, как показал анализ глобальных проблем человечества, живет в эпохе «первой волны» и озабочена проблемами преодоления нищеты и голода, которые можно назвать мальтузианскими. Большинство высокоразвитых стран пока купаются в индустриальных водах «второй волны» И лишь немногие страны-лидеры находятся на подъеме «третьей волны».

Л.И. Нестеров дополнил данные всемирного банка своими расчетами и его анализ показал, что страны СНГ, где доля России составляет более 65%, существенно уступает развитым странам по доле человеческого капитала и воспроизводимых ресурсов,.

Относительно высокий уровень национального богатства в расчете на душу населения обусловлен запасами природных ресурсов (таблица 1.3).

Таблица 1.3 – Структура богатства государств на начало XXI века Страны итог «семерки» и ОПЕК страны Источник: Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – С.72.

В целом можно сказать, что в инновационной экономике ведущим направлением развития общественного воспроизводства является качественное улучшение воспроизводства человеческого капитала, а не воспроизводство и накопление материальных составляющих общественного богатства.

В новом обществе принципиально изменяется схема источников и логики экономического роста. Рост объема и качества услуг здравоохранения, образования, социального обслуживания, интенсификация научной и инновационной деятельности обеспечивают рост качества человеческого капитала как основы эффективности всех отраслей хозяйства, как источника конкурентоспособности и экономического роста. Принципиальную постиндустриальном обществе можно представить в виде рисунка 1.1.

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ И ЛИНИЯ ПОВЕДЕНИЯ

капитал Действия правительства Действия специальных Действия Законодательство и Нормы, обычаи, и местной власти Рисунок 1.1 – Принципиальная схема источников и логики экономического роста в постиндустриальном обществе Так, действия правительства и местной власти должны ориентироваться в новом обществе на рост объемов и отдачу инвестиций в человеческий капитала (в капитал здоровья, в образование, культуру, науку и инновации). Действия специальных предприятий и учреждений социальной сферы должны быть направлены в постиндустриальном обществе на рост качества человеческого капитала. (работоспособности, профессионализма и производительности. Занятости, научно-технические инновации).

Действия предпринимателей и персонала отраслей бизнеса при таком подходе к экономическому росту должны быть ориентированы на рост качества труда и управления (продуктивности занятости, качества капитала и менеджмента). Нормативно правовая основа и действия профсоюзов в данном случае направлены на рост эффективности экономики. Это должно проявляться в росте заработной платы и доходов на человеческий капитал, росте прибыли и предпринимательских доходов, росте пенсий и других социальных пособий. В соответствии с такой постановкой стратегической цели и логики экономического роста действия формальных и неформальных институтов инновационной экономики должны быть направлены на повышение качества потребления и условий жизни. Прежде всего, на качество удовлетворения потребностей, свободное время и богатство интересов.

Таким образом, переход общества к постиндустриальной стадии развития, к инновационной экономике сопровождается коренными изменениями:

во взаимодействии производства и потребления;

в приоритетах в определении ценностей;

в становлении новой формы жизнедеятельности человека – интеллектуальной деятельности;

в производственном процессе (инновационная деятельность) и структуре накопления (нематериальное);

в структуре подготовки и использования специалистов;

в структуре финансирования материального и нематериального производства;

в отношениях собственности, в частности, зарождении и быстром и развитии интеллектуальной собственности;

в изменении форм и структур общественного богатства.

Такая трансформация общества приводит к тому, что труд начинает выступать в форме человеческого капитала. А сам человеческий капитал становится основным фактором экономического роста и социально-экономического развития страны. В укладе жизни человечества происходят кардинальные перемены. Новое общество теперь основывается на развитии науки и эффективных технологиях, новом качестве человеческого капитала, изменении социальной структуры общества, более высоком уровне управления, более рациональном использовании ресурсов, связанных с этими факторами новыми возможностями в производстве, потреблении и снижении удельных затрат ресурсов на выпуск продукции и услуг. В совокупности эти обстоятельства образуют новый синергетический эффект, обуславливающий формирование нового общества.

человеческого капитала в экономической теории.

2.1 Человеческие ресурсы – главный и определяющий фактор инновационного экономического роста Традиционно в экономической теории выделяют четыре вида экономических ресурсов: земля, труд, капитал, предпринимательские способности.26 Эта традиция длится с работ А. Смита и Д. Рикардо, исследовавших факторы материального производства, и признается практикующими предпринимателями и менеджерами. Вместе с тем данная классификация ресурсов и факторов производства обоснованно подвергается критике как устаревшая, искаженно трактующая условия, средства и цели современного бизнеса, особенно в нематериальном производстве. Еще в 1996 году японский экономист Ф. Фукуяма в своих работах отмечал, что «…в современных условиях капиталом является не столько земля, заводы, инструменты и станки, сколько знания и квалификация людей, причем значение указанных факторов постоянно растет». Как отмечает известный специалист по экономике и социологии труда Б.М. Генкин: «существующая классификация экономических ресурсов не учитывает ряда важных факторов, определяющих результаты производственной деятельности. Прежде всего это относится к ресурсам труда, которые не сводятся к затратам рабочего времени и расходам на персонал. Кроме этого, предпринимательские способности - это лишь один из видов творческих способностей человека». 28 Б.М. Генкин предлагает более современную схему классификации экономических ресурсов, прежде всего через детализацию компонент трудового потенциала (рисунок 2.1).

Приветствуя в принципе данную классификацию как более совершенную и более отвечающую реалиям современного производства, следует обратить внимание на ряд противоречий.

Экономическая теория. Учебник для вузов./Под ред. А.И. Добрынина и Л.С. Тарасевича. СПб.: СПБУЭиФ.-1997, с. 308- Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидатели благосостояния // Новая индустриальная волна на Западе. – М.: Academia, 1999, с. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр и доп. - М.:

Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999, с. Рисунок 2.1- Схема классификации экономических ресурсов Во-первых, схема опять же обобщает процесс производства продукции, хотя в развитых странах преобладают процессы производства информации и услуг. Во-вторых, представлена натуральная форма экономических ресурсов, хотя в бизнес вовлекаются ресурсы, принимающие экономическую форму капитала.

В-третьих, поскольку в большинстве стран с рыночной экономикой преобладает капиталистическая форма организации бизнеса, то и Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр и доп. - М.:

Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999, с. ресурсы принимают форму капитала в триедином выражении, как человеческий капитал, физический капитал, природный капитал.

Потому предложенная схема представляет интерес и продуктивна для экономики и организации труда как функциональной экономической науки. Для экономической теории, обобщающей понятия отраслевых и функциональных экономических наук, более соответствует теория человеческого капитала как решающего фактора бизнеса во всех сферах экономики, прежде всего в сфере услуг и в информационном секторе.

Разработка целостной теории человеческого капитала и ее органическое вплетение в структуру экономической науки осуществлялось исторически последовательно по мере обогащения самой науки и углубления в суть явлений экономической жизни.

Экономика существует для человека и воспроизводится человеком.

Экономическая активность человека выступает одновременно и как следствие сложившейся системы общественных отношений, и как источник совершенствования производительных сил и хозяйственных отношений в обществе.

В истории экономической мысли проблемам изучения места и роли человека, его способностей и потребностей, его экономических позиций и производительных возможностей всегда уделялось большое внимание. Практически во всех школах экономической мысли значительное место занимала проблематика оценки роли субъекта хозяйственной деятельности в экономике. Человек экономический, как исходная экономическая фигура всегда привлекала к себе внимание ученых. Потребности и поведение потребителей определяют содержание и оценку полезности благ.

Производительные способности проявляются в труде и предпринимательской деятельности как решающих производственных факторах. Личные экономические интересы определяют выбор объектов и формы собственности. Личная трудовая активность работника выступает важным фактором роста производительности общественного труда. Деловая активность предпринимателей и менеджеров оказывается движущей силой эффективной работы предприятий. Компетентность и ответственность государственных служащих во многом определяют качество и эффективность социально-экономической политики государства. Талант ученых, изобретателей, инженеров выступает источником научно-технического прогресса, воспроизводства инноваций в обществе. Значит, в исследовании каждой экономической категории нельзя абстрагироваться от роли и значения человека как субъекта экономических отношений, как волевого начала хозяйственной деятельности.

Наиболее последовательно и адекватно социальноэкономическая роль человека раскрывается в теории человеческого капитала. Исходные предпосылки оценки способностей человека как особого капитала представлены уже в работах классиков экономической науки У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса.

капиталистических отношений. Буржуазия как новый прогрессивный класс того времени любые ценности стремилась превратить в капитал.

Этот интерес стремилась отразить и экономическая наука. Так, в работах У. Петти мы находим попытку оценки «стоимости... людей, ремесленников, моряков, солдат» как «живых действующих сил».

«Ценность основной массы людей, как и земли, - писал он, - равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят».30 Тем самым для владельца капитала предложена количественная мера для сравнительной оценки капитальной ценности нанимаемого работника.

20-летний трудовой период до сих пор выступает нормой трудового периода активной трудовой деятельности.

А. Смит непосредственно включил трудовые навыки, знания и способности в «основной капитал как бы реализующийся в личности».31 Производительные способности работника также участвуют в производстве дохода как и машина, постройки, земля, хотя и не вступают в обращение и неотделимы от личности владельца. Формирование рабочей силы как элемента основного капитала, т.е. «повышения ловкости и умения работника» требует дополнительных затрат труда, времени и др. расходов, т.е.

«действительных издержек, также содержание их обладателя в течение времени его воспитания, обучения или ученичества» [Там же, с. 208], Расходы капиталиста на обучение работника в данном Петти У. Экономические и статистические работы. - М.: Соцэкгиз, 1940, с. 82, 154, Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1980, с. отношении приравниваются к другим капитальным затратам и тем самым становятся структурной частью капитала.

«Человека, - утверждает А. Смит, - изучившего с затратой большого труда и времени какую-либо из профессий,... можно сравнить с дорогой машиной. Следует ожидать, что труд, которому он обучается, возместит ему сверх обычной заработной платы за простой труд, все расходы на обучение, с обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал, равный этой сумме расходов» [Там же, с. 179].

Данное положение используется в современной теории человеческого капитала для сравнительной оценки внутренней нормы отдачи инвестиций в человеческий капитал.

Д. Рикардо развивает идеи А. Смита о роли и месте человеческих способностей в производительных силах общества. Он детализирует структуру издержек по воспроизводству рабочей силы.

Применение машин в производстве требует образования рабочих, освоения ими естественных и технических знаний. «Добавочный капитал, - писал он, - будет столь же действителен при производстве будущего богатства, все равно получается ли он путем усовершенствования квалификации рабочего или машин...». Уровень образования работников влияет на уровень развития страны.

Отсталость и неразвитость страны объясняется «недостатком образования во всех слоях народа» [Там же, с.89].

Роль труда и человеческих способностей в производстве обстоятельно раскрыты К. Марксом. Труд, способности к труду он считал ведущим фактором экономического развития, а трудящихся главной производительной силой общества. Уже в мануфактуре разделение труда значительно повышает производительность труда.

На фабриках, основанных на применении машин, четкое разграничение между простым и сложным трудом закрепляется, возрастает роль умственных способностей и необходимость профессионального обучения. Человек, его способности являются активной стороной производства, приводящей в движение и регулирующей функционирование машин и технологий. В издержках воспроизводства рабочей силы основную часть составляют расходы на удовлетворение культурно-исторических потребностей. Рост Рикардо Д. Сочинения. - Т.1. - М.: Госполитиздат, 1955, с. образования и культуры рабочих ведет к осознанию их социальной роли как революционного класса. Обострение противоречия между фактическим угнетенным положением как наемных рабочих и активной ролью в производстве и общественной жизни ведет к вызреванию субъективных предпосылок социалистической революции, в которой рабочий класс утверждает свою власть в обществе и государстве. Таковы основные положения марксизма о роли труда и трудящихся в производстве и в обществе.

К. Марксу принадлежит первенство в трактовке превращения способностей человека в особую форму капитала. Он подчеркивал, что развитие человека можно рассматривать как производство основного капитала. Но в условиях капитализма «... рабочая сила в руках рабочего является товаром, а не капиталом..., в качестве капитала она функционирует после продажи, в руках капиталиста во время самого процесса собственности рабочих на средства производства, физический капитал, юридически будет означать и преодоление отчуждения собственности на человеческий капитал.

Для анализа условий превращения способностей человека в особую форму капитала важен методологический подход К. Маркса к выявлению условий капитализации денег и других товаров результатов производства, средств производства, земли, нематериальных благ и др. По Марксу деньги превращаются в капитал при следующих условиях:

1) когда они из запаса переходят в движение, используются в целях возрастания стоимости, т.е. получения прибыли;

2)источником прибавочной стоимости выступает труд, поскольку стоимость воспроизводства рабочей силы меньше новой стоимости, создаваемой трудом в процессе производства;

3) земля, труд, услуги могут превратиться в капитал посредством капитализации приносимого ими дохода, например, капитализации земельной ренты;

4) в условиях господства частной собственности на капитал возникает эксплуатация человека человеком, когда эффект Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга 1. Процесс производства капитала. - М.: ОАО «ЦСЭ», 2001, с. использования человеческого капитала присваивается собственниками физического капитала.

По линии сравнения и даже отождествления процессов капитализации материальных средств и личностных способностей работников шло развитие представления о сущности и роли человеческого капитала. «Мотивы, побуждающие человека накапливать человеческий капитал, - писал А. Маршалл в начале XX века, - в виде вкладов в образование, подобны тем, которые определяют накопление материального капитала».34 Расходы на образование и повышение квалификации работников на предприятиях финансировалось из оборотного капитала. А труд образованного человека более производителен. Значит, затраты на образование можно приравнять к инвестициям, увеличивающим доходы и национальное богатство.

Следовательно, вложения в накопление человеческих способностей можно признать особой формой капитала, значение которой возрастает по мере усложнения технологии производства, информатизации и интеллектуализации труда.

человеческого капитала К середине XX века произошли кардинальные перемены в технологической базе производства и в социально-экономических формах взаимодействия человека. Это потребовало переосмысления всех экономических категорий и системы воспроизводства в целом.

Совершенствовались методы экономического анализа, уточнялись объект и предмет исследований, разрабатывались новые разделы экономической теории, ускорялась дифференциация экономических наук. Новые условия жизни и экономической деятельности требовали нового открытия роли человека, его интеллектуальных и социальных способностей, разработки теории человеческого капитала, центр тяжести исследований сместился с процессов использования рабочей силы не процессы создания качественно новой рабочей силы.

Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2 / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1993. с. 1. Социалистическая революция в России, образование и расширение социалистической системы хозяйства оказали огромное влияние на развитие сознания, политики и экономики капиталистических стран. В экономической науке и практике менеджмента возникают и закрепляются теории человеческих отношений (Э. Мэйо, Д. Макгрегор, Р. Лайкерт и др.), доктрина качества рабочей жизни (Л. Девис, Д. Рисмен, Дж. Гэлбрейт и др.), программы обогащения работы (Дж. Хейнрикс, Е. Тристи и др.), системы участия рабочих в управлении (Р. Лайкерт, Ч. Барнард и др.), концепции революции в доходах (С. Кузнец, И. Моултон, Я.

Тинберген и др.) и государства всеобщего благоденствия (Э.Хансен, Л. Эрхард, П. Самуэльсон и др.). Все эти теории и концепции явились своеобразной альтернативой социалистическим идеям, в то же время послужили идеологической основой теории человеческого капитала.

2. Экономический кризис 1929-1933 годов в США и мировой капиталистической экономике обнажил глубинные ограничения частной предпринимательской инициативы и конкурентного рынка.

Дж. М. Кейнс вывел на арену макроэкономического анализа такие интерсубъективные факторы, как склонность к потреблению, склонность к сбережению, склонность к инвестициям, т.е. важнейшие характеристики однонаправленного поведения массы домохозяйств и совокупности предпринимателей. Макроэкономика как особая метаэкономика и роль национального человеческого капитала в достижении конкурентоспособности и экономического роста страны стали предметом специального экономического анализа.

3. Научно-техническая революция дала мощный толчок переосмыслению роли человека, его способностей и возможностей в экономике и обществе. Наука становится непосредственной производительной силой. Возникает и быстро развивается институт интеллектуальной собственности и ноу-хау как особых инвестиций в капитал предприятий. В структуре отраслей бизнеса появляются инновационные предприятия, а интеллектуальный продукт, патенты, лицензии, исключительные права образуют огромный и быстро растущий сектор экономики. Интеллектуальный капитал как главный актив конкурентоспособных фирм признается и в науке, и в практике бизнеса, и в правовом оформлении предприятий и сделок.

4. Наконец, информационная революция активно вовлекает в производительное использование всех способностей человека к восприятию, переработке и осмыслению информации. Н. Винер, У.

Эшби и др. разрабатывают кибернетические системы как аналоги замещения человека в производстве Автоматизация производства и управления, сетевые формы организации производства вытесняют человека из непосредственного производства и возвышают его творческие, социальные и организаторские способности как наиболее яркую сторону личности и в то же время более реальную основу обособления человеческого капитала.

Данные объективные условия способствовали разработке теории человеческого капитала, её органическому включению в общую экономическую теорию с учетом её исторического развития и обогащения. Такая теория появилась в 50-90-х годах XX в. и развивалась в трудах Т. Шульца, Г.Беккера, Б. Вейсброда, Дж.

Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р.

Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и др. Эта теория развивается в рамках неоклассического направления западной политэкономии и используется в исследовании таких сфер, как образование, здравоохранение, семья и другие сферы внерыночной деятельности.

Основателем теории человеческого капитала обоснованно признают Т. Шульца. В статьях «Формирование капитала образования» (1960 г) и «Инвестиции в человеческий капитал» ( г) он изложил в виде строгой концепции свое видение новой экономической роли человека и его способностей в современной экономике. В дискуссиях об источниках экономического роста Т.

Шульц на первый план выдвинул роль образования. Изменение структуры и повышение качества совокупной рабочей силы, он рассматривал как результат вложений в системы образования.

Средства на образование приравниваются к инвестициям в технический прогресс, поскольку в обоих случаях растет производительность и доходность производства. Соответственно, сравнивается роль физического и человеческого капитала, исследуются его формы и структура, взаимодействие и влияние на эффективность производства. Делается принципиальный вывод о ведущей роли человеческого капитала в современном производстве, особенно в наукоемких отраслях деятельности.

Системный вид теория человеческого капитала получила в трижды переиздававшейся монографии Г. Беккера «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ». Беккер писал, что главным побудительным фактором стало осознание того, что в большинстве стран рост физического капитала объясняет относительно незначительную часть дохода.

удовлетворительных объяснений вызвал интерес к менее осязаемым сущностям, таким, как технический прогресс и человеческий капитал.

Г. Беккер значительно расширил понимание инвестиций в человеческий капитал. Большинство решений домохозяйств - о вступлении в брак, о детях, об образовании, о смене работы, о расходах на медицину, принимают форму инвестиций. Не только расходы на образование, но и расходы на воспитание детей, на охрану здоровья, на поиск информации, на повышение квалификации и другие расходы рассматриваются как инвестиции, если они «ведут к росту производительных способностей человека, а значит и его доходов».

В работах Г. Беккера широко используются количественные методы и модели исследования взаимосвязей инвестиций в человеческий капитал и их отдачи. Помимо экономического эффекта инвестиции в человеческий капитал, образование и высокая культура человека приносят дополнительные социальные выгоды как показатели роста качества жизни и социального оптимизма. Теория человеческого капитала способствовала изменению установок государства в социальной политике, выработке в органах власти понимания производительного характера социальных расходов.

Ассигнования на образование, здравоохранение, социальное обеспечение стали трактоваться и чиновниками и общественностью как высокоэффективные инвестиции, а не как безвозвратные потери бюджета.

Зрелость научной концепции подтверждается ее широким признанием и, как следствие, включением в учебники. В учебнике К.Р. Макконнелла и Ст. Л. Брю «Экономикс» инвестиции в человеческий капитал трактуются как любое действие, которое повышает квалификацию и способности, или, другими словами, производительность труда рабочих. Подобно затратам предпринимателей на станки и оборудование, затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы, или издержки, осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем.

В учебнике выделяются три основных вида инвестиций в человеческий капитал:

1) расходы на образование как наиболее важный вид инвестиций, формирующих рабочую силу и способствующих повышению квалификации и производительности работников;

2) расходы на здравоохранение, на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание и улучшение жилищных условий, удлиняют срок активной трудовой жизни, повышают трудоспособность и производительность;

3) расходы на мобильность, т.к. миграция рабочих, как правило, идет от низкодоходных рабочих мест к более высокодоходным и производительным рабочим местам в отраслевом и территориальном аспектах. [Там же] “Человеческий капитал” - как определяют его большинство западных экономистов - состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг”.

“Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека”.

Сторонники теории человеческого капитала разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется производимым способностям человека и дифференциации доходов, вызываемой различными уровнями инвестиций в их производство.

Оппонентами этого направления выступают консервативные психологи и экономисты, приписывающие ведущую роль в дифференциации способностей наследственному, биологическому фактору. Они считают, что объяснение всей разницы в доходах у лиц с неодинаковым уровнем подготовки, получаемым образованием приводит к завышению эффекта обучения.

Оба указанных объяснения причин дифференциации способностей к труду и, соответственно, доходов населения подверглись критике радикальных экономистов. По их мнению, образование выступает как посредник, преобразующий неравенство в социальном происхождении в неравенство доходов. Передача от поколения к поколению экономического неравенства в капиталистическом обществе, по их мнению, происходит как посредством передачи связей в деловом мире, так и через усвоение ценностных установок, мотиваций и стереотипов поведения. Поэтому если на разных уровнях производственной иерархии требуются работники с разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может быть важнейшей причиной воспроизводства экономического неравенства.

Наконец, К. Дженкс на обширном выборочном материале показал, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных, групповых величин, тогда как при анализе индивидуальных данных связь эта практически исчезает.

Отсюда делается вывод: дифференциация доходов имеет вероятностный характер, вызывается преимущественно случайными причинами.

Таким образом, западные экономисты, несмотря на значительные усилия, потраченные на разработку теории рабочей силы и изощренную технику статистического анализа дифференциации доходов и факторов их вызывающих, не смогли завершить создание стройной и подтверждаемой фактами теории.

человеческого капитала В российской экономической науке длительное время теория человеческого капитала воспринималась критически. Обращалось внимание на принадлежность человеческого капитала владельцам вещественного капитала и на присвоение дополнительного дохода от образования капиталистами, а не рабочими. Само увеличение расходов на образование со стороны семей рассматривалось как авансирование рабочими капиталистов за счет перераспределения бюджета рабочих семей. Акцентировалось идеологических и политических аспектах концепции человеческого капитала. Такую теорию и в настоящее время поддерживают многие российские ученые. Так в своих работах В.Г. Долгов, В.Я. Ельмеев, противоположности труда и капитала. И стремятся доказать, что вместо категории «человеческий капитал» существует категория «человек труда», вместо интеллектуального капитала существует умственный труд. Свои теорию они базируют на классическом политэкономическом труде К. Маркса «Капитал», где проводят сравнения определений «капитал» и его соответствия содержанию «человеческого капитала». Например, они утверждают, что человеческий труд, овеществленный и накопленный в том или ином продукте и используемый в новом труде не будет являться капиталом, т.к. капитал – это общественное, производственное отношение, посредством которого присваивается капиталом созданная трудом прибавочная стоимость, которая используется капиталом для собственного самовозрастания. Поэтому, по их мнению, подгонять под определение капитала человеческую деятельность нельзя. Однако многие содержательные моменты новой роли квалифицированного и интеллектуального труда активно разрабатывались в СССР и в России. Большой вклад в разработку социально-экономических проблем воспроизводства квалифицированных кадров внес академик С. Г. Струмилин. Его с полным основанием можно назвать родоначальником нового ответвления экономической науки - экономики образования и такого его раздела как образования. В работе «Квалификация труда и выучка рабочих»

Будущее за обществом труда / В.Г. Долгов, В.Я. Ельмеев, М.В. Попов, Е.Е. Торандо и др. // Под ред. проф. В.Я. Ельмеева – СПБ.: С.-Петерб. Ун-т, 2003, с. 131- (доклад II Всероссийскому статистическому съезду в апреле 1919 г.) он установил связь между квалификацией и образованием рабочих на основе проведенных обследований и группировок. Год школьного образования, как показывал С.Г. Струмилин, дает примерно в 2,6 раза большую прибавку квалификации, чем год заводского стажа. При этом выгоды от повышения продуктивности труда превышают соответствующие затраты государства на школьное обучение в 27, раза. Выгоды получает и рабочий, заработки которого повышаются вместе с ростом производительности труда.

Важную теоретическую, методическую и практическую работу по организации обучения квалифицированных кадров проделали ученые Центрального института труда (ЦИТ), созданного в г.(А.К. Гостев, П.М. Керженцев, Н.А. Витке, О.А. Ерманский и др.).

А.К. Гостев писал, что «мучительно рожденная, в боях выношенная дума сотен тысяч пролетариата реализуется в ЦИТ». ЦИТ по заказам заводов осуществлял подготовку рабочих кадров в течении года по ускоренным программам. Так, в 1931 г. по договору с Магнитостроем и Кузнецкостроем ЦИТ подготовил более 8 тыс. рабочих и способствовал своевременному вводу в строй этих крупнейших предприятий. ЦИТ развивал курсы и учебно-установочные базы, бригадное ученичество, курсы по повышению квалификации и переквалификации для безработных и др.

С 20-х годов в СССР развернута система народного образования, включающая все уровни образовательной подготовки и воспитания детей, профессионального обучения рабочих и специалистов, системы непрерывного повышения квалификации и переквалификации кадров.

Даже в условиях военной экономики, как отмечал Н.А.

Вознесенский, воспроизводство трудовых кадров как труднейшую проблему перестройки народного хозяйства на оборонные рельсы, удалось успешно решить в кратчайшие сроки. Проблемы экономики труда и экономики образования активно обсуждались в отечественной экономической науке и в послевоенные годы.

В конце 80-х, начале 90-х годов в развитии экономической науки были сняты многие политические и идеологические путы.

Переосмыслению подверглись многие школы и теории, развиваемые в западной экономической науке. Внимание отечественных исследователей распространилось и на проблемы человеческого капитала.

Воспроизводственным аспектам человеческого капитала посвящены работы д.э.н., профессора М.М. Критского. Используя методы материалистической диалектики и возможности марксистского анализа, им выявлены новые содержательные моменты в понимании сущности капитала, как экономической силы, взаимодействия материального и человеческого капитала, видов человеческого капитала, методов и методики его количественной оценки. Исследование эволюции взглядов на сущность и роль капитала позволила М.М. Критскому обосновать вывод о перемещении сущности капитала, от «сугубо вещной трактовки к нематериальным концепциям». 36 Исходная роль человеческого капитала изменяет положение и значение материальных активов, рассматриваемых как материализация общественных сил, знаний, интеллекта, науки, культуры. Сама предпринимательская деятельность рассматривается как особый вид человеческого капитала по открытию новых потребностей, способов и средств их удовлетворения, утверждению новых форм жизнедеятельности.

М. Критским предложены конкретные методы оценки величины индивидуального человеческого капитала по стадиям его движения:

авансированный, применяемый, потребленный, потенциальный и остаточный капитал. Данные виды могут быть использованы при оценке нематериальных активов предприятии, в системах распределения чистой прибыли на социальные расходы как инвестиции фирмы в воспроизводство человеческого капитала. Им же впервые предложен метод оценки совокупного человеческого капитала страны.

Идеи М. Критского развиваются в работах И.В. Ильинского, Л.Г.

Симкиной и др. Так, И. В. Ильинский всесторонне рассмотрел влияние научно-технической революции на возникновение и роль человеческого капитала, обосновал необходимость возрастания нормы и накопления инвестиций в человеческий капитал постиндустриального общества.

Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд. Ленгос-та, 1991, с. 5- В книге Л.Г. Симкиной обоснованы общие социальные антропократическому подходу, в котором человеческий капитал выступает как обогащение жизнедеятельности в единстве производства - потребления благ. Богатство способностей и потребностей человека выступает в инновационной экономике как предпосылка, цель и результат жизнедеятельности, включая экономическую деятельность. Ею же исследованы циклы воспроизводства человеческого капитала. Традиции западной экономической науки в исследовании человеческого капитала развивает в своих работах д.э.н., профессор С.А. Дятлов. Его определение сущности человеческого капитала как запаса здоровья, знаний, способностей, культуры, опыта, целесообразно используемых в производственной деятельности по созданию продукции и услуг, увеличивая доходы человека, признано большинством исследователей и вошло в учебные пособия. С.А. Дятловым обстоятельно изучены существующие на Западе концепции человеческого капитала, его виды, подходы к количественной оценке эффективности инвестиций в человеческий капитал. Хрестоматийным для учебников по экономической теории стал его пример расчета отдачи частных инвестиций студента для получения высшего образования. Большая работа проводится С.А.

Дятловым по инициированию исследований человеческого капитала в России, в том числе в новых секторах экономики, в инновационном и информационном бизнесе.

В работах д.э.н., профессора В.Т. Смирнова конкретизированы виды человеческого капитала, способы его оценки и учета нематериальных активов, в капитале действующих предприятий и вновь создаваемых фирм.39 Классификацию видов человеческого капитала он предлагает осуществлять по группам базисных способностей, вовлекаемых в производительное использование.

Капитализация физических сил и потенциала трудоспособности формирует капитал здоровья, профессиональных способностей и Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГНЭА.-2000, с. 139- Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд. СПбГУЭиФ.: 1994, с. Смирнов В.Т., Бондарев В.Ф., Романчин В.И. Основы экономической теории. - Орел:

ОрелГТУ, 2003, с. 73- знаний - трудовой капитал, интеллектуальных способностей интеллектуальный капитал, организационно-предпринимательских способностей - предпринимательского капитала, нравственных позиций и поведения - культурно-нравственного капитала. [Там же, с 7-9].

Синтезирующей сферой формирования, накопления и воспроизводства человеческого капитала является сфера или отрасль образования, деятельность многих тысяч образовательных учреждений и предприятий. Комплексные исследования социальноэкономических проблем образования, его роли в воспроизводстве человеческого капитала осуществляют в Академии образования в Москве, Санкт-Петербурге, Костроме, Туле, Чебоксарах, Иркутске и других городах.

В работах профессора И.Т. Корогодина раскрываются концептуальные основы сущности человеческого капитала. Он утверждает, что человеческий капитала представляет собой экономическую категорию социально-трудовой сферы. Эта категория выражает систему экономических отношений, в которую входят, социально-экономические и социально-трудовые отношения.

Основой их являются отношения собственности, как личной, так и частной.40 Также он разделяет такие экономические понятия и категории как рабочая сила, труд и человеческий капитал, а на основе качественного анализа четко определяет различия между свойствами, составляющим качество человеческого капитала, качество рабочей силы и качество труда.[там же, с.144] Таким образом, изучение взглядов ученых за годы становления и развития экономической науки позволяет сделать следующие выводы.

1. Роль человека, его способностей и производительных сил всегда рассматривалась экономистами как центральная проблема науки. Уже в классической политической экономии допускалась возможность капитализации человеческих способностей. Много интересных предложений и выводов о роли личного фактора в экономике содержится во всех экономических школах, в трудах ведущих ученых прошлого.

Корогодин И. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории /монография – М.: ПАЛЕОТИП, 2005, с. 2. Как реакция на социалистическую альтернативу, в поиске путей антикризисного регулирования и освоения достижений НТР, в осознании новой роли интеллекта и творчества в производстве рождается теория человеческого капитала. Экономическая наука постепенно преодолевает сугубо вещный подход к капиталу и экономической деятельности, признавая ведущую роль человеческого капитала и в обеспечении конкурентоспособности фирм, и в достижении устойчивого экономического роста, и в попытках найти гармонию экономического, социального и экологического развития.

3. Отечественная экономическая наука всего за десятилетие освоила результаты исследований человеческого капитала на Западе и смогла продвинуться в решении теоретических и прикладных проблем ее развития. Предложены новые концепции и классификации видов человеческого капитала, подходы и методики его количественной оценки, формы и пути включения человеческого капитала в реальный экономический оборот.

Глава III. Сущность и виды человеческого капитала в инновационной экономике 3.1 Сущность человеческого капитала В инновационном процессе исключительную роль играют творческие способности человека, его интеллект, смекалка, умение находить нетрадиционные решения сложных проблем. В то же время для решения экономических, научных, художественных, технических и социальных проблем нужны обширные знания, отлаженная система информации, творческое взаимодействие инноваторов. То есть человеческие способности выступают основным капиталом любого предприятия. Именно в творческой деятельности в «чистом виде»

проявляется исходная роль человеческого капитала и инструментальное, подсобное значение приборов, техники, зданий и сооружений, т.е. всех материальных условий труда.

Теория человеческого капитала накопила достаточный научный инструментарий для четкого определения сущности, содержания, видов, способов оценки и регулирования данной активной части капитала любого предприятия. Проблематика человеческого капитала широко обсуждается в научной, прикладной и учебной литературе.

Человеческий капитал как экономическая категория стал одним из общеэкономических стержневых понятий, позволяющих описать и объяснить через призму человеческих интересов и действий многие экономические процессы. Состав производительных сил и капитала, образование и распределение доходов, экономический рост и национальное богатство получают адекватное отображение в экономической науке с использованием категории «человеческий капитал».

Человеческий капитал - явление сложное, многообразное, изменяющееся. Исследователи человеческого капитала акцентируют внимание на разных его аспектах, что обусловливает разницу подходов в определении его сущности и содержания.

Первооткрыватели человеческого капитала как целостной концепции Т. Шульц и Г. Беккер, основное внимание обращали на инвестиции в человеческий капитал и оценку их эффективности. Это и понятно, поскольку инвестиции средств как раз и превращают ресурс в капитал, делают простое благо капитальным благом.

Инвестиции в повышение человеческих способностей ведут к росту производительности труда, к росту доходов, в т.ч. к росту заработков работника. Значит, происходит воспроизводство и кумулятивное накопление доходов с помощью человеческих способностей, что и превращает их в особую форму капитала.

Л. Туроу, обобщивший первые исследования человеческого капитала в качестве исходного понятия дает следующее определение:

«Человеческий капитал людей представляет собой их способность производить предметы и услуги».41 В данном определении сохранена классическая традиция на признание важности роли способностей к труду. Но среди способностей Л. Туроу выделяет генетически базисную экономическую способность. «Экономическая способность - пишет он, представляет собой не просто еще одно производительное вложение, которым обладает индивидуум. Экономическая способность влияет на производительность всех других вложений»

[Там же, с. 48]. Отсюда вытекает важное положение о необходимости единства жизнедеятельности как источника формирования и накопления человеческого капитала: «По существу, - отмечает Л.

Туроу, - потребление, производство и инвестирование представляют собой совместные продукты деятельности человека по поддержанию жизни» [Там же, с. 125].

Аналогии с капитализацией материальных активов позволяли преодолеть недоверие к непривычному понятию «человеческий капитал». И. Бен-Порет писал, что человеческий капитал можно рассматривать как особый «фонд, функции которого - производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в представительнице вещественного капитала». [Цит. по ] Однако, человеческие способности как капитальное благо существенно отличны от физических свойств машин. «Аналогии между человеческим капиталом и физическим интересны и волнующи, - замечает Л. Туроу. - однако, человеческий капитал 41 Tnurow L. Jnwestment in Human Capital. - Belmont, 1970, Р. 42 Добрынин А.Н., Дятлов С.А. Человеческий капитал в транзитивной экономике:

формирование, оценка, эффективность использования. - СПб.: «Наука», 1999. - 309 с.

нельзя анализировать точно также как физический капитал».43 Ф.

Махлуп предлагает различать первичные и усовершенствованные способности. «... Неусовершенствованный труд, - пишет он, - нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал». 44 В дальнейшем западные ученые обсуждали состав и структуру человеческих способностей, которые выгодно капитализировать, определяли последовательность и отдачу инвестиций в человеческий капитал.

Теоретические позиции российских ученых отличает более четкое разграничение сущности, содержания, форм или видов, условий формирования, воспроизводства и накопления человеческого капитала. М. М. Критский, одним из первых осуществивших позитивное исследование категории «человеческий капитал», определил ее «как всеобще-конкретную форму человеческой жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие формы потребительную и производительную, адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющуюся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию». 45 Признание всеобщности, историчности и конкретности человеческого капитала позволяет ограничить временные рамки и социально-экономические условия существования такого феномена как человеческий капитал.

В дальнейших исследованиях М.М. Критский конкретизирует социально-экономическое содержание категории «человеческий капитал». Во-первых, определяющая роль науки и образования в современном производстве превращает материально-вещественный капитал в одну из форм проявления интеллектуального капитала, в воплощенные в железе станки с ЧПУ автоматические линии. Вовторых, единственно законная и обществом признаваемая монополия есть монополия на интеллектуальную собственность, на исключительное авторское право. В-третьих, произошел отказ от Tnurow L. Jnwestment in Human Capital. - Belmont, 1970, Р. Machlup F. The Economics of information and Human Capital. // Princeton, 1984, Р. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд. Ленгос-та, 1991, с. трактовки собственности только как имущественного отношения и расширения прав интеллектуальной собственности на нематериальные активы.

Взгляды М. Критского развиваются в работах Л.Г. Симкиной.

Ею рассматриваются исторически последовательные формы обогащения жизнедеятельности как в потреблении, так ив жизнедеятельности человека выступает интеллектуальная деятельность. «Человеческий капитал, - пишет Л.Г. Симкина определенный нами как основанная на экономии времени обогащение жизнедеятельности является основным отношением современной инновационной экономической системы. Поскольку интеллектуальная деятельность выступает источником увеличения потребления, поскольку ее расширенное воспроизводство является воспроизводством основного экономического отношения человеческого капитала, как самообогащение жизнедеятельности».

Раскрытие абсолютной и относительной форм обогащения жизнедеятельности через возвышение потребностей и способностей, позволяет Л.Г. Симкиной определить исторически конкретную форму человеческого капитала «Производительная форма человеческого капитала, - пишет она, - выступает как органическое единство двух составных частей - непосредственного труда и интеллектуальной деятельности. Эти части могут выступать либо как функции одного и того же субъекта, либо как организационно-экономические формы разных субъектов, вступающих друг с другом в обмен деятельностью» [Там же, с. 49].

Группа ученых под руководством Абалкина ЛИ., исследующих проблему стратегического развития России в новом веке рассматривают человеческий капитал как сумму врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, моральнопсихологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход. 47 Исходя из этого Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГНЭА.-2000, с. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. – М.:

издательство «Экзамен», 2004, с. 21- социально-экономический прогресс определяется, прежде всего, новыми знаниями, полученными научно-исследовательскими работниками и осваиваемые в дальнейшем в процессе образования и профессиональной подготовки и переподготовки работников.

Основными сферами деятельности, формирующими человеческий капитал, являются научно-образовательный комплекс, система здравоохранения, сферы, непосредственно формирующие условия жизни и быта.

Костюк В.Н., исследуя социоэкономические процессы и разрабатывая свою концепцию теории эволюции, определяет человеческий капитал как индивидуальную способность человека,, неопределенности. В состав человеческого капитала он включает рациональную и интуитивную составляющие. Их взаимодействие может позволить владельцу человеческого капитала добиваться успеха там, где недостаточно одной только высокой квалификации и профессионализма. Дополнительно необходим талант, который требует отдельного вознаграждения. По этой причине в условиях конкурентного рынка успех владельца человеческого капитала в определенном виде деятельности может вознаграждаться суммой, значительно превышающей заработную плату в соответствующей отрасли.

Климов С.М., анализируя интеллектуальные ресурсы организации определяет человеческий капитал как совокупность человеческих способностей, дающая возможность их носителю получать доход. Это качество роднит человеческий капитал с другими формами капитала, функционирующими в общественном производстве. Указанный капитал формируется на основе врожденных качеств человека через целенаправленные инвестиции в его развитие. Корогодин И.Т. исследуя механизмы функционирования социально-трудовой сферы определяет человеческий капитал как совокупность знаний, навыков, умений, других способностей Костюк В.И. Теория эволюции и социоэкономические процессы. – М.: Едиториал УРсс, 2004, с. 120- Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. – СПб: ИВЭСЭП, «знание», 2000, с.

21- человека, сформированных, накопленных и усовершенствованных в результате инвестиции в процессе его жизнедеятельности, необходимых для конкретной целесообразной деятельности и содействующих росту производительной силе труда. 50 Он считает, что важнейшим критерием, выражающим суть капитала, является его накопление. Именно капиталом во всех случаях являются накопленные средства (денежные, вещественные, информационные и др.), из которых люди рассчитывают извлечь доход. Не является из этого определения и понятие человечского капитала.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«КОНЦЕПЦИЯ обеспечения надежности в электроэнергетике Ответственные редакторы член-корреспондент РАН Н. И. Воропай доктор технических наук Г. Ф. Ковалёв 1 УДК 620.90-19 ББК-31 Концепция обеспечения надёжности в электроэнергетике. /Воропай Н. И., Ковалёв Г. Ф., Кучеров Ю. Н. и др. – М.: ООО ИД ЭНЕРГИЯ, 2013. 212 с. ISBN 978-5-98420-012-7 Монография посвящена основным положениям обеспечения и повышения надёжности в электроэнергетической отрасли Российской Федерации в современных условиях её...»

«А.В. Мартынов ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА В РОССИИ Административно-процессульное исследование Под научной редакцией Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Ю.Н. Старилова Монография nota bene Москва, 2010 г. ББК 67 М 29 Рецензенты: Дугенец Александр Сергеевич доктор юридических наук, профессор; Кононов Павел Иванович доктор юридических наук, профессор. М 29 А.В. Мартынов Проблемы правового регулирования...»

«Министерство образования республики беларусь учреждение образования Международный государственный экологический университет иМени а. д. сахарова с. с. позняк, ч.а. романовский экологическое зеМледелие МОНОГРАФИЯ МИНСК 2009 УДК 631.5/.9 + 635.1/.8 + 634 ББК 20.1+31.6 П47 Рекомендовано научно-техническим советом Учреждения образования Международный государственный экологический университет имени А. Д. Сахарова (протокол № 3 от 24.09.2009 г.) Ре це нзе нты: Н. Н. Бамбалов, доктор...»

«КЛИНИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ ТИМОГЕНА Под редакцией проф. В.С. Смирнова Санкт-Петербург 2004 2 УДК 61.438.1:577.115.05 Клиническая фармакология тимогена / Ред. В.С. Смирнов. – СПб:, 2003. с. В монографии обобщены многолетние результаты экспериментальногог изучения и практического применения пептидного тимомиметика – тимогена при лечении широкого круга заболеваний. Даны практические рекомендации по применению тимогена в клинической практике. Монография предназначена в первую очередь для...»

«ПОНКИН И.В. СВЕТСКОСТЬ ГОСУДАРСТВА Москва 2004 1 УДК 321.01 + 342.0 + 35.0 ББК 66.0 + 67.0 + 67.400 П 56 Рецензенты: В. А. Алексеев, доктор философских наук, профессор В.Н. Жбанков, государственный советник юстиции III класса М.-П. Р. Кулиев, доктор юридических наук, профессор М. Н. Кузнецов, доктор юридических наук, профессор Понкин И.В. П 56 Светскость государства. – М.: Издательство Учебно-научного центра довузовского образования, 2004. – 466 с. ISBN 5-88800-253-4 Монография преподавателя...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ульяновский государственный технический университет С. А. РЫБЧЕНКО ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЙ БРЕНДИНГА НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ Ульяновск 2009 УДК 339.187.25 ББК 65.290–2 Р 93 Рецензенты: Доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга Саратовского государственного социально-экономического университета И. М. Кублин. Доктор экономических наук, профессор,...»

«Министерство образования Российской Федерации Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) В. И. Сологаев ФИЛЬТРАЦИОННЫЕ РАСЧЕТЫ И КОМПЬЮТЕРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРИ ЗАЩИТЕ ОТ ПОДТОПЛЕНИЯ В ГОРОДСКОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ Омск 2002 УДК 69.034.96 ББК 38.621 С 60 Рецензенты: д-р геогр. наук, профессор И.В. Карнацевич (Омский государственный аграрный университет) канд. техн. наук Р.Ш. Абжалимов (ОАО Омскгражданпроект) УДК 69.034.96 Сологаев В.И. Фильтрационные расчеты и моделирование...»

«Л.А. Мироновский, В.А. Слаев АЛГОРИТМЫ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТА ТРЕХ ИЗМЕРЕНИЙ Санкт-Петербург Профессионал 2010 1 L.A. Mironovsky, V.A. Slaev ALGORITHMS FOR EVALUATING THE RESULT OF THREE MEASUREMENTS Saint Petersburg “Professional” 2010 2 ББК 30.10 М64 УДК 389 М64 Мироновский Л.А., Слаев В.А. Алгоритмы оценивания результата трех измерений. — СПб.: Профессионал, 2010. — 192 с.: ил. ISBN 978-5-91259-041-2 Монография состоит из пяти глав и трех приложений. В ней собраны, классифицированы и...»

«УДК 80 ББК 83 Г12 Научный редактор: ДОМАНСКИЙ Ю.В., доктор филологических наук, профессор кафедры теории литературы Тверского государственного университета. БЫКОВ Л.П., доктор филологических наук, профессор, Рецензенты: заведующий кафедрой русской литературы ХХ-ХХI веков Уральского Государственного университета. КУЛАГИН А.В., доктор филологических наук, профессор кафедры литературы Московского государственного областного социально-гуманитарного института. ШОСТАК Г.В., кандидат педагогических...»

«А.Ю. ЗВЯГИНЦЕВ, А.В. МОЩЕНКО МОРСКИЕ ТЕХНОЭКОСИСТЕМЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СТАНЦИЙ RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES FAR-EASTERN BRANCH INSTITUTE OF MARINE BIOLOGY A.YU. ZVYAGINTSEV, A.V. MOSHCHENKO MARINE TECHNO-ECOSYSTEMS OF POWER PLANTS Vladivostok Dalnauka 2010 Р О С С И Й С К А Я А К А Д Е М И Я Н АУ К ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ МОРЯ А.Ю. ЗВЯГИНЦЕВ, А.В. МОЩЕНКО МОРСКИЕ ТЕХНОЭКОСИСТЕМЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СТАНЦИЙ Владивосток Дальнаука УДК 577....»

«Е.И. Барановская С.В. Жаворонок О.А. Теслова А.Н. Воронецкий Н.Л. Громыко ВИЧ-ИНФЕКЦИЯ И БЕРЕМЕННОСТЬ Монография Минск, 2011 УДК 618.2/.3-39+616-097 ББК Рецензенты: Заместитель директора по научной работе ГУ Республиканский научнопрактический центр Мать и дитя доктор медицинских наук, профессор Харкевич О.Н. Барановская, Е.И. ВИЧ-инфекция и беременность / Е.И. Барановская, С.В. Жаворонок, О.А. Теслова, А.Н. Воронецкий, Н.Л. Громыко ОГЛАВЛЕНИЕ 1. МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ПЕРИНАТАЛЬНЫЕ...»

«Арнольд Павлов Arnold Pavlov Стратегии терморегулирования при различных видах стресса Монография Популярность шумна и изменчива, По натуре она такова. Только слава – надёжная женщина, Но она не жена, а вдова. (Н.К.Доризо) Донецк 2011 1 УДК: 612.55:616.45-001.1/.3 ББК: 52.5 П 12 Павлов А.С. Стратегии терморегулирования при различных видах стресса. - Донецк: Издательство Донбасс, 2011. – 112 стр. Рецензенты: Доктор биологических наук, профессор А.В.Колганов Доктор биологических наук, профессор...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Л. З. Сова АФРИКАНИСТИКА И ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЛИНГВИСТИКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2008 Л. З. Сова. 1994 г. L. Z. Sova AFRICANISTICS AND EVOLUTIONAL LINGUISTICS ST.-PETERSBURG 2008 УДК ББК Л. З. Сова. Африканистика и эволюционная лингвистика // Отв. редактор В. А. Лившиц. СПб.: Издательство Политехнического университета, 2008. 397 с. ISBN В книге собраны опубликованные в разные годы статьи автора по африканскому языкознанию, которые являются...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тамбовский государственный технический университет А.Ю. СИЗИКИН ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ САМООЦЕ МООЦЕН САМООЦЕНКИ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ПРЕД ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ Рекомендовано экспертной комиссией по экономическим наукам при научно-техническом совете университета в качестве монографии Тамбов Издательство ФГБОУ ВПО ТГТУ УДК 658. ББК...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Сибирское отделение Институт водных и экологических проблем СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА БАССЕЙНА ОБИ И ИРТЫША Ответственные редакторы: д-р геогр. наук Ю.И. Винокуров, д-р биол.наук А.В. Пузанов, канд. биол. наук Д.М. Безматерных Новосибирск Издательство Сибирского отделения Российской академии наук 2012 УДК 556 (571.1/5) ББК 26.22 (2Р5) С56 Современное состояние водных ресурсов и функционирование...»

«Н. Е. Тихонова Социальная стратификация в современной России. Опыт эмпирического анализа Электронный ресурс URL: http://www.civisbook.ru/files/File/socialnaya_stratifikacia.pdf Перепечатка с сайта Института социологии РАН http://www.isras.ru/ Н.Е.Тихонова СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИНСТИТУТ РОССИЙСКАЯ СОЦИОЛОГИИ АКАДЕМИЯ НАУК Н.Е.Тихонова СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКОГО...»

«А.В. Иванов ЛОГИКА СОЦИУМА ЦСП и М Москва • 2012 1 УДК 740(091) ББК 60.0 И20 Иванов А.В. И20 Логика социума : [монография] / А.В. Иванов. – 256 c. – М.: ЦСП и М, 2012. ISBN 978-5-906001-20-7. Книга содержит изложенную в форме социальной философии систему взглядов на историю цивилизации. Опираясь на богатый антропологический материал, автор осуществил ретроспективный анализ развития архаичных сообществ людей, логически перейдя к критическому анализу социологических концепций цивилизационного...»

«Федеральное государственное унитарное предприятие СТАВРОПОЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГИДРОТЕХНИКИ И МЕЛИОРАЦИИ (ФГУП СТАВНИИГиМ) Открытое акционерное общество СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО И МЕЛИОРАТИВНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (ОАО СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ) Б.П. Фокин, А.К. Носов СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МНОГООПОРНЫХ ДОЖДЕВАЛЬНЫХ МАШИН Научное издание Пятигорск 2011 УДК 631.347.3 ББК 40.62 Б.П. Фокин, А.К. Носов Современные проблемы применения...»

«Е.И. ГЛИНКИН ТЕХНИКА ТВОРЧЕСТВА Ф Что? МО F (Ф, R, T, ) (Ф, R, T) МС ИО Ф ТО T R T Когда? ТС Где? R Тамбов • Издательство ГОУ ВПО ТГТУ • 2010 УДК 37 ББК Ч42 Г542 Рецензенты: Доктор технических наук, профессор ГОУ ВПО ТГТУ С.И. Дворецкий Доктор филологических наук, профессор ГОУ ВПО ТГУ им. Г.Р. Державина А.И. Иванов Глинкин, Е.И. Г542 Техника творчества : монография / Е.И. Глинкин. – Тамбов : Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. – 168 с. – 260 экз. ISBN 978-5-8265-0916- Проведен информационный анализ...»

«Российская Академия Наук Институт философии Т.Б.ДЛУГАЧ ПРОБЛЕМА БЫТИЯ В НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ Москва 2002 УДК141 ББК 87.3 Д–51 В авторской редакци Рецензенты: доктор филос. наук В.Б.Кучевский доктор филос. наук Л.А.Маркова Д–51 Длугач Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность. — М., 2002. — 222 c. Монография посвящена рассмотрению решений проблемы бытия, какими они были даны в философских системах Канта, Гегеля и оригинального, хотя недостаточно хорошо известного...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.