WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«Координационная деятельность прокурора Научно-методическое пособие Ярославль, 2005. Координационная деятельность прокурора. Научно-методическое пособие. Ярославль, 2005. - С.154. В работе ...»

-- [ Страница 3 ] --

Метод (греч. способ исследования) - способ достижения цели или решения конкретной задачи, образ действия; совокупность приемов практического или теоретического познания (освоения) действительности.

Прежде чем приступить к рассмотрению отдельных приемов и методов, применяемых в ходе изучения эффективности координационной практики, совершенно необходимо четко определить методологическую основу и методику такого исследования.

В юридической литературе советского периода, особенно в 70-80-х годах ХХ века было опубликовано несколько концептуальных работ, эффективности различного рода правовых категорий, полезных и применимых по-существу и в настоящее время.

Некоторые авторы полагают, что методология представляет собой учение о методах научного познания и состоит из совокупности существующих философских и нефилософских методов.1 Такой подход подвергнут справедливой критике, так как он без достаточных оснований обедняет содержание этого важнейшего понятия: как подметил В.П.

Казимирчук, методология не может быть сведена к сумме тех или иных методов (приемов, способов) исследования, а тем более она никак не тождественна этим методам.2 Значительно чаще встречается иная точка зрения, сторонники которой полагают, что под методологией имеется в виду система определенных теорий, гносеологических принципов, законов и категорий, отражающих всеобщие свойства и связи бытия и познания. См.: Добриянов В.С. Методологические проблемы теоретического и научного познания.

– М., 1968. – С.290.; Баскин Ю.А., Фельдман Д.И. Международное право. Проблемы методологии. – М., 1971. – С.10.

См.: Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. – М., 1965. – С.43.

См.: Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. – М., 1967. – С.318.; Журавлев Н.П., Кудрявцев В.Н. Конкретно-социологические методы научных исследований в праве.

/Проблемы методологии и методики правоведения. – М., 1974. – С.25.; Гальперин Г.Б., Королев И.И. Методологические и теоретические вопросы науки истории государства и права. – Л., 1974. – С.29.

Такой подход к проблеме не сводит методологию лишь к учению о методах, рассматривает ее как систему определенных теорий и принципов. В то же время, эти теории и принципы, являющиеся орудиями научного анализа, имеют в своей основе диалектический материализм как теорию познания, обусловлены им. Представляется более правильным под методологией понимать применение совокупности обусловленных диалектическим материализмом (как теорией познания) исходных научных положений и теоретических принципов, а также вытекающую из них научную методику исследования объекта изучения.

Между тем, необходима разработка определенной системы частных методов изучения эффективности координационной практики, а также методики их применения в конкретных исследованиях. При этом, при разработке методики изучения эффективности координационной практики исследования.3 Изучение эффективности любой координационной практики есть во многом исследование социологическое, поскольку для этого необходимо изучение сферы правотворчества, толкования права, реализации права, практики судебных и правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления и т. д.

Поэтому особенно важное значение при выработке методики изучения исторического материализма, эвристической функцией которого и является общая методология социологического исследования. В литературе в объем понятия «методика» включаются различные составляющие. В частности, существует точка зрения, что методика – это См.: Казимирчук В.П. Указ. соч., - С.44.

См.: Журавлев Н.П., Кудрявцев В.Н. Указ. соч., - С.25.

«…способы, приемы исследования».2 Другие ученые включают в методику также вопрос о гипотезах и проблему выборки3 либо дополняют понятие методики такими факторами, как очередность применения различных исследования4, техника исследования (специальные приемы методов использования того или иного метода).5 Помимо указанного Ф.Н.

Фаткуллин и Л.Д. Чулюкин включают в понятие методики также выявление методов исследования, их систематизацию, описание, выработку общих рекомендаций по поводу очередности их применения и техники использования, указание на те отношения, которые должны изучаться при помощи данного метода, способы определения цели изучения, выработку определенных этапов исследования эффективности, а также периода времени, за который должны быть получены данные, характеризующие состояние эффективности изучаемого объекта. Причем данные и иные авторы, исследуя вопросы эффективности правовых норм, предлагают различать общую методику изучения эффективности и частную методику. Потребность в разработке общей методики обусловливается тем, что имеются определенные общие требования, учет которых необходим при изучении эффективности всякой правовой нормы. Однако правовые нормы многообразны, и в силу этого методика изучения эффективности каждой конкретной нормы обладает определенными специфическими чертами, не тождественными общей методике. Казимирчук В.П. Указ. соч., - С.125.; Также понимают методику и словари. См., например: Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1970. – С.340.

См.: Журавлев Н.П., Кудрявцев В.Н. Указ. соч., - С.112.

См.: Боботов С.В., Селюков Ф.Т. Методика социальных исследований в праве/ Право и социология. – М., 1973., - С.131-132.

См.: Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. Указ.соч., - С.5.

См.: Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Указ. соч., - С.74-75.

См.: Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Указ. соч., - С.75.; См. также: Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. Указ.соч., - С.5.

Полагаем, что такой подход вполне применим и к исследованию эффективности координационной практики, поскольку ее разновидности обладают никак не меньшим своеобразием, чем правовые нормы.

Специфика методики изучения конкретной разновидности координационной практики проявляется в том, что в зависимости от особенностей изучаемого типа (вида, подвида) координационной практики в общественной жизни, методов ее воздействия на поведение субъектов целесообразнее использовать те или иные методы исследования (из числа рекомендованных общей методикой). Например, применение методов изучения документов официальной статистики правопримеинтельных органов совершенно необходимо при исследовании эффективности координационной практики правоохранительных органов, так как в большинстве случаев можно делать выводы о наличии или отсутствии должной согласованности, например, уголовно-правовой политики, проводимой каждым из органов. Применение этого же метода в исследовании эффективности, скажем, координационной правотворческой практики будет, видимо, менее удачным, поскольку фиксация элементов несогласованности здесь налажена значительно слабее.

Важной задачей частной методики изучения эффективности координационной практики является также определение периода времени, за который должны быть получены данные, характеризующие состояние эффективности конкретной изучаемой разновидности координационной практики. Общая методика дает в этом отношении только самые общие рекомендации, относящиеся к методике исследования любой координационной практики. Период же времени, за который должны быть получены данные, характеризующие состояние эффективности отдельной разновидности координационной практики, устанавливается в каждом случае индивидуально, в зависимости от особенностей и специфики каждой такой разновидности.

Таким образом, частная методика изучения эффективности координационной практики включает в себя выбор методов исследования (из числа рекомендованных общей методикой), определение очередности их применения и техники использования, способов выявления цели конкретной разновидности координационной практики, уточнение круга показателей, требующих установления, а также определение периода времени, за который должны быть получены данные, характеризующие состояние ее эффективности.

Таким образом, в общем плане может быть выделено два уровня методики изучения эффективности координационной практики — общая методика и частная методика. В свою очередь, частная методика изучения эффективности координационной практики может иметь несколько уровней. Прежде всего, необходима разработка методики исследования эффективности отдельных форм координационного взаимодействия, что позволит с самого начала исследования иметь в виду определенные методические требования, применимые к исследованию эффективности любой координационной практики, для которой свойственны данные формы координационного взаимодействия. Затем необходима выработка методики изучения эффективности конкретных разновидностей координационной практики до низшего уровня частной методики — методики исследования эффективности конкретного координационного мероприятия.

Выше уже отмечалось, что при разработке общей методики изучения эффективности координационной практики прежде всего необходимо выявить те методы, которые могут быть использованы в практических исследованиях.

В самом общем виде под методами изучения эффективности координационной практики мы понимаем конкретные способы, применение которых дает положительные результаты при исследовании эффективности координационной практики. То есть методами, изучения эффективности координационной практики являются те конкретные способы, которые позволяют определить требующий изучения объект (координационную практику), установить объективно существующее состояние эффективности изучаемой разновидности координационной практики, а также выработать определенные рекомендации по поводу путей и средств повышения ее эффективности.

Предлагаемые различными авторами методы, которые могут быть использованы в подобного рода исследованиях, весьма разнообразны. К ним относятся статитические методы, методы опроса, наблюдения, изучения документов, социальный эксперимент, сравнительно-правовой метод, а также различного рода кибернетические и математические методы. Полагаем, что большинство из перечисленных методов могут быть применены и при изучении эффективности координационной практики.

Однако задача разработки методики изучения эффективности координационной практики заключается не столько в том, чтобы просто перечислить все возможные методы изучения эффективности данной разновидности юридической практики, сколько в том, чтобы привести эти методы в систему, определенным образом организовать и классифицировать их.

Представляется, что в зависимости от принадлежности к той или иной отрасли науки методы изучения эффективности координационной практики могут быть сведены в следующие группы.

См.: Иваненко О.Ф. К вопросу о частных (специфических) методах в юридической науке / Некоторые вопросы советской юридической науки. – Кишинев., 1968. – С.16-17.;

Каминская В.И. Методы изучения практики применения уголовно-процессуального закона/ Вопросы борьбы с преступностью. Вып.7. – М., 1968. – С.14-20.; Бойков А.Д.

Особенности применения социологических методов в науке советского уголовного процесса/ Проблемы социологии права. Вып.1. – Вильнюс. 1970. – С.84.

1. Логические методы. Роль формально-логических методов в Формальная логика служит не только средством доказательства, но и предполагает отыскание новых результатов, переход от известного к неизвестному.

2. Психологические методы. В процессе изучения эффективности координационной практики должна быть использована вся совокупность разработанных современной психологической наукой методов. Данные координационная практика оставляет в психике индивида. К таким методам относятся наблюдение, то есть целенаправленное и планомерное эксперимент; метод беседы; метод анализа продуктов деятельности человека; биографический метод; метод тестов, то есть специально подобранных вопросов и заданий диагностического характера. 3. Методы научной социологии (изучение документов, опрос).

Метод изучения документов при исследовании эффективности координационной практики проявляется в различных формах и на различных этапах такого исследования. Он может реализовываться в форме изучения монографической литературы с целью уяснения позиции различных авторов в отношении интересующей исследователя проблемы и применения и т.п. Метод исследования документов при изучении эффективности координационной практики может также применяться в форме См.: Психология. /Под ред. А.А. Зарудной. – Минск, 1970. – С.29-33.

изучения материалов официальной статистики координационных органов и отдельных координационных актов (например, протоколов и решений координационного совещания), что позволяет получить объективные данные о результатах действия координационной практики.

Метод опроса при изучении эффективности координационной практики может реализовываться в форме интервью или анкетирования.

В.В. Серкова отмечает, что «...этот метод при репрезентативности, правильной группировке и обработке материала позволяет установить связи между общественными явлениями, фактами и причинам, вызывающими эти явления, и сделать правильные обобщения в области государства и права». Представляется, что метод опроса при изучении эффективности координационной практики может применяться как для выбора объекта исследования, так и для получения необходимого исследователю материала (информации), например, о результатах координационной практики конкретного органа.

4. Статистические методы исследования могут с успехом применяться при изучении эффективности координационной практики.

Они должны быть использованы как в процессе сбора информации о координационной деятельности (выборка, типологизация, целевое обобщение материалов координационной практики), так и при обработке полученной информации (группировка, ранжирование, корреляционный и контентный анализ и т. п.

5. Математические методы измерения и сравнения.

Изучение эффективности координационной практики невозможно без измерения тех параметров, которые характеризуют их эффективность, и сопоставления их друг с другом.

Серкова В.В. Применение анкетного метода в конкретных социально-правовых эффективности координационной практики (условий и критериев их сопоставления.

осуществляться различными путями: параметры эффективности изучаемой разновидности координационной практики могут быть измерены, выражены количественно, путем проведения целевого обобщения материалов координационной практики и их дальнейшей обработки с применением различного рода математических методов и теорий.

Эффективность конкретной координационной практики может быть измерена при помощи метода экспертной оценки.

координационной практики можно использовать такие способы, как исчисление коэффициентов эффективности и индексов эффективности.

Такой подход может быть плодотворен в смысле высокой точности полученных результатов, удобства их сопоставления и т.п. Однако для этого необходимо решить ряд проблем связанных с разработкой специальных математических формул, максимально полно и точно описывающих процесс образования данного состояния эффективности изучаемой разновидности координационной практики, формализацией и квантификацией параметров ее эффективности. Само же сравнение измеренных параметров эффективности координационной практики может осуществляться при помощи различного рода таблиц, графиков и иных наглядно иллюстрирующих динамику развития координационной практики методических приемов.

6. Метод моделирования.

В самом общем виде метод моделирования осуществляется при исследованиях /Право и социология. – М., 1973. – С.188.

помощи математических, графических, психологических и иных научных средств. Методу моделирования принадлежит большое будущее в изучении эффективности координационной практики, поскольку всякая модель выполняет не только описательную и объяснительную, но и прогностическую функцию. В то же время, социальным явлениям присущи изменчивость и многофакторность, что существенно ограничивает применение данного метода. Кроме того, имеется проблема «настройки»

математического аппарата для построения моделей координационной практики. При этом характеристики эффективности координационной практики большей частью качественные, а не количественные. Однако и здесь возможно построение различного рода моделей координационной практики в графической или табличной форме.

координационной практики возможно применение средств технической кибернетики для сбора и обработки информации об условиях и критериях эффективности координационной практики. Например, могут быть применены теория систем, теория информации, теория оптимизации управления и т. п. Кибернетические системы могут применяться для подсчета, хранения информации и в других случаях.

При исследовании эффективности координационной практики могут использоваться методы математической логики. Это позволяет выявить структуру координационной практики, ее дефекты, противоречия как внутри координационной практики, так и с другими разновидностями юридической практики.

8. Социальный эксперимент. Проведение эксперимента может дать весьма полные и объективные данные об эффективности координационной практики, хотя возникает вопрос о правомерности такого рода экспериментов.

Для того, чтобы эффективность координационной практики как ее внутреннее свойство реально обнаружило себя в поведении субъектов и участников общественных отношений, необходимы определенные социальные факторы, наличие которых способствует активному проявлению эффективности координационной практики в объективной действительности, а их отсутствие, напротив, сдерживает этот процесс.

координационной практики. С точки зрения этимологии обстоятельства, от которых что-нибудь зависит являются соответствующими условиями (условиями последнего). В юридической науке, как мы уже отмечали, не было разработано понятия эффективности координационной практики. Соответственно, не были исследованы и условия ее эффективности, в связи с чем в методологическом плане приходится брать за основу определения условий эффективности, предложенные исследователями эффективности правовой нормы. Приемлемы данные определения и в отношении понятия условий эффективности координационной практики. В частности, основываясь на позиции Ф.Н. Фаткуллина и Л.Д. Чулюкина1 мы можем определить условия эффективности координационной практики как те обстоятельства (факторы) от которых зависит реализация ее способности оказать благотворное воздействие на общественные отношения в заданном направлении. Под «реализацией» здесь мы понимаем ее этимологическое определение. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1970. – С.826.

См.: Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Указ. соч., - С.38.

Реализация (лат. realis вещественный) – осуществление, приведение в жизнь какой-либо задумки, плана, проекта, идеи. См.: Новейший словарь иностранных слов и выражений. – С.684.

Роль таких условий выполняют различные обстоятельства. Многие из них лежат вне самой координационной практики и по отношению к ней имеют внешний характер, здесь превращение возможного в сущее координационной деятельности, но не фиксируемые ее качественной сущностью. Некоторые же факторы могут представлять собой отдельные внутренние свойства той же координационной практики, обладающие относительной самостоятельностью. Если между различными свойствами координационной практики (например, ее социальной ценностью и эффективностью) существует отношение, характеризующееся некоторыми признаками причинности, то логично считать, что одно из них может в каком-то плане рассматриваться как условие для другого.

Условия эффективности норм права освещались в ряде работ как советских, так и российских ученых. Некоторые из высказанных идей имеют достаточно универсальный характер и могут быть применены и при учете условий координационной практики. В то же время, даже на уровне данных работ имеется некоторая неопределенность и противоречивость суждений, которая, однако, если подойти к ней критически, может существенно обогатить категориальный аппарат координационной практики.

Так, например, В.И. Никитинский относит к числу условий эффективности правовых норм «учет общих принципов регулирования и управления в процессе нормотворческой деятельности», а равно «соблюдение в процессе нормотворчества существующих правил законодательной техники».1 Между тем, по справедливому замечанию Ф.Н. Фаткуллина и Л.Д. Чулюкина, оба эти обстоятельства характеризуют, в первую очередь, состояние нормативно-правового регулирования, показывая, насколько обоснованно, полно и четко используется право как инструмент воздействия на общественные отношения и на их участников.

С условиями эффективности непосредственно самих норм нрава они связаны лишь косвенно — в той мере, в какой нормативно-правовое регулирование в целом может расцениваться как одно из таких условий.

Подчас в систему условий эффективности правовых норм включают такие факторы, как обеспеченность норм надлежащими гарантиями, реальность их исполнения и непротиворечивость отдельной нормы и всей системы законодательства.

Между тем, указанные обстоятельства не выступают в роли отдельных, самостоятельных условий эффективности нормы и относятся, скорее, к показателям состояния нормативно-правового регулирования.

Можно под условиями эффективности нормы понимать «социальную ценность нормы, эффективность нормативно-правового регулирования в целом, режим социалистической законности, надлежащий уровень реализации правовых норм, степень информированности адресатов об их содержании, а равно уровень их правосознания и правовой культуры.

С определенными оговорками данное определение можно взять за основу при исследовании условий эффективности координационной координационной практике отметим следующее.

На наш взгляд не все условия эффективности координационной практики имеют одинаковое значение, в связи с чем целесообразна группировка данных условий в два блока, именуемых основным и вспомогательным.

эффективности конкретного координационного процесса.

Никтинский В.И. Эффективность норм трудового права. – С.34.

Условия эффективности координационно-правового регулирования состоят в правильном выборе общественных отношений, подлежащих координационные процессы (по сути, речь идет о совершенстве внешней и внутренней формы координационной деятельности, формально-правовой определенности субъектов координации); систематизации и толкования правовых норм; их претворении в жизнь. Мы видим, что они сводятся к состоянию законодательства, его систематизации, официальному юридическому толкованию и практики реализации права. Сюда же объективацию.

Условия эффективности конкретного координационного процесса координационно-правового воздействия, координационных приемов, способов, средств, координационной «тактики» и «технологии», что, во взаимодействия – «стержню» содержания координационной деятельности;

надлежащего обеспечения координационного процесса (управленческое, своевременности, оперативности и обоснованности координационных мероприятий; подготовки (выработки) и принятия координационных координационных решений; действенного контроля исполнения координационных решений.

К вспомогательному блоку мы относим, во-первых, неукоснительное соблюдение принципов координационной практики на всех стадиях (этапах) координационного процесса и, во-вторых, надлежащий уровень правосознания (особенно, правосознания профессионального) и правовой культуры, позволяющих считать координационные методы правового регулирования не только актуальными и значимыми, но и объективно необходимыми для повседневного применения.

Таким образом, в круг условий эффективности координационной практики мы включаем: условия эффективности координационноправового регулирования в целом, условия эффективности конкретного координационного процесса, принципы координационной практики, а также правосознание и правовую культуру.

Эффективность координационной практики обусловливается, в первую очередь, правильным выбором общественных отношений, подлежащих координационному правовому регулированию. Выпадение тех или иных общественных связей, зависимостей и отграничений, объективно нуждающихся в координационном правовом воздействии, из сферы нормативно-правового регулирования может привести к существенному снижению эффективности координационной практики.

координационного правового регулирования на общественные отношения, которые либо вовсе не требуют этого, либо предполагают правовое воздействие в совершенно ином объеме и плане1, например, требуется применение только субординационных приемов и средств.

На эффективности координационной практики неизбежно сказывается и оптимальность выбора формы координационного взаимодействия. Из всей суммы специфических юридических средств, способов, приемов, образующих в своем единстве такую форму, в каждом конкретном случае необходимо применять определенный их «набор» с тем, чтобы в См.: Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. – М., 1974. – С.208.

максимальной степени учесть специфику координируемых общественных отношений.

своевременности, оперативности и обоснованности координационных мероприятий. Учитывая, что мир, в том числе координируемые отношения, находится в постоянном движении, а также то, что координационное воздействие – относительно «мягкий» способ как правового воздействия, так и государственного управления, здесь особенно важен именно временной фактор.

Эффективность координационной практики во многом зависит и от уровня координационной юридической «техники» и «технологии».

Координация – достаточно сложный процесс, подразумевающий участие в нем множества равноправных субъектов, чьи действия неоднозначно взаимосвязаны, а приоритеты постоянно меняются, к тому же, процесс достаточно дорогостоящий. Организационная сторона вопроса не должна от-влекать субъектов координационных отношений от принятия координационных решений на разрешение несвойственных их уровню вопросов.

Не менее важна оптимальность самого координационного решения, закладываемого в основу координационно-правового регулирования. Чем государственно-властной деятельности, тем выше эффективность конкретной координационной практики.

Выше мы отмечали, что в целях эффективности координационной практики исключительно важно неукоснительное соблюдение ее принципов на всех стадиях (этапах) координационного процесса.

Принципы координационной практики – это основополагающие идеи, начала, выражающие сущность координационной практики и вытекающие из ее направленности на установление такого соотношения между различными типами (видами, подвидами) властной деятельности компетентных органов, которое обеспечило повышение эффективности и качества выполнения ими задач и функций и, на основе этого, более полное удовлетворение общесоциальных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов. К числу основных принципов права в теории права относят принцип демократизма в формировании и реализации права, принцип законности, принцип национального равноправия, принцип гуманизма, принцип справедливости и т.д. Разумеется, указанные принципы присущи и координационной практике как разновидности практики юридической, как правового феномена, направленного, в конечном итоге, на наиболее эффективную реализацию права, защиту прав и охраняемых законом интересов.

Имеются, однако, и специальные принципы координационной практики. Основополагающим принципом координационной практики следует считать принцип властности полномочий координирующего субъекта. Исключительно важным представляется также принцип равенства прав субъектов и участников координационного процесса при непосредственно осуществляется на практике принцип контроля за общим неукоснительным исполнением координационного решения. Актуальны также: принцип экономичности производства координационных мероприятий; принцип согласования действий, который заключается в разработке, создании и практической реализации ме-ханизма учета, оценки и единообразного совершения действий компетентных органов в той или иной сфере их совместной деятельности; принцип информационного обеспечения; принцип обеспечения совместной деятельности; принцип экономии средств государственно-властного воздействия.

Теперь обратимся к критериям эффективности координационной практики. При исследовании проблемы эффективности координационной практики принципиальное значение имеют те критерии, по которым может и должна определяться такая эффективность. Недопустимо смешивать их с условиями, рассмотренными выше. Если эти условия представляют собой обстоятельства, от которых зависят мера и реализация способности координационной практики оказывать благотворное воздействие на общественные отношения в заданном направлении, то критерии – мерило оценки проявления такой способности во внешнем мире, то есть то, на основе чего производится суждение непосредственно о самой эффективности координационной практики, о ее достигнутой степени. Критерий (др.греч., средство для решения) – отличительный признак, на основании которого производятся оценка, определение или классификация чего-либо; оценочное мерило.1 В роли такого мерила тоже выступают определенные факторы, обстоятельства объективной действительности, служебное назначение которых состоит в правильном отражении роли координационной практики, в показе ее фактических последствий в общественной жизни.

Как сами критерии эффективности координационной практики, так и общие подходы к их определению юридической наукой не разработаны.

Отдельные авторы определяют критерии эффективности норм права, других юридических категорий, правовой системы в целом, однако однозначного подхода не имеется и в указанном вопросе. По существу критерии как раз есть факторы, показывающие, насколько способной оказалась норма права благотворно влиять на объект воздействия в заданном направлении при обычных, средних издержках.

Как не может быть критерия, ничего не «показывающего», так немыслим показатель, который не служил бы мерилом оценки. Правильнее, См.: Новейший словарь иностранных слов и выражений. – С.447.

обозначающие одни и те же жизненные факторы, на основе и с учетом которых определяется степень эффективности соответствующего правового установления. Под критериями (показателями) эффективности правовых норм надо понимать «те объективные фактические данные и их соотношения, которые характеризуют реальные изменения, имевшие место в объекте воздействия этих норм, и связанные с их функционированием издержки».

Любые критерии эффективности лежат в плоскости именно объекта воздействия и издержек функционирования непосредственно самой координационной практики.

проблемой, в систему показателей эффективности правовых норм (институтов, комплексов) включали те изменения в общественных отношениях, которые являются результатом благотворного их воздействия.1 Такой подход достаточно плодотворен. Действительно, общественные отношения, подвергающиеся координационному воздействию, входят в объект их воздействия. Достоверные фактические данные, характеризующие исходное, достигнутое и намеченное состояния этих отношений, не могут не фигурировать в числе показателей эффективности координационной практики. В то же время, объект правового воздействия – более широкое понятие, чем предмет правового регулирования; им охватывается и сфера сознания. Следовательно, система критериев эффективности координационной практики должна включать и фактические данные, характеризующие изменения в данной части объекта воздействия — изменения в сознании, личностных установках субъектов права.

См., например: Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления //Советское государство и право. – 1965, № 8. – С.3.; Явич Л.С.

Право и общественные отношения. – М., 1971. – С.139.; Никитинский В.И.

Эффективность норм трудового права. – М., 1971. – С.100.

эффективности берутся фактические данные, помогающие фиксировать два разных — реально достигнутое и намеченное в виде цели - состояния объекта воздействия, и соотношение таких данных.1 Тем не менее, при всей ясности и определенности указанного подхода использование в качестве критериев эффективности только этого рода данных и их соотношения было бы недостаточным, неполным.3 Не менее важно сравнение результатов координационной практики с теми фактическими данными, которые помогают выявить исходное состояние объекта воздействия (прежде всего, разумеется, регулируемого общественного отношения). Такое сопоставление дает реальную возможность определить степень эффективности координационной практики даже в случаях, когда ее непосредственная цель пока в полном объеме не достигнута, однако уже имеются существенные сдвиги по сравнению с тем состоянием предмета регулирования, которое наблюдалось к моменту начала такого рода располагая надежными данными о всех тех издержках (материальных, трудовых и духовных затратах, попутных негативных явлениях и т. д.), которые оказались неизбежными при осуществлении той или иной координационной практики в той или иной мере достигается, но и то, как, при помощи каких средств и затрат это происходит. Высокие издержки реализации координационных полномочий серьезно снижают, а подчас сводят вовсе к нулю эффективность координационной практики.

координационной практики предполагает анализ одновременно трех См.: Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. Указ. соч., - С.71-74.

различных—исходного, реально достигнутого и намеченного — состояний объекта ее воздействия, а равно сопоставление этих состояний.

Следовательно, в ходе такого исследования требуется выяснить все положительные результаты воздействия на объект, полученные за известный, взятый с учетом особенностей рассматриваемой разновидности характеризующими, с одной стороны, существовавшее к моменту начала изучаемой координационной деятельности, а с другой—намеченное состояние объекта воздействия вообще, регулируемого общественного отношения в особенности; соотношение между фактически достигнутыми положительными результатами и теми издержками, которые имели место при реализации координационных полномочий. Однако перечисленные выше факторы должны быть при помощи научно оправданных методов и приемов переведены в количественные величины, пригодные для (показателями) эффективности координационной практики могут служить:

во-первых, конкретные сведения о том состоянии, в котором находился объект ее воздействия (прежде всего, регулируемое общественное отношение) к моменту начала координационной деятельности; во-вторых, конкретные сведения о тех положительных изменениях в заданном направлении, которые произошли в объекте воздействия вследствие целенаправленного влияния за анализируемый период времени; в-третьих, конкретные сведения о «целевом», намеченном в идеале состоянии того же объекта воздействия; в-четвертых, конкретные сведения об издержках осуществления координационной деятельности.

ГЛАВА 6. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ КООРДИНАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ

Проблема повышения эффективности государственного управления является одной из важнейших задач, стоящих ныне перед Российской Федерацией. Самое активное участие в ее решении должна принять и юридическая наука.1 Особое внимание, на наш взгляд, здесь следует уделить повышению, с помощью координационных инструментов, эффективности исполнительно-распорядительной власти, которая объективно доминирует в системе разделения государственных властей См. о роли юридической науки в данной области подробнее: Облонский А.В. О принципах функционально-целевого анализа систем государственного управления / Проблемы государства и права. Под ред. А.Е.Лунева. - М., 1976. - С.38.

государства переходного типа2 3и больше всего нуждается в координации, а также координационной практики правоохранительных органов.

Жизнь такова, что ни одно из социальных явлений не может быть совершенным; любой феномен, в том числе и правовой, каким бы позитивным он не был, какие бы социально полезные цели перед ним не стояли, насколько бы он ни был эффективным, имеет определенные достоинства и недостатки. Координационная практика не представляется исключением. Проведение исследований эффективности координационной практики, безусловно, имеет значительную самостоятельную ценность, однако, в общем смысле, определение ее эффективности все же более чем само по себе ценно для нас тем, что выступает в качестве действенного механизма вскрытия свойственных данной разновидности юридической совершенствованию.

наивыгоднейшее значение критерия эффективности, то есть наилучшее достижение цели правового регулирования.

С этой точки зрения недостатком координационной практики можно считать любые объективные и субъективные, правовые и неправовые условия реальной действительности, препятствующие достижению координационной практикой уровня наибольшей оптимизации.

Ввиду отсутствия сколько-нибудь значимых научных разработок по указанному вопросу, широких статистических и аналитических данных целесообразным представляется обращение к мнению практиков. С этой целью автором в 2001 и 2004 гг. было произведено анкетирование сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления.

См. об этом : Проблемы теории государства и права. Под ред. М.Н. Марченко - С.118.

Обращаясь к мнению практиков, автор на основании личного опыта работы по юридической специальности в системе органов прокуратуры предложил вниманию практических работников пять основных, на его взгляд, недостатков координационной практики организации респондента, предоставив последним право внести в анкету сведения об иных недостатках координационной деятельности, не отмеченных автором.

Всего в ходе анкетирования было изучено мнение 324 (в 2004 г. – 420) респондентов, из них 213 (в 2004 г. – 240) работников правоохранительных органов областного и районного уровней (109 – органов прокуратуры (в 2004 г. – 125), 67 – органов внутренних дел (88 в 2004 г.), 11 (9 в 2004 г.) – органов федеральной безопасности, 26 – органов налоговой полиции1), государственной власти Ярославской области (47 в 2004 г.) и работников органов местного самоуправления (51 – в 2004 г.). Среди опрошенных 58 % - мужчины (в 2004 г. – 73 %) и 42 % – женщины (в г. – 27 %) со средним возрастом до 40 лет (84 % в 2001 г. и 87 % в 2004 г.) и средним стажем работы по юридической специальности 7 лет (78 % в 2001 г., 89 % в 2004 г.).

Лишь 4 % опрошенных признали координационную деятельность их организации очень эффективной (5 % в 2004 г.), 17 % - эффективной (21 % в 2004 г.), 38 % - недостаточно эффективной (40 % в 2004 г.) и 41 % совершенно неэффективной (34 % в 2004 г.). В 2004 г. – 18 работников Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Ярославской области.

Интересно, что результаты проведенного автором социологического исследование соотносятся с результатами проведенного НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ в 2001 г. исследования, включая анкетирование оперативных работников правоохранительных органов в 16 субъектах Российской Федерации, результаты которого показали, что в этой работе еще много проблем и нерешенных вопросов. Всего в анкетировании приняли участие респондентов, в том числе 719 работников прокуратуры, 351 сотрудник МВД России, В числе главных недостатков координационной практики их организаций 36 % респондентов указали слишком общий и необязательный характер координационных решений (37 % в 2004 г.), % - отсутствие контроля за исполнением координационных решений и ответственности за их неисполнение (23 % в 2004 г.), 17 % - недостаток полномочий координирующего органа (14 % в 2004 г.), 11% - недостатки планирования, подготовки, осуществления координационных мероприятий (17 % в 2004 г.) и 6 % (то же – в 2004 г.) - слишком большие издержки координационных мероприятий (временные, экономические и т.п.). Пять процентов опрошенных в 2001 г. (3 % в 2004 г.) указали в качестве главного недостатка другие варианты, среди которых в числе основных были указаны уменьшение самостоятельности координируемых субъектов в их основной деятельности в результате их участия в координационных мероприятиях, недостаток технических средств и иных резервов для производства данных мероприятий, а также отсутствие в должностных инструкциях указаний на обеспечение ими координации той или иной деятельности.

определении координационной практики организации респондента эффективной, однако недостатки координационной практики в 2004 г.

указываются практически те же, что и три года назад.

сотрудников ФСБ России, 123 - Федеральной службы налоговой полиции РФ, работника таможенных органов, 295 судей, 111 представителей органов юстиции. При этом состоянием и результатами координации деятельности по борьбе с преступностью были удовлетворены лишь 2,8% респондентов, 43,1% - частично удовлетворены; 39,7% не удовлетворены итогами этой деятельности, 14,4% затруднились ответить. Причем результатами координационной деятельности по борьбе с преступностью полностью не удовлетворены 25,3% опрошенных сотрудников ФСБ России; 39,3% сотрудников МВД России; 43,4 % работников налоговой полиции; 45,4% - таможни; 44,5% опрошенных судей; 48,5% работников юстиции и 23% работников прокуратуры, что особенно важно.

(См.: Состояние законности в Российской Федерации (2000-2001 годы). Аналитический доклад. / Под ред.А.И. Алексеева. – М., 2002. – С.304-305.

Таким образом, по мнению практиков, основными недостатками координационных решений, с которым тесно связано отсутствие контроля за исполнением координационных решений и ответственности за их неисполнение, а также недостаток полномочий координирующего органа.

Действительно, даже в тех случаях, когда координация проводится координационных мероприятий, координационные решения нередко декларативны. Но даже при их конкретности и четкости, их реализация в повседневной работе координируемых субъектов и участников контролируется слабо. В тех же ситуациях, когда такой контроль все же осуществляется, рычагов воздействия в руках координирующего субъекта в случае неисполнения координационного решения не имеется, а потому контрольные координационные мероприятия сводятся, как правило, к констатации отсутствия позитивных изменений и устной «проработке»

руководителя компетентного органа, не выполняющего координационное решение.

На основе собственного опыта координационной деятельности, с учетом мнения ученых и практиков, автор полагает, что основные недостатки координационной практики (одновременно, причины ее низкой эффективности) сводятся к следующим группам.

1. Недостаточная законодательная регламентация координационного процесса, в том числе, полномочий координирующего субъекта, прав и обязанностей координируемых субъектов, противоречия и бессистемность законодательства, регулирующего вопросы координационной практики.

Отсутствие единообразных подходов в толковании законодательства.

2. Ненадлежащее организационное, методическое, материальнотехническое и иное ресурсное обеспечение конкретных координационных процессов (недостаток временных ресурсов, большая служебная загруженнность субъектов координационной практики и т.п.).

3. Незначительное внимание, уделяемое субъектами координационной практики, координационному процессу, вызванное непониманием важности, гибкости и потенциально высокой эффективности данного метода правового регулирования.

координационной практики ? Вновь обратимся к мнению практиков.

Согласно данных опроса подавляющее большинство респондентов (54 % в 2001 г. и 56 % в 2004 г.) полагает, что в качестве основной меры должно выступать четкое нормативное регулирование координационного процесса, прав и обязанностей субъектов координационной практики, форм координационного взаимодействия и т.п. С данной мерой тесно связаны меры по усилению контроля за исполнением координационных решений (в том числе, установление ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение) – 28 % респондентов (26 % в 2004 г.), а также стимулирование субъектов координационной практики – 11 % опрошенных (12 % в 2004 г.). При этом 3 и 2 % респондентов (то же в процента опрошенных (1 % в 2004 г.), напротив, высказались за уменьшение сферы координационного воздействия.

Таким образом, по мнению автора, совершенствованию подлежат правотворческий, интерпретационный, правореализационный факторы, а также фактор систематизации правовых актов, что, в свою очередь, должно благотворно сказаться на изменениях в правосознании участников координационного процесса, субъектов координационной практики.

3.2. Совершенствование законодательства как фактор повышения эффективности координационной практики.

координационной практики является крайне серьезным обстоятельством, негативно сказывающемся на эффективности последней. Таково мнение как ученых-теоретиков, так и практиков, реализующих координационные полномочия в реальной действительности, либо участвующих в координационном процессе.

В литературе отмечается необходимость дальнейшей регламентации координационных полномочий. Такого рода регламентация связывается лишь с координационной практикой конкретного органа.

Так, например, Ф.М. Кобзарев отмечает, что координационный статус прокуратуры может быть укреплен более подробной регламентацией в Законе о прокуратуре. Учитывая значимость и специфичность координационной деятельности прокуроров, следовало бы в специальном разделе Закона отразить основные положения, касающиеся функции координации. При этом возможно предусмотреть распространение преступностью, но и на деятельность по выявлению и устранению иных правонарушений, как это было в прежнем союзном законодательстве о прокуратуре. Основными направлениями координации должны быть совместная выработка единой правоприменительной практики правоохранительными органами, согласованная разработка проектов нормативных правовых актов, совместный анализ состояния преступности, ее динамики и структуры, прогнозирование тенденций развития. В Информационно-аналитической записке о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и работе органов прокуратуры в 2003 г., подготовленной сотрудниками НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, также См.: Кобзарев Ф.М. Прокуратура России: правовое положение и перспективы развития. – М., 2002. – С.62-63.

отмечается, что в дальнейшем совершенствовании нуждается координационная функция прокуратуры. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, изданное во исполнение ст.8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», является подзаконным нор-мативным актом. Его содержание далеко не в полной мере соответствует из-менившимся условиям. В то же время ст.8 Закона о прокуратуре устанавливает лишь, что деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью координирует Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.

Законодатель обязал прокурора координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, но при этом не обязал остальных субъектов координации принимать активное участие в этой деятельности.

В связи с возрастающим значением координационной деятельности государственных органов всех уровней, органов местного самоуправления в обеспечении законности и правопорядка в стране назрела необходимость правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью».

преступностью является одной из приоритетных задач всего государства и осуществляется на всех уровнях законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, а сама преступность составляет одну из основных угроз национальной безопасности.

В законопроекте должны быть регламентированы принципы, основные цели и задачи координации деятельности по борьбе с преступностью, порядок формирования координационных органов на соответствующих уровнях, состав участников, их права, обязанности и ответственность.

Для обеспечения должного уровня регламентации координационной функции прокуратуры представляется целесообразным также предусмотреть в Законе о прокуратуре РФ отдельную главу о координации прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, включающую положения о целях, задачах, основных принципах, формах и направлениях координации, составе ее участников. регламентацию координационной практики органов прокуратуры с общим повышением эффективности последней как в целом2, так и в области взаимодействия правоохранительных органов при производстве по уголовным делам в сфере экономики1, предупреждения преступности2, профилактики правонарушений несовершеннолетних3 и т.д.

Действительно, отсутствие нормального нормативного регулирования недостаточной эффективности, остальные факторы производны от первого. Однако, на наш взгляд, в данном случае необходим комплексный законодательный подход к проблеме. В связи с изложенным, предлагается разработка и принятие соответствующего Федерального закона «О координации деятельности федеральных органов государственной власти Российской Федерации и основах координации деятельности органов См.: Информационно-аналитическая записка о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и работе органов прокуратуры в 2003 г. /НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. – М., 2004. – С.104-107.

См.: Организация работы городской (районной) прокуратуры. Методическое пособие.

/Под ред. С.И. Герасимова. – М., 2001. – С.99-101, 104-105.

См.: Халиулин А.Г. Проблемы обеспечения прокурором взаимодействия правоохранительных органов при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики //Актуальные проблемы прокурорского надзора. Сб. статей. Вып.5 Под ред.Х.Д. Аликперова, Ф.М. Кобзарева, А.Г. Халиулина, П.С. Яни, О.Н. Хоменко. – М., 2001. – С.103-105.

См.: Деятельность органов прокуратуры по предупреждению преступлений.

Методическое пособие. /Под ред. А.И. Алексеева. – М., 2004. – С.183-188.

См.: Панкратов В.В. Координационная функция Генеральной прокуратуры России должна развиваться, а значимость ее – возрастать //Прокурорская и следственная государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления», в котором была бы зафиксирована своего рода идеальная модель координационной практики.

В тех случаях, когда соответствующие отношения уже урегулированы на подзаконном уровне также целесообразно законодательное урегулирование.

Однако нельзя рассматривать законодательную регламентацию координационной практики как своего рода панацею. Во многих случаях возможность осуществления координационных полномочий диктуется жизнью, вытекает из иных полномочий данного органа, в связи с чем субъектом осуществляются координационные мероприятия и без какоголибо нормативно-правового урегулирования. Например, после изъятия из правоохранительных по борьбе с преступностью Законом о прокуратуре 1992 года координация в указанной области продолжала осуществляться органами прокуратуры на практике.1 Некоторое время прокурорами стран Содружества независимых государств осуществлялись весьма значимые координационные мероприятия с серьезными последствиями и без должной нормативной регламентации такой координации. Интересен аспект соотношения систематизации нормативно-правовых актов и вопросов повышения эффективности координационной практики.

правотворческого процесса, в какой-то степени его «техническая» часть;

обе эти разновидности юридической практики представляют собой практика. – 2004., № 1-2-. – С.218-222.

Координация: опыт Санкт-Петербурга. Интервью с прокурором г.Санкт-Петербурга В.Еременко. // Законность. 1996. № 5. С.28-29.

См. об этом: Прокуроры СНГ за более активное сотрудничество. Интервью с заместителем Генерального прокурора РФ С.Кехлеровым // Законность. 1996. № 2. - С.4-6.

продолжение процесса правотворчества, облегчают претворение нормативно-правовых предписаний в жизнь.

систематизации законодательства в его связи с эффективностью координационной практики. Наличие обильного нормативно-правового материала обусловливает необходимость его постоянной обработки и упорядочения, то есть их приведения в определенную систему. Такого рода деятельность и выражается в систематизации законодательства, то пользования ими на практике.

Выше мы уже отмечали обилие нормативно-правовых актов, содержащих координационные нормы. На наш взгляд, их выявление, обработка, упорядочение, приведение в систему является важным, а, главное, относительно доступным и экономичным фактором повышения эффективности координационной практики.

На своем уровне органы прокуратуры вполне могут реализовать такую форму систематизации как учет нормативно-правовых актов.

В самом общем виде учет нормативно-правовых актов представляет собой сбор государственными органами, предприятиями, учреждениями и организациями действующих нормативных актов, их обработка и расположение по определенной системе, хранение, а также выдача справок для заинтересованных органов, учреждений, отдельных лиц по их запросам.

разновидность юридической, государственно-властной деятельности компетентных органов, особо важен учет нормативно-правовых актов, содержащих предписания координационного характера для деятельности органов и должностных лиц, непосредственно участвующих в процессе координации.

При организации учета законодательства обязательно должны быть выдержаны следующие принципы: полноты информационного массива, обеспечивающей фиксацию и выдачу всего объема справочной информации, отсутствия пробелов и упущений в информационном массиве; достоверности информации, основанной на использовании официальных источников опубликования нормативно-правовых актов, а также на своевременной фиксации внесенных изменений в акты, включенные в информационный массив; удобства пользования, необходимого для оперативного и качественного поиска нужных сведений.

Ведение учета законодательства возможно в различных формах.

Наиболее простой вид учета – фиксация реквизитов нормативных актов в специальных журналах (журнальный учет), которая может осуществляться по хронологическому, алфавитно-предметному или системно-предметному принципам. Мы полагаем, что в отношении учета норм координационноправового содержания наиболее приемлем системно-предметный принцип.

Другая, несколько более совершенная форма учета – картотечный учет, в ходе которого создаются разного рода картотеки, то есть заполняются карточки, располагаемые по определенной системе. Важна и третья форма учета – ведение контрольных текстов (экземпляров) действующих нормативных актов, то есть внесение в тексты официальных изданий законов, указов, постановлений и других нормативных актов отметок об отмене, изменении, дополнении таких актов или отдельных их частей с указанием тех актов, на основании которых производятся эти отметки.

В то же время, в современных условиях, видимо, все формы учета должны применяться комплексно, несмотря на их некоторую архаичность, с постепенным переходом к автоматизированному учету на базе применения современной компьютерной техники.

Важно уяснить роль официального юридического толкования в повышении эффективности координационной практики органов прокуратуры.

Интерпретационная практика представляет собой важнейшую разновидность юридической практики, значение которой трудно переоценить. В условиях нестабильного, противоречивого и неясного законодательства проблема юридического толкования, которое направлено на установление точного, правильного и единообразного понимания осуществления нормативно-правовых предписаний, приобретает особую актуальность.

Грамотное юридическое толкование не только повышает качество правовой системы, что позитивно влияет и на координационную практику как элемент последней, интерпретационная практика также способствует правильному осуществлению правоприменительной, контрольной, надзорной и иных разновидностей юридической деятельности, что облегчает их объективно-необходимую координацию в будущем, своего рода, «улучшает почву» для их последующей координации, приводит к экономии координационно-правового воздействия.

При этом в силу недостаточно четкой законодательной регламентации координационного процесса, многочисленности и противоречивости (как внешней, так и внутренней) нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы координационного воздействия на общественные отношения, эффективная координационная практика попросту невозможна без грамотной и эффективной интерпретационной деятельности.

Интерпретационная практика оказывает воздействие на совместную деятельность в отдельных социальных организациях, трудовых коллективах.

В частности, Н.Н. Вопленко, рассматривая ценность толкования права в деятельности следователя, пишет: «Правильное и умелое использование толкование права в деятельности следователя влияет не только на качество расследования уголовных дел как основной итог его работы, но и на чисто служебные отношения, в которых он выступает в качестве составной части механизма государства. Понимание следователем своего места в системе общественных отношений, своих прав, обязанностей и принципов взаимодействия с другими органами обусловливает эффективное выполнением им своих функций».1 В настоящее время практики также надлежащим образом осуществляемой координации.

эффективности координационной практики укажем, что здесь допустимо применение всех общепризнанных способов толкования, таких как грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое, историко-политическое и телеологическое. Грамматическое толкование представляет совокупность специальных приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта, выявление значения отдельных слов и терминов, употребляемых союзов, предложения. Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для уяснения подлинного смысла нормы, который иногда не совпадает с ее буквальным изложением из-за неудачно выбранных законодателем словесных форм. Систематическое толкование — это уяснение содержания и смысла правовых предписаний исходя из места, которое они занимают в данном нормативном акте, системе права в Вопленко Н.И. Следственная деятельность и толкование права: Учебное пособие. – Волгоград, 1978. – С.8.

целом. Историко-политическое толкование заключается в изучении исторической обстановки создания акта, расстановки политических сил, социально-экономических и политических факторов, обусловивших Телеологическое толкование координационных правовых актов направлено на установление целей их издания: непосредственных, удаленных, конечных. Специально-юридическое толкование связано с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.

Теперь обратимся к практике реализации права и некоторым аспектам повышения эффективности координационной практики органов прокуратуры.

Реализация (лат. realis – вещественный) – осуществление, приведение в жизнь какой-либо задумки, плана, проекта, идеи. В самом общем виде реализация права представляет собой деятельность, согласную с выраженной в законе волей и может рассматриваться и как процесс и как конечный результат. Правовые нормы реализуются в различных формах.

Так, по субъектному составу различают индивидуальную и коллективную формы реализации. Из самой сущности координационной практики вытекает, что она может реализовываться не иначе как в коллективной форме. По характеру действий субъектов, степени их активности и направленности выделяют соблюдение, исполнение, использование и применение. Соблюдение норм права имеет место тогда, когда субъекты воздерживаются от совершения действий, запрещенных правом. При исполнении норм права субъекты исполняют возложенные на них юридические обязанности. Использование норм права выражается в том, что субъекты по собственному усмотрению и желанию используют предоставленные им права. Применение права – комплексная властная деятельность по реализации правовых норм, сочетающая в себе одновременно различные поведенческие акты. Учитывая активный характер координационной практики, ее государственно-властные характеристики, когда компетентные органы не только вправе, но и обязаны использовать координационные полномочия, укажем, что для реализации координационно-правовых норм свойственно именно их применение. Правоприменительная деятельность состоит в разработке и фактическом осуществлении организационных мер, направленных на то, чтобы обеспечить претворение предписаний правовых норм в жизнь.

Особо следует остановиться на соотношении координационной практики с правоохранительной практикой государства, ее отдельными деятельностью по борьбе с иными правонарушениями, профилактикой выполнении компетентными органами функции уголовного преследования очевидна. Координация помогала повышать эффективность процесса проверки заявлений (сообщений) о преступлениях в порядке ст.109 УПК РСФСР (ныне – ст.ст.144-145 УПК РФ)1, производства оперативнорозыскных мероприятий2, расследования уголовных дел3.

В современных условиях следует выделить оказание взаимной помощи и координационное взаимодействие в обеспечении собственной безопасности правоохранительных органов, что, относится к одной из См.: Исаенко В. Взаимодействие следователей и судебно-медицинских экспертов. // Законность. 1996. № 2. - С.29-32; Таубкин И. О межведомственном расследовании причин несчастных случаев на производстве. // Российская юстиция. 1996. № 2. - С. 29-30.

См.: Маевский В. Организованной преступности можно противостоять. // Законность.

1996. № 2. - С.7-10.

Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания. // Законность. 1996. № 6.

- С.7-12. Некоторые западные юристы отмечают даже необходимость согласования действий судами. См., например: Pritt D. N. The apparatus of the law. Book 2. L., 1973. В частности, Притт пишет об отсутствии необходимого согласования действий между судами Великобритании (Р.18-19), судебными органами Великобритании и доминионов (Р. 27-28), комитетами Тайного Совета (Р.51-52), магистратами различных графств (Р.62магистратами и полицией (Р.66-68), палатами Верховного Суда (Р.120).

взаимодействие правоохранительных органов в данной сфере выступает одним из приоритетных направлений координа-ционной практики. Велико значение координации и в деятельности по борьбе с иными пра-вонарушениями, охране общественного порядка, профилактике правонарушений.6 К сожалению, в настоящее время координация работы в данной области нередко сводится к формализму, мероприятиям «для галочки»7, хотя она, бесспорно, имеет важное самостоятельное значение, позволяет существенно улучшить состояние борьбы с преступностью в обществе1.

В самом общем виде правоприменительная практика способствует формированию той или иной координационной практики, а также является координационную практику к специфике и нуждам правоприменителя.

Отсюда мы можем сделать выводы об основных направлениях повышения эффективности координационной практики за счет улучшений в процессе применения правовых норм координационного содержания.

Прежде всего, возникает проблема с разобщенностью органов, осуществляющих координационную деятельность, то есть речь идет о См.: Рябцев В.П., Пашков А.Н. Концепция обеспечения безопасности органов прокуратуры Российской Федерации. / Организация управления в органах прокуратуры. М., 1998. - С. С.21-23.

См.: ст.11,15,19 Федерального закона «О безопасности» от 05.03.92. № 2446-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

Объединенными усилиями. Беседа с начальником ГУВД Леноблгорисполкома А.А.Курковым. // Человек и закон. 1985. № 11. - С.32.

См., например: Выписка из протокола № 9 заседания коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.11.2000. «О практике применения Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и мерах по усилению прокурорского надзора за его исполнением». // Бюллетень прокуратуры Ярославской области. 2000. № 22. - С.23.

См.: Рябцев В. Координация деятельности – залог успеха в борьбе с преступностью. // Российская юстиция. 1996. № 7. - С.16-17.

координируемых субъектов, а также иных участников координационного процесса, способствующих его осуществлению.

планированию координационных мероприятий. Здесь возможно ее позитивное влияние по меньшей мере в двух аспектах. С одной стороны, право-применение объективно представляет материал (проблему, вопрос) для обсуждения в рамках форм координационного взаимодействия, с другой – обеспечивает организующее воздействие при планировании и подготовке координационных мероприятий. Велика роль правоприменения и при подготовке координационных мероприятий. Важное значение правприменительной практики для практики координационной выражается и в способствовании определению тех общественных отношений, которые подлежат координации.

Особое значение в координационной деятельности, планировании и целенаправленном осуществлении совместных мероприятий занимает информационно-аналитическое обеспечение этой деятельности. Успех работы во многом зависит от того, насколько она опирается на знание действительного состояния, структуры и динамики общественных отношений, способствующих и препятствующих причин и условий, процессов и явлений, которые происходят в данной сфере.

деятельности необходимо иметь полное и четкое представление о реальном уровне согласованности, о том, как влияют на состояние согласованности различные социальные и экономические процессы. При этом важно выявить как негативные, так и позитивные факторы, локализующие несогласованность. В этих целях систематически правоприменительная практика. Главная задача – на базе исходных материалов получить всестороннюю информацию, которая могла бы Информационно-аналитическая работа предполагает динамичный сбор, накапливание и анализ информации о состоянии согласованности прогнозирование тенденций ее развития. Существо анализа информации характеристик: уровень, структура, динамика, причины и условия, иные показатели деятельности. В зависимости от направления исследования возможны следующие виды совместной аналитической работы: общий анализ состояния согласованности в Российской Федерации, субъекте Федерации, на территории муниципального образования; обзоры о работе органов государственной власти и местного самоуправления по соответствующим направлениям их деятельности; анализ состояния согласованности действий на отдельных крупных объектах; обобщение правоприменительной практики по отдельным сферам правовых отношений и другие.

Аналитическая работа – достаточно сложный и кропотливый процесс, занимающий немало времени. Вот почему сбор сведений и подготовку анализа по конкретному направлению работы целесообразно поручать создаваемой для этих целей межведомственной рабочей группе. Участники рабочей группы разрабатывают единый подход к сбору, накоплению и обработке соответствующей информации и готовят итоговый документ в виде аналитического обзора по рассматриваемому вопросу, который доводится до сведения координирующего и координируемых субъектов.

При наличии постоянно действующих межведомственных рабочих групп эти вопросы разрешаются ими. В ходе планирования аналитической работы следует тщательно продумать круг вопросов, подлежащих изучению, и направленность исследования. Программа обобщения должна быть заранее разработана с участием рабочей группы, согласована и своевременно вручена лицам, которые будут проводить эту работу.

Необходимо определить объем материала, подлежащего изучению, наметить методику исследования, распределить обязанности между участниками аналитической работы. Представитель каждого субъекта координационной деятельности должен проанализировать прежде всего материалы, которыми располагает его ведомство. В некоторых случаях информационно-аналитической деятельностью осуществляет соответствующий координирующий субъект.

Качественная информационно-аналитическая работа позволяет определить приоритетные направления деятельности, выявлять отрицательные тенденции, возникающие в правоприменительной практике, намечать конкретные цели и предполагаемые результаты координационной деятельности. Постановка четких целей, адекватных ситуации и наметившимся тенденциям, является одним из основных условий формирования прогнозов и планов совместных согласованных действий.

Правильно поставленное информационно-аналитическое обеспечение разрабатывать скоординированные мероприятия на том или ином направлении работы. Прогнозирование позволяет в условиях реальной действительности реализовывать координационные полномочия, объективно и обоснованно подходить к распределению сил и средств участников координационной деятельности. Прогноз тенденций разрабатывается по результатам анализа всей имеющейся информации и на основании глубокого изучения состояния, структуры и динамики явления за несколько предшествующих лет.

В интересах координации можно прогнозировать развитие отдельных элементов деятельности, тенденции которых существенны для будущего.

При необходимости возможно прогнозирование тенденций тех или иных отношений, подлежащих координации, и в целом по городу (району), субъекту Федерации. Российской Федерации.

Одним из доступных методов прогнозирования может выступать метод экспертных оценок. Его сущность заключается в том, что руководители координируемых субъектов-компетентных органов и другие ответственные работники, ученые, работники высших учебных заведений, обладающие соответствующими знаниями и опытом, высказывают суждения о состоянии согласованности, обстоятельствах, ей способствующих и препятствующих, которые при совпадении принимаются за истинность прогноза и учиты-ваются при разработке планов совместных согласованных мероприятий. Оценку прогнозам дают непосредственно при проведении координационного мероприятия.

Целесообразно прогнозировать также саму результативность конкретных координационных мероприятий. На основе анализа информации вырабатываются предписания, которые являются основой планирования координационной деятельности.

Сущность планирования заключается в заблаговременном принятии решений по организации согласованной деятельности. На основании анализа информации о состоянии подлежащих координации общественных отношений, результативности согласованной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления и с учетом уже определенных целей и направлений разрабатывается план основных мероприятий координационной деятельности. Планирование придает согласованной деятельности целенаправленность, последовательность и конкретность.

При разработке планов следует учитывать прогнозы развития общественных явлений, их тенденций и планировать такие мероприятия, которые могут оказать позитивное влияние на изменение негативных тенденций.

Планирование координационной деятельности на межведомственном уровне следует увязывать с внутренними координационными планами органов государственной власти и местного самоуправления, решениями коллегий и оперативных совещаний, приказами, указаниями и другими организационно-распорядительными документами органов, регламентирующими их деятельность, а также общими программами работы системы органов власти и экономико-социального развития территорий.

Процедура планирования имеет определенную специфику, поскольку требует участия на этом важном этапе координационной деятельности всех ее субъектов.

Планы основных мероприятий, в зависимости от сложившейся практики, могут составляться на год, полугодие либо квартал. В каждом регионе устанавливаются единообразные подходы к соблюдению сроков планирования этой деятельности путем направления на места необходимых указаний и рекомендаций.

Видимо наиболее оптимальным является планирование на полугодие.

В компетентных органах с небольшим объемом работы планы могут составляться на квартал.

В практике работы органов государственной власти и местного самоуправления допускается составление отдельно планов проведения конкретных координационных мероприятий (например, координационных совещаний) и планов координационной деятельности в целом.

Представляется, однако, что во избежание лишнего бумаготворчества целесообразно составление единого плана координационных мероприятий.

деятельности является включение в план наиболее актуальных вопросов, требующих согласованных совместных действий органов государственной власти и местного самоуправления. Планировать целесообразно только такие мероприятия, которые реально выполнимы наличными силами и средствами указанных органов. Планами координационной деятельности не должны охватываться мероприятия, являющиеся исключительной компетенцией того или иного органа либо вообще выходящие за пределы их полномочий.

Процедура формирования планов координационной деятельности имеет несколько этапов. Организующая роль в этой работе принадлежит осуществляются следующие организационные мероприятия.

Координирующий субъект за месяц – полтора до истечения сроков координационных мероприятий на предстоящий период. Поступление секретариатом координирующего субъекта. Предложения руководителей координируемых субъектов для включения в проект плана должны быть координационных совещаниях, и другие мероприятия координационной деятельности. Одновременно указываются предполагаемые сроки их результаты исполнения (справки, аналитические информации, обзоры, представителей других органов планируемые мероприятия согласуются с ними. Предложения по проекту плана представляются к установленному сроку на имя руководителя координирующего субъекта за подписью руководителя соответствующего координируемого органа.

Секретариат координирующего субъекта на основании поступивших предложений готовит проект плана координационных мероприятий, о чем докладывается руководителю координирующего субъекта, и направляет его на согласование с руководителями координируемых субъектов.

Проект плана прорабатывается в каждом субъекте координации, при необходимости вносятся дополнения и замечания, которые должны быть мотивированы, и вместе с проектом плана возвращены в секретариат. При отсутствии замечаний проект плана визируется руководителем соответствующего координируемого субъекта. Согласованный проект плана дорабатывается секретариатом с учетом поступивших предложений координирующего субъекта.

Утвержденный план подписывается всеми координируемыми субъектами. Организационные вопросы согласования проекта плана и его подписания решают на местах члены секретариата. Подписанный всеми координируемыми субъектами план безотлагательно направляется руководителям координируемых субъектов для организации исполнения.

В то же время, нельзя забывать, что план – лишь инструмент и его неукоснительное исполнение – не самоцель. Коррективы в план могут быть внесены по решению руководителя координирующего субъекта на основании мотивированного ходатайства одного из руководителей координируемых субъектов. План координационных мероприятий должен поступить координируемым субъектам не позднее наступления срока начала его исполнения.

координационных мероприятий вряд ли целесообразна, в каждом случае к форме составления планов следует подходить индивидуально. Однако, мероприятия, юридически грамотное наименование мероприятия, сроки примечания, в которых делаются отметки об исполнении с указанием срока соответствующих документов и места их хранения. Планами могут предусматриваться мероприятия о ходе реализации постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов преступностью и т.п. Планы должны отражать те актуальные проблемы скоординированных совместных действий органов государственной власти и местного самоуправления. В планы могут быть включены вопросы организационного характера. Не рекомендуется перегружать планы множеством различных мероприятий. Планы должны иметь резерв времени для организации и проведения внеплановых координационных неотложного решения. В целях более эффективной реализации плановых распоряжения об организации исполнения этих документов с указанием сроков и конкретных должностных лиц, ответственных за исполнение.

выступает координационное решение (может называться по-разному:

постановление координационного совещания, решение коллегии, решение оперативного совещания и т.п.). Указанное, разумеется, характерно не для координационного взаимодействия. Простой обмен информацией, разумеется, вряд ли нуждается в фиксации координационных решений, но в большинстве случаев это актуально.

Проект решения готовится одновременно со всеми материалами по каждому вопросу, подлежащему рассмотрению в ходе координационного мероприятия. Подготовка этих документов требует высокого профессионализма исполнителей и глубокого знания ими материалов для определения узловых проблем и направлений их решения. При подготовке и оформлении проектов координационных решений и других документов координационной деятельности на наш взгляд должны соблюдаться определенные правила и рекомендации.

На участников координации не возлагается выполнение действий, не входящих в их компетенцию; они не оценивают работу отдельных представителей компетентных органов, а также того или иного органа, участвующего в координации; не предписывают выполнение действий, осуществление которых должно определяться иными органами. По содержанию координационные решения должны быть юридически грамотными и конкретными. Следует избегать общих формулировок, суть которых в основном сводится к призывам «повысить», «улучшить», «усилить» и другим ни к чему не обязывающим выражениям. Не оказывает дополнительного влияния на улучшение состояния дел и повторение или перечисление в координационных решениях круга повседневных обязанностей отдельных органов или должностных лиц, законодательством или ведомственными приказами, указаниями.

Решения должны иметь описательную и резолютивную части. В первой части указываются время и место проведения координационного мероприятия, рассмотренные вопросы, должностные лица, выступившие с докладами, и существо рассмотренных вопросов. Содержание описательной части должно быть кратким и соответствовать данным, установленным в ходе мероприятия. В резолютивной части решения формулируются основные мероприятия по согласованию деятельности, координационное решение следует считать принятым, если оно одобрено руководителями всех компетентных органов, которые его подписывают.

На наш взгляд, помимо решения, при производстве сложных Протокол может вестись ответственным секретарем координационного мероприятия и должен отражать ход заседания. Протокол должен иметь соответствующую нумерацию. В нем должны содержится дата и время проведения координационного мероприятия, состав его участников, в том числе приглашенные должностные лица. В описательной части содержатся сведения о председательствующем на координационном мероприятии, вопросы повестки дня, должностные лица, выступающие с докладами, обоснование, содержание вопросов к докладчикам и краткие ответы на них. В заключительной части указывается: какое решение принято по председательствующим, сроки подготовки постановления с учетом высказанных замечаний и предложений.

эффективности координационной практики.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 


Похожие работы:

«ВЫСШЕЕ ФИНАНСОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ учебное пособие Под редакцией В.И. Бариленко Омега-Л Москва, 2009 УДК ББК А 64 Публикуется с разрешения ООО Ай Пи Эр Медиа Авторы: Бариленко В.И. — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Анализ хозяйственной деятельности и аудита Саратовского государственного социально-экономического университета. Плотникова Л.К. — к.э.н., доцент кафедры Анализ хозяйственной деятельности и аудита Саратовского государственного...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет Кафедра связей с общественностью и массовых коммуникаций А.А. Марков ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ Учебное пособие Специальность 030602 – Связи с общественностью Санкт-Петербург 2011 УДК 659.4 ББК 76.006. 5я73 М 25 Рецензенты: Кафедра социологии и управления персоналом СПбАУЭ (зав. кафедрой д-р...»

«УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Естественные науки и мате матика 3 Техника и технологии 67 Гуманитарные и социально экономические науки 187 Филологические науки 273 ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И МАТЕМАТИКА Естествознание 4 Математика 7 Физика 28 Химия 42 Биология 56 География 60 Здравоохранение 62 ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ 1. * Б е л к и н П.Н., Ш а д р и н С.Ю. Концепции современного есте ствознания. Пособие для подготовки к компьютерному тестирова нию: Учеб. пособие. —...»

«Министерство внутренних дел Российской Федерации Московский университет МВД России Подготовка научно-педагогических кадров в Московском университете МВД России П р ав о в о е р егул и р о в ан и е и о р га н и за ц и я работы Методическое пособие юни ти UNITY Закон и право • Москва • 2009 УДК [378.2:378.4] (470-25)(07) ББК б7р4(2-2Москва)я7+б7.401.133.1(2Рос)я7 П44 Авторы: С. С. Маилян, Е.Н. Хазов, С.И. Гончаров, Д.В. Афанасьев, Е.В. Михайлова, Т.В. Протасова, Н.Д. Эриашвили Главный редактор...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Владивостокский государственный университет экономики и сервиса В.С. ПУШКАРЬ Л.В. ЯКИМЕНКО ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА Учебное пособие Рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром (ДВ РУМЦ) в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по направлениям подготовки бакалавров: 022000.62 Экология и природопользование, 100400.62 Туризм, 080100.62 Экономика, 210400.62 Радиотехника, 190500.62 Эксплуатация...»

«Федеральная таможенная служба Государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская таможенная академия RUSSIAN CUSTOMS ACADEMY Владивостокский филиал МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КУРСОВЫХ РАБОТ по дисциплине МЕНЕДЖМЕНТ (ОБЩИЙ МЕНЕДЖМЕНТ) Специальность 080502.65 Экономика и управление на предприятии (таможня), 080115.65 Таможенное дело Утверждено решением Учебно-методического совета экономического факультета факультета таможенного дела...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского Национальный исследовательский университет О.А. Кузенков АЛГОРИТМ РЕФОРМИРОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ПРОГРАММ ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ В СООТВЕТСТВИИ С ТЕХНОЛОГИЕЙ ТЮНИНГ Электронное методическое пособие Нижний Новгород 2011 Содержание Стр. 3 Введение КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД 6 1. ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЕТЕНТНОСТНОЙ МОДЕЛИ 2. ВЫПУСКНИКА МОДУЛЬНЫЙ ПОДХОД 3. ИСЧИСЛЕНИЕ ТРУДОЕМКОСТИ 4....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВНАИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт социальных коммуникаций Кафедра теории и практики социальных коммуникаций Е.Л. Пименова ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ТУРИЗМ Учебно-методическое пособие Ижевск 2013 1 ББК 65.433.5 УДК 338.48 У 912 Рекомендовано к изданию Учебно-методическим советом УдГУ Рецензент: В.П. Сидоров, к.г.н., доцент кафедры социальной и экономической географии УдГУ Экологический туризм: учебно-методическое пособие для студентов бакалавриата...»

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГАОУ ВПО КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ М.К. Насыров ИСЛАМСКИЙ МИР И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ КАЗАНЬ 2012 2 УДК 339.9 (470.41) (О75) ББК 65.9 (2 РОС. Тат) 8 Н 32 В учебном пособии рассмотрены главные особенности и принципы устройства мировой экономической системы, процессы ее развития. Основное внимание уделено изложению современных международных экономических отношений исламских стран и их...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИЯ И ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА Для студентов специальности 080507 Менеджмент организации, бакалавров по направлению Менеджмент всех форм обучения Учебное пособие Под редакцией д-ра экон. наук,...»

«ЯПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ! Методическое пособие по вопросам ведения предпринимательской деятельности для субъектов малого предпринимательства Красноярск 2007 УДК 658.2 ББК 65.29 Я11 ПОРТАЛ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ www.smb24.ru Получите информацию о государственной поддержке малого бизнеса БЕСПЛАТНО! Внесите информацию о своей компании, ее услугах и продуктах в каталог портала. Получите информацию и оформите подписку на конкурсы, аукционы и котировки единого Красноярского...»

«В.А. Круглов Основы права Минск Изд-во МИУ 2006 1 УДК 340 ББК 67.4 К 84 Авт ор В.А.Круглов кандидат юридических наук, доцент Р е ц е н з е н т ы: Вежновец В.Н., кандидат юридических наук, доцент Стрельский Д.Г. кандидат юридических наук Рекомендовано к изданию кафедрой экономического права МИУ (протокол №3 от 21.10.2005 г.) Круглов, В.А. Основы права: Учебно-методический комплекс.– Мн.: Изд-во К 84 МИУ, 2006. – 308 с. ISBN 985-490-167-Х. В учебно-методическом комплексе представлены рекомендации...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ И. М. Колганов, П. В. Дубровский, А. Н. Архипов ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ АВИАЦИОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ, ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ Часть 1 Рекомендовано Учебно-методическим объединением высших учебных заведений Российской Федерации по образованию в области авиации, ракетостроения и космоса в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по направлению подготовки дипломированных специалистов 652100 Авиастроение...»

«МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА учебник под редакцией доктора экономических наук профессора А.С. Булатова Уважаемые студенты, изучающие эту дисциплину! Кафедра приносит Вам извинение за то, что мы пока не можем Вам предоставить пособие в том виде, к которому Вы привыкли. Поскольку этот курс большой и читается в двух семестрах (для дневной формы обучения), то количество материала, которое должен освоить обучающийся, значительно. Мы вывешиваем самый удачный с нашей точки зрения учебник. В конце учебника...»

«ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Н.А. ПОПОВ, Л.Л. ЧИРКОВА КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ АГРАРНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ Учебное пособие Москва 2008 1 Инновационная образовательная программа Российского университета дружбы народов Создание комплекса инновационных образовательных программ и формирование инновационной образовательной среды, позволяющих эффективно реализовывать государственные интересы РФ через систему...»

«РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. Г.В. ПЛЕХАНОВА В.А. БАРИНОВ АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Рекомендовано УМО в качестве УЧЕБНОГО ПОСОБИЯ для студентов, обучающихся по специальности 060700 Национальная экономика и по другим экономическим специальностям Москва ИД ФБК-ПРЕСС 2002 УДК 338.24 ББК 65.050.2 Б24 Автор: В.А. Баринов — д-р экон. наук, профессор кафедры государственного управления и менеджмента Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, член-корр. Международной академии наук...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА “МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА ДИДЕНКО Н. И. МИ РО ВАЯ Э КО НОМИ КА: КОН ТУР Ы РАЗ ВИ ТИЯ Учебное пособие Часть I Санкт-Петербург Издательство СПбГТУ 2001 ОГЛАВЛЕНИЕ ЧАСТЬ I. МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА: КОНТУРЫ РАЗВИТИЯ ВВЕДЕНИЕ 1. Мировая экономическая система - предмет экономической науки 2. Классификация стран мира 3. Глобализация в мировой экономике 4. Интеграционные процессы в мировой экономике 5....»

«Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО Горно-Алтайский государственный университет А.П. Макошев МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К КУРСУ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ И ГЕОПОЛИТИКА Карты, таблицы и рисунки Горно-Алтайск РИО Горно-Алтайского госуниверситета 2007 Печатается по решению редакционно-издательского Совета ГорноАлтайского государственного университета Макошев А.П. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К КУРСУ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ И ГЕОПОЛИТИКА: Факты, таблицы и рисунки. ГорноАлтайск, 2007. – 61 с....»

«Г. Г. Левкин МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ КУРСА ОСНОВЫ ЛОГИСТИКИ Москва Директ-Медиа 2013 УДК 339.18 (075.8) ББК 65.291.592я73 Л 37 Г. Г. Левкин Л 37 Методические указания для изучения курса Основы логистики. – М.: Директ-Медиа, 2013. – 40 с. ISBN 978-5-4458-2848-8 Методические указания содержат учебный план, рабочую программу, план семинарских занятий. В указаниях даны рекомендации студентам для освоения теории и практики логистики. Приведены вопросы для обсуждения, задания для...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ Н.И. ВИНТОНИВА ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ Учебное пособие Владивосток Издательство ВГУЭС 2010 ББК 65.290.6-21с51 В 48 Рецензенты: В.И. Кондратьева, канд. экон. наук, доцент, зав. каф. ИСЭ ДВГТУ; О.А. Волгина, канд. экон. наук, доцент каф. математики и моделирования Винтонива, Н.И. В 48 ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ : учебное пособие. –...»














 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.