WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Лауреат всероссийского конкурса Лучшая научная книга 2010 года (Фонд развития отечественного образования) УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ по дисциплине ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛОГИСТИКИ И УПРАВЛЕНИЯ ЦЕПЯМИ ...»

-- [ Страница 5 ] --

1) Для определения величины одного текущего платежа (равномерно с начислением процентов на фактическую задолженность) по погашению задолженности по кредиту используем следующую табличную форму:

Соответственно, сумма 28 платежей по кредиту, предусмотренных договором, составит: 1 181 250 руб.

Начисленные проценты за срок пользования кредитом будут равны: 1 - 1 000 000 = 181 250 руб.

Также для определения общей величины процентных выплат по кредиту (при условии, что кредит погашается ежемесячными равномерными платежами с начислением процентов на фактическую задолженность) можно воспользоваться следующей формулой:

где: RK - сумма процентных выплат по кредиту;

С - первоначальная стоимость оборудования (первоначальная сумма долга);

IC - процент ставка по кредитному договору годовая, в долях;

m - срок договора кредита в месяцах.

2) Налог на имущество за первый год использования оборудования = 0,022 х 1 000 000 = 22 000 руб.

Налог на имущество за второй год использования оборудования = 0,022 х (1 000 000 – (1 000 000 / 9) = 19 556 руб.

Налог на имущество за третий год использования оборудования = 0,022 х (1 000 000 – (1 000 000 / 9 х 2) = 17 111 руб. / 12 х 4 = 5 704 руб.

Итого налог на имущество будет равен: 22 000 + 19 556 + 5 704 = 47 260 руб.

3) Сумма амортизационных отчислений = 1 000 000 / 9 / 12 х 28 = 259 259 руб.

4) Для определения величины одного текущего лизингового платежа согласно условиям лизингового договора используем формулу аннуитета:

где: RL - сумма одного текущего платежа по лизинговому договору;

С - первоначальная стоимость оборудования;

РL - срок договора (в годах);

IL - процент годовых по лизинговому договору (с учетом вознаграждения лизингодателя), в долях;

ТL - периодичность (кратность в течение года) уплаты платежей по лизинговому договору, т.е. количество платежей в течение одного года - 12).

Подставляем в формулу аннуитета данные с учетом комиссионного вознаграждения лизингодателя, получаем сумму одного платежа по лизинговому договору - LL (руб.):

Соответственно, сумма 28 платежей, предусмотренных договором лизинга, составит: 44 984,94 x 28 = 1 259 578,32 руб.

Представ полученные значения и последующие расчетные данные, представим решение примера в следующей таблице:

Стоимость оборудования с НДС Авансовый платеж, учитываемый в схеме лизинга Сумма авансового платежа с НДС

КРЕДИТ БАНКА

Срок кредита в месяцах Проценты по кредиту банка (в % годовых) Начисленные проценты за исследуемый срок (начисление на остаток задолженности) НДС (18%) к зачету при покупке оборудования Налог на имущество предприятия за исследуемый срок (2,2%) Начисленная амортизация за исследуемый срок (без ускоренной амортизации) Сумма уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на Экономия по налогу на прибыль (13 х 0,20) Сумма, уменьшающая расходы предприятия по налогам (10 + Итого: Затраты предприятия при покупке в кредит (3 + 9 +

ЛИЗИНГ

Сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга НДС (18%) к зачету в составе лизинговых платежей.

Сумма уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на Экономия по налогу на прибыль (19 х 20/100) Сумма, уменьшающая расходы предприятия по налогам (18 + Итого: Затраты предприятия при покупке через лизинг ( 5) Расчет экономического эффекта.

При использовании кредита расходы составят: 978 413 рублей.

При использовании лизинга расходы составят: 853 951 рублей.

Сравнение сумм реальных расходов предприятия при использовании лизинга и кредита даёт экономию средств предприятия именно за счет лизинга в размере:

124 462 рубля, что составляет более 12,5% от стоимости оборудования.

Ответ: наиболее оптимальным способом финансирования приобретения на склад узкопроходного штабелера является лизинг, так как при покупке через лизинг экономия составит 124 462 руб.

Увеличение собственного капитала – конечная цель бизнеса. Именно по данному показателю собственники оценивают работу менеджеров. С этой точки зрения эффект финансового рычага – инструмент, использование которого в практике бизнеса наглядно демонстрирует как можно обеспечить более эффективное использование собственных средств за счет привлечения заемных.

Финансовый рычаг – это способ увеличения рентабельности собственных средств предприятия за счет привлечения заемных средств.

Финансовый рычаг как схема повышения рентабельности описывается концепцией, которую иногда называют спекуляцией капиталом. Ее смысл в том, что нужно взять в долг столько, сколько позволят кредиторы, и за счет этого поднять рентабельность собственных средств на величину, равную разнице между рентабельностью активов и ставкой ссудного процента.

Разумеется, возможен и противоположный эффект, если показатель рентабельности у предприятия будет меньше стоимости заемного капитала.

Рентабельность собственного капитала (return on equity - ROE) – это отношение чистой прибыли компании к величине собственного капитала, которое показывает скорость возрастания собственного капитала.

Прежде чем рассчитать, в какой степени положительной эффект или убыток принесет нам привлечение заемных средств, уточним, о какой их части идет речь. Среди заемного капитала есть заемные средства нефинансового характера, а именно 1) кредиторская задолженность – обязательства предприятия по оплате труда работников, налогам, имущественному страхованию, взаимоотношениям с дочерними предприятиями, расчетам за полученные товары, и 2) – это выписанные векселя и расчеты по лизинговым платежам, а также предоставленный объем потребительского кредитования.

Эта задолженность во многом является спонтанной и не обладает всеми признаками финансового кредита: срочностью, плотностью, возвратностью.

При анализе финансового рычага ее не включают в состав заемных средств (см.

рис. 6.1).

Также у предприятия имеется и финансовая задолженность банкам по краткосрочным кредитам. Этот вид задолженности также не относится к той части заемного капитала, по которой следует оценивать действие финансового рычага, так как при анализе влияния структуры капитала на эффективность главное значение имеет долгосрочная задолженность в виде облигаций, привилегированных акций и других долгосрочных ссуд.

Среди заемных средств в целях расчет эффекта финансового рычага, как правило, выделяются и учитываются только долгосрочные обязательства, плата по которым фиксирована на весь срок их использования и оговорена контрактными условиями.

Собственный капитал вместе с долгосрочными обязательствами называется авансированным капиталом:

Дифференциал финансового рычага рассчитывается по формуле:

Плечо финансового рычага рассчитывается по формуле:

РЫЧАГА

Рассмотрим два условных предприятия (А и В) с одинаковой величиной актива, но разной структурой пассива: предприятие А использует только собственные средства, а предприятие В в равной мере привлекает собственные и заемные средства. Финансовые издержки за использование заемных ресурсов – 15% годовых. Рентабельность активов по прибыли до уплаты процентов и налогов у обоих предприятий одинакова – 25%. Налог на прибыль равен – 24%. Требуется рассчитать рентабельность собственного капитала и эффект финансового рычага.

Решение примера представим в следующей таблице:

2. Пассив, тыс. руб.:

3. Прибыль до уплаты процентов и налогов (по ставке 0,25), тыс. руб./год 4. Финансовые издержки по тыс. руб./год 5. Прибыль, подлежащая, налогообложению, тыс. руб./год 6. Налог на прибыль по ставке 24%, тыс. руб./год Из таблицы следует, что рентабельность собственного капитала у предприятия В существенно выше (26,6% в год), чем у предприятия А (19% в год).

Произошло это потому, что заемные средства так же, как и собственные, приносят доход на единицу инвестиций в размере 25% (п. 3 таблицы), из которых 15% годовых принадлежат кредитору (п. 4 таблицы), а 10% остаются в распоряжении собственников предприятия, увеличивая тем самым доходность собственных средств на 7,6% годовых (26,6 - 19), что представляется весьма важным с точки зрения собственника, поскольку на каждый вложенный доллар собственных средств он получил дополнительно 7,6 цента чистой прибыли.

Таким образом, только что Пример 28 наглядно демонстрирует какой эффект дает применение финансового рычага, но его применение, как будет показано ниже (Пример 29), может привести и к снижению финансовой устойчивости и увеличению риска банкротства. Тем не менее, от финансового рычага не отказываются, так как всегда существует разумный компромисс между повышением рентабельности и возрастающим риском банкротства. У предприятий доли заемного и собственного капитала даже могут быть равными.

Предположим, что процентная ставка за пользование заемными ресурсами выросла в два раза и стала равна 30% годовых. Все остальные условия Примера остались теми же. Требуется продемонстрировать путем расчета рентабельности собственного капитала, дифференциала и плеча финансового рычага изменение в эффекте от привлечения заемных средств.

Решение примера представим в следующей таблице:

2. Пассив, тыс. руб.:

3. Прибыль до уплаты процентов и налогов (по ставке 0,25), тыс. руб./год 4. Финансовые издержки по обслуживанию долга (30% годовых), тыс. руб./год 5. Прибыль, подлежащая, налогообложению, тыс. руб./год 6. Налог на прибыль по ставке 24%, тыс.

руб./год 8. Рентабельность собственного капитала, % в год Из таблицы следует, что рентабельность собственного капитала у предприятия В существенно сократилась – до 15,2% против 19% предприятия А.

Произошло это потому, что доходность авансированного капитала стала меньше ссудного процента (т.е. дифференциал финансового рычага стал отрицателен: ДФР = - 14,8 0) и обслуживание заемных средств не увеличило, а уменьшило прибыль собственника предприятия. На каждый вложенный рубль собственных средств он получил дополнительный убыток в размере 3,8 рублей от привлечения заемных средств. Такого допускать в реальной жизни никогда не следует.

Подводя итог, необходимо отметить, что прежде чем принять решение о привлечении долгосрочных заемных средств всегда необходимо оценивать эффект финансового рычага и учитывать основные условия его эффективного использования.

Основные условия использования эффекта финансового рычага:

Эффект финансового рычага прямо пропорционален величине дифференциала (равного разности между рентабельностью капитала и средней ставкой ссудного процента) и величине плеча (равного отношению заемных средств к собственным).

При отрицательном дифференциале нельзя прибегать к финансовому рычагу. Это понижает рентабельность собственных средств из-за того, что цена ссудного капитала превышает отдачу от него.

Риск кредитора определен величиной дифференциала: чем меньше дифференциал, тем выше риск, и наоборот. Риск кредитора тем больше, чем больше плечо финансового рычага (из-за снижающейся обеспеченности ссуды собственным капиталом Финансовые менеджеры должны следить за соотношением плеча и дифференциала финансового рычага и стремиться изменять их так, чтобы двигаться в направлении минимизации налогооблагаемой части прибыли, т.е. максимизации эффекта финансового рычага.

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ В ЛОГИСТИКЕ И ОЦЕНКА ИХ

ЭФФЕКТИВНОСТИ

Инвестиционная деятельность представляет собой один из наиболее важных аспектов функционирования и развития логистических систем.

Причинами, обусловливающими потребность в инвестициях, являются необходимость модернизации существующей производственной базы в связи с переходом на новые ресурсосберегающие технологии, наращивание объемов производства, а также выпуск новой клиентоориентированной продукции, расширение рынка сбыта и др.

Значение экономического анализа для планирования и осуществления инвестиций в развитие логистических систем трудно переоценить. При этом особую важность имеет предварительный анализ, который проводится на стадии разработки логистических проектов и способствует принятию разумных и обоснованных управленческих решений.

Логистический инвестиционный проект – обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений в создание или развитие различных звеньев логистической системы или в логистическую систему в целом.

Степень ответственности за принятие решения по финансированию логистического проекта в рамках того или иного направления различна.

Нередко решения должны приниматься в условиях, когда имеется ряд альтернативных или взаимно независимых логистических проектов, например при ограниченный финансовых возможностях системы и необходимости одновременной модернизации складской, производственной и транспортной подсистем. В этом случае необходимо сделать выбор одного или нескольких проектов, основываясь на каких-то четко определенных критериях. Очевидно, что таких критериев может быть несколько, а вероятность того, что какой-то один проект будет предпочтительнее других по всем критериям, как правило, значительно меньше единицы.

Принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид управленческой деятельности, основывается на использовании различных формализованных и неформализованных методов. Степень их сочетания определяется разными обстоятельствами, в том числе и тем из них, насколько конкретный специалист, занимающийся оценкой инвестиций, знаком с имеющимся аппаратом, применимым в том или ином конкретном случае.

На сегодняшний день при принятии решения о финансировании инвестиций в развитие промышленных предприятий законодательством РФ рекомендуется проводить анализ и оценку инвестиционных решений на основе разработанных и утвержденных в 1994 году, а в 1999 году усовершенствованных «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов», утвержденных Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 N ВК 477 [38], которые представляют собой упрощенную версию методики ЮНИДО10.

Cовокупность показателей, применяемых для оценки эффективности инвестиционных проектов развития логистических систем, можно разбить на две основные группы: динамические (учитывающие фактор времени) и статические (учетные). Классификация рекомендуемых к применению на практике показателей в целях оценки эффективности инвестиций в логистические проекты, согласно выделенным признакам, приведена на рис.

7.1.

Рисунок 7.1. Показатели оценки эффективности инвестиций ЮНИДО – Международная специализированная организация ООН по промышленному развитию (UNIDO – United Nations Industrial Development Organization). Методика ЮНИДО впервые была опубликована в 1978 г., а затем постоянно совершенствовалась и стала принятым во многих странах мира руководством по оценке эффективности инвестиций и универсальным средством общения между инициаторами проекта и его потенциальными инвесторами.

Динамические показатели – это показатели, при расчете которых денежные потоки, обусловленные реализацией инвестиционного проекта, приводятся к сопоставимому виду с помощью дисконтирования (определения современной величины будущей стоимости денег), обеспечивая тем самым учет неравноценности денежных потоков во времени.

Поступления и выплаты денежных средств оцениваются по-разному в зависимости от времени их осуществления. Например, чем раньше поступили деньги на предприятие, тем выше их стоимость. Ценность поступления или выплаты денег зависит, таким образом, не только от их номинальной величины, но и от момента их осуществления. Поступления и выплаты, следовавшие в течение срока службы объекта инвестирования одни за другими, можно сравнивать только в том случае, когда они приведены к одному моменту времени (дисконтированы). Как правило, моментом приведения является начало осуществления инвестиционного проекта.

Расчет нормы коммерческого дисконта (Е) с помощью кумулятивного метода осуществляется по формуле:

где: r – реальная (без учета компенсации за инфляцию) безрисковая ставка ссудного процента (ставка альтернативного вложения);

s – инфляционное ожидание за период t, рассчитанное как среднее за расчетный период проекта;

gi – премия за риск по каждому i-тому фактору реализации проекта;

n – количество факторов риска.

Безрисковая коммерческая ставка ссудного процента, используемая для оценки коммерческой эффективности логистического проекта в целом, назначается инвестором самостоятельно и может устанавливаться в соответствии с требованиями к минимально допустимой будущей доходности вкладываемых средств, определяемой в зависимости от депозитных ставок банков первой категории надежности (после исключения инфляции).

Значения факторов риска определяется, как правило, экспертными или любыми другими методами.

Премию за риск конкретного проекта, как правило, рекомендуется осуществлять на основе использования табл. 7.1.

Также каждое предприятие должно определять норму дисконта с учетом особенностей производства, используемой технологии, макроэкономического окружения, степени конкурентности рынка и других условий, которые могут повлиять на успех реализации логистического проекта.

Влияние отдельных факторов на величину премии за риск 1. Необходимость проведения НИОКР с заранее неизвестными результатами силами специализированных научноисследовательских и/или проектных организаций:

продолжительность НИОКР менее 1 года продолжительность НИОКР свыше 1 года:

а) НИОКР выполняется силами одной специализированной организации б) НИОКР носит комплексный характер и выполняется силами нескольких специализированных организаций 2. Новизна применяемой технологии:

новая технология, требующая применения ресурсов, имеющихся на свободном рынке новая технология, требующая, в отличие от существующей, применения монополизированных ресурсов новая технология, исключающая, в отличие от существующей, применение монополизированных ресурсов 3. Неопределенность спроса и цен на производимую продукцию:

4. Нестабильность (цикличность, сезонность) производства и спроса на продукцию 5. Неопределенность внешней среды при реализации проекта (горно-геологические, климатические и иные природные условия, 0– агрессивность внешней среды и т.п.) 6. Неопределенность процесса освоения применяемой техники или технологии С помощью дисконтирования определение современной (приведенной) стоимости денежного потока (PV) оценивается по формуле:

где: PV – современная (текущая) стоимость (величина) капитала, т.е. с позиции исходного периода, когда оценивается будущая доходность логистического проекта;

FV – будущая стоимость (величина) капитала, т.е. размер эффекта от вложения капитала к концу t-го периода времени с момента начала реализации логистического проекта;

t – коэффициент дисконтирования, рассчитываемый по формуле:

где: Е – норма дисконта, выражаемая в долях единицах или в процентах в год;

t – фактор времени (число лет, или количество оборотов капитала).

При помощи расчета динамических показателей оценки инвестиций можно оценивать привлекательность объекта инвестирования в течение всего его жизненного цикла вплоть до момента окончания его срока службы (ликвидации) или реализации (продажи по остаточной стоимости).

Из динамических показателей оценки логистических проектов при оценке их экономической эффективности рекомендуется использовать следующие (рис. 7.1): расчет индекса доходности инвестиций, расчет чистой текущей стоимости (ЧТС), расчет внутренней нормы доходности (ВНД) и дисконтированного срока окупаемости.

Пример 30 по оценке логистического проекта С целью повышения объемов продаж торговая компания решила построить собственный складской комплекс.

Стоимость строительства складского комплекса — 12,5 млн. долл. США, стоимость дополнительного оборудования и его монтаж — 0,5 млн. долл., продолжительность предрабочего периода (включая строительство, монтаж и отладку оборудования, обучение персонала) — 1 год.

Среднегодовой объем продаж складского комплекса оценивается в 25 млн.

долл. в год, текущие затраты — 19 млн. долл. в год, в том числе амортизация — 1,3 млн. долл. в год.

В первый год работы складского комплекса требуется дополнительно инвестировать 1 млн. долл. в организацию снабжения, отладку работы информационной системы склада, построение системы менеджмента качества и прочие расходы.

Норма дисконта принята на уровне 25%. Прибыль проекта облагается налогом по ставке 20%. Срок работы складского комплекса оценивается в 10 лет, в течение которого оборудование полностью изнашивается, остаточная стоимость равна нулю. Общий срок жизни проекта, включая конструктивную и продуктивную стадии, равен, таким образом, 11 годам. Определить индекс доходности инвестиций, чистую текущую стоимость, внутреннюю норму доходности и дисконтированный срок окупаемости логистического проекта.

7.1. Расчет индекса доходности и рентабельности логистического Индекс доходности (соотношения затраты/выгоды) (ИД) – это соотношение всей суммы дисконтированных чистых доходов по проекту (Д) к сумме дисконтированных инвестиционных затрат (ИЗ):

где Д – сумма дисконтированных чистых доходов по проекту, ИЗ – сумма дисконтированных инвестиционных затрат по проекту.

Значение показателя ИД 1 означает, что инвестиции в проект окупаются в течение срока его жизни, меньшее же значение означает, что логистический проект неэффективен и вложенные в него денежные средства в срок реализации проекта не окупятся. Показатель, кроме того, используется для ранжирования проектов с целью формирования их рационального набора для первоочередного финансирования. Проекты в этом случае включаются в набор в порядке убывания показателя ИД в пределах бюджета, выделенного на цели проектного финансирования. Однако такой способ формирования рационального проектного набора применяется только в случае относительно мелких проектов по сравнению с общим бюджетом и может привести к возникновению нежелательных системных эффектов (например, набор проектов, сформированный таким образом, может быть недиверсифицированным).

Инвестиционные затраты в нулевом периоде (строительство складского комплекса и оплата «вперед» за монтаж и обучение): 12,5 млн. млн. долл + 0, млн долл. = 13 млн. долл.

Инвестиционные затраты в первый год: (организация снабжения, отладку работы информационной системы склада, построение системы менеджмента качества и пр.): 1 млн. долл.

Таким образом, сумма дисконтированных инвестиционных затрат по проекту (ИЗ) будет равна:

Согласно исходным данным поступления планируются на 1 году реализации проекта (после окончания строительства и запуска в рабочем режиме складского комплекса). Сумма этих поступлений в год составит: (25 млн. долл. – 19 млн.

долл.) х (1 – 0,2) + 1,3 млн. долл. = 6,1 млн. долл.

Следовательно, дисконтированная сумма чистых поступлений от реализации логистического проекта (Д) (начиная с первого года реализации) будет равна:

В итоге индекс доходности (ИД) будет равен:

В нашем случае значение показателя ИД = 1,58 1 – это означает, что проект эффективен и вложенные в него инвестиции окупятся в течение срока его жизни.

Недостатком показателя ИД является также то, что он не учитывает объема получаемой выгоды. Если, например, нефтедобывающая компания делает выбор из двух объектов инвестирования, один из которых – уникальное по составу и качеству нефти, а второй – среднее месторождение, то выбор будет, скорее всего, в пользу уникального, даже если рентабельность инвестиций в него будет несколько ниже. Этот эффект масштаба учитывается при расчете и анализе чистой текущей стоимости.

Расчет чистой текущей стоимости Чистая текущая стоимость (ЧТС) – это сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу или, другими словами, разность между дисконтированными величинами поступлений Д и инвестиционных затрат ИЗ по проекту:

где: Д – сумма дисконтированных чистых доходов по проекту, ИЗ – сумма дисконтированных инвестиционных затрат по проекту.

ЧТС измеряет всю массу дохода, полученного за период осуществления проекта, в современной стоимости и отражает не только выгоду, но и масштаб. Поэтому это один из наиболее популярных в практике критериев.

Критерием экономической эффективности логистического проекта является положительное значение ЧТС.

Положительное значение ЧТС показывает также, что доходность проекта больше, чем требуемая ставка, соответствующая норме дисконта, учитывающая в своем составе уровень риска проекта.

Рассчитаем ЧТС по строительству складского комплекса торговой компании:

В нашем случае значение показателя ЧТС 0 – это означает, что проект эффективен и вложенные в него инвестиции окупятся в течение срока его жизни.

Таким образом, несмотря на то, что проект растянут на неопределенно длительный срок, эффект, выраженный в современных деньгах, составляет вполне определенную величину – 7,98 млн. долл.

Оценка эффективности инвестиций с использованием расчета показателя чистой текущей стоимости применяется как для оценки отдельных логистических проектов, так и для сравнения инвестиционных альтернатив.

Тогда если нужно сделать выбор из двух инвестиционных объектов, то предпочтительней будет объект с наибольшим положительным значением ЧТС.

Одним из основных факторов, определяющих величину чистой текущей стоимости проекта, является масштаб деятельности, проявляющийся в «физических» объемах инвестиций, производства или продаж. Отсюда вытекает естественное ограничение на применение данного метода для сопоставления различающихся по этой характеристике проектов: большее значение ЧТС не всегда будет соответствовать более эффективному варианту капиталовложений. Таким образом, при всех достоинствах этот критерий не позволяет сравнивать проекты с одинаковыми значениями ЧТС, но разной капиталоемкостью. В таких случаях можно использовать другие методы оценки инвестиций, например метод расчета индекса доходности инвестиций или внутренней нормы доходности.

Расчет внутренней нормы доходности Расчет внутренней нормы доходности (ВНД) позволяет в рамках оценки инвестиций определить ставку нормы дисконта (Евн), при которой ценность капитала равна нулю. Данный метод является обратным методу расчета чистой текущей стоимости (ЧТС). Он ориентирован не на определение ценности капитала инвестиции при заданной ставке нормы дисконта, а на определение внутренней нормы доходности инвестиции при заданной чистой текущей стоимости, равной нулю, что иллюстрирует рис. 7.2.

Рисунок 7.2. Зависимость величины ЧТС (NPV) Как видно из рисунка 7.2, ВНД – это та величина нормы дисконта (Е), при которой кривая изменения ЧТС пересекает горизонтальную ось, т.е.

интегральный экономический эффект от вложения инвестиций оказывается равным нулю. Таким образом, расчет этого показателя позволяет инвестору логистического проекта оценить целесообразность вложения средств. Если банковская учетная ставка больше ВНД, то, по-видимому, положив деньги в банк, инвестор сможет получить большую выгоду.

Т.е., исходя из вышеизложенного, Евн (ВНД) определяется из равенства:

где: ЕВН – ставка нормы дисконта Е (в долях), при которой дисконтированные чистые поступления от реализации логистического проекта равны инвестиционным затратам:

Дt = ИЗt Определим внутреннюю норму доходности для проекта строительства складского комплекса. Для расчетов применим метод приблизительной оценки внутренней нормы доходности. Для этого проведем ряд вычислений ЧТС с постепенным увеличением нормы дисконта до тех пор, пока ЧТС не станет отрицательным.

ВНД = 40% + ( (1,009 / (1,009 – (-0,464) ) ) х (45% – 40%) ) = 43,42% 25% (нормы дисконта), следовательно, проект эффективен.

Это означает, что доходность логистического проекта, выраженная как ставка сложного процента, равна 43,42% годовых. Если требуемый уровень доходности для данного проекта равен 25% годовых в валюте, то можно сказать, что проект выгоден, поскольку обеспечивает более высокую доходность, чем требуется.

Следует заметить, что ВНД не столько оценивает сам проект, сколько измеряет доходность процесса, который лежит в его основе. И если ЧТС измеряет массу получаемого дохода, то ВНД оценивает способность проекта генерировать доход с каждой единицы средств, вложенных в данный вид бизнеса. Поэтому показатели ЧТС и ВНД при правильной их интерпретации не являются конкурирующими, но взаимно дополняют друг друга.

Обобщая существующие экономические источники по использованию метода расчета ВНД при оценке инвестиций можно сделать ряд выводов:

Во-первых, значение ВНД может трактоваться как нижний гарантированный уровень прибыльности логистического проекта.

С другой стороны, внутренняя норма доходности определяет максимальную ставку платы за привлекаемые источники финансирования проекта, при которой последний остается безубыточным. При оценке эффективности общих инвестиционных затрат, например, это может быть максимальная ставка по кредитам.

И, наконец, внутреннюю норму доходности иногда рассматривают как предельный уровень доходности инвестиций, что может быть критерием целесообразности дополнительных вложений в проект.

К достоинствам этого метода оценки можно отнести объективность, независимость от абсолютного размера инвестиций, оценку относительной прибыльности проекта, информативность. Кроме того, он легко может быть приспособлен для сравнения проектов с различными уровнями риска: проекты с большим уровнем риска должны иметь большую внутреннюю норму доходности. Однако у него есть и недостатки: высокая трудоемкость расчетов и возможная объективность выбора нормативной доходности, большая зависимость от точности оценки будущих денежных потоков.

Построение диаграммы денежных потоков (СF) Эффективность того или иного инвестиционного решения нельзя оценить, не зная, как распределяются капиталовложения и доходы во времени.

Представление об этом дает диаграмма, на горизонтальной оси которой откладывается время, а на вертикальной – денежные средства (" – " - расходы, " + " - доходы). Величина CF, отражаемая на диаграмме, называется "кеш-флоу", или денежный поток. Она равна:

CF0 = 0 - 12,5 - 0,5 = - 13 млн. долл. (строительство складского комплекса, монтаж и обучение) СF1 = 4,8 + 1,3 - 1 = 5,1 млн. долл.

CF2…10 = (25 млн. долл. – 19 млн. долл.) х (1 – 0,2) + 1,3 млн. – 0 = 6,1 млн.

долл. соответствует свое значение КФ.

По существу, в тот период, когда CF 0, проект дает доход, когда CF 0, требует дополнительных инвестиций (рис. 7.3).

Иногда отмечают, что данная диаграмма позволяет получить представление о ликвидности проекта. Предприятие ликвидно, если оно платежеспособно в каждый момент времени. Следовательно, у менеджера, осуществляющего проект, должны быть под рукой деньги для финансирования проекта в нужный момент времени. А распределение потребностей в финансовых средствах проекта во времени отражается данной диаграммой (рис. 7.3). Из нее, например, видно, что предприятие, денежные потоки которой представлены на диаграмме, на нулевой фазе своей деятельности должно найти солидный источник финансирования, так как осуществляет деятельность, не приносящую на нулевом этапе никаких доходов.

Ликвидность – очень важная характеристика логистического проекта, поскольку проект может быть эффективным, но невыполнимым вследствие неликвидности.

Расчет сроков окупаемости инвестиций в логистический проект Дисконтированным сроком окупаемости инвестиций называется продолжительность периода от начального момента до момента окупаемости с учетом дисконтирования притоков и оттоков денежных средств в процессе осуществления логистического проекта. Моментом окупаемости с учетом дисконтирования называется тот наиболее ранний момент времени в расчетном периоде, после которого текущая чистая текущая стоимость (ЧТС) становится и в дальнейшем остается неотрицательной (рис. 7.4).

Рис. 7.4. Графическая интерпретация расчета дисконтированного срока окупаемости инвестиций логистического проекта Определим дисконтированный срок окупаемости для проекта строительства складского комплекса. Для расчетов применим метод его приблизительной оценки, представленный методика расчета которого состоит в следующем:

В начале рассчитывается чистая текущая стоимость проекта (ЧТС) – это ЧДД нарастающим итогом (накопленной суммой). После этого срок окупаемости Тдиск.

рассчитывается по формуле:

где: t_ – последний год (период) реализации проекта, при котором ЧТС принимает отрицательное значение;

ЧТС (t_) – последнее отрицательное значение чистой текущей стоимости;

ЧТС (t+) – первое положительное значение чистой текущей стоимости.

Для этого наглядно представим расчет основных показателей логистического проекта в следующей таблице и посмотрим когда ЧТС становится отрицательным:

Расчет основных показателей оценки эффективности инвестиций 2. Амортизационные отчисления 1,30 1,30 1,30 1,30 1,30 1,30 1,30 1,30 1,30 1,30 13, 3. Чистые поступления, Dt 6,10 6,10 6,10 6,10 6,10 6,10 6,10 6,10 6,10 6,10 61, 4. Инвестиционные затраты, It 13,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14, 5. Коэффицент дисконтирования 1 0,800 0,640 0,512 0,410 0,328 0,262 0,210 0,168 0,134 0, 6. Дисконтированные чистые поступления 7. Дисконтированные инвестционные затраты 8. Чистый дисконтированный доход (ЧДД) 9. Чистая текущая стоимость (ЧТС) -13,00 -8,92 -5,02 -1,89 0,61 2,60 4,20 5,48 6,51 7,33 7, Тдиск. = 3 год – ( (-1,89) / (0,61 – (-1,89) ) = 3,76 лет, что меньше срока реализации проекта, следовательно, проект эффективен.

Это означает, что через три года и девять месяцев после начала своей работы складской комплекс полностью окупит вложенные в него инвестиции.

При выборе альтернативных логистических проектов предпочтение отдается проекту с меньшим дисконтированным сроком окупаемости.

Недисконтированным (простым) сроком окупаемости инвестиций называется продолжительность периода от начального момента до момента окупаемости. Начальным моментом обычно является начало первого шага или начало реализации логистического проекта. Моментом окупаемости называется тот наиболее ранний момент времени в расчетном периоде, после которого текущие чистые денежные поступления нарастающим итогом (сумма чистой прибыли и накопленной амортизации) становятся и в дальнейшем остаются неотрицательными.

Метод расчета простого срока окупаемости инвестиций основывается на определении того срока, который понадобится для возмещения суммы первоначальных инвестиций. Если сформулировать суть этого метода более точно, то он предполагает вычисление того периода, за который (сумма нарастающим итогом) денежных поступлений сравнивается с суммой первоначальных инвестиций. Простой срок окупаемости является широко используемым показателем для оценки того, возместятся ли первоначальные инвестиции в течение срока жизненного цикла логистического проекта или нет.

Недисконтированный срок окупаемости рассчитывается аналогичным образом, только за основу расчета берется СF нарастающим итогом.

В нашем случае срок окупаемости, определенный без учета фактора времени будет равен:

Тнедиск. = 2 год – ( (-1,8) / (4,3 – (-1,8) ) = 2,3 года.

Отметим также, что срок окупаемости может быть использован при оценке проекта только как вспомогательный показатель. Его недостатком является то, что данный метод оценки не учитывает разницу в доходах по проектам, получаемым после одного и того же периода окупаемости.

Расчет коэффициента эффективности инвестиций Этот коэффициент имеет следующие особенности:

Во-первых, он определяется по показателю чистой прибыли (балансовая прибыль за минусом платежей в бюджет, осуществляемых из прибыли).

Во-вторых, при его расчете не производится дисконтирование дохода.

Коэффициент эффективности инвестиций (КЭИ) рассчитывается по формуле:

где: ЧПср — среднегодовая чистая прибыль от реализации инвестиций, И — вся сумма инвестиционных затрат по проекту, СПост — остаточная (ликвидационная) стоимость проекта.

Данный показатель сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала (Рак), который рассчитывается делением общей чистой прибыли по предприятию на общую сумму средств, авансированных в его деятельности (итог среднего баланса-нетто).

Определим коэффициент эффективности инвестиций на примере покупки складского комплекса компании X.

К преимуществам данного метода относится простота и наглядность расчета, возможность сравнения альтернативных проектов по одному показателю. Недостатки метода обусловлены тем, что он не учитывает временной составляющей денежных потоков. Так, например, не проводится различия между проектами с одинаковой среднегодовой, но в действительности изменяющейся по годам величиной прибыли, а также между проектами, приносящими одинаковую среднегодовую прибыль, но в течение разного числа лет.

Расчет точки безубыточности логистического проекта В анализе проектов, так же как и при оценке относительно мелких коммерческих идей и предложений, применяется расчет точки безубыточности.

Вычисления и интерпретация полученных результатов при этом аналогичны:

оценке подвергаются надежность проекта, возможность падения объема производства ниже этой критического объема реализации и, как следствие, остановка дальнейшей работы над осуществлением проекта. Подробнее о том, как рассчитать точку безубыточности математическим и графическими методами см. п. 2.3. настоящего учебного пособия.

В завершении представления основных показателей оценки инвестиций в логистические проекты, хотелось бы отметить, что динамические и статические показатели не противоречат, а дополняют друг друга в оценке эффективности логистических проектов, просто они работают с различными критериями выгодности.

Рекомендуемая методика оценки инвестиций в развитие логистических систем по вышепредставленным показателям позволяет применять ее для принятия решения об инвестировании как в один единственный логистический проект, так и для выбора из числа альтернативных проектов за счет любых источников финансирования.

Наряду с изложенными показателями эффективности логистических проектов возможно использование и других: простой нормы прибыли, капиталоотдачи, интегральной эффективности затрат и пр. Очень важен также учет структуры и распределения капитала во времени и другие факторы.

Главное, что при применении любого показателя необходимо исходить из его сущностного содержания.

Подводя итоги, необходимо отметить, что ни один из приведенных выше показателей не является единственно достаточным для полной оценки эффективности логистических проектов и принятия решения об их реализации.

Решение об инвестировании средств в проект должно приниматься с учетом значений всех рассмотренных показателей, а также интересов всех участников логистического проекта, так как различные способы оценки обеспечивают лиц, принимающих решения, более полной информацией.

ЛИТЕРАТУРА

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.

Акбердин Р.З. Экономическое обеспечение логистики и финансовые потоки: / Учебное пособие / ГУУ. – М., 2002. – 96 с.

Альбеков А.У., Федько В.П., Митько О.А. Логистика коммерции. Ростовна-Дону: Феникс, 2001. - (Серия "Учебники, учебные пособия").

Ананькина Е.А., Данилочкин С.В., Данилочкина Н.Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Андреев С.А. Логистика финансовых потоков: Препринт. - СПб.: Издво СПбГУЭФ, 1999.

Аникин Б.А., Тяпухин А.П. Коммерческая логистика: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2000.

Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций: Учеб.

пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008.

Бауэрсокс Доналд Дж., Клосс Дейвид Дж. Логистика: интегрированная 10.

цепь поставок.: Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001.

Бланк И.А. Управление денежными потоками. – К.: Ника-Центр, Эльга, 11.

Бочаров В.В. Инвестиции: Учебник для вузов. 2-е изд. – СПб.: Питер, 12.

Бочкарев А.А. Планирование и моделирование цепи поставок: Учебнопрактическое пособие. – М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2008.

Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности 14.

инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб. пособие. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Дело, 2004.

Гаджинский А.М. Логистика: учебник для высших и средних спец.

15.

учебных заведений. – 18-е изд., перераб. и доп. – М.: ИТК «Дашков и Ко», Герасименко В.В. Управление ценовой политикой компании: учебник. – 16.

М.: Эксмо, 2007. – (Полный курс МВА).

Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, 17.

пути снижения: Учеб. пособие. – М: Издательство «Дело и сервис», 2010.

Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия. – М.: ИНФРА-М, 18.

Зеваков А.М.. Логистика материальных запасов и финансовых активов. – 19.

СПб.: Питер, 2005. – (Практика менеджмента).

Иванов Д.А. Управление цепями поставок. – М.: Издательство 20.

Политехнического университета, 2010.

Ивлев В.А., Попова Т.В. «АВС, АВМ, АВВ – методы и системы». 1СПаблишинг, М., 2007. – 208 с.

Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости 22.

продукции (работ, услуг) на предприятиях судостроительной отрасли Российской Федерации. – М.: Центральный научно-исследовательский институт "Румб", 1993.

Каверина О.Д. Управленческий учет. – М.: «Финансы и статистика», 23.

Каплан Роберт, Нортон Дейвид. Сбалансированная система показателей.

24.

От стратегии к действию. – М.: Олимп-Бизнес, 2010. – (Библиотека IBS).

Каплан Роберт, Нортон Дейвид. Стратегические карты. Трансформация 25.

нематериальных активов в материальные результаты. – М.: ОлимпБизнес, 2007.

Коленсо Майкл. Стратегия кайзен для успешных организационных 26.

перемен: Пер. с англ. – М.: Инфра-М, 2002.

Колмыкова Т.С. Инвестиционный анализ: Учеб. пособие. – М.: Инфра-М, 27.

2009. – (Высшее образование).

Концепция контроллинга: Управленческий учет. Система отчетности.

28.

Бюджетирование / Horvath & Partners; Пер. с нем. – 3-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых 29.

решений: – М.: ООО ИКК «ДеКА», 1998.

Липсиц И.В. Ценообразование: учебник. – 4-е изд., перераб. и доп.. – М.:

30.

Магистр, 2008.

Логистика для финансового директора: учебное пособие / Под ред. А.Г.

31.

Бутрина. – Челябинск, 2009.

Логистика: тренинг и практикум: учеб. пособие / Б.А. Аникин, В.М. Вайн, 32.

В.В. Водянова [и др.]; под ред. Б.А. Аникина, Т.А. Родкиной. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

Логистика: Учебник / Под ред. В.И.Сергеева – М.: Эксмо, 2009.

33.

Логистика: учеб. пособие / Б.А. Аникин [и др.]; под ред. Б.А. Аникина, 34.

Т.А. Родкиной. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.

Логистика: учеб. пособие / М.А. Чернышев и [др.]; под общ. ред. М.А.

35.

Чернышева. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – (Высшее образование).

Логистика в примерах и задачах: Учеб. Пособие / В.С. Лукинский, В.И.

36.

Бережной, Е.В. Бережная и др. – М.: Финансы и статистика, 2007.

Модели и методы теории логистики / Под редакцией д.т.н., проф.

37.

Лукинского В.С. – СПб.: Питер, 2003.

Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных 38.

проектов: (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во финансов РФ, ГК РФ по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. – М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000.

Моисеева Н.К. Экономические основы логистики: Учебник. – М.:

39.

ИНФРА-М, 2008. – (Высшее образование).

Немировский И.Б., Старожукова И.А. Бюджетирование. От стратегии до 40.

бюджета – пошаговое руководство. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2006.

Неруш Ю.М. Логистика: учебник – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ТК 41.

Велби, Изд-во Проспект, 2006.

Пивоваров К.В. Планирование на предприятии: Учебное пособие. – М.:

42.

ИТК «Дашков и Ко», 2004.

Пласкова Н.С. Экономический анализ: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.

43.

– М.: Эксмо, 2009. – 794 с.

Просветов Г.И. Математические методы в логистике: задачи и решения:

44.

Учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. – М.: Изд-во «Альфа-Пресс», Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка 45.

инвестиций. 2-е изд. / Под общ. ред. М.И. Римера. – СПб.: Питер, 2008.

Риск-менеджмент: Учебное пособие / Л.П. Гончаренко, С.А. Филин; под 46.

ред. д-ра техн. наук, проф., засл. деят. науки РФ Е.А. Олейникова.-3-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2008.

Савенкова Т.И. Логистика. Учебное пособие. – М.: Изд. «Омега-Л», 2004.

47.

Сковронек Чеслав, Сариуш-Вольский Здзислав. Логистика на 48.

предприятии: Учеб.-метод. пособие: Пер. с польск. – М.: Финансы и статистика, 2004.

Справочник финансиста предприятия. – 4-е изд., доп. и перераб. - М :

49.

ИНФРА-М, 2002.

Управленческий учет по видам деятельности: Лекции и практикум в 50.

таблицах и схемах / Т.Е. Гварлиани, Е.А. Быков, Е.В. Мостовая, С.В.

Черемшанов / под ред. проф. Т.Е. Гварлиани. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 304 с.

Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга от А до Я. / Пер. с нем.; Под 51.

редакцией и с предисловием Лукашевича М.Л. и Тихоненковой Е.Н. – М.:

Финансы и статистика, 2001.

Харрисон Алан, Ван Хоук Ремко. Управление логистикой. Разработка 52.

стратегий логистических операций. / Пер. с англ.; Под ред. Михейцева О.Э. – Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2007.

Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное 53.

бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. – М.: Финансы и статистика, 2002.

Чекулаев М.В. Риск-менеджмент. Управление финансовыми рисками на 54.

основе анализа волатильности. – М.: Альпина Паблишер, 2002.

Чудаков А.Д. Логистика: Учебник. – М.: Издательство РДЛ, 2003.

55.

Шапиро Дж. Моделирование цепи поставок. / Пер. с англ. под ред. В.С.

56.

Лукинского – Спб.: Питер, 2006.

Шехтер Д., Сандер Г. Логистика. Искусство управления цепочками 57.

поставок / Пер. с англ. – М.: Претекст, 2008.

Экономика гражданской авиации: Учебное пособие под общей ред.

58.

Степановой Н.И. – М.: МГТУ ГА, 2003.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 


Похожие работы:

«Министерство образования и науки Российской Федерации Владивостокский государственный университет экономики и сервиса В.С. ПУШКАРЬ Л.В. ЯКИМЕНКО ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА Учебное пособие Рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром (ДВ РУМЦ) в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по направлениям подготовки бакалавров: 022000.62 Экология и природопользование, 100400.62 Туризм, 080100.62 Экономика, 210400.62 Радиотехника, 190500.62 Эксплуатация...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ КАФЕДРА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ РАБОЧАЯ ПРОГРАММА И МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К НАПИСАНИЮ РЕФЕРАТОВ ПО КУРСУ ОБЩАЯ ЭКОЛОГИЯ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ (для студентов заочной формы обучения) ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО...»

«Белорусский государственный университет И.И. Пирожник Проблемы политической географии и геополитики (Учебное пособие для студентов географических специальностей университетов) Минск 2004 УДК 911.3 : 327 ББК 66. 4 П 33 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор Л.В. Козловская кандидат географических наук, профессор Г.Я. Рылюк Печатается по решению Редакционно-издательского совета Белорусского государственного университета Пирожник И.И. П33 Проблемы политической географии и геополитики :...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет Методические рекомендации по организации научно-исследовательской работы студентов Версия редакции 1 Екатеринбург 2010 Система менеджмента качества Редакция МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 23.08.2010 Организация научно-исследовательской работы студентов стр. 2 из 70 МР 05.01 – 002– 2010 Методические рекомендации по организации научно-исследовательской работы студентов Составители: д.э.н,...»

«Министерство образования и науки Украины Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина Голиков А.П., Грицак Ю.П., Казакова Н.А., Сидоров В.И. География мирового хозяйства Учебное пособие Рекомендовано Министерством образования и науки Украины в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений Киев Центр учебной литературы 2008 2 ББК 65.04 я73 Г35 УДК 30.21.15(075.8) Рецензенты: Ковалевский Г.В., д.э.н., проф. кафедры туризма и гостиничного хозяйства Харьковской...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ КАФЕДРА МАРКЕТИНГА МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО КУРСУ МАРКЕТИНГ для студентов IV курса специальности Коммерция ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ Рекомендовано научно-методическим советом университета Методические указания по курсу Маркетинг для студентов IV курса...»

«Томский государственный университет И.Б. Калинин ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ ПРАВО ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ г. Томск 2000 1 Калинин И. Б. Природоресурсное право. Основные положения. – Томск, 2000. Ответственный редактор: профессор, доктор юридических наук В.М. Лебедев Рецензент: доцент, кандидат юридических наук С. Г. Колганова Предлагаемое учебное пособие рассчитано на студентов юридических Вузов, изучающих природоресурсное право. Может представлять интерес для читателей, интересующихся вопросами правового...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ Методические указания к выполнению расчетно-графической работы Архангельск ИПЦСАФУ 2012 Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова Составитель И.Г. Вотинова, старший...»

«ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Н.А. ПОПОВ, Л.Л. ЧИРКОВА КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ АГРАРНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ Учебное пособие Москва 2008 1 Инновационная образовательная программа Российского университета дружбы народов Создание комплекса инновационных образовательных программ и формирование инновационной образовательной среды, позволяющих эффективно реализовывать государственные интересы РФ через систему...»

«КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.М. Чуйкин ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА Калининград 1996 КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.М. Чуйкин ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА Учебное пособие Калининград 1996 Чуйкин А.М. Основы менеджмента: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1996. - 106 с. - ISBN 5-230-08823-0. Пособие написано в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта и с учетом базовой учебной программы по курсу “Менеджмент”, а также учебного плана...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ИМ. Ю.А. ЛАВРИКОВА О.В. РУСЕЦКАЯ ТЕХНОЛОГИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ ББК 65.290- Р Русецкая О.В. Технологии...»

«В. Ф. Байнев С. А. Пелих Экономика региона Учебное пособие Допущено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебного пособия для студентов специальности Государственное управление и экономика учреждений, обеспечивающих получение высшего образования Минск ИВЦ Минфина 2007 УДК 332.1(076.6) ББК 65 Б18 Р е ц е н з е н т ы: Кафедра менеджмента и маркетинга Белорусского государственного аграрного технического университета (зав. кафедрой – канд. экон. наук, доц. М. Ф. Рыжанков);...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет Кафедра связей с общественностью и массовых коммуникаций А.А. Марков ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ Учебное пособие Специальность 030602 – Связи с общественностью Санкт-Петербург 2011 УДК 659.4 ББК 76.006. 5я73 М 25 Рецензенты: Кафедра социологии и управления персоналом СПбАУЭ (зав. кафедрой д-р...»

«1 Костюнина Г.М. Интеграция в Африке / Г.М. Костюнина // Международная экономическая интеграция: учебное пособие / Под ред. Н.Н.Ливенцева.- М.: Экономистъ, 2006. – С. 297-320. Костюнина Г.М. 4.4.ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ГРУППИРОВКИ В АФРИКЕ 1.Общая характеристика интеграционных тенденций в Африке. Стремление к объединению африканских стран берет начало с рубежа 1950-1960-х гг., периода получения политической независимости. Именно в этот период стали создаваться первые интеграционные группировки, которые...»

«СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ Учебное пособие / Под общ. ред. П.С. Лемещенко. – Мн.: Книжный Дом, 2005. – 472 с. Минск 1998 ВВЕДЕНИЕ Следует бояться только неполной науки, той, которая ошибается, той, которая нас приманивает пустыми видимостями и заставляет нас.разрушить то, что мы затем пожелали бы восстановить, когда мы будем лучше осведомлены и когда будет слишком поздно. А. Пуанкаре В настоящее время люди особенно ждут более глубокого диагноза, особенно го товы принять его и...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТКРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ КАФЕДРА ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Н.В. ВЕЙГ ОЦЕНКА СТОИМОСТИ МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ Учебное пособие ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ 2009 Вейг Н.В. Оценка машин и оборудования: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 124 с. Учебное пособие...»

«Костюнина Г.М. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) // Международная экономическая интеграция: учебное пособие / Под ред. Н.Н.Ливенцева. – М.: Экономистъ, 2006. – С. 226-261. Костюнина Г.М. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) 1. Цели и направления создания АСЕАН. Результаты интеграционных тенденций в 1960-80-е гг. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии - АСЕАН (Association of South East Asian Nations - ASEAN) создана в 1967 г. в составе пяти государств Сингапура, Таиланда, Филиппин,...»

«Игорь Березин МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ 3-е издание, переработанное и дополненное МОСКВА • ЮРАЙТ 2012 УДК 33 ББК 65.290-2 Б48 `2.0: Березин Игорь Станиславович — консультант по проведению аудита маркетинга, исследований рынка, брендингу, бизнес-планированию, маркетинговому анализу и прогнозированию. С 2005 года входит в ТОП-5 Самые известные консультанты по маркетингу в России. Автор 14 монографий, более 400 статей и аналитических материалов по вопросам маркетинга,...»

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГАОУ ВПО КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ М.К. Насыров ИСЛАМСКИЙ МИР И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ КАЗАНЬ 2012 2 УДК 339.9 (470.41) (О75) ББК 65.9 (2 РОС. Тат) 8 Н 32 В учебном пособии рассмотрены главные особенности и принципы устройства мировой экономической системы, процессы ее развития. Основное внимание уделено изложению современных международных экономических отношений исламских стран и их...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ФГБОУ ВПО АмГУ) Кафедра Экономической теории и государственного управления УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ Управление государственной собственностью Основной образовательной программы по специальности 080504.65 Государственное и муниципальное управление Специализация Государственное...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.