WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 15 |

«Следует бояться только неполной науки, той, которая ошибается, той, которая нас приманивает пустыми видимостями и заставляет нас.разрушить то, что мы затем пожелали бы восстановить, когда ...»

-- [ Страница 4 ] --

Таким образом, экономистам в целом, а белорусским в особенности, следовало бы о тойти от бесплодных дискуссий, ведущихся в плоскости или теории "экономикс", или теори и Маркса. Ситуация выглядит значительно сложнее, поскольку еще в свое время П. Икинз о тмечал, ч то "экономическая наука зашла в тупик, инструментарий ее притупился... Необ хо димы новый старт, разработка экономического подхо да, ко торый соответствовал бы науке, технологии, ценностям и отношениям конца ХХ века" (Вопросы экономики. 1993. № 1. С. 57). Лауреат Нобелевской премии по экономике М. Алле высказывался уже более определенно: "Как физика сегодня нуждается в единой теории всеобщего тяго тения, электро магнетизма и квантовой механики, так и гуманитарные нау ки нуждаются в единой теории поведения людей" (Алле, 1989, 27). Не исключено, что основание новой парадигмы экономической теории ХХI века заложено развивающимися идеями Г. Беккера, получившего в 1992 г. Нобелевскую премию по экономике. Если подойти в целом к теории вышеупомянутого автора, то здесь можно обнаружить принципиально новый по дхо д как в области самой теории, так и к объекту экономики. Центральным в нем оказывается человек с институтом семьи, предполагающими отличительную мотивацию о т ранее развиваемой на протяжении последних веков.

Следовательно, если обратиться к анализу экономической науки в широком смысле слова, то можно заметить, что последняя не стоит на месте в своем развитии. Весьм а значимым в разрешающей способности такой экономической науки является ее основание или парадигма, которая также меняется в процессе эволюции самой хо зяйственной жизни. Новая парадигма современной экономической науки, обусловленная как онтоло гическими, так и гносеологическими изменениями, уже имеет реальные очертания. Во -первых, объект ее расширился до международного уровня, свойства которого из вторичных стали доминирующими в национальном экономическом развитии. Во-вторых, предмет от привычного, свойственного для "экономикс", переносится в плоскость изучения законов и закономерностей развития, подобных тем, чем занималась классическая политэкономия, что позволяет выдвину ть в качестве рабочего такой термин для ее определения, как "неополитическая экономия". Потребителем ее выводов выступают международные организации, формирующие "мировой экономический порядок", национальные правительства, другие крупные экономические субъекты хозяйствования. В-третьих, из всей совокупности факторов производства в качестве главно го для экономического роста начинает выступать человеческий фактор, иногда называемый "человеческим капиталом". В-четвер тых, достигну тый уровень развития произво дительных сил, обострение глобальных проблем дают основание о тойти о т традиционной характеристики "человек экономический" к определению "человек разумный", в мотивации ко торого максимизация прибыли не является главной целью.





Здесь ограничителем выступает общество с его множеством регулятивных мероприятий, включая воспитание, мораль, идеологию, право и др. В-пятых, в новой фундаментальной науке, преодо левающей междисциплинарность и "дефект знания", понятие "конкуренция" также приобретает иной о ттенок и смысл, поскольку она вышла в своем воздействии из уровня а posteriori на ур овень a priori. Речь идет о конкуренции в умах на уровне прогнозирования, моделирования и планирования, т. е. предпо лагаемой "допроизводственной конкуренции", которая в таком виде приво дит к меньшим издержкам и влиянию на амплиту ду цикла. Уже применяемая теория игр, рациональных и адаптивных ожиданий является тому подтверждением.

Сего дня э кономическая наука является по вполне объяснимым причинам мощным фактором управления, задавая область и нормы поведения людей. Поэтому в вузах она преподается весьма избирательно по своему содержанию и методикам. В целом такое по ложение соответствует мировому разделению труда и сложившимся основным политико-экономическим силам. Во-первых, э то наука, изучающая и излагающая кардинальные (глобальные) изменения в мировой экономике и в свою очередь формирующая мировую экономическую политику и "новый экономический порядок". Как правило, ее со держание состоит из различных курсов и дисциплин и препо дается она в элитных высших учебных заведениях. В ее орбиту исследований попадают более высокие техно логические уклады, производящие уникальную, несерийную продукцию, политико-экономические отношения. В этом секторе отсутствует традиционная конкуренция, описываемая "традиционной" экономической наукой. Во -вторых, экономическая теория, исследующая закономерности функционирования сектора экономики, производящего серийную массовую продукцию для массового потребителя. З десь продвину тые курсы традиционного "экономикс" еще могут выполнять в некоторой мере свою теоретическую функцию. Давая оценку уровня и проблем развития экономической науки в целом, В. Леонтьев о тмечает, ч то тру дно объяснить почему так до лго исследователи, работающие в таких смежных областях, как демография, социология и полито логия, с о дной стороны, и э кология, би оло гия, науки о здоровье, инженерные и различные прикладные дисциплины, с другой стороны, будут воздерживаться от выражения озабоченности по поводу состояния устойчивого стационарного равновесия и блестящей изоляции, в ко торой оказались экономисты-теоретики в настоящее время. В-третьих, экономические знания для масс, проживающих в добывающих регионах. Уровень развития производительных сил в э тих странах таков, что в дополнение к мотивации труда здесь уместны китч -знания, с помощью которых можно управлять этой "аудиторией" без всякой войны и насилия. Пройдя соответствующие тесты, наиболее способные к генерации нового знания могут получить приглашения в известные научные центры. Менее способные, получая некоторую финансовую и моральную поддержку в различных формах, занимаются тиражированием в этих странах китч-знания из области экономики, называя это наукой.





Таким образом, если мы хо тим экономического порядка в жизни, мы должны навести порядок в умах, что должна сделать национальная экономическая наука. Так уж складывается, что значение последней в критических точках исторического развития страны оказывается значительно большим, чем принято иногда думать. Нельзя "планетарную деревню", какую сегодня представляет мировое сообщество, рассматр ивать через замочную скважину, ко торую мы сами себе создали, некритически о тносясь к авторитетному, но уже малозначащему категориальному аппарату орто доксальной экономической науки. Если же учесть переходность всей нашей эпо хи, то смело можно сказать словами П. Штомпке: "Интерес к большой теории возникает в обществе именно в эпо ху радикальных социальных перемен" (Sztomp ka, 1989, 6 — 25).

ЛИТЕРАТУРА

Автономов В. Рыночное поведение: рациональный и этический аспекты //Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. № 12.

Алле М. Экономика как наука. М. 1995.

Алле М. Единственный критерий истины — согласие с данными опыта //Мировая экономика и междунар. отношения. 1989. № 11.

Аоки М. Экономическая модель японской фирмы //Вестн. ЛГУ. Сер. Экономика. 1991. Вып. 1.

Аоки М. Фирма в японской э кономике. СПб. 1994.

Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Шко льный э кон. журн. 1997. № 8.

Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение //США : Э кономика, по литика, идеоло гия. 1994. № 2—3.

Бердяев Н.А. Исто ки и смысл русского коммунизма //Юность. 1989. № 11.

Бжезинский З. Глобальный беспорядок накануне ХХ I века //США : Э кономика, политика, идео логия.

1994. № 4—5.

Блауг М. Э кономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

Бьюкенен Д. Избранные труды. М.: Таурус Альфа, 1997.

Бьюкенен Д. Конституция экономической политики // Вопр. экономики. 1994. № 6.

Бьюкенен Д.,Таллок Г. Исчисление согласия// Бьюкенен Дж. М. Соч./ Пер. с англ. М.,1997.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Вереникин А. О. Трансакционные издержки в рыночной экономике //Вестн. МГУ. Сер. Экономика.

1997. № 3.

Гаджиев А. Г. Становление и развитие антропологических традиций в экономической науке // Общество и экономика. 1996. № 6.

Герман Ван дер Вее. История мировой экономики (1945 — 1990). М., 1994.

Глу х Н. А. Сравнительная экономика К. Поланьи // Вестн. МГУ. Сер. Экономика. 1997. № 3.

Гэлбрейт Д. К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

Евстигнеев В. Э кономическая наука в поисках новой парадигмы // Мировая экономика и междунар.

отношения. 1995. № 7.

Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995.

Капелюшников Р. И. Э кономическая теория прав собственности. М., 1990.

Кейнс Д. М. Избранные произведения. М., 1993.

Козловски П. Э тика капитализма. Эволюция и общество : Критика социобиологии. СПб., 1996.

Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

Кондратьев Н.Д. Основы перспективного плана // Пу ти сельско го хоз -ва. 1925. № 4—5; 1926. № 1—3.

Кондратьев Н. Д. К вопросу о понятии экономической статики, динамики и конъюнктуры // Соц. хоз во. 1923. № 4 — 5.

Кондратьев Н. Д. Бо льшие циклы конъюнктуры // Вопр. конъюнктуры. 1925. Вып.1.

Кондратьев Н. Д., Опарин Д. И. Большие циклы конъюнктуры. М.,1928.

Кондратьев Н. Д. Проблема предвидения // Экономика и математичес кие мето ды. 1988. Т.24. Вып.2.

Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1991.

Кочетов Э. Неоэкономика — новая цивилизационная модель экономического развития и Россия//Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. № 3.

Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990.

Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

Олсон М. Логика ко ллективных действий. Общественные б лага и теория групп. М., 1995.

Самуэльсон П. Экономика. М., 1964.

Сорос Д., Виеном С.Б., Коэн С. Сорос о Соросе. Опережая перемены // Пер. с англ. М., 1996.

Сорос Д. Алхимия финансов. М., 1995.

Стиглиц Д. А льтернативные подхо ды к макроэкономике // Мировая экономика и междунар.

отношения. 1997. № 5—7.

Студенцов В. Новая Кембриджская школа // Мировая экономика и междунар. отношения. 1988. № 2.

Суперфин Л. Осознание общецивилизационного сдвига и проблемы выработки новой парадигмы в соиально-экономической мысли Запада // Вопр. экономики. 1993. № 1.

Тоффлер О. Третья волна // США : Э кономика, политика, идеоло гия. 19 82. № 7—11.

Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки//Социо логические исследования. 1987. № 5.

Уильямсон О. Э кономические институ ты капитализма // Пер. с англ. СПб., 1996.

Уильямсон О. Сравнение альтернативных по дхо дов к анализу экономической организации // Вес тн.

ЛГУ. Сер. экономика. 1991. № 3.

Хрестоматия по экономической теории. М., 1997.

Шаститко А. Е. Неоинстиуционализм // Вестн. МГУ. Сер. экономика. 1997. № 6.

Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Рос. Экон. журн. 1995. № 5.

Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1997.

Экономическая теория на пороге ХХI века /По д ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева, В. Т. Рязанова, Е. С. Зо товой. М., 1998. Т.2.

Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // TH ESIS, 1993. Т.1.

Вып. 1.

Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопр. экономики. 1995. № 5.

Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. М., 1995.

Blaug M. The methodology of economics. Cambrige University Press, 1980.

Dimock M.T. The New A merican Po lit ical Economy. New Yo rk., 1962.

Kouz R. The Naturen of the Firm. Economica, N.S. Vo l. 1Y, 1937; The prob lem of social Cost. The Journal of Laf and Economics. Vo l.111, October, 1960.

Olson M. The Logic of Collective Action. Cambrridge: Harward Un iversity Press, 1965.

Organization theory. Fro m Chester Barnard to the present and heyond/ Ed. by O.E.Williamson. New York, 1990. 214 p.

Szto mpka P. Hu man Agency: the Markxian Trad ition and Beyond. The Polich Sociological Bulletin. 1989.

Walras L. Ele mentsd, Economie politigue pure. Losane., 1900.

Теория хозяйственного порядка — э то один из главных теоретических продуктов западногерманской школы неолиберализма — фрайбургской школы. Отсюда и закрепившееся за ней другое название — ордолиберализм (о т нем. ordnung — порядок).

Германская политэкономия всегда о тличалась своеобразием — от самого момента ее возникновения.

Оригинальность по дхо дов, национальная самобытность в полной мере присуща и фрайбургской школе. В работах основателей ордо либерализма В. Ойкена, Ф. Бма, В. Рпке. А. Рюстова, Л. Микша и др. намечен своего рода "третий пу ть познания э кономики.

В своем главном методологическом труде "Основы национальной эконо мии" (1939 г.) В. Ойкен критикует экономическую науку своего времени. С одной стороны, он считает, что описательный, индуктивный, междисциплинарный по дхо д исторической школы не может привести к познанию экономической действительности. Эта э кономическая действительность слишком сложна, ее невозможно изучать в нерасчлененном теоретическим анализом виде. С другой стороны, неоклассическая экономическая теория с ее мощным аналитическим аппаратом также не справилась с задачей рационального понимания социальной действительности. Рафинированные неоклассические модели слишком далеки о т реальности.

Эту дилемму экономического мышления — оторванный от теории эмпиризм, или далекая от действительности теория — В. Ойкен назвал "большой антиномией".

Для преодо ления "большой антиномии" предназначен " третий путь" В. Ойкена, сочетающий теоретическое и эмпирическое исследование и ставящий перед экономической наукой две главные проблемы:

познание ко личественных взаимосвязей хозяйственно го повседневного процесса и качественно раз личных хо зяйственных порядков.

Современная экономическая теория, собственно, и занимается изучением хозяйственных процессов.

Идея добавить к анализу процесса анализ порядка — институциональной среды, форм, в ко торых протекает многообразный экономический процесс, — и составляет главную мето дологическую черту ордолиберализма.

В. Ойкен установил, что бесчисленное разнообразие хозяйственных порядков можно рассматривать и классифицировать на основе выделения ограниченного числа "чистых форм": от различных форм централизованно-управляемого хозяйства до рыночных (полная конкуренция, олигополия, частичная монополия, чистая монополия). Очевидно, что крайние "чистые формы" характеризуются противопо ложными отношениями экономической власти: о т административного хозяйства, в котором индивид максимально лишен прав и влияния на процесс принятия решений, до чистой конкуренции, где каждый хозяйствующий субъект составляет собственный хозяйственный план.

Этот акцент на властные о тношения делает теорию В. Ойкена более широкой, б о лее универсальной, чем общепринятая неоклассическая доктрина. Более того, В. Ойкен рассматривает хозяйственный порядок как часть совокупного общественного порядка, он анализирует взаимосвязь между хозяйственным и правовым порядком, политической системой и культурным строем. Это, несомненно, также расширяет возможности объяснения реальности.

Что же следует понимать под экономическим порядком? Экономический порядок представляет собой компонент целостного жизненно го порядка общества. Его составными частями яв ляю тся совокупность институтов и норм, связанных с экономическими организациями и типами экономического поведения и регулирующих о тношение между элементами народного хо зяйства (домашними хозяйствами, предприятиями, государственными и экономико-политическими единицами). Задачами экономического порядка являю тся создание и обеспечение способности экономики к функционированию, оптимальное управление экономическим процессом в рамках систем внеэкономических и экономических целей общества, а также способствование достижению общественно-политических целей (Ламперт, 1994, 17).

Таким образом, В. Ойкен по дчеркивает, ч то в центр изучения надо ставить именно форму управления, а не форму собственности, как это делает, например, марксистская экономическая наука.

В созданном К. Марксом учении об общественных формациях произво дительные силы образуют основу для возникновения и развития всех типов организации человеческого общества. В зависимости от развития произво дительных сил изменяю тся, по Марксу, и производственные отношен ия (ядро которых составляют отношения собственности). Произво дительные силы и производственные отношения образуют в своем диалектическом единстве способ производства и общественную формацию (в иной терминологии это — общественный порядок), для ко торой способ производства является определяю щей основой. Маркс различает следующие способы производства, сменяющие друг друга в хо де исторического развития: первобытное общество, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, социализм и коммунизм. Все эти типы общественного порядка возникают и прекращают свое существование, по К. Марксу, в ходе неизбежного процесса развития, источником которого является противоречие между достигну тым уровнем производительных сил и производственных о тношений, проявляющееся как противоречие между классами.

В. Ойкен считает, ч то это т мето д "мышления в категориях исторического развития" не дает возможности близко к реальности о характеризовать многообразие экономических систем и их эволюцию в условиях изменяющейся социальной среды.

Более того, В. Ойкен был против использования в научном анализе таких понятий, как "социализм" и "коммунизм", считая их неточными. Истории известны случаи, ко гда экономики и социалистических, и капиталистических стран характеризовались одним и тем же хозяйственным порядком.

Теория хозяйственного порядка В. Ойкена в этом смысле более плодотворна, так как, во -первых, она может определить многообразие реализованных форм хозяйственно го порядка, их проявлений, случаев их применения и изменений в хо де исторического развития. Во-вторых, она может решить вопрос о том, какие формы являются конституирующими для совокупного порядка экономики, чтобы на этой основе различать типы хо зяйственного порядка и анализировать способы и проблемы их функционирования, исследовать возможности комбинирования форм хозяйственного порядка и последствия такого комбинирования. В связи с этим возникает вопрос о стабильности и эффективности определенных типов хозяйственного порядка, об их относительных преимуществах и недостатках по сравнению с другими типами совокупного порядка экономики.

И, наконец, теория хо зяйственного порядка может ставить и решать вопрос о реформе, трансформации хозяйственного порядка, исходя из определенных идеалов, принципов и целей экономической политики. Это своего рода проблема "упорядочивания" хозяйства в соответствии с желаемым, "наилучшим" хо зяйственным порядком.

Остановимся на проблеме классификации хозяйственных порядков, рассмотрим характерные для них механизмы принятия решений, проанализируем их преимущества и определим границы.

В. Ойкен у тверждает, что в хо де развития экономики за всю историю человечества можно выделить две основные чистые формы, точнее два "идеальных типа хозяйства". Один из таких типов — централизованно управляемая экономика (авторитарная модель), в которой регулирование осуществляется из единого центра путем прямых приказов и указаний. В простейшем виде такое регулирование встречается в натуральном хо зяйстве, где роль центра берет на себя глава семьи, координируя деятельность членов группы в соответствии с производственными целями и способностями членов группы. Если авторитарная модель реализуется в масштабах всей нации, то таким ценным центром выступает административный аппарат.

Поэтому неотъемлемыми признаками центрально-управляемой экономики являю тся:

1. Отсу тствие частной собственности на средства произво дства. Это необ ходимая предпосылка авторитарной модели, так как возможность не только отдавать распоряжения, но и добиваться их выпо лнения зависит от наличия у экономической администрации права распоряжаться материальными средствами производства, землей и капиталом.

2. Наличие многочисленной, высоко квалифицированной и дорогостоящей государственной бюрократии, которая добывает информацию об общественных по требностях, запасах товаров, экономических ресурсов, а также составляет производственные планы, согласовывает э ти планы и добивается их выполнения.

3. Ограниченная возможность хозяйственных субъектов принимать решения и проводить в жизнь свои интересы. Э то связано, с одной стороны, с тем, что по литическое руководство не всегда готово предоставлять свободу индивидуального развития. С другой стороны, организационные возможности преобразовать волю большинства в соответствующие экономические действия с помощью административных методов всегда ограничены. Поэтому "люди, осуществляю щие власть, скорее нахо дят оправдание своего господствующего положения при авторитарном экономическом порядке в том, что они, по собственному убеждению, действуют в интересах народа. Авторитарность заключается в том, что перед ли цом претензий руководства не обладание истиной все остальные мнения автоматически являю тся неправильными и поэтому подлежат подавлению" (Ламперт, 1994, 20).

Другой "идеальный", по В. Ойкену, тип хо зяйства — э то рыночное (или меновое) хозяйство, в котором хозяйственный процесс регулируется самими субъектами рыночного хозяйства (фирмами и домашними хозяйствами), т. е. оно децентрализовано. Э то хозяйство, характеризующееся наличием свободной конкуренции. Планы по требления домо хозяйств и планы получения прибыли предпринимателей (другими словами, спрос и предложение) координируются за счет обмена товаров и услуг на деньги, причем по свободным ценам, устанавливающимся в зависимости от соотношения спроса и предложения. В условиях конкуренции именно цены выступают регулирующим механизмом. Это своеобразный "прибор", измеряющий уровень ограниченности ресурсов и продуктов и сигнализирующий об этом всем участникам рыночного процесса. Именно механизм цен через отклонение цены от издержек производства и перелив ресурсов из одной сферы производства в другую обеспечивает правильные народно хозяйственные пропорции, правильное (т. е.

экономически эффективное) решение проблемы распределения.

Характерными чертами "рыночного хозяйства", таким образом, являю тся:

наличие частной собственности (конкретно-частной собственности на средства произво дства);

наличие основополагающих гарантий свободы (свобода заключения договоров, свобода выбора профессии и рабочего места, свобода произво дства, торговли и по требления);

инструментами управления являю тся наличие у произво дителя прибыли или убытка, а у владельцев ресурсов: до хо дов о т товаров и услуг, имеющих экономическое применение; покупательная способность производственных и потребляющих единиц, действующая посредством спроса; возможности роста или соображения социального престижа;

государство исключается из сферы экономических о тношений; задача государства — поддержание правового порядка: предо твращение насилия и мошенничества, содействие формированию прав собственности с акцентом на частную собственность как условие для функционирования конкурентных рыночных структур, обеспечение свободы до говоров, создание правового института о тветственности и т. д.

Таковы наиболее общие характерные черты дву х "идеальных" типов хо зяйств.

Для того, чтобы их сравнить, а главное — оценить их преимущества и недостатки, необ ходимо выработать критерии оценки.

И. Шумпетер, в свое время, предложил оценивать различные хозяйственные системы на основе критериев экономической рациональности и экономической эффективности. Однако применение даже универсальных, на первый взгляд, критериев о казывается невозможным без учета социальных и общественно политических аспектов.

(существующей в обществе или являющейся целью деятельности) и экономической системами имеется тесная взаимозависимость. Очевидно, что базой для оценки э кономических порядков может быть именно принимаемая концепция социальной философии: либо социальная философия марксизма, либо либерал ьная система ценностей.

Марксизм-ленинизм исхо дит из то го, что история человечества — это история классовой борьбы.

Класс собственников средств произво дства о тчуждает рабочий класс от средств производства и результатов производства, т. е. имеет место эксплуатация. К устранению эксплуатации может привести то лько преодоление частной собственности. В результате отказа о т частно капиталистического присвоения сам трудящийся становится владельцем обобществленных средств производства. Г лавным инструментом построени я общества, основанного на общественной собственности, — социализма — является социалистическое государство.

Политически такое общество характеризуется диктатурой пролетариата, однопартийной системой и идеологической монополией марксизма-ленинизма.

Единственным возможным способом хозяйственной организации такого общества является централизованное управление, когда решения по основным вопросам жизни общества принимает государство (или органы партии, имеющей статус государственной), знающее, как предполагаетс я, подлинные интересы народа. Сами же трудящиеся участвуют в реализации этих принципиальных решений.

В описанной системе ценностей человек рассматривается прежде всего как представитель определенной социальной группы. И это т классовый статус человека стави тся выше, чем его статус как индивида, личности.

В противоположность вышеизложенной социальной философии, либерализм исхо дит из принципов неповторимости индивида и существования нео тъемлемых прав личности. Поэ тому отвечающим природе человека признается только такой общественный порядок, ко торый гарантирует эти права: свободу совести и вероисповедания, свободу слова и объединений, свободу выбора места проживания и места работы, права на частную собственность (в том числе и на средства производства) и т. д. Согласно либеральной философии, власть государства должна осуществляться и быть подконтрольной общественности через многопартийную систему. Признается автономия социальных групп и индивидов, включая и экономическую автономию.

С позиции марксизма, неоспоримыми экономическими преимуществами централизованной административной э кономической системы, по сравнению с рыночной, являю тся невозможность экономической и социальной эксплуатации; о тсутствие кризисов, наличие по лной занятости и стабильности покупательной способности денег, а также возможность долгосрочного планирования экономики.

Либерально настроенные экономисты главными проблемами централизованных экономических порядков считают следующие:

Отсутствие эффективного механизма учета общественных потребностей и распределения ресурсов в условиях отказа о т системы свободных цен. В таких условиях произво дство может ориентироваться на спрос только на основе указаний администрации. Как свидетельствует опыт, в таких условиях существует переоценка индивидуального по требления. Цена управленческих ошибок очень велика.

неповоротливости государственной бюрократии. Выработка управленческих решений занимает так много времени, что такие решения перестают о твечать экономической потребности еще до начала их реализации.

Централизованное планирование требует сбора, обработки, упорядочения огромного количества информации, характеризующей взаимосвязанные элементы экономики; а также контроля за реализацией приняты х планов. Все это приводит к большим общественным затратам.

Проблема ускорения технического прогресса и производства высококачественных изделий, обусловленная отсутствием свободной конкуренции в условиях централизованно управляемой экономики.

"... Проблематично уже то, в состоянии ли были бы централизованно управляемые экономики самостоятельно достичь существующей у них технической и экономической эффективности, не заимствуя разработанной в рыночных системах техники произво дства и не пользуясь накопленным там опытом. Тем более, что эта эффективность несравнима с той, ко торой достигла э кономика индустриальных стран, управление ко торой осуществляется децентрализованно" (Ламперт, 1994, 27).

И наконец, самый главный порок централизованной э кономики — это то, ч то исключается учет интересов отдельно взятого человека, что общественный интерес неизменно ставится над личным. Э то, как ни парадоксально, ведет к тирании и всевластию государства. "... Фундаментальный недостаток централизованно управляемой экономики... заключается в том, что существенная сила, служащая общему интересу, а именно индивидуальный интерес и чувство ответственности людей, будет сведена на нет... Руководящий слой в централизованно управляемой экономике является неконтролируемой властной груп пировкой. Имеются все предпосылки для того, ч тобы он решительно проводил свой собственный интерес, то есть свою властную во лю.

Если же все-таки есть желание служить общему интересу, то невозможно распознать это т общий интерес. Но допустим, что общий интерес действительно может быть распознан. Тогда было бы невозможно реализовать его в централизованно управляемой экономике" (Ойкен, 1995, 457 – 458).

Поэтому более предпочтительными, по мнению неолибералов, являются рыночная система и рыночный порядок:

1) рыночная экономика основана на системе свободных цен, которая до сих пор остается самым точным измерителем степени ограниченности товаров и которая дает основу расчета комбинации средств производства, соответствующей минимальным издержкам;

2) автономные, свободные в плане принятия решений предприниматели быстрее и с большей надежностью нахо дят лучшие методы и средства производства как с качественной точки зрения, так и с точки зрения минимизации издержек, в отличие от административных чиновников, которые не мог ут об ладать информацией о положении на предприятии и о его экономическом окружении;

3) рыночное хозяйство в полной мере позволяет проявиться личной инициативе и работоспособности каждо го экономического субъекта;

4) рыночное хозяйство предоставляет возможность хо зяйственным субъектам гиб ко приспосабливаться к положению на рынке и к его изменениям.

Все это объясняет большую эффективность рыночного хозяйства в экономическом и техническом прогрессе. Конкуренция "толкает" производителей к инновациям. При этом во зможные ошибки и просчеты неощутимы для общества: проигрыш одних перекрывается успехами других. Итак, именно свобода и децентрализация управления оказываются главными преимуществами рыночного типа хозяйства по сравнению с административным.

Несмотря на все вышеизложенное, идеологи ордолиберализма не разделяю т оптимистической оценки классической по литэкономии и современных либеральных концепций (модель рынка Ф. Хайкса, чикагская школа), ч то система свободной конкуренции автоматически обеспечивает вну треннюю с табильность и динамизм экономики. У В. Ойкена и особенно у В. Рпке в его книге "Учение об экономике" (1948 г.) мы находим критику капитализма свободной конкуренции. Они доказывают, что система свободных рынков всегда содержит в себе зародыш кризисов, а достигаемое равновесие неустойчиво. Причинами, нарушающими равновесие рыночной экономики и приводящими к таким тяжелым кризисам, как великая депрессия 1930-х годов, выступали последовательные деформации конкурентной экономики. Процессы концентрации и централизации, закономерные для рыночного хо зяйства, ведут к возникновению монополизма. Присущее свободному рынку стремление к максимизации прибыли рождает опасность чрезмерного инвестирования, что неизбежно приводит к кризисам и необ хо димости активного го сударственного вмешательства в экономику (рассматриваемое неолибералами как вид монополизма). Таким образом, конкурентный порядок не со храняется автоматически. Если не предпринимать специальные меры по его защите, то конкуренция вытесняется монополией.

А если учесть, что свободный рынок не может обеспечить произво дство общественных благ, ч то его функционирование порождает "внешние эффекты", а также целый ряд негативных социальных последствий, вытекающих из госпо дства личных интересов над общественными (пролетаризация, обнищание, социальное бесправие), то становится очевидным, что "бесцеремонный либерализм свободной конкуренции разрушает общество" (Цинн, 1994, 33).

Таковы в самом общем виде характерные признаки, преимущества и границы каждого из дву х выделенных В. Ойкеном "идеальных типов хозяйств". Заметим, что сам В. Ойкен отводил своему учению об "идеальных типах" значение инструмента анализа и по дчеркивал, ч то в чистом виде ни один из "идеальных типов" в реальности не встречается. Современные капитализм и социализм представляют собой сочетание этих типов. Э то так называемые смешанные экономические порядки. Например, свободный рынок не справляется с задачей производства общественных благ, снабжение которыми обеспечивается государством. Точно также частная деятельность, спонтанные рыночные элементы и стимулы являются необхо димым дополнением для функционирования централизованной социалистической экономики.

В связи с этим встает очень важная проблема возможностей комбинирования различных форм хо зяйственного порядка. Это вопрос о совместимости элементарных экономических форм с основным типом хо зяйственного порядка. Так, рыночному хозяйству полностью соответствуют такие формы, которые дополняют и обеспечивают систему определения о граниченности б лаг через цены и регулирующую функцию этих цен при координации хозяйственных планов с помощью рыночных отношений, — такие, как свобода конкуренции и договоров или свободная торговля. Наоборот, дирижизм, интервенционизм, государственная валютная монополия, опыт государства "всеобщего благосостояния" ограничивают дееспособность рыночной системы.

С основным типом центрально-управляемого хозяйства несовместимы такие элементарные формы, которые мешают формированию и функционированию централизованной плановой системы, — свободное ценообразование, ориентация на прибыль, свобода торговли и др. Комбинация несовместимых форм нарушает дееспособность совокупного общественно го порядка и может повлечь за собой тенденцию к трансформации данного основного типа хозяйственного порядка (Осно вы рыночного хозяйства: понятия и концепции, 1993, 1 — 8).

В связи с проблемой трансформации хозяйственных порядков оказывается актуальным и вопрос о "наилучшем" и "желаемом" хозяйственном порядке. Поскольку, по оценке ордолибералов, оба идеальных типа несовершенны и страдают рядом негативных тенденций, то поиск социально -экономического идеала реализовался в моделировании "социального рыночного хозяйства" (понятие "социальное рыночное хозяйство" было введено в 1947 г. Альфредом Мюллером -Армаком для обозначения хо зяйственно-по литической модели, важнейшие принципы ко торой были реализованы в ФРГ после 1948 г. правительством Людвига Эр харда).

В. Рпке назвал э ту модель — "третий пу ть", ко торый равноудален и о т модели свободной конкуренции, и от планового хо зяйства в его коллективистском смысле.

Заметим, что наилучший порядок — это прежде всего рыночное хозяйство. Но свободное от его традиционных недостатков, т. е. это также социальное (справедливое) хозяйство.

В работе "Основные принципы экономической по литики" В. Ойкен выделяет восемь конституирующих принципов, определяющих основные параметры идеальной конкурентной экономики и четыре принципа регулирования, составляющие компоненты государственной экономической политики (Ойкен, 1995, 335 — 416).

Основной и первый конституирующий принцип по дчеркивает наличие неразрывной взаимосвязи между экономической политикой и совокупным процессом хозяйствования. Здесь В. Ойкен еще раз проводит четкий водораздел между теорией и политикой laisser — faire и ордолиберализмом. Фактически, он коренным образом пересматривает роль государства, которое не должно устраняться из области экономики, а должно проводить по литику конкурентного порядка, т. е. реализовывать позитивную конституирующую политику поддержания полноценной конкуренции и дееспособной системы цен.

Остальные семь принципов раскрывают э тот основной, конституирующий принцип и определяют способы его реализации.

Принцип 2-й: обеспечение стабильности денежного курса — обязательная предпосылка успешного функционирования конкурентной экономики. Это связано с тем, что и инф ляция, и дефляция затрудняю т или вообще делают невозможным расчет цен и издержек произво дства. Стабилизация денежного курса — это важная предпосылка автоматизма экономического развития, когда исключаются резкие колебания в виде фаз подъема или депрессии. В. Ойкен — противник по литических манипуляций с валютной системой;

3-й принцип "открытых рынков" запрещает всевозможные протекционистские меры (ограничение ввоза, монополия на экспорт и субсидирование экспорта, ограничения по проникновению на отдельные рынки и т. д.) и ограничение конкуренции в любом виде (монополии, вертикальные прину дительные поставки продукции и т. д.). Хотя, по оценке В. Ойкена, всегда присутствовали попытки госу дарства контролировать монополии и ограничивать концентрацию производства, э тот принцип последовательно никогда не соблюдался. Сказывались не то лько причины, которые всегда по дпитывают протекционизм, но и соображения о необхо димости проведения в определенных случаях структурной и ли промышленной по литики;

4-й принцип: частная собственность;

5-й принцип: свобода заключения договоров;

6-й принцип: о тветственность предпринимателя.

Последние три принципа — традиционные элементы рыночного хозяйства. Частная собственность необхо дима, с точки зрения принятия гибких децентрализованных решений, особенно в области инвестиций.

Поэтому частная собственность является одной из предпосылок конкурентного порядка.

При этом В. Ойкен не о твергает возможности комбинирования различных форм собственности на средства произво дства (частная, государственная, коллективная). Важно, ч тобы эти нечастные формы собственности "вписывались" в конкурентные рынки и не нарушали процесса рыночного ценообразования.

Свобода заключения до говоров также является предпосылкой осуществления конкуренции. Однако, как заметил В. Ойкен, свобода заключения договоров может не только стимулировать, но и подавлять конкуренцию, ко гда речь, например, идет о заключении кар тельных соглашений и образовании других монопольных союзов (Ойкен, 1995, 360 — 362). Э тим и определяю тся границы, ко торые следует установить государству для того, чтобы свобода заключения договоров служила целям конституирования конкурентного порядка. Поэтому В. Ойкен доказывает, что запрет картелей — это не о граничение, а предпосылка для достижения свободы договорных отношений. Там, где не господствует совершенная конкуренция, "предлагается другой контроль, а именно государственный контроль за деятельностью монополий" (Ойкен, 1995, 364).

Принцип о тветственности также органически присущ рыночному хозяйству: "то т, кто имеет до хо ды, должен нести и убытки" (Ойкен, 1995, 365). Функция э того правового институ та состоит в том, что ответственность предо твращает "разбазаривание" капиталов и побуждает тщательно зондировать рынки.

Ответственность важна для конкурентно го порядка еще и по тому, что она препятствует организационному объединению других предприятий (обусловленное, например, стремлением к власти). Наоборот, любые попытки ограничения о тветственности — о т различных форм обществ с ограниченной ответственностью и до попыток получения до хо дов обманным путем (без выполнения работ и предоставления услуг), а также неискупленных промахов в хозяйственной деятельности (путем переложения потерь на другие лица) — разрушают конкурентный порядок и порождают тенденцию развития в направлении к централизованно управляемой экономике.

7-й принцип: постоянство экономической политики — э то еще один важный, конституирующий принцип. По В. Ойкену он является предпосылкой устойчивого экономического рос та и высокого уровня занятости.

В. Ойкен полемизирует с Дж. М. Кейнсом относительно причин снижения склонности к инвестированию. Дело не в насыщении рынка и сокращении возможностей инвестирования (как у Дж. М. Кейнса), а в отсу тствии гиб кости цен и заработной платы, т. е. недостаточной конкуренции, с одной стороны, и неуверенности инвесторов, вызванной нестабильностью конъюнктурной экономической политики, с другой. Поэтому "неизменность экономической политики устраняет недостаточную скло нность частных лиц к инвестированию" (Ойкен, 1995, 375).

Неизменность экономической политики имеет значение для конкурентного порядка и в другом отношении. "... Быстрая смена экономической политики стимулирует образование концернов. Чем больше риск, тем выше склонность к образованию концернов... которые охватывают различные отрасли или различные части о дной и той же отрасли... Чем более неизменной становится экономическая политика, тем меньше стимул к концентрации. А это в равной мере стимулирует создание конкурентного порядка" (Ойкен, 1995, 375).

8-й принцип: единство конституирующих принципов — важное интегрирующее правило. Только "комплексное, одновременное выполнение всех принципов в конкретной исторической ситуации конституирует определенный, желательный экономический порядок, создавая условия, способствующие расцвету этого порядка" (Ойкен, 1995, 376 — 377).

Единство и взаимодействие принципов захо дит так далеко, что при изо лированном применении некоторые из них совершенно не достигают своей цели. Например, весьма проблематично требовать установления частной собственности на средства произво дства, если государство оттесняет конкуренцию на задний план, используя свое договорное право, ограничение ответственности, свою торговую политику, запреты на осуществление капиталовложений и т. д. Но в сочетании с использованием остальных принципов частная собственность приобретает существенный позитивный смысл.

Поэтому, по оценке В. Ойкена, отдельные принципы экономического порядка взаимно дополняю тся, т. е. они комплементарны.

Заметим, что все вышеперечисленные принципы конкурентного порядка, даже последовательно и комплексно гарантированные государством и реализованные обществом, не означают того, что это т желаемый порядок будет по лностью избавлен о т слабых сторон и недостатков.

Классические проблемы конкурентной экономики (монополизм, неравенство в распределении до хо дов, наличие "внешних эффектов" и аномалии предложения) В. Ойкен предлагает нивелировать с помощью государственных регулирующих мер. Такими регулирую щими принципами, позволяющими сохранить функциональную способность конкурентно го порядка, должны быть:

1. Надзор за монополиями. Речь идет не просто о государственном контроле за деятельностью монополий, но и о мерах, предотвращающих само возникновение монополистических властных структур.

2. Политика в области до хо дов. Как и все либералы, В. Ойкен считает, что распределение общественного продукта с помощью механизма цен свободной конкуренции лучше, чем распределение на основе произвольных решений частных или общественных властных структур.

Но и этот механизм нуждается в корректировке с точки зрения э тического принципа социальной справедливости. "Неравенство в до хо дах" ведет к тому, что предметы роскоши начинают производить в то время, когда еще не удовлетворены насущные по требности домашних хозяйств с незначительными до хо дами.

Способом такой корректировки может быть по литика перераспределения до хо дов, например, с помощью системы прогрессивного налогообложения.

3. Введение обоснованного экономического расчета предполагает учет возможных в рыночной экономике "внешних эффектов". При наличии внешних отрицательных эффектов (разрушение окружающей среды, ущерб здоровью из-за негуманных условий труда и т. д.) конкурентные цены не о тражают реальные издержки производства, а следовательно, и распределение не соответствует действительной ограниченности ресурсов. В э тих случаях государству необ ходимо вводить особые налоги и сборы или налагать соответствующие обязательства и запреты.

При возникновении положительных внешних эффектов является справедливым введение соответствующего вознаграждения.

4. Аномалии предложения. Речь идет о случаях нетрадиционной динамики предложения, когда при снижающихся (повышающихся) ценах объем предложения товара растет (снижается). Для таких рынк ов характерно неравновесие: при определенных обстоятельствах цена здесь может падать или возрастать до бесконечности. Такие ситуации характерны для аграрного рынка и рынка рабочей силы. Снижающиеся цены на продовольствие могут побудить фермеров повысить пр едложение, чтобы таким образом наверстать потери до хо да из-за падения цен.

Аналогично, при снижении заработной платы работник го тов работать больше, чтобы со хранить уже достигнутый уровень жизни. В такой ситуации может появиться и предложение дополнительно й рабочей силы (женский и детский труд) с целью увеличить общий до хо д семьи.

В случаях аномалий предложения требуются стабилизирующие меры государства (регулирование цен и объемов на аграрных рынках, установление минимальной зарплаты и т. д.) (Ойкен, 1995, 393).

Таким образом, идеальная экономическая система, описанная В. Ойкеном (позже названная А. Мюллером-Армаком социальным рыночным хозяйством), — это есть взаимодействие рыночного механизма и "социально озабоченного" или "ходатайствующего" государства. Очевидно, что эта модель достаточно абстрактна и существует множество вариантов ее практической реализации. Э то доказывают и жаркие теоретические дискуссии во круг модели "социального рыночного хозяйства", и практика применения этой модели хо зяйствования в послевоенной Германии.

По общему признанию, само понятие "социальное рыночное хозяйство" является идеологически гибким: о дни предпочитают ставить ударение на слове "социальное", другие — на "рыночном" хозяйстве.

А. Мюллер-Армак не считает э то недостатком модели, подчеркивая, что она может служить формой интеграции противопо ложных и противодействующих социальных интересов и благоприятствовать компромиссам.

Неудивительно поэтому то, что концепция "социального рыночного хозяйства" непрерывно уточнялась, весьма разнообразными были конкретные формы ее реализации, подсказанные самой жизнью в 50-е, 60-е, 80-е го ды XX века.

В целом следует согласиться с оценкой И. М. Лемешевского, данной им во вступительном слове к работе К. Г. Цинна, что "модель социального рыночного хозяйства — э то стремление определить для каждого этапа развития форму взаимодействия рыночного механизма и этики человеческих о тношений, частной собственности и интересов общества, труда и капитала, свободной конкуренции и регулиро вания" (Цинн, 1994, 7).

ЛИТЕРАТУРА

Ламперт Х. Социальная рыночная экономика: Германский путь. М., 1994.

Ойкен В. Основы национальной экономии. М., 1996.

Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

Основы рыночного хозяйства: понятия и концепции // По д ред. А. Шюллера и Х. Г. Крюссельберга.

Германия, 1993.

Цинн К. Г. Социальное рыночное хозяйство: Идея и развитие экономического строя ФРГ / Пер. с нем.

Мн., 1994.

Эдхар д Л. Благосостояние для всех. М., 1991.

Сравнительная экономика (компартивистика) как направление экономического анализа появилась сравнительно недавно — после второй мировой войны — и связана с именами таких всемирно известных ученых как П. Самуэльсон, К. Ландауэр, В. Ойкен, К. Поланьи и др.

Целью сравнительного анализа является выявление и исследование специфических характеристик разных экономических систем для выявления различий в испо льзовании ресурсов, эффективности экономики.

Для сопоставимости систем необ ходимо разработать категории анализа, применимые к различным экономикам, что также вхо дит в задачи компартивистики.

С нашей точки зрения в компартивистике существуют три основных направления анализа.

1. Сравнение экономических систем, функционирующих в индустриальной экономи ке, и систем доиндустриальных (вер тикальный сравнительный анализ).

2. Сравнение экономических систем, функционирующих в одну и ту же экономическую эпоху (горизонтальное сравнение). Яркий пример — сопоставление командно-административной и рыночной экономики.

3. Сравнение перехо дных систем, например, в условиях смены в ряде стран типа экономической системы (переход от командно-административной экономики к рыночной) или смешанных систем, формирующихся на базе развитой рыночной э кономики.

5.I. Сравнение экономических систем, функционирующих в индустриаль ной экономике, и систем доиндустриальных Начало такого анализа заложили К. Маркс и Ф. Энгельс. После них наиболее глубоко эти вопросы исследовал К. По ланьи (1886 —1964).

К. Поланьи — американский экономист, антрополог, историк, автор работ Великое преобразование (1944 г.), Торговля и рынок в ранних империях (1957 г.) и др. К. По ланьи — основоположник направления, которое получило название субстантивизм. Основным его постулатом является рассмотрение э кономики как встроенного институ та, т. е. лишь в контексте всей совокупности культурных традиций в общественных отношениях данного общества. Определяющий характер экономика имеет, по мнению субстантивистов, лишь в нерегулируемом капиталистическом обществе.

До К. Поланьи сфера сравнительной экономики была ограничена обществами индустриального капитализма (капитализм свободной конкуренции, общество благоденствия, фишистский вариант) и индустриального коммунизма. К. Поланьи считает, ч то сфера анализа может б ыть и должна быть расширена с помощью экономической антропологии и экономической истории.

Он полагает, что капиталистическая экономика и примитивные (ар хаические) общества кар динально отличаются друг от друга не просто существованием качественно иных эконо мических о тношений, а тем, что экономика в примитивных обществах занимает совершенно иное место, иное положение, чем в капиталистическом обществе. Если в последнем она образует особую сферу, противостоящую остальному обществу, то в примитивных и ар хаических обществах она погружена, встроена в само общество.

В примитивном и ар хаическом обществах специальных э кономических институтов, базирующихся на экономических мотивах, либо совсем не существует, либо они не играют ско лько -нибудь существенной роли.

Экономический процесс в них организован через посредство не экономических, а социальных институ тов.

Можно сказать, ч то элементы экономики погружены в неэкономические институты, экономический процесс институирован через посредство родства, брака, возрастных групп, то темных ассоциаций и др. (Глу х, 1997, 22).

Следовательно, в примитивных и ар хаических обществах человеком движу т не индивидуальные экономические интересы, не стремление извлечь наибольшую материальную выгоду, как при капитализме, а мотивы социальные. Целью таких обществ является защита личных интересов не в приобретении материальной собственности, а скорее в достижении определенного социального положения (Г лу х, 1997, 23). Человек в э том случае ценит собственность прежде всего как средство для осущест вления э той цели.

А причины, побуждающие к тем или иным действиям человека, живущего в этих обществах, можно выяснить только в тесной связи с их социальными институ тами, так как именно ими порождается рациональность поведения. Таким образом, между примитивными или ар хаическими экономиками, с одной стороны, и капиталистической, с другой, существует глубокое качественное о тличие. Оно связано с тем, что в примитивных обществах рынок либо вообще не существует, либо играет незначительную роль. Следовательно, формальный "экономикс", являясь теорией капиталистического саморегулируемого рынка со свободно устанавливаемыми ценами, недостаточен для анализа примитивных и ар хаических экономических систем.

Таким образом, необходимо создать специальную теорию примитивной э кономики, базирующуюся совершенно на иных принципах, чем формальный "экономикс".

К. Поланьи исходил из того, ч то любая экономика требует единства и стабильности, взаимо зависимости и возмещения ее частей. На практике это достигается с помощью небольшого ко личества моделей, называемых формами интеграции. По ланьи выделяет три основные формы интеграции. Одна из них — рыночный обмен — характерна для капитализма, две другие — реципрокность (взаимность) и редистрибуция (перераспределение) — для примитивных и ар хаичных обществ.

Под реципрокностью понимается взаимный обмен дарами, вытекающий из обязательств, существующих между родственниками и друзьями. Под редистрибуцией — перехо д части продукции, произведенной в обществе, в распоряжение центра (главаря, вождя и т. д.) с последующим ее распределением либо среди нуждающихся членов общества, либо среди элиты. Для примитивных обществ К. Поланьи считает характерным и взаимность, и перераспределение, для ар хаичных, в число которых он включает Древний Египет, Вавилонию, — перераспределение. Э ти формы интеграции нельзя рассматривать как стадии развития общества. Между ними не существует строгой последовательности во времени. Перераспределение существует по многим причинам на всех цивилизационных уровнях. Оно может приме няться к группам меньшим, чем общество, например, крааль (часть общины) в Африке, романская семья и др. Эта форма способна интегрировать группы на всех уровнях и всех стадиях — от государства до форм переходного характера... СССР, например, — классический пример перераспределения... Взаимность в архаических обществах играет огромную роль во внешней торговле (по дарки между деспо тами). В обществах, основанных на рыночной системе, это, например, ленд—лиз в войну... (Глу х, 1997, 26).

Эту схему К. Поланьи пре длагает для анализа любого общества. По сути дела, до К. Поланьи, как уже отмечалось, то лько К. Маркс и Ф. Энгельс занимались проблемой социально -э кономического строя докапиталистических обществ. Поланьи воспринял многие идеи К. Маркса, но критиковал его з а экономический детерминизм применительно к докапиталистическим обществам.

По К. Марксу, в основе деления экономики лежат отношения собственности. К. По ланьи в своих работах пытается опровергнуть э ту точку зрения. Он доказывает, что отношения собственности в ар хаичных и примитивных обществах определяются социальными о тношениями. Марксизм характеризовал экономику через статус труда — рабский труд, крестьянский тру д, наемный тру д. Основой разделения экономики у К. Поланьи является степень интегрированности земли и труда в обществе. Например, примитивные общества характеризуются интеграцией земли и тру да в экономике посредством родственных связей в феодальном обществе, связи верности феодалу определяли судьбу земли и труда.

Создавая концепцию, применимую для всей экономики, Поланьи исхо дил из то го, что во всех экономических системах независимо от масштаба и уровня их развития существуют схо дные черты.

Во-первых, вне зависимости от того, называется ли какая-либо группа людей бригадой, племенем или государством, и вне зависимости о т того, называют ли экономику примитивной, крестьянской, капиталистической или коммунистической, она состоит из людей, объединенных схожими социальными и культурными чертами, — родственными связями, языком, соседством, которые выражаются в наличии некоего сообщества или общей социальной жизни. Это означает, что для потребления в этом сообществе должно производиться два типа проду кции и специализированных услуг: проду кты питания и прочие атрибуты материального существования, а также товары и услуги, необ ходимые для религии, обороны, обрядов и прочих аспектов социальной жизни людей и сообщества в целом.

Вторая черта, общая для различных экономических систем, заключается в том, что во всех них в определенной форме используются природные ресурсы (земля, водные пути, полезные ископаемые), осуществляется со трудничество между людьми (разделение труда) и применяется техноло гия (орудия, а также знания процессов производства и приобретения). Каждая из этих черт имеет собственную структуру:

применение орудий, пользование природными ресурсами требует наличия социальных норм — конкретных прав и обязанностей. Нормы, относящиеся к приобретению, испо льзованию и передаче прав на землю, называются землевладением; нормы, регулирующие совместну ю работу людей, называются разделением труда или организацией труда и т. д.

Отсюда следует важный выво д: когда нормы, регулирующие права приобретения или испо льзования любых этих компонентов экономики, являю тся выражением родственных или политических с вязей, то экономический компонент неразрывно будет связан с социальным, и формируется социально -экономическая практика, институ т или процесс.

Третье схо дство заключается в появлении внешне схожих механизмов и практических примеров в экономических системах с различной организацией. Такие различные экономические системы, как экономика США, Китая и Тробрианд, пользуются рынками, внешней торговлей, монетарными объектами и механизмами, необхо димыми для измерения и учета произведенного проду кта.

Таким образом, все известные общества имеют структурные механизмы, обеспечивающие материальные средства для жизни личностей и общества в целом. Именно эти структурные нормы называются субстантивистами экономической системы.

С нашей точки зрения, субстантивистский анализ и сделанные из него выводы очень важны, так как они представляют собой теоретическую базу, на основе ко торой можно проводить сравнение различных экономических систем.

Противопоставление важнейших о тличий в структуре и показателях экономических систем имеет огромную аналитическую ценность. В результате известные человечеству экономические институ ты могут быть помещены в межку льтурную аналитически сравнительную перспективу.

5.2. Сравнение экономических систем, функционирующих в одну и ту же экономическую эпоху (капиталистической) и командно-административной (социалистической, коммунистической) экономики.

Важнейшая задача любого общества — найти наиболее эффективные пути удовлетворения общественных по требностей с помощью дефицитных ресурсов. Решение этой задачи зависит о т экономической системы, ко торую выбирает общество. Именно она определяет экономическое поведение хозяйствующих субъектов, взаимосвязь произво дителя и по требителя.

Сравнение этих систем можно провести, опираясь на фундаментальные вопросы экономики: Что производить и в каком количестве?, Как произво дить?, Для кого произво дить?.

В командно-административной системе ответы на вопросы что, как, для ко го дает гос ударство.

Государство, исходя из имеющихся ресурсов, ранжирует основные потребности общества.

Первичные потребности (проду кты питания, жилье, услуги образования, здравоо хранения, общественного транспорта) у довлетворяются всеми членами общества, независимо от их трудового вклада. Удовлетворение вторичных по требностей (автомобиль, дача и т. д.) — прерогатива только отдельных социальных групп, которые, с точки зрения государства, оказывают обществу наибольшую пользу. Третичные потребности (золо тые ванны, день рождения для ко та и т. д.) объявляю тся неразумными, ненужными, либо даже вредными, и ресурсы на удовлетворение этих по требностей просто не выделяю тся. Удовлетворение вышеназванных потребностей осуществляется предприятиями, которые выпо лняю т плановые задани я центра.

выполнение ряда условий.

1. Государственная собственность на основные виды ресурсов: а) на капитал и землю непосредственно через юридический акт — национализацию; б) на труд — опосредованно, через паспортную систему и режим прописки.

2. Жесткое, централизованное регулирование всех социально -экономических процессов в форме директивно го планирования.

3. Внеэ кономическое принуждение к тру ду.

4. Идеологическая обработка населения.

5. Политическая форма власти в виде тоталитаризма либо авторитаризма.

Как любая э кономическая система, командно -административная система имеет свои преимущества:

1. Способность государства сосредоточить все ресурсы в едином центре и направить их н а приоритетные для общества цели. По подсчетам академика С. Г. Струмилина, чтобы провести индустриализацию с помощью рыночных механизмов (нэп), СССР понадобилось бы 50 лет. Командная экономика позволила это сделать за две пятилетки.

2. Предоставление важнейших жизненных благ либо бесплатно, через общественные фонды потребления, либо по о тносительно низким ценам.

3. Социальное равенство, социальная справедливость, уверенность в завтрашнем дне.

4. Отсутствие открытой безработицы и инф ляции.

5. Попытки предоставить равные стар товые возможности подрастающему поколению в развитии своих способностей, что способствует в дальнейшем реализации лозунга От каждого — по способностям, каждому — по труду.

К недостаткам командно-административной системы можно отнести следующие:

Неэффективное использование ресурсов.

Низкое качество продукции.

Игнорирование научно-технического прогресса.

Затратный метод ценообразования.

Остаточный принцип финансирования социальной сферы.

Несоответствие плановых по казателей реальным потребностям населения.

Отсутствие мотивации к труду.

Крайне низкая продуктивность, когда прирост вовлекаемых в народное хо зяйство ресурсов превышает прирост национально го до хо да. Практически э то означает возможности ее развития то лько на экстенсивной основе.

Негиб кость системы: любая экономическая система нахо дится в динамике и должна приспособляться к изменяющимся условиям (появление новых техно логий, экологические проблемы, рост по требностей, демографические сдвиги и т. д.). Командно-административная система практически лишена таких адаптационных механизмов.

В рыночной системе ответы на вопросы что, как, для кого дает рынок. Что производить?

определяется рыночным спросом, рынок с помощью механизма цен регулирует и согласовывает производство и оплаченный спрос. На вопрос как произво дить? рынок дает однозначный ответ: необ хо димо использовать новейшие технологии и наиболее эффективные формы организации труда в произво дстве. Рынок производит товары и услу ги для тех, у кого есть деньги. Деньги по лучают владельцы ресурсов, и размер их денежного до хо да зависит о т ко личества и качества продаваемого ресурса. Рынок конечной продукции предоставляет товар или услугу не тем, кто в них больше нуждается, а тем, кто имеет больше денег — тем самым он устанавливает экономическую справедливость, социальная же справедливость на рынке о тсутствует.

К условиям функционирования рыночной экономической системы можно отнести следующее:

Частная собственность на ресурсы.

Достаточно большое количество покупателей и продавцов.

Экономическая свобода продавца и покупателя.

Свободное ценообразование.

Конкуренция.

Незначительная роль государства в экономике.

К преимуществам (д остоинствам) рыночной системы о тносится:

1. Эффективное испо льзование ресурсов.

2. Постоянное стремление произво дителя к снижению издержек производства, повышению качества продукции, использованию достижений научно -технического прогресса.

3. Сильная мотивация к труду.

4. Э кономическая справедливость.

Нед остатками рыночной экономической системы являю тся:

1. Резкая дифференциация населения по до ходам. Сосредоточение богатства на одном полюсе и нищеты — на другом. В результате э того возрастает политизация общества и вытекающие из нее социальные конфликты, ко торые перерастают в политические перевороты, социа льные революции, гражданские войны. В конечном счете может быть разрушена экономическая система данной страны и ее социальное устройство.

2. Постоянно повторяющиеся экономические кризисы перепроизводства.

3. Безработица и инф ляция.

4. Монополизация экономики, постепенное зату хание конкуренции.

5. Предоставление важнейших жизненных б лаг только части членов общества (услуги образования и 6. Э кологические проблемы, решение ко торых с помощью рыночных механизмов невозможно.

Итак, в результате сравнительного анализа командно -административной и рыночной систем можно сделать выво д, что командная экономика обладает достаточно высокой степенью социальной эффективности, обеспечивает социальное равенство, однако, низкая э кономическая эффективность делает ее нежизнеспособной. Рыночная экономика обеспечивает эффективное использование ресурсов, гарантирует экономическую справедливость, о днако, эта система обладает низкой социальной эффективностью.

В силу этого, в процессе развития как командная, так и рыночная эконом ические системы трансформируются: первая — в различные перехо дные системы, вторая — в системы смешанного типа.

Поэтому возникает необ хо димость в третьем направлении анализа.

На определенном этапе развития рыночной экономики государство вмешивается в экономический процесс с целью устранения недостатков рынка. Оно выполняет три основные функции: справедливость (способствует более справедливому распределению ресурсов и до ходов), стабильность (пытается устранить наиболее опасные проявления инфляции и безработицы), эффективность (устраняет нежелательные для экономики внешние эффекты).

Степень государственного вмешательства в странах с правовой демократией и мощным средним классом может быть достаточно гибкой. Если в стране назрели социальные проблемы, порождаемые рынком, это неизбежно ведет к нарушению социальной стабильности и грозит перерасти в социальный взрыв. Ощущая эту опасность, средний класс через свободные демократические выборы приводит к власти партию социальной ориентации (лейбористы в Англии, социал-демократы в ФРГ и т. д.). Государство увеличивает занятость пу тем создания новых рабочих мест, национализирует ряд о траслей и предприятий, строит дешевое жилье, предоставляет дотации на продукты питания, расширяет выплату социальных пособий и т. п., увеличение расхо дов государства требует и роста его до хо дов. Это достигается через увеличение налогов на прибыль предпринимателей и до хо ды богатых слоев населения. В результате — решение социальных проблем создает и проблемы в экономике. Снижает производительность труда, неэффективно используются ресурсы, у предпринимателей снижается экономический стимул к развитию произво дства. Если это сказывается на благосостоянии основной массы населения, следующие выборы приводят к власти партию либеральной ориентации (консерваторы в Англии, республиканцы в США). Они приво дят реприватизацию, сокращают социальные пособия, но сокращают и налоги. Роль рыночного механизма в экономике усиливается. Если партии удается реши ть и социальные проблемы, она остается у власти на второй срок. Такой гибкий курс политического руководства позволяет как обеспечить высокую экономическую эффективность механизма, так и со хранить социальную стабильность.

В каждой стране существуют свои национальные модели смешанной экономики, так как страны различаются политическим устройством, ку льтурой, уровнем экономического развития и пр.

Сравнительная экономика анализирует их, выявляя достоинства и недостатки.

Американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской деятельности на основе конкуренции, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни благодаря льготам и пособиям (вэлферы). Проблема социальной справедливости вообще не ставится. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение успеха.

Японская модель характеризуется определенным отставанием уровня заработной платы от роста производительности труда. В результате достигается резкое снижение себестоимости проду кции и повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке. Важная особенность — патерналистские отношения на предприятиях, низкий уровень безработицы, социальная стабильность, постоянное стремление работнико в повышать произво дительность труда, а так же качество производимой продукции. Препятствия имущественному расслоению не ставятся. Такая модель возможна при исключительно высоком уровне национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные материальные жер твы ради процветания нации.

Шведская модель отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства, путем перераспределения национального до хо да в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Более половины государственных расходов направляется на социальные цели.

Естественно, ч то это возможно только при условии высокой нормы налогообложения. Такая модель получила название функциональная социализация, при ко торой функции производства отводятся частным предприятиям, действующим на конкурентной основе, а функции обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социальное страхование) и многих элементов инфраструктуры (тран спорт, НИОКР) — госу дарству.

Немецкая модель сформировалась на основе ликвидации концернов гитлеровских времен и предоставления всем формам хозяйства (крупным, средним, мелким) возможности устойчивого развития. При этом особым покровительством государства пользуются мелкие и средние предприятия, фермерские хозяйства.

Государство активно влияет на цены, пошлины, технические нормы, проводит политику социального мира между предпринимателями и наемными работниками. По добная модель по лучила название социально е рыночное хозяйство.

В государствах, которые были основаны на командно —административной системе, формируются так называемые переход ные э кономические системы.

В э тих странах очевидны различия в э кономических результатах, в глубине и темпах существующих преобразований. Задачей сравнительной экономики является анализ преобразований, типоло гизация основных сценариев трансформации.

Для бывших социалистических стран значение перехо да к другим формам хозяйствования состоит не только в отхо де от плановой системы и росте рыночных отношений, но и в способности продвинуться по пути глобального перехо да — как к постиндустриальному, так и к постэкономическому, пострыночному постсоциалистичекой страны не всегда означает экономический успех.

Распределение стран в соответствии с выбранной стратегией показано в таб л. 5.1.

Распределение стран в соответствии с выбранной стратегией и результатами рыночной трансформации.

Кризис, после выхода из него - переход к Венгрия, Польша, Словакия, Хорватия, Беларусь Глубокий кризис, после выхода из него - Армения, Грузия, Литва переход к стабильному росту Кризис, после выхода из него – неустой- Болгария, Румыния Узбекистан, Туркменистан чивый рост или его отсутствие (спад) Неустойчивый рост или его отсутствие в Казахстан, Киргизия, Латвия, Македония, Азербайджан, Т аджикистан условиях выхода из длительного и Россия, Украина глубокого кризиса Из табл. 5.1следует, ч то существуют группы стран, которые не пошли по пути радикальных реформ, но получили устойчивые по ложительные результаты. С другой стороны, существуют страны, избравшие путь реформ, но находящиеся в глубоком кризисе.

Одним из важнейших факторов, обусловливающим успешность реформ, является экономическое состояние страны перед началом реформ. Это, прежде всего, эконом ические факторы (структура производства, степень монополизма, уровень сбалансированности экономики, уровень развития планового и рыночного сбалансированности по требительского рынка и пр.). Существуют также и другие факторы, например, внешнеэкономические (помощь со стороны развитых стран, удельный вес внешней торговли, влияние мировых цен на вну треннее ценообразование), социально -культурные, социально-психо логические, политические.

С учетом этих факторов можно выделить следующие группы стран:

— страны с небольшим населением и территорией, со храняющимися традициями азиатского способа производства, элементами развитой индустрии, традициями сильного государственно -планового хо зяйства, неадекватной для рыночных реформ структурой экономики и пр. (например, среднеазиатские страны СНГ, Албания);

— страны со значительными населением и территорией, большим и о тсталым аграрным сектором, характеризующиеся как переходные к развитом у индустриальному обществу; с традициями сильного планового хозяйства, не соответствующей рыночным реформам структурой экономики, слабыми связями с мировой экономикой, сильной коммунистической надстройкой (например, Китай, Вьетнам);

— страны с большими населением и территорией, характеризующиеся доминированием развитой индустрии при со хранении значительных слабоиндустриальных сфер и крупным постиндустриальным сектором; с богатым сырьевым комплексом и высокой степенью монополизма, традициями планового хо зяйства, неадекватными для рыночных реформ структурами экономики, слабыми связями с мировой экономикой, разлагающейся коммунистической надстройкой (например, Россия, Украина);

— страны с небольшими населением и территорией, отличающиеся развитым индустриальным коммунистической надстройкой (например, страны Балтии).

Постсоциалистические страны можно также сравнивать по динамике ВВП (таб л. 5.2) или динамике инфляции (табл. 5.3).

(прирост уровня розничных или потребительских цен в % к предшествующему году) Итак, в данной статье были рассмотрены три основные направления сравнительн ого анализа экономических систем, которые могут служить основой для дальнейших исследований в данной области.

ЛИТЕРАТУРА

Бузгалин А., Колганов А. Либерализация versus модернизация // Вопр. э кономики. 1997. № 8.

Глу х Н. А. Сравнительная экономика К. Полань и // Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 1997. № 3.

Под экономическим ростом принято понимать увеличение объемов товаров и услуг, созданных за определенный период времени. Э кономический рост можно измерить двумя способами:

увеличением реального ВВП (ВНП) за неко торый период времени;

увеличением реального ВВП (ВНП) на душу населения.

Графически проиллюстрировать экономический рост можно при помощи кривой производственных возможностей.

Экономический рост определяется смещением кривой производственных возможностей вправо, т. е.

от АВ к CD.

Различают два основных типа экономического роста: экстенсивный и интенсивный. При экстенсивном типе увеличение национального проду кта происходит за счет привлечения допо лнительных факторов производства. Интенсивный экономический рост осуществляется за счет применения более совершенных факторов производства и техно логий, т. е. за счет НТП. Поскольку в чистом виде э кстенсивного и интенсивного типа э кономического роста не существует, то о тнесение экономического роста к тому или иному типу довольно условно.

Факторами экономического роста являю тся: запас капитала, численность и уровень квалификации работников, технологический прогресс.

С точки зрения динамики можно выделить краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный рост выпуска (См. приложение «Рост по Со лоу»). Экономический рост как понятие обычно ассоциируется с долгосрочным равновесием и ростом.

6.1.1. Экономический рост по Харроду—Домару В своей модели Харрод и Домар предположили следующее:

сбережения экзогенны, норма сбережений s — постоянна;

число единиц физического капитала, необ хо димое для произво дства единицы выпуска, равно экзогенной постоянной (трудоемкость производства также постоянна);

предложение труда растет с постоянным, экзогенным, пропорциональным темпом n.

Исхо дя из этих трех предположений, Харрод и Домар показывают, ч то равновесный рост с полной занятостью труда и капитала возможен при условии равенства s = n.

Легко показать, почему это условие должно выполняться. В равновесии, по определению, сбережения равны инвестициям s Y = I, т. е. s = I/ Y.

Предположим для просто ты, что износ физического капитала равен нулю, то гда чистое изменение капитала равно инвестициям K I.

Заменяя инвестиции на изменение капитала и умножая обе части на К/К, получим Второе выражение в правой части – это капиталоемкость выпуска, и оно по предположению равно постоянной. При неизменных пропорциях факторов производства по лная занятость капитала и труда может со храняться, если и тот и другой расту т о дним темпом. Таким образом, темп роста запаса капитала должен равняться темпу роста рабочей силы n. Делаем по дстановку и получаем: s = n, что является условием равновесного роста с полной занятостью по Харроду и Домару.

Предположим, что s › n. В этом случае запас капитала растет быстрее, чем труд (экономика с избыточными сбережениями), и при неизменных пропорциях факторов производства в экономике образуется дефицит труда. Если наоборот, то возникнет безработица. То лько при s = n оба фактора могут быть по лностью занятыми.

Проблема в том, что в модели Харрода и Домара переменные s, n и являются экзо генными (независимыми) и фиксированными. Это означает, что выполнение условия равновесного роста наступит только в исключительном случае. В частности, стационарные уровни занятости труда и капитала по их предположению до лжны быть весьма редкими, на самом же деле они встречаются довольно часто. Значит, хо тя бы одна величина из s, n и должна меняться до выполнения равенства, либо экономику нужно как-то приближать к выполнению условия равновесия.

Как заметил Со лоу, если бы классических экономистов спросили, что из s, n и меняется эндогенно, они, вероятно, выбрали бы n, темп роста населения. Следуя теории Мальтуса, они показали бы, что если s n, то редкость труда вела бы к росту до хо дов рабочих и росту рождаемости, а при s n избыточный труд сокращал бы до хо ды и уровень рождаемости. В любом случае, n изменялась бы так, ч тобы обеспечить s = n.

С другой стороны, приспособление могло бы идти за счет изменения сбережений. Например, предположим, что предельная склонность к сбережению о т до хо да капитала превышает предельную склонность к сбережению от до хода труда. В периоды низких сбережений дефицит капитала ведет к росту до хо да капитала и более высокой совокупной норме сбережений, двигая экономику к равновесию.

С помощью модели Со лоу можно показать как краткосрочный (до достижения долгосрочного равновесия, характеризуемого как стационарный выпуск), так и долгосрочный экономический рост (рост стационарного выпуска).

Предложение товаров Солоу описывает с помощью производственной функции. Произво дственная функция показывает зависимость выпуска о т факторов производства:

Y = F(K, L), где Y — выпуск, К – запас капитала, L — численность работников (или количество рабочего времени), F — функциональная зависимость.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 15 |
 
Похожие работы:

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет Кафедра связей с общественностью и массовых коммуникаций А.А. Марков ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ Учебное пособие Специальность 030602 – Связи с общественностью Санкт-Петербург 2011 УДК 659.4 ББК 76.006. 5я73 М 25 Рецензенты: Кафедра социологии и управления персоналом СПбАУЭ (зав. кафедрой д-р...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВНАИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт социальных коммуникаций Кафедра теории и практики социальных коммуникаций Е.Л. Пименова ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ТУРИЗМ Учебно-методическое пособие Ижевск 2013 1 ББК 65.433.5 УДК 338.48 У 912 Рекомендовано к изданию Учебно-методическим советом УдГУ Рецензент: В.П. Сидоров, к.г.н., доцент кафедры социальной и экономической географии УдГУ Экологический туризм: учебно-методическое пособие для студентов бакалавриата...»

«МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА учебник под редакцией доктора экономических наук профессора А.С. Булатова Уважаемые студенты, изучающие эту дисциплину! Кафедра приносит Вам извинение за то, что мы пока не можем Вам предоставить пособие в том виде, к которому Вы привыкли. Поскольку этот курс большой и читается в двух семестрах (для дневной формы обучения), то количество материала, которое должен освоить обучающийся, значительно. Мы вывешиваем самый удачный с нашей точки зрения учебник. В конце учебника...»

«ЦЕНТРОСОЮЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Соловых Н.Н. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭКОНОМИКА ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ И МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИХ ВЫПОЛНЕНИЮ Москва 2003 Соловых Н.Н. Экономическая теория. Экономика. История экономики. Тематика рефератов и методические указания по их выполнению. – М.: Московский университет потребительской кооперации, 2003. - 21 с. Тематика рефератов и...»

«ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Н.М. Лашкевич МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ Учебно-методический комплекс Минск 2010 УДК Л-32 Учебно-методический комплекс разработан м.э.н., старшим преподавателем ЧУО Института предпринимательской деятельности Лашкевич Н. М. Рекомендован к изданию кафедрой Коммерческой деятельности ЧУО Института предпринимательской деятельности (протокол №4 от 16.ноября 2010г.) Одобрен и утвержден на заседании Научно-методического Совета ЧУО...»

«АНО Центр информационных стратегий Лучшие практики социаЛьно ориентированных нко – участников конкурса соДействие методическое пособие Москва 2013 ББК 66.4(0) :67.408/67.412 УДК 334.72:316.334.3 (470) Рецензенты: Николаева Е.Л., первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, заместитель председателя Общероссийской общественной организации Деловая Россия, кандидат социологических наук Составители:...»

«ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Н.А. ПОПОВ, Л.Л. ЧИРКОВА КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ АГРАРНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ Учебное пособие Москва 2008 1 Инновационная образовательная программа Российского университета дружбы народов Создание комплекса инновационных образовательных программ и формирование инновационной образовательной среды, позволяющих эффективно реализовывать государственные интересы РФ через систему...»

«КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.М. Чуйкин ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА Калининград 1996 КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.М. Чуйкин ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА Учебное пособие Калининград 1996 Чуйкин А.М. Основы менеджмента: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1996. - 106 с. - ISBN 5-230-08823-0. Пособие написано в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта и с учетом базовой учебной программы по курсу “Менеджмент”, а также учебного плана...»

«Н.Н. БЫКОВА А.М. КУРЫШОВ А.А. РАСПОПИНА Т.А. ЯКОВЛЕВА ИСТОРИЯ Министерство образования и науки Российской Федерации Байкальский государственный университет экономики и права Н.Н. Быкова А.М. Курышов А.А. Распопина Т.А. Яковлева ИСТОРИЯ Учебное пособие Иркутск Издательство БГУЭП 2012 1 УДК 947 (075.8) ББК 63.3 И 90 Печатается по решению редакционного совета Байкальского государственного университета экономики и права Рецензенты д-р ист. наук, проф. А.В. Шалак д-р ист. наук, проф. Г.А. Цыкунов...»

«ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 к постановлению Правительства Республики Дагестан от 27 декабря 2012 г. № 471 СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЗОНЫ СЕВЕРНЫЙ ДАГЕСТАН ДО 2025 ГОДА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Стратегия социально-экономического развития территориальной зоны Северный Дагестан до 2025 года (далее – Стратегия), разработана в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 30 сентября 2011 года № 340 Об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии...»

«Костюнина Г.М. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) // Международная экономическая интеграция: учебное пособие / Под ред. Н.Н.Ливенцева. – М.: Экономистъ, 2006. – С. 226-261. Костюнина Г.М. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) 1. Цели и направления создания АСЕАН. Результаты интеграционных тенденций в 1960-80-е гг. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии - АСЕАН (Association of South East Asian Nations - ASEAN) создана в 1967 г. в составе пяти государств Сингапура, Таиланда, Филиппин,...»

«КАЗАНСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ Л.Д.БАДРИЕВА, Е.А.ГРИГОРЬЕВА, Э.А.ПОЛОВКИНА, Е.Л.ФЕСИНА СТАТИСТИКА (раздел 1 Общая теория статистики) Конспект лекций Казань-2013 Принято на заседании кафедры статистики, эконометрики и естествознания Протокол №1 от 25.09.2013 г. Л.Д.Бадриева, Е.А.Григорьева, Э.А.Половкина, Е.Л.Фесина Статистика (раздел 1 Общая теория статистики). Конспект лекций / Л.Д.Бадриева, Е.А.Григорьева, Э.А.Половкина, Е.Л.Фесина; Каз. Федер.ун-т. – Казань,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Владивостокский государственный университет экономики и сервиса В.С. ПУШКАРЬ Л.В. ЯКИМЕНКО ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА Учебное пособие Рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром (ДВ РУМЦ) в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по направлениям подготовки бакалавров: 022000.62 Экология и природопользование, 100400.62 Туризм, 080100.62 Экономика, 210400.62 Радиотехника, 190500.62 Эксплуатация...»

«КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.М. Чуйкин РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ Калининград 2000 КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.М. Чуйкин РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ Учебное пособие Калининград 2000 УДК 332.90-21я73 ББК 65.29 Ч87 Рецензенты профессор, доктор Афинского университета экономики и бизнеса А. Хараламбиду (Греция); профессор, доктор, вице-президент университета Савой Э. Брюна (Франция) Печатается по решению редакционного издательского Совета...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет Методические рекомендации по организации научно-исследовательской работы студентов Версия редакции 1 Екатеринбург 2010 Система менеджмента качества Редакция МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 23.08.2010 Организация научно-исследовательской работы студентов стр. 2 из 70 МР 05.01 – 002– 2010 Методические рекомендации по организации научно-исследовательской работы студентов Составители: д.э.н,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ имени К.Г. Разумовского ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА Учебно-методический комплекс дисциплины ТАМОЖЕННЫЕ ПОШЛИНЫ И РАСЧЕТЫ Для специальности 260501.65 – Товароведение и экспертиза товаров Форма обучения: заочная Сроки обучения: полная, сокращенная Москва 2012 УДК 664.6 К-72 Переработана, дополнена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических наук Филиала ФГБОУ ВПО МГУТУ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА Кафедра бухгалтерского учета и аудита БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ Методические рекомендации по производственной преддипломной практике по специальности Оренбург 2011 1 УДК 657 ББК 65.052.2 Б 94 О б с у ж д е н ы на заседании кафедры бухгалтерского учета и аудита от 20 октября 2009 г.,...»

«Министерство здравоохранения Архангельской области Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Архангельской области Архангельский медицинский колледж УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Правила выписывания рецептов на лекарственные препараты и правила отпуска их в аптечных организациях Для самоподготовки обучающихся Для специальности 060301 Фармация Базовая подготовка Архангельск 2013 1 Автор: Пиковская Г.А. Учебное пособие для самоподготовки обучающихся по...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Амурский государственный университет С.Б. Бокач, Л.П. Бокач, НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ: КОСВЕННЫЕ НАЛОГИ Учебно-методическое пособие Благовещенск Издательство АмГУ 2012 ББК 65.261.4 Я73 Б76 Рекомендовано учебно-методическим советом университета Рецензенты: Демидов А.С., канд. экон. наук, профессор кафедры Экономики ДальГАУ; Боровиков В.Г., канд. экон. наук, профессор, директор Финансовоэкономического Института ДальГАУ; Бутовец И.В., зам....»

«Министерство образования и науки РФ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ Факультет социально-экономический Кафедра экономики и менеджмента УТВЕРЖДАЮ Проректор по научной работе В.В.Кузьмин _ 2011 г. Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами) Составитель рабочей программы:...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.