WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |

«Следует бояться только неполной науки, той, которая ошибается, той, которая нас приманивает пустыми видимостями и заставляет нас.разрушить то, что мы затем пожелали бы восстановить, когда ...»

-- [ Страница 10 ] --

Общая сумма затрат времени, материальных и трудовых ресурсов, связанных с решением всех вышеупомянутых составляющих задачи макроэкономического планирования, ставит под сомнение целесообразность самого ее сто ль всеобъемлющего рассмотрения. Во -первых, к моменту получения о твета на все вопросы ситуация может настолько измениться, что потребует решения совершенно другой задачи. Во вторых, издержки самого процесса планирования могут превысить потери от его отсутствия. Таким образом, все это можно резюмировать, что проблема соотношения точности, с одной стороны, быстроты и простоты решения, с другой, является о дной из основных для задачи макропланирования. Подтверждением тому служит даже беглое знакомство с содержанием литературы, специально посвящен ной макроэкономическому планированию. В противопо ложность э кономической теории, ко торая эволюционирует в направлении усложнения анализируемых взаимосвязей, основное со держание работ по макропланиров анию посвящено именно поиску путей возможного упрощения теоретической постановки его задачи для целей ее практической реализации. При этом следует различать два направления этого поиска: аналитического упрощения, попрежнему предполагающего решение задачи силами только планового центра, и организационного упрощения, связанного с переносом части работы по решению задачи на нижестоящих экономических субъектов. Суть первого направления состоит в отыскании таких мето дов упрощения, которые значительно снижали бы размерность задачи без существенной по тери в ее точности. Наиболее часто используются в практике или рекомендуются в литературе по проблемам макроэкономического планирования такие возможные п ути его упрощения.

Прежде всего, в реальной организации макроэкономического планирования происхо дит использование не только математических, но и более простых моделей — вербально-логических, схематических, графических. Кроме того, многие эндогенные факторы этих моделей относятся к экзогенным или вообще игнорируются как не влияю щие существенно на качество решения задачи. Со ображения экономии времени могут заставить отказаться также от построения единой целевой функции и постановки оптимизационной задачи в макропланировании. На его место становится планирование, направленное на достижение ряда фиксированных целей, основное со держание которого состоит в достижении простой взаимоувязки показателей плана. При э том допускается и ограничение числа рассматриваемых возмо жных плановых альтернатив.

Снижению размерности задачи служит и обобщение, укрупнение показателей модели, ее агрегирование. Однако на его применение существуют жесткие ограничения, связанные с возникающими в результате перехо да к агрегированному описанию экономики проблемами макропланирования. Наиболее наглядная из них — оценка ситуации, когда за у крупненными показате лями можно не разглядеть те реальные ее характеристики, ко торые требуют своего исправления. Так за общим приемлемым уровнем безработицы может скрываться явно неудовлетворительная структура занятости рабочей силы по разли чным отраслям.





Следующая, так называемая проблема операциональности, состоит в том, что органы ре ализации плана могут оказаться в ситуации непонимания порядка исполнения того или иного агрегир ованного его показателя.

Изменение, к примеру, средней рыночной процентной ставки может быть ос уществлено за счет о громного количества вариантов комбинаций цены денег в конкретных сегментах кр едитно-депозитного рынка. Каждая же из этих комбинаций отнюдь не одинаково влияет на состояние экономики. Еще одна проблема достоверности анализа связана с тем, что с укрупнением измеряемых параметров экономики одновременно происхо дит и обобщение их функциональных связей. При этом разные реальные системы функциональных зависимостей в их агрегированном виде могут абсолютно совпадать. Испо льзование в таком случае агрегированной модели будет давать теоретический результат, которого на практике может и не быть.

Подобные ситуации достаточно проанализированы математиками в рамках вопроса обратимости сведенных форм функций.

Возможным способом обхода отмеченных ограничений на испо льзование агрегирования является поэтапное планирование. Э то своеобразное «вертикальное» разделение задачи макропланирования з аключается в постоянном как бы повторении ее решения на следующей стадии, каждая из ко торых хара ктеризуется убывающим уровнем агрегирования. Но это повторение не начинается с самого начала, а предполагает использование уже полученной на предыдущей стадии информации лишь для более по дробной проработки отдельных аспектов плана. Упрощение процесса планирования, однако, здесь п роизойдет только тогда, ко гда предыдущая информация будет выступать не только в роли отправной точки, но и жесткого ограничения для последующих поисков. Описанный процесс до лжен продолжаться до тех пор, пока не будет достигнут некоторый уровень детализации, приемлемый с точки зрения обеспечения операциональности разрабатываемого плана. При этом обнаруживается необ ходимость выделения трех основных стадий:

макроэкономической, отраслевой и региональной. Две последние в очередности своей реализации могут меняться местами в зависимости от условий и целей анализа.

Кроме «вертикального» в макропланировании возможно использование и «горизонтального»

разделение его задачи. Для его обозначения в теории принято использовать понятие декомпозиции. Именно рассмотрению возможностей ее методов в поисках необ хо димого аналитического упрощения задачи макроэкономического планирования и посвящена основная часть работ по данной проблеме. Все прочие вышеуказанные ее аспекты воспринимаются в э тих исследованиях как во многом оче видные. Декомпозиция в аналитической задаче макропланирования означает ее разделение на одном уровне агрегирования на несколько частей, решение ко торых либо автоматически приводит к решению общей задачи, либо значительно этому способствует. При э том для такого разделения целого на части применяются разнообразные критерии.





Наиболее корректным выглядит разделение, когда в структуре модели фун кционирования экономики и управления ею обнаруживаются части, внутренние взаимосвязи между пер еменными которых гораздо существеннее, чем связи с другими частями. В случае, если экстремум единой целевой функции представляет собой простую сумму неких локальных целевых функций, также возмо жно автономное решение задач достижения э тих локальных экстремумов. Основанием для разде ления общей задачи может служить и выделение во множестве допустимых инструментов макропланирования тесно не связанных между собой подмножеств. Иногда у дается отделить так называемую адаптируемую часть системы, ни одна из переменных которой не вхо дит в общую целевую функцию.

Ни о дин из перечисленных критериев не приво дит к автоматическому решению общей задачи по ее частям. В каждом случае возникает потребность в нео днократном обмене информацией между ра зличными участниками разработки плана, наилучшим спосо бом удовлетворения ко торой выступает обеспечение итерационного процесса — повторения простых шагов, постепенно приближающих к точному решению.

Использование итеративного метода заставляет плановиков уделять внимание и его специальным проблемам:

условиям и скорости схо димости к правильному решению задачи, критериям остановки теоретически бесконечной итерационной процедуры. Теория и практика макропланирования знает большое разнообразие примеров реализации декомпозиционно-итеративных схем. Особо следует отм етить подхо ды к данному вопросу первых лауреатов Нобелевской премии по экономике 1969 г. Рагнара Фриша и Яна Ти нбергена.

В области долгосрочного планирования его необ ходимое упрощение состоит в том, что на м есто детальной проработки плана становится разработка скорее концепций, как самого плана, так и пр авил будущего процесса его разработки. Такой подхо д к макропланированию принято именовать выр аботкой его стратегий. В хо де их реализации происхо дит постоянный пересмотр принимаемых планов в зависимости от достигнутых в каждый перио д времени результатов, что по лучило название « гибкого» или «текущего»

планирования.

В принципе, проблема построения упрощенных моделей, ко торые соответствуют реальности настолько, что представляют собой надежную основу для принятия решений, сводится не только к созданию хороших моделей, но также и к изменению реальности. Макропланирование окажется бесполезным в том случае, если из практического опыта станет очевидно, что существующий экономический механизм слишком сложен для понимания и имитации его достаточно простыми средствами. В таком случае надо попытаться упростить действительность. Особенно это относится к игровой ситуации в макропланиров ании. Изменение хо зяйственной среды потенциальных противников, компромиссные соглашения, а то и прямая реорганизация тех или иных экономических субъектов вполне позволяю т центру уйти от состо яния игры. Такие попытки легко обнаружить в известной практике макропланирования.

Основная причина другого возможного направления упрощения решения задач и макропланирования, его децентрализации остается прежней, но к ней в этом случае добавляется сложность решения проблемы заинтересованности нижестоящих звеньев в предоставлении центру достоверной информации. В по добном организационном упрощении разработки макроэкономических планов также активно используются декомпозиционно-итеративные схемы. Однако в этом случае интерес вызывают их возмо жности в децентрализации процесса планирования. В отличие от аналитического упрощения к построению подобных схем здесь предъявляются следующие дополнительные требования. Каждую часть задачи децентрализованной разработки плана должны решать организации того уровня, которые располагают для это го исходной информацией. Рассматриваемая задача на практике неизбежно растворится с реди прочих задач административных взаимоотношений организаций различных уровней, поэтому выполняемые ка ждым плановым органом вычисления должны быть достаточно простыми. Процедура должна быть наде жной как в смысле возможности ее интуитивной оценки на основе практического опыта и общего поним ания ситуации, так и в том отношении, ч то в случае возникновения в какой-то момент ошибки на последующих шагах (даже если ошибка не обнаружена) ее влияние должно быть незначительным. В организационной итерации реально можно допустить минимальное число циклов обмена информацией. Необхо димость завершения вычислительной процедуры при ограниченном числе итераций требует оценки ма ксимальных пределов отклонений о т точного решения. В литературе можно найти огромное число отвечающих этим требованиям декомпозиционно-итеративных схем, разработанных для решения тех или иных конкретных составляющих задачи макроэкономического планирования. В основе большинства из них лежит известный метод декомпозиции Данцига -Ву лфа.

Инструментальному макропланированию в определенном смысле противостоит его индикативная концепция. Сразу следует о тметить, что она, по сравнению с инструментальным макропланиров анием, гораздо дальше продвинута от науки в сторону искусства. По э той причине индикативное макропланирование хуже поддается систематизированию, и, соответственно, его разнообразные обобщенные определения в литературе обычно получаются весьма расплывчатыми. До хо дит до того, ч то неко торые авторы предпочитают давать определение индикативного планирования, просто указывая, ч то его су ть состоит в выработке таких способов воздействия на экономическое развитие, ко торые отличаются о т средств инструментального планирования. В поиске определения, построенного по другом у принципу, чем «от противно го», в дальнейшем будет использоваться в основном опыт Франции, ко торую принято считать классической страной индикативно го планирования и само это понятие связывают именно с ней.

Отталкиваясь о т своего теоретического основания, в ко тором, как уже было отмечено выше, большинство макроэкономических проблем объясняется недостатком определенной информации, именно в ее выработке и доведении до массовых экономических субъектов видят сторонники индикативного планирования основное его содержание. Отдаваемые данным субъектам приоритеты в организации хо зяйс твенной жизни общества проявляются здесь также в представлении об источниках необ хо димой информации и организации ее получения. В соответствии с этим представлением базовым элементом индикативного планирования является непосредственный обмен собственными планами между массовыми субъе ктами экономики. Роль центра по началу видится то лько в создании условий э того обмена, которые и выступают в качестве специфических инструментов реализации индикативно го планирования. В этой связи первый вопрос, который прихо дится решать центру, состоит в том, как заставить или стимулировать массовых субъектов декларировать свои планы перед другими. Гениальный по своей просто те о твет заключается во включении и х в различного рода комиссии по профессиональному или региональному признаку, формальной целью деятельности которых является предоставление обществу прогноза агрегированного плана деятельности всех входящих в эти комиссии членов.

Простейшим разумным способом разработки этого прогноза является некое суммирование частных планов, ч то и предполагает придание их публичности. Очевидно, что обмен информацией сопровождается и взаимной координацией планов. Осознание возможных последствий э того, пусть даже не формального, взаимного согласования будущих дейс твий в условиях тесной хозяйственной взаимосвязи участников комиссий порождает весьма существенные моральные обязательства по предо ставлению правдивых планов и их дальнейшему исполнению.

Зарождающаяся на данном уровне работа получает свое дальнейшее развитие в комиссиях б олее высокого уровня, задача которых состоит в разработке еще более агрегированных прогнозов. Таким образом построенная иерархическая структура подобных комиссий позволяет массовым субъектам получать постоянно расширяющийся объем информации и все более увязывать собственные планы с другими. Центр же в результате всей этой деятельности получает агрегированный макроэкономический прогноз с достаточно взаимоувязанными показателями, ко торый и может оценить с точки зрения общественных приоритетов.

Формулировки этих приоритетов и призыв центра пересмотреть в их свете низовые планы являю тся источником дополнительной информации для экономических субъектов, заставляю т вновь раб отать комиссии, на которых вырабатывается дополнительная информация и берутся дополнительные об язательства. Итогом всей рассмотренной деятельности оказывается своеобразная декларация всего общества о своих хозяйственных планах. Скрепленная существенными моральными обязательствами она пр иобретает качество общественно го договора, что придает ей уже характер плана.

Нельзя не заметить, ч то по мере удаления от уровня непосредственных испо лнителей плана с ила моральных обязательств при его разработке значительно ослабевает. В этом смысле эффективность индикативного планирования выше в экономике с превалированием крупных хозяйственных субъектов, ч то позволяет уже на первичном уровне получать достаточно агрегированные планы. Еще достаточно прочные на этом уровне моральные обязательства дополнительно могут подкрепляться проведением прямых переговоров и заключением соглашений между центральным планирующим органом и другими экономическими субъектами.

Примером этого во Франции являются «квазиконтракты» и «плановые контракты», которые не связывают стороны обязательствами в строго юридическом смысле. Они предста вляю т собой лишь о дну из форм обмена заявлениями о намерениях между центром и экономическими субъектами. Правительство в зависимости от отношения к выраженным намерениям других участников планового процесса экономики со своей стороны может предлагать им разнообразные формы поддержки, связанные с налоговыми, кредитными и т. п. льготами.

То обстоятельство, что заключение подобных контрактов реально возможно только с крупными экономическими субъектами, также стимулирует их развитие в условиях и для целей индикативно го планирования. Можно сказать больше, ч то в о тличие о т теоретической картины индикативного планирования на практике круг реальных участников обмена планами и выработки общественного договора ограничивается именно этим ядром экономики. Мелкому бизнесу остается заполнять не предусмотренные в плане пустоты хо зяйственной жизни.

Повышению эффективности индикативного макропланирования служат и дополнительные м оменты.

Выработка центром и распространение информации о своих собственных приоритетах в эконом ике еще до начала работы низовых комиссий позволяет с самого начала направить их работу в нужное русло. Разработка и опубликование центром прогнозов некоторых экзогенных факторов способствует усилению обоснованности разрабатываемых массовыми субъектами планов. Информационная природа индикативно го планирования делает полезными любые действия центра, направленные на усиление и нформационной насыщенности экономики: развитие системы информационных коммуника ций, поддержку исследовательских институ тов, электронных и печатных органов распространения экономической информации.

Одной из особенностей, отличавшей в неко торый период времени французскую систему макроэкономического планирования от других, являлось испо льзование «предупредительных сигналов», которые и по лучили название индикаторов. Их роль состояла в следующем. Среди макроэкономических показателей отбирались важнейшие, для которых в плане задавались нормативные значения и максимально допустимые отклонения о т них. Выход какой -то величины хо тя бы за одну из этих границ рассматр ивался как предупреждение о возможном существенном отклонении о т намеченного плана и предусматр ивал либо введение мер по исправлению положения, либо пересмотр самого плана. Эти дейс твия не закладывались в план в самом начале его формирования, а определялись доступной в это т момент инфо рмацией. Изменение индикаторов означало только начало поиска новых решений. Основная идея здесь совпадает с рассмотренным ранее понятием стратегии планирования, суть ко торого состоит не сто лько в описании всех возможных будущих поведений, сколько в разработке его "правил". Именно в таком зн ачении и вошло понятие индикаторов в теорию макроэкономического планирования, что является основанием придерживаться понятия индикативного планирования применительно то лько к рассматриваемой его концепции, а не всяко го планирования в условиях рынка. Однако хо тя индикаторы и дали название одной из концепций макропланирования, опыт их использования не всегда был положите льным. Неко торые из этих показателей оказались слишком чувствительными к довольно слабым отклонениям от запланированного общего экономического развития, то гда как другие, напро тив, недостаточно реагирующими. Поэтому в дальнейшем эта система была модифицирована. Теперь отклонение от запланированных ключевых переменных не приводило автоматически к пересмотру плана. Их роль состояла только в обеспечении всех заинтересованных сторон ясной информацией о тенденциях экономического развития в сра внении с планом.

Представленная кар тина индикативного макропланирования может вызвать впечатление, что с точки зрения простоты организации и со держания, а следовательно, практической осуществимости оно имеет явные преимущества перед инструментальным. Разработка плана не тр ебует такой огромной предварительной работы центра по созданию весьма детализированной теоретической модели эконом ики, сбору наполняющей ее обширнейшей первичной информации. Реализация плана не предполагает таких радикальных, а значит, и связанных с большим риском способов вмешательства в функционирование рыночного механизма. Однако в процессе реализации индикативного планирования обнаруживается до статочно слабых мест, вызывающих сомнения в его эффективности.

Основой индикативно го макропланирования является согласование частных планов. Это означает, что предприниматели до лжны поделить рынок между собой. Но частнособственническая природа общества, конкуренция со храняют противоречие интересов этих участников планового процесса. Даже если в различных комиссиях удается каким-то образом увязать взаимопротиворечивые интересы, необ язательный характер этих соглашений может подто лкну ть многих к попытке обойти их. Вопрос о разделе рынков может послужить основанием и для выработки определенной тактики в предоставлении различным комиссиям необходимой информации, когда ее искажения могут привести к желаемому результату работы данных комиссий. Очевидно, что такое поведение приведет к существенному отклонению от намеченного в плане развития, по дорвет доверие к планам, которое является важнейшим условием их реализуемости. Еще одной важнейшей проблемой реализации индикативного макропланирования является то, ч то его условия явно стимулируют монополистические сговоры, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Индикативное планирование не может быть эффективным и в слишком открытой экономике. В этом случае из числа принимающих решения в различного рода комитетах выпадает ряд необ ходимых участников — иностранные. Когда величина воздействия, оказываемого на экономику из-за рубежа, близка к величине воздействия, оказываемого на нее решениями, принимаемыми внутри страны, то гда резу льтаты переговоров и соглашений в рамках комиссий могут оказаться очень далекими от своей цели. Очевидно, ч то индикативное планирование требует достаточно жесткого регулирования внешнеэ коном ических связей.

Подтверждением служит эво люция французской системы макропланирования по мере интеграции ее экономики в рамках Европейского экономического сообщества. С конца 80-х го дов официально было объявлено об отхо де о т индикативного планирования в его чистом виде и необ хо димости п ерехо да к некоему новому качеству макроэкономического планирования.

Вообще-то, в силу вышеперечисленных причин макропланирование во Франции никогда и не осуществлялось то лько с помощью средств индикативно го воздействия, а всегда предполагало активное использование обычных инструментов экономической политики, призванных усилить индикативный э ффект планов-прогнозов. Да и применительно ко всем другим странам практика макропланирования, в о тличие от теории, смешивает две рассмотренные его концепции. Ни одна из действующих на практике экономических систем не является совершенно однородной, содержащей в чистом виде о дну определе нную систему принятия решений и планирования. В практическом во площении макроэкономическое планирование исполняет роль, состоящую из дву х элементов. Первый из них сво дится к подготовке упра вленческих решений центра с учетом использования подконтрольных ему инструментов экономической политики. Смысл второго заключается в деятельности центрального планирующего органа с целью содействия координации решений и действий, предпринимаемых другими экономическими агентами. Разделение этой единой роли на инструментальное и индикативное планирование имеет смысл только с то чки зрения превалирования той или иной концепции, а также изучения условий и особенностей их реализации.

В заключение хочется отметить и то, что нельзя оценивать ту или иную концепцию экономич еской политики вообще и макропланирования, в частности, в их изо лированном виде, в о трыве от исторических, национальных и прочих особенностей отдельных стран. Знание многообразного опыта в сочетании с тонким пониманием природы собственной экономики позво лят найти нужное сочетание э лементов различных теоретических концепций и практических приемов макроэкономического планирования, пр изванного помочь современному рыночному механизму в достижении и поддержании того самого макр оэкономического состояния, которое попадает по д понятие общего равновесия.

Изучение внешних эффектов позволяет сделать интересные выводы. Действительно, при наличии внешних эффектов отдельные лица м огут получать часть полезности от произведенного и потребляемого блага или нести расходы на его произво дство, не являясь при этом ни по купателем, ни продавцом этого б лага.

По форме все выглядит таким образом, будто развитие произво дства создает объективные предпосылки отрицания рыночных форм взаим одействия субъектов. Наиболее очевидным выхо дом из складывающегося положения может стать реализация идей централизованно го регулирования э кономики.

Однако по со держанию мы получаем значительно более сложную ситуацию. С одной стороны, не всегда однозначным представляется у тверждение о том, что внешние эффекты не позволяю т достигнуть эффективного равновесия, а их преодоление, или интернализация, способно обеспечить общественно эффективный объем производства. Ведь в обществе пер еплетаются мотивы очень большого количества субъектов, и далеко не для каждого из них рыночные критерии представляю тся наилучшими. В конце концов, негативное влияние внешних эффектов на формирование структуры общественного производства — это лишь теоретический выво д одной из э кономических школ.

С другой стороны, даже если следовать классической традиции, нельзя не отметить исключительную сложность интернализации вне шних эффектов.

Вместе с тем опыт стран с развитыми рыночными традициями свидетельствует о том, что за основу интернализации внешних эффектов следует брать принципы свободной экономики. Так, отрицательные внешние эффекты – э то скорее следствие неразвитости рыночных институ тов (неопределенности о тношений собственности, например) и инфраструктуры рынка, нежели имманентная характер истика самого рынка.

Поэтому эффективнее всего проблемы, вытекающие из отрицательных внешних эффектов, могут быть решены не с помощью замены рыночного механизма каким -либо иным, а посредством его модернизации.

Что же касается положительных внешних эффектов и вытекающих из них проблем производства общественных б лаг, то попытки справиться с ними породили целое научное направление, изучающее закономерности взаимодействия по литических и экономических институтов. В 1987 г. Дж. Бьюкенен получил даже Нобелевскую премию по экономике за исследования в области теории общественного выбора. Настолько важными представляются научной общественности э ти пр облемы.

Однако данный факт вовсе не свидетельствует о полной ясности в этом направлении. Вещи, на первый взгляд кажущиеся простыми и даже очевидными, при детальном рассмотрении раскрываются с совершенно неожиданной стороны. На постсоветском пространстве данная тенденция особенно ощутима.

Последнее объясняется как тем, ч то политический выбор в его цивилизационном понимании все еще является для нас экзотикой, так и тем, что осуществляется этот выбор, как правило, в весьма специфических экономических и политических условиях.

16.1. Общественные и частные блага. Характер формирования спроса на общественные блага и их предл оже ния Большинство товаров и услуг, производимых в обществе, являются частными товарами и услугами.

Частный товар или услуга покупается потребителем, который желает и может себе их позво лить, а затем потребляется только э тим потребителем или другими лицами, если данный по требитель пожелает э того. То есть каждая единица частного блага может быть оценена и продана, при э том она приносит поле зность только покупателю, не создавая положительных или о трицательных внешних эффектов для третьих лиц.

Таким образом, частные блага об ладают двумя характеристиками:

1. Они избирательны в по треблении или конкурентны, т. е. по требление этих б лаг о дним человеком делает невозможным их по требление другими людьми.

2. Они исключаемы, т. е. лица, не платящие за эти блага, легко могут быть исключены из сферы их потребления. Другими словами, э ти блага недоступны тем, кто не способен уплатить за них рыночную цену.

Названные две характеристики частных благ очень важны, поскольку именно они лежат в основе формирования рыночных цен, а с ледовательно Платит за благо именно тот, кто его потребляет, и его готовность платить соответствует предельной полезности этого блага. Такое положение вещей приводит к тому, что рынки с совершенной кон куренцией обеспечивают наиболее эффективное (в соответствии с общественными по требностями) распределение ресурсов общества.

Однако в обществе зачастую возникают объективные предпосылки для нарушения э того механизма.

Одной из этих предпосылок я вляется сущес твование общественных благ, т. е. благ, не у довлетворяющих двум вышеназванным характеристикам. В о тличие от частных благ, общественные блага имеют две особенности:

1. Они неизбирательны в потреблении или неконкурентны, т. е. потребление этих благ одним человеком не снижает их доступности для других людей. Проще говоря, появление дополнительного потребителя не уменьшает доступности э тих благ для уже существующих потребителей.

2. Э ти блага неисключаемы, т. е. их по требление не является исключительным правом только тех людей, которые платят за них. Лица, не желающие платить за э ти б лага, не могут быть лишены возможности их по треблять.

Конечно, две названные противоположные для частных и общественных благ характеристики не всегда присущи тому или иному благу в полной мере. Более того, чистое общественное благо, т. е. благо, в полной мере характеризующееся неизбирательностью и неисключа емостью, является, как правило, теоретическим допущением (как впрочем, и чистое частное благо). Огромное количество товаров и услуг по своим характеристикам нахо дятся в промежуточном положении.

Так, например, благо может быть неизбирательным в потреблении только в том случае, если количество потребителей не превышает неко торой величины. Появление слишком большого количества дополнительных по требителей приводит к снижению полезности, получаемой от этого блага уже существующими пользователями. Такие блага называют перегружаемыми общественными благами. Хорошим примером таких благ является морской пляж. Увеличение количества загорающих на пляже до неко торой величины не создает особых неудобств. Однако обязательно наступает момент, когда дальнейшее увеличение потребителей приво дит к тесноте и ограничивает возможности полноценного о тдыха.

Неисключаемость общественного блага также может быть неполной. Достаточно часто встречаются общественные б лага, на которые легко назначить цену и проследить за тем, ч тобы она вносилась всеми, кто э ти блага испо льзует. Речь идет об исключаемых общественных б лагах. Примером может служить общественный транспорт в городах. Важно, что данное общественное благо является также и перегр ужаемым. Поэтому плата за проезд в общественном транспорте не столько компенсирует издержки на его содержание, сколько предотвращает перегрузку.

Несмотря на то, что в реальной жизни чистые общественные б лага встречаются довольно редко, именно эту абстракцию целесообразнее всего исследовать для того, чтобы выявить характер формирования спроса на общественные б лага и их предложения.

Таким образом, чистые общественные блага сопровождается значительными положительными внешними эффектами. Другими словами, если чистое общественное благо испо льзуется хо тя бы о дним человеком, возникает возможность его использования другими потребителями. Причем эта возможность может быть реализована без дополнительных издержек и ущерба для первого потребителя. Казалось бы, такое положение вещей имеет чисто позитивное значение, поскольку способствует возрастанию общественных выго д от использования блага. Одна ко подобное впечатление ложно.

Реализация общественной по лезности является результатом использования уже созданного и потребляемого блага. Предложение же б лага на рынке (а именно это является необ ходимым условием его потребления) формируется на основе не суммарной общественной выгоды, а выго ды индивидуумов, которые платят за благо. Проще говоря, внешние эффекты не принимаются во внимание при принятии решения об объемах производства, что неизбежно приво дит к занижению объ емов его предложения.

Проиллюстрируем данное положение на следующем примере.

Предположим, что на некоем хуторе N проживает три семьи: Ивановых, Петровых и Сидоровых. Для освещения прилегающей к ху тору территории необ ходимо установить у личные фонари. В силу некоторых причин установка первого фонаря приносит семье Ивановых выго ду равную 400 рублей, а семье Петровых — 240 рублей, а семье Сидоровых — 160 рублей. Полезность о т каждого последующего фонаря в соответствии с принципом снижения предельной полезности уменьшается для семьи Ивановых на 50 рублей, для семьи Петровых на 30 рублей, для семьи Сидоровых на 20 рублей. Сведем данные в таблицу :

Су ммарная предельная полезность Предположим также, что установка каждого допо лнительно го фонаря обходится в 300 рублей. В данной ситуации, если решение о количестве установленных фонарей будет решаться индивидуально, будет установлено только три фонаря, причем их установку оплатит семья Ивановых:

Предельная полезность и предельные издержки (руб. за 1 фонарь) МВ — предельная по лезность (выгода); М С — предельные издержки Вместе с тем мы видим, что при установке трех фонарей совместная предельная полезность от использования 3-го фонаря равна 600 рублей, т. к. Ивановы получат от 3-го фонаря 300 рублей полезности, — 180 рублей полезности, Сидоровы — 120 рублей полезности. Фактически семья Ивановых, Петровы финансируя установку фонарей, создает по ложительные внешние эффекты для семей Петровых и Сидоровых.

Это означает, ч то количество установленных фонарей меньше эффективного, т.к. предельные издержки установки третьего фонаря (300 рублей) нам ного ниже предельных выгод, связанных с его испо льзованием.

Подобное положение складывается по тому, что характер формир ования спроса на общественные блага существенно о тличается о т характера формирования спроса на частные блага.

Как известно, для чистого частного блага объем спроса при каждой цене представляет собой сумму объемов спроса индивидуальных по требителей при этой цене. Это происходит потому, что каждая единица чистого частного блага по купается и по требляется индивидуально. В случае же с чистым общественным благом имеет место другая ситуация. Несколько потребителей одновременно потребляют одно и то же благо.

Поэтому кривая рыночного спроса на чистое общественное благо пре дставляет собой сумму полезностей, полученных всеми потребителями при каждом о бъеме. Другими словами, если в случае с чистыми частными благами при определении кривой рыночного спроса суммирование ос уществляется по горизонтали, т. е.

суммируется количество, то в случае с чистыми общественными благами суммирование осуществляется по вертикали, т. е. суммируется предельная полезность. Поэтому для чистых о бщественных благ кривая рыночного спроса более крутая, чем кривые индивидуального спроса, в отличие от случая с чистыми частными благами, где ситуация обратная.

Эффективный выпуск чистого общественного блага будет осуществляется при соблюдении условия:

где МSС — предельные общественные издержки произво дства чистого общественного блага;

— предельные общественные выгоды от произво дства чистого общественного блага;

— сумма предельных индивидуальных выго д от производства чистого общественного блага.

Рис. 16.2. Установка эффективного количества фонарей на хуторе N:

— предельные общественные выгоды; M B — предельная полезность; MC — предельные издержки Таким образом, эффективным количеством фонарей, которые следует установить на ху торе N, бу дет 6 фонарей. Именно при таком их количестве величина предельных общественных выгод о т использования фонарей будет равна предельным издержкам, связанным с их установкой.

Однако маловероятно, чтобы на ху торе N было в действительности установлено 6 фонарей. Ведь для этого необхо димо, чтобы три вышеназванные семьи собрались и приняли совместное решение. То есть интернализация положительных внешних эффектов требует непременной добр овольной кооперации.

Проблематичность такой кооперации заключается в том, что каждая семья должна точно продекларировать величину полезности, получаемой от установки каждого допо лнительного фонаря. И беда не в том, что им будет трудно определить эту полезность, а в том, что последнее влечет за собой появление (или возрастание) соответствующих издержек.

Положительные внешние эффекты представляю т собой, как мы выяснили ранее, неоплачиваемую полезность. Сомнительно, чтобы кто-то сознательно отказывался от удово льствия получать выгоду, не оплачивая ее.

Чтобы по дтвердить это наше предположение, представим себе с итуацию, когда семьи Петровых и Сидоровых занижают выго ду, полученную ими от установки дополнительного фонаря, вдвое. В этом случае получим таблицу 16.2:

Д П Д П Д П Д П Д П

Суммарная Если в данном случае будет приниматься ко ллективное решение о количестве устанавливаемых фонарей, очевидно, ч то при издержках в 300 рублей за один фонарь будет установлено всего 5 фонарей. В данной ситуации теряет каждая из трех семей. Семья Ивановых недополучает полезности в 150 рублей, семья — 90 рублей, семья Сидоровых — 60 рублей. Именно такими суммами выражается реальная Петровых полезность шестого (неустановленного) фонаря для каждой семьи.

А теперь посмотрим, какие выго ды по лучает в данной ситуации каждая семья.

Семья Ивановых за шесть фонарей должна была бы внести 900 ру блей (150 руб. 6), а за 5 фонарей вносит 1000 рублей (200 руб. 5). То есть кроме того, что Ивановы недополучили 150 рублей полезности, они должны увеличить свои издержки на 100 рублей. Их общие по тери таким обр азом, составят 250 рублей.

Семья Петровых за шесть фонарей должна была бы внести (если бы честно продекларировала свои выгоды) 540 рублей (90 рублей 6), а вносит (занижая свои выго ды) 300 рублей (60 руб. 5). То есть экономит на издержках 240 рублей. Их общие выгоды от лжи составляю т, таким обр азом, 150 рублей (240 руб.

руб.).

Семья Сидоровых за шесть фонарей должна была бы внести (если бы честно продекларировала свои выгоды) 360 рублей (60 руб. 6), а вносит (занижая свои выгоды) 200 рублей (40 руб. 5). То есть экономит на издержках 160 рублей. Их общие выгоды о т лжи составляю т, таким образом, 100 рублей (160 руб.

руб.).

В конечном счете мы видим, что общие потери семьи Ивановых равны суммарным выгодам, получаемым семьями Петровых и Сидоровых. Это означает, что занижение двумя семьями своих выгод создает для них по ложительные внешние эффекты, ко торые оплачиваются семьей Ивановых.

Можно предположить, ч то семью Ивановых не устроит такое положение. Но поскольку доказать занижение собственной выго ды компаньонами Ивановы не могут, у них остается единственный выхо д поступить так же.

д П Д П Д П Д П Д П Д П

Д П Д П Д П Д П Д П Д П

Суммарная полезность Коллективное решение в этой ситуации приведет к установке всего 3-х фонарей. Положительные внешние эффекты исчезнут, однако такое состояние далеко от эффективного, поскольку для каждо й из трех семей увеличение количества установленных фонарей способно принести большую выго ду, чем издержки, связанные с такой установкой.

Дальнейшие попытки какой-либо семьи или всех семей занизить свои выгоды может привести к тому, что ко личество установленных фонарей окажется равным нулю.

Описанная проблема получила название проблемы «зайцев» или «безбилетных пассажиров». И хо тя такое поведение препятствует достижению эффективного уровня финансирования затрат на общественные блага, о тдельные по требители, как мы видим, вполне могут выиграть, став «зайцами». То есть в реальной действительности существуют мощные стимулы скрывать по длинную предельную полезность от общественных б лаг. Причем, чем больше группа людей, в которой осуществляется ко ллективное финансирование производства общественных б лаг, тем меньше вероятность быть разоблаченным и, —больше соблазн по лучать выгоды без внесения соотве тствующей им доли.

соответственно, По этой причине правительственные органы в большинстве стран с развитой экономикой н е надеются на добровольные взносы как средство финансирования затрат для производства общественных благ.

Общественные товары и услу ги обычно финансируются за счет налогов и др угих обязательных платежей.

16.2. Общественный выбор и предложение общественных благ через политические институты В современном мире значительное количество товаров и услу г пр оизво дится и распределяется без использования рыночных механизмов. Поско льку последние не всегда могут обеспечить эффективный уровень производства, почти в каждой стране такие блага, как национальная оборона, охрана общественного порядка, парки заповедники, дороги общественного по льзования, маяки и т. п. предоставляю тся правительствами.

Потребление таких б лаг не является неисключительным правом, они не могут быть оценены, поэтому выгоды, связанные с потреблением этих благ, достаются всем гражданам. Конечно, правительственные органы предлагают не только общественные товары и услуги, но и такие, ко торые могут потребляться индивидуально.

В этом случае правительство берет на себя функции социальной защиты, что еще в большей степени повышает важность общественного выбора. То есть значение правильности принимаемого решения в области экономической политики в этом случае многократно возрастает.

Следует обратить внимание на то, что наличие рыночных дефектов совсем не означает, что правительство справится с задачей эффективного производства общественных товаров лучше. Именно поэтому экономисты очень внимательно анализируют вероятность достижения правительством эффективного результата. На этой основе и возникла та часть экономической науки, которая получила название экономики общественного выбора.

В основу теории общественного выбора положен по дхо д, связанный с применением базового экономического способа мышления к групповым решениям, принимаемым через институт выборов, или каким либо государственным органом. Это означает, что избиратели, а также официальные лица и государственные служащие рассматриваются здесь как люди, руководствующиеся скорее своими собственными интересами, нежели какими-то абстрактными взглядами о тносительно общественного б лага.

До появления работы Дж. Бьюкенена «Спрос и предложение общественных б лаг», увидевшей свет в 1968 г., большинство философов, специалистов в области по литических наук, и даже многие экон омисты не применяли систематически такой подхо д к общественному сектору, делая исключение разве что для порицания отдельных случаев коррупции, становившихся явными чаще, чем об этом хотелось задумываться.

Дж. Бьюкенен высказал предположение, ч то люди не меняются, покидая рынок и выхо дя на политическую арену. И в той, и в другой роли они пытаются использовать существующие институ ты для удовлетворения своих собственных интересов. Поэ тому для того, чтобы улучшить функционирование политической системы государства, разумнее не искать лучших из лучших, чтобы потом избрать их в государственные органы, а искать пути ограничения избранных в определенных рамках.

Отличительная черта экономики общественного выбора состоит в детальном изучении реакции людей в общественном секторе на возникающие перед ними экономические ситуации. На первый взгляд это кажется очень простой мыслью. И действительно после присуждения Дж. Бьюкенену Нобелевской премии многим было непонятно, как могла столь простая идея заслужить столь престижную награду. Однако, несмотря на простоту идеи, о тслеживание разных проявлений ее в обстановке реального мира является весьма сложной и запутанной проблемой. Это связано с тем, что государственные официальные лица, как правило, отрицают обвинения в поведении, продиктованном собственными интересами, а свидетельства такого поведения укрываются.

Между тем личный интерес и в э том контексте играет очень важную роль, и его анализ способен дать удивительные результаты. Именно этому анализу современная общественная наука обязана объяснением таких явлений, как «эффект специфических интересов», «рациональное невежество» со стороны избирателей, падение уровня участия в голосовании, противоречия результатов выборов и предпоч тений избирателей, противоречие между тем, как кандидаты «подают себя» с целью добиться наибольшего успеха на выборах, и тем, как они торгуются, уже будучи избранными, стараясь получить желаемое. Вместе взятые, все э ти идеи выстраиваются в теорию несостоятельности государства, ко торая м ожет рассматриваться как веский аргумент в споре с активными сторонниками несостоятельности рынка.

Таким образом, экономика общественного выбора исхо дит из того, что по литики и государственные должностные лица так же движимы собственными интересами, как и бизнесмены. Только вместо того, чтобы стремиться к максимизации прибыли, «политические предприниматели» стараются максимизировать власть, жалованье, престиж и ко личество голосов. Однако на частных рынках, как правило, существует механизм конкуренции, направляющий поведение людей, определяемое личными интересами, в сторону общественного блага. Еще Адам Смит говорил, что поведение отдельного человека, определяемое личными интересами, «невидимой рукой» направляется в сторону, двигаться в ко торую у него не было ни малейшего намерения.

Преследуя собственные интересы, человек часто служит интересам общества более успешно, чем когда он сознательно к этому стремится. Действие же политической «невидимой руки» приводит к иным результатам.

Сконцентрированные специфические интересы власть предержащих, как правило, доминируют над общественным благом практически в любом отдельно взятом вопросе, так как они дают значительный выигрыш их носителям, в то время как каждый отдельный гражданин теряет при этом немного. Это имеет место даже в том случае, если общие потери общества превышают выигрыш, полученный лицами, принимающими политические решения.

Тем не менее, меры государственной политики часто предлагаются в качестве способов исправления рыночных дефектов. Поэтому встает очень важный вопрос: «Можем ли мы положиться на госу дарство в деле исправления рыночных дефектов?».

Ответ на данный вопрос достаточно прост.

Это зависит от того, превышают ли ожидаемые выгоды ожидаемые затраты. Кроме того, следует постоянно делать поправки (часто весьма существенные) на случаи несостоятельности государства. Ведь те же самые причины, по которым рынок бывает не в состоянии обеспечить эффективное производство необхо димого количества товаров и услуг, затрудняю т и государству задачу определения и р еализации оптимальной экономической политики.

Таким образом, экономика общественного выбора, с одной стор оны, порождает аргументы в пользу поддержания ограниченной роли государства в рыночной экономике, а, с другой стороны, требует наличия законодательных и конституционных механизмов, направленных на сведение к минимуму случаев несостоятельности государства.

Всякий общественный выбор осуществляется через определенные политические институ ты, т. е. с помощью правил и процедур, применяемых для перевода индивидуальных желаний избирателей в действия правительства.

В общем смысле политические институ ты могут быть представлены либо в форме непосредственной или прямой демократии, либо в форме представительной демократии. В том и другом случае индивидуальные потребители (избиратели) поставлены перед фактом, что издержки, связанные с производством единицы общественного блага, составляют такую-то величину. Другими словами, их не просят делать взносы, как мы предполагали выше, их просто ставят в известность о величине издержек и взыскивают необ ходимые средства в форме налога или какого-либо другого обязательного платежа. Различие дву х этих моделей заключается в том, что в первом случае вопрос об изменении объема производства того или ино го общественного блага всякий раз ставится на голосование. Э то т по дхо д получил название «принцип правления большинства», и выражается он в том, ч то правительство предпринимает некоторые действия то лько в том случае, если они одобрены более чем половиной граждан, участвующих в голосовании. Во втором случае граждане не участвуют в принятии каждого конкретного решения. Они лишь периодически изб ирают своих представителей в законо дательные органы, а те голосуют по различным вопросам экономической (и не то лько) политики.

Рассмотрим в упрощенном виде, как действует каждая из этих моделей.

Фактически принятие решений с помощью прямой демократии означает всеобщее голосование.

Эффективное использование э той модели предполагает полную информированность избирателя о собственных выгодах и издержках. Другим важным условием является обязательная уплата полной величины установленных налогов. То есть избиратель не может сам определять вносимую в качестве налога сумму.

Конечно, он может повлиять на нее, подавая свой голос за определенное ко личество общественны х б лаг, но не более того (в противном случае, как мы выяснили, неизбежно появляю тся «зайцы»). Таким образом, подавая свой голос «за» или «против», каждый избиратель выбирает приемлемый для себя объем производства общественного блага. Чтобы максимизировать свое б лагосостояние, люди сравнивают предельную полезность (выго ду), ко торую они могут получить при определенном уровне производства общественных благ с размером издержек, взимаемых в качестве налога.

Вернемся к примеру с фонарями, устанавливаемыми на ху торе N. Исхо дя из наших предположений каждой из семей известны те предельные выгоды, ко торые они могут получить от установки определенного количества фонарей. Предельные общественные (совместные) выго ды с оставляют 800 рублей для первого фонаря, 700 рублей для второго и так далее.

Поскольку предельные издержки по установке фонарей не меняются по мере изменения их количества и составляют 300 рублей, можно сделать выво д, ч то эффективным количеством фонарей на ху торе N будет шесть фонарей. Установка именно шестого фонаря связана с получением предельных общественных выгод в размере 300 рублей. Однако мы видели, ч то рынок не обеспечивает такой объем производства вследствие проблемы «зайцев». Сможет ли по литический выбор обеспечить эффективный объем производства?

Другими словами, нам следует выяснить, за установление какого количества фонарей проголосуют жители ху тора N?

Очевидно, что о твет на поставленный вопрос зависит от то го, как будут распределяться издержки, связанные с установкой фонарей.

Предположим сначала, что издержки равномерно распределяются между семьями Ивановых, Петровых и Сидоровых, а решение принимается в результате го лосования простым большинством голосов.

Простейший анализ данной ситуации со держится в таб лице 4.

Политическое равновесие на рынке при равномерном распределении издержек на против. Шестой фонарь не будет установлен.

Таким образом, в случае, когда выгоды от общественных благ ра спределяю тся неравномерно, а издержки на производство равномерно, существует реальная перспектива недопроизво дства общественных товаров.

Возьмем второй случай, в ко тором основная тяжесть затрат ложится на семью Ивановых (80 %), а семьи Петровых и Сидоровых покрывают лишь по 10 % издержек, связанных с установкой фонарей:

Политическое равновесие на рынке при распределении издержек пропорционально доходам В данной ситуации будет установлено семь фонарей, т. к. за голосуют двое, против Восьмой фонарь не будет установлен.

Анализ, приведенный в таб лице 5, показывает, что и в э том случае политическое равновесие не обеспечивает достижения эффективного объема производства. Но, в отличие о т предыдущего случая, распределение издержек пропорционально до хо дам избирателей приво дит к перепроизводству общественных благ.

Подобные ситуации достаточно часто встречаются в реальной действительности. Изложенные ниже размышления легко объясняют нам причины таких явлений, которые получили название «эффекта специфических интересов». Поэ тому не следуе т возлагать слишком большие надежды на прямую демократию (референдумы, плебисциты и т. д) даже в том случае, когда необ ходимо устранить рыночные дефекты в таких простых ситуациях, как наша. А поскольку в реальной жизни проблемы значительно сложнее, а спосо бность избирателя правильно оценить свои выгоды и затраты очень низка, то и вероятность того, что политическое равновесие совпадет с эффективным, практически равна ну лю. Референдумы, созн ательно или нет, но используются политиками больше как орудие по литических манипуляций, чем как средство поиска эффективного решения э кономических проблем.

Кроме отмеченного недостатка прямая демократия страдает еще о дним существенным изъяном. В данной модели практически о тсутствует возможность реализовать свои интересы для меньшинства. Э то очень существенный изъян, поско льку достаточно часто именно меньшинство выр ажает наиболее перспективные цели общества. Особенно остро эта проблема проявляет себя в переходных состояниях общественных систем.

В таких условиях усредненный избиратель как правило сориентирован на сиюмину тные цели и задачи.

Многие из о тмеченных недостатков прямой демократии преодо леваются (или проявляю т себя не столь остро) в политической системе, базирующейся на представительной демократии. Такой способ пр авления отличается о т рассмотренного по крайней мере в дву х отношениях.

Во-первых, в данной системе граждане голосуют перио дически, изб ирая своих делегатов в представительные органы власти, а избранные представители, в свою очередь, го лосуют по конкретным вопросам общественной жизни. В этой ситуации наиболее важно то обстоятельство, что принятие решения осуществляется, как правило, людьми, ко торые имеют для э того соответствующую квалификацию.

Во-вторых, модель представительной демократии вполне работоспособна не только в вопросе соизмерения затрат и выгод при принятии решений о произво дстве общественных благ, но и в ряде других случаев, когда необ хо димо принимать конкретные решения в области эконом ической политики. В э том смысле представительная демократия выступает едва ли не единственно возможной цивилизационной формой управления общественным производством со стороны государства.

Однако отмеченная роль представительной демократии не означает, что она лишена недостатков.

Хорошо известны часто встречающиеся в по литической жизни развитых стран случаи лоббирования или взаимной поддержки, когда судьба политическо го решения зависит не столько о т реальных интересов общества, сколько от узкокорпоративных целей избранников или их финансовых и прочих покровителей.

Эффект специфических интересов в э той модели может проявляться еще более пагубно для интересов общества, чем в модели прямой демократии. Возможности пр епятствовать этим негативным тенденциям следует искать в развитии политической активности избирателей, а так же в создании институтов общественного контроля за деятельностью правительственных органов. К сожалению, даже очень развитые страны не могут по хвастать наличием действенных механизмов, которые могут противостоять специфическим интересам. В странах же с перехо дными общественными системами такие механизмы о тсутствуют вовсе.

Очевидно, это обстоятельство играет решающую роль в появлении и существенном прогрессе явления, получившего название «рациональное невежество». Смысл его сводится к решению не собирать инф ормацию по политическим вопросам, о кандидатах в представительные органы власти, не участвовать в выборах и голосованиях, поско льку затраты на э то превышают по лучаемые выгоды.

Таким образом, наличие рыночных дефектов и объективные пре дпосылки неэффективного распределения ресурсов посредством рыночного механизма вовсе не означают, что существуют более эффективные способы регулирования экономических процессов. Политический выбор, прихо дя на смену невидимой руки рынка, привносит в э кономику зачастую еще более существенные дефекты, уво дя ее еще дальше о т состояния эффекти вности. Э то обстоятельство и является главной причиной о трицательного отношения либеральных экономистов к регу лирующей роли государства.

В странах с развитой рыночной экономикой функционирует знач ительный по своим масштабам общественный сектор. С экономикой общественного сектора традиционно связывается экономическая деятельность государства, а понятия общественный сектор и государственный сектор употребляю тся как однозначные. В известном смысле такой по дхо д оправдан. Но в строгом научном плане эти понятия не тождественны. Общественный сектор — более широкое понятие, которым отражается экономическая деятельность государства, а также негосударственных некоммерч еских (общественных) организаций. К последним о тносятся организации, не финансируемые и не контролируемые государственными органами, до хо ды которых, главным образом, складываются за счет добровольных взносов, частных пожертвований, до хо дов от собственности. В экономической литературе общественный сектор трактуется еще как нерыночный сектор в экономике. В этой связи следовало бы оговориться, что сфера нер ыночных отношений более широка в сравнении с общественным сектором, включает вну трико рпоративные о тношения и о тношения внутри домашних хозяйств.

Однако, широкое распространение нерыночных форм хозяйствования, главенствующая роль государства (Якобсон, 1996, 12) как хозяйс твующего субъекта, несомненно, важнейшие отличительные особенности общественного сектора в сравнении с частным сектором в рыночной экономической системе. В свете новых тенденций и форм экономической деятельности государства в экономической литературе сложилась широкая трактовка понятия общественный сектор. Общественный сектор — э то совокупность ресурсов экономики, нахо дящихся в распоряжении государства (Якобсон, 1996, 12). При э том отмечается, что хо зяйствование государства связано с формированием дохо дов государственного бюджета, расхо дованием средств из него, а не то лько с непосредственным предпринимательс твом государства в экономике, с государственной собственностью. В мировой экономической науке в центре анализа экономики общественного сектора государственные финансы, а государственный сектор трактуется как совокупность форм непосредственно го участия государства в произво дстве, распределении и потреблении б лаг. Отдельные авторы указывают, что более правомерно использовать понятие общественный сектор, чем государственный, поскольку в него включаются не только государственные о рганы, предприятия и учреждения, но и все виды общественных предприятий, в том числе и общественные корпорации (Японская экономика в преддверии XXI века, 1991, 34). Последние о тличаются о т обычных час тных компаний тем, что они в значительной степени выведены из действия механизма конкуренции, а главная цель их не прибыль, а выполнение з аданной государством программы деятельности. Вообще ставится вопрос так, ч то выделение государственного сектора с явно очерченными границами в противоположность частному весьма условно, так как множество корпораций являются смешанными, государственно-частными по капиталу и управлению, границы между государственной собственностью и негосударственной не всегда прослеживаются, ибо современная трактовка собственности весьма усложнилась.

Однако в экономической науке есть и возражения против расширенной трактовки государственного (общественного ) сектора, разграничиваются понятия государственного сектора, государственной собственности и государственных финансов. Государственный сектор определяется как совокупность государственных предприятий, организаций и учреждений. По д последними понимаются предприятия (организации, учреждения), структура и функционирование которых полностью контролируется государством (Балацкий, 1997, 24).

Научный анализ экономики государственного сектора ведется в трех направлениях. Исследуются виды государственной деятельности в экономике, их организация; осуществляется прогноз ирование всех последствий этой деятельности для развития экономических процессов; разраб атываются критерии оценки альтернативных государственным программам экономических решений (Стиглиц, 1997, 21). Как видим, в центре научных исследований сфера и цели дея тельности государства в экономике, экономические механизмы достижения э тих целей. Вокруг данных кардинальных вопросов экономики государственного сектора в экономической науке ведутся дискуссии, в хо де ко торых высказываются полярные точки зрения по оценкам экономической роли государства.

Вопрос об оптимальной роли государства в экономике в экономич еской науке постоянно открыт, начиная с периода формирования самой науки. Если в учениях меркантилизма (18 в.) государству о тводилась активная роль в развитии торговли и промышленности, то в научных трактатах экономистов-классиков (19 в.) доказывалось, ч то государство не должно вмешиваться в частный сектор, не должно регулировать и контролировать частное предпринимательство. И в последующем столетии дискуссии по эти м вопросам продолжались, то зату хая, то вспыхивая с новой силой. Новейшие тенденции приватизации и дерегулирования экономики в западных странах, обозначившиеся в 80-е гг., актуализировали проблемы экономической активности государства, эффективности и жизнеспособности э кономики общественного сектора.

В современной экономической науке ведутся дискуссии о соотношении государственного и частного секторов, низших и вер хних границ вмешательства государства в экономику, формах государственного контроля. При этом обозначилось несколько концепций в оценке общественного сектора (Жильцов, 1995, 7).

Экономисты неолиберальной экономической школы выступают за ограничение экономической активности государства, за возвращение к государственному невмешательству эпо хи А. Смита, предлагают о тказаться или резко снизить даже социальные функции государства. Многие американские экономисты считают, ч то путем ограничения государственного вмешательства можно было бы смягчить или вообще решить острые проблемы, признают необ хо димость активной роли государства лишь в поддержании полной занятости и устранении крайних форм нищеты. В противоположность этой концепции экономисты -радикалы утверждают, что государственный сектор должен быть ведущим в экономике и преимущественно испо льзовать прям ые методы контроля за э кономической деятельностью, опираясь на государственную собстве нность. Есть и еще о дин подхо д в трактовке экономической роли государства. Достаточно много экономистов, признавая необхо димость важной роли государства в экономике, вместе с тем поднимают вопрос об оптим изации вмешательства государства в рыночные процессы, об отказе от попыток госу дарства ограничить или заменить в некоторых сферах рыночный механизм, о создании государством нормальных условий для развития рыночной экономики.

Экономическая природа, границы и цели деятельности государства в экономической науке переосмысливаются с учетом современных реалий, изменений в о тношениях госу дарства и бизнеса.

Экономическая природа деятельности государства не сводится к его роли как компенсатора несовершенств рынка. В экономической науке ставится вопрос о более глуб оком понимании задач функционирования государства в экономике. Его задачи — не только создать условия для развития рыночной экономики, но и обеспечить социальную стабильность в обществе, баланс общественных интересов, защиту национальных интересов во вну тренней и внешней экономической политике (Абалкин, 1997, 8). Одним из приоритетных направлений государственной деятельности должно стать обеспечение социальных основ развития общества, постоянный контроль за справедливым распределением результатов рыночного развития, без чего невозможно нормальное, устойчивое функционирование экономики. Государственный се ктор имеет возможность привлекать большие финансовые и материальные ресурсы, применять силу принуждения в хозяйствовании, но это не отменяет задачи эффективно го использования имеющегося экономического потенциала, тщательного анализа при выборе возможных способов использования ресурсов.

Общественный сектор занимает такую нишу в экономике, где рыночные механизмы проявляю т свою несостоятельность или недостаточную экономическую эффективность. Экономика общественного сектора связана с производством общественных и коллективных благ, экономическими м еханизмами обеспечения социальных целей, нерыночным способом координации экономической деятельности. Производство, распределение, по требление общественных благ предопределяет преобладание в обществе нном секторе экономических связей нерыночного типа, широкое использование бюджетно-финансовы х ресурсов, применение прямого контроля и принуждения к хозяйствующим звеньям.

Обменные сделки в частном секторе носят добровольный характер, объект их — частные индивидуальные экономические блага, сделки пр еследуют коммерческую цель прибыли. В общественно м секторе сделки имеют обязательный характер, прибыль не выступает главным мотивом экономической деятельности, а общественные блага в своем большинстве не вовлечены в рыночный оборот, не являю тся предметом купли-продажи. Используя силу принуждения, государ ство может в большой степени опираться на административные методы хозяйствования, методы прямого р уководства общественным сектором.

экономических и социальных целей, необ ходим ость поддержки оптимально го соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью. Мотивы перераспределения б лаг м ежду людьми, предоставления обязательных, социально -значимых товаров являю тся такими же важными аргументами для развития государственного сектора, как и мотивы несостоятельности рынка. Специфика общественного сектора по сравнению с частным в том, ч то большинство государстве нных программ выполняется и оценивается с учетом воздействия их как на экономическую эффективность, та к и на распределение до ходов в обществе. Так, один из известных западных исследователей экономики общественного сектора Дж. Стиглиц специально по дчеркивает широко распр остраненную точку зрения о том, что государственные программы следует оценивать с учетом значительного спектра социальных целей (Стиглиц, 1997, 97). Государственный сектор в отличие от частного часто стоит перед выбором между проблемами эффективности и справедливости.

Экономический потенциал государственно го сектора определяется государстве нной собственностью и государственным бюджетом, его до ходами и расхо дами. В полной мере отразить масштабы хозяйствования и роль общественного сектора в экономике возможно при учете всех напра влений деятельности государства — и в производстве, и в обмене, и в распределении благ. В противоположность частному сектору доля общественного сектора в совокупном капитале, в произво дстве реализуемых на рынке товаров и услуг не соразмерна с его долей в национальном до ходе. Государство контролирует о громные ресурсы, которые не имеют рыночной оценки, а также на нерыночной основе предоставляет услуги населению за счет государственных расхо дов. Поэ тому для оценки масштабов общественного сектора правомерно использовать систему показателей, которые могут применяться в разных направлениях (удельный вес продукции и услуг государственного сектора в ВВП, у дельный вес занятых в государс твенном секторе экономики в общей численности населения, удельный вес инвестиций в государственный сектор в общем объеме народно хозяйс твенных инвестиций, удельный вес государственной собственности в национальном богатстве страны, удельный вес государственных расхо дов в ВВП), а также выделить из них наиболее обобщающий показатель, позволяющий судить о размерах, динамике и роли государственного сектора в экономике.

Масштабы общественного сектора могут быть определены по -разному, в зависимости о т того, какие критерии и показатели взять за основу при оценке общественного сектора. Принято считать, ч то наиболее адекватным обобщающим показателем функционирования общественного сектора является размер государственных расхо дов во всей экономике, то есть размер государственных расходов в процен тном выражении в ВНП.

Прослеживая по э тому показателю динамику развития общественно го сектора, можно сделать вывод о закономерности роста государственного сектора на протяжении ХХ века во всем мире. Во многих промышленно развитых странах за это т период государственные расхо ды выросли в 2 раза, достигнув в настоящее время примерно 40 % от ВВП (Сакс, Ларрен, 1996, 235). Есть прогноз, что оптимальная доля государственных расхо дов в ВВП стабилизируется на уровне 50 %. По оценкам Мирового банка, в странах ОЭСР государственные расходы в ВВП увеличились с 10 в 1913 г. до почти 50 % в 1995г., а в развивающихся странах государственные расхо ды составляют ныне примерно 1/ 4 ВВП (Государство в меняющемся мире, 1997, 192). При всей подвижности границ госу дарственно го сектора, специфике его формирования в разных странах прослеживаются и некоторые общие закономерности. Государс твенная экономическая деятельность формировалась и расширялась в о твет на рост требований к повышению эффективности э кономики, создания благоприятных условий для частного предпринимательства, обеспечения приоритета социальных целей. В настоящее время возрастает роль государства в перераспределении до ходов через механизмы центральных и местных бюджетов, существует автоматическая тенденция к росту госсектора, обусловленная специфическими экономическими механизмами хозя йствования в самом общественном секторе. В широком массовом сознании нет понимания, что оборотной стороной увеличения государственных ра схо дов является рост налогов.

Поскольку же выго ды и по тери от государс твенных расходов распределяю тся неравномерно (индивидууму можно получить выго ду, не неся соответствующих потерь), то с позиции индивидуума целесообразнее добиваться увеличения государственных расходов, нежели снижения налогов. До ля общественного сектора возрастает с усложнением структуры хозяйства и быстрым ростом расхо дов на образование, здрав оо хранение, науку, социальное обеспечение, оборону. Удельный вес общественно го сектора в развивающихся странах, как правило, ниже, чем в экономически развитых странах Западной Европы, США и Японии. Общес твенный сектор в высокоразвитой рыночной экономике вполне сопоставим по своим масштабам с частным, а при более низком уровне развития преобладает о дин из секторов (Я кобсон, 1996, 29).

Взаимодействие частного и государственно го сектора усложняется. Вряд ли правомерно трактовать нынешнюю тенденцию приватизации государственной собственности как расширение частного сектора за счет свертывания государственного сектора. Эта тенденция не отменяет общую направленность государственной экономической активности, не отражает глубинные процессы, происхо дящие в э кономике общественного сектора, не означает о тказ от практики государственно го хозяйствования. Начиная с 80-х гг., доля государственных расхо дов в ВНП в развитых странах стаб илизировалась, а в отдельных из них даже сократилась. Представляется, что не масштабами вмешательства госу дарства в экономику, а эффективностью функционирования государственного сектора определяется его возра стающая роль в рыночной экономической системе. Государственный сектор содействует устойчивому экономическому и социальному прогрессу, но не как непосредственный источник развития, а как катализатор экономич еского и социального прогресса, как стимулятор частного бизнеса, его деловой партнер и регулятор. В ХХ в. является общепризнанным вывод о том, что в обеспечении эффективности рыночного развития и социальной стабильности в обществе важнейшую роль стало играть государство (Поро ховский, 1997, 5). С о дной стороны, государство стало гарантом рыночных устоев общества, а с другой, оно превратилось в нео тъемлемый от рыночной системы субъект хо зяйствования.

Хотя цели и методы хозяйствования общественного сектора отличаются о т частного сектора, но э то один из секторов рыночной экономики. Государственные предприятия и институ ты функционируют в рыночной среде, взаимодействуют с коммерческими фирмами, негосударственными, некоммерческими организациями. Участие государства в экономической жизни проявляется не только на макроуровне в выявлении приоритетов в развитии экономики, регулирующем воздействие на хо д общественного воспроизводства, но и на микроуровне в предпринимательской активности самого государства, в налаживании равноправных отношений с другими субъектами рыночного хозяйства.

С позиций микроэкономического подхода общественный сектор рыночной экономики во многом отличается не то лько о т частного сектора, но и от государственного сектора, сложившегося в плановой сфере прежней экономической системы. В прежней экономике государственный се ктор был не только большим по масштабам, но и нерыночным по структуре и методам хозяйствования. В условиях перехода к рыночной экономике на основе приватизации государственной собственности формируется нео бхо димый рыночной экономической системе общественный сектор. Государство осваивает новые инструменты хозяйствования и воздействия на экономическое развитие, рыночные способы взаимодействия с частными фирмами, негосударственными организациями, считаясь с их э кономич еским положением как независимых, экономически обособленных, свободных рыночных субъектов. В свете требований конкурентного рынка в государственном хозяйствовании требуется более широко применять экономические методы управления, умело использовать экономические регуляторы, внести существенные изменения в практику применения привычных прежде прямых, административных методов э кономической деятельности государства. К примеру, вместо прежней практики выдачи государством директивных адресных плановых заданий предприятиям применяется размещение государственных заказов на конкурсной основе в конкурентных условиях; вместо безвозмездного предоставления государственных дотаций средства выделяю тся на до говорной основе; вместо прямого натурального распределения ресурсов, прямого перераспределения до хо дов через цены вводятся налогово-бюджетные формы перераспределения. В хо зяйс твенной деятельности государственных предприятий внедряются контрактные, конкурентные о тношения.

Для успешного развития рыночной экономической системы важно не только использовать в общественном секторе адекватные формы и м етоды хозяйствования, но и поддерживать оптимальные пределы экономической деятельности государства. Исследователи отмечают, ч то государству в рыночной экономике должно быть выделено столько производства, распределения, обмена, сколько нужно для его функций, что оно должно у держиваться в рамках, о тведенных ему рыночной экономикой принципе, государственное воздействие на экономику осуществляется такими способами, как законодательное (нормативное) регулирование, финансовое регулирование, государственное производство, перераспределение до хо дов. Но в конкретных условиях при решении стоящих экономических проблем государству необ хо димо определять, какой из указанных форм воздействия на экономику отдать предпочтение, какая их них позволяет обеспечить эффективность. Это довольно не простые вопросы, их решение тр ебует гиб кости хозяйственного механизма общественного сектора, подвижности границ последнего соответственно изменяющимся экономическим условиям национальной экономики. К тому же, усложняется и институциональная структура общественного сектора, становятся более многоо бразными организационные формы взаимодействия общественного и частного секторов, ч то усиливает подвижность границ между ними.

Если рассматривать экономику общественного сектора с позиций микро - и макроэкономических подхо дов, то это т сектор представляет собой логическое следствие существования частного (коммерческого) сектора, действует на экономическом пространстве, оставленном ему этим се ктором, оказывает на него регулирующее воздействие. Обособление общественного сектора в качестве самостоятельного связано в большей мере с микроэкономическим хозяйствованием государства как о дного из субъе ктов рыночной экономики, обладающего ресурсами, предоставляющего соответствующие блага и услуги обществу. Если общественный сектор функционирует в рыночной экономике в экономически опра вданных пределах, формах и способах хозяйствования, то он обеспечивает нормальные условия рыночному хозяйственному механизму, устраняет изъяны рынка и присущие ему антисоциальные действия, содействует решению общехозяйственных задач, научно-техническому прогрессу и эффективности национальной экономики, позволяет провести необхо димые социальные преобразования в рыночной экономике. Общественный сектор выступает не только фактором экономического роста, но и гарантом стабильности, у стойчивости экономического развития.

К реализации социальных целей привлекаются некоммерческие и благо творительные организации, включаемые в общественный сектор. Некоммерческие и благотворительные организации объединяет с общественным сектором их некоммерческий тип хозяйствования, направленность на удовлетворение социально-благотворительных, культурно-образовательных и других важных общественно-полезных потребностей, деятельность в сфере несостоятельности рынка. По формам собственности и организационным структурам некоммерческие организации многообразны, но все они тесно связаны с общественным сектором.

Важнейшие их признаки — фиксированный профиль деятельности, до хо ды не принимают форму прибыли и не распределяются в виде дивидендов учредителям, наличие различных источников финансирован ия (членские взносы, благотворительные вклады, имущественные взносы частных лиц и объединений, до ходы от предпринимательства, государственные субсидии и налоговые льго ты).

Непосредственная цель некоммерческих структур — производство определенных видов социально значимых благ, а не получение максимально возможной прибыли. Они функционируют в сферах, где рыночные механизмы работают неудовлетворительно и позволяю т получать прибыль за счет у ху дшения качества оказываемых услуг путем манипулирования видами деятельности. Поэ тому их профильная деятельность определяется уставными документами, запрещается или о граничивается непрофильная деятельность.

Некоммерческие организации контролируются налоговыми службами, попечительскими советами, вкладчиками-учредителями. К некоммерческим, неприбыльным организациям относятся учебные заведения, больницы, научно-исследовательские центры, музеи, религиозные организации, благотворительные фонды, общественные организации, добровольные объединения, ассоциации.

Все перечисленные организации работают в рыночной среде, сопоставляю т свои до хо ды с расхо дами, заинтересованы в превышении до хо дов над расхо дами. Но получаемые ими дохо ды в строгом научном понимании не являются прибылью, это квази-прибыль. Механизм ее использования специфический. Она не подлежит распределению в виде дивидендов между учредителями некоммерческих организаций, лицами, определяющими стратегию их или контролирующими их. Такая квази -прибыль направляется на нужды самой организации, у крепление материально-технической базы, необ хо димые инвестиции. Ограничения в распределении до хо дов снижают заинтересованность в получении прибыли за счет ущемления экономических интересов потребителей услуг.

Общественный сектор посредством некоммерческих организаций включает частный капитал, потенциал различного рода ассоциаций граждан в решение социальных задач, расширяет свои экономические возможности в создании некоммерческой социальной среды, ограничивает дейс твие рыночных механизмов в неподхо дящих для них сферах жизни общества.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |
 
Похожие работы:

«Костюнина Г.М. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) // Международная экономическая интеграция: учебное пособие / Под ред. Н.Н.Ливенцева. – М.: Экономистъ, 2006. – С. 226-261. Костюнина Г.М. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) 1. Цели и направления создания АСЕАН. Результаты интеграционных тенденций в 1960-80-е гг. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии - АСЕАН (Association of South East Asian Nations - ASEAN) создана в 1967 г. в составе пяти государств Сингапура, Таиланда, Филиппин,...»

«Н.Н. БЫКОВА А.М. КУРЫШОВ А.А. РАСПОПИНА Т.А. ЯКОВЛЕВА ИСТОРИЯ Министерство образования и науки Российской Федерации Байкальский государственный университет экономики и права Н.Н. Быкова А.М. Курышов А.А. Распопина Т.А. Яковлева ИСТОРИЯ Учебное пособие Иркутск Издательство БГУЭП 2012 1 УДК 947 (075.8) ББК 63.3 И 90 Печатается по решению редакционного совета Байкальского государственного университета экономики и права Рецензенты д-р ист. наук, проф. А.В. Шалак д-р ист. наук, проф. Г.А. Цыкунов...»

«Белорусский государственный университет И.И. Пирожник Проблемы политической географии и геополитики (Учебное пособие для студентов географических специальностей университетов) Минск 2004 УДК 911.3 : 327 ББК 66. 4 П 33 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор Л.В. Козловская кандидат географических наук, профессор Г.Я. Рылюк Печатается по решению Редакционно-издательского совета Белорусского государственного университета Пирожник И.И. П33 Проблемы политической географии и геополитики :...»

«ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Г.Ф. ТКАЧ, В.М. ФИЛИППОВ, В.Н. ЧИСТОХВАЛОВ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В МИРЕ Учебное пособие Москва 2008 Инновационная образовательная программа Российского университета дружбы народов Создание комплекса инновационных образовательных программ и формирование инновационной образовательной среды, позволяющих эффективно реализовывать государственные интересы РФ через систему экспорта образовательных...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева (СибГАУ) Цветцых А.В. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ И РЕГИОНАЛИСТИКА МЕТОДИЧЕНСКИЕ УКАЗАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ Красноярск 2010 г. 4 ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ В условиях становления и развития рыночных отношений эффективное функционирование и устойчивое развитие территориальных...»

«КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.М. Чуйкин РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ Калининград 2000 КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.М. Чуйкин РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ Учебное пособие Калининград 2000 УДК 332.90-21я73 ББК 65.29 Ч87 Рецензенты профессор, доктор Афинского университета экономики и бизнеса А. Хараламбиду (Греция); профессор, доктор, вице-президент университета Савой Э. Брюна (Франция) Печатается по решению редакционного издательского Совета...»

«АНО Центр информационных стратегий Лучшие практики социаЛьно ориентированных нко – участников конкурса соДействие методическое пособие Москва 2013 ББК 66.4(0) :67.408/67.412 УДК 334.72:316.334.3 (470) Рецензенты: Николаева Е.Л., первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, заместитель председателя Общероссийской общественной организации Деловая Россия, кандидат социологических наук Составители:...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВНАИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт социальных коммуникаций Кафедра теории и практики социальных коммуникаций Е.Л. Пименова ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ТУРИЗМ Учебно-методическое пособие Ижевск 2013 1 ББК 65.433.5 УДК 338.48 У 912 Рекомендовано к изданию Учебно-методическим советом УдГУ Рецензент: В.П. Сидоров, к.г.н., доцент кафедры социальной и экономической географии УдГУ Экологический туризм: учебно-методическое пособие для студентов бакалавриата...»

«ЯПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ! Методическое пособие по вопросам ведения предпринимательской деятельности для субъектов малого предпринимательства Красноярск 2007 УДК 658.2 ББК 65.29 Я11 ПОРТАЛ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ www.smb24.ru Получите информацию о государственной поддержке малого бизнеса БЕСПЛАТНО! Внесите информацию о своей компании, ее услугах и продуктах в каталог портала. Получите информацию и оформите подписку на конкурсы, аукционы и котировки единого Красноярского...»

«ЦЕНТРОСОЮЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Соловых Н.Н. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭКОНОМИКА ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ И МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИХ ВЫПОЛНЕНИЮ Москва 2003 Соловых Н.Н. Экономическая теория. Экономика. История экономики. Тематика рефератов и методические указания по их выполнению. – М.: Московский университет потребительской кооперации, 2003. - 21 с. Тематика рефератов и...»

«ПОДДЕРЖКА МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Администрация города Красноярска Департамент экономики МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (Сборник нормативных документов) Красноярск 2010 ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИКИ. Отдел инвестиций и развития малого предпринимательства Методическое пособие для субъектов малого и среднего УДК 346.26 ББК 67.404.91 предпринимательства. Сборник нормативных документов. — КрасН83 ноярск, 2010 Отдел...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет Методические рекомендации по организации научно-исследовательской работы студентов Версия редакции 1 Екатеринбург 2010 Система менеджмента качества Редакция МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 23.08.2010 Организация научно-исследовательской работы студентов стр. 2 из 70 МР 05.01 – 002– 2010 Методические рекомендации по организации научно-исследовательской работы студентов Составители: д.э.н,...»

«Министерство здравоохранения Архангельской области Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Архангельской области Архангельский медицинский колледж УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Правила выписывания рецептов на лекарственные препараты и правила отпуска их в аптечных организациях Для самоподготовки обучающихся Для специальности 060301 Фармация Базовая подготовка Архангельск 2013 1 Автор: Пиковская Г.А. Учебное пособие для самоподготовки обучающихся по...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Амурский государственный университет С.Б. Бокач, Л.П. Бокач, НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ: КОСВЕННЫЕ НАЛОГИ Учебно-методическое пособие Благовещенск Издательство АмГУ 2012 ББК 65.261.4 Я73 Б76 Рекомендовано учебно-методическим советом университета Рецензенты: Демидов А.С., канд. экон. наук, профессор кафедры Экономики ДальГАУ; Боровиков В.Г., канд. экон. наук, профессор, директор Финансовоэкономического Института ДальГАУ; Бутовец И.В., зам....»

«КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.М. Чуйкин ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА Калининград 1996 КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.М. Чуйкин ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА Учебное пособие Калининград 1996 Чуйкин А.М. Основы менеджмента: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1996. - 106 с. - ISBN 5-230-08823-0. Пособие написано в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта и с учетом базовой учебной программы по курсу “Менеджмент”, а также учебного плана...»

«Игорь Березин МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ 3-е издание, переработанное и дополненное МОСКВА • ЮРАЙТ 2012 УДК 33 ББК 65.290-2 Б48 `2.0: Березин Игорь Станиславович — консультант по проведению аудита маркетинга, исследований рынка, брендингу, бизнес-планированию, маркетинговому анализу и прогнозированию. С 2005 года входит в ТОП-5 Самые известные консультанты по маркетингу в России. Автор 14 монографий, более 400 статей и аналитических материалов по вопросам маркетинга,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Владивостокский государственный университет экономики и сервиса В.С. ПУШКАРЬ Л.В. ЯКИМЕНКО ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА Учебное пособие Рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром (ДВ РУМЦ) в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по направлениям подготовки бакалавров: 022000.62 Экология и природопользование, 100400.62 Туризм, 080100.62 Экономика, 210400.62 Радиотехника, 190500.62 Эксплуатация...»

«Министерство образования и науки РФ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ Факультет социально-экономический Кафедра экономики и менеджмента УТВЕРЖДАЮ Проректор по научной работе В.В.Кузьмин _ 2011 г. Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами) Составитель рабочей программы:...»

«ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Н.А. ПОПОВ, Л.Л. ЧИРКОВА КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ АГРАРНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ Учебное пособие Москва 2008 1 Инновационная образовательная программа Российского университета дружбы народов Создание комплекса инновационных образовательных программ и формирование инновационной образовательной среды, позволяющих эффективно реализовывать государственные интересы РФ через систему...»

«НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САМАРСКИЙ ИНСТИТУТ – ВЫСШАЯ ШКОЛА ПРИВАТИЗАЦИИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ КАНДИДАТСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ, ОФОРМЛЕНИЮ И ЗАЩИТЕ Утверждены редакционно-издательским советом института _ 20_ г. Самара 2011 1 Составители: Н.В.Овчинникова, Н.Р.Руденко УДК 378.245.2/3 ББК 72.6(2)243 К 19 Кандидатская диссертация: методические указания по подготовке, оформлению и...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.