WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ Конспект лекций Учебное пособие для студентов высших учебных заведений Чебоксары 2011 УДК 500 (075.8) ББК 20 я 73-2 К 78 Концепции современного ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Чувашский государственный педагогический

университет им. И. Я. Яковлева»

КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Конспект лекций

Учебное пособие для студентов

высших учебных заведений

Чебоксары 2011 УДК 500 (075.8) ББК 20 я 73-2 К 78 Концепции современного естествознания. Конспект лекций : учебное пособие для студентов высших учебных заведений / сост. Воробьев Д. Н. – Чебоксары : Чуваш. гос. пед.

ун-т, 2011. – 148 с.

Печатается по решению ученого совета ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева»

Рецензенты:

Васильева Э. В., кандидат философских наук, доцент кафедры философии гуманитарных специальностей им. проф.

А. И. Петрухина ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова»

Кириллова В. И., кандидат биологических наук, доцент кафедры биоэкологии и географии ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева»

Мартынов М. Ю., кандидат философских наук, доцент кафедры философии ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева»

© Воробьев Д. Н., составление, © ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева»,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие

Наука в культурно-историческом контексте

1. Современное понимание науки.

2. Проблема возникновения науки. Исторические типы науки.

3. Три модели процесса научного познания

Методы научного познания

1. Современное понимание научного метода.

2. Эмпирические методы научного познания

3. Теоретические методы научного познания.

Методология научного познания

1. Методология: понятие и функции.

2. Уровни методологического знания.

3. Характеристика компонентов исследовательской деятельности.



Научная картина мира

1. Понятие научной картины мира.

2. Специфика научной картины мира как формы знания.

3. Функции научной картины мира.

Основные концепции развития науки

1. Статическая модель научного познания.

2. Модель внешнего функционирования науки Карла Поппера

3. Модель внутреннего функционирования науки Имре Лакатоса.

4. Модель научных революций Томаса Куна

5. Эволюционная модель развития науки Стивена Тулмина.

6. Концепция внешнего генезиса и функционирования науки Поля Фейерабенда

Становление классического (механистического) естествознания

1. Устройство мира с точки зрения античных и средневековых мыслителей.

2. Научная революция XVI-XVII вв.

3. Механистическая картина мира.

Становление неклассической физики

1. Термодинамика. Электромагнитная картина мира

2. Опыты Майкельсона и Морли

3. Специальная теория относительности (СТО).

4. Общая теория относительности (ОТО).

Квантово-полевая (неклассическая) физика

1. Специфика субатомных объектов и квантовой механики.

2. Фундаментальные взаимодействия

3. Теория элементарных частиц и вакуума.

4. Основные положения квантово-полевой картины мира.

Концепции химического естествознания

1. Понятие химии. Главная задача химии и основные этапы ее развития.

2. Донаучный (ремесленно-алхимический) этап развития химии.

3. Развитие представлений о химических элементах и периодический закон Д. И. Менделеева

4. Концепции структурной химии.

5. Концепции и законы химических процессов.

6. Концепции и принципы эволюционной химии и самоорганизации химических систем......... Элементы астрономических представлений

1. Солнце

2. Звезды

3. Галактики.

Планета Земля как объект естествознания

1. Земля

2. Литосфера,

3. Атмосфера

4. Гидросфера,

5. Биосфера

6. Погода и климат.

Концепции биологического естествознания

1. Объекты биологического познания и структура биологических наук.

2. Гипотезы возникновения жизни и генетического кода.

3. Концепции биологической эволюции.

4. Неклассические концепции эволюции (ортогенез Т. Эйера, номогенез Л. С. Берга, коэволционизм А. П. Кропоткина).

Человек с естественнонаучной точки зрения

1. Место человека в системе животного мира и антропогенез.





2. Основные этапы развития человека.

3. Дифференциация на расы. Расы и этносы.

4. Эколого-эволюционные возможности человека.

5. Биосоциальные основы поведения.

Концепции самоорганизации

1. Понятие самоорганизации.

2. Три направления теории самоорганизации

3. Основные положения синергетики.

Учение о развитии биосферы

1. Учение о биосфере.

2. Экология и проблемы загрязнения окружающей среды.

3. Учение о ноосфере.

Литература

Использованная литература

Основная литература

Дополнительная литература

ПРЕДИСЛОВИЕ

Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования Российской Федерации предполагают освоение студентами гуманитарных и социальноэкономических специальностей ВУЗов учебной дисциплины "Концепции современного естествознания". Включение данного предмета в программу обусловлено необходимостью ознакомления студентов с таким важным элементом современной культуры как естествознание, необходимостью формирования у них целостного взгляда на окружающий мир.

Учебный курс раскрывает ансамбль базовых концепций и представлений современного естествознания, дает панораму методов и законов современной науки, демонстрирует специфику рационального освоения окружающего мира.

Актуальность введения курса «Концепции современного естествознания» несомненна в современных условиях, когда естественнонаучные методы проникли в гуманитарную среду, формируя новое состояние научного знания и сообщества.

Наука стремится к выработке универсального языка, значимого для философии, психологии, социальных наук. Наблюдающаяся тенденция к синтезу двух культур, гуманитарной и естественнонаучной, созвучна потребностям общества в целостном мировоззрении.

Курс «Концепции современного естествознания»

представляет собой попытку синтеза знаний различных естественных наук на основе исторического, культурологического методов, идей целостности и многообразия природы, единства методологического фундамента современной науки.

Поэтому в программе курса важное место занимают представления о сущности науки и ее истории; о развитии самосознания научного сообщества, методологии, методов науки и смене научных картин мира; о становлении базовых идей естественных наук; о концепциях происхождения и эволюции Вселенной, жизни и человека; о биосфере и экологии.

Данное учебное пособие представляет собой конспект лекций по курсу «Концепции современного естествознания», апробированный автором на протяжении последних пяти лет.

Текст этих лекций возник в результате переработки материалов нескольких учебников, энциклопедий, словарей, монографий, приведенных в списке использованной литературы. Это учебное пособие не претендует на исчерпывающее освещение всех тем и вопросов по данному курсу. Оно очерчивает контуры концептуальных направлений и проблем современного естествознания, указывает направление для дальнейшей самостоятельной работы студентов, и соответствует требованиям Государственного стандарта высшего профессионального образования.

НАУКА В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

1. СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ НАУКИ.

В современном понимании, наука – это культурно обусловленная деятельность, а также результаты этой деятельности, направленная на получение и систематизацию достоверных знаний об определенных аспектах или явлениях действительности. Современная наука тесно связана с технологиями и представляет собой производительную силу общества. Сумма полученных к данному моменту научных знаний образует научную картину мира. Наука также представляет собой социально-институционализированную форму общественного сознания. Цели современной науки – описание, объяснение и, по возможности, предсказание процессов и явлений изучаемой действительности. В широком смысле – теоретическое освоение действительности, создание идеализированных объяснительных моделей реальных явлений.

Наука современного типа характеризуется следующими особенностями: наука предметна, то есть изучает заранее очерченную, наблюдаемую часть реальности; наука доказательна: 1) наука экспериментальна – то есть свои предположения ученые проверяют в специальных условиях, воздействуя на объект, соотнося реальное поведение объекта с тем, каким оно должно быть в теории, 2) наука носит светский характер – научное знание не может быть основано на религиозной вере в сверхъестественное, 3) наука внутренне непротиворечива; наука практически ориентирована – тесно связана с инженерно-техническими системами, которые обслуживают запросы государства и крупного бизнеса. Развитие современной науки вне отношений с государством и крупным бизнесом практически невозможно.

2. ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАУКИ. ИСТОРИЧЕСК ИЕ ТИПЫ НАУКИ.

Существует проблема возникновения науки. Сложность проблемы определяется как сложностью самого феномена, определяемого этим словом, так и когнитивно-лингвистическими сложностями. Наука не существует сама по себе – вне людей – наука существует в неразрывной связи с мышлением ученых. Наука и самосознание ученых неразрывны. Это значит то, что если ученый думает, что он занимается научной деятельностью, это определяется не только характером деятельности, но и пониманием того, что отличает научную деятельность от не-научной. Это обстоятельство необходимо учитывать при попытках определить феномен науки или при реконструкции истории науки по текстам древних авторов.

В русском языке можно выявить ряд близких по смыслу понятий: ученый – учение – научный – наука. При этом в русском языке неважно, какого рода наукой занимает ученый. В современном английском языке ситуация иная. Science – это, в первую очередь, естественные науки, естествознание. Scientist – это, в первую очередь, ученый–естествоиспытатель. Неестествознание именуется humanities, arts, или, как в последнее время, humanities science и social science. Учение – в английском языке слово крайне многозначное, любая теория может называться учением.

Возникновение науки можно связать с возникновением традиции накапливать и передавать знания, в первую очередь, возникновением ученых, ученого сословия, передачи учености.

В этом случае наука появляется в странах Древнего Востока (Египте, Вавилоне, Китае, Индии). Для древневосточного типа учености характерны: а) эмпирический характер происхождения научного знания (знание не носит теоретически-умозрительный характер); б) непосредственная вплетнность и подчиненность практическим потребностям (например, математика подчинена потребностям измерения земель и счета, астрономия подчинена потребностям составления календарей, механика — потребностям усовершенствования орудий производства);

в) рецептурность научного знания (т. е. знание представляет собой некий набор рецептов, указаний, правил по достижению каких-то известных целей); г) кастовость и закрытость научного сообщества (этими знаниями обладали избранные, и выход этих знаний за пределы круга карался; нельзя было критиковать имевшиеся рецепты, то есть знание было «догматичным»).

Возникновение науки можно связать с возникновением первых теоретических систем, которые, как известно из курса философии, появляются в Античной Греции (Элладе). Для античного типа учености характерны: а) теоретический характер научного знания (стремление подвести частный случай под общую схему, выявить сущность); б) независимость научного знания от практики (спекулятивность знания); в) открытость критике, т. е. рефлексивный характер знания; г) социальная открытость науки, отсутствие кастовости.

Возникновение науки можно связать с социальной институционализацией ученого сообщества. В этом случае наука появляется в позднее Средневековье с утверждением схоластического типа учености и возникновением системы университетов. Схоластический тип учености характеризуется подчиненностью запросам господствующей идеологии. Наука обслуживает непосредственные интересы и потребности религиозного общества. Она подчинена богословию и соотносит свои знания с его догмами. Научные истины (истины разума) имеют более низкий статус, чем религиозные истины веры.

Образцами средневековой учености являются религиозная герменевтика, диалектика, логика, риторика и др. Маргинальное положение в средние века занимали «магические учения», продолжавшие натурфилософский проект античной науки — астрология, алхимия.

Возникновение науки можно связать с утверждением светского математизированного экспериментального естествознания, с утверждением новоевропейского проекта науки. Этот проект — попытка синтеза рациональности античной науки и техно-инструментальности восточной учености. Новоевропейскую науку отличает совершенно другая идеология, чем была в средневековье. Согласно мнениям новоевропейских ученых, наука должна носить светский характер. Она должна быть пропитана духом критичности. Должна стремиться к объективной истинности и полезности для государства. Полезность же понимается как стремление освоить силы природы и заставить их служить человеку. Для овладения природой предлагается использовать механические приспособления, развивать технические новшества. Нужно «пытать природу» с помощью техники, чтобы она выдала свои законы. Отсюда, кстати, слово «естествоиспытатель». Узнав эти законы, мы сможем заставить ее работать на себя. Новая наука, по мнению ее идеологов, должна: 1) сосредоточиться на изучении отдельных процессов и явлений с тем, чтобы использовать в последствии полученное знание о свойствах и законах этих процессов в технических и технологических целях; 2) наука не должна быть созерцательно-наблюдательной, а экспериментальной в своей основе. Т. е. предметом науки должна быть не природа сама по себе в своей естественности, а вырванные из природы или искусственно созданные в лаборатории системы. Результаты экспериментов с такими системами в принципе воспроизводимы неограниченное число раз. Количественное описание свойств, отношений и законов функционирования таких систем предполагает использование языка математики, языка функций.

Онтологическое обоснование такого подхода было выражено Галилеем в известной формуле: «Книга природы написана языком математики» и еще решительнее: «Бог — математик».

Образцами новой науки явились аналитическая геометрия (Р. Декарт), механика (Г. Галилей, И. Ньютон), и математический анализ (И. Ньютон, Р. Лейбниц, О. Коши и др.).

Если допустить, что наука возникает в странах Востока и древневосточный тип учености принять в качестве критерия научности, то научным можно считать очень широкий круг явлений. Например, книга кулинарных рецептов – это научная книга.

Если допустить, что наука возникает в Древней Греции, когда возникают первые теоретические системы, где логичность и внутренняя непротиворечивость выступают на первый план, то астрология, алхимия, религиозные доктрины и прочие теории также могут считаться научными. В этом случае также придется считать древневосточный тип учености ненаучным. И возникает риск недиалектического восприятия исторических процессов, когда можно легко посчитать, что наука возникает внезапно.

Если допустить, что наука возникает в Новое время в Европе, то все, что было до этого, это как бы не наука, а различные смеси «рецептурного знания», магии, религии и философии с изменчивым преобладанием то одного, то другого, то третьего. На наш взгляд, необходимо всестороннее рассмотрение процесса развития науки, с учетом социокультурных факторов, определяющих ее изменение и трансформации самосознания ученых. Судя по имеющейся литературе, большинство специалистов склонны считать, что наука возникает в XVI-XVII вв. в Западной Европе.

Современная наука также неоднородна. В настоящее время науки принято делить на: 1) логико-математические;

2) естественные (естественно-научные); 3) инженерно-технические (инженерно-технологические); 4) социально-гуманитарные.

Они отличаются предметами исследований, принятыми идеалами и нормами исследовательской деятельности, степенью институционализации. Также науки принято делить, достаточно условно, на фундаментальные и прикладные. Фундаментальные науки – это, в первую очередь, естественные и логикоматематические науки, изучающие базовые структуры и процессы природы. Эти науки также служат базой для получения знаний другими естественными науками. Прикладные науки занимаются приложением знаний фундаментальных наук и решению утилитарных задач, созданием новых технологий, применимых в промышленности, военном деле и т.п. К ним относятся технические науки, медицинские, сельскохозяйственные, многие социально-гуманитарные науки. Актуальной является проблема критериев научности. Эти критерии, как следует из вышесказанного, исторически изменчивы и в каждом историческом типе науки можно найти специфические черты.

Обычно критериями научного знания называют следующие: предметность, однозначность, определенность, систематичность, проверяемость, обоснованность, практическая применимость. Однако подобные критерии подходят в полной мере лишь к научным знаниям, выраженным в виде текстов. Наука же к текстам не сводится. В науке присутствует и неустранимое неявное коллективное и личностное знание. Многие знания передаются невербально. Например, традиции пользования приборами, инструментами или правила поведения ученых в конкуренции с другими учеными и т.д. и т.п. Иначе говоря, кроме текстуального измерения науки есть еще и социальное, антропологическое измерение. Исследования в области философии и социологии науки последней трети ХХ века показали, что в повседневности научного познания, указанные выше критерии научности строго не выполняются и, зачастую, не соблюдаются, потому что они получены путем абстрагирования от психологического и социального контекста, реального научного процесса. Эти критерии скорее являются идеалами, некими недостижимыми универсальными образцами научности. И здесь может возникнуть резонный вопрос: если идеал недостижим, следует ли от него вообще отказаться? Неверное, нет.

Потому как цель любого идеала – указание желательного направления движения. Познавательные идеалы позволяют понимать, оценивать и структурировать реальность в соответствии с принятой системой ценностей, потребностей, интересов. Таким образом, к указанным критериям научности можно добавить следующий: научные работники – приверженцы определенных гносеологических ценностей.

3. ТРИ МОДЕЛИ ПРОЦЕССА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

Процесс научного познания представляет собой особый вид деятельности, отличающийся рефлексивностью и нормативностью (т. е. она осуществляется по некоторым правилам, методам, алгоритмам). В структуре любой деятельности можно выделить три элемента: цель, предмет, средство деятельности. Известны три основные модели процесса научного познания:

1) эмпиризм; 2) теоретизм; 3) проблематизм.

Согласно эмпиризму, научное знание начинается с фиксации эмпирических данных о конкретном предмете, выдвижения на их основе возможных эмпирических гипотезобобщений, отбора наиболее обоснованной из них имеющимися фактами. Такую модель индуктивного обобщения опыта разрабатывали Ф. Бэкон, Дж. Гершель, Ст. Джевоне, Г. Рейхенбах и др. Большинством науковедов эта модель была отвергнута ввиду ее неуниверсальности и внутренней противоречивости.

Прямо противоположной моделью является теоретизм.

Согласно этой концепции, исходным пунктом научной работы является некая общая идея, понятие, принцип (например, детерминизм, эволюция, абсолютный дух и т.д.). Научное познание здесь понимается как конкретизация, опредмечивание этой идеи в различных познавательных ситуациях (Г. Гегель, А. Уайтхед, марксистская диалектика природы и др.). Из современных ученых теоретизма придерживались П. Дюгем, И. Лакатос, А. Пуанкаре.

Третьим вариантом является проблематизм. Эту модель четко сформулировал К. Поппер. Наука здесь понимается как специфический способ решения когнитивных задач, достижения консенсуса между учеными. Научная проблема – это исходный пункт научной деятельности. Она представляет собой существенный эмпирический или теоретический вопрос, формируемый с помощью имеющихся языковых средств науки, ответ на который требует получения новой эмпирической или теоретической информации. Известна циклическая схема научной деятельности: P1 H1, H2, H3…Hh E1, E2… P2.

Где P1 — это исходная научная проблема, H1, H2 — возможные пути решения проблемы, E1, E2 — выбраковка ошибочных гипотез, P2 — новая научная проблема, т. е. в этой модели проблемы принципиально неустранимы, решить проблему значит переформировать ее так, чтобы она устроила коллег.

Вопросы для самоконтроля и обсуждения 1. Какое знание можно назвать научным и почему?

2. В чем суть проблемы возникновения науки?

3. Чем естественные науки отличаются от социальногуманитарных?

4. Какая связь существует между прикладными науками и гуманитарными?

5. Что отличает науку от философии?

МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

1. СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ НАУЧНОГО МЕТОДА.

Метод – в широком смысле слова – это специальный осознанный способ достижения цели. Цель науки, как вам уже известно, выработка и теоретическая систематизация достоверных знаний об изучаемой действительности. Отсюда можно сделать вывод, что научный метод – это специальный, осознанный, контролируемый способ исследования предмета с целью получения о нем достоверного и систематического знания.

Таким образом, научный метод в современном понимании – это совокупность алгоритмов деятельности, принятых ученым сообществом, которые позволяют: 1) оперировать объектом, наблюдать и фиксировать его свойства в «естественных» или «искусственных» условиях; 2) выдвигать и проверять гипотезы, объясняющие свойства и поведение объекта; 3) создавать на базе имеющихся гипотез, принципов, фактов, законов идеальные объяснительные модели изучаемых объектов; 4) контролировать (заинтересованному кругу лиц) корректность исследовательских процедур на каждом этапе научной работы.

Методы принято подразделять либо по степени их общности, либо по принадлежности к тому или иному уровню познания. В первом случае это всеобщие, общенаучные и частные (конкретно-научные). Во втором – это эмпирические и теоретические методы. Всеобщие методы – анализ, синтез, аналогия, классификация, абстрагирование созданы класссической метафизикой и диалектикой. Они довольно хорошо описаны в литературе и изучаются в курсе философии, поэтому на них мы останавливаться не будем.

К эмпирическим методам научного исследования относят:

наблюдение, описание, измерение, эксперимент. Подробно мы остановимся на двух важных методах: наблюдение и эксперимент.

2. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

Научное наблюдение не является простым созерцанием.

Наблюдение предполагает наличие замысла, цели, средства наблюдения и фиксации. Наблюдение опирается не только на работу органов чувств и приборы, но и на выработанные наукой средства и методы истолкования чувственных данных. Для научного наблюдения необходимы: 1) четкая постановка цели наблюдения; 2) выбор методики и разработка плана;

3) систематичность; 4) контроль над корректностью и надежностью результатов наблюдения; 5) обработка и истолкование полученных данных.

Эксперимент отличается от наблюдения более активным характером воздействия исследователя на объект. Эксперимент чаще всего проводится в специальных лабораторных условиях и его, в принципе, можно воспроизводить многократно.

К постановке эксперимента прибегают в тех случаях, когда необходимо изучить состояние предмета, которое в обычных условиях либо не всегда присуще объекту, либо всегда доступно наблюдению субъекта. Воздействуя на объект в специально подобранных условиях, исследователь целенаправленно вызывает к жизни нужное ему состояние объекта, а затем изучает его. Поэтому можно сказать, что по сравнению с наблюдением структура эксперимента как бы удваивается:

первый этап представляет собой деятельность, цель которой – достижение нужного состояния предмета, второй этап связан с непосредственным наблюдением.

Эксперимент становится средством познания, когда он позволяет подтвердить или опровергнуть гипотезы, которые до эксперимента были выражены с помощью научных понятий и абстракций. Принципы работы приборов, используемых в эксперименте, также должны быть понятны исследователю, иначе их показания окажутся лишенными информации.

Особенно наглядно зависимость понимания эксперимента от имеющегося у нас знания проявляется в современной физике. Например, при изучении субатомных объектов непосредственное наблюдение невозможно. Для этого необходимы сложные дорогостоящие приборы. Чтобы наблюдать, необходимо учиться работать с этими приборами. А чтобы понимать, необходимо быть знакомым с современными физическими теориями.

3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

Методов теоретического познания достаточно много. Мы рассмотрим основные, на наш взгляд, методы современной науки: идеализация, формализация, математическое моделирование, экстраполяция.

Идеализация – важнейший метод теоретического познания. Он заключается в создании идеальных, типичных (формальных) объектов для объяснения эмпирических вещей.

Основное значение и содержание метода можно свести к следующему. Эмпирические объекты немного отличаются друг от друга, и при их измерении неизбежно возникают погрешности.

Чтобы не учитывать эти погрешности, ученые создают идеализированный объект и строят объяснение свойств и закономерностей реального объекта, заменяя его объектом идеализированным. Подавляющее большинство законов физики в полной мере применимы лишь к таким идеальным объектам.

Рассмотрим этот метод на примере геометрической фигуры шар. Эмпирическим прототипом этого идеализированного объекта может служить, например, арбуз. Арбуз имеет геометрические свойства, и шар также имеет геометрические свойства. Но у арбуза есть еще множество других свойств:

физические, химические, биологические и т.д. Как получить геометрическую фигуру шар из арбуза? Для этого нужно сделать два действия. Во-первых, создать мысленный образ вещи. Нужно мысленно удалить из мысленного образа арбуза все свойства, кроме геометрических. Во-вторых, нужно полученную абстракцию подвергнуть трансформации. Геометрические свойства шара и геометрические свойства арбуза отличаются друг от друга. При увеличении степени точности вычислений, например, при использовании лупы или микроскопа выяснится, что арбуз не имеет идеальной поверхности, идеальной формы. На его поверхности обнаружатся бугорки, впадинки, трещинки. А с геометрической фигурой шар такого не происходит. Шар при любой степени точности вычислений, по определению, будет иметь идеальную форму.

Поэтому полученную на первом этапе абстракцию трансформируют: выделенные геометрические свойства арбуза нужно мысленно довести до абсолюта, до степени, которая не встречается в природе. Подобное создание мысленного образа вещи и его трансформации и называется идеализацией.

Формализация – представляет собой совокупность познавательных операций, обеспечивающих отвлечение от значения понятий теории с целью исследования ее логических особенностей. Она позволяет превратить содержательно построенную теорию в систему символов, а развертывание теории свести к манипулированию этими символами по правилам, принимающим во внимание только вид и порядок символов, тем самым абстрагируясь от познавательного содержания теории. Можно сказать, что формализация теории сводит ее развитие к форме и правилу.

Переход к физическому естествознанию нового типа был связан с математизацией (а по сути, формализацией) физической теории. Качественные характеристики получили цифро-буквенное обозначение и качественные отношения сторон и свойств объекта заменили качественными отношениями символов. Оперируя символами можно получать новые знания, решать задачки и т.д.

Сама потребность в формализации встает перед той или иной наукой на достаточно высоком уровне ее развития. На уровне, когда задача логической систематизации и организации существующего знания приобретает первостепенное значение.

Формальные системы, получающиеся в результате формализации теорий, характеризуются наличием исходного базиса формальной системы. Он включает в себя некий алфавит, правила образования и преобразования. Для создания этого базиса необходим язык. В качестве такого языка (метаязыка) обычно употребляется какая-то выделенная часть естественного лингвистического языка.

Математическое моделирование. Моделирование вообще – есть изучение объекта путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал, с определенных сторон, интересующего исследователя. Модели можно поделить на материальные и идеальные. Математические модели – это идеальные модели, зафиксированные в символьно-знаковой форме. Такая модель позволяет переходить от эмпирически полученных значений одних параметров объекта к значениям других параметров без непосредственных измерений и экспериментов. Например, измерив окружность шарообразного предмета, по формуле объема шара можно вычислить его объем. Очевидно, что для того чтобы какая-то формальная математическая структура приобрела статус модели, необходимо выявить структурное или функциональное соответствие между моделью и замещаемым объектом.

Экстраполяция – это экстенсивное приращение знания путем распространения (переноса) объяснительных моделей (закономерностей) или следствий какой-либо теории с одной сферы описываемых явлений на другие сферы. Например, закон теплового излучения М. Планка, согласно которому энергия излучения может передаваться только отдельными порциями (квантами), был экстраполирован А. Эйнштейном на другую область явлений. С помощью этого закона, в частности, оказалось возможным исчерпывающе объяснить природу фотоэффекта и других сходных с ним явлений. Хорошим примером экстраполяции может служить распространение закономерностей, выработанных в теории тяготения Ньютона, на другие сферы. Теория Ньютона позволяет единообразно описывать разнородные явления: падение камня с высоты на Землю, движение Земли вокруг солнца. Существовали попытки е применения к электрическим явлениям, биологическим и некоторым другим.

Вопросы для самоконтроля и обсуждения 1. Какие классификации научных методов вы знаете?

2. Чем научное наблюдение отличается от эксперимента?

3. Абстрагирование и идеализация это одно и то же, или нет?

4. Любое ли научное знание можно подвергнуть математизации?

5. Всякое ли созерцание является научным наблюдением?

МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

1. МЕТОДОЛОГИЯ: ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ.

Методология, трактуемая в широком смысле этого слова, есть учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. В таком понимании методология образует необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации. Основной функцией методологического знания является внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.

В современной литературе под методологией обычно понимают прежде всего методологию научного познания, т. е.

учение о принципах построения, формах и способах научнопознавательной деятельности. Методология науки дает характеристику компонентов научного исследования — его объекта, предмета анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности действий исследователя в процессе решения задачи.

Таким образом, вводя понятие методологии, мы фактически различаем два типа знания — (1) знание о мире и (2) знание о познании. Первое указывает на то, что познается, второе — каким образом достигается знание о мире. Однако, следует иметь в ввиду, что это различие не является абсолютным. Это различие, в достаточно большой степени, является функциональным.

Всякое объективное знание служит людям дважды — сначала как объяснение окружающей действительности, а затем в качестве средства, метода при решении познавательных проблем. Фактически любая теория выполняет методологические функции, когда она используется за пределами своего собственного предмета, а научное знание в целом играет роль методологии по отношению к совокупной практической деятельности человека. В этом проявляется общая диалектика взаимодействия цели и средства деятельности: то, что было целью в одной системе деятельности, становится средством в другой системе.

Выделяют два типа методологического знания:

нормативный и дескриптивный. В нормативном методологическом анализе, естественно, преобладают конструктивные задачи, связанные с разработкой положительных рекомендаций и правил осуществления научной деятельности. Дескриптивный же анализ имеет дело с ретроспективным описанием уже осуществленных процессов научного познания.

Главная функция методологического знания — нормативная. Нормативное методологическое описание выступает в форме предписаний и норм, в которых фиксируются содержание и последовательность определенных видов деятельности. Оно выполняет три основных функции: во-первых, оно обеспечивает правильную постановку проблемы, как с содержательной, так и с формальной точек зрения; во-вторых, оно дает определенные средства для решения уже поставленных задач и проблем — то, что можно назвать интеллектуальной техникой научной деятельности; в-третьих, с помощью методологического нормативного знания оптимизируется организация исследований.

Основной задачей дескриптивной методологии можно считать изучение тенденций и форм развития познания со стороны его методов, категориального строя, а также характерных для каждого конкретного этапа схем объяснения.

2. УРОВНИ МЕТОДОЛОГИЧЕС КОГО ЗНАНИЯ.

Можно предложить следующую общую схему уровней методологии.

Высший уровень образует философская методология. Ее содержание составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Очевидно, что эта сфера методологии представляет собой философское знание и, следовательно, разрабатывается специфическими для философии методами. Вместе с тем, она не существует в виде какогото особого раздела философии — методологические функции выполняет вся система философского знания. Сюда входят как содержательные предпосылки (мировоззренческие основы научного мышления, философская картина мира), так и формальные, т. е. относящиеся к общим формам научного мышления, к его исторически определенному категориальному строю.

Философия играет двоякую методологическую роль. Вопервых, философия осуществляет конструктивную критику наличного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития. Во-вторых, философия дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки — в том числе и мировоззренческих результатов — с точки зрения той или иной картины мира. Философская интерпретация результатов науки служит отправной точкой всякого действительно серьезного исследования, необходимой содержательной предпосылкой существования и развития теоретического знания, его интеграции в нечто целостное на каждом этапе развития познания.

Второй уровень методологии можно обозначить как уровень общенаучных принципов и форм исследования. Эта сфера методологии активно развивалась в ХХ веке, что явилось главным фактором выделения ее в самостоятельную область исследования.

Сюда можно отнести проблемно-содержательные теории. Они выполняют функции, сходные с функциями прежней натурфилософии. Они непосредственно относятся к реальности, определенным образом теоретически воспроизводят эту реальность и, следовательно, являются онтологическими с точки зрения получаемых в них конструкций. В качестве примера такого рода теорий можно привести концепцию ноосферы В. И. Вернадского, теоретическую кибернетику Н. Винера. Воздействие на науку происходит по двум линиям: 1) они задают предметное выражение новым типам исследовательской ориентации в различных областях знания;

2) их появление вызывает процесс возникновения новых предметов изучения и соответствующих им научных дисциплин.

Другой тип общенаучных концепций можно назвать универсальными концептуальными системами. Его примерами могут служить тектология А. А. Богданова и «общая теория систем Л. Берталанфи». Здесь также важную роль играет онтологическая направленность, стремление дать определенную концептуальную характеристику всему универсуму. Но если в первом случае постановку проблем можно охарактеризовать как содержательно-онтологическую, то во втором - как формальноонтологическую. Это значит, что универсальные концептуальные системы направлены на выяснение универсальных понятий научного мышления посредством анализа материала самой науки, ее форм, характерных для нее сдвигов в постановке проблем. «На выходе» эти системы дают концептуализированную онтологию — реальность с тектологической точки зрения, реальность с точки зрения общей теории систем и т.п.

Еще одну разновидность общенаучных концепций образуют методологические концепции, такие как структурализм в языкознании и этнографии, структурно-функциональный анализ в социологии, системный анализ в области управления. Такие концепции не претендуют на описание самой реальности. Их задача — логическая организация какого-то специально-научного знания. Большую роль в них играет формализация.

Следующий уровень — это конкретно-научная методология, т. е. совокупность методов, приемов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине. Понятно, что методология, например, биологии или химии включает в себя как проблемы специфически биологического или химического познания (правила и условия проведения экспериментов, требования к репрезентативности (достоверности) данных и к способам их обработки и т.д.), так и вопросы, выдвигаемые либо в смежных науках (например, использование в биологии математических, физических, химических методов), либо на более высоких уровнях методологии.

Наконец, последний уровень методологии образует методика и техника исследования, т. е. набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он только и может включаться в массив наличного знания. На этом уровне мы имеем дело с высокоспециализированным методологическим знанием, которое в силу присущих ему функций непосредственной регламентации научной деятельности, носит четко выраженный нормативный характер.

Каждый из выделенных уровней методологического знания, таким образом, выполняет свои особые, только ему свойственные функции в научном познании. Благодаря этой своеобразной специализации уровни методологии образуют сложную систему, в рамках которой между ними существует вполне определенное соподчинение. Философский уровень выступает как содержательное основание всякого методологического знания. Только на этом уровне формируются познавательные установки исследователя. Лишь на уровне философского анализа выделяются далее исторически конкретные границы каждой научной теории и каждого метода;

осмысливаются переломные ситуации в развитии той или иной научной дисциплины. Первостепенное методологическое значение имеет также мировоззренческая интерпретация результатов науки, даваемая в рамках этого уровня методологии.

Вместе с тем очень важно учитывать, что философское знание «работает» в конкретном научном исследовании не само по себе, не изолированно, а в тесной связи с другими уровнями методологического знания. Философско-методологические положения и принципы в современной науке преломляются, конкретизируются, по меньшей мере, дважды: сначала на уровне общенаучных принципов и концепций, а затем на уровне специально-научной методологии.

3. ХАРАКТЕРИСТИКА КО МПОНЕНТОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Объект – это часть реальности, выделенная для изучения.

Предмет – это то, каким представляется объект исследования, исходя из целей, задач, методов, категориального строя и истории развития научной дисциплины.

Рассмотрим отличия объекта и предмета исследования на следующем примере. Человек является объектом исследования множества наук: психологии, анатомии, социологии, педагогики и других. Но предметы этих наук отличаются друг от друга. Социолога интересуют одни свойства и закономерности объекта исследования, а анатома – совсем другие. Это обусловлено методологией конкретной научной дисциплины: ее целями, задачами, категориальным строем и т. д. Предмет одной и той же дисциплины также может меняться. Допустим, в научной дисциплине произошла концептуальная революция и ее методологический аппарат сильно изменился. Скорее всего, предмет исследования дисциплины также изменится.

Проблема – это существенный эмпирический или теоретический вопрос, формулируемый с помощью имеющихся языковых средств науки, ответ на который требует получения новой эмпирической или теоретической информации.

Субъект исследования, как вам уже известно из курса философии, – это тот, кто познает, тот, кто совершает познавательную деятельность. Часто студенты думают, что субъект научного познания – это ученый, занимающийся исследовательской работой. Может возникнуть образ ученогоодиночки, эдакого Робинзона от науки, совершающего научные открытия в тиши кабинета. Такое понимание было бы сильным упрощением. Ученым можно стать только в коллективе, в процессе научной коммуникации (непосредственной и опосредованной, вербальной или невербальной). Именно ученое сообщество «онаучивает» человека, превращает его в ученого, исследователя, специалиста. Поэтому можно сказать, что познает не просто отдельный индивид, а научное сообщество в лице данного ученого. Именно ученое сообщество задает нормы и правила исследования, создает приборы, хранит опыт других ученых в библиотеках и архивах и многое другое, благодаря чему ученый вообще стал тем, кто он есть.

Средства познания – совокупность процедур теоретического и эмпирического исследования, научной коммуникации и сопутствующая ей инфраструктура.

Вопросы для самоконтроля и обсуждения 1. Какова основная функция методологии?

2. Субъектом познания рождаются или становятся? Что делает человека субъектом познания?

3. Что значит овладеть методом? Может ли обезьяна овладеть методом?

4. Расскажите, чем объект исследования отличается от предмета?

5. Чем методика отличается от методологии?

НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА

1. ПОНЯТИЕ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА.

Научная картина мира – целостный образ предмета научного исследования в его главных, системно-структурных характеристиках, формируемый посредством фундаментальных понятий, представлений и принципов науки на каждом этапе ее исторического развития.

Различают основные разновидности (формы) научной картины мира:

1) общенаучную как обобщенное представление о Вселенной, живой природе, обществе и человеке» формируемое на основе синтеза знаний, полученных в различных научных дисциплинах;

2) социальную и естественнонаучную картины мира как представления об обществе и природе, обобщающие достижения соответственно социально-гуманитарных и естественных наук;

3) специальные научные картины мира (дисциплинарные онтологии) — представления о предметах отдельных наук (физическая, химическая, биологическая и т. п. картины мира).

В последнем случае термин «мир» применяется в специфическом смысле, обозначая не мир в целом, а предметную область отдельной науки (физический мир, биологический мир, мир химических процессов). Чтобы избежать терминологических проблем, для обозначения дисциплинарных онтологий применяют также термин «картина исследуемой реальности».

Наиболее изученным ее образцом является физическая картина мира. Но подобные картины есть в любой науке, как только она конституируется в качестве самостоятельной отрасли научного знания.

Обобщенный системно-структурный образ предмета исследования вводится в специальной научной картине мира посредством представлений 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих особенностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности. Все эти представления могут быть описаны в системе онтологических принципов, которые выступают основанием научных теорий соответствующей дисциплины. Например, принципы — мир состоит из неделимых корпускул; их взаимодействие строго детерминировано и осуществляется как мгновенная передача сил по прямой; корпускулы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени — описывают картину физического мира, сложившуюся во 2-й пол. XVII в. и получившую впоследствии название механической картины мира.

2. СПЕЦИФИКА НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА КАК ФОРМЫ ЗНАНИЯ.

Картина мира является особым типом теоретического знания. Ее можно рассматривать в качестве некоторой теоретической модели исследуемой реальности, отличной от моделей (теоретических схем), лежащих в основании конкретных теорий. Во-первых, они различаются по степени общности. На одну и ту же картину мира может опираться множество теорий, в т. ч. и фундаментальных. Во-вторых, специальную картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции (идеальные объекты). Так, в механической картине мира процессы природы характеризовались посредством абстракций — «неделимая корпускула», «тело», «взаимодействие тел, передающееся мгновенно по прямой и меняющее состояние движения тел», «абсолютное пространство» и «абсолютное время». Что же касается теоретической схемы, лежащей в основании ньютоновской механики (взятой в ее эйлеровском изложении), то в ней сущность механических процессов характеризуется посредством иных абстракций — «материальная точка», «сила», «инерциальная пространственно-временная система отсчета». В-третьих, идеальные объекты, образующие картину мира, в отличие от идеализации конкретных теоретических моделей всегда имеют онтологический статус. Любой физик понимает, что «материальная точка» не существует в самой природе, ибо в природе нет тел, лишенных размеров. Но последователь Ньютона, принявший механическую карту мира, считал неделимые атомы реально существующими «первокирпичиками» материи. Он отождествлял с природой упрощающие ее и схематизирующие абстракции, в системе которых создается физическая картина мира. В каких именно признаках эти абстракции не соответствуют реальности — это исследователь выясняет чаще всего лишь тогда, когда его наука вступает в полосу ломки старой картины мира и замены ее новой.

Будучи отличными от картины мира теоретические схемы, составляющие ядро теории, всегда связаны с ней. Установление этой связи является одним из обязательных условий построения теории. Вне картины мира теория не может быть построена в завершенной форме.

3. ФУНКЦИИ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА.

Научные картины мира выполняют три основные взаимосвязанные функции в процессе исследования: 1) систематизируют научные знания, объединяя их в сложные целостности; 2) выступают в качестве исследовательских программ, определяющих стратегию научного познания; 3) обеспечивают объективацию научных знаний, их отнесение к исследуемому объекту и их включение в культуру.

Специальная научная картина мира интегрирует знания в рамках отдельных научных дисциплин. Естественнонаучная и социальная картины мира, а затем общенаучная картина мира задают более широкие горизонты систематизации знаний. Они интегрируют достижения различных дисциплин, выделяя в дисциплинарных онтологиях устойчивое эмпирически и теоретически обоснованное содержание.

Осуществляя систематизирующую функцию, научные картины мира вместе с тем играют роль исследовательских программ. Специальные научные картины мира задают стратегию эмпирических и теоретических исследований в рамках соответствующих областей науки. По отношению к эмпирическому исследованию целенаправляющая роль специальных картин мира наиболее отчетливо проявляется тогда, когда наука начинает изучать объекты, для которых еще не создано теории и которые исследуются эмпирическими методами (типичными примерами служит роль электродинамической картины мира в экспериментальном изучении катодных и рентгеновских лучей). Представления об исследуемой реальности, вводимые в картине мира, обеспечивают выдвижение гипотез о природе явлений, обнаруженных в опыте.

Соответственно этим гипотезам формулируются экспериментальные задачи и вырабатываются планы экспериментов, посредством которых обнаруживаются все новые характеристики изучаемых в опыте объектов.

В теоретических исследованиях роль специальной научной картины мира как исследовательской программы проявляется в том, что она определяет круг допустимых задач и постановку проблем на начальном этапе теоретического поиска, а также выбор теоретических средств их решения. Например, в период построения обобщающих теорий электромагнетизма соперничали две физические картины мира и соответственно две исследовательские программы: Ампера—Вебера, с одной стороны, и Фарадея—Максвелла, с другой. Они ставили разные задачи и определяли разные средства построения обобщающей теории электромагнетизма. Программа Ампера— Вебера исходила из принципа дальнодействия и ориентировала на применение математических средств механики точек, программа Фарадея—Максвелла опиралась на принцип близкодействия и заимствовала математические структуры из механики сплошных сред.

В междисциплинарных взаимодействиях, основанных на переносах представлений из одной области знаний в другую, роль исследовательской программы выполняет общенаучная картина мира. Она выявляет сходные черты дисциплинарных онтологии, тем самым формирует основания для трансляции идей, понятий и методов из одной науки в другую.

Факты и теории, созданные при целенаправляющем влиянии специальной научной картины мира, вновь соотносятся с ней, что приводит к двум вариантам ее изменений. Если представления картины мира выражают существенные характеристики исследуемых объектов, происходит уточнение и конкретизация этих представлений. Но если исследование наталкивается на принципиально новые типы объектов, происходит радикальная перестройка картины мира.

Такая перестройка выступает необходимым компонентом научных революций. Она предполагает активное использование философских идей и обоснование новых представлений накопленным эмпирическим и теоретическим материалом. Первоначально новая картина исследуемой реальности выдвигается в качестве гипотезы. Ее эмпирическое и теоретическое обоснование может занять длительный период, когда она конкурирует в качестве новой исследовательской программы с ранее принятой специальной научной картиной мира. Утверждение новых представлений о реальности в качестве дисциплинарной онтологии обеспечивается не только тем, что они подтверждаются опытом и служат базисом новых фундаментальных теорий, но и их философско-мировоззренческим обоснованием.

Через отнесение к научной картине мира специальные достижения науки обретают общекультурный смысл и мировоззренческое значение. Например, основная физическая идея общей теории относительности, взятая в ее специальной теоретической форме (компоненты фундаментального метриического тензора, определяющего метрику четырехмерного пространства-времени, вместе с тем выступают как потенциалы гравитационного поля), малопонятна тем, кто не занимается теоретической физикой. Но при формулировке этой идеи в языке картины мира (характер геометрии пространства-времени взаимно определен характером поля тяготения) придает ей понятный для неспециалистов статус научной истины, имеющей мировоззренческий смысл. Эта истина видоизменяет представления об однородном евклидовом пространстве и квазиевклидовом времени, которые через систему обучения и воспитания со времен Галилея и Ньютона превратились в мировоззренческий постулат обыденного сознания. Так обстоит дело со многими открытиями науки, которые включались в научную картину мира и через нее влияют на мировоззренческие ориентиры человеческой жизнедеятельности.

Историческое развитие научной картины мира выражается не только в изменении ее содержания. Историчны сами ее формы.

В XVII в., в эпоху возникновения естествознания, механическая картина мира была одновременно и физической, и естественнонаучной, и общенаучной картиной мира. С появлением дисциплинарно организованной науки (кон. XVIII в. — 1 пол. XIX в.) возникает спектр специально-научных картин мира.

Усиление междисциплинарных взаимодействий в науке XX в. приводит к уменьшению уровня автономности специальных научных картин мира. Они интегрируются в особые блоки естественнонаучной и социальной картин мира, базисные представления которых включаются в общенаучную картину мира. Во 2-й пол. XX в. общенаучная картина мира начинает развиваться на базе идей универсального (глобального) эволюционизма, соединяющего принципы эволюции и системного подхода. Выявляются генетические связи между неорганическим миром, живой природой и обществом, в результате устраняется резкое противопоставление естественнонаучной и социальной научной картин мира. Соответственно усиливаются интегративные связи дисциплинарных онтологий, которые все более выступают фрагментами или аспектами единой общенаучной картины мира.

Вопросы для самоконтроля и обсуждения 1. Бывают ли не-научные картины мира? (Например, философская, алхимическая или религиозная). Ответ аргументируйте.

2. Чем научная картина мира, как форма знания, отличается от обычной научной теории?

3. Дайте классификацию научных картин мира.

4. Каковы функции научной картины мира?

5. Можно ли создать общенаучную картину мира?

ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ НАУКИ

1. СТАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

Эта модель науки есть продукт методологического анализа науки неопозитивистской школы. К авторам это концепции можно отнести: Р. Карнапа, К. Гемпеля, Э. Нагеля, Г. Райхенбаха. В неопозитивистской программе методология науки сводится к логике науки, которую следует понимать как анализ логического строения языка науки. Главная идея здесь заключается в том, чтобы использовать выработанные в математической логике средства анализа для исследования языка науки вообще и физической теории в частности.

В качестве единицы методологического анализа была выбрана единичная теория, понимаемая как сложная сеть. Ее термины — узлы. Нити, связывающие их — определения и гипотезы, входящие в теорию. Выделяют эмпирический язык и теоретический язык научного познания. Эмпирический язык, т. е. эмпирические термины и протокольные утверждения, как считается, относятся к наблюдаемой действительности.

Эмпирические высказывания являются абсолютно подтвержденными, истинными фактами. Возникающие через их обобщение эмпирические законы — суть законы самой действительности, законы самой природы. Эти законы истинны, и потому неизменны.

Эмпирические законы приводят к формулировке теоретических законов и терминов, в которых эти законы выражаются. Теоретические термины не относятся к наблюдаемым явлениям, а указывают на идеальные сущности, являющиеся лишь легко заменимыми объяснительными конструкциями. Теоретические термины и законы эволюционируют, так как они не есть законы самой природы, а суть идеи человека.

Функционирование теории в этой концепции происходит за счет движения от плоскости наблюдения и обобщения единичных фактов, через интерпретацию, к теоретическим терминам и законам. От теоретических терминов и законов — обратно к эмпирическим законам и наблюдению (т. е. индуктивный подход).

В рамках этой концепции не ставится вопрос об авторе теории. Считается, что на познание не влияют никакие социальные факторы. Не учитывается влияние старых, уже полученных истинных знаний, на получение новых.

2. МОДЕЛЬ ВНЕШНЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАУК И КАРЛА ПОППЕРА.

Модель функционирования науки, по Попперу, есть процесс смены фальсифицируемых теорий.

Теория рассматривается Поппером как своеобразная «научная машина», сконструированная отдельным гениальным индивидом. Теория, если продолжать эту метафору, — не результат наблюдения, а скорее «изобретение», смело предшествующее опыту. Созданная теория должна подвергнуться рациональной критике, т. е. должны обсуждаться формулировка проблемы и способы ее решения. Фальсификация здесь — важнейшее средство выяснения качества теории.

Внешнее функционирование науки состоит в том, что именно при столкновении как минимум двух теорий совершенствуется и возрастает научное познание.

Поскольку наблюдение, по Попперу, есть всегда наблюдение в свете теории, постольку опровергаемая теория противостоит не чистому наблюдению (не наблюдаемым фактам), а другой теории или гипотезе. Функционирование науки характеризуется как смена одних (опровергаемых) теорий, другими, более смело противостоящими фальсификации.

3. МОДЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАУКИ ИМРЕ ЛАКАТОСА.

Единицей методологического анализа Лакатос считает не отдельную теорию, а исследовательскую программу. Она представляет собой методологическую основу группы или череды сменяющих друг друга теорий. Внутри исследовательской программы одна теория сменяется другой, более лучшей теорией, — имеющей большее содержание, чем ее предшественница и это содержание частично подтверждается.

Ни одна теория не может быть полностью подтверждена, но фальсификация признается средством выявления качества теории.

Исследовательская программа состоит из методологических правил, одни из которых указывают, каких путей следует избегать («негативная эвристика»), а другие — каким путям следовать («позитивная эвристика»). Программа включает в себя т.н. «жесткое ядро» — неопровержимые, конвенциальные принципы. Это «жесткое ядро» окружено «защитным поясом вспомогательных гипотез». Основным проверкам подвергается этот защитный пояс, который, в случае необходимости, может быть подновлен.

Возникновение аномалий, т. е. фактов, которые не могут быть объяснены в рамках данной исследовательской программы, приводит к попыткам создания другой исследовательской программы, где эти аномалии могли бы быть успешно разрешены. Если новая программа в состоянии решить аномалию, то это является основанием для отказа от старой программы.

4. МОДЕЛЬ НАУЧНЫХ РЕВОЛ ЮЦИЙ ТОМАСА КУНА.

«парадигма» и «научное сообщество». Парадигма — это совокупность норм и правил, ценностей, установок и образцов научного исследования, которые разделяют члены данного научного сообщества. Парадигма включает в себя образцовый пример решения научных проблем. Парадигма существует в виде общепринятой научной теории.

Научное сообщество — это общество практикующих специалистов, работающих в определенной области;

получивших аналогичное образование, которые подвергаются одинаковому процессу посвящения, после чего пользуются одной и той же литературой, извлекают из нее аналогичные знания по многим вопросам.

Модель революционного развития по Куну состоит из следующих фаз: предпарадигма — нормальная наука — экстраординарная наука (научная революция) — нормальная наука.

Предпарадигмальный период характеризуется конкуренцией различных точек зрения и подходов, претендующих на роль парадигмы. Научное сообщество только складывается.

Наука находится на ранней стадии развития.

В период нормальной науки складывается бесконкурентное научное сообщество и парадигма. Вся деятельность жестко нормирована. Основания науки не подвергаются сомнению. Происходит рутинное решение стандартных задач.

Наблюдается кумулятивный рост научного знания.

В период нормальной науки возникает три типа проблем:

хорошо известные в данной парадигме; проблемы, природа которых указана существующей парадигмой, но которые могут быть решены только при дальнейшем развитии теории;

осознанные аномалии, характерной чертой которых является упорное нежелание быть ассимилированными существующей парадигмой.

Члены научного сообщества считают себя ответственными за достижение известных общих целей, к которым, в частности, относится обучение молодого поколения. Между членами сообщества осуществляется интенсивная научная коммуникация. Его участники придерживаются единого мнения в области профессиональных вопросов.

Экстраординарный этап связан со сменой парадигм.

Появляется тип научных проблем, которые не могут быть решены в данной парадигме. Возникает множество научных школ, ломаются прежние научные социальные институты и т.д. В такие периоды начинается обращение к основаниям парадигмы и возникает кандидат на новую.

Для экстраординарной науки характерны следующие признаки (в совокупности и отдельно): 1) открытая неудовлетворенность теорией, играющей роль парадигмы; 2) выдвигаются новые спекулятивные теории для объяснения известных аномалий, при этом в научном сообществе отсутствует консенсус относительно предлагаемых новых теорий; 3) готовность к экспериментам, результаты которых невозможно предугадать;

они проводятся с целью локализации источников аномалии;

4) склонность к философскому анализу оснований ведущей исследовательской традиции, что связанно с попыткой определить до сих пор неявно сформулированные регламентирующие правила и перепроверить их явным образом.

На новой стадии нормальной науки в центре внимания находятся проблемы, приведшие к краху прежней парадигмы.

5. ЭВОЛЮЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ НАУКИ СТИВЕНА ТУЛМИНА.

Рассматривая науку как исторически развивающееся рациональное предприятие, Тулмин применяет для исследования развития научных идей общую теорию эволюции. Он понимает ее как обобщение дарвиновской теории популяций, которая, в свою очередь, является лишь частным случаем теории эволюции — зоологической теории эволюции. Тулмин же пытается создать общую теорию эволюции, где зоологоческая теория лишь частный случай.

По мнению Тулмина, при изучении концептуального развития определенной научной традиции мы сталкиваемся с процессом избирательного закрепления предложенных научным сообществом интеллектуальных вариантов. Поэтому важно иметь в виду два различных аспекта эволюционного анализа развития идей: 1) взаимосвязь и непрерывность, дающие возможность выявить определенную научную дисциплину, имеющую собственную систему понятий, методов, основополагающих идей; 2) продолжительные преобразования (изменчивость), ведущие к радикальной перестройке или распаду научной дисциплины.

Рассматривая концептуальные изменения в рамках какойлибо исследовательской традиции, Тулмин различает: а) единицы отклонения, или конкурирующие варианты (новые понятия, идеи и методы), циркулирующие в течение некоторого периода в данной дисциплине; б) единицы эффективной модификации, т. е. те немногие варианты, которые включаются в интеллектуальную традицию данной дисциплины на основе их постоянного критического отбора. Таким образом он выделяет:

Нововведения — это возможные способы развития существующей традиции, предлагаемые ее сторонниками и удерживаемые лишь с целью последующего доказательства их пригодности для возможного решения стоящей проблемы, т. е.

еще не принятые и не отклоненные.

Отбор — решение ученых выбрать некоторые из предлагаемых нововведений, чтобы с их помощью модифицировать традицию, в том числе и в вопросах, касающихся способов выбора, когда одни варианты признаются, а друге отклоняются.

Тулмин подчеркивает, что если открытие новой истины может произойти по инициативе отдельных ученых, то развитие новых идей — дело научного сообщества. Выдвижение и модификация новых идей, как и возможность их появления вообще, определяется социокультурными факторами. (Например, в древнем Китае, накопившем довольно много астрономических наблюдений и имевшем достаточно продвинутую по тем временам технику, в принципе не могло появиться ни китайского Галилея, ни астрофизики как самостоятельной дисциплины. В отличие от западной Европы, где астрономия основывалась на рациональном, абстрактном понимании геометрии как чисто теоретической дисциплины, в Китае геометрия оставалась прагматической наукой, собранием формул и искусных приемов для измерения земельных участков, необразующей логической сети абстрактных утверждений. Господствующий слой был озабочен, прежде всего, сохранением морального порядка на земле, но никак не интеллектуальными нововведениями или тем более космологией или натурфилософией. Следовательно, математическая астрономия вообще была не нужна. Общественный консерватизм обусловил методологический консерватизм. Таким образом, научная дисциплина не могла возникнуть не только из-за неразвитости логики, традиций философии и математики, но, прежде всего, из-за отсутствия необходимых институциональных традиций).

Возникновение научных дисциплин и нововведений в них возможно лишь при условии существования коллективной научной профессии, представители которой придерживаются общих идеалов и являются институционально организованными. Поэтому наряду с понятием интеллектуальной дисциплины Тулмин использует и понятие интеллектуальной профессии, представляющую собой уже не популяцию научных идей, а уже популяцию ученых, выдвигающих эти идеи. Причем институциональное развитие протекает параллельно с эволюцией идей.

6.КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕГО ГЕНЕЗИСА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАУКИ ПОЛЯ

ФЕЙЕРАБЕНДА.

Наука, с точки зрения Фейерабенда, — это не череда взаимно согласующихся теорий (в этом пункте он полемизирует с Лакатосом), а серия несовместимых, несоизмеримых альтернатив. Поэтому единицей методологического анализа должна быть не отдельная теория, а совокупность альтернативных теорий. Альтернативы, по его мнению, существуют в науке всегда, а не только в период научных революций. Их борьба является движущей силой прогресса.

Периодов «нормальной науки» вообще не бывает (здесь он уже полемизирует с Куном). Разнообразие мнений является неотъемлемым свойством науки и философии. Умножение теорий выгодно для науки, поскольку единообразие лишает ее критической силы, приводит к застою. В этом случае возникает вера в уникальность принятой теории, попытки отступничества объявляются «еретичеством» и караются, а факты, не укладывающиеся в теорию, устраняются.

Анализируя проблему соотношения теории и опыта, Фейерабенд резко критикует методологию неопозитивизма.

Позитивистский язык наблюдения, отмечает он, основывается на метафизической онтологии. Причем, с точки зрения позитивистов, существует единственная онтология. Фейерабенд небезосновательно считает, что язык наблюдения определяется теорией.


Каждая теория создает свой собственный язык для описания наблюдаемых ситуаций. Понятия языка наблюдения не всегда более понятны, чем теоретические понятия, поэтому не могут служить средством разъяснения последних. При отсутствии теории показания измерительных приборов не имеют никакого значения. Сначала теория рассказывает о взаимосвязях, имеющихся в мире. Она учит, что есть связь между показаниями инструмента и явлениями, связями в мире. Если одна теория заменяется другой теорией, с иной онтологией, то все показания приборов надо интерпретировать заново. И вообще не существует такой теории, которая ни в чем бы не противоречила фактам. Фейерабенд утверждает, что старая и новая теории не только не совместимы (старая не может быть включена в новую), но и несоизмеримы, т. е. их содержание несравнимо.

Методологию Фейерабенда составляет несколько принципов:

1. принцип плюрализма: «сгодится вс!»

2. принцип пролиферации (размножения): «создавай новое!»

3. принцип постоянства (упорства): «не отбрасывай старое!»

Принцип плюрализма говорит о том, что открываются и развиваются теории, противоречащие существующему представлению, даже если оно основательно подтверждено и общепризнано. Такие теории и являются, по его мнению, альтернативными данному представлению.

Альтернативные теории могут черпаться буквально отовсюду: из других теорий, мифов и современных предрассудков, ухищрений специалистов и маниакальных фантазий.

Самая дикая (на сегодняшний день) идея в будущем может натолкнуть мыслителя на вполне разумную идею. Альтернативные идеи могут быть заимствованы из прошлого. Не существует идеи, сколь бы древней и абсурдной она не казалась, которая не могла бы способствовать совершенствованию наших сегодняшних знаний. История идей — существенная составная часть научного метода. История науки, таким образом, становится неотъемлемой частью самой науки.

Этот тезис поддерживают принципы размножения и упорства. В науке должно быть позволено генерировать новые идеи и не отказываться от других идей, сейчас (ещ) не подтверждаемых. Не нужно отбрасывать даже самые странные результаты умственной деятельности. Каждый может следовать своему мнению. Приветствуется усовершенствование своих идей, увеличение степени их убедительности. Следование подобным принципам, по Фейерабенду, может быть, – единственный путь избавить человечество от интеллектуального застоя.

Фейерабенд говорит о сильнейшей связи науки с культурой, общественными отношениями, искусством, идеологией, политикой. Личные интересы ученого, насилие, гонка вооружений, промывание мозгов, пропаганда играют в процессе научного познания гораздо большую роль, чем принято было считать. Настоящее науки сильно связано с прошлым науки и культуры вообще. В науке повсюду следы ненаучных идей и методов, ценностей и целей. В реальности ученые не придерживаются жестких правил и норм. Поэтому методологию Фейерабенда называют анархистской.

Вопросы для самоконтроля и обсуждения 1. Каковы слабые стороны неопозитивистской концепции развития науки?

2. Что такое фальсификация научной теории?

3. Как связаны между собой смысл понятий «парадигма» и «научное сообщество»?

4. По каким признакам можно судить о наступлении «экстраординарного» этапа развития науки?

5. Согласны ли вы с тем, что в науке нет правил и «сгодится вс»?

СТАНОВЛЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОГО (МЕХАНИСТИЧЕСКОГО) ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

1. УСТРОЙСТВО МИРА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АНТИЧНЫХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ

МЫСЛИТЕЛЕЙ.

Ранее мы говорили о том, что естествознание современного типа (математизированное, экспериментальное) возникает в Европе в XVI – XVII вв. Очевидно, что оно возникает не на пустом месте, а как результат переработки и переосмысления взглядов античных и средневековых мыслителей. В то время еще не было четкого разделения знаний на дисциплины. Физика, космология, астрономия, философия и другие науки тесно переплетались, и выделять их еще не было необходимости.

Первые натурфилософские системы знаний, как мы уже говорили, появляются в античности. Выделяются два основных конкурирующих подхода к пониманию устройства материального мира: континуальный подход Аристотеля и атомистический (дискретный) подход Демокрита-Эпикура. Если говорить коротко и несколько упрощая, то Аристотель считал, что в природе нет пустоты, что вся она состоит из материи и эта материальная субстанция беспредельно делима, хотя и состоит из элементов-стихий, таких, как вода, земля, воздух, огонь.

Сторонники атомистического подхода – Левкипп, Демокрит, Эпикур – считали, что в материальном мире есть два начала: пустота и атомы. Все материальные явления состоят из атомов и пустоты – мельчайших неделимых частиц, соединенных в разных последовательностях и комбинациях друг с другом. Подход атомистов не получил поддержки интеллектуалов того времени, потому как атомы были лишь умозрительными сущностями, и подход Аристотеля стал доминирующим. Рассмотрим основные положения натурфилософского учения Аристотеля более подробно.

Учение Аристотеля, которое отрицало пустоту (вакуум) в природе, считало, что материальная субстанция беспредельно делима, и разграничивало "земное" и "небесное". Земля, по его представлениям, есть мир тленный, где происходит постоянный круговорот — рождение и смерть, произрастание и увядание;

небо, наоборот, усеяно светилами, состоящими из одного эфира — нетленного элемента; все светила являются поэтому вечными и совершенными. Аристотель, вслед за философом Эмпедоклом (ок. 490-430 гг. до н. э.), предположил существование четырех "стихий": земли, воды, воздуха и огня, из смешения которых будто бы произошли все тела, встречающиеся на Земле. По Аристотелю, стихии вода и земля естественным образом стремятся двигаться к центру мира ("вниз"), тогда как огонь и воздух движутся "вверх" к периферии и тем быстрее, чем ближе они к своему "естественному" месту.

Поэтому в центре мира находится Земля, над ней расположены вода, воздух и огонь. Таким образом, Аристотель различает естественные и насильственные движения тел, физику земную и физику небесную.

Для земных тел естественными являются движения по прямой к центру Космоса (т. е. вниз) или от центра Космоса (вверх): тяжелые тела по самой своей природе стремятся вниз, а легкие — вверх. Всякие иные движения земных тел являются насильственными. Представления Аристотеля о естественных и насильственных движениях тел господствовали в науке в течение многих столетий — вплоть до XVI-XVII вв., когда возникла механика Галилея-Ньютона. По Аристотелю, Вселенная ограничена в пространстве, хотя ее движение вечно, не имеет ни конца, ни начала. Это возможно как раз потому, что кроме упомянутых четырех элементов существует и пятая, неуничтожимая форма материи, которую Аристотель назвал эфиром. Из эфира будто бы состоят все небесные тела, для которых вечное круговое движение — это естественное состояние. "Зона эфира" начинается около Луны и простирается вверх, тогда как ниже Луны находится мир четырех элементов.

При построении своей системы мира Аристотель использовал представления Евдокса о концентрических сферах, на которых расположены планеты и которые обращаются вокруг Земли. По Аристотелю, Космос ограничен, имеет форму сферы, в центре которой находится земной шар, за пределами сферы нет ничего — ни пространства, ни времени. В пределах же сферы нет пустоты — все заполняет "первичная материя". Все небесные движения совершенны, т. е. совершаются равномерно по кругам согласно принципу пифагорейцев. Аристотель представлял себе планеты как одушевленные объекты, прикрепленные к определенным прозрачным сферам, которые вращаются вокруг неподвижной Земли. У него имеются убедительные доказательства шарообразности Земли. Одним из них было изменение вида звездного неба при передвижении наблюдателя по земной поверхности: в южных странах появляются новые созвездия, невидимые на севере, чем дальше к северу, тем больше видно незаходящих звезд. Второе доказательство Аристотеля основано на наблюдениях лунных затмений: тень Земли на диске Луны всегда ограничена дугой круга. Из того, что все тела при падении стремятся к центру Земли, по мнению Аристотеля, следует, что Земля должна иметь шаровидную форму. В своих трудах Аристотель изложил принципы классификации животных, провел сравнение различных животных по их строению, заложил основы античной эмбриологии.

Современники и последователи Аристотеля – Гераклид Понтийский, Аристарх Самосский, Гиппарх – значительно уточнили теорию сфер Аристотеля. Утверждается представление о том, что планеты движутся вокруг солнца по круговым орбитам. Законченный вид геоцентрическая система приобрела в труде александрийского астронома Клавдия Птолемея (II в. н.э.) «Альмагест». В этой книге Птолемей сделал то, что не удавалось ни одному из его предшественников. Он разработал метод, пользуясь которым можно было рассчитать положение той или другой планеты на любой заданный момент времени.

Это сочинение дает стройную теорию планетных движений, но исходит из неверного принципа неподвижности Земли в центре мира. Это была логически стройная кинематическая схема Вселенной, которая, несмотря на ложность своих теоретических основоположений давала удовлетворительное описание основных особенностей видимого движения небесных тел. В историю науки она вошла как геоцентрическая система мира.

В Средние века в Европе интерес к познанию природы резко падает. Мыслителей более интересует человек, его душа и отношения человека с Богом.

Интерес к натурфилософии в Средние века можно отметить у арабов, народов Средней Азии. Труды Птолемея вместе с другими древними астрономическими источниками послужили отправной точкой для ряда усовершенствований геоцентрической системы мира, разработанной средневековыми учеными и философами, в особенности Ибн Хайсамом (известным в Европе под именем Альхазена) и Ибн Шатиром, принадлежавшим к астрономической школе Насир эд Дина Туси (XII в.).



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 


Похожие работы:

«Е. В. Логинова, П. С. Лопух ГИДРОЭКОЛОГИЯ Учебное пособие PDF создан в pdfFactory Pro пробной версии www.pdffactory.com Е. В. Логинова, П. С. Лопух ГИДРОЭКОЛОГИЯ Курс лекций МИНСК БГУ 2011 2 PDF создан в pdfFactory Pro пробной версии www.pdffactory.com УДК 502.51(28) ББК 20.18 Р е ц е н з е н т ы: Доктор географических наук, профессор А.А. Волчек; Доктор географических наук, главный научный сотрудник Института природопользования НАН Беларуси Т. И. Кухарчик Логинова, Е.В., Лопух П.С. В 70...»

«ГОУ ВПО ТАТАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА БИОЭКОЛОГИИ А.М. Басыйров ВАЛЕОЛОГИЯ Учебное пособие Казань ЗАО Новое знание 2010 УДК 613 (075.8) ББК 51.204.0 я73 Б27 Печатается по решению редакционно-издательского совета Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета Научный редактор: Доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой биоэкологии ТГГПУ И.И. Рахимов Рецензенты: Кандидат биологических наук, доцент кафедры ТИМЕГО ТГГПУ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРА РНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра микробиологии, эпизоотологии и вирусологии Государственное управление ветеринарии Краснодарского края Государственное учреждение Краснодарского края Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория А.А. ШЕВЧЕНКО, О. Ю. ЧЕРНЫХ, Л.В. ШЕВЧЕНКО, Г.А. ДЖАИЛИДИ, Д.Ю. ЗЕРКАЛЕВ. А.Р. ЛИТВИНОВА,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОУВПО СИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Л.А. Черновский УЧЕНИЕ О ГИДРОСФЕРЕ Утверждено редакционно-издательским советом академии в качестве учебно-методического пособия для студентов, обучающихся по специальности 020804 Геоэкология Новосибирск СГГА 2010 УДК 556 ББК 26.22 Ч493 Рецензенты: кандидат технических наук, профессор СГГА Б.В. Селезнв кандидат биологических наук, зав. лабораторией ИПА СО РАН Н.П. Миронычева-Токарева...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Удмуртский государственный университет Кафедра природопользования и экологического картографирования О.В. Гагарина ОЦЕНКА И НОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ПРИРОДНЫХ ВОД: критерии, методы, существующие проблемы Учебно-методическое пособие Издательство Удмуртский университет Ижевск 2012 УДК 556.5(07) ББК 26.222,8я7 Г 127 Рекомендовано к изданию...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Международный государственный экологический университет имени А. Д. Сахарова ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ ЭНЕРГИИ Под общей редакцией профессора С. П. Кундаса Учебно-методическое пособие Минск 2011 1 УДК 620.91:621.311.2:620.97 ББК 31.15 Э65 Рекомендовано к изданию НМС МГЭУ им. А. Д. Сахарова (протокол № 9 от 17 мая 2011 г.) Авторы: Родькин О. И., проректор по учебной работе, доцент кафедры энергоэффективных...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра зоологии, экологии и генетики Кафедра геоэкологии и природопользования ЭКОЛОГИЯ Учебно-методический комплекс Для студентов, обучающихся по специальности 020401 География Горно-Алтайск РИО Горно-Алтайского госуниверситета 2010 Печатается по решению методического совета Горно-Алтайского госуниверситета УДК – ББК – Авторский знак...»

«Н. Г. Федорец, М. В. Медведева МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЧВ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ Н. Г. Федорец, М. В. Медведева МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЧВ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ (учебно-методическое пособие для студентов и аспирантов эколого-биологических специальностей) Петрозаводск 2009 УДК 630*114.521(075) Федорец Н. Г., Медведева М. В. Методика исследования почв урбанизированных территорий. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2009. 84 с. ISBN 978-5-9274-0383-7 В работе даны методики...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского Хомутов А.Е., Крылова Е.В., Копылова С.В. АНГИОЛОГИЯ Учебно-методическое пособие Рекомендовано методической комиссией биологического факультета для студентов биологического факультета по направлениям Биология, Экология и природопользование и факультета физической культуры и...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет Кафедра земледелия и мелиорации УТВЕРЖДЕНО протокол № 5 методической комиссии агрономического факультета от 24 декабря 2006 г. Методические указания по выполнению лабораторных и самостоятельных занятий по дисциплине Мелиорация на тему: Расчет размеров пруда и плотины для студентов 4 курса агрономического факультета по...»

«А.М. Ивлев, А.М. Дербенцева, В.Т. Старожилов НАУКИ О ЗЕМЛЕ Курс лекций Владивосток 2006 1 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Дальневосточный государственный университет Академия экологии, морской биологии и биотехнологии Кафедра почвоведения и экологии почв Институт окружающей среды Кафедра физической географии А.М. Ивлев, А.М. Дербенцева, В.Т. Старожилов НАУКИ О ЗЕМЛЕ Учебное пособие Владивосток Издательство Дальневосточного университета...»

«МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ДВОРЕЦ ДЕТСКОГО (ЮНОШЕСКОГО) ТВОРЧЕСТВА ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КАБИНЕТ КАТАЛОГ (со ссылками на электронные сетевые публикации) изданных методических, информационных и научных материалов, разработанных специалистами Центра экологического образования МГДД(Ю)Т (или с их участием) за период с 1990 по 2011 год Составитель каталога – Буянов В.Э., заведующий ИМК ЦЭО МГДД(Ю)Т, телефон: 8 (910) 435-12-39, E-mail: buvl@ya.ru; imk-ceo-mgddjut@ya.ru...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина В.А. Игнатьев ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ БИОЛОГИИ: ПОЗНАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ЭВОЛЮЦИИ ФОРМ ЖИЗНИ Учебное пособие Рязань 2009 ББК 87.2я73 И26 Печатается по решению редакционно-издательского совета Государственное образовательного учреждения высшего профессионального образования Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина...»

«ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Л.П. СОШЕНКО, А.Г. КУХАРСКАЯ СОВРЕМЕННАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ГОМЕОПАТИЯ Учебное пособие Москва 2008 1 Инновационная образовательная программа Российского университета дружбы народов Создание комплекса инновационных образовательных программ и формирование инновационной образовательной среды, позволяющих эффективно реализовывать государственные интересы РФ через систему экспорта образовательных услуг Экспертное заключение...»

«МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный научный клинико-экспериментальный центр традиционных методов диагностики и лечения ФИТОТЕРАПИЯ Методические рекомендации № 2000/63 Москва 2006 Фитотерапия: Методические рекомендации МЗ РФ 2000/63/ Карпеев А.А., Киселева Т.Л., Коршикова Ю.И., Лесиовская Е.Е., Саканян Е.И.// В кн.: Фитотерапия: нормативные документы/ Под общ. ред. А.А. Карпеева, Т.Л. Киселевой - М.: Изд-во ФНКЭЦ ТМДЛ Росздрава, 2006.- С. 9-42....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный университет им. А.М. Горького РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Институт экологии растений и животных А.Г. Васильев, И. А. Васильева, В.Н. Большаков Феногенетическая изменчивость и методы ее изучения Учебное пособие Утверждено постановлением совета ИОНЦ УрГУ Экология природопользования от.09.2007 для студентов и магистрантов биологического...»

«Федеральное агентство по образованию Российской Федерации ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра гидрологии и охраны водных ресурсов Е. А. Зилов ГИДРОБИОЛОГИЯ И ВОДНАЯ ЭКОЛОГИЯ: Предмет, методы, цели и задачи, история, терминология гидробиологии Методические указания Иркутск 2006 Рецензент К-т биол. наук О. А. Бархатова Составитель Д-р биол. наук Е. А. Зилов Предназначаются для студентов V курса заочной и IV курса очной форм обучения специальностей 012700 Гидрология и 013400...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Ю.А. Александров ОСНОВЫ РАДИАЦИОННОЙ ЭКОЛОГИИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Йошкар-Ола, 2007 ББК 40.1 УДК 631.5 А 46 Рецензенты: Т.М. Быченко, канд. биол. наук, доц. Иркутского гос. пед. ун-та; О.Л. Воскресенская, канд. биол. наук, доц. МарГУ; В.Н. Самарцев, канд. биол. наук, проф. МарГУ Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом МарГУ Александров Ю.А. А 46 Основы радиационной экологии: Учебное пособие /Мар. гос....»

«0 Новосибирский городской комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования Институт детства Новосибирского государственного педагогического университета Дворец творчества детей и учащейся молодежи Юниор Средняя общеобразовательная школа Перспектива О. А. Чернухин ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ ШКОЛЬНИКОВ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ Учебно - методическое пособие Новосибирск...»

«Зоологический музей Московского Университета 250-летию Московского университета посвящается РАЗНООБРАЗИЕ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ЧАСТЬ III Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности Биология Москва 2004 УДК 597.6 О. Л. Россолимо, И. Я. Павлинов, С. В. Крускоп, А. А. Лисовский, Н. Н. Спасская, А. В. Борисенко, А. А. Панютина Разнообразие млекопитающих,...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.