WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«ЭКСПЕРТИЗА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ Омск 2010 Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) В.Д. Балакин ЭКСПЕРТИЗА ...»

-- [ Страница 4 ] --

4. Как согласуются полученные расчётные значения скорости ТС на подходе со значениями, указанными участниками ДТП и свидетелями?

5. На каком удалении от места столкновения и в каком положении находились ТС в момент появления объективной опасности (смена сигналов светофора, пересечение границ проезжей части или линий разметки, начало выполнения маневра поворота и др.)?

6. Имели ли участники техническую возможность предотвратить ДТП своевременными действиями с момента опасности?

возникновением опасной и аварийной обстановки и какое значение имел скоростной режим движения ТС?

8. Как следовало действовать участникам в данной дорожной ситуации и какие несоответствия в их действиях требованиям ПДД находятся в причинной связи с фактом ДТП и его последствиями?

9. Соответствуют ли дорожные условия и организация движения на месте ДТП нормативным требованиям и какое влияние несоответствия оказали на ДТП? Имеется ли с технической стороны причинная связь выявленных несоответствий с фактом ДТП и его последствиями?

10. Какие неисправности ТС могли оказать влияние на создание опасной и аварийной обстановки в данной ситуации, имели ли они место и можно ли было их выявить при осмотре на месте ДТП?

11. Имеется ли причинная связь выявленных неисправностей ТС с фактом ДТП и последствиями?

12. Какие причины данного ДТП с технической стороны (техническое состояние ТС, дорожные условия, действия водителей, влияние окружающей среды) усматриваются экспертом, какая из этих причин может быть выделена как главная?

13. Какие меры предлагаются для устранения выявленных причин ДТП и обеспечения безопасности движения?

Вопросы о причинах ДТП с определением их весомости должны стимулировать развитие системного подхода в экспертных исследованиях ДТП – как нарушения функционирования сложной системы ВАДС.

Выявление преобладающих причин ДТП и конкретных недостатков в дорожно-транспортном комплексе с предложением профилактических мероприятий позволит в конечном итоге разрабатывать и реализовать наиболее эффективные программы повышения безопасности движения автомобильного транспорта.

Необходима работа по опубликованию результатов расследования и экспертного исследования типичных ДТП для всестороннего использования в сфере транспортного комплекса и для формирования общественного мнения в направлении обеспечения безопасности жизнедеятельности.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. С какой целью проводятся экспертные исследования ДТП?

2. Что составляет правовую основу проведения экспертизы ДТП и подлежит ли деятельность экспертов обязательному лицензированию?

3. Что относится к технической основе выполнения экспертизы ДТП, каковы перспективы её развития?

4. Какие задачи решаются в ситуалогической и транспортно-трассологической экспертизах, в чем их отличие и эффективность одновременного проведения?

5. Какие задачи решает автодорожная экспертиза, каким образом она может повлиять на снижение аварийности?

6. Чем отличается судебная экспертиза от заключения специалиста?

1. Какое отличие в составлении документов на месте ДТП, если имеются или отсутствуют пострадавшие?

2. Какие недостатки в составлении протокола осмотра места происшествия ДТП осложняют решение задач при экспертизе?

3. Какова рациональная последовательность составления схемы ДТП и каковы недостатки схем в практике?

4. Каким образом заключение медицинской экспертизы используется при автотехнической экспертизе?

5. Какие данные получаются при следственном эксперименте, какова роль при этом специалистов и экспертов?

6. Каково содержание Постановления или Определения суда на проведение экспертизы ДТП?

1. Каков порядок привлечения экспертов к делам по ДТП и каковы основания для его отвода?

2. Где прописаны права и обязанности экспертов и специалистов? Каково их содержание?

3. Что предусмотрено законодательством для независимой деятельности экспертов и специалистов?

4. Какова ответственность экспертов и специалистов за разглашение данных предварительного следствия и за заведомо ложное заключение?

1. В какой последовательности рекомендуется действовать эксперту и специалисту при исследовании материалов по ДТП для получения заключения?

2. Какие исходные данные по ДТП в постановлении следствия или в материалах дела являются для эксперта приоритетными?

3. Где указывается, что должно быть в заключении эксперта?

4. Какую форму могут иметь выводы эксперта в его заключении по поставленным вопросам?

5. В чем особенность заключения комиссионной и комплексной экспертиз?

1. На каких общих основаниях оценивается заключение эксперта и специалиста следствием и судами?

2. Каким образом несоблюдение закона при назначении экспертизы или недопустимость использованных материалов влияют на оценку заключения эксперта?

3. В чем сложность оценки заключения эксперта по научной обоснованности использованных им методик?

4. Как оценивается доказательное значение заключения эксперта, почему на практике проводится несколько экспертиз по материалам одного ДТП?

1. Какова последовательность развития дорожно-транспортной ситуации, как определяется момент объективной опасности в различных видах ДТП?

2. От какого момента дорожно-транспортной ситуации можно вести расчеты движения участников в едином масштабе времени?

3. Что является определяющим при установлении главной причины ДТП с технической стороны?

1. Каким образом неисправность автомобиля может привести к аварийной ситуации?

2. По каким причинам водитель может потерять управление, действуя в пределах требований ПДД?

3. По каким причинам дорога и дорожные условия могут привести к аварийной обстановке при исправном автомобиле и действиях водителя в пределах ПДД?

4. Какова роль экспертизы в установлении действительной причинноследственной связи механизма конкретного ДТП в процессе его расследования?

5. Насколько достоверны в настоящее время статистические данные по распределению ДТП в системе ВАДС?

1. Какие допущения принимаются в экспертных расчетах процесса торможения, какие рекомендации использует эксперт при определении времени реакции водителя?

2. От чего зависит значение времени запаздывания и времени нарастания замедления и как они принимаются экспертом?

3. В чем принципиальное отличие выбора замедления ТС в условиях торможения на сухом асфальтобетонном покрытии и при низком сцеплении шин с дорогой?

4. Какими рекомендациями необходимо руководствоваться для повышения точности значения расчетного замедления в экспертных расчетах?

5. Как определяется начальная скорость движения ТС?

6. Какая особенность определения остановочного пути при наличии и отсутствии зафиксированных следов скольжения шин на месте ДТП?

7. Каким образом определяется интенсивность разворота ТС из-за разности реализации сцепления по бортам при экстренном торможении?

1. Какие конфликты возникают при движении ТС на повороте?

Какие вопросы могут быть поставлены для разрешения экспертам по ДТП на повороте?

2. Как рассчитывается маневр входа ТС в левый поворот при экспертном исследовании конфликта с обгоняющим ТС (показать на схеме)?

3. Какие допущения принимаются при расчете маневра «смена полосы движения» и чем ограничивается интенсивность выполнения маневров вообще?

4. Какова последовательность определения возможности предотвращения ДТП маневром «смена полосы движения»?

1. Какие данные необходимы с места ДТП с наездом на пешехода?

2. Какие вопросы обычно выносятся на экспертизу по наезду на пешехода?

3. Какова последовательность определения технической возможности предотвращения наезда ТС на пешехода?

4. Каким образом значения основных параметров влияют на выводы эксперта, каков главный принцип получения обоснованного категоричного вывода?

5. Какие значения безопасных скоростей чаще всего определяются в исследованиях наезда на пешеходов?

1. По каким данным с места ДТП определяется положение ТС в момент столкновения (первого контакта)?

2. Какие законы механики используются при расчетах столкновений ТС?

3. Можно ли по конечному положению ТС после встречного столкновения приближенно определить их расположение в момент столкновения?

4. Какова последовательность определения скоростей движения ТС при встречном столкновении и выявления технической возможности предотвращения ДТП (показать на схеме)?

5. Какие положения ПДД рассматриваются при оценке действий водителей в случае встречного столкновения ТС?

6. Как экспертами исследуются попутные столкновения, какие положения ПДД при таких столкновениях рассматриваются?

7. Как определяются скорости движения при боковых столкновениях на перекрестках?

8. В какой последовательности экспертами исследуется столкновение ТС на регулируемом перекрестке?

9. Какие исследовательские работы необходимы для повышения достоверности экспертных исследований столкновений ТС?

1. Какие исходные данные необходимы при экспертном расчете обгонов?

2. Какие рекомендации имеются для определения дистанций безопасности и боковых интервалов при обгоне ТС?

3. Почему для обгона с разгоном и торможением при прочих равных условиях требуется больше времени и безопасного расстояния, чем при обгоне «сходу» (по схеме и графикам)?

4. Как определяется техническая возможность предотвращения столкновений при обгонах, какие положения ПДД при этом рассматриваются для оценки действий водителей?

1. Чем отличается значение безопасной скорости ТС по условиям дальности общей видимости и дальности видимости конкретных препятствий, как это рассматривается с позиций требований п.10.1 ПДД?

2. Как определяется расстояние видимости препятствий в ночное время при следственных экспериментах (показать на схеме)?

3. Каковы причины возникновения опасных дорожных ситуаций в условиях недостаточной видимости, какие положения ПДД рассматриваются для оценки действий водителей?

4. Что влияет на качество информации с места ДТП в ночное время, что рекомендуется для её улучшения с позиции экспертов?

1. Каков порядок экспертного исследования неисправного узла и системы ТС?

2. Какие вопросы ставятся перед экспертами по ДТП из-за технической неисправности ТС?

3. Каким образом с технической стороны определяется причинная связь факта ДТП и его последствий с неисправностью ТС?

4. Какие неисправности тормозного и рулевого управления чаще всего приводят к ДТП?

5. Какая информация о дорожных условиях должна быть получена с места ДТП для оценки их соответствия требованиям безопасности?

6. Какие конфликты возникают при отключении светофоров и отсутствии дорожных знаков приоритета?

7. Каким образом определяется причинная связь дорожных условий с фактом ДТП и его последствиями при экспертном исследовании?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

автотехнической экспертизы по материалам дела №1–201 о ДТП со столкновением автомобиля ГАЗ - 24 г.н. В 900 ВВ под управлением Михайлова С.А. с автомобилем ВАЗ - 2109 г.н. В 999 ВА под управлением Иванова И.И.

Определение о назначении автотехнической экспертизы вынесено Октябрьским районным судом г. N от 20.05.2004 г.

Материалы, предоставленные на экспертизу: определение на назначение экспертизы, материалы дела №1–201 по иску Михайлова С.А.

к Иванову И.И. о нанесении материального ущерба – на 85 листах.

Проведение экспертизы поручено эксперту Лаборатории судебной экспертизы Петрову П.П. 1.06.2004 г., имеющему высшее техническое образование и специальную подготовку по экспертизе ДТП со стажем работы 5 лет.

Эксперт об ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Как могли располагаться автомобили в момент столкновения и какую при этом имели скорость?

2. Какую скорость могли иметь автомобили на подходе к перекрестку?

3. Имели ли водители техническую возможность предотвратить столкновение своевременными действиями?

4. Какими положениями ПДД РФ должны были руководствоваться водители в данной дорожной ситуации?

5. Какова с технической стороны главная причина происшествия?

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

Из определения суда и материалов дела №1–201 следует, что 2.04.2004 г. около 14 часов водитель ВАЗ - 2109 Иванов И.И. с одним пассажиром двигался по ул. Светлая в сторону магазина «Весна», остановился на перекрестке и стал ожидать включения зеленого сигнала светофора. По его показаниям он начал движение с места, проехал 5–6 м и увидел, что слева на большой скорости приближается автомобиль «Волга»

поперек его движения, он только успел нажать на педаль тормоза и произошло столкновение.

Из показаний водителя ГАЗ - 24 Михайлова С.А. следует, что он с четырьмя пассажирами приближался к перекрестку с ул. Светлая со скоростью около 50 км/ч. «..Когда до перекрестка оставалось метров 30, заметил, что на светофоре включился зеленый мигающий сигнал. Я продолжил движение вслед за грузовиком, который повернул направо, а из-за него выскочил ВАЗ - 2109, я применил торможение, но избежать столкновения не смог».

Имеются следы торможения автомобиля ГАЗ - 24 длиной 6 м.

Показания пассажиров в машинах совпадают с показаниями водителей.

Дорожная обстановка на месте ДТП в момент составления протокола осмотра места ДТП:

Ширина проезжей части (ПЧ) дороги по ул. Светлая – 9 м, по ул.

Кирпичная – 10 м. ПЧ: асфальтобетонное покрытие в мокром состоянии, без уклонов и выбоин.

Обочина: плотный (укатанный) грунт.

Средства ОДД: на подходах к перекрестку установлены светофорные объекты.

На схеме с места ДТП указаны координаты места столкновения по осыпи земли, координаты расположения автомобилей и следов торможения.

Автомобили в результате столкновения получили серьезные повреждения в передней части (имеются фотографии).

При следственном эксперименте по данным трех разгонов ВАЗ на перекрестке с места до столкновения на пути 10 м получено среднее значение времени 3 с.

ИССЛЕДОВАНИЕ

1. Для восстановления картины происшествия была составлена масштабная схема ДТП, на которой по данным осмотра места ДТП и схемы ДТП были восстановлены конечные положения после остановки автомобилей. С учетом координат следов торможения, осыпи земли и повреждений машин находим на масштабной схеме М 1:100 положение автомобилей в момент столкновения (рис. П.1).

По методикам определения скорости автомобиля в момент столкновения необходимо вначале определить скорость автомобиля в момент расхождения. Кинетическая энергия, которой обладает каждый автомобиль в момент расхождения, расходовалась на перемещение его центра масс и разворот автомобиля [1,2,3]:

откуда выразим скорость автомобиля после расхождения:

где АК, АП, АВ, АС – потери энергии на качение, подъем, вращение и скольжение автомобиля после расхождения соответственно.

Учитывая то, что уклоны отсутствуют (АП=0), автомобили перемещаются в основном со скольжением шин и качение также практически отсутствует (АК=0), в первом приближении затраты энергии на разворот автомобилей (АВ=0) включаем в общие потери, для чего реализацию сцепления при скольжении шин по мокрому покрытию с поворотом принимаем в среднем на уровне =0,5.

Потери энергии или работу при скольжении автомобиля находим по выражению где М – масса автомобилей, М1=1420+(75·5)=1795 кг; М2=900+(75·2)= кг. Здесь и далее индексом «1» обозначен а/м ГАЗ - 24, индексом «2»

обозначен ВАЗ - 2109; g – ускорение свободного падения, g=9,81 м/с2; S – путь перемещения центра масс при скольжении, м.

Определяем потери энергии на перемещение автомобилей, используя значения путей перемещения центров масс по масштабной схеме:

ГАЗ - 24: А1С=1795·9,81·0,5·5=44622,4 Н·м;

ВАЗ - 2109: А2С=1050·9,81·0,5·3=15450 Н·м.

Находим скорости автомобилей в момент расхождения:

Находим значения количества движения автомобилей в момент расхождения:

Далее по направлениям отхода центров масс автомобилей от места столкновения откладываем в масштабе векторы количества движения и находим равнодействующую этих векторов построением параллелограмма.

Пренебрегая потерями энергии на деформации и разрушения, по закону сохранения количества движения на этой равнодействующей строим новый параллелограмм, но уже по направлениям подхода автомобилей к месту столкновения [1, 2] (рис. П.2):

По диаграмме с учетом масштаба находим:

Откуда значения скоростей автомобилей в момент первого контакта получаются следующими:

Полученные таким образом значения скоростей могут быть несколько ниже действительных, так как не учтены затраты энергии на деформации и разрушения, но в данном случае разница небольшая, поскольку в расчете полная реализация сцепления шинами автомобилей была взята непосредственно от места столкновения.

2. Начальную скорость ГАЗ - 24 с учетом следов торможения 6 м находим [1,3] по выражению где t3 – время нарастания замедления (t3=0,3 с); Sю – длина следов юза (6 м); jT=·g=0,6·9,81=5,9 м/с2 – замедление при торможении; x=0,6 – коэффициент сцепления, реализуемый радиальными шинами в продольном направлении на мокром асфальтобетонном покрытии.

По данным следственного эксперимента скорость ВАЗ - 2109 в момент столкновения получается около 24 км/ч.

Скорость ВАЗ - 2109 по разгону с места 24 км/ч существенно ниже значения скорости V2C=30,2 км/ч этого автомобиля в момент столкновения, как это получено по расчету процесса столкновения, поэтому этот автомобиль реально мог выезжать на перекресток с ходу. Тогда на пути 10 м время его движения могло составить t2=S/V2C=10·3,6/30,2=1,19 с.

3. Находим удаление автомобиля ГАЗ - 24 от места столкновения в момент загорания для его водителя желтого сигнала (3 с из справки СМЭУ УВД) по версии водителя ВАЗ - 2109 о выезде на перекресток при зеленом для него сигнале светофора:

Удаление ГАЗ - 24 от стоп-линии по масштабной схеме ДТП получается 57,2 – 15=42,2 м.

Для остановки ГАЗ - 24 экстренным торможением с учетом рекомендаций [1,3,4] требуемое расстояние находим по выражению а с учетом п. 6.14 ПДД для остановки ГАЗ - 24 (не прибегая к экстренному торможению), т.е. служебным торможением с замедлением 0,4jТmax=0,4·5,9=2,36 м/с требовалось расстояние не менее где t1 – время реакции водителя, с; t2 – время запаздывания срабатывания тормозного привода; t3 – время нарастания замедления; jT – тормозное замедление.

Таким образом, при формировании дорожной ситуации на основе показаний водителя ВАЗ - 2109 о движении его на зеленый сигнал светофора водитель ГАЗ - 24 находился в момент загорания для него желтого сигнала на расстоянии 42,2 м от стоп-линии и не мог остановиться до неё служебным торможением.

А по показаниям водителя ГАЗ - 24 зеленый мигающий сигнал (2 с по данным СМЭУ УВД) мог застать его на расстоянии всего 50,4·2/3,6=27,98 м от пересечения, и тогда по перекрестку автомобиль ГАЗ - 24 мог следовать на желтый сигнал светофора, когда водитель ВАЗ не должен был вообще выезжать на перекресток и если бы он начал движение с места, то столкновения также не было бы.

Если перед автомобилем ГАЗ - 24 следовал и поворачивал направо грузовик, то этим ограничивалась видимость водителю ВАЗ - 2109 подхода ГАЗ - 24 с левой стороны, а водителю ГАЗ - 24 видимость с правой стороны.

Определим время экстренных действий водителя ГАЗ - 24 с момента возможного обнаружения им опасности подхода ВАЗ - 2109 до столкновения За такое же время автомобиль ВАЗ–2409 мог находиться от места столкновения на расстоянии Для остановки ВАЗ - 2109 при прочих равных условиях с этого же момента экстренным торможением требовалось расстояние Сравнение расстояния SВ=14,5 м и остановочного пути S02=14,9 м показывает, что при одновременных с водителем ГАЗ - 24 действиях по снижению скорости водитель ВАЗ - 2109 не смог бы полностью остановиться до места столкновения, но последствия столкновения были бы явно меньшими.

4. В рассматриваемой дорожной ситуации водители автомобилей ВАЗ - 2109 и ГАЗ - 24 должны были руководствоваться положениями п.

6.2 ПДД о сигналах светофора и требованиями п. 10.1 ПДД о снижении скорости при обнаружении опасности [5]. Водитель ГАЗ - 24 по п. 6. ПДД мог продолжить движение, так как не мог остановиться при загорании желтого сигнала перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению. Водителю ВАЗ - 2109 следовало руководствоваться дополнительно требованиями п. 13.8 ПДД – при загорании разрешающего сигнала светофора он обязан был уступить дорогу автомобилю ГАЗ - 24, завершающему движение через перекресток.

5. По всем представленным для экспертизы материалам и полученным в процессе исследования расчетам главную причину данного ДТП с технической стороны сформировало несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ - 2109 требованиям п. 13.8 ПДД – уступить дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю ГАЗ - 24.

ВЫВОДЫ

1. Расположение автомобилей в момент столкновения с учетом всех имеющихся исходных данных показано на масштабной схеме (М 1:100).

Расчетами при указанных в исследовании исходных данных и допущениях скорость автомобиля ГАЗ - 24 в момент столкновения получена 36,1 км/ч, а ВАЗ - 2109 – 30,2 км/ч.

2. На подходе к месту столкновения с учетом следов торможения начальная скорость автомобиля ГАЗ - 24 в данных условиях получена 50, км/ч, а скорость ВАЗ - 2109 без учета возможного разгона могла быть не менее 30,2 км/ч.

3. При условии движения автомобиля ГАЗ - 24 вслед за поворачивающими направо грузовиком взаимное обнаружение водителями ГАЗ - 24 и ВАЗ - 2109 друг друга на расстоянии, достаточном для предотвращения столкновения, объективно затруднялось. Но при одновременном с водителем ГАЗ - 24 снижение скорости водителем ВАЗ последствия столкновения были бы явно меньшими.

В ситуации по версии водителя ВАЗ - 2109 о его движении на зеленый сигнал светофора водитель ГАЗ - 24 не мог остановиться с момента загорания для него желтого сигнала до стоп-линии, не прибегая к экстренному торможению. А по версии водителя ГАЗ - 24 о движении его на мигающий зеленый сигнал, он при желтом сигнале светофора уже должен был находиться на перекрестке.

Столкновения бы не было, если бы водитель ВАЗ - 2109 не выезжал сходу на перекресток, а действовал по п. 13.8 ПДД.

4. В рассматриваемой дорожной ситуации водители ГАЗ - 24 и ВАЗ - 2109 должны были руководствоваться требованиями п. 6.2 и 10.1 ПДД.

Водитель ГАЗ - 24 по п. 6.14 ПДД мог продолжить движение через перекресток, а водителю ВАЗ - 2109 следовало по п. 13.8 ПДД уступить дорогу автомобилю ГАЗ - 24.

5. По всем представленным материалам и выполненному исследованию в качестве главной причины столкновения автомобилей ГАЗ - 24 и ВАЗ - 2109 на данном регулируемом перекрестке с технической стороны усматривается несоответствие действий водителя ВАЗ - требованию п. 13.8 ПДД – уступить дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю ГАЗ - 24.

1. Иларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1989.

2. Боровский Б. Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. – Л.: Лениздат, 1984.

3. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза:

учебное пособие. – М.: Экзамен, 2003.

4. Григорян В. Г. Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств: методические рекомендации для экспертов. – М.: РФЦСЭ, 1995.

5. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации / под общ. ред. В.А.Федорова.–М.: ЗАО КЖИ «За рулем», 2002.

1. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73–ФЗ.

2. Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий:

учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1989. – 255 с.

3. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Техникоюридический анализ причин и причинно-действующих факторов: учебное пособие.– М.: Изд-во «Приор», 1998. – 112 с.

4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессах. – М., 1996. – 224 с.

5. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам):

учебное пособие. – М.: Юрист, 1995. – 64 с.

6. Боровский Б. Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. – Л.:

Лениздат, 1984. – 304 с.

7. Автотехническая экспертиза/ В.А. Бекасов, Г.Я. Боград, Б.Л. Зотов, Г.Г.

Индиченко.– М.: Юридическая литература, 1967. – 254 с.

8. Коллинз Д., Моррис Д. Анализ дорожно-транспортных происшествий: пер.

с англ. – М.: Транспорт, 1971. – 128 с.

9. Григорян В.Г. Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств: методические рекомендации для экспертов. – М.: РФЦСЭ, 1995. – 10 с.

10. Петров М.А. Работа автомобильного колеса в тормозном режиме. – Омск:

Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1973. – 224 с.

11. Немчинов М.В. Сцепные качества дорожных покрытий и безопасность движения автомобилей. – М.: Транспорт, 1985. – 231 с.

12. Краткий автомобильный справочник / А.Н. Понизовкин, Ю.М. Власко, М.В. Ляликов и др. – М.: АО «Трансконсалтинг», НИИАТ, 1994. – 779 с.

13. Автокаталог. Модели мира. – СПб.: Изд-во «Герион», 1997. – 813 с.

14. Литвинов А.С., Фаробин Я.Е. Автомобиль: Теория эксплуатационных свойств: учебник для вузов. – М.: Машиностроение, 1989. – 240 с.

15. Расчетное определение продольных и боковых реакций автомобильного колеса/ Ю.А. Ечеистов, М.А. Петров, В.Д. Балакин, Ю.В. Тюнев//Автомобильная промышленность.– 1978. – № 2.

16. Буга П.Г., Шелков Ю.Д. Организация пешеходного движения в городах. – М.: Высшая школа, 1980. – 231 с.

17. Коршаков И.К. Автомобиль и пешеход: Анализ механизма наезда. – М.:

Транспорт, 1988. – 142 с.

18. Европейское соглашение, дополняющее конвенцию о дорожном движении. – М.: АСМАП, 1995. – 103 с.

19. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. – М.: Изд-во «За рулем», 2002. – 296 с.

20. Судебно-автотехническая экспертиза: методическое пособие для экспертов-автотехников, следователей и судей / под ред. В.А. Иларионова.– М.:

ВНИИСЭ, 1980. – Ч. 2. – 491 с.

21. Коршаков И.К. Пассивная безопасность автомобиля. – М.: МАДИ, 1979.

– Ч.1– 95с.; Ч.2. – 88 с.

22. Конструктивная безопасность автомобиля: учебное пособие / Л.Л. Афанасьев и др. – М.: Машиностроение, 1983. – 212 с.

23. Иванов В.Н. Наука управления автомобилем. – М.: Транспорт, 1990. – 224 с.

24. Применение положений п. 2.3.1, 3.1, 9.10, 14.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в экспертной практике: методические рекомендации для экспертов, следователей и судей. – М.: РФЦСЭ, 1995. – 20 с.

25. Расследование дорожно-транспортных происшествий: справ.-метод.

пособие/ Н.А. Селиванов, А.И. Дворкин, Б.Д. Завидов и др. – М.: Лига Разум, 1998. – 448 с.

26. Левитин К.М. Безопасность движения автомобилей в условиях ограниченной видимости. – М.: Транспорт, 1979. – 111 с.

27. Дорожные условия и режимы движения автомобилей/ В.Ф. Бабков, М.Б.

Афанасьев, А.П. Васильев и др. – М.: Транспорт, 1967. – 224 с.

28. Суворов Ю.Б., Гордеева А.К. Психодиагностика водителя и надежность управления автомобилем. Экспресс-информация; Серия безопасность движения и охрана труда на автомобильном транспорте. Вып. 1. – М.: ЦБТН, Автотранс, 1991.

29. Бабков В.Ф. Дорожные условия и безопасность движения: учебное пособие для вузов. – М.: Транспорт, 1982. – 288 с.

30. Ремонт и содержание автомобильных дорог: справочник инженерадорожника / А. П. Васильев, В. И. Баловнев, М. Б. Корсунский и др. – М.: Транспорт, 1989. – 287 с.

31. Фурманенко А.С. Безопасность движения на участках дорожных работ. – М.: Транспорт, 1989. – 92 с.

32. Справочник по безопасности дорожного движения / Руне Э. Анне Боргер Мюссен, В.О. Трюле.; науч. ред. В.В. Сильянов. – Осло – Москва – Хельсинки, 2001. – 753 с.

33. Использование специальных познаний в расследовании дорожнотранспортных происшествий / А.М.Кривицкий, Ю.М.Шапоров, В.В.Фальковский и др.

– Минск: Изд-во «Харвест», 2004.–128 с.

34. Назарко С.А. Расчет параметров обгона. – Омск: СибАДИ, 1988. – 30 с.

35. Байэтт Р., Уотс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий.

– М.:Транспорт, 1983. – 288 с.

36. Рябчинский А.И., Токарев А.А., Русаков В.З. Динамика автомобиля и безопасность дорожного движения: учебное пособие. – М.: Изд-во МАДИ (ГТУ), 2002.

– 131 с.

37. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: учебное пособие. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – 208 с.

38. Расследование дорожно-транспортных происшествий / под общей ред.

В.А.Федорова, Б.Я.Гаврилова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

– 464 с.

39. Евтюков С.А., Васильев Я.В. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: справочник – СПб.: Изд-во «ДНК», 2006.–536 с.

40. Назарко С.А. Исследование столкновений автомобилей на перекрестке. – Омск: СибАДИ, 2009. – 63 с.

41. Домке Э.Р. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2009. – 288 с.

Виталий Дмитриевич Балакин

ЭКСПЕРТИЗА

ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ

ПРОИСШЕСТВИЙ

Редактор Т.И. Калинина Подписано к печати 11.10. Формат 6090 1/16. Бумага писчая Оперативный способ печати Гарнитура Таймс Усл. п. л. 8,5, уч.-изд. л. 6, Тираж 200 экз. Заказ№ Цена договорная Издательство СибАДИ 644099, Омск, ул. П. Некрасова, Отпечатано в подразделении ОП издательства СибАДИ

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 


Похожие работы:

«База нормативной документации: www.complexdoc.ru ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗПРОМ Общество с ограниченной ответственностью Газпромэнергодиагностика Общество с ограниченной ответственностью Информационно-рекламный центр газовой промышленности СТАНДАРТ ОРГАНИЗАЦИИ ДОКУМЕНТЫ НОРМАТИВНЫЕ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ОАО ГАЗПРОМ МЕТОДИКА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ДИАГНОСТИРОВАНИЮ ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ ЭНЕРГОХОЗЯЙСТВА ОАО ГАЗПРОМ СТО Газпром 2-1.11-088-2006 Дата...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кубанский государственный аграрный университет Г.А. Кравченко ЦИТОЛОГИЯ, ГИСТОЛОГИЯ, ЭМБРИОЛОГИЯ (часть 1) Методические указания для аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов Краснодар 2010 Г.А.Кравченко Цитология и Общая гистология. Методические указания. Краснодар, КГАУ, 2010 г Печатается по решению методической комиссии факультета ветеринарной медицины. Протокол № Предназначено методическое указание для...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра охраны труда Г.В. Чумарный МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ к сбору материалов и составлению раздела Безопасность проекта в дипломных проектах (работах) для студентов ИЭФ специальностей 240502, 240406, 280202, 280201 направления 280200 Защита окружающей среды Екатеринбург 2008 Печатается по рекомендации методической комиссии инженерноэкологического факультета. Протокол № 2 от 23.10.07. Рецензент В.Е....»

«Кафедра европейского права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России М.М. Бирюков ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО: ДО И ПОСЛЕ ЛИССАБОНСКОГО ДОГОВОРА Учебное пособие 2013 УДК 341 ББК 67.412.1 Б 64 Рецензенты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ С.В. Черниченко; доктор юридических наук, профессор В.М. Шумилов Бирюков М.М. Б 64 Европейское право: до и после Лиссабонского договора: Учебное пособие. – М.: Статут, 2013. – 240 с. ISBN...»

«Федеральное агентство по образованию РФ АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ( ГОУВПО АмГУ ) УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой БЖД _А.Б. Булгаков _2008 г ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС для специальности 280101 Безопасность жизнедеятельности в техносфере Составитель: С.А. Приходько, доцент кафедры БЖД, кандидат с.-х. наук Благовещенск 2008 г. Печатается по решению редакционно-издательского совета инженерно-физического факультета Амурского государственного университета Приходько...»

«БЕЗОПАСНОСТЬ В ГОСТИНИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ Безопасность в гостиничных предприятиях Методическое пособие _ БЕЗОПАСНОСТЬ В ГОСТИНИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ББК 65.49я73 Б-40 Б 40 Безопасность в гостиничных предприятиях. Учебное пособие М.: УКЦ Персона пяти звезд, ТрансЛит, 2008 -152 с Составители* А Л Лесник, М Н Смирнова, Д И. Кунин В методическом пособии раскрыты вопросы организации и функционирования службы безопасности в гостиничных предприятиях. Даны практические рекомендации по нормативноправовому и...»

«Федеральное агентство морского и речного транспорта Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Морской государственный университет им. адм. Г. И. Невельского ГИРОТАХОМЕТР Методические указания к выполнению лабораторной работы для курсантов и студентов заочного обучения специальности 180402.65 Судовождение Составили: Б. Г. Абрамович В. Ф. Полковников Владивосток 2011 1 Позиция № 105 в плане издания учебной литературы МГУ на 2011 г. Рецензент Г....»

«Федеральный горный и промышленный надзор России (Госгортехнадзор России) Нормативные документы Госгортехнадзора России Нормативные документы межотраслевого применения по вопросам промышленной безопасности, охраны недр Методические рекомендации по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта РД 03-357-00 Москва I. Область применения 1. Настоящие Методические рекомендации разъясняют основные требования Положения о порядке оформления декларации промышленной...»

«Воскресенский индустриальный техникум Методические указания для выполнения контрольной работы по дисциплине Основы производства тугоплавких неметаллических и силикатных материалов и изделий для студентов-заочников средних профессиональных заведений по специальности 240111 Производство тугоплавких неметаллических и силикатных материалов и изделий 2013г. Пояснительная записка Учебной дисциплиной Основы производства ТНиСМиИ (производство гидравлических вяжущих веществ). Рассматриваются следующие...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Амурский государственный университет Кафедра Безопасность жизнедеятельности УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЕЗОПАСНОСТИ Федерального государственного образовательного стандарта ВПО по направлению 280700.62 Техносферная безопасность, утвержденного приказом № 723 Министерством образования и науки РФ от 14...»

«ПРАКТИКА I. Лабораторный практикум: 1. Оценка химической обстановки в чрезвычайных ситуациях, pdf. 2. Система оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, pdf. 3. Средства индивидуальной и медицинской защиты, pdf. 4. Оценка радиоактивного загрязнения продуктов питания и строительных материалов, pdf. 5. Определение концентрации сильнодействующих ядовитых и отравляющих веществ, pdf. 6. Определение мощности экспозиционной и эквивалентной доз облучения, pdf. II. Практические занятия: 1. Оценка...»

«МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ для самостоятельного изучения раздела ЦВЕТА СИГНАЛЬНЫЕ, ЗНАКИ БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗМЕТКА СИГНАЛЬНАЯ (для студентов всех специальностей) Иваново 2003 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ивановская государственная текстильная академия (ИГТА) Кафедра безопасности жизнедеятельности МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ для самостоятельного изучения раздела ЦВЕТА СИГНАЛЬНЫЕ, ЗНАКИ БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗМЕТКА...»

«УДК 373.167.1:614.8.084(075.2) ББК 68.9я721 Д-19 Печатается по решению Редакционно-издательского совета Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования. Допущено Учебно-методическим объединением по направлениям педагогического образования Министерства образования и науки Российской Федерации в качестве учебно-методического пособия. ISBN 5-7434-0274-4 С.П. Данченко. Рабочая тетрадь по курсу Основы безопасности жизнедеятельности: Учебное пособие Учимся бережно и безопасно...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЕ Учебная программа курса по специальности 19070265 Организация и безопасность движения Владивосток Издательство ВГУЭС 2007 1 ББК 34 Учебная программа по дисциплине Материаловедение разработана в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования Российской Федерации. Рекомендуется для студентов...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тихоокеанский государственный университет ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ ТЕРРИТОРИИ ПРИАМУРЬЯ Методические указания к выполнению лабораторной работы по курсу Экология для студентов всех специальностей Хабаровск Издательство ТОГУ 2010 3 УДК 505:656 Экологическая напряженность территории Приамурья : методические указания к выполнению...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЭКОЛОГИЯ Методические указания по выполнению курсового проекта Составители: О.Н. Заломнова, доц. Г. В. Лукашина, доц. Москва 2009 Методические указания разработаны для выполнения курсового проекта по учебной дисциплине Экология для студентов всех специальностей. Курсовой проект выполняется студентами дистанционного обучения согласно учебным планам по курсу Экология....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по оформлению дипломных и курсовых работ для студентов очного и заочного обучения по специальностям: 320700 – Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, 330100 – Безопасность жизнедеятельности, 330500 – Безопасность технологических процессов в нефтегазовой...»

«ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ А.А. ВАРФОЛОМЕЕВ ОСНОВЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Учебное пособие Москва 2008 Инновационная образовательная программа Российского университета дружбы народов Создание комплекса инновационных образовательных программ и формирование инновационной образовательной среды, позволяющих эффективно реализовывать государственные интересы РФ через систему экспорта образовательных услуг Экспертное заключение – кандидат...»

«МРФ РСФСР Новосибирская государственная академия водного транспорта Кафедра управления работой флота 656.6 Ю 451 Юмин Н.А. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ Для студентов специальности 24.01.02 – Организация перевозок и управление на речном транспорте, выполняющих курсовой проект по дисциплине Организация работы флота Тема: ГРАФИК ДВИЖЕНИЯ ФЛОТА Новосибирск 2003 Методические указания разработаны для студентов специальности 24.01.02 Организация перевозок и управление на речном транспорте, выполняющих...»

«Методические указания студентам Рекомендуется изучить материал каждого занятия с использованием учебной литературы, проверить полученные знания по предлагаемым к каждому занятию вопросам для самоконтроля. Лабораторно-практическое занятия №1 Тема: Предмет и задачи общей химии. Растворы. Способы выражения концентраций. Содержание занятия 1. Правила техники безопасности при работе в химических лабораториях 2. Определение исходного уровня знаний студентов по химии 3. Семинар 3.1. Предмет и задачи...»







 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.