WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«УГОЛОВНОЕ ПРАВО РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ Учебно-методическая разработка Под общей редакцией проф. Э.Ф. Мичулиса МИНСК Изд-во МИУ 2012 1 УДК 343. 2(76) ББК 67. 99(2)8 У 26 ...»

-- [ Страница 4 ] --

7. Пограничный наряд в составе Зыля и Коколова, возвращаясь на заставу, встретили гражданина, который показался им подозрительным. Они остановили его и проверили документы. Им оказался житель одной из близлежащих деревень Ветров, который шел к себе домой. Однако Зыль и Коколов задержали его и доставили на заставу. Дежурный по заставе, проверив документы Ветрова, отпустил его.

8. Шилов, в отношении которого следователем Кричевым была избрана мера пресечения – содержание под стражей (арест), обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения.

Судья, рассмотрев материалы дела, принял решение о замене ареста подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Постановление об изменении меры пресечения судья направил в следственный изолятор по месту содержания Шилова. Следователь Кричев опасаясь, что Шилов, находясь на свободе, подговорит свидетелей изменить свои показания, убедил начальника СИЗО Петрова не освобождать Шилова из-под стражи. Решения суда было выполнено только через две недели после вмешательства областного прокурора.

9. Заболотный, будучи вызванным в качестве свидетеля по делу о нарушении порядка осуществления предпринимательской деятельности, категорически отказался давать показания, заявив, что «не собирается рыть другому яму». Следователь Григорьев пригрозил Заболотному арестом, но и после этого, последний отказался отвечать на вопросы следователя.

По указанию заместителя начальника райотдела милиции Крикуна Заболотного на ночь поместили в КПЗ. Утром Заболотный попросился в туалет и, воспользовавшись беспечностью дежурного, сбежал с КПЗ.

10. При попытке перехода белорусско-литовской границы задержали гражданина Республики Беларусь Сарцевича. В ходе допроса Сарцевич пытался ударить дознавателя погранвойск офицера Козлова. Надев наручники с помощью конвоя, Козлов продолжал допрос задержанного. Сарцевич отказался отвечать на вопросы дознавателя, а затем обратился с жалобой к прокурору о применении к нему незаконных методов допроса.

11. Олов, злоупотреблявший наркотическими средствами, был задержан милицией за нарушение общественного порядка. Участвовавший при его обыске оперуполномоченный милиции Хитров подбросил в ботинок наркотик, «обнаружение» которого было зафиксировано в протоколе. По факту незаконного хранения наркотических средств против Олова было возбуждено уголовное дело.





12. Присутствовавший при допросе свидетеля Харитонова прокурор Замбуров потребовал, чтобы тот изменил свои показания в отношении Цырина, а именно, что он не видел как Цырин похищал автомобиль. В случае отказа пригрозил привлечь его к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность. Харитонов согласился. Следователь Потов изъял и уничтожил протокол предыдущего допроса, заменив его новым. На следующий день по указанию прокурора Замбурова уголовное дело в отношении Цырина было прекращено и сам он освобожден из-под стражи.

13. За нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было причинено тяжкое телесное повреждение пешеходу, к уголовной ответственности был привлечен Иванец, отец которого работал ст. оперуполномоченным уголовного розыска. Иванец-отец неоднократно обращался к следователю Зотовой с просьбой «закрыть» дело сына. Получив отказ, Иванец-отец решил скомпрометировать следователя и заявил руководителю следственного отдела о том, что она «вымогает» у него взятку. Через несколько дней Иванец-отец совместно с другим сотрудником вновь зашли в кабинет Зотовой и обратились с просьбой прекратить уголовной дело. Когда следователь очередной раз отказала, Иванец-отец, воспользовавшись тем, что она отвернулась, подложил под стопку бумаг, лежавшую на письменном столе, конверт с двумястами долларов. После выхода Иванец-отца и другого работника из кабинета следователя, тут же в ее кабинет вошли начальник следственного отдела и его заместитель и обнаружили на столе Зотовой конверт с деньгами.

Практическое занятие: Преступления, совершаемые лицами, нарушающими общегражданские обязанности оказывать содействие правосудию, и лицами, в отношении которых применены меры правового принуждения Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие и виды преступлений, совершаемых лицами, нарушающими общегражданские обязанности по оказанию содействия правосудию (ст. 400–401 УК).

3. Отказ либо уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей (ст. 402 УК).

4. Воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего или даче ими показаний, принуждение их или эксперта к отказу от дачи показаний или заключения либо к даче ложных показаний или заключения (ст. 403–404 УК).

5. Укрывательство преступлений, недонесение о преступлении (ст. 405–406 УК).

6. Разглашение данных дознания, предварительного следствия или закрытого судебного заседания. Умышленное разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса (ст. 407–408 УК).

(ст. 388 УК).

8. Побег из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, арестного дома или из-под стражи. Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста (ст. 413–414 УК).





Задание:

На основе норм УПК Республики Беларусь подготовить краткие сообщения:

• Процессуальный порядок допроса потерпевшего, свидетеля, их обязанности.

• Процессуальные права и обязанности эксперта.

• Процессуальные обязанности переводчика.

Задачи:

1. В районном суде рассматривалось дело по обвинению Лобова в совершении кражи чужого имущества в составе организованной группы. В ходе судебного разбирательства в адрес судьи Xрапова раздавались многократные угрозы по телефону. Звонившие обещали «испортить ему жизнь», если Лобов не будет оправдан или хотя бы не лишен свободы. Были и анонимные письма с такими угрозами. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что автором угроз был двоюродный брат подозреваемого Калугин.

2. Смокин, обвиняемый в причинения тяжкого телесного повреждения Кенде, содержался в следственном изоляторе в период расследования уголовного дела. Во время перевозки его под конвоем в здание суда (дело было закончено и передано в суд), где должно было слушаться дело, Смокин, воспользовавшись невнимательностью конвоиров, вырвал у одного из них автомат и оглушил прикладом сначала одного, затем другого конвоира, сломал решетку и замок на двери, высочил из фургона и скрылся. Через три дня он был задержан. При задержании заявил, что он не собирался скрываться, а хотел лишь навестить семью.

3. Якин за совершенное им мелкое хулиганства был подвергнут судьей административному аресту сроком на 10 дней. Через три дня, воспользовавшись тем, что дежурный работник милиции забыл запереть дверь камеры, где помещался Якин, сбежал и прятался в течение недели у своего друга Юрчака, где и был задержан. Следователь Соков возбудил в отношении Якина уголовное дело по признакам ст. 413 УК, рассматривая его действия как побег из-под стражи.

4. Петрову, осужденному по ст. 144 УК за причинение по неосторожности смерти Федорову к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, был предоставлен краткосрочный выезд за пределы колонии сроком на семь суток в связи с внезапной смертью его отца. Петров из отпуска в колонию-поселение не явился и был обнаружен через месяц в деревне, где проживали его родственники. После возвращения его в колонию Петров заявил, что не собирался уклоняться от отбывания наказания, а был болен в течение 10 дней, предъявив справку местного врача, подтверждающую факт болезни.

5. Житель пограничной деревни Жанович пришел на пограничную заставу и сделал заявление о том, что к его соседу Корчаку по ночам из Литвы приходят подозрительные лица.

Проверкой было установлено, что заявление не соответствует действительности. В беседе с дознавателем погранвойск Жанович сознался, что сделал ложное сообщение из сугубо личных интересов. Считал, что пограничники выставят засаду поблизости от дома Корчака и тем самым оградят сад Жановича от воров.

6. Ничкова заявила в милицию, что ее бывший муж Ничков хранит у себя дома огнестрельное оружие. При обыске в комнате, где проживал Ничков, был обнаружен пистолет системы Макарова. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что пистолет купила Ничкова в ближайшем гарнизоне и подбросила бывшему мужу. При этом она надеялась, что Ничков будет осужден и она таким образом добьется его выселения из квартиры.

7. В прокуратуру обратилась гражданка Зверева с заявлением о том, что ее изнасиловал Мирошник, указав, что данный факт может подтвердить Буткина.

В ходе расследования возбужденного уголовного дела Зверева неоднократно меняла свои показания: по-разному объясняла обстоятельства происшествия. Буткина, будучи допрошенной в качестве свидетеля твердо заявила, что Мирошник изнасиловал Звереву. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что Мирошник не совершал преступных действий. Заявление Зверевой являлось своеобразным актом мести Мирошнику, который отказался жениться на ней. При этом она подговорила Буткину, чтобы та дала показания, уличающие Мирошника в изнасиловании.

8. В ходе рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению гражданина Вьетнама Ван Гухана в покушении на перемещение через белорусско-польскую границу наркотических средств, было установлено, что, приглашенный на предварительное следствие в качестве переводчика, Зубровин исказил содержание ответов задержанного, а затем и обвиняемого.

Определением суда было возбуждено уголовное дело в отношении Зубровина по признакам ст.

401 УК и направлено в прокуратуру для проведения расследования. В ходе расследования Зубровин пояснил, что искажения в переводе могли появиться в силу того, что он уже подзабыл вьетнамский язык, так как после окончания учебы прошло значительное время, языковая подготовка не подкреплялась соответствующей практикой. Других данных по делу добыто не было.

19. Во время ссоры, переросшей в драку, Жеко нанес Симонову удары ножом в области груди и шеи, причинив ему тяжкие телесные повреждения. При этом присутствовала сожительница Жеко – Крысталева. Будучи вызванной на допрос в качестве свидетеля и предупрежденной об ответственности по ст. 402 УК, Крысталева категорически отказалась от дачи показания, заявляя, что не собирается помогать милиции «упрятать Жеко в тюрьму».

10. Мать арестованного за участие в групповой краже Панько, будучи вызванной повесткой на допрос, не явилась к следователю. На основании вынесенного следователем постановления в отношении ее был применен привод. Несмотря на это, она отказалась отвечать на вопросы следователя, касающиеся поведения сына.

11. Органами милиции была арестована группа вымогателей (рэкетиров) в составе Невара, Савчика и Шумеля. Отец Савчика обратился к владельцам коммерческих киосков с просьбой не давать показания против его сына и его друзей, подкрепляя свои просьбы тем, что в противном случае их киоски «могут сгореть». Владельцы киосков Селезнев и Зинкович, будучи вызванными на допрос, не сообщали о фактах вымогательства со стороны Невара, Савчика и Шумеля.

12. Предко, Кулик, Реуцкий, Сахарова, Уздалева и Федина на выходные дни отправились в туристический поход. Поход в конце концов вылился в пикник со значительным приемом спиртных напитков.

Будучи в нетрезвом состоянии, Кулик пытался уговорить Федину вступить с ним в половую связь. Когда последняя отказалась, Кулик с применением силы изнасиловал ее. Остальные участники компании противодействия Кулику не оказали.

Вернувшись в город, Федина обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении Кулика к уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия родителя Кулика неоднократно встречались с Предко, Реуцким, Сахаровой и Уздалевой и уговаривали их, обещая хорошо заплатить, изменить ранее данные показания, показать, что Кулик никакого насилия по отношению к Фединой не применял. Предко, Реуцкий и Сахарова, желая получить соответствующую сумму денег, изменили свои показания. В день рассмотрения дела в суде Предко и Реуцкий пришли к Уздалевой, не позволили ей выйти из дома и явиться в суд для дачи показаний.

13. При проведении обыска в квартире Гомана, привлеченного к ответственности за нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями, в качестве понятых были приглашены Ляпин и Пивник. Они были предупреждены следователем о недопустимости разглашения данных, которые станут им известны в ходе обыска. Через несколько дней они стали рассказывать сослуживцам и соседям: где и какие ценности были обнаружены в ходе обыска. В результате обвиняемому Гоману стало известно, какие ценности найдены, а какие нет. Исходя из этого, Гоман давал показания следователю. В последующем было выяснено, что кроме изъятых ценностей, Гоман имел и другие, которые были спрятаны в тайниках в его квартире.

14. При расследовании дела в отношении Машева, привлеченного к уголовной ответственности за присвоение государственного имущества в крупных размерах, следователь вынес постановление о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, описал и передал его на хранение отцу Машева – Машеву Михаилу Ивановичу. Последнему под расписку было разъяснено об ответственности за сохранность данного имущества. Несмотря на это, Машев М.И. продал видеоаппаратуру и другие вещи, а деньги израсходовал на оплату услуг адвоката.

15. При расследовании преступлений, совершенных бандой Зимина, было установлено, что жена Зимина догадывалась о преступной деятельности мужа и проявляла беспокойство о судьбе семьи.

Когда Зимин явился домой в окровавленной одежде после очередного ограбления, сопряженного с убийством потерпевшего, и рассказал жене о совершенных преступлениях, она согласилась помочь ему в сокрытии следов преступления: сожгла часть одежды, а другую часть – постирала.

16. Глушко и Кожемяко, зная, что их школьный товарищ Букатов стал преуспевающим предпринимателем, стали разрабатывать план насильственного изъятия у него части денег. После неоднократных обсуждений они решили явиться к нему в офис и потребовать передачи им значительной суммы денег. В случае отказа предусматривалось его физическое уничтожение и изъятие имеющихся при нем денежных средств. При осуществлении намеченного плана Букатов был убит, похищены деньги в сумме 500 млн. рублей.

При разработке плана и его обсуждении присутствовал Орлов, который от участия в совершении преступления отказался, но обещал никому об этом не сообщать.

ТЕМА: ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ

(ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ)

Практическое занятие: Должностные преступления Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие должностных преступлений. Объект и субъект должностных преступлений. Отличие должностных преступлений от других преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своих служебных полномочий.

(ст. 424 УК).

3. Бездействие должностного лица (ст. 425 УК).

4. Превышение власти или служебных полномочий (ст. 426 УК).

5. Служебный подлог (ст. 427 УК).

6. Служебная халатность (ст. 428 УК).

(ст. 429 УК).

Задание:

Подготовить сообщения:

• Вопросы, возникающие в судебно-следственной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, служебной халатности и служебном подлоге, и рекомендации Верховного Суда по их разрешению.

Задачи:

1. Мастер строительного управления Игнатик систематически завышал объемы фактически выполненных ремонтно-строительных работ. В результате Игнатику, рабочим и инженернотехническим работникам участка начислялась зарплата в максимальных размерах и выплачивалось премиальное вознаграждение. В течение года в виде заработной платы и премиальных необоснованно было выплачено 540 миллионов рублей.

2. Территория районной плодоовощной базы оказалась захламленной использованной тарой.

Часть ее пришла в негодность. Несмотря на предписание противопожарной инспекции, директор базы Тируш своевременно не предпринял мер по возврате тары, ее реализации. Но к концу установленного инспекцией срока, в течение которого предлагалось навести порядок на территории базы, издал распоряжение о сжигании тары. В результате базе был причинен крупный материальный ущерб.

3. Инспектор рыбоохраны Кричев, следуя на моторной лодке по водохранилищу, заметил, что группа лиц ведет лов рыбы сеткой. Опознав в них своих знакомых, Кричев развернул лодку и уехал в противоположном направлении.

4. Инспектор противопожарной охраны Брушко при обследовании цеха футляров радиозавода выявил ряд серьезных нарушений норм противопожарной безопасности. Вместо того чтобы составить акт, Брушко ограничился устными замечаниями, высказанными руководству цеха и завода.

Последние должных выводов не сделали и выявленные нарушения не устранили. В результате через некоторое время в цеху возник пожар. Огнем было уничтожено значительное количество заготовок, станков, нанесен вред зданию. Причиненный заводу ущерб составил более 8 000 миллионов рублей.

5. Заведующая кафе Зацепина заподозрила уборщицу Бушную в краже продуктов из кухни.

Несмотря на протесты последней, подвергла ее досмотру, который не подтвердил подозрения Зацепиной. Тем не менее Зацепина объявила, что нашла воровку, и примет к ней необходимые меры.

6. Сторож склада строительных материалов ОАО «Забудова» Мытник ночью увидел, что к сараю, где хранились изделия из дерева, приближаются двое неизвестных. Не окликнув и не произведя предупредительного выстрела, Мытник открыл огонь на поражение. В результате одному из них – Литовцу были причинены тяжкие телесные повреждения.

В процессе расследования было выяснено, что Литовец и его знакомый Красин, будучи в нетрезвом состоянии, оказались около склада случайно.

7. Клинза, работая директором магазина, не осуществлял должного контроля за работой продавцов, не добивался своевременного и полного отчета за проданные товары. В результате в магазине образовалась недостача товарно-материальных ценностей на сумму 320 миллионов рублей.

8. Директор профтехучилища Горушко совместно с секретарем-делопроизводителем Аношкиной изготовили и за соответствующее вознаграждение реализовали заинтересованным лицам дипломы об окончании училища. Всего ими было изготовлено и реализовано 23 диплома.

9. Начальник отдела кадров кондитерской фабрики Павлович по просьбе своей знакомой Садовской, которая временно не работала, внес в ее трудовую книжку запись о том, что она в последние два года работала на фабрике бухгалтером. Трудовую книжку Садовская предъявила при устройстве на работу бухгалтером в коммерческую фирму, где требовалось наличие специального трудового стажа.

10. Председатель сельского совета Гринько, зная, что жители деревень гонят самогон, никаких мер по пресечению этой деятельности не предпринимал. Однажды, будучи в нетрезвом состоянии, зашел в дом Тарева и потребовал от него бутыль самогона. Когда последний ответил, что у него нет самогона, Гринько самочинно устроил в доме обыск. Обнаружив самогонный аппарат, уничтожил его, а хозяина дома пытался посадить в подвал здания сельсовета.

11. Сточкина, старшая медсестра поликлиники, отвечающая за оформление и выдачу больничных листков, составляла и выдавала отдельным гражданам фиктивные листки нетрудоспособности, получая за каждый листок деньги в сумме эквивалентной 10–15 долларам. На основании выданных ею больничных листков необоснованно было выплачено в виде пособия по нетрудоспособности денег в сумме около 238 млн. рублей.

12. Инспектор ГАИ Усанов, определив, что водитель легковой автомашины превысил скорость движения, подал команду остановиться. Когда водитель не остановился, Усанов открыл по машине огонь из имеющегося у него табельного пистолета. В результате водителю Скорику было причинено менее тяжкое телесное повреждение.

13. Инспектор уголовного розыска Зимин при допросе подозреваемого Силина, который категорически отрицал предъявленное ему обвинение в совершении хищения имущества, добиваясь его признания в совершенном преступлении, угрожал ему пистолетом и для острастки произвел выстрел в воздух.

14. Начальник ДЕЗ (дирекции единого заказчика) Демидов во время приема проживающего на его территории Иванина, упорно настаивающего на получении льгот по оплате коммунальных услуг, после ряда категорических отказов предоставлять такие льготы, не выдержал, нанес Иванину несколько ударов по лицу и телу и пинками выгнал его из служебного кабинета.

15. На должность заведующего складом материальных ценностей предприятия «в порядке выдвижения» был назначен разнорабочий Бовин, не имеющий ни надлежащего образования, ни опыта работы. Он не был проинструктирован о порядке и условиях работы. После трехмесячного пребывания в этой должности ревизия обнаружила у Бовина недостачу материальных ценностей на сумму 145 млн. рублей.

16. Кассир государственного учреждения Ионова, получив в банке для выдачи зарплаты работникам учреждения 160 млн. руб., в нарушение инструкции без охраны пешком несла деньги в сумке (ей необходимо было пройти две улицы). Получившие ранее информацию Клюев и Хорст, нигде не работающие, выбрав место, где не было прохожих, остановили Ионову и, обратившись к ней, сказали, что они «помогут ей поднести сумку». На ее возражения они заявили, что в случае отказа «ей будет плохо». Испугавшись, она отдала им сумку с деньгами.

Практическое занятие: Взяточничество Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие взяточничества и коррупционная преступность.

2. Получение взятки (ст. 430 УК).

3. Дача взятки (ст. 431 УК).

4. Посредничество во взяточничестве (ст. 432 УК).

5. Принятие незаконного вознаграждения (ст. 433 УК).

6. Взяточничество и совокупность преступлений.

Задание:

Подготовить сообщения:

• Вопросы, возникающие в судебно-следственной практике по делам о взяточничестве, и рекомендации Верховного Суда по их разрешению.

Задачи:

1. Секретарь судебного заседания Полякова по просьбе своей родственницы, получив от нее «за услуги» 2 тыс. долл. США, изменила резолютивную часть решения суда по гражданскому делу, которым было отказано в иске. Ею было записано, что иск удовлетворяется, расписалась за судью и направила это решение для исполнения.

2. Руководитель жилищного управления администрации района Козин, используя свое служебное положение, настоял на то, чтобы руководители фирмы, занимающейся предпринимательской деятельностью (обменом жилья и другими сделками с недвижимостью), включили его в состав правления фирмы с получением соответствующей оплаты. За это Козин предоставил фирме ряд льгот и преимуществ (добился льготного налогообложения, внеочередной регистрации и прохождения других документов фирмы и т.п.).

3. Заведующий участковой больницей Воропаев, являясь по специальности гинекологом, за денежное вознаграждение произвел более 20 абортов женщинам, получив за каждую операцию по 500 тыс. рублей. Он же за оплату в сумме 500 000 руб. без оснований предоставлял вне очереди места для стационарного лечения.

4. Сосов, используя свое служебное положение заместителя министра, в течение года неоднократно получал от представителей иностранных фирм ювелирные изделия с драгоценными камнями, радио, видео, фотоаппаратуру и иные ценности за благоприятное для фирм решение вопросов сотрудничества и выхода на белорусский рынок. Всего им было получено вещей на сумму свыше 500 млн. рублей. По пяти эпизодам содействие ему в получении подарков оказывал его помощник Котов. Жена Сосова, используя свое ответственное положение в системе внешней торговли, содействовала представителям фирм в решении вопросов научно-технического, экономического сотрудничества с белорусскими организациями и фирмами, за что получила от них ценностей и товаров на сумму свыше 250 млн. руб., в том числе совместно с мужем на сумму 20 млн.

руб.

5. Сотрудник уголовного розыска райотдела внутренних дел Каверин составил от имени Выгубовой ложное заявление об изнасиловании ее Заберовичем, который ухаживал за ней. К заявлению приложил сфальсифицированное заключение судебно-медицинской экспертизы.

Вызвав Заберовича в отдел внутренних дел, Каверзин зачитал ему постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по делу об изнасиловании Выгубовой, подкрепляя обвинение ссылками на заявление Выгубовой и акт судебно-медицинской экспертизы.

Испугавшись осуждения, Заберович предложил Каверзину 300 долларов за прекращение уголовного дела, на что последний согласился. В тот же день Заберович передал Каверзину указанную сумму.

В действительности уголовное дело против Заберовича возбуждено не было.

6. Инспектор таможни Белич поддерживал связи с представителями различных коммерческих структур, занимающихся внешнеторговыми операциями, консультировал их по вопросам, как лучше уклониться от таможенного контроля, кто из сотрудников таможни может помочь в перемещении грузов через границу без таможенного оформления, получая за это соответствующее вознаграждение.

Вариант: Наряду с консультированием, сам Белич, используя свое служебное положение, в течение двух лет за конкретное вознаграждение пропускал без досмотра грузы за границу. За это им было получено более 550 млн. рублей.

7. Пользуясь отсутствием контроля, заведующая районным отделом социального обеспечения Кисель, инспектор того же отдела Желтович неоднократно получали от граждан деньги и другие ценности за назначение пенсий. При этом отдельным из них пенсия назначалась при частичном отсутствии документов, подтверждающих трудовой стаж. Всего ими было получено денег и ценностей на сумму эквивалентную 500 млн. рублей.

8. Группа подростков в составе Иванченко, Кувилина, Никитюка и Савича была задержана за ограбление коммерческого киоска. Родители подростков после консультации с адвокатом решили уговорить следователя Зубарева прекратить уголовное дело и передавать материалы в комиссию по делам несовершеннолетних.

Отец Савича встретился со следователем Зубаревым, высказал просьбу родителей и, встретив с его стороны понимание, договорился о передачи ему через адвоката Кистова соответствующей суммы денег. На следующий день Кистов передал Зубареву от имени всех родителей 10 млн. рублей.

Зубарев деньги взял, но, не желая рисковать, дело не прекратил. Окончив расследование, уголовное дело передал в суд. Недовольные родители обратились в прокуратуру с заявлением о даче взятки следователю. При рассмотрении заявления Зубарев не отрицал факт получения от родителей подростков денег, но заявил, что намерен был их вернуть, подбирал для этого удобный случай.

9. Директор магазина Зиберов предложил продавцам выносной торговли Копылевой и Яровой ежемесячно передавать ему по 5 тыс. у.е. Когда Копылева и Ярова выразили недовольство предъявленным им требованием, Зиберов пригрозил увольнением. Копылева и Ярова в течение месяцев передавали Зиберову установленную сумму, которую последний обращал в свою пользу.

10. При таможенном оформлении вывоза большой партии пиломатериалов в Украину представитель ООО «Сузорье» Клопаток представил лицензию, выданную Министерством иностранных дел. В ходе проверки выяснилось, что лицензия — подложная. Изготовлена она ст.

инженером МИД Казбуром, который, взяв незаполненный бланк, заполнил его, подделал необходимые подписи и поставил соответствующие печати. Взамен фирма в лице его руководителей Петрова и Кителя, продали Казбуру по «остаточной» стоимости легковой автомобиль марки «Мерседес».

11. Арестом Леоновича, Зацевского, Семенюка, Сидорова и Червича органами милиции была пресечена преступная деятельность группы расхитителей, которая, прикрываясь ООО «Десна», осуществляла хищение дизтоплива из продуктопровода Унеча-Вентспилс. Руководитель ООО, он же руководитель группы расхитителей, Леонович обратился в городской суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде. Свою просьбу он мотивировал ухудшением состояния здоровья. В подтверждении суду была представлена справка лечащего врача городской больницы, в которой было перечислены болезни, в соответствии с которыми Леоновича нужна содержать не в СИЗО, а в реанимационном отделении больницы. Судья городского суда Клемат изменил в отношении Леоновича меру пресечения на подписку о невыезде.

В процессе дальнейшего расследования дела было установлено, что судья за свое решение получил деньги в сумме 2 млн. рублей, а справку о состоянии здоровья Леоновича выдал зять последнего, работающий врачом городской больницы.

РАЗДЕЛ 8. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА,

БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

И ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ТЕМА: ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ

ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Практическое занятие: Понятие и виды преступлений против мира и безопасности человечества Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие и виды преступлений против мира и безопасности человечества.

2. Преступления, связанные с пропагандой, подготовкой либо ведением агрессивной войны (ст.

122–123 УК).

3. Преступления, представляющие собой конкретные проявления терроризма (ст. 124–126 УК).

4. Преступления, выражающиеся в планомерном уничтожении определенных групп населения, возбуждении вражды (розни) между ними (ст. 127–128, 130 УК).

5. Преступления, выражающиеся в производстве, накоплении, распространении либо применении запрещенных средств ведения войны (ст. 129, 134 УК).

1. Лоев написал и размножил на принтере ПЭВМ брошюру, в которой обосновывал социальную полезность и необходимость войны как средства решения межгосударственных споров, оправдывал военные акции Израиля против соседних арабских государств, военные действия на Балканах.

Изготовленную брошюру Лоев передавал другим лицам для прочтения, устроил у себя на квартире обсуждение брошюры с приглашением своих знакомых.

2. Житель г. Бобруйска Аристович изготовил и направил в адрес лиц еврейской национальности письма, в которых содержались брань, оскорбительные высказывания в адрес евреев, угрозы расправы над ними. Заканчивались письма требованием покинуть пределы Беларуси. Письма Аристович подписывал от имени «патриотов Беларуси».

Будучи разоблаченным, Аристович объяснял свои действия стремлением пробудить национальное самосознание граждан еврейской национальности, осознание ими необходимости в объединении.

3. Во время вооруженного конфликта между Ираком и Кувейтом Ивлев выступил на страницах одной из российских газет с призывом оказать помощь Ираку. Для этого предлагал ввести войска в Кувейт.

Как такие действия должны оцениваться по УК Республики Беларусь?

4. Являясь депутатом городской Думы, Тванов неоднократно высказывал в публичных выступлениях на митингах, а также во время встреч с избирателями идеи о необходимости засылки на территорию Эстонии вооруженных групп с целью совершения нападений на некоторые ее государственные учреждения.

Как подобные действия должны оцениваться по УК Республики Беларусь?

5. Николич в течение 1992 г. исполнял обязанности начальника специального Сумицкого лагеря, расположенного в восточной части Боснии. 20 октября 1995 г. Международным уголовным трибуналом для бывшей Югославии был выдан ордер на арест Николича. Согласно представленному трибуналу обвинительному заключению Николич обвинялся в том, что в Сумицком лагере содержались в основном гражданские лица. Среди приблизительно 500 гражданских лиц были женщины, дети и старики. Задержанных сгоняли в амбар, где практически отсутствовала вентиляция и где они вынуждены были спать на цементном полу. Их кормили всего один раз в день, причем, как правило, недоброкачественными продуктами. Кроме того, Николич обвиняется в том, что лично систематически избивал некоторых лиц, содержащихся в Сумицком лагере (например, Суада Махмутовича однажды избил так, что сломал ему семь ребер).

Дайте юридическую оценку подобных действий по УК Республики Беларусь.

6. В письме Временного Поверенного в делах Постоянного представительства Югославии при ООН от 7 марта 1995 г. на имя Генерального Секретаря ООН содержались сведения о том, что за период с 1 июня 1991 г. хорватскими властями проводилась так называемая этническая чистка.

Сербские деревни сжигались и уничтожались на систематической основе. «Этническая чистка»

осуществлялась различными методами (физическое уничтожение и заключение в лагерях и тюрьмах, организованное разрушение сербских домов, насильственное выселение, увольнение с работы, создание препятствий для соблюдения религиозных обрядов, отказ в предоставлении хорватского гражданства и т.д.). Например, согласно приведенным данным, большая группа граждан г. Задара хорватской национальности осуществляла организованные акты насилия в отношении граждан Задара сербской национальности с тем, чтобы заставить их покинуть город. Более 100 сербских офисов и домов были сожжены. Все они подверглись разграблению, в результате чего начался массовый уход сербов из Задара.

Как такие деяния должны оцениваться по УК Республики Беларусь?

7. Большинство сербских домов в более чем 20 деревнях муниципального округа ПодравскаСлатина были разрушены, сожжены и разграблены. В самом городе Подравска-Слатина было взорвано и сожжено более 30 принадлежавших сербам домов. В этом заключается причина того, что после начала вооруженных столкновений в Хорватии численность сербского населения города сократилась с 52 до 2 процентов. В этом районе боевые действия не велись, поэтому уход сербов не был обусловлен боевыми действиями.

Как подобные действия должны оцениваться по белорусскому уголовному законодательству?

8. 29 октября 1991 г. хорватские власти издали приказ о депортации населения 28 деревень в западной части муниципального округа Славонска-Пожега (Хорватия). В тот же день хорватские военнослужащие, действуя во исполнение указанного приказа, убили 43 сербов, отказавшихся покинуть свои дома.

Дайте юридическую оценку содеянного по белорусскому уголовному законодательству.

9. В ночь с 25 на 26 сентября 1991 г. хорватские военнослужащие, проводившие «чистку» в деревне Брлог, муниципальный округ Ото-чац (Хорватия), сожгли 80% домов, принадлежащих сербам. Более 30 семей лишились жилища. 10 апреля 1994 г. представители Международного Красного Креста совершили объезд деревни Брлог и установили, что сербы в ней более не проживают.

Дайте юридическую оценку подобным действиям по УК Республики Беларусь.

ТЕМА: ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДРУГИЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОВ И ОБЫЧАЕВ

Практическое занятие: Понятие и виды военных преступлений и других нарушений законов и обычаев ведения войны Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие и виды военных преступлений. Законы и обычаи войны. Отличие от преступлений против мира и безопасности человечества.

2. Понятие наемничества и его признаки. Вербовка, обучение, финансирование и использование наемников (ст. 132–133 УК).

(ст. 135 УК).

4. Преступные нарушения норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов (ст. 136 УК).

Задание:

Подготовить сообщения:

• Законы и обычаи войны и их международно-правовой характер.

• Природа нарушений норм международного гуманитарного права.

1. Во время вооруженного конфликта в Приднестровье атаман украинской станицы Майроны Губко агитировал казаков принять участие в боевых действиях на стороне Приднестровья. При этом он обещал, что семьи участвующих в боевых действиях казаков будут материально обеспечены.

Казаки Шкурко, Деревяго и Рудень изъявили желание участвовать в боевых действиях в Приднестровье.

Как подобные действия должны оцениваться по УК Республики Беларусь?

2. Во время бомбардировок Сербии казачий атаман одной из станиц Краснодарского края Цыбулин организовал запись добровольцев в казачий отряд с тем, чтобы принять участие в войне по защите сербов.

Как подобные деяния должны оцениваться по УК Республики Беларусь?

3. Во время спецоперации в Чечне были задержаны две женщины со снайперскими винтовками.

Ими оказались гражданки Латвии Римель и Залберг. За каждого убитого российского военнослужащего они получали по 500 долларов.

Как должны оцениваться деяния указанных гражданок по УК Республики Беларусь?

4. Войсками США во время военного конфликта во Вьетнаме в качестве средств ведения войны использовались гербициды и химические вещества. В результате были отравлены более 3,5 млн. га лесов, плантаций, фруктовых садов, рисовых полей. Исключительно большой ущерб был нанесен почве и растительному миру. В структуре почв Вьетнама произошли необратимые изменения, что повлекло гибель многих видов растений: сахарного тростника, томатов, кокосовых пальм, манго и др.

Кроме того, использование химических веществ во Вьетнаме помимо прямого ущерба людям, животным и растительному миру привело к необратимым изменениям экологической среды.

Примененные ядохимикаты не распадаются в почве на протяжении долгого времени (более 20 лет).

Как подобные действия должны оцениваться по УК Республики Беларусь?

5. Командующий главным военным штабом армии Республики Хорватии Быль приказал провести боевую операцию «Выжженная земля» для захвата района «Медакского анклава». Планом операции предусматривалось неожиданное окружение сербских деревень, ликвидация населения и полное уничтожение поселений. Выполняя приказ, военнослужащие армии Республики Хорватии («Хорватские волки», первая рота Национальной гвардии) убили более 100 сербов.

Как должны квалифицироваться подобные деяния по УК Республики Беларусь?

6. Дубец, являясь начальником лагеря для содержания военнопленных, находящегося в восточной части Боснии, неоднократно в течение 1992 г. отдавал приказы и лично участвовал в убийствах военнопленных, отказывавшихся сотрудничать с руководством лагеря.

Как подобные деяния должны оцениваться по УК Республики Беларусь?

7. Согласно материалам Нюрнбергского военного трибунала в концентрационном лагере в Освенциме под руководством эсэсовского врача Менгеле в так называемых медицинских блоках проводились бактериологические эксперименты: среди военнопленных искусственно распространялись тиф, дизентерия, другие остроинфекционные заболевания.

Как подобные деяния должны оцениваться по УК Республики Беларусь?

8. Во время югославского вооруженного конфликта 17 сентября 1991 г. солдаты, занимавшие казармы в Беле и Оске, сдались в плен хорватским властям, после чего они были доставлены в здание министерства внутренних дел в Оске, где их били до тех пор, пока они не теряли сознание. Затем военнопленных прогнали через строй военнослужащих гвардии, которые били их прикладами винтовок и дубинками, пинали ногами.

Как подобные действия должны квалифицироваться по УК Республики Беларусь?

ТЕМА: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Практическое занятие: Анализ международно-правовых документов, регламентирующих уголовно-правовые аспекты сотрудничества Республики Беларусь с другими государствами в борьбе с преступностью Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Международные преступления, преступления международного характера и преступления, осложненные «иностранным элементом»: понятие, социально-правовая природа, подходы к классификации преступлений в международном уголовном праве. Значение выделения указанных групп преступлений в международном сотрудничестве государств в борьбе с преступностью.

2. Направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью.

3. Двухсторонние соглашения Республики Беларусь с другими государствами по вопросам борьбы с преступностью.

4. Выдача преступников.

5. Уголовно-правовые основания осуществления уголовного преследования по требованию другого государства.

6. Юрисдикция и взаимная правовая помощь по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территории Республики Беларусь.

Задание:

• На основе анализа соглашений Республики Беларусь с другими государствами определить основные направления сотрудничества Беларуси в борьбе с преступностью:

• с государствами-членами СНГ;

• с Республикой Польша;

• с Латвийской Республикой;

• с Литовской Республикой;

• с Китайской Народной Республикой.

• На основе анализа соглашений Республики Беларусь с другими государствами определить правовые основания и порядок выдачи преступников.

• Исходя из содержания международно-правовых документов, определить основания уголовноправового преследования по требованию другого государства.

• Исходя из содержания соглашений Республики Беларусь и Российской Федерации, определить юрисдикцию двух государств в отношении преступлений, совершенных лицами из числа личного состава воинских формирований России на территории Республики Беларусь.

4. ЗАДАНИЯ К УПРАВЛЯЕМОЙ

САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ СТУДЕНТОВ

ПО ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КУРСА УГОЛОВНОГО ПРАВА

И МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИХ ВЫПОЛНЕНИЮ

Для самостоятельного усвоения материала студенты должны изучить учебную и иную рекомендованную литературу, положения соответствующих статей Уголовного кодекса, дополнительный нормативный материал и литературу, законспектировать основные вопросы по теме, письменно решить задачи, указанные в заданиях по каждой теме.

При решении задач студентам необходимо опираться на изученные теоретические положения уголовного права, конкретные нормы уголовного закона, а при необходимости и на нормативные правовые акты гражданского, банковского и иного законодательства.

Решения задач выражается в квалификации деяний лиц, которая должна быть обоснована положениями уголовного закона и других нормативных правовых актов, теоретическими положениями уголовного права.

Формой контроля являются конспекты лекций, письменные решения задач, представляемые преподавателю на проверку, коллоквиумы по отдельным темам.

к управляемой самостоятельной работе студентов специальности «Правоведение»

На управляемую самостоятельную работу в 5 семестре выносятся частично темы: «Преступления против уклада семейных отношений и интересов несовершеннолетних», «Преступления против собственности», «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности», «Преступления против экологической безопасности и природной среды» в количестве 12 часов занятий.

несовершеннолетних» – 2 часа лекции.

Задание. Студенты самостоятельно изучают рекомендованную литературу, по завершению этой работы готовит краткий конспект по данной теме. В конспекте должны быть раскрыты следующие составы преступлений и связанные с ними вопросы:

а) вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 172 УК), особенности квалификации деяний совершеннолетних, участвующих в совершении преступления совместно с несовершеннолетними;

б) вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение (ст.173 УК), показать, что уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в проституцию либо употребление наркотических средств или психотропных веществ наступает по другим статьям УК;

в) уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении (ст.174 УК);

г) преступные формы нарушения неприкосновенности частной жизни. При раскрытии данного вопроса необходимо проанализировать составы преступлений, предусмотренные ст. 177, 178, 179, 202 и 203 УК.

Дополнительная литература для изучения этих вопросов указана в общем списке рекомендованной литературы.

Конспект лекции представляется преподавателю на проверку.

2. Тема «Преступления против собственности» – 2 лекции Задание. Самостоятельно изучить и законспектировать 5 составов, определенных преподавателем.

При отсутствии индивидуального задания преподавателя каждый студент должен законспектировать и представить преподавателю следующие составы преступлений:

а) угон транспортного средства или маломерного водного судна (ст. 214 УК);

б) причинение имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 216 УК);

(ст. 218 УК);

г) уничтожение либо повреждение имущества по неосторожности (ст. 219 УК);

д) недобросовестная охрана имущества (ст. 220 УК).

Дополнительная литература для изучения этих вопросов указана в общем списке рекомендованной литературы.

Конспект лекции представляется преподавателю на проверку.

3. Тема «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности» – часов лекции.

Задание. Студенты самостоятельно изучают, конспектируют учебную литературу по вопросам, относящимся к трем группам преступлений против установленного порядка осуществления экономической деятельности:

а) преступления против внешнеэкономических интересов Республики Беларусь;

б) преступления против установленного порядка конкуренции;

в) иные преступления против порядка осуществления экономической деятельности.

Перечень изучаемых вопросов определен предусмотренными настоящим пособием планами занятий по соответствующим подтемам. При изучении конкретных составов рекомендуется обратиться к другим нормативным актам, которые указаны в списках литературы в настоящем пособии.

По итогам самостоятельной работы со студентами по данной теме проводится коллоквиум 4. Тема «Преступления против экологической безопасности и природной среды» – 2 часа лекции.

Задание. Студенты частично самостоятельно изучают понятия и виды преступлений против экологической безопасности. Они должны законспектировать следующие вопросы:

а) понятие и виды преступлений, выражающихся в посягательстве на отдельные компоненты (объекты) природной среды: умышленное уничтожение либо повреждение особо охраняемых природных объектов, порча земель, загрязнение либо засорение вод, загрязнение атмосферы, загрязнение леса;

б) понятие и виды преступлений посягающих на порядок рационального использования природных богатств: нарушение правил водопользования, уничтожение либо повреждение леса по неосторожности, нарушение правил охраны рыбных ресурсов.

Дополнительная литература для изучения этих вопросов указана в общем списке рекомендованной литературы.

Конспект лекции представляется преподавателю на проверку.

На управляемую самостоятельную работу студентов выносятся темы: «Преступления против общественной безопасности», «Преступления против здоровья населения», «Преступления против порядка управления», «Преступления против правосудия» в количестве 14 часов занятий.

1. Тема «Преступления против общественной безопасности» – 2 часа лекции, 2 часа практические занятия.

Задание. Студенты самостоятельно изучают и конспектируют следующие вопросы:

а) понятие и виды преступлений, связанных с нарушением установленных правил обращения с оружием и другими общеопасными предметами (хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, нарушение правил обращения с огнестрельным оружием, взрывоопасными, легковоспламеняющимися, едкими веществами или пиротехническими средствами);

б) понятие и виды преступлений, связанных с нарушением правил безопасности производства определенных видов работ (нарушение правил безопасности горных или строительных работ, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение правил охраны труда).

На основе изученных нормативного материала, учебной и дополнительной литературы по теме студентам необходимо письменно решить задачи № 1, 3, 5, 6, 7, 8, предусмотренных настоящим пособием к практическому занятию «Иные преступления против общественной безопасности».

Дополнительная литература для изучения этих вопросов указана в общем списке рекомендованной литературы.

Конспект лекции и письменные решения перечисленных задач представляются преподавателю на проверку.

2 часа лекции.

Задание. Студенты самостоятельно изучают и должны законспектировать следующие вопросы:

а) преступления, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих и ядовитых веществ (ст.

333–334 УК);

б) выпуск либо реализация недоброкачественной продукции (ст. 337 УК);

в) выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 338 УК).

Дополнительная литература для изучения этих вопросов указана в общем списке рекомендованной литературы.

Конспект лекции представляется преподавателю на проверку.

4 часа лекции, 2 часа практических занятий.

Задание. Студенты самостоятельно изучают все вопросы данной темы, решают задачи, предусмотренные к практическому занятию «Понятие и система преступлений против порядка управления».

В процессе самостоятельной работы студенты должны законспектировать следующие вопросы:

а) понятие и система преступлений против порядка управления;

б) понятие и виды преступлений, выражающиеся в противодействии выполнению представителями государственного управления их функций (убийство сотрудника органов внутренних дел, отличие от террористического акта, сопротивление сотруднику органов внутренних дел или иному лицу, охраняющему общественный порядок, насилие либо угроза в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности, или иного лица, выполняющего общественный долг, клевета в отношении Президента Республики Беларусь, оскорбление Президента Республики Беларусь);

в) понятие и виды преступлений, нарушающих установленный порядок в отдельных областях государственного управления (незаконное пересечение государственной границы Республики Беларусь, организация незаконной миграции иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь, разглашение государственной тайны и утрата документов содержащих государственную тайну);

г) понятие и виды преступлений, посягающих на установленный порядок ведения официальной документации (хищение либо повреждение штампов, печатей, подделка, изготовление, использование либо сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков);

д) понятие и виды иных преступлений против порядка управления (надругательство над государственными символами, дискредитация Республики Беларусь, самовольное присвоение звания или власти должностного лица, самоуправство, принуждение к выполнению обязательств).

Дополнительная литература для изучения этих вопросов указана в общем списке рекомендованной литературы.

По итогам самостоятельной работы со студентами по данной теме проводится коллоквиум.

5. Тема «Преступления против правосудия» – 2 часа лекции.

Задание. Студенты самостоятельно изучают и должны законспектировать следующие вопросы:

а) понятие и виды преступлений, совершаемые лицами, в отношении которых применены меры правового принуждения (действия, дезорганизующие работу исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома, побег из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, арестного дома или из-под стражи, уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста);

б) понятие и виды преступлений, выражающиеся в воспрепятствовании осуществлению правосудия со стороны иных лиц (насилие или угроза в отношении судьи или народного заседателя, воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего или даче ими показаний, принуждение свидетеля, потерпевшего или эксперта к отказу от дачи показаний или заключения либо к даче ложных показаний или заключения; укрывательство преступлений, недонесение преступлений, разглашение данных дознания, предварительного следствия или закрытого судебного заседания, умышленное разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса.

Дополнительная литература для изучения этих вопросов указана в общем списке рекомендованной литературы.

Конспект лекции представляется преподавателю на проверку.

На управляемую самостоятельную работу в 5-м семестре выносятся полностью или частично темы: «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы», «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», «Преступления против собственности» и «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности», «Понятие и виды преступлений против экологической безопасности и природной среды»в количестве 10 часов занятий.

1. Тема «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы» – 2 часа практических занятий.

Задание. Студенты самостоятельно изучают все вопросы данной темы, решают задачи, предусмотренные к практическому занятию «Понятие и виды преступлений против половой неприкосновенности или половой свободы».

В процессе самостоятельной работы студенты должны изучить следующие вопросы:

а) понятие и система преступлений против половой неприкосновенности или половой свободы;

б) понятие и состав изнасилования как преступления (ст.166 УК);

в) насильственные действия сексуального характера (ст. 167 УК);

г) понуждение к действиям сексуального характера (ст.170 УК);

д) вовлечение в занятие проституцией либо принуждение к продолжению занятия проституцией (ст. 171-1 УК).

Дополнительная литература для изучения этих вопросов указана в общем списке рекомендованной литературы.

По итогам самостоятельной работы со студентами по данной теме и теме «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» проводится коллоквиум.

2. Тема «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» – часа лекции.

Задание. Студенты самостоятельно изучают все вопросы данной темы, решают задачи, предусмотренные к практическому занятию «Понятие и виды преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

В процессе самостоятельной работы студенты должны изучить следующие вопросы:

а) понятие и система преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина;

б) нарушение равноправия граждан (ст.190 УК);

в) преступные формы нарушения избирательного права (ст. 191–192 УК);

г) Организация либо руководство общественным объединением, религиозной организацией, посягающими на личность, права и обязанности граждан; незаконная организация деятельности общественного объединения, религиозной организации или фонда либо участие в их деятельности (ст. 193–193-1 УК);

д) нарушение законодательства о труде (ст. 199 УК);

е) Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав (ст. 201 УК).

Дополнительная литература для изучения этих вопросов указана в общем списке рекомендованной литературы.

По итогам самостоятельной работы со студентами по данной теме и теме «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы» проводится коллоквиум.

3. Тема «Преступления против собственности» – 2 часа лекции.

Задание. Студенты самостоятельно изучают и конспектируют учебную литературу по вопросам, относящимся к подтеме «Причинение имущественного ущерба без признаков хищения, уничтожение либо повреждение имущества».

Перечень изучаемых вопросов определен предусмотренным настоящим пособием планом занятий по указанной подтеме. При изучении конкретных составов рекомендуется обратиться к источникам, предусмотренным в списках литературы к данному занятию.

Конспект лекции представляется преподавателю на проверку.

4. Тема «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности» – часа лекции.

Задание. Студенты самостоятельно изучают, конспектируют учебную литературу по вопросам, относящимся к подтеме «Иные преступления против порядка осуществления экономической деятельности», решают задачи, предусмотренные настоящим пособием к занятию по данной подтеме.

Перечень изучаемых вопросов определен предусмотренными настоящим пособием планом занятий «Иные преступления против порядка осуществления экономической деятельности» При изучении конкретных составов рекомендуется обратиться к другим нормативным актам, которые указаны в списках литературы в настоящем пособии.

Конспект лекции представляется преподавателю на проверку.

5. Тема «Понятие и виды преступлений против экологической безопасности и природной среды» – 2 часа лекции.

Задание. Студенты самостоятельно изучают понятие и виды преступлений против экологической безопасности. При этом должны обратить внимание на понятие и виды преступлений, выражающихся в посягательстве на отдельные компоненты (объекты) природной среды, на порядок рационального использования природных богатств.

Дополнительныя литература для изучения указанных вопросов указана в общем списке рекомендованной литературы.

Конспект лекции предоставляется преподавателю на проверку.

На контролируемую самостоятельную работу студентов полностью или частично выносятся темы: «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» и «Преступления против порядка управления» в количестве 8 часов занятий.

1. Тема «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» – 2 часа практических занятий.

Задание. На основе изучения вопросов темы студентам необходимо самостоятельно решить задачи № 1, 3, 4, 5, 7, 9, 15, предусмотренные настоящим пособием к практическому занятию «Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта»

4 часа лекции, 2 часа практических занятий.

Задание. Студенты самостоятельно изучают все вопросы данной темы, решают задачи, предусмотренные к практическому занятию «Понятие и система преступлений против порядка управления».

В процессе самостоятельной работы студенты должны законспектировать следующие вопросы:

а) понятие и система преступлений против порядка управления;

б) понятие и виды преступлений, выражающиеся в противодействии выполнению представителями государственного управления их функций (убийство сотрудника органов внутренних дел, отличие от террористического акта, сопротивление сотруднику органов внутренних дел или иному лицу, охраняющему общественный порядок, насилие либо угроза в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности, или иного лица, выполняющего общественный долг, клевета в отношении Президента Республики Беларусь, оскорбление Президента Республики Беларусь);

г) понятие и виды преступлений, посягающих на установленный порядок ведения официальной документации (хищение либо повреждение штампов, печатей, подделка, изготовление, использование либо сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков);

д) понятие и виды иных преступлений против порядка управления (надругательство над государственными символами, дискредитация Республики Беларусь, самовольное присвоение звания или власти должностного лица, самоуправство, принуждение к выполнению обязательств).

Дополнительная литература для изучения этих вопросов указана в общем списке рекомендованной литературы.

По итогам самостоятельной работы со студентами по данной теме проводится коллоквиум.

6. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО РЕШЕНИЮ УЧЕБНЫХ ЗАДАЧ

Каждый подготовленный юрист должен обладать умениями применять положения уголовного закона. Без этого нельзя рассуждать об уголовно-правовой оценке конкретных поступков людей, решать вопросы применения норм уголовного права, а, в конечном счете, назначения судом предусмотренных законом мер государственного принуждения за совершение того или иного общественно опасного деяния.

Уголовно-правовая оценка деяния представляет содержательную часть квалификации преступлений. Квалификация преступлений, как известно, – это установление соответствия признаков совершенного общественно опасного действия (бездействия) признакам предусмотренного уголовным законом состава преступления и признания на этом основании совершенного деяния определенным видом преступления.

Формирование у студентов умений квалифицировать преступления возможно только в процессе многократного тренинга по анализу и уголовно-правовой оценке конкретных деяний. Наиболее распространенной формой такого тренинга является решение учебных задач (казусов). И для того чтобы достичь положительного результата, необходимо придерживаться определенной методики, усвоение которой наиболее эффективно происходит в процессе письменного решения задач. В связи с этим студентам, наряду с прослушиванием лекций, изучением учебной и иной литературы, нормативного материала при подготовке к практическим занятиям необходимо письменно решать вынесенные на занятие задачи. Обязательная письменная форма решения задач предусмотрена по темам, которые вынесены на управляемую самостоятельную работу. В этом случае письменные решения задач являются одной из основных форм отчетности по УСР.

При решении задач по Особенной части курса уголовного права необходимо опираться на те положения о квалификации преступлений, которые были изучены по курсу Общей части уголовного права. В соответствии с логикой мыслительной деятельности, процесс квалификации необходимо начинать с анализа совершенного деяния, а затем проделывать все остальные этапы: поиск уголовноправовой нормы, ее толкование, то есть уяснение состава преступления, сравнивание признаков анализируемого деяния с признаками конкретного состава преступления и формулирование вывода.

Если признаки совпадают, значит, анализируемое деяние является конкретным видом преступления, ответственность за которое предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса.

Завершается квалификация ссылкой на конкретную статью УК.

Последовательное проведение указанных логических этапов квалификации громоздкая, отчасти и мало продуктивная работа, поэтому на практике эти логические этапы проходят в свернутом виде:

происходит одновременный анализ совершенного деяния и сопоставление выделенных признаков с признаками конкретного или конкретных составов преступлений. И после такого синтетического анализа делается вывод о том, что совершенное деяние содержит признаки конкретного состава преступления и квалифицируется по определенной статье УК.

В соответствии с этим подходом анализ на практике начинается с установления того, что произошло, то есть совершенное деяние или событие анализируется с позиции объективной стороны, и определяются признаки, какого состава преступления наличествует в данном случае. Следующим шагом, который проделывается правоприменителем, является выяснение того, кто совершил данное деяний, отвечает ли лицо признакам субъекта предполагаемого преступления. Выяснив, что общественно опасное деяние совершено деликтоспособным лицом, следователь или иное лицо переходит к выяснению вины и иных признаков, характеризующих субъективную сторону преступления.

Установление совокупности признаков, характеризующих объективную сторону, субъекта и субъективной сторону, позволяет установить те общественные отношения, на которые произошло посягательство, то есть объект преступления. Это дает основания для окончательно определения, какой состав преступления содержится в совершенном деянии, и признать данное деяние конкретным видом преступления.

В отдельных случаях оценка такого признака состава преступления, относящегося к объекту преступления, как предмет преступного посягательства, необходимо производить одновременно с анализом объективной стороны совершенного деяния, ибо без определенного предмета нет и самого деяния. Так, например, нет резона рассуждать о разглашении государственной тайны, если не будет установлено, что разглашенные сведения составляют такую тайну.

Если в процессе анализа установлено, что совершенное деяние содержит, наряду с признаками основного состава, дополнительные признаки, признаваемые законом квалифицирующими или смягчающими, совершенное деяние квалифицируется по частям статьи УК, предусматривающим, соответственно, ответственность за преступление при наличии этих признаков.

В соответствии с изложенными выше положениями студентам при решении учебных задач рекомендуется следующий алгоритм действий.

В отличие от задач по Общей части курса, студентам для анализа, как правило, предлагается краткое описание события, поступка конкретного человека без постановки каких-либо вопросов.

Методически это обусловлено тем, что в реальной жизни совершаются действия, происходят события, но сотрудникам органов уголовного преследования необходимо самостоятельно оценить происшедшее и решить имело ли преступление или нет. Поэтому, приступая к решению задачи, необходимо ознакомиться с ее содержанием. Затем, основываясь на имеющихся познаниях в области уголовного права, следует дать предварительную уголовно-правовую оценку совершенного деяния, то есть указать, что совершено преступление, предусмотренное конкретной статьей УК. Однако это лишь предварительная оценка.

Далее необходимо провести тщательный анализ совершенного деяния с позиции всех элементов преступления: объективной стороны, субъекта, субъективной стороны и объекта преступления. Если наличествуют все признаки состава, делается вывод, что совершенное деяние является преступлением и лицо, его совершившее, подлежит уголовной ответственности по соответствующей части статьи УК. Если нет состава преступления, указать, какие признаки отсутствуют и в связи с этим рассматриваемое деяние не признается указанным в начале преступлением. Если в анализируемом деянии содержатся признаки состава другого преступления, указать на это, квалифицировав данное деяние по соответствующей статье УК.

Когда в анализируемом деянии, кроме признаков основного состава преступления, имеются признаки квалифицированного состава или состава со смягчающими обстоятельствами, указать на эти признаки и отразить в окончательном выводе со ссылкой на соответствующую часть статьи Уголовного кодекса.

В помощь студентам ниже предлагаются примеры возможного решения задач.

ПРИМЕРЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ

Задача Перед началом охотничьего сезона Казарич решил испробовать свое ружье. Для этого за деревней в овраге, заросшим кустарником, сделал самодельную мишень, по которой произвел несколько выстрелов. Одним из выстрелов был смертельно ранен подросток Азарцев, пробегавший вместе с другими подростками по краю оврага. Азарцев от полученных ранений скончался.

Вариант решения Казаревич совершил преступление, предусмотренное ст. 144 УК.

Статья 144 УК преступлением признает причинение насильственной смерти другому человеку.

Казаревич, стреляя из охотничьего ружья, нанес подростку Азарцеву смертельное ранение, которое с необходимостью повлекло смерть последнего. Таким образом, налицо признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 144 УК: совершение выстрела, в результате которого нанесено смертельное ранение Азарцеву, что явилось причиной, с необходимостью вызвавшей смерть подростка.

Смертельное ранение подростка нанесено Казаревичем, то есть лицом старше 14 лет и вменяемым. В задаче отсутствуют какие-либо данные, ставящие под сомнение деликтоспособность Казаревича как субъекта преступления, связанного с причинением смерти другому человеку.

Казаревич причинил смерть Азарцеву по неосторожности, а именно по небрежности. Он не осознавал и не предвидел, что в результате своей стрельбы может причинить смерть кому-либо, хотя при более осмотрительном подходе к своим действиям он должен был предвидеть, что не исключена возможность смерти кого-либо, и мог это сделать. Исходя из уровня своего развития и реальной обстановки тренировочных стрельб, он мог предвидеть, что стреляя в неогороженном от посторонних лиц месте, в зону поражения может войти кто-то и получить ранение.

Характер совершенных действий и отношение Казаревича к ним и их последствиям показывают, что в данном случае посягательство было направлено на жизнь человека как совокупности общественных отношений, призванных обеспечить жизнь любого человека. Потерпевшим выступает реальный человек как участник этих отношений – подросток Азарцев.

Таким образом, в деяниях Казаревича содержится состав причинения смерти по неосторожности, и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 144 УК, ибо смерть была причинена одному человеку.

Задача Сокин, Голиков, Чалова, Мудрова и Мохова, учащиеся техникума, возвратились с загородной прогулки. Решили вместе поужинать дома у Чаловой, родители которой уехали. После ужина, на котором произошло распитие спиртных напитков, Голиков и Мудрова ушли. После этого Сокин предложил Чаловой вступить с ним в интимные отношения. Когда она наотрез отказалась, Сокин стал угрожать ей, повалил ее на пол и пытался осуществить половой акт. Вырвавшись, Чалова вскочила на подоконник и выбросилась из окна 8 этажа дома. От полученных при падении повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Присутствовавшая Мохова, не только не воспрепятствовала насильственным действиям Сокина, а напротив подбадривала его, призывая его быть более решительным. Для того чтобы потерпевшая не могла убежать, закрыла двери комнаты.

Вариант решения Сокин и Мохова совершили преступление, предусмотренное ст. 166 УК.

Изнасилованием ст. 166 УК признается половое сношение вопреки воле потерпевшей с применением насилия или с угрозой его применения к женщине или ее близким либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Таким образом, с объективной стороны изнасилование характеризуется действиями, выражающимися в половом сношении вопреки воле потерпевшей, соединенное с насилием, угрозой применения насилия к потерпевшей или ее близким либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Изнасилование характеризуется формальным составом и признается оконченным с момента начала полового акта.

Сокин после отказа Чаловой добровольно вступить с ним в половую связь, попытался с применением насилия совершить с ней половой акт. Однако начать его совершения Сокин не сумел, так как потерпевшая вырвалась и выбросилась из окна 8 этажа дома. Поскольку отсутствовало начало полового акта, были лишь предприняты действия на то, чтобы сломить сопротивление Чаловой, деяния Сокина образует покушение на изнасилование.

Изнасилование может быть совершено специальным субъектом – лицом мужского пола, достигшем 14-летнего возраста. Исходя из условий задачи Сокин отвечает этим признакам.

Насильственные действия Сокина подкрепляла Мохова, которая подбадривала его, закрыла двери комнаты, однако она не может быть признана соисполнителем. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1994 года № 9 «О судебной практике по делам об изнасиловании» лицо женского пола ни при каких обстоятельствах не может быть признано соисполнителем изнасилования, а только иным соучастником. Действия Моховой следует признать пособничеством в изнасиловании.

С субъективной стороны преступление, совершенное в соучастии Сокиным и Моховой характеризуется прямым умыслом. Сокин сознавал общественную опасность своих действий, то есть неприемлемость для одобряемых обществом половых отношений, и желал совершить насильственный половой акт с Чаловой. Мохова также действовала с прямым умыслом: она понимала, что содействует Сокину в совершении насильственного полового акта, осознавало его общественную вредность и желала содействовать Сокину в изнасиловании Чаловой.

Сокин и Мохова своими действиями посягали на общественные отношения, обеспечивающие обществе половую неприкосновенность и половую свободу. Потерпевшим в данном случае явилось лицо женского пола, то есть Чалова.

Чалова, пытаясь избежать насильственного полового акта, выбросилась из окна квартиры и от полученных повреждений скончалась на месте происшествия. Причинение смерти потерпевшей по неосторожности действующим уголовным законом признается квалифицирующим обстоятельством.

Однако по отношению к смерти Чаловой вина Сокина и Моховой выражается в небрежности. Они не предвидели возможность самоубийства Чаловой, хотя учитывая обстановку и место совершения преступления, Сокин и Мохова должны были и могли предвидеть возможность такого акта.

Таким образом, действия Сокина содержат квалифицированный состав покушения на изнасилование – изнасилования, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 14 и ч.3 ст. 166 УК. При этом необходимо иметь в виду, что совершенное им квалифицированное изнасилование с субъективной стороны характеризуется сложной формой вины – прямым умыслом по отношению к покушению на изнасилование и небрежностью по отношению к смерти Чаловой.

Действия Моховой содержат квалифицированный состава пособничества в покушении на изнасилование, соответственно ее действия необходимо квалифицировать по ч. 6 ст. 16, ст. 14 и ч. ст. 166 УК. Вина в отношении совершенного преступления в целом характеризуется сложной формой – прямым умыслом по отношению к пособничеству в изнасиловании Чаловой и небрежностью по отношению к наступлению смерти последней.

Задача Находясь в общежитии завода в состоянии алкогольного опьянения, Чурин зашел в комнату Сурковой. Сурковой в комнате не оказалось, в ней были только дети Сурковой: трехлетний сын и шестимесячная дочка. Чурин увидел на шкафу норковую шапку, положил ее в пакет и ушел в свою комнату.

Вариант решения Чурин совершил преступление, предусмотренное ст. 205 УК.

В соответствии с действующим уголовным законом кражей признается тайное незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или в пользу близких. Кража окончена с того момента, когда виновный получил возможность распоряжаться изъятым имуществом. Для оконченного преступления необходимо, чтобы был причинен потерпевшему реальный материальный ущерб.

В соответствии с условиями задачи Чурин незаконно изъял чужое имущество – имущество Сурковой (норковую шапку), то есть без законных на то оснований либо согласия потерпевшей Сурковой. В данном случае имеет место тайное изъятие, так как дети Сурковой не осознавали противоправный характер действий Чурина, даже если и трехлетний сын что-то понимал, то Чурин его в расчет не принимал, ибо считал, что он ничего не понимает. Такое решение обусловлено тем, что в соответствии с разъяснением Верховного Суда Республики Беларусь, содержащимся в п. постановления Пленума этого суда от 21 декабря 2001 года «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества», тайность изъятия имущества определяется двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный критерий означает, что имущество изымается в отсутствие потерпевшего или других лиц либо в их присутствии, но в условиях, когда они не осознают противоправный характер действий виновного. Субъективный критерий выражается в том, что виновный считает, что он действует незаметно для потерпевшего либо других лиц, хотя на самом деле эти лица видели и понимали, что происходит незаконное изъятие чужого имущества.

Совершенная Чуриным кража окончена, так как последний, вынесший шапку из комнаты Сурковой и удаливших в свою комнату, получил возможность распоряжаться ею. Потерпевшей причинен реальный материальный ущерб – лишена вещи, принадлежащей ей на праве собственности.

Имущество изымал Чурин, который является деликтоспособным, то есть достиг 14-летнего возраста и вменяем. В задаче нет каких-либо данных, которые ставили под сомнение его деликтоспособность.

Незаконное изъятие имущества (шапки) Чуриным совершено с прямым умыслом. Он понимал, что посягает на чужое имущество, предвидел, что своими действиями причинит материальный ущерб Сурковой, и желал изъять шапку и тем самым нанести ей материальный ущерб, преследуя при этом корыстную цель – получить для себя имущественную выгоду. О наличии корыстной цели указывает характер действий.

Вышеизложенное показывает, что Чурин, незаконно забирая чужую шапку, посягал на отношения собственности, которые и составляют объект преступления.

Таким образом, Чурин совершил хищение чужого имущества в форме кражи и его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 205 УК. Квалифицирующим признаком в данном случае является то, что Чурин совершил кражу с проникновением в жилище, поскольку комната в общежитии представляет собой жилище гражданки Сурковой.

Кроме этого, при назначении наказания суд должен будет дать оценку тому факту, что Чурин во время совершения кражи находился в состоянии опьянения. Согласно ст. 64 УК состояние опьянения признается обстоятельством, отягчающим ответственность, которое суд может и не признать таковым.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
Похожие работы:

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию РФ Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ О.Н. ПОЛЫНИНА ОРГАНИЗАЦИЯ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ Учебная программа курса по специальности 19070265 Организация безопасности движения Владивосток Издательство ВГУЭС 2008 1 ББК 11712 Учебная программа по дисциплине Организация дорожного движения составлена в соответствии с требованиями ГОС ВПО РФ. Предназначена студентам специальности 19070265...»

«ГБОУ ВПО ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени И. М. Сеченова МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕДИАТРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ кафедра гигиены детей и подростков ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ ПО ГИГИЕНЕ ПИТАНИЯ Часть II МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ учебно-методическое пособие для студентов педиатрического факультета Москва – 2014 Авторский коллектив: д.м.н., профессор, член-корреспондент РАМН В. Р. Кучма, д.м.н., профессор Ж. Ю. Горелова, к.м.н., доцент Н....»

«Виктор Павлович Петров Сергей Викторович Петров Информационная безопасность человека и общества: учебное пособие Аннотация В учебном пособии рассмотрены основные понятия, история, проблемы и угрозы информационной безопасности, наиболее важные направления ее обеспечения, включая основы защиты информации в экономике, внутренней и внешней политике, науке и технике. Обсуждаются вопросы правового и организационного обеспечения информационной безопасности, информационного обеспечения оборонных...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Учебно-методический комплекс для студентов специальностей 1-24 01 02 Правоведение 1-24 01 03 Экономическое право Минск Изд-во МИУ 2008 УДК 349.3 ББК 67.405 П Авторы-составители Мамонова З.А., Янченко Т.Л., Янченко Д.П., Чернявская Г.А., Бруй М.Г. Рецензенты: Н.Л. Бондаренко, канд. юрид. наук, доц., доцент кафедры гражданского и государственного права МИУ; А.В. Мандрик, ст. науч. сотрудник Института национальной...»

«А.Я. Мартыненко ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИКИ Учебно-методический комплекс Минск Изд-во МИУ 2010 1 УДК 343.9 (075.8) ББК 67.99 (2) 94 М 29 Р е ц ен з е н т ы: Т.В. Телятицкая, канд. юрид. наук, доц., зав. кафедрой экономического права МИУ; И.М. Князев, канд. юрид. наук, доц. специальной кафедры Института национальной безопасности Республики Беларусь Мартыненко, А.Я. Основы криминалистики: учеб.-метод. комплекс / А.Я. МартыненМ 29 ко. – Минск: Изд-во МИУ, 2010. – 64 с. ISBN 978-985-490-684-3. УМК...»

«0 Е.А. Клочкова Промышленная, пожарная и экологическая безопасность на железнодорожном транспорте Москва 2008 1 УДК 614.84:656.2+504:656.2 ББК 39.2 К 50 Р е ц е н з е н т ы: начальник службы охраны труда и промышленной безопасности Московской железной дороги — филиала ОАО РЖД Г.В. Голышева, ведущий инженер отделения охраны труда ВНИИЖТа Д.А. Смоляков Клочкова Е.А. К 50 Промышленная, пожарная и экологическая безопасность на железнодорожном транспорте: Учебное пособие. — М.: ГОУ...»

«1 дисциплина АУДИТ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛЕКЦИЯ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ АУДИТА ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Москва - 2013 2 ВОПРОСЫ 1. Основные направления деятельности в области аудита безопасности информации 2.Виды аудита информационной безопасности 3. Аудит выделенных помещений 3 ЛИТЕРАТУРА site http://www.ipcpscience.ru/ ОБУЧЕНИЕ - Мельников В. П. Информационная безопасность : учеб. пособие / В.П.Мельников, С.А.Клейменов, А.М.Петраков ; под ред. С.А.Клейменова. — М.: Изд. центр Академия,...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.