WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |

«Новости Национального объединения строителей 6 Назначения НОСТРОЙ 16 Е.В. Басин. Строительство — локомотив экономики 31 К.Ю. Королевский. Подготовка к съездам Нацобъединений 38 началась ...»

-- [ Страница 2 ] --

— Да, оно состоялось! И все те «страшилки», которыми два года назад нас пугал Федеральный лицензионный центр, оказались просто его фантазиями. Несмотря на кризис, падение объемов строительства, стагнацию и прочие явления, которые очень сильно затронули наших строителей, они активно начали создавать саморегулируемые организации.

За эти два года не просто создано несколько СРО, а с нуля сформировали всю систему саморегулрования. Конечно, мы к этому долго готовились, и вы помните, какие бурные шли обсуждения и в Российском союзе строителей, и в Государственной Думе, и в Минрегионе. Еще не было закона — а мы уже в РСС начали готовить пакет документов, чтобы потом сразу приступить к созданию СРО, мы ездили по регионам, рассказывали, объясняли, учили — и вот теперь саморегулирование работает.

Ведь не секрет, что многие не хотели этого, что, например, Москва сопротивлялась до последнего. Более того, писались статьи, что грядут катастрофы, развал всего стройкомплекса и прочие ужасы. В Москве СРО начали создаваться только тогда, когда все органы контроля и надзора были сформированы, и стало понятно, что обратно пути нет и по-старому не будет.

Самыми подготовленными к регистрации оказались СРО, созданные на базе региональных союзов строителей, потому что весь 2008 год руководство РСС ездило по регионам, объясняло, что необходимо делать. Первым заявление на регистрацию подало Межрегиональное объединение строителей (НП СРО «МОС»), но зарегистрировались мы вторыми, после СРО Спецстроя России.

Тем не менее, люди, которые не хотели саморегулирования, никуда не делись. Правда, они, в том числе бывшие областные Бюллетень Национального объединения строителей № 4, организации ФЛЦ, быстро начали организовывать свои СРО. Сейчас мы сталкиваемся с тем, что именно в тех организациях, где собрались бывшие противники саморегулирования, есть много нарушений, включая тот факт, что они активно торгуют допусками на строительные работы, как когда-то торговали лицензиями.

— Так это их объявления: вступить в СРО за 1 день, дешево, быстро?

— И их в том числе! Это самое опасное явление, потому что оно способно на корню погубить саму идею саморегулирования.

Понимаете, если можно купить допуск на работы за 30 тысяч рублей, никто не будет платить взносы в компенсационный фонд, страховать риски и так далее. Ведь, собственно говоря, и лицензия была ни в чем не виновата, пока ею не стали торговать направо и налево и не сделали из этого очень доходный бизнес. А теперь такой бизнес хотят сделать на допусках.

Представляете, есть СРО, в которых уже более 7000 организаций.

Как они успели проверить такое количество компаний и выдать столько допусков? Получается по 10-20 допусков в день! Не многовато ли?

— Но как можно бороться с такой торговлей?

— Коммерческую работу таких СРО нужно отслеживать и пытаться пресекать, и мы будем этим заниматься — обращаться в прокуратуру, Ростехнадзор, чтобы они проверили, почему это допуски на проведение работ выдаются за 1 день? Значит, никто эти строительные организации не проверяет, никто никуда не выезжает, только собирают деньги и выдают бумажки. А если что-то случится?

И наверняка случится — при таком подходе! И не дай бог, чтобы это были крупные аварии.

Конечно, возможности проверки у нас остаются — например, при вступлении СРО в Национальное объединение строителей.

Не принять ее в члены нельзя, а вот приглядеться к ней повнимательней можно. И если там несколько тысяч членов — это повод для особого внимания.

— Почему появилась возможность для такой торговли? Это лазейка в законе?

— Понимаете, у нас, что ни делай, все равно находятся люди, которые начинают извлекать из этого деньги. Это очень опасная вещь, страшная зараза, которая меня больше всего беспокоит.

Потому что любую хорошую идею можно испортить и превратить в противоположность.

Свободная трибуна — Вечный вопрос: что делать?

— Напомню, как надо делать: мы в Межрегиональном объединении строителей, прежде, чем принять компанию в СРО и вынести этот вопрос на Совет, тщательно ее изучаем, выезжаем на место, смотрим, какие у них кадры, как работают, какая база, есть ли техника, офис и т. д. Если все в порядке, мы такую компанию принимаем в СРО. Как тут можно торговать допусками? Сидит совет, 10 человек, обсуждают кандидата, задают вопросы, голосуют — все совершенно открыто. Иногда мы расходимся во мнениях, есть случаи, когда мы отказывали компании в принятии, довольно часто по моей инициативе, и Совет меня поддерживал. А как иначе, если приходит директор фирмы и просит принять в СРО, а у него нет ни сотрудников, ни техники — ничего! Да, он кого-то наймет, что-то арендует — и что в итоге построит? Мы не собираемся рисковать ни репутацией, ни компенсационным фондом — и таких соискателей не принимаем.

Кстати говоря, очень часто такие фирмы — именно московские.

— И после того, как такую компанию не приняли в МОС, она идет в коммерческую СРО и за 2 дня все получает! Кстати говоря, ведь СРО, которые торгуют допусками, тоже зарегистрированы Ростехнадзором. Как такое могло случиться?

— Но ведь они не говорят Ростехнадзору, что будут торговать допусками. Формально они представляют правильно оформленные документы — и Ростехнадзор по закону обязан их зарегистрировать.

А желающих просто купить бумажку — лицензию или допуск — всегда было и будет много. И это очень плохо! И знаете, некоторые директора до сих пор с тоской вспоминают, как покупали лицензию — и все.

А теперь их деятельность начали проверять.

— То есть, в СРО спрос больше?

— Конечно, и ответственности больше, и это некоторым очень не нравится. Между прочим, нормально работающие организации все спокойно восприняли, работают и не ноют. А вот те, кто работал и работает плохо, против таких проверок активно протестует.

Но для этого и создавалось саморегулирование.

— А как вообще можно отличить фальшивую СРО от настоящей? И чем отличаются выданные ими допуски от реальных документов?

— В том-то и дело, что ничем! И реальные СРО, и коммерческие зарегистрированы в Ростехнадзоре и имеют одинаковые свидетельства.

И допуски выдают одинаковые! Но одни — реальные, а другие — пустышка.

Бюллетень Национального объединения строителей № 4, — Так как же можно бороться с торговлей допусками?

— Конечно, этим будет активно заниматься Национальное объединение строителей — и, кстати говоря, большинство СРО, которые торгуют допусками, нам уже известны. Сначала будет выдано предупреждение самой СРО, потом — обращение в Ростехнадзор с просьбой прекратить полномочия этого СРО, а потом обращение в суд. Я понимаю, что сразу это не вытравишь, и набор инструментов у НОСТРОЯ ограничен, но право предупредить, а потом выйти с предложением исключить СРО из состава Национального объединения у нас есть.

— Я так понимаю, что именно в тех СРО, которые выдают допуски направо и налево, собралось большинство компаний, которые в свое время покупали лицензии в ФЛЦ и потом протестовали против СРО. Но ведь при таком подходе вполне возможны аварии и прочие неприятности, под которые и формируется компенсационный фонд.

— На самом деле компенсационный фонд не так уж и велик, как многие думают. Например, в МОСе он сейчас составляет чуть больше 200 млн рублей. Но если будет такая авария, как на СаяноШушенской ГЭС, никакой фонд ее не покроет. Поэтому на Совете НП СРО «МОС», когда мы обсуждаем принимать компании или нет, я всегда говорю: а чем вы будете расплачиваться, если здание рухнет? Мы компании-пустышки к нам не принимаем, а за нашими членами строго следим. А что касается качества, что оно якобы от саморегулирования может упасть, то оно и так плохое. Ну о каком качестве мы говорим, если сдаем жилье без отделки? Что можно говорить о понижении производительности труда, если она и так в три раза ниже, чем в Европе и в пять — чем в Америке? Чем тут СРО могут помешать?

— 2 года назад нам говорили: строители не смогут приглядывать сами за собой, начнется хаос на стройках, будут аварии. И как?

— Да ничего не случилось и глупости все это! Можно подумать, что раньше за строителями особо кто-то приглядывал! Что-то я не помню, чтобы какой-то проверяющий орган предвосхитил аварию — скорее, взятки брали, чтобы ничего не замечать. Приходили потом, после аварии. Я думаю, что саморегулирование поможет нам выйти на европейский уровень. Иначе у нас строительство так и останется полукриминальным бизнесом.

— Закон о саморегулируемых организациях и поправки в Градостроительный кодекс в части саморегулирования приняты всего два года назад, но в Кодекс уже вносятся изменения. Какая была в этом необходимость?

— Два года работы как раз и показали, что некоторые изменения нужны. Например, предлагается сделать членство всех СРО в Национальном объединении обязательным, для того, чтобы Свободная трибуна можно было осуществлять качественный контроль за деятельностью всей отрасли. Также там есть положения, которые расширят права Нацобъединения по контролю за ходом строительства.

Это логично, потому что, если мы создали национальный орган, который должен собрать региональные СРО, он должен иметь право контроля за ними.

— Видимо, именно этим вызваны высказывания о том, что в лице Национального объединения создается новое министерство строительства.

— Это — полное непонимание существа дела. НОСТРОЙ не разрабатывает законы, не издает приказы, не меняет нормы и правила, его проверяли и будут проверять государственные органы.

Какое же это министерство?

Другое дело, что НОСТРОЙ собирается взять на себя часть задач, с которыми пока не справляются госорганы. Например, сейчас НОСТРОЙ откладывает большие деньги на разработку технических регламентов, то есть, техническую базу мы берем на себя. Сейчас существует всего регламента в строительстве, они уже на выходе, но будет обновление строительных норм и правил, остается работа по технологическим нормативам, и вся эта работа переходит в Нацобъединение — то, за что мы очень долго боролись еще в Российском Союзе строителей.

— Какие же можно сделать выводы из 2 лет работы системы саморегулирования?

— Я думаю, в самом ближайшем будущем и правительству, и депутатам, и самим строителям станет понятно, что никакого вреда от саморегулирования нет. Скоро должны появиться и результаты, и если бы не кризис, они уже бы появились. Надеюсь, прекратятся разговоры, что все это временно и скоро закончится. За два года ни в парламенте, ни в правительстве врагов саморегулирования не осталось.

МЫ БЫЛИ ПЕРВЫМИ!

— Виктор Никитович, Межрегиональное объединение строителей было первой саморегулируемой организацией, созданной в соответствии с законом о саморегулировании и поправками в Градостроительный кодекс. Вы начинали с членов, сейчас их почти 800. Каковы первые итоги работы?

— В Межрегиональное объединение строителей мы вложили всю свою душу — ведь это была первая саморегулируемая строительная организация в России. Вы помните, как два года назад шли жаркие споры, и знаете, что мы с Ефимом Басиным, Ларисой Бариновой, Михаилом Викторовым приложили очень много сил, чтобы закон о саморегулировании появился и был принят. И РСС, который я тогда возглавлял, и Комитет ТППР под руководством Е. Басина сняли очень много разногласий внутри строительного сообщества. Мы приглашали Бюллетень Национального объединения строителей № 4, строителей, инженеров строительства, изыскателей, проектировщиков и, в конце концов, согласовали основные статьи закона. И то, что мы там задумывали, теперь стараемся на практике применять в МОСе.

Межрегиональное объединение строителей действует строго по закону, и этим отличается от многих других СРО. И именно поэтому некоторые компании боятся к нам идти. Но мы не гонимся за количеством — у нас сейчас почти 800 членов, будет, наверно, немного больше, но численность — не главное. 10 или 12 компаний мы отклонили — они не прошли проверку наших экспертов. Нам даже говорили, что эти компании могут подать на нас в суд — замечательно, пусть подают! В суде мы докажем свою правоту, а вот им потом деваться будет некуда, только уходить с рынка.

Короче говоря, главные отличительные черты НП СРО «МОС» — строгость в подходе и четкое следование букве и духу закона.

— Как в МОСе происходит процедура принятия в члены СРО?

— В соответствии с законом! У нас регулярно — практически каждую неделю — заседает Совет, который рассматривает или прием новых организаций, или расширение сферы деятельности действующих членов. Мы очень придирчиво рассматриваем каждую заявку, и если сомневаемся в способности компании проводить заявленные виды работ, отклоняем.

Заседания Совета проходят открыто, транслируются в Интернет, и все наши филиалы могут посмотреть их в реальном времени. А скоро мы наладим и обратную связь, чтобы руководители филиалов также могли принимать участие в обсуждении. Ну и как в этой ситуации можно торговать допусками? А вот там, где решение принимается за один день и непонятно кем, такая торговля и процветает.

Нам многие говорят: зачем так строго подходить к приему, к вам бы пришло больше народу, принесли бы больше денег. Но разве в деньгах дело? Надо же хоть где-то показать, как надо работать! У нас в совете Ефим Басин, Виктор Забелин, Валентин Фуфаев, в исполнительной дирекции — Михаил Викторов, Лариса Баринова, Кирилл Холопик — все те, кто пробивал этот закон. И с чего бы вдруг мы, потратив столько времени на СРО, сами начнем нарушать закон?

— Межрегиональное объединение строителей создавали крупные компании. Каков состав МОСа сейчас?

— Нельзя сказать, что у нас собрались какие-то монстры, самые крупные организации. Конечно, у нас в составе «Коксохиммонтаж», «Инжтрансстрой», «Арктур», РЕНОВА-СтройГрупп» и еще несколько крупных компаний, но у нас много и представителей малого бизнеса — почти 50 %. Есть в составе белорусские, немецкие, голландские, датские, итальянские компании — все, кто хочет работать на российском рынке.

Свободная трибуна — Таким образом, можно сказать, что членство в СРО «МОС» — это определенный уровень и реноме. Уж если компании стали членами МОС, значит, все в порядке.

— Совершенно верно, и мы не делаем разницы в требованиях между малой и крупной организацией. Некоторые политики настаивают, что целый ряд требований к малому бизнесу предъявлять не нужно, надо делать различия. Но различия мы делаем — малые компании платят меньшие членские взносы, но в компенсационный фонд взносы по закону равны, и я категорически против того, что ряд технических требований для малых компаний необязателен. То есть, обирать малый бизнес можно, а вот заставить работать по техническим требованиям — нельзя и не надо! Но у нас этот номер не пройдет!

Тем более, что если дом будет построен некачественно или обвалится потолок в квартире, жильцам будет совершенно все равно, кто это сделал — малый или большой бизнес!

— То есть, небольшие организации, которые имеют квалифицированных сотрудников, объемы работ и материальную базу, могут спокойно вступить в СРО.

— Конечно, и что интересно, сами малые организации от нас поблажек не требуют, всё платят и нормально к этому относятся.

А вот политики любят порассуждать о тяжелой судьбе малого бизнеса.

Я думаю, что это делается больше для политической трескотни, а не для дела.

— Допуски, которые выдает МОС, действительны на всей территории России?

— Конечно, и хотя в регионах смотрят, кто кому какой допуск выдал, авторитет МОС ценится очень высоко.

— Что получают компании, которые вступают в МОС, помимо настоящей, качественной проверки их деятельности?

— Привилегий — никаких, только членство в надежной, уважаемой СРО и возможность сказать, что полностью прошли проверку и перед законом чисты. Кроме того, при вступлении наши члены могут получить самую полную и грамотную консультацию по всем вопросам, поскольку наши специалисты имеют очень высокую квалификацию.

Поблажек компании тоже никаких не имеют, если у них нет специалистов на определенные виды работ, допуск им ни в коем Бюллетень Национального объединения строителей № 4, случае не дадут.

С другой стороны, мы можем в любой момент предоставить им любую помощь, поскольку наша главная цель — защитить интересы строителей. И если наш член приходит к нам и жалуется, что его начали в регионе притеснять, мы вправе поехать на место и разобраться, почему так происходит. Мы, например, уже дважды выезжали в Приволжье, разбирались в ситуации и смогли защитить интересы наших членов.

— То есть, практически каждый член МОС может быть уверен, что в любой конкретный момент, если ему вдруг понадобится защита и помощь, он получит всю мощь и авторитет МОСа, возглавляемого Е. Басиным и В. Забелиным?

— Совершенно верно! Мы гарантируем, что наш член будет защищен полностью.

— Вскоре состоится Общее собрание МОСа, на котором будут подведены итоги двухлетней деятельности и избран новый президент. Давайте и мы поговорим об итогах и планах на будущее… — На общем собрании мы должны будем провести ротацию членов Совета — избрать 30 % новых, а также выбрать президента и вице-президентов, которые имеют право находиться на своих должностях не более двух лет. Мы сейчас обсуждаем кандидатуры в Совет, у нас очень много достойных людей, способных к активной и конструктивной работе.

Что касается дальнейшего развития МОСа, я думаю, что численно он расти практически не будет. Может быть, придет еще несколько новых членов — и все.

Главное, мы хотим окончательно закрепить нашу деятельность на основе закона, а также проверить все наши компании — в какой мере они соответствуют требованиям, которые предъявляет закон. Мы хотим, чтобы члены МОСа были подготовленными профессионалами, работали прозрачно, строили качественно и не нарушали законы и технические правила. Мы хотим, чтобы был закрыт доступ на рынок мошенникам и халтурщикам, чтобы наши допуски обозначали надежность и качество строительства.

Вроде бы, все просто, но в этом суть саморегулирования.

— Спасибо за беседу!

Свободная трибуна С. П. Попов координатор НОСТРОЙ по Северо-Кавказскому федеральному округу председатель Совета НП «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа»

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ —

ЭТО ВЗАИМОПОМОЩЬ И ПОДДЕРЖКА

В качестве основных направлений развития Северо-Кавказского федерального округа Правительство Российской Федерации выделило развитие нефтегазовой и энергетической отрасли; развитие агропромышленного сектора; развитие туристско-рекреационного комплекса; развитие транспортной и социальной инфраструктуры, обеспечение занятости населения, особенно молодежи и т. д.

Безусловно, все эти направления являются наиболее актуальными, и их решение увязано со многими вопросами общего оздоровления ситуации и возможности перехода к самодостаточной экономической модели развития округа. Но в нынешних условиях, осложненных экономическим кризисом, мы полагаем, что в центре решения этих вопросов должно стать развитие строительной отрасли СевероКавказского федерального округа. Опыт показывает, что одно рабочее место, созданное в строительной отрасли, обеспечивает работой 20- человек в смежных отраслях. Это обеспечит высокие темпы развития округа, хотя предстоит решение очень сложных и базисных проблем в экономической инфраструктуре.

С сожалением приходится констатировать, что строительная отрасль в целом в Российской Федерации и, в частности, на Северном Кавказе за последние 10-15 лет отброшена далеко назад. Этому способствовали и отмена существовавших ГОСТов и СНиПов, и практическое отсутствие технических регламентов, хотя большинство экспертов считали их лучшей нормативно-технической базой в мире.

Об этом, кстати, говорит и опыт Китая, который успешно применяет их и считает их лучше европейских. Власть разучилась прислушиваться к мнению производственников, в том числе и строителей, и именно от недавно сформировавшейся системы саморегулирования мы сегодня ждем объединения профессиональных интересов на местном уровне и возможности решения отраслевых проблем на уровне государства. Усугубляет ситуацию и то, что существующая система аукционов на строительные подряды коррупционна. По данным исследований, до 40 % всех заказов распределяются именно таким Бюллетень Национального объединения строителей № 4, образом. К тому же демпинг со стороны фирм, которые имеют очень отдаленное отношение к строительству, приводит к тому, что падает качество — удешевление применяемых материалов не способствует продолжительности срока службы объектов.

Система саморегулирования в строительной отрасли действует почти год. За это время нам, строителям Северо-Кавказского федерального округа, удалось создать новую действующую модель работы строительной отрасли.

В марте 2010 года решением представителей саморегулируемых организаций строителей округа избран Координатор саморегулируемых организаций, им стал я, Попов Сергей Петрович, председатель Совета НП «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа», заместителем координатора и членом Совета Национального объединения утвержден Шахбанов Али Баширович, генеральный директор НП «Гильдия строителей Северо-Кавказского Федерального округа». Избран Координационный Совет в состав которого вошли представители всех субъектов округа, объедивших более двух тысяч строительных организаций.

Создан мощный «кулак» строительной отрасли, который способен выполнить любые виды работ, определенные Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации № 624 от 30.12.2009 года «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

В Северо-Кавказком федеральном округе работают семь саморегулируемых строительных организаций, нам удалось очистить строительный рынок от фирм с сомнительной репутацией, фирм-однодневок, строительных организаций, не соблюдающих нормы строительной безопасности и качества работ. Этот год показал правильность выбранной модели регулирования отрасли через профессиональные сообщества с механизмом взаимной ответственности за своих членов.

Осложняет нашу работу то, что постоянно меняется федеральное законодательство в строительной сфере. Последний тому пример — приказ № 624, особенно его реализация. Минрегион России своим Свободная трибуна письмом от 15.06.2010 года за № 24099-РП / 08 дает разъяснения реализации этого приказа: «СРО вправе выдавать свидетельства о допуске к новым видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по истечении 10 дней со дня утверждения Общим собранием членов СРО решения о дополнении сферы деятельности такой организации указанными видами работ и требований к выдаче свидетельств о допуске к таким работам. При этом, в Ростехнадзор необходимо направить соответствующее уведомление». Это — уведомительная система. А вот реакция Ростехнадзора по этому вопросу: «До момента получения некоммерческим партнерством, получившим статус саморегулируемой организации, Решения о внесении изменений в Решение о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций, выдача свидетельств о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, на виды работ, не указанные в Приложении к Решению о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций, является неправомерной. Для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре саморегулируемых организаций, в Ростехнадзор необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение требований, установленных статьей 55. Градостроительного кодекса, в том числе и документ, подтверждающий наличие компенсационного фонда (оригинал справки банка);

документ, подтверждающий размещение средств компенсационного фонда в целях его сохранения и увеличения его размера (в случае размещения)…»

И это прямо противоречит письму Минрегиона! При неповоротливости Ростехнадзора это оборачивается огромными убытками для строителей: свидетельство без разрешения Ростехнадзора выдавать нельзя, без свидетельств в тендере участвовать нельзя… Один из путей решения этой и подобных проблем — активизация деятельности НОСТРОЙ в этом направлении. На данный момент благодаря взаимодействию саморегулируемых организаций нашего округа с Национальным объединением строителей нам все-таки удается решать многие вопросы, мы начали выстраивать рабочие, деловые и даже дружественные отношения между нашими организациями.

Заслугой НОСТРОЙ, на мой взгляд, прежде всего стали разработанные Приоритетные направления деятельности и задачи национального Бюллетень Национального объединения строителей № 4, объединения строителей на 2010-2012 годы; унифицированные требования к выдаче свидетельств о допусках, к страхованию. Закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» благодаря непосредственному вмешательству НОСТРОЙ лишился многих отрицательных положений. Да и Комитеты НОСТРОЙ, охватившие всю строительную отрасль, работают продуктивно.

Мы стали осознавать, что саморегулирование — это прежде всего взаимная помощь и поддержка. НОСТРОЙ — это то звено, которое способно вести целенаправленную работу с министерствами и ведомствами с целью защиты саморегулируемых организаций, доказывать нашу правоту на федеральном уровне.

На мой взгляд НОСТРОЙ планомерно проводит в жизнь решения членов партнерств и их коллегиальных органов всей России.

Попытка ревизии решений НОСТРОЯ, предпринятая на слушаниях в Общественной палате, ни к чему не приведет — инициаторы слушаний не заинтересованы в создании благоприятных условий для развития строительного рынка и системы саморегулирования. Такие действия сродни личностным нереализованным амбициям ряда руководителей на занятие командных высот в НОСТРОЕ.

Большинство руководителей строительных организаций, входящих в саморегулируемые организации Северо-Кавказского Федерального округа удивлены и одновременно обеспокоены сложившейся ситуацией. По нашему твердому убеждению, надо дать возможность Национальному объединению строителей, возглавляемому авторитетным и уважаемым в среде строителей Президентом Е. В. Басиным и поддержанному 182 СРО из зарегистрированных, реализовать принятые II съездом приоритетные направления деятельности на 2010-2012 годы.

Нам необходимо поддержать действующее Национальное объединение строителей, не допустить раскольнического движения в строительном комплексе. Предлагаю всем руководителям СРО и строительному сообществу принять меры для пресечения незаконных и коррупционных действий направленных на поддержку «коммерческих» СРО, продающих допуски к строительным работам.

Мы должны сотрудничать с теми, кто показал себя на деле и зарекомендовал реальной работой. Нам необходимо укрепить наше единение, поддержать деятельность НОСТРОЯ и его руководства.

Свободная трибуна

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

КАК ЭЛЕМЕНТ БЕЗОПАСНОСТИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Саморегулирование в строительстве вызывает жаркие дебаты последние 3-4 года — и до принятия закона, и после.

До сих пор звучат голоса яростных противников системы СРО, требующие вернуть все обратно. Но «обратно» — это лицензирование с торговлей разноцветными «лицензиями», корочками о повышении квалификации и объявлениями на каждом столбе о продаже лицензии на строительство. Движение вперед — это ошибки, шишки и пинки. О первых итогах на этом пути мы беседуем с директором департамента нормативного обеспечения и законодательного регулирования Национального объединения строителей Леонидом БАНДОРИНЫМ.

— Леонид Евгеньевич, эру саморегулирования в России принято отсчитывать от 22 июля 2008 года — дня принятия поправок в Градостроительный кодекс, которые и прописали основные направления деятельности СРО. Это, действительно, точка отсчета или, напротив, только этап в создании системы саморегулирования?

— Действительно, этот закон — не отдельный акт, а логический элемент выстраивания той концепции регулирования строительной отрасли, которая была заложена в 2003-2004 годах. В это время разрабатывался и был принят Градостроительный кодекс, который описал основные элементы градостроительной деятельности — территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территорий, архитектурно-строительное проектирование и непосредственно строительство. Но при этом сами этапы проектирования и строительства были описаны весьма рамочно, так что Градостроительный кодекс фактически выступил неким «техническим заданием» для выстраивания системы регулирования строительной отрасли. Впоследствии в 2006 году была написана концепция обеспечения безопасности в строительстве, поскольку и основным целеполаганием и Градостроительного кодекса, и иных законов является именно безопасность.

Концепция безопасности в строительстве готовилась на очень характерном фоне — в это время случилось несколько крупных аварий с человеческими жертвами, и самая «яркая» — обрушение «Трансваальпарка». На этом примере очень наглядно проступили все огрехи существующей системы, и стало понятно, что от советской системы регулирования строительства мы отошли, но пока никуда не пришли.

Бюллетень Национального объединения строителей № 4, Из-за этого виновных оказалось найти сложно, а возмещение вреда погибшим и пострадавшим было произведено в худших традициях административного регулирования вне рамок какой-либо системы — что Москва посчитала нужным заплатить, то они и получили.

Кроме того, стало очевидно, что система государственного лицензирования в строительстве себя изжила, она неэффективна и не обеспечивает безопасности в строительстве. Нужно было искать принципиально новое решение — и оно было найдено в системе саморегулирования. Итогом двухлетней работы стал федеральный закон № 148-ФЗ, который 22 июля 2008 года ввел в действие поправки в Градостроительный кодекс в части саморегулирования, а также внес изменения в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», встраивающие особенности саморегулирования в строительстве применительно к базовым нормам о саморегулировании.

Так что работа над системой саморегулирования шла долго, в рамках широкого обсуждения с профессиональным сообществом и экспертами. Этот этап развития и закончился принятием ФЗЕще раз подчеркну, что это был только один из шагов по пути перевода неэффективно действующих государственных механизмов на более эффективные негосударственные. Сейчас идет создание конкурирующего с государственной экспертизой проектной документации института негосударственной экспертизы — предполагаем, что он начнет действовать с 2011 года. На очереди — государственный строительный надзор. Конечно, по этому пути нужно идти очень аккуратно, чтобы не пострадала система обеспечения безопасности. Здесь не должно быть ни революций, ни непродуманных решений.

— Нужно понимать, что институт саморегулирования — это ни в коем случае не замена лицензирования на выдачу свидетельств о допуске, а новая система негосударственного управления строительным комплексом.

Государственное вмешательство ограничивается выработкой государственной политики в области строительства, но внутреннюю «кухню» в строительстве должно определять саморегулирование, а координировать эту работу — Национальное объединение — негосударственная надстройка над системой саморегулируемых организаций.

— Но не воспринимается ли появление этой негосударственной надстройки как министерства, но только под другим названием? Это логическое звено в цепочке, без которого никак нельзя, или искусственно созданное образование?

— Конечно, это необходимое звено всей системы Свободная трибуна саморегулирования. Напомню, что на стадии разработки закона обсуждался вариант создания одной СРО для всей России, которая будет управлять строительным комплексом по принципу коммерческого министерства. Не думаю, что это оптимальный вариант. Сейчас в законе реализована идея о том, что саморегулируемых организаций может быть сколько угодно — и их сегодня уже 228, и они активно выдают допуски для работы на строительном рынке.

— Но зачем тогда вообще НОСТРОЙ? Есть закон, все СРО работают по закону и сами решают свои проблемы. А им предлагают некую надстройку… — Там, где саморегулирование возникает на абсолютно добровольной, инициативной основе со стороны участников рынка, надстроек не нужно. Например, у риелторов СРО вообще может быть одна, они могут абсолютно самостоятельно устанавливать свои стандарты, поскольку никакого государственного регулирования за ними нет.

Но, отпуская строительный рынок на самостоятельные рельсы, надо понимать необходимость методологического сопровождения его деятельности. Создание НОСТРОЯ преследовало цели защиты интересов саморегулируемых организаций и их представительство на самых разных уровнях в самом широком смысле этого слова. СРО можно и нужно защищать от неправомерного государственного вмешательства, а также от недобросовестных саморегулируемых организаций, которые, конечно же, появились. Знаете, если бы создание Национального объединения не было предусмотрено по закону, его бы все равно создали снизу, и очень быстро.

— То есть, без Нацобъединения все равно не обойтись?

— Совершенно верно! Конечно, СРО — это основное звено системы саморегулирования, но они ориентированы на конкретные задачи. А строительному сообществу нужно каким-то образом общаться с властными структурами, лоббировать — в хорошем смысле этого слова — интересы СРО в законопроектной и нормотворческой сфере. У нас, к сожалению, сложилось представление, что лоббизм — это обслуживание потребностей олигархов, финансовых корпораций или политических заказов. Однако нужно понимать, что лоббирование интересов отрасли на законодательном и ведомственном уровне — это задача, которую нужно решать, потому что без такого лоббировании чиновники будут крутить и помыкать отраслью как хотят.

и эксперты, и профессиональное сообщество высказались Бюллетень Национального объединения строителей № 4, за создание Национального объединения, которое обеспечивало бы методологическое сопровождение и общеорганизационные функции.

При этом учетные и контрольные функции по пресечению недобросовестного поведения со стороны СРО остаются у государства.

— Что с момента I учредительного съезда НОСТРОЯ в ноябре 2009 года удалось сделать этой надстройке как защитнику, выразителю и координатору строительного сообщества?

— НОСТРОЙ изначально своей основной задачей считал обеспечение СРО документами, которые жизненно необходимы для их деятельности. Как известно, каждая саморегулируемая организация определяет свою сферу деятельности, исходя из тех видов работ, которые записаны в перечне, утверждаемом приказом Минрегиона.

Этот перечень видов работ за год претерпел три редакции — в виде приказов № № 274, 480, 624. Саморегулируемым организациям очень трудно работать на таком постоянно меняющемся фоне, поскольку они должны предъявить компаниям — соискателям требования к кадровому и имущественному составу, разработать правила контроля за компаниями и применения мер дисциплинарного воздействия.

В принципе, каждая СРО может сделать это самостоятельно, но для этого нужны время, деньги и специалисты, не считая того, что в требованиях появится очень большой разнобой. Поэтому с первого дня существования НОСТРОЯ постоянно звучали просьбы как можно скорее разработать эти требования.

Строго говоря, первые требования начали разрабатываться еще до создания НОСТРОЯ, еще летом 2009 года, когда СРО было не более 10, и создавать Национальное объединение было не из кого.

А правила работы были уже нужны, и поэтому самые первые СРО — «Межрегиональное объединение строителей» и другие — начали разрабатывать всю эту систему. Когда же пришло время создавать НОСТРОЙ, в первую очередь был востребован опыт именно этих людей, и не случайно их полномочия подтвердил первый съезд НОСТРОЯ.

Таким образом, все силы НОСТРОЯ были направлены на создание документов, и, прежде всего, унифицированных требований к выдаче свидетельств о допуске. При этом нам тут же пришлось заниматься системой повышения квалификации, поскольку СРО устанавливают кадровые требования для соискателей, включая повышение квалификации специалистов один раз в пять лет. И учтите, что в этот момент система повышения квалификации была фактически уничтожена, потому что в условиях лицензирования реальное обучение Свободная трибуна было заменено покупкой «корочек». И такие проблемы вставали перед НОСТРОЕМ одна за одной.

В итоге определились главные направления деятельности НОСТРОЯ, под которые и сложилась структура комитетов и аппарата.

Были выделены блоки по нормативному и методологическому обеспечению, блок профессионального образования и блок информационного обеспечения.

— Что удалось сделать на методологическом направлении?

— Удалось разработать самые важные для саморегулирования документы. Во-первых, унифицированные требования к выдаче свидетельств на все виды работ — с учетом появления новых приказов Минрегиона. Во-вторых, унифицированные документы в части самого свидетельства о допуске: форма бланка и образец его заполнения, а также положение о хранении, замене и уничтожении бланков. В-третьих, порядок выдачи и форма выписки из реестра членов, образец заполнения и инструкция по заполнению. Вчетвертых, унифицированные требования к страхованию гражданской ответственности — эта весьма продолжительная работа была проведена в тесном взаимодействии с Российским союзом страховщиков. В-пятых, унифицированное положение о компенсационном фонде, и еще ряд документов, необходимых для ежедневной работы любой СРО.

Тем не менее, нашей работе конца и края не видно. Например, сейчас унифицированные требования хорошо прописаны в части кадрового состава компаний, а вот в части необходимого имущества — весьма поверхностно, и это должно стать следующим этапом.

— Не получается ли, что только-только строители вырвались из-под мелочной опеки государства и лицензирования, как их тут же начали загонять под требования, где расписано, сколько должно быть гвоздей на погонный метр и экскаваторов на единицу траншеи?

— Это слишком резкие оценки! Да, и раньше была неразумная зарегулированность, и сейчас мы предъявляем много требований, но мы говорим о сфере строительства, где нужно обеспечивать безопасность и жесткие правила игры, просто они должны быть прозрачными, понятными и поддерживаться всем профессиональным сообществом.

Ведь все, что разрабатывает НОСТРОЙ, делается на основе требований и пожеланий самих саморегулируемых организаций.

— То есть, это не диктат НОСТРОЯ сверху, а оформленная инициатива снизу?

— Конечно! Национальное объединение строителей — это организационная структура, и она действует не столько через аппарат, Бюллетень Национального объединения строителей № 4, сколько через созданные отраслевые и межотраслевые комитеты — а их уже 18. С одной стороны, нам нужно работать быстро, потому что СРО требуют необходимые документы. Но при этом все документы, которые утверждаются советом или съездом, должны пройти обсуждение во всех 18 комитетах — это залог качества результатов работы.

Хочу подчеркнуть, что помимо создания унифицированных документов, сотрудники НОСТРОЯ занимаются разъяснением вопросов, которые возникают у СРО на практике. Одна интересная цифра:

как показал анализ, управление методологии и нормотворчества НОСТРОЯ еженедельно отвечает минимум на 10 писем, не менее писем в месяц — и эти письма носят отнюдь не типовой характер, а отсутствие формального срока ответа на письма предопределяет, что мы стараемся это делать как можно быстрее. Например, вопросы по компенсационному фонду каждый раз иные, и только в июне — июле мы дали 5 разъяснений, касающихся отдельных аспектов размещения и налогообложения компенсационного фонда — все они опубликованы в № 3 Бюллетеня НОСТРОЯ.

Есть вопросы, которые требуют не столько методологического вмешательства, сколько активного обращения в госорганы по вопросам правоприменительной практики. Например, у нас сейчас много запросов по поводу того, что для монтажа системы пожарного оборудования заказчик требует не только получения свидетельство СРО о допуске, но еще и лицензию МЧС. На наш взгляд, никакой лицензии МЧС не требуется, но с мест идут сигналы, что государственный или муниципальный заказчик при размещении заказа на оборудование зданий пожарной сигнализацией или при строительстве зданий с противопожарной сигнализацией требует ее как условие получения заказа. Сейчас мы пытаемся найти пути преодоления такой противоправной практики, в том числе, и законодательные.

— Мы плавно подошли и ко второму блоку — законодательному.

До последнего времени здесь было очень горячо… — Начнем с того, что в феврале 2010 года НОСТРОЙ совместно с двумя другими Нацобъединениями выступил с просьбой к правительству вообще не трогать правовой блок в части саморегулирования, чтобы СРО научились работать в этой системе, и она устоялась. Несмотря на это, мы получили новый перечень видов работ в соответствии с приказом Минрегиона № 624. Эта не совсем продуманная замена одного перечня на другой сильно нервирует всех наших членов.

Свободная трибуна Затем последовал проект закона о внесении поправок в Градостроительный кодекс в части саморегулирования, который был представлен группой депутатов как реализация непродуманной идеи прописать статус генподрядчика в строительстве для того, чтобы ему вменить всю полноту ответственности за объект, а он потом сам будет разбираться путем регресса с виновными лицами. Но мы прекрасно понимали, что эта новелла не пройдет, поскольку все профессионалы в области гражданских отношений были против, и это противоречит идее возмещения вреда. В итоге, та конструкция, ради которой и затевался законопроект, в этом законе не прошла, и мы получили статус «организатора строительства», его повышенные взносы в компенсационный фонд без изменения системы ответственности.

Правовое управление администрации Президента РФ заняло абсолютно жесткую позицию и никакой вмененной ответственности генподрядчика не пропустило.

В итоге организатор строительства будет платить ровно за то, какие объекты он ведет. Тот, кто организует строительство объектов до 10 млн рублей, платит в компенсационный фонд по-прежнему тысяч рублей, а те, у кого объемы большие, платят от 500 тысяч до миллионов. Логика здесь в том, что чем крупнее объект организует генподрядчик, тем больше его ответственность и объем убытков в случае аварии, которые будут оплачиваться из компенсационного фонда.

— Закон, о котором мы говорим, от 27 июля 2010 г. № 240-ФЗ, уже вступил в силу. Есть ли в этом законе еще что-то положительное с точки зрения СРО?

— Отдельные положительные элементы есть. Так, при изменении перечня видов работ устанавливается переходный период в 6 месяцев — таким образом СРО страхуются от неразумной политики, которую подчас демонстрируют федеральные органы исполнительной власти. Очевидно, что перечень видов работ должен быть один и надолго, и изменения в него могут вноситься благодаря научнотехническому прогрессу, при появлении новых видов работ и т. д.

Но в ситуации, когда мы получаем третий перечень видов работ за год, появляются сомнения в том, что это закончится в ближайшее время — сейчас в Минюсте находится на регистрации приказ Минрегиона № 294, который опять перераспределяет виды работ.

С другой стороны, в нормативном регулировании есть моменты, которые очевидно нужно менять. Таким примером является постановление Правительства России № 48, которое установило минимальные требования к выдаче свидетельств о допусках к видам Бюллетень Национального объединения строителей № 4, работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

По мнению НОСТРОЯ, в первую очередь, надо выделить объекты использования атомной энергии как наиболее опасные, и установить требования к кадровому составу компаний — строителей АЭС. Объекты атомной энергетики нужно отделить от других особо опасных объектов — все-таки АЭС существенно отличаются от гидротехнических сооружений и линий электропередач.

В декабре — январе были отвергнуты наши предложения по дифференцированию требований, исходя из потенциальной опасности и технической сложности объекта, и в итоге эти требования были установлены одним документом для всех. Результат — требования оказались нереализуемыми фактически для 100 % компаний, которые строят, например, вышки мобильной связи, накопители жидких отходов, метрополитены и так далее. А все потому, что для обычных объектов минимальные требования составляют наличие 3 специалистов с высшим образованием или 5 со средним, тогда как для выполнения только одного вида работ на особо опасных и технически сложных объектах необходимо иметь кадровый состав более 30 специалистов с соответствующей градацией. Такое требование невыполнимо! Теперь выход из этой ситуации указали поправки в Градостроительный кодекс — там написано, что минимально необходимые требования устанавливаются правительством для работ на особо опасных и технически сложных объектах с учетом их потенциальной опасности и технической сложности. Вот это уточнение позволяет нам заняться дифференцированием требований, НОСТРОЙ уже передал в Минрегион проект соответствующего постановления и будет его сопровождать вплоть до принятия Правительством РФ.

Еще заслуга НОСТРОЯ в том, что из-под повышенных требований теперь выведены уникальные объекты, на которые также до 2 августа распространялись непомерные «ставки» по кадровому составу. А ведь согласно Градостроительному кодексу, уникальный объект — это объект с заглублением фундамента более чем на метров. Под это определение сейчас попадает любой торговый центр, жилой дом с многоярусным подземным паркингом тоже становится уникальным объектом. Эту неадекватность нам удалось устранить.

Кроме того, мы занимаемся проектом закона о внесении изменений и дополнений в закон 94-ФЗ «О госзакупках». Это очень актуальный вопрос, потому что линия государства, поддержанная Президентом и Премьером — перевод торгов по государственным и муниципальным закупкам с конкурсов на аукционы, причем Свободная трибуна не на обычные, а на электронные. Такого, чтобы строительные подряды размещались именно на электронных площадках, нет нигде в мире — мы здесь впереди планеты всей.

Конечно, и сейчас довольно часто звучат выступления, что необходимо вернуться к конкурсам, где учитывается не только цена, но и качество, профессиональная подготовка и т. д. Однако, мало кто понимает, что в строительстве нам это уже не нужно! Все требования к участникам торгов соблюдаются при вступлении компании в СРО, поскольку кадровый состав и опыт — это неотъемлемые признаки члена СРО. Если размещен заказ на кровельные работы, значит, на конкурс могут прийти только компании, которые имеют допуски СРО на эти виды работ. А СРО при этом должны установить те требования, которые обеспечат, что кровельщики, независимо от того, кто выиграет на этом аукционе, все сделают безопасно и на высоком уровне. Таким образом, все требования по предквалификации участников торгов должны выполняться саморегулируемыми организациями на стадии вступления компании в СРО.

— Вот этого как раз многие и не понимают… — Да, и речь здесь уже идет о разъяснительной работе.

НОСТРОЙ в процессе работы над поправками в закон «О госзакупках» собирал два совещания, кроме того, во все СРО были отправлены письма с просьбой дать свои предложения в законопроект. Эти предложения у нас сбиты на 57 различных групп, и как показала таблица обобщений, никакого единства в профессиональном сообществе нет: кто-то просит вернуть конкурсы с предквалификацией, а кто-то говорит, что нужно развивать только электронные аукционы.

Самое важное, что нужно поменять в законе — и это мы сформулировали вместе с ФАС — определение начальной цены лота, потому что многие проблемы начинаются от неправильно определенной стартовой цены. В этой связи мы предлагаем внести определение о критерии формирования начальной цены с применением коэффициента-дефлятора, соответствующего изменению потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Кроме того, у нас есть договоренность, чтобы практика дробления работ в рамках одного разрешения на строительство была исключена, и на аукцион объект должен выставляться в целом, одним лотом.

Бюллетень Национального объединения строителей № 4, Еще один важный момент — создание реестра недобросовестных поставщиков. То есть, если компания додемпинговалась до такой степени, что выставила цену ниже себестоимости, ее включают в этот «черный список». С другой стороны, наше законодательство позволяет просто бросить проколовшуюся фирму и тут же создать новую. Но дело в том, что недобросовестные поставщики — это люди, а не компании, и именно люди будут заниматься таким демпингом. Поэтому мы договорились с ФАСом, что нужно создавать не только реестр недобросовестных поставщиков — компаний, но и руководителей таких компаний.

Также мы надеемся дожать вопрос с тем, чтобы строительные торги проводились только при наличии полной, уже утвержденной проектной документации. Сейчас же торги проводятся и на те работы, которые уже проведены, и на работы, на которые нет проектной документации, но заказ нужно срочно разместить, потому что год заканчивается и надо освоить средства. Это нужно преодолевать.

Кроме того, нужно установить требование, что существенным элементом договора строительного подряда должно быть разрешение на строительство и выданные технические условия на подключение к сетям, иначе договор признается ничтожным. А иначе у нас раз за разом объекты будет некуда подключать! Пока мы не можем это требовать категорически, поскольку слишком уж часто строительные работы начинаются без оформленных документов, но это — дело будущего.

— И все же кадры решают все. Что смог НОСТРОЙ сделать с профессиональной подготовкой, а вернее, с торговлей «корочками» о повышении квалификации?

НОСТРОЯ разработало положение о ведении реестра, в котором должны содержаться сведения об образовательных учреждениях, реализующих программы дополнительного профессионального образования в области строительства. Очевидно, что НОСТРОЙ не может выделить список из 10-15 образовательных учреждений и велеть всем строителям учиться только там. Но он вправе выставить свои требования по критериям обучения, которые вузы и иные образовательные центры обязуются соблюдать, и далее они будут включены в этот реестр. Конечно, НОСТРОЙ будет контролировать процесс обучения с тем, чтобы образовательные учреждения Свободная трибуна соблюдали предъявленные требования. В случае нарушения НОСТРОЙ с нарушителем расстается и вносит его в «черный список» заведений, чьи удостоверения о повышении квалификации не будут признаваться при вступлении в СРО.

Это ближайшая работа, а в дальнейшем нам надо отлаживать систему аттестации после повышения квалификации, потому что обучение без итогового экзамена теряет весь смысл. Это не вотум недоверия слушателям, а подтверждение ими определенных знаний.

Сейчас НОСТРОЙ работает над тестами для аттестации по различным специальностям.

Еще одна проблема повышения квалификации — специалиста учат всему и обо всем. Допустим, сотруднику нужно получить свидетельство о допуске и повышать квалификацию в области кровель, а у него в программе из 72 часов — о кровельных работах всего 2 часа. Поэтому необходима спецификация программ. Сейчас разрабатываются программы для каждого из 284 видов работ. Такие программы сгруппированы в 16 типовых учебных программ повышения квалификации в интересах допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

— И напоследок — информационное обеспечение….

— Хочу напомнить, что НОСТРОЙ выпускает ежемесячный Бюллетень по саморегулированию. Там есть рубрика «Свободная трибуна», где выступают эксперты — ведущие сотрудники СРО, есть рубрики «Новое в законодательстве», «Законодательные инициативы», где публикуются и принятые законы, и законопроекты, и предложения НОСТРОЯ. Кроме того, мы публикуем в Бюллетене наиболее интересные разъяснения, которые носят методологический характер, на запросы, поступающие в НОСТРОЙ. Только в третьем выпуске опубликованы ответа на запросы из различных СРО.

Ну, и конечно, надеюсь, что большую роль играет информационная открытость НОСТРОЯ: все новости, документы, методички, бюллетени размещаются на нашем сайте. Это хороший информационный ресурс, там много документов, новостей и статистики, там можно посмотреть, что мы уже прошли, и что намечается. Короче говоря, НОСТРОЙ делает все, чтобы строительное сообщество непрерывно получало свежую информацию, актуальные документы и было в курсе текущих событий.

Бюллетень Национального объединения строителей № 4, П.А. Бридня Главный специалист информационно-аналитического отдела НП СРО «РОСК», канд. техн. наук, Заслуженный строитель Кубани

ВРЕМЯ СТАВИТ НОВЫЕ ЗАДАЧИ ПЕРЕД ПАРТНЁРАМИ

Некоммерческое партнёрство «Региональное объединение строителей Кубани» в мае 2009 года стало первой саморегулирумой организацией строителей в Краснодарском крае и Южном федеральном округе. По состоянию на август т.г. на территории ЮФО действуют уже 12 профильных СРО, 5 из них зарегистрированы в г. Краснодаре. У каждого СРО своя история создания и свой путь становления. Но, как известно, первопроходцам всегда труднее, чем идущим вослед. Отрадно, что этот напряжённый период сомнений, поиска и приобретения уверенности для членов и руководства НП СРО «РОСК» остался в прошлом.

В начале июня состоялось Общее собрание членов НП СРО «РОСК», на котором обсуждены результаты первого полноценного года работы Партнёрства в новом статусе, определены цели и задачи на ближайшую перспективу. Представитель Национального объединения строителей, заместитель руководителя аппарата НОСТРОЙ Л. С. Баринова, принявшая участие в этом собрания, достаточно высоко оценила его содержательную часть и принятые решения. Действительно, как это подтвердили и многие руководители, завершено формирование организационно-имущественной основы Партнёрства, налажена чёткая работа специализированных органов — Контрольного комитета и Дисциплинарной комиссии. Все члены Партнёрства (сегодня — это 417 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в установленные сроки получили Свидетельства к допуску на выполнение заявленных видов работ. С марта т. г. ведётся плановая проверка соблюдения организациями стандартов и правил саморегулирования. А это уже выезд специалистов-инспекторов на объекты, непосредственное ознакомление с условиями работы, нуждами и успехами подрядных фирм и компаний.

С первых шагов формирования Партнёрства Совет и Исполнительная дирекция особое значение придают благонадёжности своих рядов. Для этого, ещё до принятия решения о выдаче Свидетельства-допуска, оформляется паспорт организации, Свободная трибуна из данных которого можно судить о её фактических и потенциальных возможностях. Паспортизация членов Партнёрства необходима также для оценки масштаба и уровня подрядной деятельности, для прогнозирования перспектив развития, как самой организации, так и Партнёрства в целом. Нам надо жить не только днём сегодняшним, но и смотреть в будущее. Понимают это и руководители наших компаний и фирм. Большинство из них уверено в том, что кроме выполнения контрольных функций, Партнёрство обязано оказывать им практическую помощь, содействовать разрешению производственных проблем. И хотя это выходит за рамки законодательных требований о саморегулировании, тем не менее руководство Партнёрства соглашается: помощь нужна, так как стабильная загрузка организации заказами, её финансовая устойчивость снижают риск негативных последствий.

Идя навстречу пожеланиям своих членов, Советом и Исполнительной дирекцией разработана, а Общим собранием принята «Стратегия развития НП «СРО «РОСК» на 2010-2012 годы». Цель этого программного документа состоит в том, чтобы члены Партнёрства в трёхлетний срок заняли лидирующее положение на региональном подрядном рынке.

Для достижения поставленной цели предстоит решить три стратегические задачи: обеспечить устойчивое функционирование и развитие организаций-членов Партнёрства; повысить квалификационный уровень ИТР и специалистов рабочих профессий; создать условия для развития инновационной деятельности.

Для того, чтобы члены нашего Партнёрства заняли лидирующее положение на подрядном рынке, это не значит, что все без исключения организации (строительные компании, фирмы, ИП) должны определять курс и политику Партнёрства. Задача состоит в том, чтобы малые предприятия, а их у нас 2 / 3 от общей численности, получили возможность расширить свой бизнес до уровня средних предприятий, а крупные фирмы и компании служили бы им примером для подражания.

В качестве ожидаемых результатов развития прогнозируется:

• увеличение доли крупных компаний с 10 до 12 %;

• увеличение доли средних фирм с 22 до 33 %;

• увеличение объёмов СМР на 15-18 %.

Реализация Стратегии начата с того, что на первом этапе поставлена задача выявить и обсудить наиболее болезненные, проблемные вопросы подрядной деятельности, найти пути их разрешения. С этой целью в июне-июле т.г. проведена серия Бюллетень Национального объединения строителей № 4, зональных семинаров-совещаний с руководителями организацийчленов Партнёрства, охватывающая широкую географию: Ейск, Геленджик, Новороссийск, Сочи и Краснодар (дважды). В Ставрополе, где находится один из трёх филиалов Партнёрства, проведён заочный анкетный опрос руководителей по оценке условий и возможностей осуществления подрядной деятельности.

Круг и численность участников семинаров варьировалась, чтобы, в первую очередь, узнать насущные проблемы представителей малого бизнеса, выявить, не оказывают ли на них давление крупные компании.

Совещания проходили в формате «круглого стола» и доверительного разговора-дискуссии. В проведении семинаров-совещаний принимали участие председатель и ряд членов Совета, исполнительный директор, директора филиалов и начальники отделов.

Независимо от места проведения семинара-совещания и состава его участников, всеобщее возмущение членов Партнёрства вызывает сложившаяся ситуация с организацией подрядных торгов и аукционов, доступ на которые обставлен различного рода препятствиями.

Такое положение характерно для любого уровня конкурсов — от федерального до муниципального, что позволяет заказчику навязывать победителям конкурса необоснованные требования при заключении контракта.

Нездоровую обстановку на подрядном рынке подтверждают и такие отмеченные факты:

• в Ейске выполняют подряды фирмы, не имеющие допуска к работам;

• в Сочи, Новороссийске и Геленджике на крупных объектах строительства предпочитают иметь иностранных или иногородних подрядчиков, а не местные организации, которых, в лучшем случае, берут на субподряд;

• в Сочи обеспокоены появлением недобросовестных конкурентов на подрядном рынке в связи с коммерциализацией процедур приёма в члены СРО несостоятельных структур и выдачи им допусков; всё это свидетельствует об отсутствии надзора контролирующих, иногда правоохранительных органов за состоянием дел в сфере саморегулирования строительной деятельности.

Практически всеми участниками семинаров-совещаний отмечено снижение качества строительных работ, чему способствует использование низкокачественной проектно-сметной документации, неквалифицированной рабочий силы (шабашников) и слабый Свободная трибуна технический надзор со стороны заказчика.

испытывают дефицит кадров рабочих профессий и в тоже время сами не заинтересованы в их подготовке из-за отсутствия постоянных заказов и оттока квалифицированных специалистов в иногородние фирмы.

Руководители организаций территории Черноморского побережья единодушно отмечают усиление конкуренции на подрядном рынке, что объясняется как ростом численности предпринимательских структур, так и вытеснением местных строительных организаций иногородними и иностранными компаниями. В этой связи повсеместно подтверждено желание к объединению малых и средних фирм в крупные образования с целью консолидации производственного потенциала.

Всеобщее негодование вызывает ужесточение требований к кадровому обеспечению членов Партнёрства (согласно Приказу Минрегиона России № 624 и Постановлению Правительства РФ № 48.), которое ставит малые фирмы на грань выживания, а специализированные организации вынуждают на неоправданно затратное увеличение штата специалистов.

Многие руководители возмущены жёсткими мерами ряда надзорных органов и расценивают их как административное давление на строительный бизнес. В частности, дорожные организации считают необоснованными требования экологической службы по утилизации вредных отходов, а строительные фирмы в Сочи не устраивает Инструкция на транспортировку грузов по внутригородским дорогам, из-за чего ограничена загрузка транспортных средств, и, как следствие, невосполнимые убытки.

в укреплении партнёрских отношений и считают, что сотрудничество их с крупными подрядными организациями внутри Партнёрства в качестве субподрядчика будет способствовать этой миссии, обеспечит высокое качество работ и безопасность возводимых объектов.

Проведённая серия семинаров-совещаний с руководителями организаций разной категории и производственных возможностей вызвала удовлетворение у большинства их участников. Высказаны пожелания продолжить подобные встречи и беседы, в том числе по тематической направленности и с учётом профиля деятельности организаций-членов Партнёрства.

Бюллетень Национального объединения строителей № 4, Результаты проведенных мероприятий положены в основу Плана действий по оказанию практической помощи организациям-членам НП СРО «РОСК» при осуществлении ими строительной деятельности в условиях саморегулирования.

Из числа приоритетных задач, которые поставили участники семинаров-совещаний перед органами управления Партнёрства, следует выделить:

• создание системы мониторинга подрядных торгов (аукционов);

недобросовестного проведения торгов (аукционов);

• сравнительный анализ условий работы местных подрядных организаций, иностранных и иногородних фирм;

• оказание юридической помощи членам Партнёрства в разрешении проблемных вопросов строительной деятельности;

• анализ состояния региональной ценовой политики в строительстве и качества проектно-сметной документации;

• нормализация взаимоотношений крупных подрядных компаний и малых специализированных фирм;

• восстановление системы подготовки рабочих кадров и повышение квалификации ИТР;

• проведение осенней серии зональных семинаровсовещаний.

Для решения каждой поставленной задачи определены исполнители и сформулирован конечный результат. В тех случаях, когда полномочий Совета и исполнительной дирекции окажется недостаточно для достижения поставленной цели, мы рассчитываем на содействие нашим усилиям со стороны органов законодательной и исполнительной власти, профсоюза строителей, образовательных учреждений. Их представители состоят членами Общественного совета, созданного при Совете Партнёрства, и неоднократно приходили на помощь, когда это требовалось. Ряд региональных проблем «на стыке» процесса изыскания — проектирование — строительство мы достаточно успешно прорабатываем силами членов Ассоциации саморегулируемых организаций Краснодарского края (АССО).

Сложившиеся тесные взаимоотношения с аппаратом, комитетами и руководством НОСТРОЙ придают уверенность в том, что любая наша просьба, инициатива найдут поддержку в Национальном объединении строителей.

Свободная трибуна Е.В. Корчиго Первый заместитель Генерального директора Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Московский строительный союз»

ПРАКТИКА УСТАНОВЛЕНИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМЫМИ

ОРГАНИЗАЦИЯМИ ТРЕБОВАНИЙ О СТРАХОВАНИИ

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 554 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемые организации, которые определили размер взноса в компенсационный фонд менее одного миллиона рублей на одного члена, обязаны установить требования к страхованию своими членами гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее — страхование гражданской ответственности).

На сегодняшний день все саморегулируемые организации утвердили у себя требования о страховании гражданской ответственности, тем самым положив начало для развития института страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций как составляющего элемента системы обеспечения безопасности выполнения строительных работ.

Разработанные различными саморегулируемыми организациями требования о страховании гражданской ответственности, с одной стороны, устанавливают различные подходы к условиям, на которых должны заключаться договоры страхования, к порядку взаимодействия сторон при наступлении страхового случая, что затрудняет их использование на практике, с другой стороны, содержат типичные ошибки, заключающиеся, в частности, в установлении незаконных требований к страховым компаниям. Практика применения этих требований показала необходимость их унификации.

Большую работу в части унификации требований о страховании гражданской ответственности ведет Национальное объединение строителей, которое разработало Унифицированные требования к страхованию гражданской ответственности и рекомендовало их для утверждения общими собраниями членов саморегулируемых организаций.

В свою очередь, Всероссийский союз страховщиков подготовил Унифицированные правила страхования гражданской ответственности (далее — Унифицированные правила), которые, по-видимому, со временем будут использоваться страховщиками при осуществлении данного вида страхования.

Бюллетень Национального объединения строителей № 4, Эта работа, безусловно, необходима, поскольку выработка единого подхода к страхованию гражданской ответственности как со стороны страховщиков, так и со стороны саморегулируемых организаций, представляющих интересы строительных компаний, облегчит взаимодействие участников процесса страхования для достижения оптимальных условий страхования и позволит обеспечить реальную страховую защиту.

Однако на сегодняшний день большинство страховых компаний работают на основе утвержденных ими правил страхования, разработанных задолго до того, как появились Унифицированные правила, и многие саморегулируемые организации продолжают работать по требованиям о страховании гражданской ответственности, утвержденным ранее.

Мы надеемся, что в ближайшее время процесс унификации будет воспринят участниками страхования как объективная необходимость.

Несмотря на то, что институт страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является сравнительно молодым и насчитывает менее года в своем развитии, за этот короткий период сложилась определенная практика, которая представляет интерес.

Организация работы со страховыми компаниями Анализ требований о страховании гражданской ответственности, утверждаемых саморегулируемыми организациями, показал, что многие саморегулируемые организации пытаются в своих внутренних документах установить требования к самим страховым компаниям, например, такие как: стаж работы на страховом рынке, наличие рейтинга не ниже определенного уровня, размер уставного капитала и другие, и, тем самым, ограничить перечень страховых компаний, осуществляющих страхование членов саморегулируемой организации.

Во многих саморегулируемых организациях существует институт аккредитации страховых компаний. Этот институт предоставляет члену саморегулируемой организации право выбора страховщика только из числа аккредитованных страховых компаний.

По мнению Федеральной антимонопольной службы, предъявление к страховым компаниям каких-либо дополнительных требований, помимо предусмотренных законодательством (к таким требованиям относится:

• наличие лицензии на осуществление страховой деятельности, выданной Федеральной службой страхового надзора, в том числе Свободная трибуна лицензии на страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам;

• наличие правил страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), может рассматриваться как нарушение Федерального закона «О защите конкуренции».

ФАС России в своем ответе от 28.05.2009 № ИА 16304 на запрос САО «Гефест» указал, что член саморегулируемой организации должен иметь право на свободный выбор страховщика.

Однако на практике член саморегулируемой организации, реализуя свое право на свободный выбор страховщика, нередко попадает в ситуацию, когда страховая компания предлагает ему типовой договор страхования гражданской ответственности, не соответствующий требованиям о страховании, утвержденным конкретной саморегулируемой организацией.

Провести юридическую экспертизу договора страхования и правил страхования, утвержденных страховой компанией, на предмет соответствия утвержденным саморегулируемой организацией требованиям о страховании, под силу далеко не каждой строительной компании.

В этой ситуации возникает вопрос: как помочь строительной компании (страхователю), чтобы она реализовала свое право на выбор страховщика, и в то же время не оказалась в ситуации, когда ею будет заключен договор страхования, не соответствующий требованиям о страховании гражданской ответственности?

На наш взгляд, выход может быть найден в следующем.

Ничто не мешает саморегулируемой организации в своих требованиях о страховании гражданской ответственности установить требования не к страховым компаниям, а к самим договорам страхования.

В требованиях о страховании гражданской ответственности необходимо закрепить условия, на которых должен заключаться договор страхования. К таким условиям, в частности, относятся:

• определение обстоятельств, которые могут подпадать под понятие «недостатки работ»;

• исключения из страхового покрытия (перечень исключений, содержащийся в договоре не должен быть шире перечня, содержащегося в требованиях о страховании);

• страховая сумма, на которую должна застраховаться строительная компания (страховая сумма должна быть не меньше минимального размера страховой суммы, установленного в требованиях о страховании гражданской ответственности);

Бюллетень Национального объединения строителей № 4, • наличие ретроактивного периода и др.

Страховые компании, желающие осуществлять страхование членов саморегулируемой организации, предоставляют в саморегулируемую организацию документы, подтверждающие наличие у них права на осуществление данного вида страхования (копии лицензий, правила страхования), и проект договора страхования, составленный с учетом требований о страховании, утвержденных данной саморегулируемой организацией. Проект договора страхования проходит юридическую экспертизу со стороны страховой компании и со стороны саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация на своем сайте может разместить информацию о страховых компаниях, правила страхования и договоры страхования которых соответствуют требованиям о страховании гражданской ответственности, утвержденным саморегулируемой организацией. Член саморегулируемой организации (страхователь) может выбрать любую страховую компанию из предлагаемого списка, при этом у него будет уверенность в том, что договор страхования, который он заключит, будет соответствовать требованиям о страховании гражданской ответственности. Предоставление членам саморегулируемой организации данной информации в корне отличается от не соответствующего законодательству о защите конкуренции институту аккредитации страховых компаний при саморегулируемой организации.

Размещение данной информации не мешает страхователю обратиться в любую другую страховую компанию, но при этом он должен убедиться в том, что эта страховая компания может осуществлять данный вид страхования, а также в том, что предлагаемый договор страхования соответствует требованиям о страховании гражданской ответственности, утвержденным саморегулируемой организацией, членом которой он является или планирует быть.

Саморегулируемая организация не вправе отказать страхователю в принятии данного договора как доказательства, подтверждающего выполнение членом саморегулируемой организации обязанности по страхованию.

Переход на новый Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства В связи с вступлением в силу с 1 июля 2010 года Приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624, которым утвержден новый Перечень видов работ, строительным компаниям предстоит замена свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Свободная трибуна При замене свидетельства о допуске строительная компания должна обратиться в страховую компанию для внесения изменений в договор страхования гражданской ответственности.

При составлении дополнительного соглашения к договору страхования необходимо обращать внимание страховщиков на то, что в дополнительном соглашении должны быть указаны все виды работ, на которые Страхователь имел свидетельство о допуске. В силу того, что Перечни видов работ, утвержденные Приказами Минрегиона России № 624 и 274 не совпадают в полном объеме, может сложиться ситуация при которой, указав в договоре виды работ в соответствии только с новым свидетельством, виды работ, которые строительная компания выполняла по ранее действующему свидетельству, окажутся незастрахованными. В данной ситуации при наступлении страхового случая — обязанности Страхователя возместить вред, причиненный в результате недостатков, которые были допущены при выполнении работ, осуществляемых в соответствии с ранее выданным свидетельством, если эти виды работ не поименованы в договоре страхования, страхования компания будет освобождена от выплаты страхового возмещения.

При заключении дополнительного соглашения к договору страхования гражданской ответственности, в нем должны быть указаны:

• виды работ в соответствии с Перечнем видов работ, утвержденным Приказом Минрегиона России от 09.12.2008г. № (в редакции Приказа Минрегиона России от 21.10.2009 г. № 480) (на которые страхователь имел свидетельства о допуске);

• виды работ в соответствии с Перечнем видов работ, утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.12.2009г. № (на которые страхователем получено свидетельство о допуске).

Отдельно необходимо остановиться на условиях договора страхования, которые должны обеспечивать эффективную страховую защиту страхователя.

Одним из таких условий является размер страховой суммы (сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение). В соответствии со статьей 942 ГК РФ размер страховой суммы является существенным условием договора страхования. Согласно статье 947 ГК РФ страховая сумма при заключении договора страхования гражданской ответственности, который относится к договору имущественного страхования, определяется по соглашению сторон.

В этой связи встает вопрос, как правильно определить размер страховой суммы, если на момент заключения договора страхования Бюллетень Национального объединения строителей № 4, страховщик заинтересован в увеличении размера страховой суммы, так как от этого зависит страховая премия, которую ему заплатит страхователь, а страхователь заинтересован в уменьшении размера страховой суммы.

Саморегулируемые организации в требованиях о страховании гражданской ответственности устанавливают минимальный размер страховой суммы. Чаще всего для этого используется такой показатель как выручка от строительно-монтажных работ, полученная строительной компанией. В данном случае страховая сумма рассчитывается как процент от выручки за предыдущий год. Другой подход состоит в том, что при определении минимального размера страховой суммы используются два показателя: выручка от работ, связанных со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом, и количество групп видов работ, на которые страхователь намерен получить свидетельство о допуске.

На наш взгляд, как один, так и другой подход для расчета страховой суммы не дают возможности объективно определить размер страхового покрытия.

Для расчета страховой суммы необходимо виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, классифицировать на группы в зависимости от критерия опасности выполнения того или иного вида работ (степени риска причинения вреда). Например, при выполнении свайных работ, буровзрывных работ, риск причинения вреда и вред, который может быть причинен, по своим последствиям гораздо выше, чем при выполнении работ, например, по антисептированию деревянных конструкций.

И, конечно, в расчет должны приниматься объемы выполняемых строительной компанией работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту.

Существенным условием договора страхования является срок действия договора.

Договор страхования заключается, как правило, на срок не менее года. Такое требование содержится, как правило, во всех требованиях о страховании гражданской ответственности. Однако отсутствует единый подход в части определения начала действия договора страхования.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо положения, определяющие условия страхования членами саморегулируемых организаций гражданской ответственности.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |
 


Похожие работы:

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ИВАНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ (ИГТА) Кафедра безопасности жизнедеятельности ПОРЯДОК СОСТАВЛЕНИЯ, УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ ИНСТРУКЦИЙ ПО ОХРАНЕ ТРУДА МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К выполнению дипломных проектов Для студентов всех специальностей Иваново 2005 3 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1 Более 50% травматизма на производстве в Российской Федерации являются причины организационного...»

«Название: Безопасность жизнедеятельности. Пособие для студентов технических направлений. Авторы: Морозов А.Г., Хоперсков А.В. Учебное пособие является результатом чтения лекций и ведения лабораторного практикума авторами по дисциплине Безопасность жизнедеятельности на факультете математики и информационных технологий в Волгоградском государственном университете. Основная задача дисциплины – формирование понимания рисков, связанных с деятельностью человека; приемов рационализации...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра информационных систем ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ Учебно-методический комплекс по дисциплине для студентов специальности 230201 Информационные системы и технологии всех форм обучения...»

«Федеральное агентство по образованию АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОУВПО АмГУ УТВЕРЖДАЮ Зав.кафедрой ВИ и МО Н.А. Журавель _2007 г. РЕГИОНАЛЬНАЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ для специальности 032301 – Регионоведение Составитель: к.и.н., доцент Е.В. Гамерман Благовещенск 2007 г. Печатается по решению редакционно-издательского совета факультета международных отношений Амурского государственного университета Е.В. Гамерман Учебно-методический...»

«1 дисциплина АУДИТ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛЕКЦИЯ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ АУДИТА ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Москва - 2013 2 ВОПРОСЫ 1. Основные направления деятельности в области аудита безопасности информации 2.Виды аудита информационной безопасности 3. Аудит выделенных помещений 3 ЛИТЕРАТУРА site http://www.ipcpscience.ru/ ОБУЧЕНИЕ - Мельников В. П. Информационная безопасность : учеб. пособие / В.П.Мельников, С.А.Клейменов, А.М.Петраков ; под ред. С.А.Клейменова. — М.: Изд. центр Академия,...»

«РУКОВОДЯЩИЙ ДОКУМЕНТ ОТРАСЛИ СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ Методические указания по поверке тестера HP T7580A ProBER2 (фирма Hewlett-Packard) РД 45.125-99 1 Область применения Настоящий руководящий документ отрасли устанавливает порядок поверки тестера HP E7580A ProBER2 Требования руководящего документа обязательны для выполнения специалистами метрологической службы отрасли, занимающихся поверкой данного типа средств измерений Настоящий руководящий документ разработан с учетом положений...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Амурский государственный университет Кафедра безопасности жизнедеятельности УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ Основной образовательной программы по направлениям: 040100.62 Социальная работа, 040200.62 Социология. Благовещенск 2012 УМКД разработан кандидатом биологических наук, доцентом Иваныкиной Татьяной...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ИВАНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ (ИГТА) Кафедра безопасности жизнедеятельности Методические указания к выполнению расчетной части БЖД дипломных проектов студентов специальности 170700 (все формы обучения) Иваново 2005 Методические указания предназначены для студентов всех форм обучения специальности 170700, выполняющих раздел Безопасность и экологичность дипломных...»

«Федеральное агентство по образованию Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) Кафедра безопасности жизнедеятельности ОЦЕНКА НАПРЯЖЕННОСТИ ТРУДОВОГО ПРОЦЕССА РАБОТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА Методические указания к выполнению практической работы №3 по курсу Безопасность жизнедеятельности Составители: Д.С. Алешков, С.А. Гордеева, В.В. Исаенко Омск Издательство СибАДИ 2004 УДК 503.2 ББК 65.9(2) 24 Рецензент канд. техн. наук, доц. В.С. Сердюк (ОмГТУ) Работа одобрена методической...»

«Разработаны и внесены Научно-техническим Утверждены постановлением управлением Госгортехнадзора России и ГУП Госгортехнадзора России от 10.07.01 НТЦ Промышленная безопасность при участии № 30 отраслевых управлений Госгортехнадзора России Срок введения в действие с 1 октября 2001 г. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов РД 03-418-01 1. Область применения 1.1. Настоящие Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных...»

«БЕЗОПАСНОСТЬ В ГОСТИНИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ Безопасность в гостиничных предприятиях Методическое пособие _ БЕЗОПАСНОСТЬ В ГОСТИНИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ББК 65.49я73 Б-40 Б 40 Безопасность в гостиничных предприятиях. Учебное пособие М.: УКЦ Персона пяти звезд, ТрансЛит, 2008 -152 с Составители* А Л Лесник, М Н Смирнова, Д И. Кунин В методическом пособии раскрыты вопросы организации и функционирования службы безопасности в гостиничных предприятиях. Даны практические рекомендации по нормативноправовому и...»

«Федеральный горный и промышленный надзор России (Госгортехнадзор России) Нормативные документы Госгортехнадзора России Нормативные документы межотраслевого применения по вопросам промышленной безопасности, охраны недр Методические рекомендации по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта РД 03-357-00 Москва I. Область применения 1. Настоящие Методические рекомендации разъясняют основные требования Положения о порядке оформления декларации промышленной...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию РФ Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ О.Н. ПОЛЫНИНА ОРГАНИЗАЦИЯ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ Учебная программа курса по специальности 19070265 Организация безопасности движения Владивосток Издательство ВГУЭС 2008 1 ББК 11712 Учебная программа по дисциплине Организация дорожного движения составлена в соответствии с требованиями ГОС ВПО РФ. Предназначена студентам специальности 19070265...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МАМИ Н. А. Юрченко МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ: ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО ДЛЯ СТУДЕНТОВ НАПРАВЛЕНИЯ 280200 ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ВСЕХ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ Одобрено методической комиссией по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам Москва 2011 Разработано в соответствии с Государственным образовательным...»

«Введение Справочно-методическое пособие представляет собой обзор требований к ввозу товаров в страны Европейского Союза (ЕС) из третьих стран, в том числе России. Структурно пособие состоит двух основных смысловых блоков. В первом разделе представлена информация по Европейскому Союзу, общему рынку и основным требованиям, предъявляемым к продуктам, ввозимым в ЕС. Второй раздел содержит конкретные требования к различным группам товаров с точки зрения их сертификации, обеспечения безопасности,...»

«Service. Aвтомобиль AUDI A3 модели 2004 года Пособие по программе самообразования 290 Только для внутреннего пользования Это учебное пособие должно помочь составить общее представление о конструкции автомобиля Audi A3 модели 2004 года и функционировании его агрегатов. Дополнительные сведения можно найти в указанных ниже Пособиях по программе самобразования, а также на компакт-дисках, например, на диске с описанием шины CAN. Превосходство высоких технологий Другими источниками информации по теме...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ 14/12/11 Одобрено кафедрой Нетяговый подвижной состав ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ВАГОНОВ Методические указания к выполнению лабораторных работ для студентов V курса специальности 190302 ВАГОНЫ (В) РОАТ Москва – 2009 С о с т а в и т е л и : д-р. техн. наук, проф. К.А. Сергеев, канд. техн. наук, доц. А.А. Петров Р е ц е н з е н т – канд. техн. наук, доц. Т.Г. Курыкина © Московский государственный университет путей сообщения, ВВЕДЕНИЕ При...»

«СУБКОНТРАКТАЦИЯ Егоров В.С., Пашков П.И., Сомков А.Е., Солодовников А.Н., Бобылева Н.В. СИСТЕМА МЕНЕДЖМЕНТА БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ НА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ МЕЖДУНАРОДНОГО СТАНДАРТА ISO 22000:2005 (НАССР) Москва 2009 1 Настоящее методическое пособие создано при содействии и под контролем СУБКОНТРАКТАЦИЯ со стороны Департамента поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы, в рамках Комплексной целевой программы поддержки и развития...»

«Министерство образования Российской Федерации Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) Кафедра организации перевозок и управления на транспорте РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА Задание и методические указания для выполнения курсовой работы по дисциплине Информационные технологии на транспорте для студентов специальности 240400 Организация и безопасность движения заочной формы обучения Составитель Л.С. Трофимова Омск...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тихоокеанский государственный университет Безопасность жизнедеятельности Программа, задания и методические указания к выполнению контрольной работы для студентов ускоренной формы обучения по специальности 320700 Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Хабаровск Издательство ТОГУ 2007 1 УДК 658.3.042(076) Безопасность жизнедеятельности. Программа,...»














 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.