WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«ЭКСПЕРТИЗА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ Омск 2005 Федеральное агентство по образованию Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) В.Д. Балакин ЭКСПЕРТИЗА ...»

-- [ Страница 4 ] --

6. Чем отличается судебная экспертиза от заключения специалиста?

Раздел 1. Какое отличие в составлении документов на месте ДТП, если имеются или отсутствуют пострадавшие?

2. Какие недостатки в составлении протокола осмотра места происшествия ДТП осложняют решение задач при экспертизе?

3. Какова рациональная последовательность составления схемы ДТП и каковы недостатки схем в практике?

4. Каким образом заключение медицинской экспертизы используется при автотехнической экспертизе?

5. Какие данные получаются при следственном эксперименте, какова роль при этом специалистов и экспертов?

6. Каково содержание Постановления или Определения суда на проведение экспертизы ДТП?

Раздел 1. Каков порядок привлечения экспертов к делам по ДТП, и каковы основания для его отвода?

2. Где прописаны права и обязанности экспертов и специалистов? Каково их содержание?

3. Что предусмотрено законодательством для независимой деятельности экспертов и специалистов?

4. Какова ответственность экспертов и специалистов за разглашение данных предварительного следствия и за заведомо ложное заключение?

Раздел 1. В какой последовательности рекомендуется действовать эксперту и специалисту при исследовании материалов по ДТП для получения заключения?

2. Какие исходные данные по ДТП в постановлении следствия или в материалах дела являются для эксперта приоритетными?

3. Где указывается, что должно быть в заключении эксперта?

4. Какую форму могут иметь выводы эксперта в его заключении по поставленным вопросам?

5. В чем особенность заключения комиссионной и комплексной экспертиз?

Раздел 1. На каких общих основаниях оценивается заключение эксперта и специалиста следствием и судами?

2. Каким образом несоблюдение закона при назначении экспертизы или недопустимость использованных материалов влияют на оценку заключения эксперта?

3. В чем сложность оценки заключения эксперта по научной обоснованности использованных им методик?

4. Как оценивается доказательное значение заключения эксперта, почему на практике проводится несколько экспертиз по материалам одного ДТП?





Раздел 1. Какова последовательность развития дорожно-транспортной ситуации, как определяется момент объективной опасности в различных видах ДТП?

2. От какого момента дорожно-транспортной ситуации можно вести расчеты движения участников в едином масштабе времени?

3. Что является определяющим при установлении главной причины ДТП с технической стороны?

Раздел 1. Каким образом неисправность автомобиля может привести к аварийной ситуации?

2. По каким причинам водитель может потерять управление, действуя в пределах требований ПДД?

3. По каким причинам дорога и дорожные условия могут привести к аварийной обстановке при исправном автомобиле и действиях водителя в пределах ПДД?

4. Какова роль экспертизы в установлении действительной причинноследственной связи механизма конкретного ДТП в процессе его расследования?

5. Насколько достоверны в настоящее время статистические данные по распределению ДТП в системе ВАДС?

Раздел 1. Какие допущения принимаются в экспертных расчетах процесса торможения, какие рекомендации использует эксперт при определении времени реакции водителя?

2. От чего зависит значение времени запаздывания и времени нарастания замедления, и как они принимаются экспертом?

3. В чем принципиальное отличие выбора замедления ТС в условиях торможения на сухом асфальтобетонном покрытии и при низком сцеплении шин с дорогой?

4. Какими рекомендациями необходимо руководствоваться для повышения точности значения расчетного замедления в экспертных расчетах?

5. Как определяется начальная скорость движения ТС?

6. Какая особенность определения остановочного пути при наличии и отсутствии зафиксированных следов скольжения шин на месте ДТП?

7. Каким образом определяется интенсивность разворота ТС из-за разности реализации сцепления по бортам при экстренном торможении?

Раздел 1. Какие данные необходимы с места ДТП с наездом на пешехода?

2. Какие вопросы обычно выносятся на экспертизу по наезду на пешехода?

3. Какова последовательность определения технической возможности предотвращения наезда ТС на пешехода?

4. Каким образом значения основных параметров влияют на выводы эксперта, каков главный принцип получения обоснованного категоричного вывода?

5. Какие значения безопасных скоростей чаще всего определяются в исследованиях наезда на пешеходов?

Раздел 1. Какие конфликты возникают при движении ТС на повороте?

Какие вопросы могут быть поставлены для разрешения экспертам по ДТП на повороте?

2. Как рассчитывается маневр входа ТС в левый поворот при экспертном исследовании конфликта с обгоняющим ТС (показать на схеме)?

3. Какие допущения принимаются при расчете маневра «смена полосы движения», и чем ограничивается интенсивность выполнения маневров вообще?





4. Какова последовательность определения возможности предотвращения ДТП маневром «смена полосы движения»?

Раздел 1. По каким данным с места ДТП определяется положение ТС в момент столкновения (первого контакта)?

2. Какие законы механики используются при расчетах столкновений ТС?

3. Можно ли по конечному положению ТС после встречного столкновения приближенно определить их расположение в момент столкновения?

4. Какова последовательность определения скоростей движения ТС при встречном столкновении и выявления технической возможности предотвращения ДТП (показать на схеме)?

5. Какие положения ПДД рассматриваются при оценке действий водителей в случае встречного столкновения ТС?

6. Как экспертами исследуются попутные столкновения, какие положения ПДД при таких столкновениях рассматриваются?

7. Как определяются скорости движения при боковых столкновениях на перекрестках?

8. В какой последовательности экспертами исследуется столкновение ТС на регулируемом перекрестке?

9. Какие исследовательские работы необходимы для повышения достоверности экспертных исследований столкновений ТС?

Раздел 1. Какие исходные данные необходимы при экспертном расчете обгонов?

2. Какие рекомендации имеются для определения дистанций безопасности и боковых интервалов при обгоне ТС?

3. Почему для обгона с разгоном и торможением при прочих равных условиях требуется больше времени и безопасного расстояния, чем при обгоне «сходу»

(по схеме и графикам)?

4. Как определяется техническая возможность предотвращения столкновений при обгонах, какие положения ПДД при этом рассматриваются для оценки действий водителей?

Раздел 1. Чем отличается значение безопасной скорости ТС по условиям дальности общей видимости и дальности видимости конкретных препятствий, как это рассматривается с позиций требований п.10.1 ПДД?

2. Как определяется расстояние видимости препятствий в ночное время при следственных экспериментах (показать на схеме)?

3. Каковы причины возникновения опасных дорожных ситуаций в условиях недостаточной видимости, какие положения ПДД рассматриваются для оценки действий водителей?

4. Что влияет на качество информации с места ДТП в ночное время, что рекомендуется для её улучшения с позиции экспертов?

Раздел 1. Каков порядок экспертного исследования неисправного узла и системы ТС?

2. Какие вопросы ставятся перед экспертами по ДТП из-за технической неисправности ТС?

3. Каким образом с технической стороны определяется причинная связь факта ДТП и его последствий с неисправностью ТС?

4. Какие неисправности тормозного и рулевого управлений чаще всего приводят к ДТП?

5. Какая информация о дорожных условиях должна быть получена с места ДТП для оценки их соответствия требованиям безопасности?

6. Какие конфликты возникают при отключении светофоров и отсутствии дорожных знаков приоритета?

7. Каким образом определяется причинная связь дорожных условий с фактом ДТП и его последствиями при экспертном исследовании?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

автотехнической экспертизы по материалам дела №1–201 о ДТП со столкновением автомобиля ГАЗ - 24 г.н. В 900 ВВ под управлением Михайлова С.А. с автомобилем ВАЗ - 2109 г.н. В 999 ВА под управлением Иванова И.И.

Определение о назначении автотехнической экспертизы вынесено Октябрьским районным судом г. N от 20.05.2004 г.

Материалы, предоставленные на экспертизу: определение на назначение экспертизы, материалы дела №1–201 по иску Михайлова С.А.

к Иванову И.И. о нанесении материального ущерба – на 85 листах.

Проведение экспертизы поручено эксперту Лаборатории судебной экспертизы Петрову П.П. 1.06.2004 г., имеющему высшее техническое образование и специальную подготовку по экспертизе ДТП со стажем работы 5 лет.

Эксперт об ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Как могли располагаться автомобили в момент столкновения и какую при этом имели скорость?

2. Какую скорость могли иметь автомобили на подходе к перекрестку?

3. Имели ли водители техническую возможность предотвратить столкновение своевременными действиями?

4. Какими положениями ПДД РФ должны были руководствоваться водители в данной дорожной ситуации?

5. Какова с технической стороны главная причина происшествия?

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

Из определения суда и материалов дела №1–201 следует, что 2.04.2004 г. около 14 часов водитель ВАЗ - 2109 Иванов И.И. с одним пассажиром двигался по ул. Светлая в сторону магазина «Весна», остановился на перекрестке и стал ожидать включения зеленого сигнала светофора. По его показаниям он начал движение с места, проехал 5–6 м и увидел, что слева на большой скорости приближается автомобиль «Волга»

поперек его движения, он только успел нажать на педаль тормоза и произошло столкновение.

Из показаний водителя ГАЗ - 24 Михайлова С.А. следует, что он с четырьмя пассажирами приближался к перекрестку с ул. Светлая со скоростью около 50 км/ч. «..Когда до перекрестка оставалось метров 30, заметил, что на светофоре включился зеленый мигающий сигнал. Я продолжил движение вслед за грузовиком, который повернул направо, а из-за него выскочил ВАЗ - 2109, я применил торможение, но избежать столкновения не смог.»

Имеются следы торможения автомобиля ГАЗ - 24 длиной 6 м.

Показания пассажиров в машинах совпадают с показаниями водителей.

Дорожная обстановка на месте ДТП в момент составления протокола осмотра места ДТП:

Ширина проезжей части (ПЧ) дороги по ул. Светлая – 9 м, по ул.

Кирпичная – 10 м. ПЧ: асфальтобетонное покрытие в мокром состоянии, без уклонов и выбоин.

Обочина: плотный (укатанный) грунт.

Средства ОДД: на подходах к перекрестку установлены светофорные объекты.

На схеме с места ДТП указаны координаты места столкновения по осыпи земли, координаты расположения автомобилей и следов торможения.

Автомобили в результате столкновения получили серьезные повреждения в передней части (имеются фотографии).

При следственном эксперименте по данным трех разгонов ВАЗ на перекрестке с места до столкновения на пути 10 м получено среднее значение времени 3 с.

ИССЛЕДОВАНИЕ

1. Для восстановления картины происшествия была составлена масштабная схема ДТП, на которой по данным осмотра места ДТП и схемы ДТП были восстановлены конечные положения после остановки автомобилей. С учетом координат следов торможения, осыпи земли и повреждений машин находим на масштабной схеме М 1:100 положение автомобилей в момент столкновения (рис. П.1).

По методикам определения скорости автомобиля в момент столкновения необходимо вначале определить скорость автомобиля в момент расхождения. Кинетическая энергия, которой обладает каждый автомобиль в момент расхождения, расходовалась на перемещение его центра масс и разворот автомобиля [1,2,3]:

откуда выразим скорость автомобиля после расхождения:

где АК, АП, АВ, АС – потери энергии на качение, подъем, вращение и скольжение автомобиля после расхождения соответственно.

Учитывая то, что уклоны отсутствуют (АП=0), автомобили перемещаются в основном со скольжением шин и качение также практически отсутствует (АК=0), в первом приближении затраты энергии на разворот автомобилей (АВ=0) включаем в общие потери, для чего реализацию сцепления при скольжении шин по мокрому покрытию с поворотом принимаем в среднем на уровне =0,5.

Потери энергии или работу при скольжении автомобиля находим по выражению где М – масса автомобилей, М1=1420+(75·5)=1795 кг; М2=900+(75·2)= кг. Здесь и далее индексом «1» обозначен а/м ГАЗ - 24, индексом «2»

обозначен ВАЗ - 2109; g – ускорение свободного падения, g=9,81 м/с2;

S – путь перемещения центра масс при скольжении, м.

Определяем потери энергии на перемещение автомобилей, используя значения путей перемещения центров масс по масштабной схеме:

ГАЗ - 24: А1С=1795·9,81·0,5·5=44622,4 Н·м;

ВАЗ - 2109: А2С=1050·9,81·0,5·3=15450 Н·м.

Находим скорости автомобилей в момент расхождения:

Находим значения количества движения автомобилей в момент расхождения:

Далее по направлениям отхода центров масс автомобилей от места столкновения откладываем в масштабе векторы количества движения и находим равнодействующую этих векторов построением параллелограмма.

Пренебрегая потерями энергии на деформации и разрушения, по закону сохранения количества движения на этой равнодействующей строим новый параллелограмм, но уже по направлениям подхода автомобилей к месту столкновения [1,2] (рис. П.2):

По диаграмме с учетом масштаба находим:

Откуда значения скоростей автомобилей в момент первого контакта получаются следующими:

Полученные таким образом значения скоростей могут быть несколько ниже действительных, так как не учтены затраты энергии на деформации и разрушения, но в данном случае разница небольшая, поскольку в расчете полная реализация сцепления шинами автомобилей была взята непосредственно от места столкновения.

2. Начальную скорость ГАЗ - 24 с учетом следов торможения 6 м находим [1,3] по выражению где t3 – время нарастания замедления (t3=0,3 с); SЮ – длина следов юза (6 м); jT=·g=0,6·9,81=5,9 м/с2 – замедление при торможении; x=0,6 – коэффициент сцепления, реализуемый радиальными шинами в продольном направлении на мокром асфальтобетонном покрытии.

По данным следственного эксперимента скорость ВАЗ - 2109 в момент столкновения получается около 24 км/ч.

Скорость ВАЗ - 2109 по разгону с места 24 км/ч существенно ниже значения скорости V2C=30,2 км/ч этого автомобиля в момент столкновения, как это получено по расчету процесса столкновения, поэтому этот автомобиль реально мог выезжать на перекресток с ходу. Тогда на пути 10 м время его движения могло составить t2=S/V2C=10·3,6/30,2=1,19 с.

3. Находим удаление автомобиля ГАЗ - 24 от места столкновения в момент загорания для его водителя желтого сигнала (3 с из справки СМЭУ УВД) по версии водителя ВАЗ - 2109 о выезде на перекресток при зеленом для него сигнале светофора:

Удаление ГАЗ - 24 от стоп-линии по масштабной схеме ДТП получается 57,2 – 15=42,2 м.

Для остановки ГАЗ - 24 экстренным торможением с учетом рекомендаций [1,3,4] требуемое расстояние находим по выражению а с учетом п. 6.14 ПДД для остановки ГАЗ - 24 (не прибегая к экстренному торможению), т.е. служебным торможением с замедлением 0,5·jТmax=0,5·5,9=2,95 м/с требовалось расстояние не менее где t1 – время реакции водителя, с; t2 – время запаздывания срабатывания тормозного привода; t3 – время нарастания замедления; jT – тормозное замедление.

Таким образом, при формировании дорожной ситуации на основе показаний водителя ВАЗ - 2109 о движении его на зеленый сигнал светофора водитель ГАЗ - 24 находился в момент загорания для него желтого сигнала на расстоянии 42,2 м от стоп-линии и мог остановиться до неё экстренным торможением.

А по показаниям водителя ГАЗ - 24 зеленый мигающий сигнал (2 с по данным СМЭУ УВД) мог застать его на расстоянии всего 50,4·2/3,6=27,98 м от пересечения, и тогда по перекрестку автомобиль ГАЗ– 24 мог следовать на желтый сигнал светофора, когда водитель ВАЗ не должен был вообще выезжать на перекресток и если бы он начал движение с места, то столкновения также не было бы.

Если перед автомобилем ГАЗ - 24 следовал и поворачивал направо грузовик, то этим ограничивалась видимость водителю ВАЗ - 2109 подхода ГАЗ - 24 с левой стороны, а водителю ГАЗ - 24 видимость с правой стороны.

Определим время экстренных действий водителя ГАЗ - 24 с момента возможного обнаружения им опасности подхода ВАЗ - 2109 до столкновения За такое же время автомобиль ВАЗ–2409 мог находиться от места столкновения на расстоянии Для остановки ВАЗ - 2109 при прочих равных условиях с этого же момента экстренным торможением требовалось расстояние Сравнение расстояния SВ=14,5 м и остановочного пути S02=14,9 м показывает, что при одновременных с водителем ГАЗ - 24 действиях по снижению скорости водитель ВАЗ - 2109 не смог бы полностью остановиться до места столкновения, но последствия столкновения были бы явно меньшими.

4. В рассматриваемой дорожной ситуации водители автомобилей ВАЗ - 2109 и ГАЗ - 24 должны были руководствоваться положениями п.

6.2 ПДД о сигналах светофора и требованиями п. 10.1 ПДД о снижении скорости при обнаружении опасности [5]. Водитель ГАЗ - 24 по п. 6. ПДД мог продолжить движение, так как не мог остановиться при загорании желтого сигнала перед стоп–линией, не прибегая к экстренному торможению. Водителю ВАЗ - 2109 следовало руководствоваться дополнительно требованиями п. 13.8 ПДД – при загорании разрешающего сигнала светофора он обязан был уступить дорогу автомобилю ГАЗ - 24, завершающему движение через перекресток.

5. По всем представленным для экспертизы материалам и полученным в процессе исследования расчетам главную причину данного ДТП с технической стороны сформировало несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ - 2109 требованиям п. 13.8 ПДД – уступить дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю ГАЗ - 24.

ВЫВОДЫ

1. Расположение автомобилей в момент столкновения с учетом всех имеющихся исходных данных показано на масштабной схеме (М 1:100).

Расчетами при указанных в исследовании исходных данных и допущениях скорость автомобиля ГАЗ - 24 в момент столкновения получена 36,1 км/ч, а ВАЗ - 2109 – 30,2 км/ч.

2. На подходе к месту столкновения с учетом следов торможения начальная скорость автомобиля ГАЗ - 24 в данных условиях получена 50, км/ч, а скорость ВАЗ - 2109 без учета возможного разгона могла быть не менее 30,2 км/ч.

поворачивающими направо грузовиком взаимное обнаружение водителями ГАЗ - 24 и ВАЗ - 2109 друг друга на расстоянии, достаточном для предотвращения столкновения, объективно затруднялось. Но при одновременном с водителем ГАЗ - 24 снижение скорости водителем ВАЗ - 2109 последствия столкновения были бы явно меньшими.

В ситуации по версии водителя ВАЗ - 2109 о его движении на зеленый сигнал светофора водитель ГАЗ - 24 не мог остановиться с момента загорания для него желтого сигнала до стоп - линии, не прибегая к экстренному торможению. А по версии водителя ГАЗ - 24 о движении его на мигающий зеленый сигнал, он при желтом сигнале светофора уже должен был находиться на перекрестке.

Столкновения бы не было, если бы водитель ВАЗ - 2109 не выезжал сходу на перекресток, а действовал по п. 13.8 ПДД.

4. В рассматриваемой дорожной ситуации водители ГАЗ - 24 и ВАЗ - 2109 должны были руководствоваться требованиями пп. 6.2 и 10.1 ПДД.

Водитель ГАЗ - 24 по п. 6.14 ПДД мог продолжить движение через перекресток, а водителю ВАЗ - 2109 следовало по п. 13.8 ПДД уступить дорогу автомобилю ГАЗ - 24.

5. По всем представленным материалам и выполненному исследованию в качестве главной причины столкновения автомобилей ГАЗ - 24 и ВАЗ - 2109 на данном регулируемом перекрестке с технической стороны усматривается несоответствие действий водителя ВАЗ - требованию п. 13.8 ПДД – уступить дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю ГАЗ - 24.

1. Иларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: Учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1989.

2. Боровский Б. Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. – Л.: Лениздат, 1984.

3. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза:

Учебное пособие. – М.: Изд-во. «Экзамен», 2003.

4. Григорян В. Г. Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств (Методические рекомендации для экспертов). – М.: РФЦСЭ, 1995.

5. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации/Под общ. ред. В.А.Федорова.–М.:ЗАО КЖИ «За рулем», 2002.

1. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73–ФЗ.

2. Иларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий:

Учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1989. – 255 с.

3. Суворов Ю. Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Техникоюридический анализ причин и причинно-действующих факторов: Учебное пособие.– М.: Изд-во «Приор», 1998. – 112 с.

4. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М., 1996. – 224 с.

5. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам):

Учебное пособие. – М.: Юрист, 1995. – 64 с.

6. Боровский Б. Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. – Л.:

Лениздат, 1984. – 304 с.

7. Автотехническая экспертиза/ В. А. Бекасов, Г. Я. Боград, Б. Л. Зотов, Г. Г. Индиченко.– М.: Юридическая литература, 1967. – 254 с.

8. Коллинз Д., Моррис Д. Анализ дорожно-транспортных происшествий: Пер.

с англ. – М.: Транспорт, 1971. – 128 с.

9. Григорян В. Г. Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств: Методические рекомендации для экспертов. – М.: РФЦСЭ, 1995. – 10 с.

10. Петров М. А. Работа автомобильного колеса в тормозном режиме. – Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1973. – 224 с.

11. Немчинов М. В. Сцепные качества дорожных покрытий и безопасность движения автомобилей. – М.: Транспорт, 1985. – 231 с.

12. Краткий автомобильный справочник / А. Н. Понизовкин, Ю. М. Власко, М. В. Ляликов и др. – М.: АО «Трансконсалтинг», НИИАТ, 1994. – 779 с.

13. Автокаталог. Модели мира. – СПб.: Изд-во «Герион», 1997. – 813 с.

14. Литвинов А. С., Фаробин Я. Е. Автомобиль: Теория эксплуатационных свойств: Учебник для вузов. – М.: Машиностроение, 1989. – 240 с.

15. Расчетное определение продольных и боковых реакций автомобильного колеса/ Ю. А. Ечеистов, М. А. Петров, В. Д. Балакин, Ю. В. Тюнев// Автомобильная промышленность.– 1978. – № 2.

16. Буга П. Г., Шелков Ю. Д. Организация пешеходного движения в городах.

– М.: Высшая школа, 1980. – 231 с.

17. Коршаков И. К. Автомобиль и пешеход: Анализ механизма наезда. – М.:

Транспорт, 1988. – 142 с.

18. Европейское соглашение, дополняющее конвенцию о дорожном движении. – М.: АСМАП, 1995. – 103 с.

19. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. – М.: Изд-во «За рулем», 2002. – 296 с.

20. Судебно-автотехническая экспертиза: Методическое пособие для экспертов-автотехников, следователей и судей /Под ред. В.А. Иларионова / – М.:

ВНИИСЭ, 1980.– Ч. 2. – 491 с.

21. Коршаков И. К. Пассивная безопасность автомобиля. – М.: МАДИ, 1979.

– Ч.1– 95с., Ч.2. – 88 с.

22. Афанасьев Л. Л. и др. Конструктивная безопасность автомобиля: Учебное пособие. – М.: Машиностроение, 1983. – 212 с.

23. Иванов В. Н. Наука управления автомобилем. – М.: Транспорт, 1990. – 224 с.

24. Применение положений пп. 2.3.1, 3.1, 9.10, 14.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в экспертной практике: Методические рекомендации для экспертов, следователей и судей. – М.: РФЦСЭ, 1995. – 20 с.

25. Расследование дорожно-транспортных происшествий: Справ.-метод.

пособие/ Н. А. Селиванов, А. И. Дворкин, Б. Д. Завидов и др. – М.: Лига Разум, 1998. – 448 с.

26. Левитин К. М. Безопасность движения автомобилей в условиях ограниченной видимости. – М.: Транспорт, 1979, – 111 с.

27. Дорожные условия и режимы движения автомобилей/ В. Ф. Бабков, М. Б.

Афанасьев, А. П. Васильев и др. – М.: Транспорт, 1967. – 224 с.

28. Суворов Ю. Б., Гордеева А. К. Психодиагностика водителя и надежность управления автомобилем. Экспресс-информация; Серия безопасность движения и охрана труда на автомобильном транспорте. Вып. 1. – М.: ЦБТН, Автотранс, 1991.

29. Бабков В. Ф. Дорожные условия и безопасность движения: Учебное пособие для вузов. – М.: Транспорт, 1982. – 288 с.

30. Ремонт и содержание автомобильных дорог: Справочник инженерадорожника / А. П. Васильев, В. И. Баловнев, М. Б. Корсунский и др. – М.: Транспорт, 1989. – 287 с.

31. Фурманенко А. С. Безопасность движения на участках дорожных работ. – М.: Транспорт, 1989. – 92 с.

32. Справочник по безопасности дорожного движения / Руне Э. Анне Боргер Мюссен, В. О. Трюле.; Науч. ред. В. В. Сильянов. – Осло – Москва – Хельсинки, 2001.

– 753 с.

33. Использование специальных познаний в расследовании дорожнотранспортных происшествий / А.М.Кривицкий, Ю.М.Шапоров, В.В.Фальковский и др.

– Изд-во «Харвест», 2004.–128 с.

34. Назарко С.А. Расчет параметров обгона. – Омск: СибАДИ, 1988.-30 с.

35. Байэтт Р., Уотс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий.

– М.:Транспорт, 1983. – 288 с.

36. Рябчинский А.И., Токарев А.А., Русаков В.З. Динамика автомобиля и безопасность дорожного движения: Учебное пособие. – М.: Изд-во МАДИ (ГТУ), 2002.

– 131 с.

37. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – 208 с.

38. Расследование дорожно-транспортных происшествий /Под общей ред.

В.А.Федорова, Б.Я.Гаврилова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

– 464 с.

39. Евтюков С.А., Васильев Я.В. Расследование и экспертиза дорожнотранспортных происшествий / Под общ. ред. С. А. Евтюкова. – СПб.: ООО Изд-во «ДНК», 2004.–288 с.

Виталий Дмитриевич Балакин

ЭКСПЕРТИЗА ДОРОЖНО - ТРАНСПОРТНЫХ

ПРОИСШЕСТВИЙ

Формат 60x90 1/16. Бумага писчая 644099, Омск, ул. П. Некрасова, Отпечатано в ПЦ издательства СибАДИ 644099, Омск, ул. П. Некрасова,

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
Похожие работы:

«УЧЕБНО – МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПРИНЦИПЫ АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ (В УСЛОВИЯХ ГОРОДА, ОБЛАСТИ) Новосибирск 2005 2 • Казанцев Егор Александрович Автор: Консультанты: • Козлов Н.Ф. – И.О. председатель комитета по взаимодействию с правоохранительными органами и негосударственными охранными организациями МЭРИИ Новосибирска; профессор, академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка; • Нечитайло В.И. – руководитель подразделения по борьбе с терроризмом УФСБ России по...»

«МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ухтинский государственный технический университет (УГТУ) АТТЕСТАЦИЯ РАБОЧИХ МЕСТ Методические указания к выполнению контрольных заданий по дисциплине Аттестация рабочих мест для студентов заочной формы обучения направления подготовки 280700 Техносферная безопасность Ухта 2013 УДК 331.45 А 94 Афанасьева, И. В. Аттестация рабочих мест [Текст] : метод. указания к выполнению...»

«Ю.А. АЛЕКСАНДРОВ Основы производства безопасной и экологически чистой животноводческой продукции ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУВПО МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Аграрно-технологический институт Ю.А. АЛЕКСАНДРОВ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА БЕЗОПАСНОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЙ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Йошкар-Ола, 2008 ББК П6 УДК 631.145+636:612.014.4 А 465 Рецензенты: В.М. Блинов, канд. техн. наук, доц. МарГУ; О.Ю. Петров, канд. с.-х. наук, доц. МарГУ Рекомендовано к...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова Кафедра автомобилей и автомобильного хозяйства ОРГАНИЗАЦИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК И БЕЗОПАСНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ Учебно-методический комплекс по дисциплине для подготовки дипломированных специалистов по направлению Транспортные средства....»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Иркутский государственный технический университет БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ Программа и методические указания к выполнению контрольной работы студентами заочной формы обучения Иркутск 2011 Рецензент: канд.техн.наук, профессор кафедры Управления промышленными предприятиями Иркутского государственного технического университета Конюхов В.Ю. Груничев Н.С., Захаров С.В., Голодкова А.В., Карасев С.В. Безопасность жизнедеятельности: Метод....»

«Федеральное агентство по образованию Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) Кафедра безопасности жизнедеятельности ОЦЕНКА НАПРЯЖЕННОСТИ ТРУДОВОГО ПРОЦЕССА РАБОТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА Методические указания к выполнению практической работы №3 по курсу Безопасность жизнедеятельности Составители: Д.С. Алешков, С.А. Гордеева, В.В. Исаенко Омск Издательство СибАДИ 2004 УДК 503.2 ББК 65.9(2) 24 Рецензент канд. техн. наук, доц. В.С. Сердюк (ОмГТУ) Работа одобрена методической...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Тихоокеанский государственный университет” АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО Методические указания к выполнению контрольных и курсовых работ для студентов по направлению 030900.62 Юриспруденция всех форм обучения и специальности 030901.65 Правовое обеспечение национальной безопасности дневной формы обучения Хабаровск Издательство ТОГУ 2013 УДК...»

«Министерство образования Российской Федерации РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА им. И.М. Губкина _ Кафедра бурения нефтяных и газовых скважин В.И. БАЛАБА ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Москва 2003 Министерство образования Российской Федерации РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА им. И.М. Губкина _ Кафедра бурения нефтяных и газовых скважин В.И. БАЛАБА ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Допущено Учебно-методическим объединением вузов...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ИВАНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ (ИГТА) Кафедра безопасности жизнедеятельности Методические указания к выполнению расчетной части БЖД дипломных проектов студентов специальности 170700 (все формы обучения) Иваново 2005 Методические указания предназначены для студентов всех форм обучения специальности 170700, выполняющих раздел Безопасность и экологичность дипломных...»

«Содержание Пояснительная записка..3 Методические рекомендации по изучению предмета и 1. выполнению контрольных работ..6 Рабочая программа дисциплины 2. Технология органических веществ.13 Контрольная работа 1 по дисциплине 3. Технология органических веществ.69 Контрольная работа 2 по дисциплине 4. Технология органических веществ.77 1 Пояснительная записка Данные методические указания по изучению дисциплины Технология органических веществ и выполнению контрольных работ предназначены для студентов...»

«МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РАЗДЕЛА БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТАХ ВЫПУСКНИКОВ СИБАДИ ВСЕХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ФАКУЛЬТЕТА ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ В УПРАВЛЕНИИ Омск 2007 Федеральное агентство по образованию Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) Кафедра Безопасности жизнедеятельности МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РАЗДЕЛА БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДИПЛОМНЫХ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологии Коми научного центра Уральского отделения РАН Кафедра общей и прикладной экологии Е. Н. Патова, Е. Г. Кузнецова ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА А.И. ЦАПУК, О.П. САВИЧЕВ, С.В. ТРИФОНОВ ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ ББК 64. Ц Цапук А.И., Савичев О.П., Трифонов...»

«ИССЛЕДОВАНИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ С НАЕЗДОМ НА ПЕШЕХОДА Омск •2005 Федеральное агентство по образованию Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) Кафедра Автомобили и безопасность движения ИССЛЕДОВАНИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ С НАЕЗДОМ НА ПЕШЕХОДА Методические указания к курсовой работе по дисциплине Экспертиза ДТП для студентов специальностей 240400 и 150200 Составитель В.Д. Балакин Омск Издательство СибАДИ УДК 656. ББК 39. Рецензент канд. техн....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ А. А. Гладких, В. Е. Дементьев БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям 08050565, 21040665, 22050165, 23040165 Ульяновск 2009 УДК 002:34+004.056.5 ББК 67.401+32.973.2-018.2 Г15 Рецензенты: Кафедра Телекоммуникационных технологий и сетей...»

«Министерство образования Российской Федерации Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) Кафедра организации перевозок и управления на транспорте РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА Задание и методические указания для выполнения курсовой работы по дисциплине Информационные технологии на транспорте для студентов специальности 240400 Организация и безопасность движения заочной формы обучения Составитель Л.С. Трофимова Омск...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Учебно-методический комплекс для студентов специальностей 1-24 01 02 Правоведение 1-24 01 03 Экономическое право Минск Изд-во МИУ 2008 УДК 349.3 ББК 67.405 П Авторы-составители Мамонова З.А., Янченко Т.Л., Янченко Д.П., Чернявская Г.А., Бруй М.Г. Рецензенты: Н.Л. Бондаренко, канд. юрид. наук, доц., доцент кафедры гражданского и государственного права МИУ; А.В. Мандрик, ст. науч. сотрудник Института национальной...»

«ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА № 101 ГБО. ПАСПОРТНОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ГАЗОВОГО БАЛЛОНА И ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ЕГО АРАМАТУРНОГО УЗЛА Методические указания по выполнению лабораторной работы № 101 ГБО ОМСК – 2003 2 Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия Кафедра Эксплуатация и ремонт автомобилей УТВЕРЖДАЮ Заведующий кафедрой Н.Ґ. ПЕВНЕВ _ _ 2003 г. ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА № 1ГБО. ПАСПОРТНОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ГАЗОВОГО БАЛЛОНА ИТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ЕГО АРАМАТУРНОГО УЗЛА Методические...»

«СТАНДАРТ ОРГАНИЗАЦИИ СТО 56947007ОАО ФСК ЕЭС 29.240.01.053-2010 Методические указания по проведению периодического технического освидетельствования воздушных линий электропередачи ЕНЭС Стандарт организации Дата введения - 24.08.2010 ОАО ФСК ЕЭС 2010 Предисловие Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ О техническом регулировании, объекты стандартизации и общие положения при разработке и применении стандартов организаций...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ИВАНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ (ИГТА) Кафедра безопасности жизнедеятельности ПОРЯДОК СОСТАВЛЕНИЯ, УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ ИНСТРУКЦИЙ ПО ОХРАНЕ ТРУДА МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К выполнению дипломных проектов Для студентов всех специальностей Иваново 2005 3 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1 Более 50% травматизма на производстве в Российской Федерации являются причины организационного...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.