WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

МОРОЗОВА ОКСАНА АЛЕКСАНДРОВНА

СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ НОРМИРОВАНИЕ БРАКА:

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2012

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологи Южного федерального университета.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Фатеева Светлана Викторовна

Официальные оппоненты – Бакулов Виктор Дмитриевич доктор философских наук, профессор, Южный федеральный университет, заведующий кафедрой философии и методологии науки Баскаков Юрий Васильевич кандидат философских наук, доцент, Российский государственный университет путей сообщения, доцент кафедры философии и истории отечества

Ведущая организация: Южно-Российский гуманитарный институт

Защита состоится «17» мая 2012 года, в 14.00 часов, на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М.

Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148)

Автореферат разослан «12» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета М. В. Заковоротная

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования.

Вопрос о специфике социокультурного нормирования брака и семейных отношений, в их историческом и современном срезе представляют собой актуальный интерес для культурологического исследования. Данная актуальность определяется тем, что практика нормирование брачных и семейных отношений выступает фундаментальной основой институализации социальных, религиозных, культурных и этических представлений и традиций, делающих общество устойчивым и способным к прогрессивному развитию, нацеленному на расширение и воспроизводство специфически человеческой, культурной среды с её идеалами, ценностями и традициями.

Актуальность выбранной темы может быть подтверждена самой внутренней логикой эволюции представлений о браке и семье в человеческой истории.


Осмысление и анализ исторической и социокультурной специфики брачно-семейных отношений, как базового института, ориентированного не только на функцию воспроизводства, но и на обеспечение первичной социализации, необходимым образом, даст возможность актуально охарактеризовать трансформационные процессы, затрагивающие наш современный социум и эффективно прогнозировать возможные сценарии его дальнейшего развития. Магистральная особенность развития современной мировой культуры определяется особым характером взаимодействия и противодействия многообразных национальных культур и субкультур с глобальной культурной тенденцией. Наиболее ярко и очевидно это взаимодействие и противодействие воплощается в реальных сценариях трансформации в отношениях между полами, принявшей тенденцию к феминизации общества, его сексуальной унификации, разрушении традиционных форм семейных отношений. Внешне это выглядит как результат интенсивного воздействия индустриализации общества, урбанизации культурной среды обитания, индивидуализации психологических стереотипов социокультурного поведения, нарастающая информатизация и как следствие, кибернетизация сферы межличностных взаимоотношений, но, по сути, является процессом серьезных трансформаций в отношениях между полами. В этой связи традиционная культура, как таковая, и её основа - брачно-семейные отношения сегодня являются средой активного воздействия культурных вызов современности и, одновременно, воплощают сохраняющиеся в ней стабильность и традиции воспроизводства базовых норм, идей и ценностей, которые могут служить модернизационным потенциалом для культуры.

Традиционно, брак и семейные отношения являются первичной культурной средой, в которой происходит сплачивание и стабилизация любого общества и на протяжении всей жизни, рассматриваемые явления, сопровождают человека от его рождения и становления, по достижению зрелости и вплоть до самой смерти. Брак и семейные отношения выступают в роли важнейших социальных институтах, которые аккумулируют в себе и воспроизводят базовые культурные регулятивы, нормы, ценности и идеалы.

В своём многообразии, рассматриваемые нами брачно-семейные отношения, могут быть представлены различными отдельными, частными культурными практиками, наполняющие многообразием отношений семью и брак – это и практика установления и соблюдения родства, практика отцовства и материнства, практика установления внутрисемейных имущественных отношений, практика социального попечительства и защиты детства.

Однако, все эти культурные практики объединены одной - важнейшей практикой, обеспечивающей устойчивость, легитимность и культурное воспроизводство человека – это процедура нормирования, которая составляет глубинную основу человеческой культуры. В своей сути брачные отношения, направленные на создание социокультурных условий для регламентирования в приемлемых формах взаимоотношений между полами. Таким образом, в традиционном и современном обществе отношения между полами, в первую очередь, регулируются комплексом культурных регулятивов и норм, а уже потом юридическими актами и предписаниями, последнее лишь дополняет первое и вырастает из устойчивой культурной традиции. Непосредственно в браке и последующем строительстве семейных отношений происходит очевидное закрепление в человеческом социуме приемлемых, легитимных, освящённых догматами религии и социально-нравственными установлениями, закрепленных формой закона сексуальных отношений между супругами.





Природу социокультурных норм брака и их культурологический анализ, сегодня, мы не можем охарактеризовать как досконально изученную и глубоко разработанную сферу культурологического знания. Подобная особенность связана с тем, что, социальное и культурное нормирование брака, его статусная определённость и механизм реализации в культурной практике, традиционно, является сюжетом узкой, специализированной дисциплинарной разработки.

В центре подобного исследования чаще всего оказываются или некоторые внешние стороны нормативной практики, организующие и упорядочивающие формы семейно-брачного взаимодействия людей, на основе устоявшихся, традиционных установок и стереотипов семейнобрачных отношений (сюда можно отнести исследования из области юриспруденции), или внутренние стороны нормативной практики брака, ориентированные на религиозную, социологическую и психологическую традицию изучения его форм и практик представленности. На основе анализа традиционных установок, стереотипов семейно-брачных отношений и символических форм этикета строятся исторические и этнографические исследования. Однако значение и роль культурологического анализа социокультурного нормирования семейно-брачных отношений пока чётко не получили свои обоснования. Широкий спектр исследований, направленных на выявление характерных черт нормирования семейно-брачных отношений, ориентирован скорее на описание эмпирического материала, чем на его теоретический анализ. Поэтому, устранение дефицита культурологического диссертационная работа.

В процессе исторического и культурного развития радикальные отношений, так и их содержательная сторона, выражающая нормативный характер взаимодействия между мужем и женой, детьми, родственниками и близкими людьми. Анализ и исследование взаимовлияния формирующихся определённых практик брака и семейных отношений с установлением нормативной и регламентационной природы их статуса представляет огромный интерес для культурологической науки, так как это даёт возможность рассмотреть множество причин кризисных проявлений в современных брачно-семейных отношениях. Превращение внутренних культурных норм (этических, религиозных, традиционных) во внешние, формализованные, кодифицированные (юридические) на примере практики строительства брачных и семейных отношений, можно рассматривать, как интересную и эвристическую перспективу исследования.

Современная семья может быть рассмотрена как важнейшая составная часть любого национального самосознания, её культурные традиции, социальными моделями и суррогатами, осознание последнего отчетливо становиться сегодня. Именно в настоящий момент, исследовательское отечественной и мировой культуре, может дать возможность по-новому переосмыслить соотношение традиционного и модернистского в практике формирования брачно-семейных отношений.

Степень разработанности проблемы.

Феномен брака и природа семейных отношений, а также их нормативная сторона традиционно выступают объектами пристального внимания и исследовательского интереса в социально-гуманитарном знании.

Социальная и культурная сущность брачно-семейных отношений описана в различных интерпретациях ещё классическими философскими авторами: от Геродота, Платона, Аристотеля до Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И.

Канта, Ф. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса. Анализ социокультурных норм брака мы можем найти в работах Р. Торнвальда, в трудах представителей «культурно-исторического метода исследования» - Ф.

Гребнера, В. Анкермана, У. Фоя и В. Шмида. Историческая динамика форм развития брачно-семейных отношений подробно рассматривалась в работах таких известных исследователей, как И. Бахофен, Л. Морган, Д. Мак-Леннан, Э. Вестермарк, чьи работы тяготели к этнографической, исторической и правовой модели истолкования исследуемого явления.

преобладающей тенденцией являлись историко-этнологические, социологические, психологические и антропологические подходы и исследования Т. Парсонса Ф. Боас, Р. Бенедикт, М. Мид, М. Коул. Отдельно стоит выделить авторов, чьи исследования ориентированны на область кросскультурной коммуникации и взаимодействия - Э. Холл, Г. Триандис и Г.

диссертационного исследования тенденция анализа ценностных и нормативных ориентаций в различных культурных традициях.

Отдельно необходимо выделить отечественных философов и учёныхгуманитариев, как современных, так и уже ставших классиками, в своих трудах непосредственно затрагивающих тематику связанную со спецификой нашего диссертационного исследования – П.А. Сорокин, В.В. Розанов, Н.А.

Бердяев, П. Флоренский, С.И. Бреев, С.И. Голод, А.Г. Вишневский, С.В.

Захаров, В.В. Елизаров, Л.И. Савинов, А.В. Синельников, М.С. Мацковский, А.Г. Харчев, Л.А. Файнберг и многие другие.

Социокультурные нормы брака и их культурологический анализ, разработанную область культурологического знания. Это связано с тем, что, социокультурные нормы брака (их статусная локализация и реализация в культуре), традиционно, являлись предметом специального, направленного дисциплинарного исследования. Широкий спектр исследований, направленных на выявление характерных черт нормирования семейнобрачных отношений, ориентирован скорее на описание эмпирического материала, чем на его анализ.

В классических философских, социальных и юридических доктринах рассматриваются, как правило, с позиции следования им (как социальной нормы) или их нарушения (как социальной патологии). Как для античных авторов (Платон, Аристотель, Эпиктет, Сенека, Марк Аврелий), так и для новоевропейских мыслителей (Т. Мор, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ч. Беккариа, И.

Бентам), понятие нормы напрямую было связано с практикой поведения, её игнорирующей и соответственно, с разработкой и конструированием социально-политической и юридической рецептуры по возможности искореняющей природу и причины социальных патологий.

Процесс формирование социологии как строгой науки в 19 веке заложил основу для разработки в её исследовательском пространстве особого направления - теории социального нормирования. В рамках данного теоретического подхода который, начиная с О. Конта, формируется традиция рассматривать социальное нормирование как фундамент устроения социального порядка, важнейшего культурного регулятора, выступающего фактором, определяющим интенсивность динамических и статических процессов в обществе. В том же 19 веке, в рамках теоретических установок социального эволюционизма Э.Б. Тайлор и Г. Спенсер закладывают основы для сравнительного подхода к исследованию практик социального нормирования, выявляя их относительный характер, на основе анализа этнографического материала и источников. В классической социологии конца 19-го начала 20-го вв. под влиянием социологических исследований Э.

Дюркгейма и социально-психологических Г. Тарда, теория социального нормирования была разработана с позиции исследования «социология девиантности» и «социальных изобретений». Для Э. Дюркгейма и Г. Тарда рассмотрение природы социального нормирования выступает важнейшим сюжетом, так как, способно раскрыть основу и сущность процесса социально-коммуникационного взаимодействия индивидов в обществе. В исследованиях Э. Дюркгейма и Г. Тарда социальные нормы предстают, пожалуй, впервые как автономные феномены философского и социологического анализа, рассматриваемые за пределами традиционного прагматического подхода, ориентированного на обязательное соотношение социально нормы и патологии. В 20 веке в социологический интерес к практикам социального нормирования трансформируется под влиянием формирующейся феноменологии - А. Шютц и социологии знания - М.

Шелер, К. Мангейм, а во второй половине, в связи с распространением идей социального конструктивизма - К. Джерджен, П. Бергер и Т. Лукман.

Социальный конструктивизм ориентирован рассматривать природу социального нормирования как особые социальные конструкты, формирующиеся и укореняющиеся в зависимости от существующего социального контекста.

Среди зарубежных авторов, уделявших особое внимание социальнофилософскому, психологическому и антропологическому анализу природы и специфики нормирования семейно-брачных отношений относятся, уже ставшие классическими, исследования Э. Фромма, Э. Эриксона, М.

Вертгеймера, В. Келера, А. Маслоу, В. Сатира, Р. Мэйя, К. Хорни, В.

Франкла. В этом ряду стоит отдельно выделить исследовательскую традицию культурной антропологии, в 20 веке, задающею ориентир на сравнительное изучение культурных норм и ценностных ориентиров различных культур – это работы Б. Малиновского и Ф. Боас, раскрывающие феномен культурного релятивизма.

Отечественное социологическое, а часто и социально-политологическое направление анализа обозначенной проблемы представлено работами таких авторов, как Антонов А.М., Белугина А.Р., Голод С. И., Колесникова Г.И., Малярова Н.В., Мацковский М.С., Медков В.Д., Сучкова Н.В.

К юридическому направлению можно отнести работы Антокольской М. В., Белякова А.М., Бобневой М.И., Ворожейкина Е.М., Головкина Р.Б., Нерсесянц B.C., Пчелинцевой Л.М., Римашевской Н.М., Сидоренко Н.И., Цыбулевской О.И. Психологическим аспектам проблемы посвящены исследования Бестужева-Лады И.В., Гозмана Л.Я., Алешина Ю.Е., Дружинина В.Н., Парыгина Б.Д., Шнейдер Л.Б.

Сформировавшаяся в 20 веке как самостоятельная дисциплинарная область исследования – отечественная культурология представлена широким спектром теорий и концепций, где феномен культурных норм практик регламентации, так или иначе, затрагивается и анализируется. В этом случае необходимо обратиться к работам отечественных культурологов, таких как С.Н. Артановский, М.М. Бахтин, И.М. Быховская, Л.Н. Гумилев, В.Е.

Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, Л.Н.

Коган, Ю.М. Лотман, М.К. Петров, Э.С. Маркарян, Ю.В. Рождественский, К.С. Сарингулян, Ю.Н. Солонин, З.И. Файнбург, А.Я. Флиер и многие другие.

Объект исследования — специфика и культурная сущность семейнобрачных отношений.

Предмет исследования — установление статуса культурных норм, как актуальный фактор становления и развития современной социокультурной ситуации в сфере брачных отношений.

Цель – характеристика современных социокультурных механизмов регулирования брачных отношений, выявление их историко-культурнной специфики.

Достижение поставленной цели предусматривает решение целого ряда отдельных задач:

рассмотреть институт брака в системе культурологических понятий;

проанализировать соотношение понятий «брак» и «культура», с целью выявления проблемной сферы соотношения культурных, социальных и формальных практик регулирования нормами семейно брачных отношений;

культурологического анализа;

исследовать особенности нормирования брака и семьи в традиционной и модернизирующейся культурах;

показать возможные и реальные сценарии трансформации брачных и семейных отношений в условиях современного модернизирующегося общества;

нормативного регулирования брачных отношений через регламентацию брачного контракта.

Теоретико-методологические основы исследования.

Культурологический анализ социокультурной природы нормирования брачно-семейных отношений проводиться исходя из деятельностного подхода к пониманию сущности культуры. Широкой теоретикометодологической основой диссертационного исследования выступают идеи и разработки отечественных и зарубежных исследователей, актуально представляющих социокультурные и философские характеристики брачносемейных отношений и их нормативной сущности. Методологической основой диссертационного исследования являются философские, логические и общенаучные методы: анализ, синтез, аналогия, обобщение, принципы системного анализа, типологии и детерминации.

Культурологические методологические установки диссертационного исследования опираются на достижения отечественной гуманитарной науки – это деятельностная концепция культуры, разработанная в рамках ростовской культурологической школы - Давидович В.Е., Жданов Ю.А., Режабек Е.Я., Драч Г.В., Штомпель О.М. Опираясь на теоретическую модель деятельностной концепции культуры, при проведении нашего исследования используются культурологические методы и принципы, такие как: метод сравнительного анализа – для изучения специфики социокультурной локализации института семьи и брака в различные исторические периоды, культурно-исторический подход который позволяет рассмотреть исторической динамике духовно-практического освоения мира, а также принцип системности и метод типологии культур.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих полученных результатах:

поставлен вопрос о культурных регулятивах брака в их соотношении с регламентации;

выявлены культурные предпосылки современных социально-правовых практик нормирования (легитимации) брачных отношений;

показана трансформационная специфика современного уровня развития культуры брачно-семейных отношений, их определённая зависимость от доминирующих в обществе моделей культурной коммуникации;

предложены возможные культурологические сценарии разрешения противоречий семейно-брачных отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исходные формы социокультурного нормирования брачных и семейных отношений отражают не только родовую сущность человека, внешне представленную в традиционных и архаичных социальных, религиозных, кратических и этических практиках, но выступают как действенные культурные регулятивы, ориентированные на воспроизводство и трансляцию культурного пространства человеческого взаимодействия и в современном радикально трансформирующемся обществе.

2. Культурные нормы институты брака и семейных отношений в процессе развития человеческой истории продолжают неизменно выступать в роли кардинальных социокультурных факторов - основными носителями культурных практик и отношений, что позволяет рассматривать нормы регулирования брака и семейных отношений как наиболее прочный и эффективный механизм культурного воспроизводства, однако последнее не исключает трансформационных тенденций, которым могут быть подвержены брак и семья со стороны воздействия меняющейся культурной среды.

3. В динамике нормирования брачных и семейных отношений проявляется история культурных трансформаций, где формы брака и культурная характеристика общества соотноситься как микро-и макро-космос культуры. В этой перспективе практика социокультурного нормирования проанализирована как базовый и неотъемлемый элемент культурной среды человека, как комплексный и сложносоставной фактор социальных практик коммуникаций и культурных норм и регулятивов.

4. Современное нормативное (преимущественно юридическое контрактное) регулирование семейно-брачных отношений может рассматриваться, прежде всего, как результат культурной модернизации современного человечества, затрагивающей его сущностные основы, часто ставящие под сомнение базовую репродуктивную функцию брака.

5. Социокультурное нормирование брачных и семейных отношений представляет собой сложный процесс, исторически изменчивый и внутренне не однородный. На уровне базовых и фундаментальных отношений данное социокультурное нормирование может быть представлено как универсальная, родовая ценностная черта всей традиционной культуры. Данная ценностная черта проявляется в ориентации на сохранение общей семейной формы взаимодействия людей, объединённых нормами кровно-родственных уз. Однако, сегодня характер современных брачных и семейных отношений может быть представлен сквозь призму доминирования социальных и культурных мотивов, стереотипов и предпочтений атомизированных индивидов, потребностей и стремлений.

6. Сегодня в современном российском обществе складывается новая для российского социума практика нормирования брачных и семейных отношений, связанная с широким распространением непосредственного (формального) юридического регулирования данной сферы в виде свойственной отечественной социокультурной среде традиционных механизмов нормирования брачных и семейных отношений.

7. Важным фактором деформации нормирования брачных и семейных информационных технологий и их интеграция в сферу личностных, а порой и интимных взаимоотношений, результатом которых является упразднение не только культурной ценности традиционного брака, но и самой природы культурного нормирования семейно-брачных отношений.

исследования определяется достигнутыми результатами, которые могут быть исследованиях практики брачных и семейных отношений, так и при выработке конкретных актуальных, приоритетных рекомендаций и сценариев формирования культурной и социальной политики в данной сфере. Итоги и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в прикладной социокультурной аналитике, а также при разработке учебнометодического сопровождения преподаваемых курсов и спецкурсов по философии, культурологии, социальной философии, политологии, философии образования. Результаты исследования могут быть рассмотрены в качестве рекомендации общественным организациям, ориентированным на поддержание и развитие семьи и брака, как институтов, сохраняющих и транслирующих культурные устои и ценности.

Апробация работы Результаты диссертационного исследования были представлены автором в выступлениях на научных и научно-методических конференциях:

1. О проблемах готовности молодежи к браку и семье // Седьмая международная научно-практическая конференция «Научный потенциал мира». Болгария, г. София, 2011 г.

2. Особенности социокультурных норм брака // Международная научнопрактическая конференция «Образование и наука без границ». Польша, 2011 г.

3. Патриотизм как аспект семейного воспитания // Научно-теоретическая конференция «Актуальные проблемы социальной истории, философии и социальной работы». Ростов-на-Дону, 2011 г.

4. К вопросу о заключении брачного договора // Международная научнопрактическая конференция, студентов, аспирантов и преподавателей.

Шахты, 2009 г.

Международная научно-практическая конференция «Достижение высшего образования». София, 2008.

Основные положения и выводы по проблематике диссертационного исследования представлены в публикациях автора общим объёмом 3 п.л.

Структура работы – диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии. Текст диссертации содержит 125 страницы. В библиографию включены 238 источника.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

диссертационном исследовании проблемы, степень и состояние её разработанности в научной литературе, формулируются цели и задачи исследования, характеризуется её научная новизна и практическая значимость, конкретизируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Брак в системе культурологических понятий»

состоит из двух параграфов. В параграфе 1.1 «Брак в культурологическом рассматривается вопрос о научных и философских истоках и формировании традиции культурологического анализа социокультурных норм брака: от просвещенческой традиции Ж.-Ж. Руссо, М. Ж. А. Кондорсе и И. Гердера, философского анализа данного феномена у Г.В.Ф. Гегеля до становления социокультурной традиции исследования института семьи и брака в 19 веке у Ф. Ле Пле и И.Я. Бахофена, Льюиса Г. Моргана, Ф. Энгельса и собственно культурологического анализа социокультурных норм брака в работах Р.

Торнвальда в трудах представителей «культурно-исторического метода исследования» - Ф. Гребнера, В. Анкермана, У. Фоя, В. Шмида. В этом параграфе обращается особое внимание на то, что социокультурные нормы рассматривать как достаточно изученную и разработанную область культурологического знания. Это связано с тем, что, социокультурные нормы брака (их статусная локализация и реализация в культуре), как правило, становятся предметом специального, направленного дисциплинарного исследования. В центре подобного специального внимания исследователей оказываются или некоторые внешние стороны нормативной практики, взаимодействия людей, на основе устоявшихся, традиционных установок и исследования из области юридического анализа и анализ социальных символических форм этикета), или внутренние стороны нормативной практики брака, ориентированные на социологическую и психологическую традицию изучения его форм и практик представленности. Однако, комплексного культурологического анализа феномена социокультурного нормирования семейно-брачных отношений пока не выработано. Широко распространенная сегодня оценочная констатация переживаемого кризиса культуры, задаёт определённую сюжетику исследования и постановки проблемы, где ведущую роль играет обращение внимания на процесс деструкции института брака, разрушительная трансформация которого поглощает всё исследовательское внимание. В силу определяющего характера социального института брака и семьи, выполняемые им функции признаются уникальными и, соответственно, их перенесение на другие социальный институт, признаётся нецелесообразной и опасной для процесса социализации личности в современном обществе. Последнее заставляет исследователей констатировать не только кризис института семьи и брака с характеристику на природу современной социальной онтологии. В подобном широком, фундаментальном социально-онтологическом контексте, зачастую, остаётся в тени вопрос об установлении, развитии и трансформации представленности в пространстве современного культурологического анализа. В данной ситуации, именно культурологический анализ норм брака и семьи способен вывести на осмысление базовых культурных доминант, определяющих природу социально-нравственную природу человеческих отношений.

Параграф 1.2 «Соотношение понятий брак и культура» предлагает «нормирование» в контексте культурологической интерпретации. Семья и социокультурный институт, основной подход к которому заключается в следующем: с одной стороны их можно рассматривать как родовую и общечеловеческую ценность традиционной культуры, основанную на единой общесемейной деятельности людей, связанных нормами родственных и кровных уз, с другой стороны, характер современных брачных и семейных отношений могут быть рассмотрены как особая среда социокультурных предпочтений отдельных индивидов, ориентированных на удовлетворение и реализацию их сугубо личных интересов, потребностей, целей, идеалов и стремлений.

Опираясь на данный подход, становиться необходимым сегодня рассматривать трансформацию форм брака и семьи, динамику семейных отношений на фоне длящегося уже не одно столетие исторической трансформации практик нормирования и их приоритетных направлений:

религиозной, этической, правовой. Эволюция семейных отношений и культурных практик их нормирования развивается параллельно с феноменом эмансипации частной, приватной и интимной жизни людей, выступая важным элементом широкого исторического процесса развития и укоренения светской секуляризованной культуры. В динамике нормирования брачных и семейных отношений проявляется история культурных трансформаций, где формы брака и культурная характеристика общества соотноситься как культурный микро-и макро-космос. В этой системе практика нормирования брачных и семейных отношений рассматривается как структурный элемент культурной среды человека, как сложный и многогранный комплекс социокультурных коммуникаций и регулятивов. Отсюда делается вывод, о том, что содержательное наполнение рассматриваемых понятий не статично, оно меняется, и наиболее интенсивно эти изменения происходят в ходе развития и модернизации современной европейской цивилизации.

Глава 2. «Культурно-историческая динамика нормирования семейно-брачных отношений от традиции к модерну» имеет цель исследовать особенности нормирования брака и семьи в традиционной и модернизирующейся культурах. В параграфе 2.1 «Проблема нормирования брака и семейных отношений в традиционной культуре»

природа практики семейно-брачного нормирования рассматривается с позиции её укоренённости в рамках традиционного доиндустиального общества. Где семейные и брачные отношения выступают как высшая и непреложная ценность для каждого индивида, а поэтому воспроизводство и сохранение семьи также представляются базовыми ориентирами культурной воспроизводство в условиях традиционного сельскохозяйственного производства и выполняет функцию важнейшей социальной ячейки, а значит именно в рамках данной структуры было возможным создавать и аккумулировать средства и ресурсы. Человек в рамках традиционной культуры и патриархальных брачно-семейных отношений формирует свою коллективную идентичность непосредственно в отношении ограниченной социальной группе. Данная коллективная идентичность культивирует как необходимые каждому индивиду чувства родства, защищённости, сопричастности и солидарности, так и создаёт основания для интеграции человека в строго иерархические кратические отношения подчинения и господства. Практика нормирования в данной культурной традиции носит, предписания и ценности этического характера жёстко привязаны к мифологическим образам и повествованиям, религиозным сюжетам и символам. В качестве таковых они становятся универсальными культурными нормами и регулятивами и лишь в последствии, с развитием и дифференциацией традиционного общества, постепенно превращаются в правовые и социальные практики нормирования. Семейные отношения в патриархальной культуре широко представлены в традиционной культуре экономической эффективности и целесообразности использования в хозяйственных практиках большого количества работников, прежде всего, в сфере сельского хозяйства и цехового производства, а так же, по причине невозможности обеспечения социальных гарантий со стороны внешнего патронирования в лице развитого централизованного бюрократического государства. Отдельно стоит указать на укоренённость социокультурной практики этического нормирования и религиозной регламентации, необходимо, то и репрессий, одной из важнейших форм, которой была система принудительного брака. Социокультурный институт брака, природа семейных отношений и широкий набор норм их регулирующих в воздействующего на формирование человека, его социальнопсихологических и культурных особенностей. Для человека традиционной культуры семья — главный и основной компонент социокультурной среды обитания, в которой он начинает свою жизнь, в которой он приобретает основные культурные навыки и в которой он остаётся до последних дней своей жизни. Это его первичная социальная микросреда, которая своими нормами и регулятивами определяет его человеческий облик.

В параграфе 2.2 «Семья и брак в системе модернизирующейся культуре: функции и практики нормирования» показаны возможные и реальные сценарии трансформации брачных и семейных отношений в условиях современного модернизирующегося общества. Для современного культурологического исследования, семья и брак, а также актуальные формы нормативного регулирования подобных отношений выступают не только важнейшими фундаментальным институтами социума, но и наглядными культурным индикатором процесса модернизации современной культуры. В настоящее время процесс социокультурной динамики только усиливается, информационной системе отношений. Данной системе соответствует становление нового типа социальных организаций и культурных иерархий, в том числе и новых форм нормирования семейно-брачных отношений.

Данные процессы самым непосредственным и радикальным образом сказываются на состоянии и статусе практик регламентации семейнобрачных отношений. В современном обществе брак и семья продолжают непосредственно воплощать в себе социокультурный институт и механизмы аксиологическими, функциональными и нормативными комплексами, регулирующие важнейшие сферы жизни современного человека.

Для современной культурной среды характерна тенденция к признанию отдельного индивида над интересами остальных социальных групп и, прежде всего, над интересами традиционной семьи. Именно ориентация на индивидуальность, её личностные запросы и устремления, приоритет развивающегося современного общества, где, собственно, в отношении человека к браку и семейному укладу проявляются трансформационные тенденции. В процессе развития современной, секуляризованной традиционному браку квазисемейных форм взаимодействия мужчин и женщин, а как следствие, всё большее укоренение гомосексуальных отношений. Появляется и пока в немногочисленных прецедентах находит свою этическую, правовую и культурную легитимацию практика однополых (альтернативных) браков. Ослабление традиционных социокультурных норм регуляции брачно-семейных отношений делает в современном обществе вступление в брак проблемой индивидуального выбора, как одной из нескольких моделей организации жизненной стратегии. Степень влияния статуса и семейной принадлежности, происхождения из различных конкретного индивида. В противоположность этой традиционной ценностной привязанности, новые формы культурной регламентации выступают на первый план – это индивидуальные интересы и личные предпочтения, эгоцентристские устремления, доминируют над коллективными ценностями и обязательствами, а традиционные семейные установления внешне начинают казаться архаическими. Религиозные, социальные, и традиционные формы нормирования брачно-семейных отношений сегодня уже не в состоянии оказывать конституирующее влияние, свидетельством тому стали такие феномены, как – «серийные браки», «смешанные семьи», «неполные семьи», гражданские браки, однополые браки, фиктивные браки и т.д.

Глава 3. «Современные нормы регулирования брачных отношений»

ориентированна на демонстрацию возможных и реальных сценариев трансформации брачных и семейных отношений в условиях современного модернизирующегося общества и в первую очередь - проанализировать культурные сценарии актуальных форм нормативного регулирования брачных отношений через регламентацию брачного контракта. Параграф 3. «Развитие представлений в правовой культуре о брачном договоре (контракте)» посвящён рассмотрению проблемы исторического соотношения правовой регуляции брачно-семейных отношений с культурными практиками и традициями нормирования. Культурологический анализ правовых отношений между людьми, связанными друг с другом отношениями брака и семьи, направлен на отражение всего многообразного пространства взаимодействия формального права и других социокультурных регулятивов, обеспечивающих стабильность семьи как социокультурного института. В параграфе производится сравнительный анализ исторических форм брачно-семейного нормирования и его закрепления в базовых правовых моделях, характерных как для западной культурной традиции (на примере классического римского права и современной европейской и американской системе права), так и для отечественной культурной традиции (на основе трёх правовых моделях – дореволюционной, советской и современной постсоветской). В результате проведения сравнительного анализа отмечается, что в многообразных юридических нормативных актах не всегда даётся чёткое и однозначное определения понятия «брака», и вопрос о его правовой природе однозначно законодательно и в рамках юридической теории не имеет завершённого решения. Вместе с тем признаётся, что брак - это оформленный на основе права добровольный союз производящий для обоих супругов взаимные личные, имущественные права и обязанности. Юридическое оформление брака воплощается в акте законодательствами. Соответственно можно выделить три юридически формулируемые точки зрения на природу брака: как на договор, как статус и регулировании брачно-семейных отношений является возможность установления договорного и легального режима имущества супругов.

Договорный режим возникает в результате заключения брачного договора.

Легальный режим имущества может быть трех видов: режим общности;

режим раздельности; режим отложенной общности супружеского имущества.

имущественные обязанности и права в рамках законного брака или в случае признания его недействительным. В соответствии с этим, правовая культура регулировать данную сторону частной жизни человека эффективно и обстоятельно. В настоящее время, данная тенденция к увеличению объема правового регулирования брачно-семейных отношений только возрастает в связи с повышением уровня правовой культуры в современном обществе.

В параграфе 3.2 «Интернет как актуальный фактор, влияющий на расторжение брака» анализируется проблема деформационных процессов в брачно-семейных отношениях, связанная с интенсификацией процесса отношений. Важным фактором деформации нормирования брачных и семейных отношений в современном обществе становиться развитие информационных технологий и их интеграция в сферу личностных, а порой и интимных взаимоотношений, результатом которых является упразднение не только культурной ценности традиционного брака, но и самой природы культурного нормирования семейно-брачных отношений.


В параграфе 3. «Брачный контракт – анализ культурных сценариев» рассматривается культурный статус новой для отечественной традиции социальноюридический способ кодифицирования законом «нормативной составляющей» механизма правового регулирования семейно-брачных отношений – брачного контракта. Современное формальное нормативное (преимущественно юридическое - контрактное) регулирование семейнобрачных отношений может рассматриваться, прежде всего, как результат культурной модернизации современного российского общества, затрагивающей его сущностные основы, часто ставящие под сомнение базовую репродуктивную функцию брака. Сегодня в современном российском обществе складывается новая для нашего социума практика нормирования брачных и семейных отношений, связанная с широким распространением непосредственного (формального) юридического регулирования данной сферы в виде брачного контракта, данная практика снижает роль и значение свойственной отечественной социокультурной среде традиционных механизмов нормирования брачных и семейных отношений. Выявляются и описываются ключевые культурные основания малой распространённости в современной России практики нормирования брачно-семейных отношений через процедуру заключения брачного контракта, к ним относятся: экономическая - низкий жизненный уровень, брачный договор представляется просто бессмысленным среди тех социальных групп, которые не обладают внушительными денежными и прочими накоплениями и имуществом; культурная - в современной России не сформировалась традиция заключения брачных контрактов. Повседневная культура и специфически российское понимание содержания семейнобрачных отношений попросту вступают в противоречие со смыслом и назначением брачного договора; психологическая - сама процессуальная составляющая заключения брачного контракта также не привлекает широкие слои населения, вследствие определенных сложностей формального характера; отсутствие правовой грамотности - идея заключения брачного контракта также предполагает наличие необходимого объема знаний в области правовых отношений, а также понимание ментальных различий в области морально-этических представлений.

В заключение диссертационного исследования делаются основные выводы, подводящие итоги и намечающие перспективы возможного дальнейшего исследования по заявленной проблематике.

публикациях:

Статьи из перечня изданий, рекомендованных ВАК:

1. Природа и особенности социокультурных норм брака // Научная мысль Кавказа. СКНЦВШ, изд-во ЮФУ, № 2 – 2011 г. (0,5 п.л.).

2. Семья и брак в системе модернизирующейся культуры: функция и практика нормирования // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки, № 4 (164) – 2011 г. (0,5 п. л.).

Публикации в других изданиях:

1. О проблемах готовности молодёжи к семье и браку // Материалы международной научно-практической конференции «Научный потенциал мира». Том 5,София «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2011 г. (0,3 п.л.).

2. Особенности социокультурных норм брака // Материалы международной научно-практической конференции «Образование и наука без границ».

Том 12, Sp. z o.o. Nauka i Studia, г. Перемышль, Польша, 2011 г. (0,2 п. л.).

3. Патриотизм как аспект семейного воспитания // Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной истории, философии и социальной работы». Ростов-на-Дону, 2011 г. (0,2 п. л.).

4. Право на жизнь // Материалы международной практической конференции «Научная индустрия европейского континента». Том 8, Publishing House «Education and Science» s.r.o., г. Прага 2010 г. (0,3 п. л.).

5. К вопросу о заключении брачного договора // Материалы международной научно-практической конференции, студентов, аспирантов и преподавателей. Том 1, ЮРГУЭС, Шахты 2009 г (в соавторстве с М.В.

Безменов). (0,4 п. л.).

6. Неприкосновенность частной жизни – грань взаимоотношений человека, общества и государства // Материалы IV международной научнопрактической конференции «Эффективные инструменты современных наук-2008». Том 8, Publishing House «Education and Science» s.r.o., г.

Прага 2008 г. (0,2 п. л.).

7. Интернет как фактор, влияющий на расторжение брака // Материалы IV международной научно-практической конференции «Достижение высшей школы». Том 5, София «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2008 г. (0,2 п. л.).

8. Усыновление иностранцами российских детей // Сборник научных трудов ЮРГУЭС: Социально-гуманитарные проблемы современности. Изд-во:

ЮРГУЭС, Шахты, 2008 г. (в соавторстве с М.А. Меликян). (02, п. л.).

9. Брачный контракт: заключать или нет? // Международный сборник научных трудов. Человек и общество: на рубеже тысячелетий XXXIX выпуск, Воронеж, 2007 г. (0,2 п. л.).

Учебная программа по дисциплине «Организация опеки» для студентов 10.

дневной и заочной форм обучения (учебно-методическая разработка) // Изд-во: Шахты: ЮРГУЭС, 2006 г.

Сдано в набор 12.04.2012. Подписано в печать 12.04.2012.

Формат 60х84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,0.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии»

340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140,

 


Похожие работы:

«ПИКОВ Геннадий Геннадьевич ХРИСТИАНСТВО КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР В ИСТОРИИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора культурологии Кемерово 2011 Работа выполнена на кафедре всеобщей истории гуманитарного факультета ФГБОУ ВПО Новосибирский национальный исследовательский государственный университет Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Донских...»

«Ляшок Александра Сергеевна ТРАНСФОРМАЦИЯ ДЕТСКОЙ ПОВСЕДНЕВНОСТИ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ШКОЛЫ (НА МАТЕРИАЛЕ 1980-х – 1990-х гг.) 24.00.01 – Теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Саратов 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Краснодарский государственный университет культуры и искусств Научный руководитель : доктор исторических...»

«Смыкова Елена Алексеевна КОМИЧЕСКОЕ В МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ 24.00.01 – теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2012 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет на кафедре теории культуры, этики и эстетики Научный руководитель – Драч Геннадий Владимирович заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты : Пигулевский Виктор Олегович...»

«УДК 783+82.091 Федоровская Наталья Александровна ДУХОВНЫЙ СТИХ В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ Специальность: 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения Санкт - Петербург 2010 г. Работа выполнена в Дальневосточном государственном техническом университете (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) доктор культурологии, профессор, Официальные оппоненты : Никифорова Лариса Викторовна доктор культурологии, профессор, Цветаева Марина...»

«Гринёв Иван Валерьевич РОЛЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ФОРМИРОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ИМИДЖА СТРАНЫ Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва, 2009 2 Работа выполнена на кафедре культурологии и менеджмента в сфере культуры Государственного университета управления Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Диденко Валерий Дмитриевич Официальные оппоненты : доктор...»

«Воронцов Павел Геннадьевич ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ТРАДИЦИОННЫХ ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ ПРАКТИК РОССИИ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Барнаул – 2009 Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Алтайская государственная педагогическая академия Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Ан Светлана Андреевна Официальные оппоненты : доктор философских...»

«КУЛИНЧЕНКО Петр Викторович СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР САМОРАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2007 Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Южного федерального университета Научный руководитель доктор философских наук, – профессор Литвиненко Лилия Львовна Официальные...»

«Абуторабиан Голбарг Аббас Сказка как феномен традиционной культуры народов Ирана и России: компаративный анализ 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва 2011 2 Работа выполнена на кафедре истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств Научный руководитель : Аронов Аркадий Алексеевич, доктор педагогических наук, доктор культурологии, профессор...»

«Дауев Руслан Саламович Культурная диффузия в коммуникативном пространстве диалога культур 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону - 2013 Работа выполнена на кафедре философии ФБГОУ ВПО Чеченский государственный университет Научный руководитель : Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Драч Геннадий Владимирович Официальные оппоненты : Мордовцева Татьяна...»

«ТХАЗЕПЛОВА ЖАННА САФРАИЛОВНА НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА КАБАРДИНЦЕВ И БАЛКАРЦЕВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ Специальность 24.00.01. -Теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2010 Диссертация выполнена на кафедре культурологии и этнологии Кабардино-Балкарского Государственного университета им. Х. М. Бербекова Научный руководитель : доктор философских наук, профессор...»

«Губанов Сергей Александрович Культурфилософские основания антиномий П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Кострома – 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова на кафедре теории и истории культур Научный...»

«ЛОБАНОВА Татьяна Андреевна Семантика русского изразцового искусства 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва 2012 3 Работа выполнена на кафедре истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств Научный руководитель : Гриненко Галина Валентиновна, доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты : Шибаева Михалина Михайловна, доктор...»

«ДВУРЕЧЕНСКАЯ Анастасия Сергеевна МАССОВАЯ КУЛЬТУРА И СФЕРА ДОСУГА В УСЛОВИЯХ РЕГИОНА Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Кемерово 2008 Работа выполнена на кафедре культурологии ФГОУ ВПО Кемеровский государственный университет культуры и искусств Научный руководитель : доктор культурологии, доцент Миненко Геннадий Николаевич Официальные оппоненты : доктор культурологии Волк Павел...»

«Логинова Наталья Владимировна КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ПРЕДМЕТОВ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ Специальность 24.00.01. - Теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва 2012 1 Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры факультета культурологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования...»

«ЕРЕМЕНКО ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ РЕКЛАМА КАК ОБЪЕКТ КУЛЬТУРФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 24.00.01- теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2011 2 Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и политологии негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский гуманитарный университет Научный руководитель : Шендрик Анатолий Иванович доктор...»

«ПОТЕХИНА ЕКАТЕРИНА ПАВЛОВНА Частная школа в культуре современной Англии и России (сравнительный анализ) Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Санкт-Петербург 2011 Работа выполнена на кафедре культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Научный руководитель : Круглова Надежда Викторовна кандидат...»

«Константинова Татьяна Владимировна МОДУСЫ НИГИЛИЗМА В КУЛЬТУРЕ ТРАНЗИТИВНОГО ОБЩЕСТВА Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2010 год 2 Диссертация выполнена на кафедре философии и социологии архитектуры и искусства Института архитектуры и искусств Южного федерального университета Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Штомпель Людмила Александровна...»

«УДК 008 (091) Махлак Константин Андреевич ЭККЛЕЗИОЛОГИЯ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ XIX – XX ВВ. Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Санкт-Петербург 2014 г. Работа выполнена на кафедре культурологии и искусствоведения Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Русская христианская гуманитарная академия. Научный руководитель доктор...»

«ТАКАРАКОВА Евгения Олеговна КУЛЬТУРНЫЕ ЛАНДШАФТЫ ОНГУДАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ КАК ОБЪЕКТЫ МУЗЕЕФИКАЦИИ Специальность 24.00.03 – музееведение, консервация и реставрация объектов историко-культурного наследия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Кемерово 2014 Работа выполнена на кафедре музейных технологий и охраны наследия Института культурного наследия и IT - в сфере культуры и искусства ФГБОУ ВПО Восточно-Сибирская...»

«Бестаева Эмма Шамиловна ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ЭТНОКУЛЬТУРЕ Специальность 24.00.01. – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2009 Работа выполнена на кафедре философии и социологии факультета новых социальных технологий Майкопского государственного технологического университета Научный руководитель – доктор философских наук профессор Овсянникова Татьяна Анатольевна Официальные...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.