WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Тазбиева Залина Мовлаевна

МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В

РОССИИ: ВЗАИМОСВЯЗЬ ТРАДИЦИЙ И ИННОВАЦИЙ

(КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД)

24. 00. 01 – теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону – 2009

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Акаев Вахит Хумидович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Давидович Всеволод Евгеньевич доктор философских наук, профессор Данилова Марина Ивановна

Ведущая организация: Адыгейский государственный университет

Защита состоится 8 октября 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М.

Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан 7 сентября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процессы модернизации и глобализации – доминанты общепланетарного развития, кардинально меняющие современный мир и его видение. Человечество в XXI веке движется к мировому «всеединству» на научной и техникотехнологической основе, при этом формируется мировая экономика, транснациональное хозяйство, рынок становится единым и глобальным, организуется глобальная международная политическая система, субъектами политического процесса становятся транснациональные корпорации, межправительственные и неправительственные международные организации, происходит масштабная информатизация общества. Все это сказывается на образовательных основах, культурных ценностях, присущих народам и обществам.

Между тем перемены глобального характера порождают негативные последствия в традиционных обществах, подвергается значительным переменам система образования таких обществ. Как известно образование, объявляется приоритетным вопросом государственной политики, определяющим социокультурный престиж, национальную безопасность и будущее государства. Состояние экономической нестабильности и социальной напряженности, наблюдающееся в мире в целом, а также и в российском социуме, оказывают негативное влияние на качество образования. Время, эпоха обострили проблемы образования, стремление к универсализации потребовало новых подходов к образованию и культуре.



Выбор темы диссертационной работы обусловлен неопределенностью системы образования в России, порождаемой качественными параметрами социально-экономической реальности. Модернизация образования в России – сложный, противоречивый процесс, глубоко затрагивающий образовательные традиции, навязывающий новации, сложившиеся в социокультурном пространстве Запада, отрицаемые традиционной образовательной парадигмой.

В ходе модернизации образования в России складывается ситуация, когда формируется устойчивая тенденция широкого внедрения инноваций, оторванных от традиций русской культуры и педагогики. Кроме того, современное российское образование теряет свою фундаментальность, существует опасность превращения его в утилитарную, прагматическую систему.

Декларируемая цель стратегии модернизации образования в России, состоит в достижении нового качества образования, на основе использования инновационных технологий. Ее реализация означает достижение соответствия основным направлениям социальноэкономического и культурного развития страны.

С 80-х годов ХХ столетия в СССР активизировалось движение за утверждение новой структуры системы образования. В стране было принято ряд документов: Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском образовании», Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года, Федеральная программа развития образования, которые нашли свое отражение в Концепции модернизации российского образования до 2010 года.

В Концепции модернизации российского образования утверждается, что «главная задача российской образовательной политики – обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства». Однако сохранение фундаментальности образования в ходе модернизации образования в России не достигается, что вызывает беспокойство у специалистов широкой общественности.

Кризис образования в России рассматривается в контексте общемировой тенденции становления постиндустриальной культуры как очередного этапа культурогенеза, сопровождаемый глобальными катаклизмами, вызванными «конфликтом умирающей цивилизацией индустриализма и зарождающейся цивилизацией постиндустриализма» (Д.

Белл, Дж. Гвишиани, О. Тоффлер и др.). Подчеркивая кризис образования, ученые отмечают, что «в современной ситуации педагогика, созданная во времена Я.А. Коменского и ориентированная на модель культуры как фабрики массового производства, которая с самого начала исходила из принципа усреднения знаний и их квантовой, временной раздачи по урокам, была характерна лишь для этой эпохи» (А.Г. Асмолов). Конечно, все это диктует необходимость проектирования оптимальной системы образования, которая должна «максимально полно соответствовать складывающемуся типу культуры, отвечая на актуальные вопросы современной цивилизации»





(А.С. Запесоцкий).

Смещение приоритетных позиций в сторону образования, получившее свою наибольшую актуальность в современную эпоху, во многом обусловило активное развитие образовательных идей в различных областях научного знания. Известно, что образование сегодня является объектом изучения таких научных дисциплин как педагогика, философия образования, социология образования, социальная философия. Вместе с тем, особую актуальность на данном этапе общественного развития приобретает культурологический анализ модернизации образования.

Содержание образования есть отражение культуры определенной эпохи. Образование, будучи подсистемой культуры, призвано передавать по наследству материально и духовно накопленный опыт человечества.

Совершенствуя во времени, способы передачи этого опыта, система образования подошла к рубежу всеохватывающей и всепоглощающей информатизации общества. Благодаря современным технологиям, с их мощной инфраструктурой, сокращающим время и пространство, факты жизнедеятельности человеческого общества за доли секунды охватывают весь мир. Однако, информированность общества не всегда служит во благо, единству культуры и образования. Содержательно и организационно эти два процесса усложнились, разошлись, а нередко находятся в контрастных отношениях.

Раздельная институализация обусловила расчленение единого культурно-образовательного пространства, что при слабости интеграционных процессов привело к их недостаточному взаимодействию.

Вне культурного контекста, без связи с человеческими проблемами, получаемые и усваиваемые в процессе образования знания не способствовали развитию культуры личности, поиску личностных смыслов, ценностей. Понятие «образованный человек» становится синонимом «информационного человека» и расходится с понятием «культурный человек». По словам Л.П. Буевой, возник феномен «образованщины», функционально-профессиональные знания разошлись с гуманистическими ценностями и человек стал опасен для самого себя. В связи с этим представляется, что важнейшей задачей развития современного образования является преодоление разобщенности отмеченных двух компонентов.

Поиски оптимальных моделей образования, адекватных современному типу культуры и отвечающих новому этапу развития цивилизации, составляют одну из актуальных проблем современной педагогики. При этом на первый план выдвигаются задачи разработки теоретических основ целостного учебно-воспитательного процесса применительно к таким категориям, как содержание, методы и организация обучения. Решение указанных задач предполагает обращение образования к своим фундаментальным истокам, рассматривая их как часть культуры, культуротворческого процесса, нацеленного на производство современных знаний.

Соответствие содержания образования потребностям развития цивилизационных и культурных процессов – проблема вечная и перманентная. Она периодически возникает не только в отечественной, но и в мировой образовательной системе. Кризис, лежащий внутри самого образования, в его методологических основаниях, обусловлен переходом от знаниево-просветительской парадигмы к культуротворческой, от «человека образованного» к «человеку культуры» (Е.В. Бондаревская), от «абстрактно понимаемого «социального заказа» к нуждам и запросам самого развивающегося человека» (В.В. Сериков) и связан с «дефицитом культуры в образовании» (В.П. Зинченко), «технократической перегрузкой образования» (Н.Д. Никандров), «трансляцией знания в отчужденной, безличной форме, которая себя исчерпала» (Ю.В. Сенько), «насыщением содержания знаниями при отсутствии смыслов» (А.Н. Леонтьев).

Основополагающее противоречие несоответствия образования культуре имеет глубокие корни. В педагогике такое противоречие приобретает свое конкретное выражение в том, что гуманитарное по своей природе образование (независимо от уровня и профиля) до сих пор исследуется, проектируется и реализуется преимущественно на основе естественнонаучных подходов, в то время как новые социокультурные реалии выдвигают уже иные требования, предписывая осуществление воспитания и обучения в пространстве культуры гуманитарными методами и средствами, определяя такие перспективные векторы развития, как интеграция и диалог, личностно-ориентированный и ценностно-смысловой подходы, возврат к духовным основам бытия, культуротворческой деятельности и другим гуманистическим позициям.

Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в исследование отдельных аспектов образования ориентированных на культуру внесли отечественные философы и психологи: М.М. Бахтин (идея диалога культур), B.C. Библер (культура как диалог), Л.С. Выготский (культурно-исторический подход к развитию личности), Г.С. Батищев и М.К. Мамардашвили (представление о культурном поле личности). Основы культурологического подхода к образованию в новейшее время разработаны Н.И. Алексеевым, Ш.А. Амонашвили, А.Г. Асмоловым, Е.В.

Бондаревской, А.П. Валицкой, О.С. Газманом, В.П. Зинченко, И.Б. Котовой, СВ. Кульневичем, З.А. Мальковой, В.В. Сериковым, В.А. Сластениным, Я.С. Турбовским, Е.Н. Шияновым, И.С. Якиманской и др. В их исследованиях заложены теоретические предпосылки для постановки и разработки проблемы культурологического подхода в осмысление проблем образования.

В научных исследованиях, посвященных анализу взаимодействия культуры и образования, четко обозначились три направления. Первое представлено педагогами, которые рассматривают культурогенезные функции образования, их гуманистическую и этическую направленность (Е.В. Бондаревская, А.П. Валицкая, М.Н. Дудина, Н.Н. Макарцева и др.). Ко второй группе ученых в основном относятся культурологи и философы, анализирующие образование как культурный феномен, обосновывая методологический уровень понимания проблем соотношения образования и культуры (Б.С. Гершунский, А.С. Запесоцкий, Ф.Т. Михайлов, Е.В.

Листвина и др.). Третье направление связано с обоснованием новой методологии педагогических исследований, основанной на позициях отечественной культурологии и западной антропологии, согласно которой человек, находясь на грани двух метасистем – природы и культуры является субъектом культуры и всемирно-исторического процесса (В.Л. Бенин, В.Г.

Безрогов, Г.Б. Корнетов, А.А. Макареня, А.И. Чучин-Русов и др.).

Аналитический обзор исследований образования в контексте культуры показал, что в основе культурологических версий образования лежат соответствующие концепции: деятельностная (Э.С. Балер, В.Е. Давидович, М.С. Каган); ценностная (А.А. Зворыкин, Г.Г. Карпов); структуралистская (К. Леви-Строс, Ю.М. Лотман); диалогическая (М.М. Бахтин, B.C. Библер) и др. Известен ряд культурологических системных моделей, используемых для анализа и решения проблем образовательной ситуации: «генетический код» культуры (Л.С. Выготский); модель «культурного взаимодействия»

(И.А. Ракитов); четырехэлементная схема «культурного бытия» (А.Г.

Бермус); «функциональная культурно-образовательная» модель (А.Я.

Флиер) и др.

Перечисленные подходы отражают важные стороны исследования образовательной педагогической реальности в контексте культуры. Однако до сих пор не реализованы принципиальные и существенные в методологическом и теоретическом плане потенциальные возможности культурологического подхода как способа модернизации образования, основанного на гармоничном единстве традиций и инноваций.

Объект исследования – образование как подсистема культуры и базис интеллектуального и духовного потенциала развития человечества.

Предметом исследования являются особенности модернизация системы образования в России, как новой образовательной парадигмы, адекватной современному этапу культурогенеза, основанного на взаимосвязи традиций и инноваций.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является осмысление культурологизации образования в России, как единого способа модернизации образования основанного на синтезе традиций и инноваций.

Достижение поставленной цели потребовало решение следующих взаимосвязанных задач:

- раскрыть историко-культурный контекст образования в России во взаимосвязи его духовного и светского аспектов, отслеживая основные этапы становления и развития российской системы образования, изучить исходный смысл и замысел концепции образования, определяя его культурно-содержательную нишу на исторической дистанции;

- рассмотреть социокультурные предпосылки модернизации образования в современной России, определяющие новый вектор социально-экономического и культурного развития страны;

обуславливающего трансформацию российского образования и его интеграцию в единое европейское образовательное пространство;

- выявить тенденции развития российской системы высшего образования в условиях реализации Болонских параметров;

- проанализировать модернизационный процесс, формирующий относительно новый тип образовательной модели, выделить из плюрализма педагогической мысли, культурологический подход адекватный социокультурной российской реальности, придающий новый импульс системе образования.

культуросообразности образования, выдвинутая Я.А. Коменским, И.Г.

Песталоцци, «опыт педагогической антропологии» К.Д. Ушинского.

культурологического подхода в образовании в 60-х гг. XX века. Основатели этого подхода (В.В. Краевский, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин и др.) актуализировали проблему содержания образования. В 60-70-х гг. XX столетия активизировались поиски альтернативы репродуктивному обучению и пути гуманизации школы: система В.А. Сухомлинского, развивающее обучение (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов), креативная содеятельность ученика и учителя (В.Я. Ляудис), теория личностноориентированного образования (Н.А. Алексеев, Е.В. Бондаревская, В.В.

Сериков и др.), педагогика сотрудничества (О.С. Газман и др.). Особым явлением в истории образования является «движение новаторов» в 80-х гг.

(Ш.А. Амонашвили, В.Ф. Шаталов, М.Н. Щетинин и др.). Они вступили в противостояние с существующей педагогикой, утверждали идеи адекватные культуре нового типа.

Использованы общетеоретические методы: историко-философский и системный анализ. Осуществлен анализ государственных документов, определяющих политику и практику реформирования и модернизации образования.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации определяется спецификой подхода к исследованию темы, акцентированными аспектами, постановкой задач, полученными результатами:

1. Раскрыты особенности становления духовного образования в России, при этом изучен исходный смысл и замысел концепции образования, определяющие самобытный характер российской системы образования. Знания об образовательных традициях расширяют диапазон стратегических направлений модернизации образования адекватных ментальным особенностям российского социума.

2. Проанализировано зарождение и развитие светского образования в России, определены его основные этапы, исторические и культурносодержательные аспекты.

3. Установлены социокультурные предпосылки модернизации образования в современной России, определяющие новый вектор социально-экономического и культурного развития страны, обозначен переход общества от относительно стабильной фазы к динамической фазе развития.

4. Эксплицированы особенности фактора глобализации, обуславливающего трансформацию российского образования и его интеграцию в единое европейское образовательное пространство.

5. Раскрыты тенденции развития российской системы высшего образования в условиях реализации Болонских параметров, фиксируя противоречивое отношение к многоуровневой структуре высшего образования в российском социуме.

6. Выявлены процессы модернизации, формирующие относительно новый тип образовательной модели в России, взаимосвязь образования и культуры. Определены структура, состав и содержание системных характеристик изоморфной тождественности образования и культуры, дана интерпретация факта полихронности культурного пространства, в целях гармонизации единства традиционализма и модернизма образования.

Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Становление духовного образования в России историко-культурное явление, сопряженное с зарождением православия, возникновением религиозных школ и соответствующего типа христианской культуры, определяли стратегию социокультурного развития России. На Руси формировалась книжная культура, появлялись грамотные, просвещенные и образованные люди, монастыри превращались в центры образования, появлялись школы, училища. В допетровский период на Руси был заложен фундамент духовного образования – первая ступень образовательной лестницы, а для потомков обеспечены стартовые возможности.

2. Светское образование в России связывается с деятельностью Петра I, усмотревшего отставание России от мировых цивилизованных параметров. В основе петровской реформы образования в России лежало заимствование традиций, форм и методов западноевропейского образования, детерминировавших прогрессивное развитие профессионально-технической составляющей образования.

3. Модернизация образования в современной России обусловлено социокультурными предпосылками, определяющими новый вектор социально-экономического и культурного развития страны. Во многом они были сопряжены с социально-экономическими проблемами России, ее технологической отсталостью. Все это потребовало анализа постсоветского пространства и тенденций перехода российского общества из статического состояния в динамическое, которое напрямую связывается с процессами модернизации образования.

4. Фактор глобализации, обуславливающий трансформацию российского образования и его интеграцию в единое европейское образовательное пространство, выявляет основные противоречия: проблема гармонизации процессов глобализации и регионализации, вопрос связи глобализации и модернизация образования, сохранение и развитие национальных культур в контексте модернизации образования. В связи с этим образовательная система воспринимается как эффективный механизм этнокультурной идентификации личности и средство гармонизации межэтнических отношений.

5. Развитие российской системы высшего образования в условиях реализации Болонских соглашений стимулирует к поиску оптимального сочетания в образовательном процессе глобального, регионального и национального аспектов. Модернизация высшего образования в России, основанная на культурном наследии российского социума, на его ментальных особенностях, позволит избавиться от слепого подражания и копирования западных моделей и утвердить собственную конкурентноспособную образовательную модель. Применение западных моделей образования допустимо при учете и сохранении национальнокультурных особенностей российского народа и опыта отечественной системы образования, что предполагает взвешенный подход при интеграции высшей школы России в общеевропейское образовательное пространство.

6. Современный модернизационный процесс в России, нацелен на формирование нового типа образовательной парадигмы. При этом принципиально важно членение из плюрализма педагогической мысли культурологического подхода как центрального компонента образования.

Теоретико-методологические основы культурологической концепции модернизации образования, предполагают сохранение образовательных и культурных традиций, применение инноваций, разумное сочетание которых углубляют представления о стратегии модернизации системы образования. Принцип культурологического контекста модернизации, предполагает проектирование современных образовательных систем с учетом требований динамики социокультурного развития современного общества через диалектику традиционного и инновационного.

Инкультурация участников образовательного процесса, важная компонента, новая образовательная модель адекватная современному этапу культурогенеза.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью. Теоретическое значение предлагаемой диссертации заключается в том, что ее материалы могут быть использованы при дальнейшем изучении модернизационных процессов в российском образовании, представляемого как культурологический феномен, а также при определении его места и роли в обществе, индивидуальной и общественной жизни. Материалы данного исследования могут найти свое применение при концептуальном оформлении новой образовательной модели и внедрении последней в социальную практику.

Диссертационное исследование может быть использовано в ходе совершенствовании самого образовательного процесса, в учебных курсах по культурологии, философии образования, педагогике, а также при разработке соответствующих элективных курсов в учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре философии Чеченского государственного университета, нашли свое отражение в выступлениях на региональных и вузовских научных конференциях: I-ой Региональной научно-методической конференции «Современное образование: проблемы и новации» (30–31 марта 2007 г., г.

Грозный), II-й Ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых ЧГУ «Наука и молодежь» (30 мая 2008 г., г.Грозный), Международной научно-практической конференции «Россия и Запад: проблемы и перспективы взаимодействия» (11 ноября 2008 г., г.Краснодар: Кубанский аграрный университет). По теме диссертации опубликовано пять публикаций общим объемом 1,5 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации – 192 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость темы исследования. Определяются: цель и задачи исследования, излагаются методологические и теоретические основы работы, фиксируется степень разработанности диссертационной проблемы в мировой науке. Далее обосновываются положения, обладающие научной новизной и предлагаются тезисы, выносимые на защиту.

Первая глава «Образование в России: историко-культурные аспекты» состоит из двух параграфов. В первом параграфе: «Становление духовного образования в России» раскрывается сущность термина «образование», как одного из самых многозначных и емких в русском языке. Подчеркивается, что: 1) при всем многообразии научной мысли, делается акцент на культурогенезе этого явления. Образование определяется как подсистема культуры, призванная соединить в себе элементы знания и культуры, а также выстроить целостную систему по их изучению;

2) кризис образования видится в усилении тенденции отрыва системы от истинных своих корней и попытке превратить ее в некий бездушный элемент техногенной цивилизации;

3) технократизм уничтожает живую основу образовательного пространства и заражает его вирусом подражания и копирования.

Далее в параграфе рассматривается ретроспектива отечественного образования, вычленяются основные этапы его становления для полноценного осмысления его нынешнего состояния.

Согласно В.И. Жукову, система образования и воспитания в России складывалась под влиянием и в результате взаимодействия двух факторов:

во-первых, языческой культуры протославян и их наследников – русичей и других славян; во-вторых, христианской культуры. Первое обстоятельство почти всецело определяло характер воспитания, второе – усиливало воздействие книжного знания на формирование личности.

Прослеживая генезис отечественного образования, можно выявить основные ценности древнерусской эпохи, ставшие базисом социокультурного развития последующих поколений. Формирование исторических традиций проходило в очень сложной и противоречивой обстановке. Начиная отсчет с IX века, Древнюю Русь потрясали события масштабного характера. Принятие христианства знаменует собой совершенно иной ракурс мироосознания и миропонимания славян. Это явилось культурным событием колоссальной важности. Славяне, приведенные к Единому началу, стали строить свой мир по его разумению.

Была осознанна целостность этого мира и его зависимость от Единого Творца. Соответственно, обустройство славянского мира проходило по требованиям религиозной догматики.

Образование, воспринятое в начале, как процесс освоения суммы христианских знаний, имело примитивный характер, просвещенность имела религиозный контекст. Надо отметить, что грамотность пустила глубокие рассматривать с позитивных позиций. Любое начало, основанное на духовности, имеет свое будущее. Религиозный аспект отечественного образования, сформировал его историческую самобытность. Многие историки отказываются от термина «образования», применительно к древнерусской эпохе. Все достижения культуры, включая появление письменности, широкого интереса к книгам, обучение разным искусствам сводится к простой грамотности, хотя их следовало бы оценивать с точки зрения прогресса образовательной политики.

Параграф завершается определением грамотности, как первой ступенькой последующей российской образовательной лестницы. Автор склоняется к мысли Б.С. Гершунского, что «грамотный человек – это, прежде всего, человек, подготовленный к дальнейшему обогащению и развитию своего образовательного потенциала. Грамотность обеспечивает человеку определенные стартовые возможности».

Во втором параграфе «Зарождение светского образования и его развитие» раскрываются основные этапы становления светского образования в России, начиная с XVIII века. Именно этот век является особым в череде веков и он придает своеобразный социокультурный колорит истории России. Быть инициатором радикальных экономических, политических и культурных перемен в России выпало на долю русскому императору Петру I. Хотя наметки на переход к светскому образованию просматривались еще в XVII веке, но сам факт свершения сопряжен с реформами Петра I. В основе реформирования российского образования лежало заимствование традиций, форм и содержания западноевропейского образования.

При Петре I образование приобретает профессиональный характер. В области образования петровские реформы привели к оттеснению на периферию религиозного обучения. Использование же зарубежного образовательного и технологического опыта, во многом обогатила отечественную культуру, но он не имел преобладающего значения. Мечте русского императора – создать единую внесословную систему образования не суждено было сбыться. Но он сыграл гигантскую роль в становлении российского образования, вписав его в европейскую систему образования.

При русской императрице Екатерине II система образования вновь подверглась пересмотру. Она сыграла значительную роль в развитии российского образования, при ней была внедрена классно-урочная система Коменского, делались попытки использовать наглядность. В старших классах даже рекомендовалось вызывать у учащихся самостоятельную работу мысли, школа должна была не только обучать, но и воспитывать.

Вторая волна реформ образования в России приходится на XIX век, в течение которого в стране появилось несколько нововведений. Молодой царь Александр I и его приближенные приступили к реформе системы управления и по образцу западноевропейских государств ввели в стране министерства. Появилось Министерство народного просвещения – главный государственный орган управления образованием, осуществляющий правительственную политику в этой ключевой сфере жизни общества.

Отличительными чертами реформ в образовании являлись обязательность, отсутствие сословных различий, энциклопедичность. Но, новшества предпринятые императором Александром I не были востребованы временем и система образования вернулась к своим консервативным позициям.

В параграфе последовательно освещаются основные реформы принятые императорами Николаем I, Александром II, Александром III в области образования. Отечественная система образования переходила из одного цикла в другой, при доминировании разных социокультурных ценностей. Идея о всеобщем, внесословном образовании получила реализацию только в период существования советской власти.

Следующая волна реформ в той же области прокатилась по России в XX в. В начале этого века Россия была страной глубоких социокультурных противоречий и резких контрастов. После Октябрьской революции в России в области образования нужно было решить целый комплекс проблем:

переход к всеобщему образованию населения, ликвидацию безграмотности, приближение содержания образования к потребностям реальной жизни, расширение сферы действия естественно – научных дисциплин, отмена политической цензуры, провозглашение принципа единой школы, сокращение учебной нагрузки учительства, повысить материальное благосостояние учительства.

Масштабное решение задач связанных с ликвидацией безграмотности, введением всеобщего начального, а затем и среднего образования, развитие национальных образовательных систем создавали основу для динамичного развития советской высшей школы и соответствующего культурного обновления. Отечественное высшее образование носило фундаментальный характер, обеспечивало мощное развитие науки, техники, экономики. В таких областях, как космические исследования и освоение космического пространства, самолетостроение, ракетостроение, производство вооружений, добывающая промышленность, геологоразведка, связь, и во многом другом СССР не знал себе равных.

Высшая школа обладала могучим научно-педагогическим корпусом, эффективно действующей системой подготовки специалистов наивысшей квалификации. Аспирантура и докторантура обладали огромной притягательной силой. Одной из самых сильных сторон советской системы образования было солидное научно-методическое и организационноучебное обеспечение. Подготовка и издание учебников, учебных пособий, сборников задач и упражнений, наглядных, экранных и других пособий, также носили масштабный характер. Книги по своей цене были доступны не только библиотекам, но и студентам. Библиотеки и читальные залы – от столичных до периферийных – составляли подлинную гордость страны.

Широко была развита культура чтения художественной и специальной литературы.

Советской системой было подготовлено и воспитано образованное поколение с высокими культурными запросами и широким кругозором. Но к рубежу XXI века россияне подошли с большим отставанием от цивилизованного мира по экономическим, технологическим, интеллектуальным позициям.

Во второй главе «Социокультурный контекст модернизации образования в современной России» раскрываются социокультурные причины модернизации образования и глобализационные факторы, непосредственно детерминирующие модернизацию образования.

В первом параграфе «Социокультурные причины модернизации образования» отмечается, что на рубеже третьего тысячелетия Россия оказалась на обочине глобализирующегося мира. Утрата прежних позиций в роли страны-сверхдержавы столкнуло ее с угрозой эпизодичности в формировании нового этапа культурогенеза. Общемировые тенденции начали находить слабое отражение в российском социокультурном пространстве. В эпоху глобализации все четче вырисовываются социальные дефекты российской социокультурной реальности. История периодически сталкивает Россию с кризисной ситуацией, которая характерна и западноевропейским реалиям.

Перемены в российском обществе обозначили переход общества от относительно стабильной фазы к динамической фазе развития; от «закрытого» общества — к «открытому»; от тоталитарного общества — к гражданскому; от индустриального общества — к постиндустриальному, информационному. Присущие этому переходу социальная, ментальная и экономическая дифференциация общества наряду с появлением различных форм собственности стали предпосылкой сосуществования государственного, негосударственного и семейного форм образования.

В последнее десятилетие российская система образования находилась на грани выживания. Она функционировала в условиях острого дефицита финансовых средств, истощенной материально-технической базы, нехватки квалифицированных кадров. За этот период она лишилась своей привлекательности, изменила лучшим традициям и стала обузой для государства. Низкий уровень финансирования образования и падение престижа учителя и преподавателя, отток научных кадров в более оплачиваемые сферы производства, сокращение научно-исследовательских работ в области образования, старение преподавательского корпуса, переход от избирательной, селективной модели высшего образования к массовой высшей школе, отставание системы переподготовки и повышения квалификации от потребностей педагогов; неразработанность эффективных механизмов ротации управленческих кадров в области образования – привели к снижению уровня отечественного образования и его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг. Таким образом, необходимость модернизации российского образования сопряжена с рядом как внутренних, так и внешних социально-экономических и социокультурных факторов, сменой системы ценностей и социальных приоритетов, а также экономическими и политическими трудностями переходного периода, негативно отразившиеся на российской системе образования.

В начале ХХI века проявляется тенденция к улучшению социокультурного и экономического состояния России. В «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу» были отмечены основные пути развития системы образования. Отмечалось, что опора на образованность общества, качество человеческого капитала позволит России сохранить свое место в ряду государств, способных оказывать влияние на мировые процессы.

Образование призвано помочь России ответить на вызовы, стоящие перед ней в социальной и экономической сферах, обеспечить национальную безопасность и укрепление институтов государства. Именно «социальный заказ» общества и государства определяет направление развития и изменения системы образования России в первом десятилетии XXI века.

Неотъемлемое условие модернизации общества, как отмечается в документе, это освоение людьми новых социальных навыков и ролей, развитие культуры социального поведения граждан с учетом открытости общества, его быстрой информатизации, роста динамики изменений.

В данном параграфе рассматриваются все основные документы принятые государством для определения стратегических путей в решении проблемы адекватности образования современным социокультурным реалиям: Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском образовании», Национальная доктрина образования в РФ до 2025 года, Федеральная программа развития образования на 2000– годы, Концепция модернизации российского образования.

Подводя итог параграфа, можно сказать, что третье тысячелетие явилось точкой отсчета для совершенно нового хода истории отечественного образования. Стоя на пороге информационной цивилизации, российский социум осознает реальную угрозу оказаться на периферии мировых процессов и необходимость кардинальных изменений во всех сферах общества. С новыми установками о формировании гражданского общества, рыночной экономики и правового государства закладывается фундамент образования нового века. Россия перестает вести замкнутый образ жизни, открывает границы с внешним пространством и становится активной участницей глобализирующегося мира.

«Фактор глобализации и необходимость модернизации образования» – второй параграф второй главы, в котором подчеркивается, что глобализация выступает как важнейший фактор, определяющий объективный ход современной истории. Акцентируя внимания на процессах взаимозависимости и взаимообусловленности различных аспектов жизнедеятельности мирового сообщества, глобализация базируется на идеях целостности всего человечества как социобиологической системы. Социально-политические явления последних лет стимулировали выработку глобальной парадигмы социокультурного развития, нацеленной на осознание целостности планетарного социальноэкономического и культурно-образовательного пространства.

Анализ исторического и современного понимания фактора глобализации, позволяет выявить его позитивный и негативный потенциал в новых способах освоения мира. Приводятся точки зрения как отечественных, так и западных исследователей о значимости глобализации для современного этапа цивилизации. Отечественные исследователи тщательно изучают вопросы влияния глобализации на социокультурное пространство, в том числе и на образование.

Важно отметить, что глобализация, влияя на образование, породила целый ряд проблем и противоречий, которые предстоит преодолеть. Среди них выделяется проблема достижения гармонизации процессов глобализации и регионализации, включая опасность потери уникальности каждого человека, его способности реализовать свой потенциал в богатстве собственной культуры и проблему его превращения в гражданина мира без потери этнических корней.

Не менее, важными видятся экономические проблемы развития международного образования в условиях ограничения деятельности глобальных рынков и либерализации международной торговли образовательными услугами, необходимости ориентации высшего образования на глобализующийся рынок труда развития, придания образованию более предпринимательского характера, достижения баланса подходов к образованию как к государственной системе и элементу рынка социальных услуг. Не решены проблемы реализации равенство возможностей, обеспечения качества образования, стандартизации обучения, появления глобальных исследовательских культур и сетей под влиянием современных информационных технологий и многие другие.

В настоящее время Россия не нашла еще своей исторической ниши в глобализационных процессах современности. Она не остается в стороне от процессов интеграции в сфере образования. Однако российская образовательная система, по-видимому, имеет более радикальные отличия от национальных европейских образовательных систем, нежели те, которые существуют между ними. Это означает, что России предстоит преодолеть значительные трудности в ходе реализации намерения интегрироваться в европейское образовательное пространство.

Третий параграф «Противоречивое отношение к Болонскому процессу в России» посвящен раскрытию модернизации высшей школы.

Высшая школа в России является особым звеном в структурной цепи образовательной системы. Развитие российского высшего образования представляется как часть социокультурного обновления страны, обеспечения ее стратегической конкурентоспособности. В Концепции модернизации российского образования сказано, что «предстоит существенная модернизация содержания и структуры профессионального образования в соответствии с требованиями основных отраслей промышленности, сферы услуг, культуры, армии, государственной служб.

В качестве основного фактора обновления профессионального образования выступают запросы развития экономики и социальной сферы, науки, техники, технологий, федерального и территориальных рынков труда, а также перспективные потребности их развития. Очевидна необходимость создания системы постоянного мониторинга текущих и перспективных потребностей рынка труда в кадрах различной квалификации, в том числе с учетом международных тенденций. В соответствии с этими потребностями предстоит выстроить оптимальную систему профессионального образования, в частности, реальную многоуровневую структуру высшего образования.

В начале второго посткоммунистического десятилетия в российском обществе и политической элите страны стало нарастать понимание приоритетности развития человеческого капитала вообще и образования, в частности. Начиная с 2000 года, сфера образования получает признание в качестве приоритетной, эта тема красной нитью проходит через ключевые политические документы периода президентства В.В. Путина. Об этом говорится в Программе развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, решениях Госсовета 2001–2005 годов, Президентском послании Федеральному собранию 2004 года, заявлении В.В. Путина от сентября 2005 года о выделении приоритетных национальных проектов. С 2000 года предпринимаются попытки конституировать переход России в информационное общество и обеспечить становление экономики знаний.

Между тем новая образовательная политика столкнулась с рядом проблем в ходе своей реализации. Несмотря на то, что образование становится доступным, возникает проблема поствузовского периода:

значительная часть выпускников вузов не работает по полученной специальности. Это обстоятельство рассматривается как признак неэффективности системы высшего образования в России. Кроме того, нарастает недовольство работодателей качеством высшего образования.

Возникает внутреннее противоречие: система высшего образования преимущественно ориентируется на запросы государства и населения, которые расходятся с запросами работодателей. Государство, только теоретически реагирует на запросы новых реалий, когда рынку труда нужны специалисты адекватной практической направленности.

Недуги отечественной системы образования стали лечить Болонскими средствами. Россия присоединилась к Болонской декларации в 2003 г., тем самым обязавшись до 2010 года воплотить в жизнь основные принципы Болонского процесса. На протяжении последних четырех лет в стране делается все, чтобы к указанному сроку российская система образования стала идентичной европейской.

В параграфе освещаются основные изменения, вносимые Болонским процессом в систему образования: двенадцатилетнее школьное образование; введение дипломов со степенью бакалавра и магистра; способ оценки знаний по Европейской системе взаимозачета кредитов – ECTS;

академическая мобильность; европейское приложение к диплому.

Каждый из этих положений, в параграфе рассматриваются детально, проводится сравнительный анализ, оцениваются перспективы Болонских параметров на отечественной образовательной почве.

В третьей главе «Новая образовательная парадигма в России как единство традиций и инноваций» раскрывается сущность понятий «традиция» и «инновация». Традиция рассматривается, как способ становления личности, главными ценностями которой является патриотизм, сострадание, терпимость, нравственная чистота, духовность.

Инновация, определяется как один из адаптивных механизмов, готовящих человека к жизни в изменяющемся мире.

Анализируются подходы отечественных и зарубежных аналитиков, высказывающих свое видение в отношении той образовательной модели, в рамках которой проходили их социализация, личностное становление. У некоторых авторов описание традиционной системы образования сводится к жесткой формализации рамок и шаблонов реализации образовательной модели.


В противовес традиционной системе образования возникают альтернативные системы обучения. Английский педагог Александр Нилл заложил в основу своей образовательной модели именно то, что, по его словам, не было у традиционной педагогики, это приспособление школы к ученикам, а не учеников к школе. Появившиеся в XX веке образовательные системы, стараются сделать доминантой свободное, самостоятельное развитие личности ребенка в учебном процессе. На смену ключевым понятиям традиционной системы образования–дисциплина, тренировка ума, основные предметы, способности, производство, приходят иные понятия – рост и развитие, интерес, свобода, потребности ученика, школа как сообщество, психологический комфорт. Так называемое прогрессивное образование пропитано также идеями Джона Дьюи, Марии Монтессори и Рудольфа Штайнера, школы квакеров и др.

Движение за изменение традиционной системы образования началось в других странах, намного раньше, чем в России. Эти идеи возникали в рамках самой традиционной системы образования, сами учителя были неудовлетворенны рутинными методами обучения. Поэтому появилось очень много сторонников реформирования образования и разработки совершенно новой программы для свободного развития личности ребенка в образовательном процессе.

Следует отметить, что информационное общество XXI века ориентировано не только на предметное обучение, но и на общее интеллектуальное развитие. В современных условиях все более возрастает роль убежденности в том, что знания носят фрагментарный характер, в силу того, что появляются новые, которые подрывают актуальную основу старых истин. Актуальные для одного века знания, в другом столетии являются одними из немногих, которые уменьшают объем неизведанного.

Поэтому в смысл и в содержание образования вкладывают совершенно новые ценности, которые не будут иметь срока давности и срока пригодности.

Новый этап образовательной системы сопряжен с запросами информационного постиндустриального общества. По мнению Д. Белла:

«…постиндустриальное общество представляет собой общество знания в двояком смысле: во-первых, источником инноваций во все большей мере становятся исследования и разработки (более того, возникают новые отношения между наукой и технологией ввиду центрального места теоретического знания); во-вторых, прогресс общества, измеряемый возрастающей долей ВНП и возрастающей частью рабочей силы, все более однозначно определяется успехами в области знания»1.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 2004. – С. 288.

Критерии традиционности и инновационности следует понимать не как взаимоисключающие ценности, а, напротив, как комплементарные составные компоненты структуры и содержания образования. Попытка разделить и комментировать их роль как то, что одно «устарело», а другое «актуально» – глубокое заблуждение. Использование новаций не означает разрушение старого и возведение нового на его обломках. Если же, не разрушая основания поменять декор интерьера, то сам процесс обновления может принести гораздо больше пользы, нежели вреда. Таким образом, вырабатывая критерии новой образовательной парадигмы, нужно взять за основу гармоничное единство традиционализма и модернизма. Именно сплав этих составляющих имеет перспективу в условиях современной России. Избрание же в качестве связующего звена культурологического аспекта, придаст новый импульс развитию образовательной модели.

Говоря о культурологическом аспекте образования, следует выяснить пригодность системы образования для определенного вида культуры.

Некоторые исследователи видят суть кризиса образования в исчерпанности культурной адекватности образовательной парадигмы, созданной для индустриального общества. Поэтому, они ставят перед обществом задачи привести все структурные звенья образования в соответствие с признаками постиндустриальной культуры. Вместе с тем вызовы будущего и реалии настоящего предполагают сохранение преемственности и прогрессивной стратегии развития отечественного образования. Следуя этой концепции, необходимо ориентироваться на качество подготовки специалистов с развитой культурой.

Модернизация системы образования в России должно осуществляться на основе повышения качества и критерия культуроцентричности подготовки современных кадров. Это своего рода возвращение к задаче всестороннего и гармоничного развития человека, которая ставилась в годы советской власти. Надо учитывать тот факт, что образовательная модель, ориентирующая человека, общество на узко-прагматические цели, озабоченных материальным и чувственным удовлетворением, что характерно Западу, приводит к моральному кризису. Ограничение или преодоление его представляется на основе образовательной модели, базирующейся на морально-культурных ценностях, имеющих общечеловеческий, универсальный характер.

В Заключении подводятся итоги работы и намечаются некоторые перспективы дальнейшего исследования темы.

Основное содержание работы

отражено в следующих публикациях:

В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Тазбиева З.М. Модернизация образования в России:

культурологический аспект // Известия высшей школы. СевероКавказский регион. Общественные науки. - 2009. - № 3 (а). - 0,5 п.л.

В иных изданиях:

2. Тазбиева З.М. Инновации в высшей школе // Современное образование: проблемы и новации. Материалы 1-ой региональной научнометодической конференции – Грозный, 2007. - 0,2 п.л.

3. Тазбиева З.М. Модернизация российского образования как противоречивый процесс // Россия и Запад: проблемы и перспективы взаимодействия. Материалы Международной научно-практической конференции. 11 ноября 2008 г. Краснодар: Кубанский аграрный университет, 2008. - 0,4 п.л.

Тазбиева З.М. Модернизация высшего образования в России // Социально-гуманитарные знания.- 2009. - № 3. - 0,4 п.л.

Тазбиева З.М. Болонский процесс в России: за и против // Вайнах. Ежемесячный литературно-художественный журнал / Министерство Чеченской Республики по внешним связям, национальной политике, печати и информации. – 2009. - № 7. – 0,5 п.л.

-----------------------------------------------------------------Подписано в печать 1.09.2009 г. Формат 60х90 1/ Бумага офисная. Печать-ризография.

-------------------------------------------------------------------------------Издательство Чеченского государственного университета

 


Похожие работы:

«ГЕНОВА Нина Михайловна КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРЫ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНА специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии Кемерово 2011 Диссертация выполнена на кафедре управления и ресурсного обеспечения социально-культурной деятельности ФГБОУ ВПО Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского. Научный консультант : Кудрина Екатерина Леонидовна,...»

«Трофимова Людмила Юрьевна РЕКЛАМА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2008 Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Южного федерального университета Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Королев Владимир Константинович Официальные оппоненты : доктор...»

«Именнова Любовь Сергеевна Музей в социокультурной системе общества: миссия, тенденции, перспективы 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии Москва 2011 2  Работа выполнена на кафедре истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств. Научный консультант : Аронов Аркадий Алексеевич, доктор педагогических наук, доктор культурологии, профессор....»

«Головинов Александр Викторович КУЛЬТУРФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СИБИРСКОГО ОБЛАСТНИЧЕСТВА: ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЕ И ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Барнаул – 2010 Работа выполнена на кафедре политической истории ГОУ ВПО Алтайский государственный университет Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Должиков Вячеслав Александрович Официальные оппоненты :...»

«Исаченко Сергей Владимирович Альтернативная культура в позднесоветском социуме: региональное измерение 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени кандидата исторических наук Волгоград – 2014 Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Краснодарский государственный университет культуры и искусств Министерства культуры РФ Научный руководитель Еремеева Анна Натановна,...»

«                    ШУБИН Юрий Александрович                СОВРЕМЕННЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ   И РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА            24.00.01 – теория и история культуры              АВТОРЕФЕРАТ   диссертации на соискание ученой степени  кандидата культурологии                Москва – 2011  Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств      Научный...»

«Лукина Анастасия Владимировна Социокультурные технологии формирования национальной идентичности (историко – методологический аспект) Специальность 24.00.01 Теория и история культуры (культурология) АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Екатеринбург 2004 2 Работа выполнена на кафедре культурологии ГОУ ВПО Уральский государственный университет им. А. М. Горького Научный руководитель : доктор философских наук, доцент Кропотов С. Л....»

«Евгения (Манана) Лилуашвили Грузинская культура и Тбилисский государственный университет в 1918-1921 годах Специальность 24.00.02 – историческая культурология АВТОРЕФЕРАТ диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук Тбилиси 2006 Работа выполнена на кафедре культурологии Тбилисского государственного университета им. Иванэ Джавахишвили Научный руководитель : доктор исторических...»

«СИМОНОВА Оксана Борисовна ЯЗЫКИ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРЫ специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2007 2 Работа выполнена на кафедре философии и социологии архитектуры и искусства Института архитектуры и искусств Южного федерального университета Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Штомпель Людмила Александровна Официальные оппоненты : доктор философских наук,...»

«Гиваргизян Анна Фрунзеевна Проблемы сохранения культурных ценностей в Армении и России Специальность 24.00.01. – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва 2011 Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры Научный руководитель : доктор филологических наук, профессор Михеева Людмила Николаевна Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор...»

«Савелова Евгения Валерьевна МИФ И ОБРАЗОВАНИЕ В СТРУКТУРЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ И КУЛЬТУРЫ Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Комсомольск-на-Амуре – 2011 Работа выполнена на кафедре литературы и культурологии филологического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный государственный гуманитарный университет (ГОУ ВПО...»

«УДК 008.001. Дегтярёва Ольга Александровна ЗЕРКАЛО КАК ОБЩЕКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата культурологии Санкт- Петербург 2002г. 2 Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Республиканского Гуманитарного института при СанктПетербургском государственном университете Научный руководитель : кандидат философских наук, доцент Т.В.Холостова Официальные оппоненты :...»

«Благородова Елена Александровна КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ 24.00.01 – теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2013 2 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Южный Федеральный университет на кафедре исторической культурологии Заковоротная Маргарита Вилоровна, Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты : Астафьева Ольга...»

«Абуторабиан Голбарг Аббас Сказка как феномен традиционной культуры народов Ирана и России: компаративный анализ 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва 2011 2 Работа выполнена на кафедре истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств Научный руководитель : Аронов Аркадий Алексеевич, доктор педагогических наук, доктор культурологии, профессор...»

«КАБАНОВА ЛИЛИЯ ИВАНОВНА ФЕНОМЕН РУССКОГО АВАНГАРДА 10-30-х ГОДОВ В КОНТЕКСТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ КОНЦА 19-ПЕРВОЙ ТРЕТИ 20 СТОЛЕТИЯ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук Санкт-Петербург 2012 Работа выполнена на кафедре культурологии философского факультета СанктПетербургского государственного университета Научный консультант : Соколов...»

«Манкиева Хадишт Мухтаровна ГЕНЕЗИС ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА 24.00.01- теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2006 2 Работа выполнена на кафедре философии и социологии факультета новых социальных технологий Майкопского государственного технологического университета Научный руководитель - доктор философских наук, доцент Овсянникова Татьяна Анатольевна Официальные оппоненты :...»

«ДОРОНИН Владимир Викторович Рок-культура как современное воплощение традиции героев Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тюмень 2011 Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО Тюменский государственный нефтегазовый университет доктор философских наук, профессор Научный руководитель : Шабатура Любовь Николаевна доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты : Захарова...»

«Телепина Юлия Витальевна ФЕНОМЕН СИМВОЛА В ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ОБРАЗАХ КУЛЬТУРЫ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Донской государственный аграрный университет на кафедре философии и истории агрономического факультета Научные руководители: Поломошнов Андрей Федорович доктор философских наук, доцент Николаева Людмила Сергеевна доктор...»

«КРЫЖАНОВСКАЯ АННА ВАСИЛЬЕВНА ДЕТЕРМИНАЦИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ: ИСТОРИКО-СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ, ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тюмень 2009   Работа выполнена на кафедре философии Тюменского государственного университета. доктор философских наук, профессор Научный руководитель : Щербинин Михаил Николаевич доктор философских наук,...»

«Касатенко Александр Николаевич КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ВОПРОСАХ РЕСТИТУЦИИ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону – 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Донской государственный аграрный университет на кафедре философии и истории Отечества Научный руководитель : доктор культурологии, профессор Мордовцева Татьяна Васильевна Официальные оппоненты : Ерыгин Александр...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.