WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Масалова Евгения Владимировна

Культура художественной обработки ткани:

традиции и современность

24. 00. 01 – теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону – 2007

Работа выполнена на кафедре философии и социологии архитектуры и искусства Института архитектуры и искусств Южного Федерального университета.

Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Штомпель Людмила Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Мирская Людмила Анатольевна доктор искусствоведения, профессор Шевляков Евгений Георгиевич

Ведущая организация – Ростовский государственный строительный университет

Защита состоится 13 сентября 2007 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном Федеральном университете по адресу: 344038, г.

Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «» июля 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета М.В. Заковоротная

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Современный мир характеризуется динамичными процессами во всех сферах жизнедеятельности человека и общества: в экономике, политике, науке, искусстве. Динамизм, изменчивость, новация становятся главными атрибутами современной социокультурной действительности.

Современность с ее характерными тенденциями к глобализации, научнотехнологическому прогрессу, интенсивным межкультурным контактам меняет акценты в привычном видении мира. Глобализация не стягивает мир к единому центру, а как бы растворяет все центры, они поглощаются единым процессом глобализации, мир децентрируется. Но существует и противоположная тенденция к дифференциации и поиску идентичности. Это затрагивает и человека, который находится в постоянном поиске и смене идентичностей, в результате чего все более утрачивает свою внутреннюю целостность, а его сознание фрагментируется. Человеку становится все труднее глубоко и целостно охватывать те или иные явления, он как бы скользит по поверхности реальности, не погружаясь в сущность действительности. Наиболее ярко это проявляется в творчестве, в искусстве.



Сегодня, как и много веков назад, человек воссоздает вокруг себя привычное окружение, защищающее его от зыбкости мира. К числу вещей, выполняющих эту функцию, можно отнести ткань как покров, защиту, оболочку, внешнюю по отношению к телу человека. Человек постоянно облачен в ткани одежд: он просыпается и засыпает, работает и отдыхает, живет и умирает, сопровождаемый тканью, она как вторая кожа всегда рядом, она постоянно включена в его жизнедеятельность. Ткань-одежда создает тепло, уют, настроение, она может открыть или закрыть дверь в различные общественные места (так называемый «dress-code»), она рассказывает нам о своем хозяине, его культурной, социальной, национальной и религиозной принадлежности, о его привычках и предпочтениях, о темпераменте и увлечениях и о многом другом. Всем известно древнее изречение, что «по одежке встречают», которое подтверждает значимость этого культурного явления. В условиях наблюдающегося в ряде регионов возрождения традиционной культуры коренных этносов, архаических пластов сознания традиционное искусство художественной обработки ткани приобретает новое значение.

Это обусловливает актуальность исследования культуры художественной обработки ткани, ее особенностей и специфики в современном мире, а также ее сопоставление с традицией.

художественной обработки ткани (ткачество, вышивка, набойка, роспись ткани (батик), лоскутное шитье, кружево и т.д.) дает возможность для прояснения ее связи с мировоззренческими основами духовной культуры, что делает обработку ткани важным духовно-материальным атрибутом культуры, хранителем культурно-художественной памяти нации.

Данный вид культурной деятельности человека отражает в себе изменения, происходящие в культуре. Культура обработки ткани позволяет исследователям выявить трансформации, происходящие в мире, а также установить некоторые инвариантные компоненты, которые лежат в основе создания представлений об устойчивости, упорядоченности и определенности.

Изменяющаяся действительность отражается в современных технологиях обработки ткани. Промышленное производство ткани, использование новейших научных разработок приводят к появлению новых форм, функций, видов ткани и методов ее художественной обработки. Неизменным элементом в культуре художественной обработки ткани является ее украшение, декорирование. Все это особым образом проявлено в традиционной культуре и остается актуальным в современной культуре, одной из основных характеристик которой выступает визуальность.

Актуальность исследования обусловлена значимостью культуры художественной обработки ткани в установлении преемственности традиционной и современной культуры, в поиске форм, выступающих связующим звеном традиции и современности.

Степень разработанности проблемы.





Культура художественной обработки ткани в целостном виде еще не становилась предметом внимания культурологов. Общетеоретической же базой анализа культуры художественной обработки ткани стала деятельностная концепция культуры, развиваемая в работах Маркаряна Э.С., Давидовича В.Е., Драча Г.В., Жданова Ю.А., а также идеи Хабермаса Ю., Мак-Люэна М., Моля А. относительно социодинамики культуры и ее коммуникативной функции.

Проблему традиции и традиционной культуры, ее соотношение с массовой, популярной, народной, фольклорной культурой исследовали Вебер М., Шилз Э., Д.Белл, Ж. Фураст, А. Турен, Дж.К. Гэлбрейт, Э. Тоффлер, Г. Кан, К.Э. Боулдинг, С.Эйзенштадт и другие. К носителям традиционной культуры относились, как правило, докапиталистические общества, а сама традиция трактовалась как некая застывшая форма.

Тогда, когда противопоставление традиции и модернизации исчерпало свои эвристические возможности, анализ адаптивных возможностей традиции сделался более тонким. Исследователи обосновывали идею о том, что переход общества с индустриальной на постиндустриальную стадию развития ведет к усреднению культуры. Вследствие этого ценности, бывшие когда-то лишь достоянием элиты, становятся доступными массам, а сама массовая культура существенно изменяется, приобретая черты, которые когда-то были присущи народной и высокой культуре.

Различными аспектами культурной традиции занималась С.В. Лурье.

Она исследовала теоретические аспекты данного феномена, подкрепляя их богатым эмпирическим (этнографическим) материалом. В рамках этнографии традиционную культуру также исследовали Л. Пай, Л. Деспрэ, Л. и С. Рудольфы, Я.В.Чеснов и др., с точки зрения социологического подхода проблемами традиции занимался П. Штомпка.

Изучение традиции стоит в центре такого религиозно-философского учения как традиционализм. В XIX веке оно было связано с консервативным римско-католическим богословием. В то время к нему примыкали Ж. де Местр, Л. Бональд, Ф. де Оливе, Ф. де Шатобриан. В ХХ веке традиционализм был возрожден на новых, отчасти гностических основаниях, Р. Геноном, Ф. Шуоном, Ю. Эволой, М. Элиаде. Основная идея данного учения заключается в радикальной критике «современного мира» – мира после Реформации, а также в ориентации на традицию, главным образом на религиозную Священную Традицию.

Ч. Мукержди и М. Шадсон в работе «Новый взгляд на поп-культуру»

исследовали популярную культуру, которая понимается как «народная»

культура. При этом авторы утверждают невозможность установления жесткой демаркационной линии между высокой и популярной культурой.

Возникновение отечественной традиционалистики официально связывается с выходом в свет в 1981 году статьи Э.С. Маркаряна в журнале «Советская этнография», где обосновывались основные положения сущности и механизмов функционирования традиции. В отечественной традиционалистике сложилась определенная точка зрения на проблему развития традиции, которую высказывали Маркарян Э.С., Арутюнов С.А., Чистов К.В., Соколов Э.В., Абрамян Э.Г., Власова В.Б. и др. Традиции в их понимании – это феномен принципиально динамичный и саморазвивающийся. Иную точку зрения высказывали представители западной традиционалистики Э. Шилз и Ш. Айзенштадт, для которых развитие традиции обусловлено внешними факторами социальной жизни.

Специфика современной культуры осмысливается в классических работах Х. Ортега-и-Гассета, О. Шпенглера, Г. Лебона, Г. Тарда, Э. Панофского, Т. Адорно, Э Фромма и др.

В конце 80-х – начале 90-х гг. ХХ века проблема современной массовой культуры, а также многие из проблем, связанных с ней опосредованно, привлекли внимание постмодернистов, в том числе Ф. Джеймисона, Р. Барта, Ж. Батая, М. Бланшо, М. Фуко, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ю. Кристевой, Ж. Бодрийяра, С. Жижека, Ж. Деррида, У. Эко, Ж.-Ф. Лиотара и других, которые были обеспокоены экспансией визуальных форм и жанров, вытесняющих «книжную» культуру, возникновением реальной возможности формирования «управляемой массы» посредством коммуникативных технологий, создающих собственную реальность.

Влияние средств массовой информации на формирование современной массовой культуры и ее роли в формировании экранного мышления проанализированы в работах отечественных авторов В.Г. Афанасьева, Г.Н. Вачназзе, А.В. Гофмана, Н. Маньковской, Е.Н. Шапинской и многих других.

Неоценимый вклад в развитие методологии исследования современной культуры в ее коммуникативном аспекте внесли М.М. Бахтин, М. Бубер, П. Бурдье, Ю.М. Лотман, У. Тодоров, Й. Хейзинга и др.

Культура обработки ткани – тема многогранная, поэтому ее различными аспектами занимаются этнологи, искусствоведы, археологи, историки, а также художники-практики декоративно-прикладного искусства.

Изучение русского народного прядения, ткачества и шитья одежды активно велось отечественными учеными с XIX – начала XX века.

Генезис и развитие отечественной культуры художественной обработки ткани исследовали в своих трудах Д. К. Зеленин, Б.А. Куфтин, А.А. Ходосов, А.К. Байбурин, Н. Г. Владимирская и др. Осмыслением славянской духовной культуры, а также реконструкцией народного творчества посвятили свои работы И.В. Костоловский, Н.И. Толстой, Т.М. Разина, А.Л. Топорков.

Изучением древнего плетения и ткачества на примере археологического текстиля активно стали заниматься в России с конца XIX века. Результатами исследований древнего текстиля стала разработка метода классического структурного анализа текстиля в археологии и этнографии (В.Г. Шапошников), разработка и применение экспериментального и трасолого-технологического исследования археологического текстиля (А. Нахлик, Л.В. Ефимова, О.И. Давидан).

Исследованиями текстильной керамики занимались по трем основным направлениям: идеографическому (находки и публикации текстильной керамики); культурно-интерпретационному (выяснение ареалов распространения, хронологии, проблема генезиса и т.п.); реконстуктивнотехнологическому (происхождение текстильной орнаментации, экспериментальные исследования и т.п.). Первое направление представлено именами П.А. Дмитриева, Б.Э. Петри, В.А. Городцова, О.А. Кривцовой-Граковой, Г.В. Григорьева и др.; второе направление – Б.С. Жукова, П.Н. Третьякова, М.Е. Фосса и др.; третье направление – М.К.

Воеводского, П.М. Кожина (происхождение текстильного орнамента), Н.К. Арзютова, И.Г. Глушкова (экспериментальные исследования, реконструирующие способы появления типов отпечатков на керамике).

Особое внимание проблемам искусства узорного прядения и ткачества уделяли Н.И Лебедева, Н.П. Гринкова, Е.Ф. Фурсова, А.Н. Курилович, В.С. Молчанов, В.И. Смирнов, Е.В. Арсеньева. В результате этнографических исследований были выявлены особенности восточнославянского прядения и ткачества, их роль в народной материальной и художественной культуре восточных славян. Историю и развитие искусства гобеленоплетения в мировой и отечественной художественной культуре исследуют С.М Мурызина, Н. Бирюкова, Т.Т. Коршунова.

В середине ХХ века изучением общих вопросов теории и истории отечественной текстильной промышленной культуры занимаются Ф. Рогинская и А.А Фдоров-Давыдов. В отечественном искусствознании 60-80-х годов XX века подробно освещаются теоретические вопросы художественного оформления текстильных изделий (В. Н. Козлов, В.Я. Береснева, Н.В Романова, С. А. Малахова, Т. А. Журавлева), особенностей композиции в декоративно-прикладном искусстве (В.М. Шугаева, Л.М. Буткевич), специфики орнаментации ткани (И.Я. Богуславская, Г.С. Маслова, Л.В. Фокина и др.).

В особый ряд можно выделить монографию Н.Н. Соболева «Очерки по истории украшения тканей», которая содержит в себе богатейший фактический материал по истории тканей.

История видов, форм и методов обработки ткани (от древней набойки и вышивки до промышленной лазерной печати) освещены в исследованиях Г.С. Масловой И.А. Алпатовой, М.Н. Никитина, Л.Я. Якуниной, И.М. Ясинской, СМ. Темериной, Н. Титовой, И. Работнова, Б. Державина и С. Пестеля.

Важнейшим элементом в культуре художественной обработки ткани выступает ее украшение – орнамент. Культурное наследие орнамента огромно и разнообразно, однако роль и генезис, а также динамика развития данного феномена в современной культуре является изученным не в полной мере. Традиционно орнамент рассматривается чаще всего как определенный исторический этап развития собственно изобразительного искусства.

В XVIII – первой половине XIX века начинает изучаться художественный язык орнамента (Лебрен Ш., Лепотр Ж., Оппенор Ж.-М., Ватто А., Буше Ф., Дюсерсо Ж.А., Мейссонье Жюст-Орель Кове и др), теоретически осмысляется эстетическая природа его образности (И. Гете, И. Кант), роль данного вида искусства как важнейшего средства воспитания массового «вкуса», как основного стилеобразующего фактора (Ж. Берен, Жан Делажу), делаются попытки обобщения взглядов на принципы стилизации (Жан Пиллеман, Ш.Персье, П.Фонтен).

Во второй половине XIX – начале ХХ века был собран широчайший исторический материал по орнаменталистике разных стран и народов, на основе чего предпринимались попытки теоретического осмысления его видовой специфики (Н.Ф. Лоренц, Овен-Джонс, Расине, Де-Калон, Перро и Шинье, А Лоос, П.А. Флоренский). Интерес к национальным и этническим культурам, к проблемам их самоидентификации в ХХ веке отразился на характере исследований орнамента, которое рассматривалось как важный духовно-материальный знак, выражение основ национальной культуры (Г.С. Маслова, Ф.Х. Валеев, В.А. Городовцева, З.Р. Татарян, В.Л.Бенин).

Осмыслением теоретических проблем орнаментики занимались Г. Вельфлин., А.Ригль, К. Гартман, Д.С. Лихачев, А.Ф.Лосев, а также О. Шпенглер, который рассматривал орнамент как выражение «духа времени». Г.Земпер, Ван де Вельд, Л. Салливен рассматривали орнамент как «символическую структуру», У. Моррис увязал проблемы орнамента с социальными проблемами. Структуры и смыслы орнаментального образа описывали в своих работах Ю.Я. Герчук, Э.В. Кильчевская.

Семантическим анализом орнаментальных комплексов и установлением связи архаических пластов орнамента с космологическими и мифологическими представлениями занимались В.Н. Чернецов, С.В. Иванов и др.

Истории искусства орнамента посвящены работы Тэна И., Т.М. Соколовой, В.В. Стасова, Л.М. Буткевич и др. Существенную роль в определении особенностей орнаментального искусства сыграла работа М. Кагана «О прикладном искусстве. Некоторые вопросы теории», где орнамент определен как несамостоятельный вид искусства, как одно из выразительных средств декоративно-прикладного искусства и зодчества.

Роль орнамента, его способность обновления искусства осмыслялась М. Врубелем, В. Кандинским.

Теоретические основы орнаменталистики ткани исследовались в работах В.Я. Бересневой и Н.В. Романовой. Исследование архаических пластов орнаментального искусства и их сохранение в народном декоративно-прикладном творчестве, в частности, в тканевых изделиях интересовали А.О. Амброз, И.Я. Богуславскую, В.П. Даркевич, Н.А. Гангур, Л.А. Зарубина и др.

Вопрос об особенностях анализа влияния феномена визуального на мировосприятие современного человека начинает активно разрабатываться во второй половине ХХ века и активно продолжается разрабатываться на современном этапе развития науки. Исследования по проблеме визуалистики выполнены в большинстве своем в философскокультурологическом ключе.

Проблематика визуализации современной культуры широко рассмотрена в работах П. Вирильо, А. Гениса, Г. Маркузе, М. МакЛюэна. Рассматривая визуальный аспект социокультурной эволюции человечества, эти исследователи обращали внимание на доминирование визуального (образного) восприятия над вербальным. Специфику визуального восприятия исследовали Р. Арнхейм, Т. Дж. Митчелл и Х. Арендт (исследования окуляцентризма в западной философской традиции), В. Беньямин, Ю.М. Лотман (на примере воздействия кинематографа на зрителя), А. Боленков (в ключе развития медиа-арта).

Ж. Лакан. А. Ю. Дроздов, Н. Соколов проводили социальнопсихологический анализ воздействия визуальных средств массовой коммуникации. На специфику философского осмысления визуальной культуры делает акцент в своих работах В. Розин. И.А.Полуэхтова и А.Р.Усманова особое внимание уделяют исследованиям влияний визуальной культуры на формирование личности, а также анализируют визуальность с позиции гендерных исследований. Е.В. Ищенко анализирует визуальность современной массовой культуры с точки зрения представленности ее в форме экрана.

Таким образом, существует большое число исследований, посвященных традиционной и современной культуре, с одной стороны, и истории обработки ткани, с другой. Однако сопряжение этих двух пластов исследования (с целью определения значения динамики культуры художественной обработки ткани для современной культуры) до сих пор не производилось.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является взаимодействие традиционной и современной культуры.

Предметом диссертационного исследования выступает динамика культуры художественной обработки ткани.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертационной работы состоит в выявлении роли культуры художественной обработки ткани во взаимосвязи традиционной и современной культуры.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

1. эксплицировать понятие «культура художественной обработки ткани»;

2. выявить формы существования традиционной культуры в рамках современной культуры;

3. проследить историю развития культуры художественной обработки ткани в России и на этой основе представить традиционные способы обработки ткани как культурные формы;

4. определить визуальность как основополагающую характеристику современной культуры;

5. продемонстрировать связь традиционной и современной культуры через искусство орнамента;

6. показать трансформации в современной культуре обработки ткани.

Методологические и теоретические основы исследования.

Данное диссертационное исследование опирается на деятельностный подход, определяющий культуру как специфически человеческий способ деятельности, как универсальный способ общественной жизни.

Теоретические основания работы также исходят из представлений о культуре как единстве традиции и новации, о важной и существенной роли преемственности в культуре. Исследование носит междисциплинарный характер, поскольку включает в себя не только философское и культурологическое знание, но и данные искусствоведения, этнографии, археологии, истории.

Методология исследования базируется на общефилософских и культурологических принципах объективности и историзма, также применяются деятельностный, дескриптивный и репрезентативный подходы к исследованию генезиса и развития форм, видов и методов культуры художественной обработки ткани.

При характеристике традиционной и современной культуры используется метод сравнения. Материал диссертации изложен в соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному.

Работа построена на применении таких общелогических методологических приемов как анализ и синтез, индукция и дедукция.

Научная новизна диссертационного исследования определяется концептуальной неразработанностью понимания культуры художественной обработки ткани как способа связи традиционной и современной культур. Научная новизна диссертации выражена следующими положениями:

1. определено понятие культуры художественной обработки ткани;

2. выявлены формы существования традиционной культуры в рамках современной культуры;

3. традиционные способы обработки ткани (ткачество, вышивка, кружевоплетение) представлены как культурные формы;

4. визуальность определена как основополагающая характеристика современной культуры;

5. связь традиционной и современной культуры художественной обработки ткани раскрыта через орнаментальное искусство;

6. показаны современные трансформации в культуре обработки ткани.

Основные тезисы, выносимые на защиту:

1. Культура художественной обработки ткани представляет собой особый вид деятельности человека, направленной на создание изделия из ткани, удовлетворяющего не только одну из первичных биологических потребностей человека (защиты и увеличения витальных ресурсов), но и потребность в эстетическом наслаждении. Культура художественной обработки ткани способствует установлению диалога человека и природы, потому что через ткань происходит соединение природного и духовного начала. Это специфический материально-духовный вид деятельности, соединяющий материальное производство ткани и духовно-эстетическое, творческое осмысление действительности.

Художественная обработка ткани понимается как творческая деятельность по законам красоты, направленная на изготовление изделий из ткани, служащих для оформления быта и интерьера (одежда, плательные и декоративные ткани, ковры, вышивка, батик, кружево и т.д.) с использованием ручного и промышленного производства, а также современных компьютерных технологий.

2. Понятие «традиционная культура» содержательно связано, но не совпадает с понятием «культура традиционного общества». В противном случае пришлось бы рассматривать традиционную культуру как давно прошедший и превзойденный этап, на смену которому пришла культура индустриального общества и приходит культура постиндустриального общества. Такая схема продемонстрировала свою непродуктивность в той же степени, как непродуктивно жесткое противопоставление традиции и модернизации и концепция модернизации в целом.

Традиционная культура – это способ жизни, ориентированный на традицию. Традиционная культура вписана и востребована в современной культуре в ряде случаев и существует в ней в нескольких формах: как апробированные способы и образцы практической и духовной деятельности, истоки которых коренятся в культуре данного народа; как гарантия стабильности и устойчивости, а также социальной близости различных сообществ; как внерациональный способ трансляции социального опыта; как эталон связи человека и природы; как способ символизации стереотипных представлений.

3. История обработки ткани демонстрирует многообразие видов, техник, способов этой деятельности. Культурные формы традиционной обработки ткани (ткачество, вышивка, кружевоплетение) понимаются как совокупность наблюдаемых признаков, черт, способов, технологий традиционной обработки ткани, направленных не только на достижение конкретного утилитарного результата, но и на символизацию идентичности своих потребителей. Культурные формы традиционной обработки ткани проходят определенные стадии в своем развитии:

генезис, интеграцию в социальную практику, функционирование в культуре в различных проявлениях (реальное, ценностное, символическое функционирование и пр.). В современных технологиях обработки ткани создаются возможности для преломления культурных форм традиционной обработки ткани. Современная культура обработки ткани сохраняет основные формы и виды обработки ткани (преемственность), но изменяет способ производства (промышленный) и расширяет функциональный диапазон применения ткани.

4. Культура ХХ – XXI веков характеризуется преобладанием нового типа визуальности – плоскостного, который проявлен в экранном (плоскостном) восприятии. Современные средства массовой коммуникации генерируют экранный тип восприятия. Подача образов плоскостного характера вырабатывает восприятие всего мира в плоскостной форме, что вытесняет способность целостно мыслить и сопереживать.

5. Важнейшим визуальным способом символизации традиционной культуры является орнамент. Выразительными средствами орнамента как специфичного визуального вида изобразительного искусства являются плоскостность изображения, симметрия линий, цвет и ритм. Орнамент создает возможность для смыкания элементов традиционной и современной культуры, в качестве которых выступают декоративность, визуальность, плоскостность.

6. Современная культура обработки ткани включает в себя непосредственную связь с достижениями науки и применение высоких технологий в производстве ткани. Современная ткань чутко реагирует на взаимодействие с телом человека и окружающей средой, способна менять свои свойства (оздоровление и омолаживание организма человека, релаксация, очищение, отдых, спорт и т.п.), в зависимости от возможностей заданной программы обеспечивая комфорт и в то же время пассивность человека. Ткань обладает такими характеристиками, что в процессе ее восприятия задействуются все органы чувств, вся палитра человеческой чувствительности. Революционные трансформации в современной обработке ткани сочетаются с интересом к традиционным натуральным тканям изо льна, хлопка, шерсти и шелка. Традиционная работа с тканью воплощается в современные объединения любителей лоскутного шитья («Квилт-клубы»), вязанья, вышивки и проч.

Традиционные виды обработки ткани (вышивка, набойка, роспись) создают чувство гармонии человека с окружающей средой.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены при чтении основных курсов лекций гуманитарного цикла:

культурологии, эстетики, истории искусств, а также при подготовке специальных курсов, посвященных проблемам современной культуры, массовой культуры, специфике декоративно-прикладного искусства и т.д.

Материалы диссертации диссертационной работы могут быть использованы в практической деятельности художников, дизайнеров, модельеров, работающих непосредственно с текстилем и орнаментом.

Апробация работы.

Основные положения, идеи и результаты диссертационного исследования докладывались на следующих конференциях: региональная научная конференция «Философские проблемы глобализации: общество, культура, право» (Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», апрель 2007 г.); международный конгресс студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива 2007» (Нальчик КБГУ, апрель 2007г.).

Различные аспекты диссертационного исследования использовались в занятиях по орнаментации и художественной обработке ткани для студентов специальностей «декоративно-прикладное искусство» и «художественное проектирование костюма» в Институте архитектуры и искусств Южного Федерального университета.

Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в восьми публикациях автора общим объемом 2,25 п.л.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии архитектуры и искусства Института архитектуры и искусств Южного Федерального университета.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, приложения, списка использованной литературы и источников, включающего 164 наименование. Общий объем диссертационного исследования составляет 138 страницы.

диссертационного исследования, освещается степень ее разработанности, определяются цель, задачи и теоретико-методологические основы исследования, формулируются основные теоретические положения, выносимые на защиту, характеризуется научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава – «Искусство обработки ткани в традиционной культуре» – посвящена исследованию возникновения и развития художественной обработки ткани в пространстве традиционной культуры. В первом параграфе – «Сущностные аспекты традиционной культуры» – анализируются основные значения понятия «традиция» и функции традиции в культуре. На основе рассмотрения различных подходов к определению традиции мы пришли к выводу, что наиболее предпочтительным для нашего исследования явилось понимание традиции как механизма передачи культурных образцов и как способа социальной коммуникации, посредством которого осуществляется связь поколений.

Показано, что культура традиционная и культура техногенного общества часто рассматриваются как две последовательно сменяющие друг друга стадии исторического развития. Согласно такому представлению о традиционной культуре, она уступает свои позиции индустриальной культуре и постепенно смещается на периферию общественной жизни. Формы, в которых реализует себя традиционная культура, должны замещаться новыми. Однако опыт развертывания современных «модернизационных» процессов высвечивает способность традиции к самосохранению. Это наблюдение обязывает нас различать понятия «традиционная культура» и «культура традиционного общества».

Жесткое противопоставление традиционной и современной культур признано непродуктивным. Основанное на данном противопоставлении стадиальное рассмотрение развития культуры, когда последующая культура (современная культура) сменяет предыдущую (традиционная культура), менее прогрессивную, застывшую, статичную, тормозящую развитие всего нового, часто не соответствует реальному историческому развитию.

Традиционная культура инкорпорируется в культуру современную, которая возникает на ее основе, включает в себя элементы традиции или в чистом виде, или же видоизменнные. Выделяются такие сущностные аспекты традиционной культуры, как связь человека и природного мира, относительная устойчивость ее форм, наличие адаптационных и стабилизирующих механизмов, способность к самосохранению.

Во втором параграфе – «История развития культуры художественной обработки ткани в России» – мы исходим из того, что обработка ткани – один из древнейших видов деятельности человека, поскольку ткань и одежда выполняли прежде всего функцию защиты человека.

Каждая эпоха накладывала свой отпечаток на историю и развитие искусства обработки тканей. Художественная обработка ткани в разных культурах представлена множеством видов, форм, методов – это ткачество, ковроткачество, вышивка, набойка, роспись ткани (батик), лоскутное шитье, кружево и др. Для каждого региона и каждого временного отрезка было характерно преобладание того или иного способа обработки ткани, который рассматривается нами как культурная форма. Культурными формами традиционной обработки ткани являются ткачество, шитье, кружевоплетение, декорирование.

Ткачеству предшествовало плетение. Ткачество же появляется тогда, когда короткие волокна были заменены длинными нитями. Древние мифы формировали понимание ткачества как продолжение дела богов.

Исследуя функционирование единого комплекса традиционного изготовления льняных тканей в Древней Руси, мы прослеживаем процесс последовательных трансформаций, направленных от природы (растение) к культуре (полотно). Уже первые виды ткачества демонстрируют специфичность этого материально-духовного вида деятельности, соединяющего материальное производство ткани и духовноэстетическое, творческое осмысление действительности.

В данном параграфе исследуется также возникновение на Руси ручной набойки на ткани как вида домашнего крестьянского ремесла, развитие русского льноткачества как ведущей отрасли текстильной промышленности с конца XVIII века, проявление стиля модерна в художественной обработке ткани в ХХ веке, трансформации, произошедшие в художественном оформлении хлопчатобумажных тканей в России в первой четверти ХХ века и обращение к традициям с 30-х годов.

Мы обращаемся также к истории лоскутного шитья, традиция которого в России начала складываться в XIX веке. Отличительными признаками русского лоскутного шитья выступают преобладание мажорного колорита, динамичность композиции, богатство и пластичность фактуры, богатое разнообразие цвета. Нами рассматривается также развитие шпалерного ткачества в России, которое стало развиваться здесь позже, чем в европейских странах (с 1716 г.), переживало периоды упадка и расцвета и сыграло заметную роль в комплексной организации предметной среды и ансамблевого решения интерьера. В целом для культуры художественной обработки ткани в России характерна взаимосвязь различных видов традиционных народных промыслов.

Вторая глава – «Визуальность как одна из основополагающих характеристик современной культуры» – посвящена исследованию визуального способа символизации традиционной культуры в культуре современной.

В первом параграфе – «Визуализация культуры в ХХ–XXI веках» – раскрывается понятие современной культуры, выявляются ее основные черты.

Новая техногенная цивилизация в качестве главных ценностных установок предлагает ориентацию на научное «рациональное» изучение мира, познание законов природы для подчинения ее человеческим прихотям. Лавинообразное развитие человеческого разума в направлении бесконечных научно-технических открытий на базе голого утилитаризма привело к электронно-технологической революциям и информационному потопу, изменяющим духовный мир человека. В окружении человека появляется все больше мультимедийных средств с экранным интерфейсом, создающих симбиоз человеко-технического комплекса, который предопределяет использование специфического набора действия и функций, не свойственных человеку нетехнической цивилизации.

Тенденция к визуализации, основанной на развитии визуальных форм массовой коммуникации, все больше усиливается. Следствием визуализации выступает упрощение транслируемой информации, преобразование ее основного массива в невербализированный, недискурсивный вид, побуждая психику человека, как показал еще Г.Маркузе, работать не в режиме осмысляющего восприятия, а в режиме импульсного реагирования.

Прослеживая становление визуальной культуры, мы показываем, что она возникает задолго до настоящего времени. Об этом свидетельствует анализ языка первобытных народов, в которых, как показал Л.ЛевиБрюль, преобладали выражения чувственно-наглядного плана.

Использование визуальных метафор в западном социогуманитарном дискурсе также является одним из подтверждений укорененности визуальности в западно-европейской культуре. При этом мы не разделяем мнение М.Мак-Люэна о восстановлении сенсорного баланса в современной аудиовизуальной культуре, в которой рождается новый тип визуальности. Оккупация экранной визуальностью телесно-приватного пространства индивида и ее экспансия в публичную жизнь городских пространств стереотипизируют готовность человека к восприятию упрощенных и плоскостных образов, не требующих осмысления и интерпретации.

Современные формы обработки ткани (коллажи, набивная фотопечать, аппликации, вышивка и др.) являются подтверждением специфического характера визуальности современной культуры.

Элементы современного декора (орнамента) зачастую не создают целостность: они столь же фрагментарны, как и сознание современного человека. В этом плане они утрачивают важнейшее свойство традиционных орнаментальных фигур, в основе которых лежал архетип «самости», целостности.

Во втором параграфе – «Орнамент как связующая нить традиционной и современной культуры» – мы показываем, что на протяжении всего ХХ века искусство предпринимало отчаянные попытки разрешить сложнейшие проблемы человека эпохи кризиса культуры, обратившись к своим истокам. Такой исток виделся, прежде всего, в традиционной культуре, которая рассматривалась как носитель архетипов, определяющих в нас нечто значительное и в то же время неизвестное.

Одной из многообразных форм традиционного искусства выступает орнамент. Орнамент понимается как узор, состоящий из ритмически упорядоченных элементов. Орнамент встречается в архитектуре, керамике, ткачестве, вышивке.

Выразительными средствами орнамента как специфичного вида изобразительного искусства являются плоскостность изображения, симметрия линий и цвет. Но еще более важным и определяющим качеством орнамента следует признать ритм. В основе структурной организации орнамента лежат мотивы, которые, в свою очередь, складываются из элементов – более мелкой структурной единицы орнамента.

Законы, принципы, различные виды и типы построений орнаментальных композиций являются сущностными аспектами культуры орнамента. Мы рассматриваем возможности орнамента как способа передачи культурно-значимой информации, исследуя его устойчивые принципы, формы, мотивы. Как культурный феномен орнамент формирует разнообразное художественное наследие, поэтому культура, генезис, динамика развития орнамента вполне может являться предметом специального культурологического изучения, а не рассматриваться как всего лишь этап развития изобразительного искусства.

С течением времени древние орнаментальные мотивы утрачивали свой первоначальный смысл, сохраняя декоративную и архитектоническую выразительность. Важное значение в генезисе и дальнейшем развитии орнамента имели эстетические общественные потребности: ритмическая правильность обобщнных мотивов была одним из ранних способов художественного освоения мира, помогающим осмыслить упорядоченность и стройность действительности.

На сегодняшний день орнамент широко воплощается в культуре.

Однако до сих пор дискуссионным является вопрос: является ли орнамент только лишь способом декорирования в современной культуре или же он несет в себе смысловую значимость. Мы разделяем точку зрения, согласно которой орнамент – это не только средство декорирования предмета, поскольку выполняет в культуре ряд функций:

мировоззренческую, воспитательную, этнически дифференцирующую и другие.


В современной культуре утрачиваются гармонические тайны орнамента, который фактически сводится к механическому соединению бессмысленных элементов. Это выражается в отходе от орнаментальных построений традиционной культуры.

Орнамент является традиционной художественной формой, имеющей визуальный и плоскостной характер. Все это отражается и в современной орнаментальной культуре, но при этом орнаментальная декоративность и визуальность становятся доминантами, вымывая смысловую значимость орнаментальных мотивов традиционной культуры (гармония, устойчивость, упорядоченность, целостность).

Мы приходим к выводу, что орнамент создает возможность для смыкания элементов традиционной и современной культуры, в качестве которых выступают декоративность, визуальность, плоскостность, однако при этом происходит переработка традиционных форм и содержания орнамента. Для современного орнаментирования характерна не только постоянная смена модных тенденций, но и широкое использование достижений промышленного производства. При создании современного орнамента используются новейшие технологии и компьютерная графика, что стало неотъемлемой частью современной культуры художественной обработки ткани.

В третьем параграфе – «Трансформации обработки ткани в современной культуре» – исследуются качественные преобразования в производстве текстиля. Соединив в себе достижения научнотехнического прогресса, электроники, информационных технологий, современная культура художественной обработки ткани создает не только новые виды тканей – «умные» ткани, но и новое мироощущение человека. «Умные» ткани обладают новыми свойствами: они лечат и омолаживают, тонизируют, создают возможности для релаксации, отдыха и спорта, делают человека «невидимкой», очищают помещения от загрязнений и микробов, не тонут, не изнашиваются. Изменения и новшества в структуре волокон ткани привели специалистов-художников к новым поискам в области художественной обработки тканей.

Современная ткань выполняет теперь не только функцию защиты человеческого тела. Она становится многофункциональным явлением современной культуры.

Современная ткань – это функциональное и высокотехнологичное изделие, как и прежде, защищающее человека от погодных условий, создающее комфорт и удовлетворяющее его эстетические потребности. В настоящее время доля ручного труда в тканевом производстве сведена к минимуму. Уже давно отлажено серийное производство ковров, гобеленов, кружева; «умные машины» вяжут, вышивают, ткут.

Обработка ткани – это задача промышленного производства, из которого человек не элиминируется, а контролирует этот процесс, создавая эскизы.

Ручная работа во все времена ценилась дорого, она несет в себе мощный положительный энергетический заряд, ведь мастер вкладывает в нее свою душу. Сегодня доля тканей, расписанных, вышитых, сотканных вручную, традиционным способом, значительно сократилась. Этим, в основном, занимаются профессиональные художники-прикладники.

Однако интерес к ручной обработке ткани не только сохраняется, но и возрастает.

Все традиционные виды художественной обработки ткани создавали чувство гармонии человека с окружающей средой, будь то вышивка, набойка, роспись – все это было соразмерно человеку. Современные технологии воплощают определяющее свойство общества потребления – экспансию, однако обращение к традиционной культуре художественной обработки ткани свидетельствует о намерении ограничения этой экспансии.

Традиционная культура, используя информационные и современные промышленные технологии, транслируется в новых формах, она также преломляется, трансформируется.

В «Заключении» подводятся основные итоги диссертационной работы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Масалова Е.В. Орнамент как «связующая нить» современного и традиционного искусства. // «Известия высших учебных заведений.

Северо-Кавказский регион». Спецвыпуск. 2007. – 0,5 п.л.

2. Масалова Е.В. Идея пространства как основа визуального мышления. // Философия в ХХI веке. Международный сборник научных трудов. 5-й выпуск. Воронеж. 2005. – 0,25 п.л.

3. Масалова Е.В. Виды перспективы как типы визуального мышления. // Труды РГААИ. Ежегодник. Выпуски 2-4. Ростов-на-Дону.

2005. – 0,25 п.л.

4. Масалова Е.В. Влияние прогресса на изменение типа мышления. // «Человек и общество: на рубеже тысячелетий». XXXIII-й выпуск международного сборника научных трудов. Воронеж. 2006. – 0,25 п.л.

5. Масалова Е.В. Визуальное мышление как культурный феномен. // Философия в ХХI веке. IX-й выпуск международного сборника научных трудов. Воронеж. 2006. – 0,25 п.л.

6. Масалова Е.В. Последствия визуализации современной культуры // Философские аспекты дизайна и искусства. Ростовская Государственная академия архитектуры и искусства Ростов-на-Дону. 2006. – 0,25 п.л.

7. Масалова Е.В. Традиционные ценности современной культуры. // Международный конгресс студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива 2007» Нальчик КБГУ. 26-30 апреля 2007г. – 0,25 п.л.

8. Масалова Е.В. Современная культура в процессе глобализации. // Региональная научно-практическая конференция «Философские проблемы глобализации: общество, культура, право» Ростов-на-Дону.

Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». апреля 2007. – 0,25 п.л.

Формат 6084 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Объем 1,0 физ. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 411.

344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.



 


Похожие работы:

«ЕРЁМИН ЛЕОНИД ВАЛЕНТИНОВИЧ МУЗЕЕФИКАЦИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ ИСТОРИКОКУЛЬТУРНОГО ЗНАЧЕНИЯ В РЕСПУБЛИКАХ ЮЖНОЙ СИБИРИ (КОНЕЦ ХХ НАЧАЛО ХХI ВЕКА) Специальность 24.00.03 – музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Томск 2010 Работа выполнена на кафедре музеологии, культурного и природного наследия ГОУ ВПО Томский государственный университет Научный руководитель :...»

«Лукина Анастасия Владимировна Социокультурные технологии формирования национальной идентичности (историко – методологический аспект) Специальность 24.00.01 Теория и история культуры (культурология) АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Екатеринбург 2004 2 Работа выполнена на кафедре культурологии ГОУ ВПО Уральский государственный университет им. А. М. Горького Научный руководитель : доктор философских наук, доцент Кропотов С. Л....»

«Пискунова Анна Викторовна ТРАНСКУЛЬТУРАЦИЯ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОГО МИФА В ЭПОХУ ВЕЛИКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОТКРЫТИЙ 24. 00. 01 – теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону - 2006 Работа выполнена на кафедре исторической культурологии факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Паниотова Таисия Сергеевна Официальные...»

«ДРОБЫШЕВ Андрей Николаевич МУЗЕЙНЫЙ ПАРК КАК ФОРМА ПРЕЗЕНТАЦИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ 24.00.03 - музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Кемерово 2011 1 Работа выполнена на кафедре истории, искусствоведения и музейного дела Тюменской государственной академии культуры, искусств и социальных технологий Научный руководитель : доктор культурологии, доцент Семенова Валентина...»

«БЫЧКОВ ДАНИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ИСТОРИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА НА РУССКИХ НАРОДНЫХ МУЗЫКАЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТАХ В КУРСКОМ КРАЕ (КОНЕЦ XIX – НАЧАЛО XXI вв.) Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры (исторические наук и) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Курск – 2014 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Курский государственный университет. Научный руководитель доктор искусствоведения, профессор Космовская Марина Львовна Официальные оппоненты :...»

«ЕВТУШЕНКО Андрей Григорьевич ЮБИЛЕЙ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН 24.00.01 Теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва 2012 2 Работа выполнена на кафедре истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств Научный руководитель : Аронов Аркадий Алексеевич, доктор педагогических наук, доктор культурологии, профессор Официальные оппоненты : Костина Анна...»

«ФИЛАТОВА Екатерина Александровна ПРАЗДНИК КАК РИТУАЛЬНО-ИГРОВОЕ СОБЫТИЕ Специальность: 24.00.01 – теория и история культуры (философские наук и) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тюмень 2013 Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин НОУ ВПО Гуманитарный университет доктор философских наук, профессор Научный руководитель : Мясникова Людмила Анатольевна доктор философских наук, профессор, Официальные оппоненты :...»

«КУЗЬМИН Михаил Андреевич ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРЫ МОДЕРНА НА ЭСТЕТИКУ СОВРЕМЕННОЙ АРХИТЕКТУРЫ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры факультета культурологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Государственная академия славянской культуры. Научный руководитель...»

«Ларионов Игорь Александрович РЕКЛАМА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 24.00.01 Теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени кандидата философских наук Астрахань – 2014 Работа выполнена на кафедре культурологии ФГБОУ ВПО Астраханский государственный университет Научный руководитель : Якушенков Сергей Николаевич доктор исторических наук, профессор Официальные оппоненты : Никольский Сергей Анатольевич...»

«Чилингир Елена Юрьевна Российский пиар как гипертекст: исторические и социокультурные аспекты 24.00.01 — теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва 2011 Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры ГОУ ВПО Государственной академии славянской культуры Научный руководитель : доктор философских наук Гавров С.Н. Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Силантьева М.В. кандидат...»

«ЛОБАНОВА Татьяна Андреевна Семантика русского изразцового искусства 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва 2012 3 Работа выполнена на кафедре истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств Научный руководитель : Гриненко Галина Валентиновна, доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты : Шибаева Михалина Михайловна, доктор...»

«Смоляк Ольга Алексеевна Европейский дискурс другого: культурологические модели ориентирования человека в современном жизненном мире Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Пермь 2004 Работа выполнена на кафедре культурологии Пермского государственного технического университета доктор философских наук, профессор Научный руководитель : Н.З.Коротков доктор философских наук, профессор...»

«ФАЛЕНКОВА Евгения Владимировна ФЕНОМЕН СТРАННИЧЕСТВА В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ (на материале творчества Л. Н. Толстого) Специальность: 24.00.01 – теория и история культуры (философские наук и) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тюмень 2013 Работа выполнена на кафедре философии и истории ФГБОУ ВПО Уральский государственный университет путей сообщения доктор философских наук, доцент Научный руководитель : Коркунова Ольга Владимировна доктор...»

«ГОНЧАРОВА ЛЮБОВЬ СЕРГЕЕВНА ЦЕННОСТИ ВЕРЫ В ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ В.В.РОЗАНОВА Специальность 24.00.01 – теория и история культуры (философские наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 2010 1 Работа выполнена на кафедре культурологии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета. Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Кузнецова Татьяна Федоровна Официальные...»

«Гиль Александра Юрьевна МУЗЕЙ В КУЛЬТУРЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Специальность 24.00.01 – теория и история культуры (по философским наук ам) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Томск – 2009 Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры ГОУ ВПО Томский государственный университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Коробейникова Лариса Александровна Официальные оппоненты : доктор исторических наук,...»

«Губанов Сергей Александрович Культурфилософские основания антиномий П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Кострома – 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова на кафедре теории и истории культур Научный...»

«Симакова Юлия Алексеевна ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ АНИМАЦИИ В ИССЛЕДОВАНИИ КУЛЬТУРЫ 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата культурологии Екатеринбург – 2014 Работа выполнена на кафедре культурологии ФГБОУ ВПО Уральский государственный педагогический университет доктор философских наук, Научный руководитель : профессор Быстрова Татьяна Юрьевна Суленёва Наталья Васильевна, Официальные доктор культурологии, доцент, оппоненты:...»

«БРЫЛЕВА Наталья Анатольевна СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ФЕНОМЕНА МУЗЫКАЛЬНОГО ЯЗЫКА Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Кемерово 2008 Работа выполнена на кафедре культурологии и философии наук и ФГОУ ВПО Красноярский государственный аграрный университет Научный руководитель : доктор культурологии, профессор Абсалямов Марат Бахтаевич Официальные оппоненты : доктор культурологии, профессор...»

«КОСЯКОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА АНАЛИЗ СОБОРА ПОКРОВА НА РВУ В КОНТЕКСТЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЫ Специальность 24.00.01 — теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Санкт-Петербург, 2014 2 Работа выполнена в учебно-научном институте Русская Антропологическая Школа Российского Государственного Гуманитарного Университета Научный руководитель : Иванов Вячеслав Всеволодович доктор филологических наук, профессор,...»

«ДЖАБИРОВ РАШИД ПАШАЕВИЧ Этническое и культурное возрождение народа Дагестана в современных условиях Специальность: 24.00.01 – теория и история культуры Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва - 2006 Диссертация выполнена на кафедре культурологии и менеджмента в культуре Государственного университета управления Научный руководитель доктор философски наук, профессор Диденко Валерий Дмитриевич Официальные оппоненты доктор философских...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.