WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Никитина Ирина Евгеньевна

СПЕЦИФИКА ДИЗАЙНА

КАК СОВРЕМЕННОГО СРЕДСТВА

ПРОЕКТИРОВАНИЯ

СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА

24. 00. 01 – теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2007 2

Работа выполнена на кафедре философии и социологии архитектуры и искусства Института Архитектуры и Искусств Южного Федерального университета

Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Штомпель Людмила Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Пигулевский Виктор Олегович кандидат философских наук, доцент Бердник Татьяна Олеговна

Ведущая организация – Ростовский Государственный Экономический Университет (РГЭУ РИНХ)

Защита состоится 13 сентября 2007 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном Федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан _ июля 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования феномена дизайна на рубеже третьего тысячелетия определяется изменениями социокультурной ситуации. С одной стороны, обострились проблемы индустриально-урбанистической цивилизации как среды обитания современного человека.

Макроцивилизационные последствия индустриального развития– нарастание экологического кризиса, увеличение количества и масштабов техногенных катастроф, сокращение естественного ландшафта – изменили мир повседневного существования. Мир повседневного существования – шум, скученность, толчея, высокие бетонные стены и замкнутые пространства вызывают подавленное состояние, психическая неуравновешенность, непредсказуемость и даже агрессивность нарастают пропорционально сокращению жизненного пространства, увеличению плотности населения. В социальном плане «синдром большого города»



ведет к отчуждению, социальной апатии, отклоняющемуся поведению.

Это актуализирует потребность в гармонизации среды человеческого существования. Дизайн является, по сути дела, той формой деятельности, в которой эта потребность может быть реализована. С другой стороны, открываются новые возможности проектирования и трансформации жизненного пространства. Город выступает не только объектом дизайнпроектирования. Аккумулируя материальные и культурные ресурсы цивилизации, человеческий потенциал, современный город выступает сгустком творческой энергии человечества, не только потребителем, но и точкой умножения дизайнерского креатива. Новые технологии, новые материалы позволяют реализовывать самые фантастические идеи.

Межкультурная коммуникация и интеграция позволяют расширить представления о принципах, характере и способах обустройства человека в современном мире.

В то же время, в самом начале XXI века человечество вновь находится на этапе социального и экзистенциального кризиса. «На современной стадии мы вступили на территорию, которая никогда прежде не была населена людьми,–на территорию, которую культура в прошлом считала непригодной для жизни»1. Утрата человеком контроля над большинством значимых социальных процессов, возрастающая в связи с этим неопределенность и прогрессирующая незащищенность личности происходит на фоне потери традиционных для человечества идеалов Добра, Истины, Разума, Справедливости.

Поиск новых способов социального существования и бытия в культуре выступает явной целью или скрытым мотивом различных видов Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002. С.316.

социокультурной активности современного человека. Дизайн как сложный синтез художественного проекта, процесса и результата деятельности по созданию новых вещей, а также синтез художественноэстетической концепции и ее выражения в произведениях дизайна отражает особый подход к решению проблем социокультурного кризиса.

Эти обстоятельства актуализируют обращение к анализу дизайна как одного из средств социокультурной трансформации.

Степень разработанности проблемы.

Дизайн как сфера профессиональной деятельности существует около ста лет. И хотя теоретическое осознание этого феномена гуманитарным знанием имеет еще более короткую историю, образовался определенный пласт исследовательской литературы. Истории и теории дизайна посвящено большое количество зарубежных исследований, лишь небольшая часть которых доступна отечественным исследователям.

Следует выделить работы Р.Бенхема, Ж.Гассио-Талабо, Дж.Глоага.

Д.Кеса, Г.Маркузе, У.Морриса, Н.Певзнера, Х.Ратцка, Дж.Рскина, Р.Розенталя, Ф.Райта, Г.Рида, Де Э.Фореста, Ч.Эшфорда. Отечественные исследования сегодня представлены несколькими направлениями:

анализом становления дизайна как самостоятельного вида проектнохудожественной деятельности (С.М.Михайлов, И.А.Клименко, Е.М.Фандеева и др.), изучением истории российского дизайна (работы Н.





Воронова, К.Кантора, А.Лаврентьева, Е.Любимовой, В. Розина, и др.), выстраиванием философии дизайна (Н.Н.Мосорова), экспликацией возможностей дизайна в системе массовой культуры (И.М.Лисовец), осмыслением классических и неклассических вариантов архитектурных и промышленных форм (И.А.Азизян, В.Л.Глазычев, И.А.Добрицына, А.В.Иконников, Г.С.Лебедева, Г.Б.Минервин, Г.И.Ревзин и др.).

Культурологический и искусствоведческий подходы нашли выражение во всесторонних исследованиях дизайна В.Р.Аронова, О.В.Генисаретского, В.Л.Глазычева, Н.А.Ковешниковой, Е.Н.Лазарева, С.М.Михайлова, В.Ф.Сидоренко, Г.П.Щедровицкого и других.

Большое значение имеют творческие манифесты самих мастеров дизайна: В.Гропиуса, Г.Земпера, Ле Корбюзье, Л.Мамфорда, Д.Нельсона, Л.Салливена, Э.Соттсасса, У.Морриса, В.Берента и др. Теоретическая рефлексия дизайнеров-практиков подкрепляется многочисленными исследованиями их творчества.

Мир искусства в его реальной объективности и внутренней сущности, в разнообразии, взаимообогащении и взаимоограничении видов искусства, в ряду которых оказывался и дизайн (по-разному оцениваемый и различным образом соотносимый с декоративно-прикладным искусством) исследовался выдающимися представителями эстетической теории:

Т.В.Адорно, А.Банфи, Ю.Боревым, М.С.Каганом и др.

В качестве истока дизайна исследователи называют разделение в общественном производстве функции и формы вещи, находящихся в ремесленном изделии в неразрывном единстве. История поиска принципов формообразования в искусстве является одной из важнейших тем эстетической теории. Начиная с Канта, утверждавшего искусство как чистую форму и незаинтересованное любование, формообразование становится предметом самостоятельного исследования. В произведениях Конрада Фидлера2 дана неокантианская версия искусства как чистой зрительности и впервые сформулирована развернутая программа теоретических принципов формализма, программа, которую сегодня пытается реализовать неоавангардные направления искусства. Отрицание классической эстетики содержания и обоснование основного принципа формального искусства – суверенности художественной формы, обнаруживается в работах Г. Вельфлина3. Сущностная и генетическая связь дизайна с художественным творчеством обращает исследователей к изучению различных направлений авангардного искусства. Осмыслению подвергается опыт формотворчества В.Кандинского, Э.Каро, Л.Лисицкого, К.Малевича, П.Мондриана, А.Родченко, В.Татлина, Р.Хюльзенбека и т.д.

Основной тенденцией осмысления дизайнерского формотворчества становится отрыв художественной формы от социального содержания.

Выход за пределы абстрактного формообразования и обращение к социокультурной теории «жизнестроения» позволяет рассмотреть дизайн как особую сферу социокультурного проектирования. Влияние этой теории на развитие дизайна в отечественной литературе рассматривалось К.Кантором, А.Мазаевым, В.Сидоренко.

Расширение горизонтов исследования дизайна связано с разработкой культурологической теории. «Порою внимание культурологов привлекает то, что относится к сфере технической эстетики, которая обычно фигурирует под неадекватным названием «дизайн». Дизайн же в американском понимании как способ вписывания вещи от момента ее производства до момента утилизации в мир других вещей также не очень волнует культурологов…»,–отмечает С.В.Чебанов4, обращая внимание своих коллег на необходимость включения в число важнейших задач культурологии исследование не только рафинированных форм досуга, но См., напр.: Fiedler K. Schriften ueber Kunst. Koeln, 1977.

См.: Вельфлин Г. Истолкование искусства. М., 1922.

Чебанов С.В. Динамика центра и периферии как проявление формы культуры:

бытовое и профессиональное как предмет культурологии //Теоретическая Культурология. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга;

РИК, 2005.

и всех видов активности в культуре – от повседневной жизни до профессиональной жизни в любых сферах. Нам представляется, что теоретико-методологические положения, сформулированные в рамках деятельностной и семиотической концепций культуры, могут быть положены в основу изучения дизайна как целостного социокультурного явления, позволят осмыслить культурный смысл дизайна, духовные предпосылки его возникновения и социальные условия его развития.

Именно широкий культурологический контекст позволил исследователям рассмотреть дизайн не только в его специфических аспектах дизайн-проектирования (работы А. Грашина, А. Рубина и др.), но и в отношении к тому «проекту», каким по отношению ко всякого рода деятельности является культура общества (К. Кантор). Важно отметить, что дизайн осознается как способ преодоления разрыва между технической цивилизацией и духовной культурой, а дизайнерское проектирование представляется способом гармонизации жизни человека в урбанистической среде. В то же время дизайн как деятельность в контексте проектной культуры остается малоизученным феноменом.

Исторической и социокультурной трансформации подвергается не только сам дизайн, но и проектность как стиль мышления и способ деятельности. Материалы диссертации по возможности восполняют дефицит систематических исследований в этой области.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является социокультурный феномен дизайна.

Предмет исследования – дизайн как вид социокультурной деятельности по проектированию предметной среды и конструированию социокультурного пространства.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации – выявить сущностные особенности дизайна как возникающего на определенном этапе культурно-исторического развития типа социокультурной деятельности по проектированию предметной среды и конструированию социокультурного пространства.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

Сформулировать теоретико-методологические основания анализа дизайна как социокультурного явления.

Рассмотреть социокультурное пространство как объект дизайнерского проектирования и раскрыть возможности дизайна в процессе его трансформации.

Выявить субъектность дизайнерского проектирования и рассмотреть становление социокультурных критериев оценки дизайнерской практики.

Эксплицировать изменение характера дизайна в связи с изменениями социокультурного типа проектности – стиля проектного мышления и характера проектной деятельности.

Рассмотреть особенности философско-эстетической концепции и художественного метода постмодернизма, существенные черты новой социокультурной ситуации, обусловившие изменение характера дизайна и места дизайнерского проектирования в общественной жизни.

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретико-методологической основой диссертации стали работы отечественных и зарубежных ученых: философов, культурологов, социологов, эстетиков и искусствоведов, изучавших как культурный феномен дизайна, так и общие процессы социокультурных изменений.

Определение дизайна как сложного синтеза художественного проекта, процесса и результата деятельности, художественноэстетической концепции и выражения ее в произведениях дизайна требует особого комплексного подхода к его изучению. Поэтому методология исследования также синтетична, объединяя сравнительноисторический, социокультурный и искусствоведческий подходы.

Специфика данной работы заключается в особом акценте на социокультурную деятельность и проектирование социокультурного пространства. Поэтому специально следует выделить теоретикометодологические работы Н.И. Лапина и А.С. Ахиезера, а также концепцию деятельности М.С. Кагана, послужившие основой формирования общей методологии исследования, работы П. Бурдье в качестве понятийно-концептуальной основы разработки понятия «социальное пространство». Работы М. Фуко, Ж. Деррида, Р. Барта, Ж.

Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Лакана, Ж.-Ф. Лиотара и др. использованы для анализа современного состояния дизайна и социокультурной ситуации современного общества в целом. Их ключевые концепты (деконструкция, интертекстуальность, эпистема и т.д.) выступили инструментами решения основных задач нашего исследования. Эмпирической базой исследования послужила история дизайна, искусства, архитектуры, а также практика бытового дизайна как в зарубежной, так и в отечественной культуре.

Научная новизна исследования:

дизайн рассмотрен как сложное комплексное явление, сложный синтез процесса деятельности и ее результата, художественноэстетической концепции и предметов повседневного быта, через призму комплексного подхода, объединяющего методологию исторического, социокультурного и искусствоведческого анализа;

дано системно-целостное представление о дизайне в единстве всех сторон человеческой деятельности – практически-преобразующей, познавательной, аксиологической, коммуникативной;

предложено рассмотрение дизайна не только как результата, продукта определенной социокультурной ситуации, средства заполнения «пустого» пространства новыми вещами, но и как активной силы «собирания» социокультурного пространства;

в связи с избранным ракурсом исследования дизайна предложен вариант рассмотрения теоретико-методологического концепта «социокультурное пространство»;

изменение места и роли дизайна в современном мире рассмотрено в контексте становления особого типа постмодернистской проектности;

современный дизайн рассмотрен в качестве ведущего средства проектирования социокультурного пространства современного человека.

Выносимые на защиту тезисы.

1. Идея целенаправленного переустройства мира человеком изначально заложена в дизайне как художественно-проектной деятельности. Представляя собой специфическую профессиональную деятельность по художественному проектированию вещей, дизайн функционально направлен на гармонизацию и эстетизацию материальной среды существования человека. Но как исторически конкретный вид предметной деятельности дизайн является моментом реализации универсального специфически-человеческого способа жизни и должен рассматриваться в единстве всех сторон человеческой деятельности (предметно-преобразующей, коммуникативной, аксиологической, познавательной), как сложный синтез процесса деятельности и ее результата, художественно-эстетических концепций, проектных методик и предметов повседневного быта. Такой подход позволяет расширить область дизайн-проектирования до всего пространства социокультурного существования человека.

2. Пространственная концептуализация социокультурной реальности позволяет объяснить процесс ее трансформации в ходе специфической профессиональной деятельности по проектированию внешнего облика вещей. Дизайнер работает с широкой совокупностью вещей, однако он не заполняет «пустое» пространство новыми вещами, а «собирает» его.

Социкультурное пространство – духовно-смысловое пространство, совокупность содержательных элементов духовной жизни общества, понимаемых не столько системно, сколько реляционно, т.е. в отношении не только друг к другу, но и относительно мира вещной реальности и пространства социальных оппозиций. Социокультурное пространство само по себе ненаблюдаемо и ненаглядно, но его действие ощутимо и может быть визуализировано в предметах и в практиках, т.е. в деятельности и в вещах как результатах этой деятельности. Участие дизайна в проектировании социокультурного пространства определяется диалектикой взаимного конституирования его объективных и субъективных структур.

3. Дизайнерская деятельность в современном мире является многосубъектной. Субъектом дизайна как социокультурной деятельности, субъектом проектирования социокультурного пространства выступает не только дизайнер-профессионал, но и «рядовой» потребитель вещей, продукции профессионального дизайнерского проектирования. Дизайнер через свою профессиональную деятельность способствует вживанию полезного предмета, вещи в рамки повседневной жизни, но использование дизайнерского предложения остается в конечном счете за потребителем, который в ходе повседневного манипулирования вещами создает собственную не только предметную, но и духовно-смысловую среду.

4. Изменение места и роли дизайна в современном мире, согласно его дефиниции как художественно-проектной деятельности, во многом определяется изменением характера проектирования и становлением особого типа постмодернистской проектности.

Типологические черты модернистской проектности выводятся из «логики» и принципов профессиональной деятельности по производству «семиотических моделей» для массового производства. Приоритет технологии, конструирования и новых материалов – важнейший принцип модернистского дизайн-проектирования ХХ века. Рассмотрение дизайнпроектирования в социокультурном контексте обнаруживает, что унификация, стандартизация, агрегатирование и комбинаторика составляют язык, стиль мышления и способы деятельности в рамках модернистской проектности. Эти черты выступают не только техническим, но и культурологическим фактором, освобождая человека от беспорядочного многообразия вещей, трансформируя и редактируя всю совокупность отношений между человеком и предметным миром, культурные идеалы и ценности.

технологические тенденции привели к изменению целей и характера проектирования: расширению поля дизайна за счет проектирования комплекса вещей, среды функционирования, проектирования жизни и т.д.; изменению характера проектирования за счет трансформации отношений субъекта и объекта проектирования (проектирование автора проекта, «участие в проектировании» прежде пассивной публики).

Проектирование становится организацией специфического субъективного контекста, определяемого особенностями знакообмена и дискурсивными практиками.

6. Устремленность в будущее модернистской функциональной утопии определяла особенность дизайн-проектов начала и середины ХХ века. Дизайн-проектирование в эпоху постмодерна отказывается от программной определенности и представляет собой поиск ориентиров в социокультурном пространстве через диалог-противостояние авторатворца истории, культуре, метаповествованиям и попытку контекстуальной организации социокультурного пространства через свободное ненормативное манипулирование смыслами в постмодернистских играх формообразования. Гибкий, пластичный, контекстуально-зависимый, но с довольно свободной орфографией язык постмодернистского дизайна открывает для этого широчайшую палитру средств и формирует человека новой визуальной культуры, усиливая «распад галактики Гуттенберга»: переход от социокультурной однородности и централизации, линейных зависимостей, выражаемых печатным текстом, к сложным социокультурным конфигурациям, создаваемым визуально-тактильными средствами, драматическим конфликтом формы, света, текстур.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о возможностях дизайна по изменению современного социокультурного пространства. Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования его материалов и выводов при составлении общих и специальных учебных курсов по культурологии, теории и истории дизайна, философии и истории искусства.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на трх различных конференциях:

1. Региональной научной конференции профессорскопреподавательского состава в Ростовском Государственном Экономическом Университете (РГЭУ) "РИНХ" "Евразийство:

философия, история, политика", апрель 2005 г.

2. Международной научно-практической конференции в Ростовском Международном Институте Экономики и Управления (РМИЭУ) «Россия и глобальные экономические процессы: инвестиционный климат и инновации», февраль 2007 г.

Государственном Экономическом Университете (РГЭУ) "РИНХ" "Философские проблемы глобализации: общество, культура, право", апрель 2007 г.

Диссертация обсуждалась и рекомендовалась к защите на заседании кафедры философии и социологии архитектуры и искусства Института архитектуры и искусств Южного Федерального университета.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 210 источников.

Общий объм работы – 199 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определены объект и предмет исследования, формулируется его цель и задачи, выделяется научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретико-методологическая основа исследования, освещаются теоретическая и практическая значимость диссертации, ее апробация и значимость.

Первая глава – «Дизайн как социокультурный феномен» – посвящена выявлению истоков появления и сущности дизайна.

В первом параграфе – «Теоретико-методологические основания анализа дизайна как социокультурного явления» обосновывается необходимость комплексного подхода к анализу дизайна. Мы исходим из того, что содержание общественной жизни и те средства и формы, с помощью которых оно выражается, не являются безразличными друг для друга: они взаимоопределяют друг друга. Дизайн возникает на определенном этапе развития, но те поиски формы, структурных и функциональных взаимосвязей, которыми занят дизайнер, «привязаны» к социокультурному контексту многократно.

Фиксируется большое разнообразие и противоречивость подходов при определении дизайна: от понимания его как высшей формы искусства (Г.Рид) до трактовки дизайна как технической операции (Дж.Глоаг), от выделения его узкоспециальной функции по проектированию формы вещей до расширительной интерпретации его как особой комбинаторной направленности мышления (Воронов Н.В., Шестопал Я.) или как особого подкласса прогностических проектов, предусматривающих существенные нововведения, невозможные без художественно-образного мышления (Бестужев-Лада И.В.). По мере становления дизайна уточнялось и его понимание. Поэтому важнейшим методологическим основанием его исследования выступает принцип историзма и принцип единства исторического и логического.

Мы подчеркиваем метафоричность употребляемого некоторыми исследователями словосочетания «социальный дизайн», которым обозначается «внешний облик» социальной реальности по аналогии с дизайном как внешним обликом вещей. Вместе с тем сегодня, действительно, наблюдается расширение сферы дизайнерского проектирования, связанное с расширением сферы рыночных обменов.

Однако не непосредственное «конструирование социальных отношений», а конструирование новых предметов и отношений между человеком и предметной средой его обитания является задачей дизайна, Следовательно, дизайнерская проектность составляет лишь часть от проектности мышления, свойственной современному обществу в целом.

Отмечается, что попытки определения дизайна сталкивались с диктатом идеологического и социального контекста, что проявлялось в расширении его определений на несвойственные для собственно дизайна явления и процессы, в идеологеме советского периода, согласно которой дизайн – это образчик буржуазного искусства, в обозначении самого дизайна терминами «художественное проектирование», «художественное конструирование», «техническая эстетика».

Опираясь на определение дизайна как художественного конструирования формальных качеств изделий, можно зафиксировать имманентные дизайну свойства и черты – проективность, функциональность, художественность, интерпретативность, смысловую наполненность, зависимость от социального контекста. Выявленная совокупность свойств дизайна позволяет указать на необходимость обращения к комплексной методологии исследования дизайна.

Фундаментом избранного нами подхода выступает идея взаимозависимости и нераздельности культуры и социальности (общество не может существовать вне культуры, культура неотделима от общества), дополненная историческим и искусствоведческим подходом.

Применение социокультурного подхода не есть простая методологическая перестановка – объяснить культурный феномен дизайна через социальные процессы, явления, факты. В подобной инверсии нет особой эвристической ценности. В социокультурной методологии предмет исследования не редуцируется ни к человеческим отношениям в любой их форме, ни к культуре. Применительно к исследованию дизайна принцип единства социального и культурного означает понимание произведения дизайнерского творчества как того, что имеет не только утилитарное значение, но обладает также возможностью выражения как некоторых общекультурных интенций, смыслов и ценностей, так и субъективных значений.

Культурно-историческая развертка универсально-всеобщей деятельности показывает возникновение дизайна вследствие появления индустриальной организации производства. Разделенность операций в производстве изменяет процесс создания вещей по существу.

Утверждается не только разделенность производственных операций, но и разделенность этапов создания вещей в целом. Первичность замысла, идеи предмета реализуется в выделении проектирования вещи как самостоятельного, первоначального этапа, как самостоятельной профессиональной деятельности. Единство дизайна и проектирования позволяет утверждать, что культурно-историческая трансформация проектной деятельности – ключ к пониманию современного дизайна.

Еще одним базисным подходом для нашего исследования явился семиотический подход, необходимость применения которого обусловлена коммуникационно-символической сущностью культуры.

Возможность рассмотрения дизайна как проектирования некоторого сообщения следует не только из символической функции социокультурной деятельности, но также из философскоантропологического представления о деятельности как активности субъекта, направленной на мир объектов во взаимодействии с другими субъектами. Системно-целостный подход к деятельности позволяет рассматривать дизайн в единстве его следующих сторон: как форму познавательной активности человека, как ценностное осмысление социокультурной реальности, как предметно-производительную деятельность, как форму социокультурной коммуникации.

Таким образом дизайн как конструирование, проектирование, создание новой социокультурной реальности приобретает четкие направления и этапы, соответствующие общей структуре социокультурной деятельности – познание и ценностное осмысление реальности в процессе разработки и проектирования формы изделия, воплощение найденного социокультурного смысла в вещи, декодирование сообщения-текста в процессе освоения социокультурного пространства, предметной среды.

Использование дизайном художественных средств, художественного языка, пластики, позволяет отнести его к существующей в культуре синкретичной форме деятельности – искусству. Это отнесение не формальное, но сущностно определяющее. Поэтому анализ средств художественной выразительности, искусствоведческий подход выступает необходимым методологическим подходом в исследовании социокультурного феномена дизайна.

Применение социокультурного и семиотического подходов показывает, что в современном обществе дизайн становится сферой не только функционального проектирования, но и способом смыслового конструирования, игрой со смыслами. Современное потребление превращается в интенсивный процесс постоянного обновления вещей.

Человек, руководствуясь своими желаниями, страхами, фантазиями, модой, престижем и т.д., стремится к постоянной погоне за новыми вещами, обновляя свое вещное пространство, свою среду обитания.

Кроме функционального использования, создание и потребление вещей становится деятельностью по формированию новой смысловой реальности.

социокультурного подхода является представление о реальной многосубъектности дизайна. В соответствии с универсально-всеобщим представлением о деятельности субъектом дизайна как социокультурной деятельности, субъектом социокультурного конструирования реальности выступает не только дизайнер-профессионал как специфический субъект, но и всякий человек, «рядовой» потребитель вещей, продукции профессионального дизайнерского проектирования. Данное утверждение следует не только из представлений об активной творческой роли масс в конструировании социокультурного пространства, но также из идеи многосубъектности любого вида социокультурной деятельности.

Рассмотрев возникновение и развитие дизайна как профессиональной художественно-проектной деятельности, возможно обнаружить не только реальную многосубъектность дизайна как социокультурной деятельности, но и трансформацию социокультурных функций дизайна, межсубъектный трансфер функций проектирования и конструирования социокультурного пространства.

Объектом дизайнерского проектирования выступают вещи, предметная среда. С позиций социокультурной методологии мы рассматриваем предметы дизайна как нашедшие свое формальное воплощение результаты материальной и духовной деятельности человека, а дизайн как сложный синтез процесса и результата художественного проектирования. Вещи, предметы, исполненные смыслами культуры, выступают элементом моделируемой с их помощью социокультурной реальности. В предметах дизайна получают предметновещественную закрепленность не только культурные смыслы бытийственного, экзистенциального характера, но и совокупность социальных отношений. Социокультурная реальность, конструируемая средствами дизайна, является областью пересечения социокультурных смыслов и социальных отношений, получивших предметновещественную закрепленность.

Поскольку дизайн выступает специфическим типом деятельности по разработке предметно-пространственной среды, мы обращаемся к более детальному ее анализу.

Второй параграф – «Сущность и специфика проектирования социокультурного пространства» – содержит описание подхода к конституированию социокультурного пространства, а также необходимые методологические пояснения относительно понятий «проектирование», «конструирование», «моделирование», используемых в данном исследовании. В нем предложено рассмотрение дизайна не только как результата, продукта определенной социокультурной ситуации, средства заполнения «пустого» пространства новыми вещами, но и как активной силы «собирания» социокультурного пространства. В связи с избранным ракурсом исследования дизайна предложен вариант рассмотрения понятия «социокультурное пространство».

Обращение к понятию социального пространства связано с основной целевой функцией дизайна–формированием гармоничной предметной среды, а также с особенностью интуитивного восприятия человеком жизненного мира в пространственных категориях. Отправной точкой конструирования и научной операционализации понятия социокультурного пространства стало понятие социального пространства, глубоко и подробно рассмотренное в социальногуманитарных исследованиях. Методологическая модель, сконструированная на его основе, включает не только поэлементную структуру пространства, но и принцип встраивания элементов в систему координат, описание пространства через систему связей и отношений, диалектику взаимного конституирования объективных и субъективных структур; структуры, определяющие динамику развития.

Социокультурное пространство, сконструированное на основе данной модели, не тождественно ни системе социоструктурных позиций, ни символическому универсуму. Выделение особого социокультурного пространства требует указания на некоторую специфическую сферу, специфическую предметность, обеспечивающую существование пространства перехода «между культурой и формами отношений людей»

и организующую социокультурную деятельность людей. Применительно к исследованию социокультурного феномена дизайна концептуализация социокультурного пространства должна быть осуществлена через понятие «жизненного стиля».

Жизненный стиль в наиболее разработанной форме воплощает систему жизненных ценностей общества и отдельных групп населения.

Как основание конструирования социокультурного пространства, стиль жизни представляет собой специфический мир опыта, конечную область значений, имеющую телесно-физическое, пространственно-вещественное воплощение. Жизненный стиль, являясь результатом социальных и культурных процессов, сам способен воздействовать на характер протекания социокультурных процессов.

Особенности исследования дизайна как социокультурной деятельности и диалектика взаимного конституирования объективных и субъективных структур социокультурного пространства позволяет обратиться к методологии социального конструирования реальности П.

Бергера и Т. Лукмана, которые показали процесс конструирования реальности как некоторое семиотическое действие по производству смысловых универсумов, совокупности значений, принимаемых людьми как реальность.

Проектируя вещь, дизайнер закладывает модель действия, манипуляции, оперирования вещью. Соотнесение вещи со смысловым универсумом как источником, хранилищем накопленных смыслов превращает вещь в социокультурный проект, реализуемый в процессе социокультурных практик повседневности. Символически-знаковая, коммуникативная природа смыслового универсума определяет способы конструирования социокультурного пространства как манипуляции со знаками, а проектирование вещи – как лингвистическую деятельность.

В третьем параграфе – «Особенности профессиональной деятельности дизайнера» мы показываем, что дизайн как создание образа вещи лежит в основе культуры, но потребность людей, общества в дизайне как специфической профессиональной деятельности является следствием машинного производства массовой продукции и индивидуалистической культуры общества Модерна. Технологическое разделение процесса производства вещи порождает потребность в совершенствовании формальных признаков вещи, в обеспечении соответствия внутренней и внешней форм.

предпроизводственного проектирования было приспособление изделия к процессу его машинного изготовления, снижение себестоимости продукции путем использования новых материалов и уменьшения количества составных частей изделий, то затем задача переносится в область художественного конструирования – обеспечения максимальных удобств в обращении с изделиями и улучшение их внешнего вида.

Результат – рост продаж товаров, сконструированных с учетом художественного оформления.

Общественная потребность порождала необходимость профессионализации дизайнерского производства. В отличие от средневекового мастера, профессионал – это специальный идентифицированный обществом агент, обладающий специальной подготовкой и совокупностью определенных ресурсов, необходимых для реализации профессиональной деятельности. Основой профессиональной идентификации является система закрытия доступа к выполнению социокультурных функций: специальные знания, общественно признанные удостоверения, специальные вознаграждения и т.д.

Система образования выступает специальным институтом для воспроизводства, трансляции и легитимации профессионализма. Основой специальных знаний, специального образования дизайнера становится умение решать разнообразные визуально-значимые задачи, развитое композиционное мастерство, чувство формы, знание материала, способность пространственного конструирования и образного выражения, способность ритмической, линейно-графической, тональной, колористической организации пластической материи. Дизайнер должен обладать профессионально-художественной культурой, понимать социально-культурную ситуацию.

Профессионалы не существуют в обществе изолированно от других социальных групп. Характер деятельности профессионалов, казалось бы, функционально специфический, несет в себе отпечаток многих социокультурных процессов. Бинарные оппозиции (например, общество, испытывающее потребность, – производители, эту потребность удовлетворяющие) не объясняет сложные противоречивые процессы становления и развития дизайна. Описание конституции и функционирования поля деятельности профессионалов-дизайнеров показало существование множества агентов поля дизайна, а также включение массовых совокупностей в поле дизайнерского производства.

Условием включения массовых совокупностей в профессиональное поле дизайна является наличие значительного числа профессионалов другой квалификации. Наличие тех, кто исследует дизайн как явление культуры (культурологи, критики, искусствоведы и т.п.), наличие агентов производства и воспроизводства не только самих дизайнеров, но и публики (школы, курсы, печатные издания, телевизионные передачи), наличие специализированных агентов, ответственных за рыночное продвижение продукции дизайнеров (продавцы, эксперты, оценщики, консультанты и т.д.). Мнение такого рода специализированных агентов тем более существенно, что они наделены особыми правами профессионального суждения, и, в отличие от «рядового потребителя», способны навязать собственную шкалу оценки профессионального продукта.

Субъектом дизайна как социокультурной деятельности, субъектом проектирования социокультурного пространства реальности выступает не только дизайнер-профессионал, но и «рядовой» потребитель вещей, продукции профессионального дизайнерского проектирования. Причем основные группы потребителей (массовые совокупности, публика) до определенного предела составляют пассивный элемент поля дизайнерского производства, но в современном мире они включаются в процесс социально-художественного конструирования собственного жизненного мира, а следовательно, и социокультурного пространства.

Во второй главе – «Социокультурный статус современного дизайн-проектирования» – исследуется изменение характера дизайнерской деятельности в соответствии с новым социокультурным контекстом формирующегося постиндустриального общества.

В первом параграфе – «Идейная основа дизайн-проектирования в современном обществе и культуре» – в соответствии с избранной методологией выявлено изменение параметров проектной деятельности и подходов к дизайн-проектированию.

Изменение места и роли дизайна в современном мире, согласно его дефиниции как художественно-проектной деятельности, во многом определяется изменением характера проектирования и становлением особого типа постмодернистской проектности.

Типологические черты модернистской проектности выводятся из логики и принципов профессиональной деятельности по производству «семиотических моделей» для массового производства. Приоритет технологии, конструирования и новых материалов – важнейший принцип модернистского дизайн-проектирования ХХ века.

Рассмотрение дизайн-проектирования в социокультурном контексте обнаруживает, что унификация, стандартизация, агрегатирование и комбинаторика составляют язык, стиль мышления и способы деятельности в рамках модернистской проектности. Эти черты выступают не только техническим, но и культурологическим фактором, освобождая человека от беспорядочного многообразия вещей, трансформируя и редактируя всю совокупность отношений между человеком и предметным миром, культурные идеалы и ценности.

Во втором параграфе – «Перспективы дизайн-проектирования в ситуации постмодерна» – рассмотрены особенности философскоэстетической концепции и художественного метода постмодернизма, существенные черты новой социокультурной ситуации, обусловившие изменение характера дизайна и места дизайнерского проектирования в общественной жизни и выявлены ключевые особенности дизайна эпохи постмодерна.

Возникновение постмодернизма как особого стилистического направления в дизайне, архитектуре и искусстве сопровождалось становлением особого эстетико-философского комплекса, обладающего общностью представлений и установок, выражаемых триадой «постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм».

Деконструкция прежде всего понимается как стратегия интерпретации текста, творчески-коммуникативный процесс, возможность постоянной игры со смыслами. Интерпретативность мышления, процессуальность игры со смыслами, игры в тождество и различения становятся основой художественного метода постмодернизма. Художественный объект конструируется как диалог, как намеренное выстраивание конфликта, полемики, противостояния различных смыслов. Деконструкция из способа анализа художественного текста становится основной эстетической практикой в современном искусстве и дизайне как виде художественной деятельности.

Противоречия модернистской проектности, новые технологические тенденции привели к изменению целей и характера проектирования:

расширению поля дизайна за счет проектирования комплекса вещей, среды функционирования, проектирования жизни и т.д.; изменению характера проектирования за счет трансформации отношений субъекта и объекта проектирования (проектирование автора проекта, «участие в проектировании» прежде пассивной публики). Проектирование становится организацией специфического субъективного контекста, определяемого особенностями знакообмена и дискурсивными практиками.


Постмодернизм не сводим исключительно к художественному методу или философско-эстетической концепции. Из художественного метода он становится характеристикой мироощущения эпохи, характеристикой социокультурной реальности.

Социокультурная ситуация постмодерна характеризуется изменением конфигурации социокультурного пространства, изменением субъекта социокультурной деятельности, изменением основных параметров социопространственные комплексы. Социокультурные последствия– смешение социокультурных пространств, разрушение единства Жизни, превращение ее в серию произвольно соединенных событий из жизни.

Другая особенность социокультурной ситуации постмодерна– подчинение всех видов социокультурной деятельности особенностям знакообмена и дискурсивным практикам. Существующий между знаком и реальностью люфт позволяет формировать социокультурное пространство «игры» знаками, смыслами, метафорами бытия, возможность реализации деконструкции бытия, демонтаж целостности, разрушение логоцентической системы.

Отрицание жестко закрепленных за знаком смыслов превращает мир знаков, а, следовательно, и всю социокультурную реальность в текучий, полиморфный конгломерат смыслов, основной способ существования в котором – производство знаков-симулякров. Любая социокультурная деятельность превращается в игру в угадывание, расшифровку смыслов, постструктурализма взгляду на мир как текст, к которому в качестве познавательной процедуры применимы основы литературного анализа, следовательно, возникает новый символический язык.

Текучесть мира как самокорреспондирующей знаковой реальности приводит к утрате социальных и культурных горизонтов, опорных конструкций и рамок идентичности. Принципами постмодернистского мировоззрения становятся неопределенность, фрагментарность, деканонизация, смысловая коннотативность, безличность, поверхностность, отказ от традиционного Я и подчеркивание множественности Я. Идентичность постмодернистского субъекта превращается в игровой параметр или предмет культурных инсценировок дизайн-проектирования.

В третьем параграфе – «Коммуникативная функция дизайна» – дизайн как вид социокультурной деятельности рассмотрен не только как способ физической организации социокультурного пространства, но и в коммуникативном аспекте, как способ связи и коммуникативного взаимодействия.

Произведения графического дизайна рассматриваются с семиотической точки зрения как текст. Текст рассматривается как сложная связь чтения и письма. Другими словами, дизайнпроектирование правомерно представлять как процессы создания некоторого письма, которым выступает физическая субстанция вещи, предмета дизайна, архитектурного объекта, в то время как чтение – это расшифровка заключенной в этом объекте семиотической субстанции.

Постмодернистское проектирование является организацией специфического субъективного контекста, определяемого особенностями знакообмена и дискурсивными практиками. Процессуальность и контекстуальность проектирования, отказ от проектирования модернистской функциональной утопии ведет к тому, что современное проектирование – это, скорее, принцип обустройства хаоса, который даже после обустройства продолжает оставаться хаосом, хотя это спорный вывод.

Если в модернизме порождение невиданной ранее формы происходит как бы из ничего, исключительно фантазией художника-дизайнера, разве что с оглядкой на материал и функцию, то в последней трети XX века формообразование осуществляется на основе интерпретативных процессов, языковой трансмутации, через диалог образов и культур.

В «Заключении» подведены итоги работы, сделаны выводы о значении проведенного исследования и намечены направления дальнейшей разработки темы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Никитина И.Е. Дизайн как текст // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Спецвыпуск «Основные аспекты философских и культурологических исследований», 2007. – 0,5 п.л.

2. Никитина И.Е. Изменение характера дизайн-проектирования в современном обществе. // Евразийство: философия, история, политика.

Материалы научно-практической конференции профессорскопреподавательского состава 21 апреля 2005 г. РГЭУ «РИНХ»–Ростов-наДону, 2006. – 0,5 п.л.

3. Никитина И.Е. Возникновение дизайна как художественнопроектной деятельности.// Философские аспекты дизайна и искусства.

Ростовская Государственная Академия Архитектуры и Искусства, Ростов-на-Дону, 2006. – 0,25 п.л.

4. Никитина И.Е. Коммуникативная функция дизайна. // Философские аспекты дизайна и искусства. Ростовская Государственная Академия Архитектуры и Искусства, Ростов-на-Дону, 2006.–0,5 п.л.

5. Никитина И.Е. Дизайн в эпоху постмодерна // Философские аспекты дизайна и искусства. Ростовская Государственная Академия Архитектуры и Искусства, Ростов-на-Дону, 2006.- 0,8 п.л.

6. Никитина И.Е. Дизайн-образование как средство расширения возможностей бизнеса // Россия и глобальные экономические процессы:

инвестиционный климат и инновации. Сборник материалов международной научно-практической конференции 27 февраля 2007 г. – Ростов-на-Дону, 2007.- 0,4 п.л.

7. Никитина И.Е. Дизайн как способ конструирования социокультурной реальности // Философские проблемы глобализации:

общество, культура, право. Сборник материалов региональной научнопрактической конференции профессорско-преподавательского состава апреля 2007 г. РГЭУ «РИНХ»–Ростов-на-Дону, 2007. – 0,5 п.л.

Подписано в печать 16.07.2007.

Формат 6084 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Объем 1,0 физ. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 412.

344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.



 


Похожие работы:

«Воронецкая Ольга Семеновна МЕСТО ЭТИКЕТА В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ 24.00.01 – теория и история культуры (по философским наук ам) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Томск — 2005 Работа выполнена на кафедре онтологии, теории познания и социальной философии философского факультета Томского государственного университета Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Сыров Василий Николаевич Официальные оппоненты : доктор...»

«УДК 391:008 Норбоева Туяна Бабасановна ЭТНИЧЕСКАЯ МОДА В СОВРЕМЕННОМ КОСТЮМЕ БУРЯТ: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность: 24.00.01 – теория и история культуры (культурология) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Санкт-Петербург 2014 г. Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Восточно-Сибирская государственная...»

«Курова Екатерина Геннадьевна РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ КУЛЬТУРА: АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ СИТУАЦИИ 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону – 2008 Работа выполнена на кафедре исторической культурологии факультета философии и культурологии Южного федерального университета Научный руководитель – доктор философских наук профессор Заковоротная Маргарита Вилоровна Официальные оппоненты : доктор...»

«МЕЛЬНИКОВА ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Донской государственный аграрный университет на кафедре философии и истории агрономического факультета Научный руководитель : Поломошнов Андрей Федорович доктор философских наук, доцент Официальные оппоненты : Буйло Борис...»

«Малахатько Ульяна Васильевна РЕЛИГИОВЕДЧЕСКАЯ ТЕМАТИКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО КРАЕВЕДЧЕСКОГО МУЗЕЯ ИМ. М.Б. ШАТИЛОВА Специальность 24.00.03 – Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Томск 2011 Работа выполнена на кафедре музеологии и экскурсионно-туристической деятельности ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский Томский государственный университет Научный...»

«Евгения (Манана) Лилуашвили Грузинская культура и Тбилисский государственный университет в 1918-1921 годах Специальность 24.00.02 – историческая культурология АВТОРЕФЕРАТ диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук Тбилиси 2006 Работа выполнена на кафедре культурологии Тбилисского государственного университета им. Иванэ Джавахишвили Научный руководитель : доктор исторических...»

«Бурдовская Елена Юрьевна РЕКЛАМА В РОССИИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН: ГЕНЕЗИС И ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва - 2013 2 Работа выполнена на кафедре истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств Научный руководитель : доктор культурологии, доктор педагогических наук, профессор, Аронов Аркадий...»

«КЛЮЕВ Юрий Владимирович РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МУЗЕЕВ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Специальность 24.00.03 – Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Кемерово 2009 1 Работа выполнена на кафедре музейного дела ФГОУ ВПО Кемеровский государственный университет культуры и искусств Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Мартынов Анатолий Иванович...»

«Губанов Сергей Александрович Культурфилософские основания антиномий П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Кострома – 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова на кафедре теории и истории культур Научный...»

«ЛИТВИНОВ Сергей Владимирович РОССИЯ – ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА: ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУЛЬТУР (середина XVI – середина XIX вв.) Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры (исторические наук и) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук МОСКВА-2009 2 Работа выполнена на кафедре философии и культурологии НОУ ВПО Институт современного искусства Официальные оппоненты : доктор исторических наук, профессор Арапов Дмитрий Юрьевич...»

«ВОРОНОВА Ирина Витальевна ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ В ГРАФИЧЕСКОМ ДИЗАЙНЕ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО И ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Кемерово – 2014 1 Работа выполнена на кафедре культурологии ФГБОУ ВПО Кемеровский государственный университет культуры и искусств доктор культурологии, доцент Научный руководитель : Марков Виктор Иванович доктор культурологии,...»

«ЕРЁМИН ЛЕОНИД ВАЛЕНТИНОВИЧ МУЗЕЕФИКАЦИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ ИСТОРИКОКУЛЬТУРНОГО ЗНАЧЕНИЯ В РЕСПУБЛИКАХ ЮЖНОЙ СИБИРИ (КОНЕЦ ХХ НАЧАЛО ХХI ВЕКА) Специальность 24.00.03 – музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Томск 2010 Работа выполнена на кафедре музеологии, культурного и природного наследия ГОУ ВПО Томский государственный университет Научный руководитель :...»

«УДК 008.001. Дегтярёва Ольга Александровна ЗЕРКАЛО КАК ОБЩЕКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата культурологии Санкт- Петербург 2002г. 2 Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Республиканского Гуманитарного института при СанктПетербургском государственном университете Научный руководитель : кандидат философских наук, доцент Т.В.Холостова Официальные оппоненты :...»

«АРОНОВ Антон Александрович ДОСУГОВАЯ КУЛЬТУРА В ГОРОДАХ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА ХХ ВВ. Специальность 24.00.01 –Теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук КУРСК 2012 2 Работа выполнена на кафедре культурологии ФГБОУ ВПО Курский государственный университет Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Салтык Галина Александровна Официальные оппоненты : доктор исторических наук,...»

«Поднебеснов Сергей Александрович СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ И ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА 24.00.01 – Теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Нижний Новгород – 2009 РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИСТЕТЕ Научный руководитель доктор философских наук, профессор Зеленов Лев Александрович Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Щуров...»

«Смыкова Елена Алексеевна КОМИЧЕСКОЕ В МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ 24.00.01 – теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2012 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет на кафедре теории культуры, этики и эстетики Научный руководитель – Драч Геннадий Владимирович заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты : Пигулевский Виктор Олегович...»

«Бодрова Альфира Шайфулловна МЕНТАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОСТЮМА В ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ КОРЕННЫХ НАРОДОВ СИБИРИ Специальность 24. 00. 01. Теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Томск 2003 2 Работа выполнена в Томском государственном педагогическом университете Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Сысоева Любовь Семеновна Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор...»

«БОГАТЫРЕВ ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ Музей как социокультурный феномен современного российского мегаполиса Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Санкт-Петербург 2011 Работа выполнена на кафедре культурологии философского факультета СанктПетербургского государственного университета Научный руководитель : Грусман В.М., доктор педагогических наук,...»

«КУЧЕРЕНКО Алексей Николаевич КУЛЬТУРА ВРЕМЕНИ СОВРЕМЕННОГО ГОРОЖАНИНА Специальность 24.00.01 – теория и история культуры (социологические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону – 2009 Работа выполнена в Педагогическом институте ФГОУ ВПО Южный федеральный университет на кафедре социологии, политологии и обществоведческого образования Научный руководитель : доктор социологических наук, профессор Штомпель Людмила...»

«Баранова Юлия Александровна Деловая этика старообрядцев в контексте современной российской корпоративной культуры 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств Научный руководитель Аронов Аркадий Алексеевич, доктор педагогических наук, доктор культурологии, профессор...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.