WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

УДК: 930.8

Иванова Ольга Владимировна

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

К ИССЛЕДОВАНИЮ КУЛЬТУРЫ ПОСТМОДЕРНИЗМА

Специальность: 24.00.01 – теория и история культуры

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Санкт-Петербург 2003 2

Работа выполнена на кафедре художественной культуры Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена

Научный руководитель: доктор философских наук

, профессор М.С. Каган

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор А.С. Кармин доктор философских наук, доцент О.Н. Астафьева

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет, социологический факультет

Защита состоится 21 апреля 2003 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.23 Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д.26, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена: 191186, СанктПетербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5.

Автореферат разослан « _ » марта 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент С.Н. Токарев Актуальность и степень разработанности темы.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена малой степенью изученности возможности применения синергетического подхода в исследовании культуры вообще и Постмодернизма в частности. Под культурой Постмодернизма в исследовании понимается то новое, что возникло и развивалось на современном этапе развития мировой культуры последней трети ХХ-го – начале ХХI-го веков.

Глобальный характер постмодернистских культурных проблем определяет актуальность исследования, рассматривающего культуру Постмодернизма в качестве целостной открытой сверхсложной системы, нелинейно развивающейся в «режиме с обострением». Этот режим отличается, в частности, наличием таких параметров, как: повышенная скорость происходящих изменений, многократно возросшая чувствительность системы к микровоздействиям, которая может привести к её распаду. Необходимой становится выработка новых стратегий исследования культуры, позволяющих выявлять и прогнозировать основные тенденции её самоорганизации, определять эффективные способы влияния на процессы образования новых параметров порядка. Это необходимо не только для разрешения проблемы выживания человечества и сохранения среды его обитания, но и для решения многих других, не менее важных антропо- и социокультурных проблем.



В настоящее время появляются новые научные труды, посвященные сущности современной культуры в целом и происходящим в ней локальным процессам.

Эти исследования отличаются исходными позициями авторов, применяемой ими методологией, приоритетными интересами к тем или иным областям постмодернистской культуры. Постмодернистская проблематика нашла разработку у Ж.Батая, Р.Барта, Д.Белла, Ж.Бодрийара, П.Бурдье, В.Вельша, Ф.Гваттари, Д.Датона, Ж.Делёза, Ж.Деррида, Ф.Джеймисона, Ч.Дженкса, Ю.Кристевой, П.Козловски, Х.Кюнга, Ж.-Ф.Лиотара, Н.Лумана, Р.Рорти, К.Оуэнса, Д.Уэллбери, П.Фейерабенда, Х.Фостера, Ф.Фукуямы, Ю.Хабермаса, И.Хассана, А.Шюца, У.Эко и других, а в отечественной науке в монографиях Н.Автономовой, В.Бранского, А.Гениса, В.Диановой, Л.Зыбайлова, И.Ильина, М.Кагана, Г.Кнабе, В.Курицына, М.Липовецкого, М.Мамардашвили, Н.Маньковской, А.Пятигорского, В.Подороги, В.Руднева, М.Рыклина, В.Тупицына, В.Шапинского, М.Эпштейна. Тем не менее, все еще редки современные исследования, посвященные изучению культуры Постмодернизма как открытой сложной нелинейно развивающейся системы в метасистеме современного бытия. Задаваемый синергетикой онтологический ракурс рассмотрения культуры, выявляющий её внешние отношения с природой, обществом, человеком, предполагает новые нелинейные решения ее собственных внутренних проблем.

Синергетический подход более разработан в современных дисциплинах естественно-научного цикла – термодинамике, биофизике, эволюционной химии, математике (Б.Мандельброт, И.Пригожин, Г.Хакен, М.Файгенбаум, Э.Янч и др.).

Обнаружение общих законов, лежащих в основе процессов самоорганизации саморазвивающихся систем, их философский, онтологический масштаб, использование достоинств холистского и редукционистского подходов, обновленная рациональность, учитывающая случайность и закономерность, являются преимуществами новой научной парадигмы. Однако эти достоинства синергетического подхода, убедительно зарекомендовавшие себя в области естественных наук, пока ещё не были использованы достаточно широко в гуманитарных науках. В России синергетический методологический аппарат в области гуманитарных наук разрабатывают В.Аршинов, Т.Аванесова, О.Астафьева, Р.Баранцев, В.Бранский, В.Буданов, В.Василькова, В.Волошинов, Ю.Данилов, Т.Григорьева, К.Делокаров, В.Егоров, М.Каган, С.Капица, Е.Князева, В.Копцик, Г.Котельников, С.Курдюмов, А.Лоскутов, Г.Малинецкий, И.Мелик-Гайказян, А.Назаретян, В.Поддубный, С.Пожарский, А.Михайлов, В.Тарасенко, Д.Чернавский, однако исследования возможности применения синергетического подхода для изучения современной культуры, в частности, культуры Постмодернизма, исчисляются единицами.





Собственно в культурологии синергетическое направление научных исследований находится в процессе формирования. Это связано не только с новизной синергетики как науки, но и со становлением самой дисциплины культурологии, выработкой ею собственного объекта, предмета и методов исследования, формированием ее структуры. Несмотря на все разногласия, неизбежно сопровождающие рождение любого научного направления, пространство культурологии продолжает оформляться: можно констатировать тот факт, что в основном эта наука мыслится как междисциплинарное направление научного познания, изучающее культуру в ее целостности (С.Левит, С.Иконникова, М.Каган, А.Кармин, А.Флиер и другие).

Подход к культуре как к целостной системе и фрагменту бытия развивался в ХХ веке в работах русских космистов: Н.Бердяева, В.Вернадского, В.Соловьева, Н.Умова, П.Флоренского, К.Циолковского, А.Чижевского. В американской и отечественной культурологии ХХ века исследование культуры как самоорганизующейся системы было предпринято в рамках системного подхода (школа Л.Уайта, работы Б.Малиновского, Т.Парсонса, П.Сорокина; И.Блауберга, М.Кагана, М.Мамардашвили, Э.Маркаряна, В.Садовского, Г.Щедровицкого, Э.Юдина и др). Системный подход, определяющий культуру как подсистему бытия, обозначил новые возможности её исследования: позволил выявить место и функции культуры в более широком контекстуальном поле, исследовать ее внешние и внутренние связи, разработал идеи уровней во внутреннем строении культуры, относительной независимости её отдельных элементов. В то же время этот подход не имел достаточного методологического потенциала, который позволил бы учитывать не только целостность культуры, но и уникальность каждого её проявления. Синергетика вырабатывает такие гносеологические стратегии, сохраняя при этом возможности системного подхода. Опыт синергетики в изучении сверхсложных саморазвивающихся систем представляется продуктивным для использования в исследовании культуры Постмодернизма.

Автор настоящего исследования придерживается системно-синергетической концепции М.Кагана, в которой культура рассматривается как целостная сверхсложная саморазвивающаяся система, как форма бытия человека в мире. Задаваемый ученым онтологический статус культуры приводит к переосмыслению самого понятия культура, расширению его объема. Под культурой понимается сфера бытия, производная от человеческой деятельности, а под культурой Постмодернизма – современный период развития мировой культуры, переходный этап между культурой Модернизма и пока неизвестным будущим. В настоящем исследовании предпринимается попытка дальнейшего развития и применения этой исследовательской концепции как в методологическом, так и в культурологическом аспектах.

Возможности применения синергетического подхода для исследования культуры Постмодернизма впервые выступают в качестве предмета специального исследования. В 1999 г. М.Можейко (Минск) провел сравнительный анализ постмодернистской и синергетической парадигм, однако понятие постмодернизм использовалось автором не для обозначения современной культуры, а для постнеклассического типа философствования (в основном французского постструктурализма). Хотя изучение возможностей и пределов синергетического подхода к исследованию социокультурных процессов было проведено О.Астафьевой (Москва, 2002 г.), а отдельные аспекты взаимоотношений синергетики и Постмодернизма рассматриваются многими исследователями, тем не менее, подробная комплексная разработка культурологической постмодернистской проблематики с синергетических позиций, а также определение её теоретических оснований до сих пор не были осуществлены.

Объектом настоящего исследования является культура Постмодернизма, а его предметом – синергетический подход к исследованию Постмодернизма.

Цель данного исследования состояла в обосновании продуктивности применения синергетического подхода к исследованию культуры Постмодернизма; в выработке необходимого понятийного аппарата, позволяющего ввести современные синергетические концепции в культурологический дискурс; в разработке методологии исследования культуры Постмодернизма и выявлении её основных характеристик.

Для этого необходимо было решить следующие задачи:

– рассмотреть проблему определения содержания понятий Постмодернизм и культура Постмодернизма, предложить их синергетическую трактовку;

– определить место синергетических когнитивных стратегий среди современных гносеологических программ, лежащих в основе исследования культуры Постмодернизма; с этой целью осуществить анализ последних;

– рассмотреть синергетику и культурологию как области постнеклассического научного знания, определить возможности их взаимодействия для исследования культуры Постмодернизма;

– исследовать взаимоотношения между культурой Постмодернизма и синергетикой как частью её духовной сферы;

– выявить основные характеристики культуры Постмодернизма как открытой сложной нелинейно развивающейся системы, находящейся в состоянии становления.

Гипотеза исследования определяется следующим образом.

Синергетический подход и культура Постмодернизма имеют общий временной период и общие свойства (сложность, системность, нелинейность, фрактальность по отношению к бытию), поэтому они когерентны друг другу, синергетический подход адекватен сложности изучаемого объекта. Исходя из этого, есть основания считать, что применение синергетического подхода к исследованию культуры Постмодернизма может дать новый, концептуально значимый материал для её характеристики.

В качестве основной методологии исследования выступают гносеологические стратегии, идеи и образы синергетического подхода. Гносеологически синергетика опирается на метод аналогии. Посредством этого метода осуществляется выявление действия универсальных законов самоорганизации, выявленных синергетикой, в пространстве культуры Постмодернизма, также исследуются сами процессы её познания. Эвристические возможности метода аналогии основываются на символичности и системности базовой структуры сознания. Изучение и развитие методологических возможностей синергетического подхода является одной из задач настоящего исследования.

Научная новизна исследования:

– показана результативность применения синергетического подхода к изучению культуры Постмодернизма; определены его онтологические и гносеологические основания;

– синергетика и культурология рассмотрены как постнеклассические области научного знания, адекватные сложности исследования культуры Постмодернизма;

– раскрыто содержание современного направления синергетического подхода, проблематизирующего образование новых параметров порядка из хаоса; выявлена корреляция новых синергетических концепций порядкообразования с закономерностями развития культуры Постмодернизма;

– разработана методология синергетического исследования культуры Постмодернизма, обосновано её применение для выявления характеристик Постмодернизма;

– введен и обоснован метод аналогии с информационным обменом для исследования внешней и внутренней открытости культуры Постмодернизма; прослежена связь между степенью открытости культуры и определением основного режима её развития;

– разработан метод фрактальной аналогии для исследования культуры Постмодернизма как сложной системы; выявлены возможности его использования, позволяющие органично сочетать индивидуализирующие и генерализующие гносеологические стратегии в исследовании культуры;

– для исследования закономерностей эволюции культуры Постмодернизма предложен метод аналогии с нелинейным развитием, выработан понятийноконцептуальный аппарат, позволяющий определять основные тенденции самоорганизации культуры Постмодернизма;

– разработан метод аналогии с областями роста для исследования процесса формирования новых параметров порядка в культуре Постмодернизма; выявлена специфика образования в ней «нового», обусловленная способом контекстуализации «старого».

На защиту выносятся следующие положения:

* Новые синергетические исследования, связанные с разработкой проблематики возникновения порядка из хаоса коррелируют с исследованием культуры Постмодернизма, если трактовать последнюю как систему новых параметров порядка, отличающихся от соответствующих параметров культуры Модернизма.

* Синергетический метод аналогии, опираясь на такие качества сознания, как системность и символичность, может быть определен как синтезирующий, содержащий в себе индивидуализирующие и генерализующие возможности. Это, в частности, позволяет ему осуществлять интегративную функцию по отношению к исследовательским методам культурологии.

* Рассмотрение культуры Постмодернизма в качестве открытой системы дает ключ к пониманию её гетерогенности. Синергетический подход позволяет рассмотреть происходящие процессы в масштабах единого темпорального поля (перемешивающего слоя) как иерархию сред с различной нелинейностью.

* В исследовании культуры Постмодернизма как сложной системы использование метода фрактальной аналогии (самоподобия, масштабной инвариантности) продуктивно для понимания диалектики целостности и множественности её проявлений.

* Как система, нелинейно развивающаяся в режиме с обострением, культура Постмодернизма находится в ситуации перехода от ян-режима (характеризующегося обособлением, локализацией, дифференциацией) к инь-режиму (характеризующегося тенденцией к слиянию, интеграции). Это позволяет выявить процессы нелинейного вырастания Постмодернизма из Модернизма, понять принцип сосуществования ян- и инь-тенденций в современной культуре.

* С точки зрения предлагаемого синергетикой нового телеологизма, культура Постмодернизма, находясь в точке бифуркации, имеет альтернативный, но ограниченный спектр путей эволюции. Возможные варианты определяются как создание многоцентрированной системы, распад (самоуничтожение) сложной системы, локализация в структуру с единым центром. Выбор путей эволюции актуализирует обращение к открытиям в области футуросинергетики, связанным не с прогнозированием, а с созиданием будущего.

* Возможность присутствия будущего в настоящем в виде «областей роста», порождающих новые параметры порядка, выявляет проблему нахождения этих потенциальных центров будущей структуры. Это обусловливает особое внимание к повседневному бытию человека в культуре Постмодернизма, его действиям на микроуровне. Возникновение «нового» в культуре Постмодернизма обусловлено способом контекстуализации «старого».

Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке синергетического подхода к области исследования культуры, в выявлении возможностей его применения для анализа процессов, происходящих в культуре Постмодернизма.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при выработке стратегий управления развитием культурных процессов. Одной из областей, для которых результаты диссертации особенно актуальны, является сфера образования и воспитания.

Разработанная методология может быть применена для исследования культуры Постмодернизма. Описание возможностей применения синергетического подхода для культурологических исследований, а также описание процессов самоорганизации и порядкообразования в культуре Постмодернизма могут быть существенными компонентами культурологических учебных дисциплин.

В качестве источников настоящей работы выступили отечественные и зарубежные (англоязычные) исследования в области синергетики, методологии научного знания, культурологии, тексты по постмодернистской проблематике;

также были привлечены другие тексты современной культуры, понимаемые в широком культурологическом смысле этого слова.

Апробация работы Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на аспирантских семинарах и заседании кафедры художественной культуры РГПУ им. А.И. Герцена, на междисциплинарном гуманитарном семинаре «Философские и духовные проблемы науки и общества» (6 дек. 2002 года) в рамках 7-й Ассамблеи молодых ученых и специалистов Санкт-Петербурга, а также нашли отражение в выступлениях на всероссийской конференции «Образ современности: этические и эстетические аспекты» (СПб., 21 окт 2002 г.) и 13-й международной конференции молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы»

(СПб., 26-30 декабря 2002.). Положения диссертации опубликованы в материалах конференций и научных статьях.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяются его цель, задачи, объект и предмет, описывается применяемая методология, раскрывается степень научной разработанности проблемы.

Глава I «Основания применения синергетического подхода к исследованию культуры Постмодернизма» посвящена определению оснований проводимого исследования.

В первом параграфе «Проблема определения содержания понятий Постмодернизм, культура Постмодернизма, их синергетическая трактовка»

осуществляется экспликация этих базовых понятий для настоящего исследования.

Термин Постмодернизм вызывает многочисленные дискуссии по многим причинам. Во-первых, он не выявляет сущностных характеристик обозначаемого феномена. Отсылка к Модернизму не облегчает понимание этого определения, поскольку значение термина Модернизм также неоднозначно, в частности, существуют различные точки зрения по поводу его временных границ. (В данном исследовании под культурой Модернизма понимается предыдущий этап развития культуры, крайняя форма инновационно-креативного её типа (М.Каган), приблизительные границы которого можно определить первой половиной двадцатого века.). Во-вторых, вариативность трактовок Постмодернизма связана с тем, что в качестве объекта исследования рассматривается не отдаленный в истории, а развивающийся в настоящее время процесс. Богатство определений маркирует естественный ход его самовыявления. В зависимости от этого определение Постмодернизма через отношение к своему предшественнику – Модернизму – осуществляется по трем возможным в данном случае направлениям: Постмодернизм трактуется и как регресс Модернизма, и как продолжение и утверждение Модернизма, и как переходный период или период, отличающийся от Модернизма. В третьих, распространено использование термина постмодернизм для обозначения специфических тенденций во французской и американской философии (постструктурализме и деконструктивизме). Это вносит дополнительные сложности в определении атрибутивных характеристик Постмодернизма как феномена культуры, поскольку философский постмодернизм не ограничивает свои научные интересы решением специфически философских вопросов, а, напротив, делает предметом своего внимания различные аспекты культуры, понимаемой в широком смысле слова. Однако едва ли не большинство исследователей использует термин Постмодернизм в его расширительной, близкой к культурологической трактовке для характеристики процессов не в какой-либо одной, но в разных сферах культуры: в современном искусстве – в театре, хореографии, музыке, изобразительном искусстве, архитектуре и литературе; в кибернетической технологии и естествознании; в философии, психоанализе и историографии. В современной литературе активно обсуждается вопрос о сотношении философского, социологического, литературно- и архитектурно-художественного, культурологического, всемирно-исторического и других аспектов понятия Постмодернизм.

Также широко распространено его использование для обозначения и идентификации всего современного культурного периода. В настоящей работе под понятием Постмодернизм понимается то новое, что возникло и развивалось на современном этапе развития культуры (в последней трети ХХ-го – начале ХХI-го веков) в амбивалентном отношении к Модернизму первой половины ХХ века.

При попытках выявления качественных характеристик Постмодернизма в синхронической плоскости на первый план выходит проблема определения субстрата культуры вообще. Как известно, количество определений последней также велико. Хотя наличие единой для всех исследователей культуры методологической позиции и терминологическо-понятийного аппарата не является необходимым, тем не менее представляется существенной недооценка актуальности определения онтологического статуса культуры, поскольку оно позволяет выявить её инвариантные сущностные характеристики.

Синергетика «унаследовала» от системного подхода опыт рассмотрения культуры как формы бытия. Однако системный подход не располагал методами, позволяющими выявить уникальное в культуре, что объясняется спецификой выбранного ракурса исследования: взгляда «сверху», не задающегося целью выявить причины порождения культурного многообразия. Синергетика органично сочетает «взгляд снизу» со «взглядом сверху», обладает «мезоскопической»

(Ю.Данилов) оптикой, позволяющей исследовать также уникальные явления и причины их возникновения. Обращение к онтологическому пониманию культуры в системно-синергетической концепции М.Кагана, где культура рассматривается как процесс и продукт человеческой деятельности, позволяет также исследовать её в качестве сложной нелинейной саморазвивающейся системы.

Такое понимание культуры не противоречит также её рассмотрению в качестве опредмеченного сознания человечества, поскольку человеческая деятельность может быть рассмотрена как совокупность опредмеченных проектов, осознаваемых или безотчетных, осуществляемых в сознании. Решение проблемы онтологического статуса культуры связывается с деятельностью человеческого сознания многими учеными, например, М.Мамардашвили, выдвинувшим концепцию «третьих вещей», Ю.Солониным, трактующим воображение как конституирующую способность, благодаря которой устанавливается мир культурной предметности, и другими. Поэтому, не претендуя на единственное и фундаментальное решение проблемы онтологических оснований культуры, тем не менее, настоящее исследование опирается на то, что культура, в том числе культура Постмодернизма, может рассматриваться в качестве явления сознания, опредмеченного в форме материальной, духовной и художественной предметности человеческой деятельности, а также её процесса. При этом подразумевается постнеклассическая интерпретация феномена сознания, включающая его онтологические характеристики.

Во втором параграфе «Анализ современных стратегий исследования культуры Постмодернизма» осуществляется их рассмотрение на основе текстов, принадлежащих к школам постструктуралистской, постпозитивистской, герменевтической, феноменологической, неомарксистской направленности, а также созданных представителями структурно-функционального подхода и системомыследеятельной методологии. Предлагается классификация современных гносеологических стратегий исследования культуры Постмодернизма как индивидуализирующих, генерализующих (пользуясь терминологией Г.Риккерта) и синтезирующих, внутри которых прослеживаются встречные движения объективации и децентрации. Проведенный анализ позволяет в дальнейшем выявить место разрабатываемых в русле синергетического подхода стратегий в общем гносеологическом пространстве и отнести их к синтезирующим стратегиям, органично сочетающим индивидуализирующие и генерализующие возможности.

В третьем параграфе «Синергетика и культурология как области постнеклассического научного знания» анализируются условия и возможности взаимодействия этих междисциплинарных полей. На современном этапе развития культуры стало очевидно, что процесс обособленного специального производства и воспроизводства знания недостаточен в условиях постмодернистской культурной ситуации. Изобилие информации, постоянный рост информационных потоков предельно актуализируют для современной науки, в том числе для культурологии и синергетики, задачи определения отношений между изучаемыми объектами, понимания контекстуальных условий их возникновения, существования и развития. Возникшая необходимость универсализации знания неизбежно ведет к пересечению дисциплинарных границ. Поиски синтезирующих стратегий способствуют возникновению различных исследовательских методов в культурологии.

Синергетический подход представляется одним из новых перспективных направлений, соответствующих возросшим требованиям к исследованиям культуры. Синергетика и культурология имеют много общего: они принципиально междисциплинарны, интегрируют различные методологические подходы, в качестве предмета исследования рассматривают крупномасштабные объекты (бытие, культура) в процессе их становления. Поэтому использование синергетических открытий в культурологических исследованиях закономерно. Культурология и синергетика в силу ярко выраженной междисциплинарности объединены решением общей проблемы – конвертации, перевода информации с одного «языка» на другой и вызванной этим необходимостью формирования единого понятийного и методологического аппарата как в рамках специального проблемного поля каждой из этих областей научного знания, так и общего поля для обеих. Большое значение имеет здесь постмодернистская многоадресность синергетики, «двойное кодирование» её языка, обеспечивающее возможность взаимодействия между специалистами различных научных направлений. Общность характеристик синергетики и культурологии как современных междисциплинарных областей постнеклассического знания позволяет поставить вопрос об использовании синергетической методологии в исследовании культуры Постмодернизма.

Четвертый параграф «Онтологические и гносеологические основания синергетического исследования культуры Постмодернизма» посвящен определению этих базовых оснований.

Рассматривается возможность определения онтологических оснований синергетического исследования как явления сознания. Синергетика является частью коллективного научного сознания современного человечества. Классическая трактовка сознания как гомогенного явления в двадцатом веке уступила место его пониманию в качестве негомогенной и «непрозрачной» сложной системы.

Такому изменению содержания понятия способствовали научные открытия и культурологические концепции конца Х1Х – начала ХХ века, выявившие опосредованность сознания разными факторами: классовой структурой общества:

бессознательным, волей к власти, языковыми структурами, ценностями, правилами, мифами, усвоенные в детстве, биологическими процессами тела, и др. Эти факторы обусловили формирование понимания феномена сознания как полиструктурной сверхсложной системы. В постнеклассической науке явления сознания получают онтологический статус. Проблема онтологических оснований феноменов, не воплощенных в материальной предметности и не поддающихся поэтому объективной фиксации, а именно явлений сознания, исследовалась учеными в 70-х гг.ХХ века, разрабатывавшими системо-мыследеятельную методологию (Г.Щедровицкий, М. Мамардашвили и др.). Учитывались идеи Л.Выготского, М.Вертгеймера и В.Келера. Всесторонне и глубоко эта тема представлена в работах М. Мамардашвили Для современного понимания культуры важен тезис о символичности базовой структуры сознания. Многие синергетические исследования руководствуются гипотезой фрактального подобия структуры сознания по отношению к структуре бытия. В настоящей работе синергетическое исследование онтологически рассматривается как феномен сознания, понимаемого в его постнеклассической трактовке.

Определяются гносеологические основания синергетического исследования.

Единая стратегия синергетического исследования в культурологической сфере еще не создана, хотя уже накоплен индивидуальный опыт ее разработки (О.Астафьева, В.Бранский В.Василькова, М.Каган, А.Назаретян и др.). Постнеклассический подход к феномену сознания приводит к пересмотру классических гносеологических установок. Основной гносеологической проблемой, по мнению ученых (Э.Моран и др.), является формирование нового представления о сложности, которое подразумевает не противопоставление холизма и редукционизма, а их взаимосвязь. Синергетика вносит свой вклад в становление новой парадигмы, основанной на синтезировании различных гносеологических установок. Преимущества синергетической «оптики» связаны с возможностью «мезоскопического»

рассмотрения микро- и макроскопических процессов изучаемой сложной системы на промежуточном уровне во взаимосвязи, что позволяет осуществить гармоническую «увязку» аналитического и холистского подходов.

Опора на метод аналогии позволяет исследователям распознавать процессы самоорганизации в системах разной природы, опираясь на ключевые понятия «хаос» и «порядок». Хотя проблематика взаимопереходов хаоса и порядка содержится ещё в синкретичных древних космогониях различных народов мира, тем не менее, математизированное обоснование процессов самоорганизации было осуществлено только в ХХ веке. Эвристические возможности метода аналогии, по мнению представителей синергетической парадигмы (В.Василькова и др.), основываются на символичности и системности базовой структуры сознания. Эти качества сознания являются условиями для генерирования качественно новой ценной информации. Полиструктурность сознания позволяет рассматривать любое явление как проявление других уровней действительности, что расширяет область значения, содержащегося в символе.

Дискуссия о достаточности/недостаточности синергетических законов, описывающих процессы самоорганизации в природных системах, для исследования и постижения таких процессов в системах социокультурных определяет появление проблемы редукционизма. В большинстве случаев исследователи признают, что эти законы действительно необходимы, но недостаточны для описания процессов в обществе, культуре и требуют дополнения: ведется поиск способов преодоления редукционистской установки сведения сложного к простому. Это преодоление в синергетике во многом опирается на принцип эмерджентности, то есть возникновения качественно нового состояния самоорганизующихся систем.

Редукционизм в таком случае возможен как использование фундаментальных законов более простых уровней с целью теоретического выведения качественной специфики сложных образований (Л.Баженов). Однако, оставаясь на уровне инвариантов, нельзя раскрыть своеобразие эволюции более сложных систем (М.Каган). Поэтому сама методология изучения их развития должна быть усложнена в зависимости от сложности самоорганизации культурных процессов, связанной с учетом фактора сознательно-целенаправленной деятельности человека.

Важная тема активности субъекта познания часто формулируется как тема наблюдения и наблюдателя. Понимание того, что познание не только активно, но и несет в себе непредсказумость дальнейшего поведения системы, обосновывает интерес синергетики к роли в познании постнеклассического наблюдателя. Рассматривая вопрос о переходе к личностному измерению синергетики в познании, исследователи (напр., В.Аршинов, В.Буданов, Е.Князева) предлагают представить исследовательскую программу как «произведение» двух концептуальных пространств – жесткого метафизического ядра и пространства непосредственно контактирующих с экспериментом гипотез, моделей, теоретических образов и представлений. Механизм мышления рассматривается как процесс самоорганизации, самодостраивания визуальных образов, идей и представлений, который осуществляется путем выбора главного, организующего целое.

В пятом параграфе «Методология синергетического исследования культуры Постмодернизма» исследуются специфические особенности метода аналогии, выявляется продуктивность его применения для выявления характеристик культуры Постмодернизма, вырабатывается методология её исследования и необходимый концептуально-понятийный аппарат.

Метод аналогии определяется как синтезирующий, содержащий в себе индивидуализирующие и генерализующие когнитивные возможности. Такое совмещение становится возможным в связи с опорой синергетического метода аналогии на такие качества сознания как системность и символичность. Генерализующая стратегия (опирающаяся на системность) постигает целостность исследуемого феномена через определение его места и функций в более широком контекстуальном поле, выявление общей структуры, что позволяет понять общие закономерности и прогнозировать возможные варианты развития культуры. В случае индивидуализирующих стратегий (опирающихся на символичность сознания) целостность достигается описанием феномена, герменевтическим вживанием, символическими, метафорическими интерпретациями, что позволяет исследовать его уникальные, специфические особенности. Связь синергетической стратегии с генерализующими осуществляется через системность, с индивидуализирующими – через метафору.

В настоящей работе исследуется эвристический потенциал собственно синергетического метода аналогии, обладающего широким спектром возможностей для изучения культуры Постмодернизма. В современной синергетике тематизируются различные ракурсы исследования неравновесных систем (открытость системы, её сложность, нелинейность развития, процессы взаимоперехода хаоса и порядка, и др.). Вследствие этого можно выделить специфические проблемные поля. Метод аналогии, используемый для исследования культуры Постмодернизма, приобретает различные модификации в зависимости от специфики концептуального поля, используемого в качестве отправной точки аналогии. Так, для исследования культуры Постмодернизма в качестве открытой системы метод аналогии модифицируется как метод аналогии с информационным обменом, для её исследования в качестве сложной системы – как метод фрактальной аналогии, для её изучения как нелинейно развивающейся системы – как метод аналогии с нелинейным развитием, для выявления закономерностей процессов порядкообразования – как метод аналогии с областями роста. Эти методы, тесно взаимосвязанные, образуют методологию синергетического исследования культуры Постмодернизма, необходимую для выявления её основных характеристик.

В Главе II «Культура Постмодернизма как предмет синергетического исследования» исследуется действие универсальных законов самоорганизации в пространстве культуры Постмодернизма, для этого на пересечении проблемных полей синергетики и культурологии вырабатывается необходимый концептуально-понятийный аппарат, выявляются основные характеристики Постмодернизма.

В первом параграфе «Культура Постмодернизма в свете современных синергетических концепций» выявляется корреляция между закономерностями развития культуры Постмодернизма и новыми синергетическими концепциями, посвященными поиску закономерностей возникновения порядка из хаоса.

Рассматриваются многочисленные попытки применения синергетических когнитивных стратегий к исследованию культуры Постмодернизма, обнаруживаемые в современных текстах В.Аршинова, В.Бранского, А.Гениса, Ф.Гваттари, М.Липовецкого, Ж.Делеза, Р.Рорти и др. Большое место уделено анализу концепции М.Можейко, репрезентирующей распространенные тенденции в исследовании постмодернистской проблематики. Эта концепция построена на сравнительном анализе синергетической и постмодернистской парадигм, причем под постмодернизмом подразумевается философский постмодернизм (постструктурализм), а под синергетикой – прежде всего классические синергетические тексты «пригожинского» направления с содержащейся в них «философией нестабильности». М.Можейко проделан фундаментальный анализ, в котором исследованы аспекты взаимоотношений двух парадигм и выявлена их корреляция. С этим, конечно, следует согласиться, поскольку в текстах И.Пригожина, на которых основывает свою концепцию автор, разрабатывается преимущественно проблематика возникновения хаоса из порядка. Синергетика как «хаосология», безусловно, резонирует здесь с философскими постмодернистскими (постструктуралистскими) текстами, понятия «деконструкция», «ризома», «симулякр» и т.п. получают адекватное синергетическое толкование. Однако утверждение М.Можейко о том, что и современная «культура постмодерна..специфицируется...на основании такого критерия, как утверждение установки на де-универсализацию», что «...современный постмодернизм основывается на развитии идей идеографизма», представляются все же односторонним.

И.Пригожин трактовал происходящие в 1989 г. изменения в науке как переход к «философии нестабильности», утверждая, что наука не является уже ни материалистической, ни редукционистской, ни детерминистической. На том этапе развития синергетики последнюю больше интересовали закономерности возникновения хаоса из порядка, а не наоборот. Однако за последние десять с лишним лет в проблемном поле и синергетики, и Постмодернизма произошли существенные перемены. Настоящее исследование учитывает следующие, выделяемые учеными (Е.Князева, С.Курдюмов) современные «шаги» синергетики: 1) реабилитация порядка, основывающаяся на понимании того, что для неустойчивости характерно не отсутствие детерминизма, а иной тип детерминизма; состояние хаоса также подчиняется определенным законам; 2) выбор сценариев эволюции широк, но далеко не беспределен, и ограничен определенным спектром возможностей; 3) при определенных условиях в состоянии хаоса осуществляется возникновение нового структурного образования; 4) далеко не всякая случайность существенна для эволюции системы; 5) понятия материализм, редукционизм, детерминизм востребованы и получают новое наполнение; 6) режимы с обострением распространены гораздо шире, чем представлялось до сих пор. На основании этих новых тезисов, по нашему мнению, можно говорить о «повороте к порядку» в современной синергетике.

Интересно, что определение Постмодернизма как периода распада, дифференциации, хаоса в культуре также все чаще сменяется пониманием его специфики как периода вызревания нового порядка (П.Бурдье, В.Бранский, Б.Вандельфельс, М.Каган, Н.Луман и др.). Естественно, в Постмодернизме как переходном этапе развития культуры хаотические и порядкообразующие тенденции находятся в сложном единстве. Однако усиленный интерес к поиску новых параметров порядка не является случайной прихотью ученых, он вызван к жизни насущными потребностями культуры. Научно обоснованная гипотеза синергетики о развитии культуры в так называемом «режиме с обострением» стимулирует активный поиск адекватного методологического аппарата для выявления образующихся в культуре новых параметров порядка. Как синергетическая «классика», так и новые концепты этой парадигмы, располагают пока незаменимым аппаратом для осуществления попыток такого рода. Синергетика является частью духовной сферы культуры Постмодернизма и отражает поэтому качественные перемены целого. Если рассматривать синергетику в качестве явления коллективного сознания, а культуру Постмодернизма – как опредмеченное сознание, можно сделать вывод об определенных изменениях в коллективном сознании человечества.

Эти изменения выражаются во все более отчетливой тенденции к открытию ментальных границ и значительно более настойчивому поиску существующих закономерностей в создаваемом многообразии.

Во втором параграфе «Культура Постмодернизма как открытая система, форма бытия» с помощью метода аналогии с информационным обменом осуществляется исследование культуры Постмодернизма как открытой системы.

Фактор открытости наряду с фактором нелинейности является важнейшим условием её развития. Под открытостью системы в синергетике понимается наличие в ней источников обмена веществом или энергией с окружающей средой. Источники здесь рассматриваются не как точечные, а как объемные, имеется в виду, что процессы обмена осуществляются не только через границы системы, но происходят в каждой её точке. Анализ культуры Постмодернизма в качестве открытой системы предполагает не локальное, а контекстуальное рассмотрение происходящих в ней процессов. Таким образом, культура Постмодернизма может быть рассмотрена в качестве открытой системы, связь с бытием и внутрикультурные связи в которой осуществляются посредством работы объемных источников информации, действующих в каждой точке. Можно говорить о внутренней и внешней открытости культуры Постмодернизма.

Внутренняя открытость характеризует внутрикультурные процессы обмена информацией (понятие информации здесь и далее используется в максимально расширенном значении). Единой культуры человечества никогда не существовало, поскольку человечество до сих пор не являлось единым субъектом. Сейчас есть множество предпосылок для становления такого единства (но не единообразия). Впервые в истории локальные субкультуры в такой степени открывают свои границы, создавая, по синергетической терминологии, общее темпоральное поле или перемешивающий слой. Становится возможным говорить о современной культуре человечества как о едином образовании. Однако при этом главной его характеристикой будет высочайшая гетерогенность, создаваемая действием упомянутых объемных источников, в качестве которых выступают специфические субкультуры. Создание единого темпорального поля культуры влечет за собой размывание границ составляющих её частей. В культурологических текстах это свойство культуры Постмодернизма обозначено как свойство её маргинальности/пограничности. Особое значение приобретает в этом контексте деятельность, находящаяся на границах культуры, приводящая к возникновению новых форм.

Рассматриваются примеры нарушения общепринятых границ в локальных областях культуры на примере искусствоведческих, философских, научных, филологических текстов, отмечается размывание границ вообще в любых специфических культурных сферах, во всех субкультурах. Действие источников информации, обеспечивающих создание общего гетерогенного поля культуры Постмодернизма, происходит не только в синхронической, но и в диахронической плоскости. Повсеместно отмечается тенденция к творческому освоению всего предшествующего опыта духовной и художественной мировой культуры, что еще более усиливает гетерогенность культуры Постмодернизма, вызванную её открытостью.

Внешняя открытость культуры Постмодернизма определяет её взаимоотношения с другими подсистемами бытия: природой, обществом, человеком. Культура Постмодернизма на данном этапе своего развития стоит перед необходимостью установления гармоничного баланса с внешней средой, существенно нарушенного в модернистский период развития цивилизации.

Процессы обмена между культурой и природой в Постмодернизме очевидно несбалансированы, что обозначается как экологическая проблема. Природа и культура как подсистемы бытия, с одной стороны, относительно независимы, с другой стороны, – находятся в нерасторжимом единстве. Вместе они образуют единую систему, от «здоровья» каждой части которой зависит «здоровье» всей системы. Если культура выступает в роли «раковой клетки», тянущей энергию на себя, то себя же она подвергает опасности в первую очередь. В процессе самоорганизации периодически отбрасывается избыточный материал, не являющийся необходимым. Может быть отброшена и культура, если она не будет «партнером» природы.

Рассматривается проблема взаимоотношений техники (как части материальной культуры Постмодернизма) и природы. Технические возможности современной культуры во многом обусловили её специфику. Современные средства связи, транспортного сообщения несоизмеримо повысили скорость протекания обменных процессов в культуре, что сделало скорость одной из важнейших характеристик культуры Постмодернизма, значимой для развития всех её сфер. Неравномерность скоростей социально-культурного развития человечества и его индустриальной мощи инициирует процесс их саморегуляции. Стремление к синергетическому гомеостазу подразумевает выравнивание слабых зон, в данном случае, постмодернистской тенденцией будет налаживание связей с природой. Синергетика обосновывает необходимость нового диалога культуры и природы, в которой культура не противостоит природе. Диалог – это полноценный информационный обмен. Отношения между культурой и природой отражаются на всех уровнях и во всех модусах культуры Постмодернизма. На первый план выходит формирование экологической культуры у каждого человека, проблема воспитания.

Отношения между культурой и обществом, как известно, также образуют целостность, в которой можно вычленить культурную или социальную составляющую посредством абстрактных когнитивных операций, но в реальном своем бытии они слиты настолько, что язык отразил этот процесс появлением нового термина: «социокультурный». Общество и культура находятся в теснейших отношениях взаимовлияния. На предыдущих стадиях совместного развития общества и культуры последняя оказывалась в подчиненном положении вплоть до периода Модернизма, когда она заявила свои права: уровень развития духовной и материальной культуры стал оказывать существенное, иногда решающее воздействие на экономические и политически-правовые основы общества. Как всякое отстаивание прав, этот процесс подразумевал конфликтные ситуации, а также часто односторонюю гиперболизацию значимости какого-либо модуса социокультурных отношений. Культура Постмодернизма, включающая модернистские и постмодернистские тенденции, принимает в наследство эту ситуацию борьбы приоритетов. По сравнению с другими культурными периодами, возрастает обратное влияние культуры на общество. Синергетическое видение ситуации позволяет предположить, что в движении к сбалансированному типу взаимодействия развитие отношений между культурой и обществом неизбежно должно пройти период «установления баланса». Открытость отношений проявляется здесь в виде провозглашаемой «прозрачности», несмотря на относительность самого факта прозрачности, все же степень информированности о социокультурных событиях в культуре Постмодернизма неизмеримо выше, нежели на предыдущих этапах развития культуры. Именно поэтому сама информация и способы организации её потоков все чаще становятся более мощным средством изменения ситуации, нежели традиционные линейные – силовые – способы её регулирования.

С синергетической точки зрения война может быть рассмотрена как способ обмена информацией. В результате создания общего темпорального поля разрыв между уровнем распределения общественных благ (денег, прав, свобод) интенсифицирует процессы выравнивания. Это проявляется, например, в миграционных процессах, в борьбе различных социальных групп и т.п. Однако война как агрессивный способ выравнивания процессов обмена непродуктивна в постмодернистской культурной ситуации, потому, что агрессивность – это усиленное одностороннее протекание информационных процессов, то есть нарушение баланса. Естественно, что в ситуации, ориентированной на гармонизацию баланса, эта тенденция «неаттрактивна». Кроме того, агрессивность ведет к самоизоляции агрессора, что при явно выраженных интегративных тенденциях развития культуры лишает его информации и власти. Постепенно формируется новое отношение к агрессивности – не как к силе, а как к слабости, «повышаются ставки» интеллектуальной силы. Поэтому закономерно отнесение к собственно постмодернистским тенденциям в политике идей приоритета общечеловеческих ценностей, укрепления стабильности цивилизации, отказа от унификации политического сознания, стремления к демократии, децентрализации и демонополизации власти. Нелинейные стратегии управления в Постмодернизме повышают значимость получения обратных связей. В общественно-организационных структурах модернистская ориентация на подчинение уступает место постмодернистской демократичной ориентации на партнерство. Установление гармоничного баланса в социокультурных отношениях – один из важнейших параметров будущего порядка нового типа культуры.

Понятие открытости предоставляет новые возможности для осмысления бытия человека в культуре Постмодернизма. Человек как творение и творец культуры Постмодернизма является источником появления новых качеств последней.

Открытость культуры для человека предстает в виде не виданной ранее доступности разных культурных моделей, возможности выбора тех, которые наиболее соответствуют его индивидуальности. Напротив, открытость человека для культуры Постмодернизма проявляется в том, что в условиях нахождения культуры в точке бифуркации, состоянии неустойчивости даже у небольшой микрофлуктуации – например, деятельности одного или нескольких людей появляется возможность «прорваться» на макроуровень, оказать существенное влияние на ход макропроцессов культуры. Понимание значимости таких микрофлуктуаций для образования новых параметров порядка обусловливает особенное внимание к повседневному бытию человека в Постмодернизме. Культура Постмодернизма, в которой обнаруживает себя «заброшенный» в неё индивид, способствует формированию человека, живущего в мире незаданных сценариев. Решительно во всех сферах культурной жизни он обнаруживает альтернативные формы. Определяясь с выбором, он создает уникальный портрет собственной личности. В модернистской ситуации «смерти субъекта» «диететика, экономика и эротика» были особыми маргинальными областями, в которых человек еще может выразить собственную индивидуальность (М.Фуко). В постмодернистской ситуации речь идет уже не об «островках» самореализации, полем «созидания себя» становится любая область повседневности.

В качестве примера рассматриваются обменно-информационные процессы между человеком и социокультурной средой в культуре Постмодернизма, но это далеко не единственное поле его культуротворчества. Так, кроме определения наиболее приемлемых способов взаимодействия с обществом (политических, экономических, правовых и т.д.) и другими людьми, он проявляет себя через свое отношение к природе, устанавливает взаимоотношения с собственным телом и вещной средой, выбирает интересующую его область знаний, формирует индивидуальную систему ценностей, определяет цель и смысл своего бытия, выражает себя посредством создаваемого и/или потребляемого им искусства. В то же время личность в Постмодернизме не обособлена, не противостоит обществу, а, напротив, ищет приемлемые формы взаимодействия с ним, стремится адаптироваться в социуме. Культура, состоящая из таких личностей, приобретает новые качества (параметры порядка) по сравнению с предыдущими этапами своего развития.

С точки зрения фактора открытости, то есть интенсивности обменноинформационных процессов, степень открытости культуры Постмодернизма следует определить как значительно более высокую, нежели в культуре Модернизма.

Это дает ключ к пониманию гетерогенности культуры Постмодернизма, принципа сосуществования в ней различных типов культуры: происходящие в культуре Постмодернизма процессы могут быть рассмотрены в масштабах единого темпорального поля в качестве иерархии сред с различной нелинейностью. Активность действия обменно-информационных процессов в культуре определяет режим её развития.

В третьем параграфе «Диалектика целостности и множественности проявлений культуры Постмодернизма» рассматривается проблема исследования культуры Постмодернизма как сложной, то есть одновременно целостной и гетерогенной системы, для решения которой предлагается применение синергетического метода фрактальной аналогии.

Культура Постмодернизма рассматривается как сложное образование, в исследовании которого необходимо опираться на тезис о том, что целое и сумма его частей – качественно различные структуры. Центральное для всего проблемного поля синергетики понятие сложности незаменимо для понимания специфики культуры Постмодернизма. Её сложная целостность подразумевает неэффективность суммативного подхода для уяснения её сути: поскольку целое больше, чем сумма его частей, в нем возникают новые свойства. В то же время сложная гетерогенность культуры Постмодернизма обусловливает понимание специфики частей целого при их контекстуальном рассмотрении, поскольку частей целого при их контекстуальном рассмотрении, поскольку целое меньше, чем сумма его частей, отдельные свойства которых подавляются при организации целого.

Поиск метода, учитывающего сверхсложность культуры в качестве изучаемого объекта, является насущной задачей культурологии. Вводится понятие метода фрактальной аналогии, обосновывается продуктивность его использования для исследования культуры как сложности. Понятием фрактальности в синергетике обозначают явления масштабной инвариантности, проявляющейся в том, что последующие формы самоорганизации материи напоминают по своему строению предыдущие. Свойство фрактальности, присущее сверхсложным саморазвивающимся системам, в том числе и культуре, позволяет по-новому взглянуть на проблему «общего и особенного» в ней. Принцип фрактального подобия, недавно открытый синергетикой, не является чем-то новым для культуры. Ему соответствуют плодотворные идеи о макрокосме и микрокосме, восточная идея дхарм, монадология Лейбница. Синергетика показывает, что фрактальность, предполагающая возможность разноуровневой всепроникающей связи во всей системе, является свойством не всего мира, а только определенного класса объектов, описываемых «странными аттракторами». Культура как саморазвивающаяся система относится к их числу, поэтому каждое событие культуры репрезентирует целое. Исследование параметров, оказывающих микро- и макроскопические воздействия и обусловливающих уникальные черты каждой конкретной культуры, представляется задачей нового поколения науки. Тем не менее, понятно уже сейчас, что использование метода фрактальной аналогии предоставляет новые возможности видения проблемы целостности и множественности культуры: возможно органичное сочетание исследования культуры как целостности с повышенным вниманием к её феноменальному разнообразию. Итак, возможность применения метода фрактальной аналогии видится в следующем: с одной стороны, обеспечивается понимание места исследуемого феномена в общекультурном масштабе и масштабе бытия, учитывается многоуровневая связь его с окружающей средой; с другой стороны, выявляется особенность этого конкретного феномена, и даже (в сочетании с другими возможностями синергетического подхода) обнаруживаются причины, способствовавшие формированию этой уникальности.

Таким образом, синергетическое понимание целостности культуры не подразумевает её трактовку в качестве гомогенной среды. На основе изменчивости и устойчивости культурных подсистем и элементов осуществляется саморазвитие культуры. Применение метода фрактальной аналогии, предполагающего выработку стратегий, учитывающих как целостность культуры, так и множественность её проявлений, может обеспечить новые ракурсы культурологического видения.

В качестве примера применения синергетического метода фрактальной аналогии в культурологическом исследовании предлагается рассмотрение феномена человеческого тела в культуре Постмодернизма. Процесс общего «поворота к природе» обусловливает необходимость вспомнить о том, что человек не только социокультурное существо, но и биосоциокультурное. Это определяет основной фрактальный паттерн, заданный отношением к телу как средству восстановления связей с природой и – шире – со Вселенной, как к полноправному компоненту целостной человеческой личности. С помощью метода фрактальной аналогии прослеживаются различные модификации этого паттерна в медицинской, сексуальной, физической культурах, культуре питания, эстетической культуре Постмодернизма.

В четвертом параграфе «Нелинейный характер развития культуры Постмодернизма: определение основных тенденций самоорганизации в точке бифуркации» культура Постмодернизма исследуется как система, нелинейно развивающаяся в режиме с обострением, для этого используется метод аналогии с нелинейным развитием. Рассматривается возможность применения синергетических концептов, связанных с нелинейностью: так называемого режима с обострением и двух основных вариантов его протекания, обозначенных в естественных науках как LS- и HS-режимы. Многие авторитетные исследователи не раз отмечали факт концептуальной близости восточных и синергетических образов, характеризующих эволюционное развитие системы. Поэтому предлагается LS- и NS-режимы для культурологического исследования обозначить как ян- и иньрежимы соответственно.

Нет оснований полагать, что культура живет в отрыве от законов бытия. Поэтому смена колебательных режимов, меняющих основную направленность процессов самоорганизации от хаоса к порядку и наоборот, должна являться основной характеристикой эволюции культуры. Известно, что смена состояний хаоса и порядка в культуре, её пульсации давно привлекали внимание ученых, с чем связано возникновение циклических концепций (См. об этом у В.Васильковой). Эта тема привлекает и современных исследователей, пытающихся выявить закономерности развития культуры, используя открытия в области синергетики (В.Бранский, М.Каган, А.Назаретян и др.) По нашему мнению, два режима в развитии культуры могут быть также осмыслены как периоды прирастания нового в режиме обособления (ян) и периоды усвоения, адаптации нового в режиме контекстуализации (инь).

Выдвигается и обосновывается тезис о том, что режим развития культуры Постмодернизма характеризуется наличием ситуации перехода от ян-режима (характеризующегося обособлением, локализацией, дифференциацией) к иньрежиму (характеризующегося тенденцией к слиянию, интеграции). Эволюция культуры Постмодернизма в инь-режиме предполагает восстановление связей с природой, обществом, человеком, а также внутрикультурных связей, ослабленных культурой Модернизма, развивавшейся в ян-режиме. Понимание взаимодействия ян- и инь-тенденций позволяет выявить процессы нелинейного вырастания Постмодернизма из Модернизма, понять принцип их сосуществования. Аттрактивное притяжение, в направлении которого осуществляются процессы самоорганизации культуры Постмодернизма, характеризуется преобладанием интегративных тенденций к слиянию, пересечению границ.

Нахождение культуры Постмодернизма в точке бифуркации предполагает наличие различных вариантов её развития. Культура Постмодернизма телеологична по-новому: на первый взгляд, у неё нет общего для всех её членов единой цели, единого идеала. Идеал дробится, становится множественным, субъективизируется. Несмотря на это, культура Постмодернизма, являясь самораскрывающимся, самодостраивающимся бытием, имеет далеко не беспредельное количество вариантов развития.


Это связано с тем, что количество структур-аттракторов, определяющих основные тенденции развития сложной системы, не может быть большим. В случае дальнейшего развития в ян-режиме дифференциации многократно возрастает возможность распада культуры Постмодернизма как системы, достигшей высокой степени сложности, самоуничтожения или создания новой однополярной структуры с единым центром. В случае развития в инь-режиме будущая структура культуры должна быть многополярной. Это актуализирует обращение к открытиям в области футуросинергетики, связанным не с прогнозированием, а с созиданием будущего. Синергетика обосновывает невозможность жесткого прогнозирования путей эволюции саморазвивающейся системы. Для такой системы, как культура, тем более – культура Постмодернизма, учет антропосоциокультурных факторов значительно повышает степень сложности подобного предсказания. Поэтому возможно только вероятностное определение возможных вариантов развития. Футуросинергетика, занимающаяся прогнозами будущего, предлагает себя в качестве новой методологии таких исследований.

Рассматривается распространенное уподобление развития культуры развитию человеческой личности согласно формуле «онтогенез повторяет филогенез».

С синергетической точки зрения, для такого соотнесения есть основания: развитие человека, и развитие культуры подчиняется общим законам самоорганизации сложных, нелинейно развивающихся систем. От того, какой выбор культура сделает сейчас, в точке бифуркации, зависит её существование и будущий «характер». «Характер» же Постмодернизма справедливо определяется многими исследователями (М.Каган, В.Руднев и мн. др.) как существенно более оптимистичный, чем у Модернизма. Это связано с изменением направленности процессов самоорганизации и обусловленной этим открытости культуры Постмодернизма в будущее.

Осуществимы далеко не любые сценарии развития культуры, а только те, которые соответствуют внутренним тенденциям её эволюции. Однако синергетика показывает, что возможно изменить сам спектр сценариев развития сложной нелинейной системы, для чего необходимо изменить характеристики среды или собственные свойства системы. Первое (макрокосмические влияния и т.п.) невозможно средствами культуры, а вот второе (изменение собственных характеристик) вполне допустимо. И в этой ситуации важным является изменение понимания роли субъекта действия – человека. Осознанное формирование каких-либо конкретных личностных характеристик у отдельных индивидов в итоге может стать определяющим для характеристик культуры, к которой они принадлежат, и задать спектр сценариев эволюции последней.

В пятом параграфе «Образование параметров порядка в повседневной культуре Постмодернизма» выявляется и обосновывается принцип формирования новых параметров порядка в культуре Постмодернизма.

Обозначается проблема обнаружения тех полей, «областей роста», в которых происходит формирование новых параметров порядка. В системе, находящейся в состоянии перехода от ян- к инь-режиму развития, современные процессы в центре структуры показывают, как они будут протекать во всей структуре в целом.

Таким образом, будущее уже присутствует в настоящем. Главной в такой случае представляется задача обнаружения этих «областей роста» в культуре Постмодернизма, в которых происходят процессы образования нового порядка. Такая попытка предпринимается с помощью метода аналогии с областями роста.

Эти области должны находиться в максимально нерасчленённом пространстве повседневности, поскольку именно в нем максимально наращивается действие гетерогенных источников информации, в роли которых выступают информационные потоки различных культур разного масштаба. Создается необходимая среда для возникновения новых параметров порядка. Их формирование осуществляется в направлении основного аттрактора.

Выдвигается основной тезис о том, что специфика образования нового при развитии культуры в инь-режиме зависит от способа контекстуализации «старого». Инь-режим – режим адаптации, а не изобретения принципиально нового, не существовавшего ранее. Новизна заключается в способе интериоризации предыдущего опыта. Некоторые теоретики (Ж.Бодрийяр, Ф.Фукуяма) отказывают культуре Постмодернизма в создании нового, не видят созидательного потенциала в заимствованиях культуры. Однако с синергетической точки зрения «прирастание нового» в культуре Постмодернизма происходит, но в другом режиме.

Осуществление какой-либо деятельности ради самой деятельности, являющейся главной чертой Модернизма, в Постмодернизме уже «неаттрактивно».

Так, например, возможно применение метода аналогии с областями роста для исследования процессов образования порядка в художественной культуре Постмодернизма. Проводится сравнение особенностей творческого процесса в модернистском и постмодернистском искусстве. Принципиальное отличие заключается в том, что модернистское искусство, фрактально подобное всей модернистской культуре, развивается в ян-режиме, а постмодернистское – в инь-режиме.

Этим объясняются такие интровертивные черты искусства Модернизма как богемность, аутизм, дистанцированность по отношению к социуму, элитарность, ориентация на принципиальное ян-новаторство, некоммерческий характер, установка на серьезность (например, Дж.Джойс, М.Пруст, Ф.Кафка, Т.Тцара, Ж.П.Сартр, А.Камю, Г.Гессе, Г.Аполлинер, Э.Ионеско, С.Беккет, Т.Маринетти, В.Кандинский, К.Малевич, П.Филонов, П.Клее, М.Дюшан, Р.Раушенберг, С.Дали, Р.Магритт, А.Скрябин, А.Шнитке и др.). Черты постмодернистского искусства:

переосмысляемое использование элементов классики, многоадресность языка, игровой, ироничный характер, коммерциализация, маргинализация, полистилия (например, У.Эко, Дж.Фаулз, Б.Виан, Х.-Л.Борхес, М.Павич, В.Пелевин, В.Сорокин, М.Фрай, Б.Бертолуччи, П.Гринуэй, Д.Джармен, П.Альмадовар, В.Вендерс, Р.Качанов, Дж.Кейдж, С.Курехин и др.). Экстравертивность искусства Постмодернизма задана спецификой образования нового. В Постмодернизме способами контекстуализации являются: ирония (М.Каган), пастиш (Ф.Джеймисон), деконструкция (Ж.Деррида), интерпретация и др. При развитии культуры в инь-режиме сложно говорить о центрах локализации искусства, поскольку в этом качестве выступает область повседневности, искусство проникает во все сферы культуры.

При «встрече» полей искусства и других сфер культуры формируются области рождения нового. Рассматривается образование параметров порядка на пересечении художественной культуры с культурой материальной (тело, вещь, социальная организация) и духовной (знание, ценность, проект). Подчеркивается роль воображения в Постмодернизме: искусство вырабатывает новую реальность.

Выявление параметров порядка позволяет осуществлять вероятностный прогноз развития постмодернистских тенденций и определять адекватные стратегии взаимодействия человека и культуры.

В Заключении подводится краткий итог исследования, излагаются основные выводы диссертации.

Основные положения диссертационного исследования представлены в следующих публикациях:

1. Синергетика и Постмодернизм: явное и тайное //Культурологические исследования 01: Сборник научных трудов. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2001.– С. 69-74.(0,3 п.л.) 2. К проблеме метода в современной культурологии // Культурологические исследования 02: Сборник научных трудов.– СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. – С.3-12. (0,6 п.л.) 3. Синергетика как методология культурологического исследования //Культурологические исследования 03: Сборник научных трудов.– СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. С. 13-27 (0,7 п.л.) 4. К исследованию эстетики тела в культуре Постмодернизма: синергетический подход //Образ современности: этические и эстетические аспекты. Материалы всероссийской конф. 21 окт 2002 г. – СПб.: Изд-во СПб. философ. об-ва, 2002. С.

101-105 (0,2 п.л.) 5. Синергетическая реабилитация рациональности //Философские и духовные проблемы науки и общества. Материалы междисциплинарного гуманитарного семинара 6 дек. 2002 года в рамках 7-й Ассамблеи молодых ученых и специалистов Санкт-Петербурга. – СПб., 2002. С. 46-48. (0,1 п.л.) 6. Культура Постмодернизма как предмет синергетического исследования //Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. Материалы 13-й международной конференции молодых ученых 26-30 декабря 2002. – СПб., 2002. С. 36-41.

(0,2 п.л.)

 


Похожие работы:

«МУХИН АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ АРХИТЕКТУРА КАК АРХЕТИПИЧЕСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ИНСТИТУЦИЙ КУЛЬТУРНОГО СОЗНАНИЯ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук Санкт-Петербург 2014 Работа выполнена на кафедре культурологии Санкт-Петербургского государственного университета Научный консультант : доктор философских наук, профессор Соколов Евгений Георгиевич...»

«АГАПОВА Тамара Вадимовна ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Кемерово 2010 Работа выполнена на кафедре культурологии и философии наук и ФГОУ ВПО Красноярский государственный аграрный университет Научный руководитель : доктор культурологии, профессор Абсалямов Марат Бахтаевич Официальные оппоненты : доктор культурологии,...»

«Кириленко Елена Ивановна Медицина как феномен культуры: опыт гуманитарного исследования 24.00.01 – теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Томск – 2009 Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры ГОУ ВПО Томский государственный университет Научный консультант : доктор философских наук, профессор Петров Юрий Владимирович Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАН...»

«УДК: 008(470.5) (091) 1900-1960 ДОБРЕЙЦИНА ЛИДИЯ ЕВГЕНЬЕВНА ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ НИЖНЕГО ТАГИЛА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА Специальность: 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Санкт - Петербург 2002 г. Работа выполнена на кафедре истории искусств факультета искусствоведения и культурологии Уральского государственного университета имени А.М. Горького Научный руководитель : Кандидат искусствоведения,...»

«Безверхин Андрей Сергеевич ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО-ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ГЕНЕЗИСА КУЛЬТУРЫ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Томск – 2011 Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский Томский государственный университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Сысоева Любовь Семеновна Официальные оппоненты : доктор...»

«Белова Альбина Султанбаевна Межкультурные контакты Сирии и России: национальные традиции и классика в становлении и развитии сирийской танцевальной культуры Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата культурологии Специальность 24.00.01 – теория и история культуры Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры Научный руководитель : доктор культурологии, профессор Захаров Владимир Михайлович...»

«ЧЕСНОКОВА МАРИЯ НИКОЛАЕВНА ЭВОЛЮЦИЯ МУЗЕЙНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ КАК ЗНАКОВОЙ СИСТЕМЫ Специальность 24.00.03 – музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Санкт-Петербург 2010 2 Работа выполнена на кафедре музейного дела и охраны памятников философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Научный руководитель :...»

«Мусаев Ражап Алиевич Культурно-этнические модели формирования сознания молодежи: история и современность Специальность: 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону - 2013 Работа выполнена в лаборатории языкознания, литературы и культурологии отдела гуманитарных исследований Федерального государственного бюджетного учреждения науки Комплексный научноисследовательский институт им. Х.И....»

«СИНЕЦКИЙ Сергей Борисович КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА XXI ВЕКА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии Челябинск 2012 Работа выполнена на кафедре культурологии и социологии ФГБОУ ВПО Челябинская государственная академия культуры и искусств Официальные оппоненты : Астафьева Ольга Николаевна, доктор философских наук, профессор Бирженюк...»

«Абуторабиан Голбарг Аббас Сказка как феномен традиционной культуры народов Ирана и России: компаративный анализ 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва 2011 2 Работа выполнена на кафедре истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств Научный руководитель : Аронов Аркадий Алексеевич, доктор педагогических наук, доктор культурологии, профессор...»

«КРЫЖАНОВСКАЯ АННА ВАСИЛЬЕВНА ДЕТЕРМИНАЦИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ: ИСТОРИКО-СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ, ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тюмень 2009   Работа выполнена на кафедре философии Тюменского государственного университета. доктор философских наук, профессор Научный руководитель : Щербинин Михаил Николаевич доктор философских наук,...»

«Смыкова Елена Алексеевна КОМИЧЕСКОЕ В МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ 24.00.01 – теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2012 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет на кафедре теории культуры, этики и эстетики Научный руководитель – Драч Геннадий Владимирович заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты : Пигулевский Виктор Олегович...»

«РУКАВИЦЫНА Елена Александровна САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ СТАРООБРЯДЧЕСТВА В СОВРЕМЕННОМ СОЦИУМЕ (на примере Республики Тыва в XX–XXI вв.) 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии 2 Москва 2011 Работа выполнена на кафедре истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств Научный руководитель : Аронов Аркадий Алексеевич, доктор педагогических наук, доктор...»

«БОГАТЫРЕВ ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ Музей как социокультурный феномен современного российского мегаполиса Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Санкт-Петербург 2011 Работа выполнена на кафедре культурологии философского факультета СанктПетербургского государственного университета Научный руководитель : Грусман В.М., доктор педагогических наук,...»

«БРЕВНОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИГРЫ В СОВРЕМЕННОЙ СУБКУЛЬТУРЕ ДЕТСТВА (СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии по специальности 24.00.01. – теория и история культуры Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры кандидат педагогических наук, доцент Научный руководитель : Ходакова Нина Павловна доктор филологических наук, профессор...»

«Евдокимова Майя Игоревна КУЛЬТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ 24.00.01 – Теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва, 2013 Работа выполнена на кафедре истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств. Научный руководитель : Аронов Аркадий Алексеевич, доктор культурологии, доктор педагогических наук, профессор Официальные...»

«Костецкий Антон Анатольевич ФИЛОСОФИЯ ПРАВА: ВСЕОБЩНОСТЬ СОДЕРЖАНИЯ И КУЛЬТУРНЫЕ ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ 24.00.01 – теория и история культуры Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Томск – 2005 Работа выполнена на кафедре философии Томского политехнического университета Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Корниенко Алла Александровна Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Коробейникова Лариса...»

«ВАЛЬКОВСКИЙ Антон Васильевич АКТУАЛЬНОЕ ИСКУССТВО КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН: СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Волгоград – 2014 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Волгоградский государственный социально-педагогический университет Министерства образования и науки Российской...»

«БЫЧКОВ ДАНИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ИСТОРИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА НА РУССКИХ НАРОДНЫХ МУЗЫКАЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТАХ В КУРСКОМ КРАЕ (КОНЕЦ XIX – НАЧАЛО XXI вв.) Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры (исторические наук и) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Курск – 2014 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Курский государственный университет. Научный руководитель доктор искусствоведения, профессор Космовская Марина Львовна Официальные оппоненты :...»

«Губанов Сергей Александрович Культурфилософские основания антиномий П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака Специальность 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Кострома – 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова на кафедре теории и истории культур Научный...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.