WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Рейтинговые оценки и их формирование в отраслевой экономике

На правах рукописи

ЧАЙКОВСКИЙ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Рейтинговые оценки и их формирование в отраслевой экономике

Специальность: 08.00.13 – математические и инструментальные методы

экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

МОСКВА – 2008 2

Работа выполнена на кафедре информационных систем ГОУ ВПО «Государственный университет управления»

Научный руководитель - доктор физико-математических наук, профессор Шкурба Виктор Васильевич

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор, Колемаев Владимир Алексеевич - кандидат экономических наук, Ковалёв Андрей Викторович

Ведущая организация - МГТУ им Н.Э.Баумана

Защита состоится «07» апреля 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.09 при ГОУ ВПО «Государственный университет управления» по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д.

99, БЦ-320.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного Университета Управления, с авторефератом – на сайте ГУУ: http://www.guu.ru

Автореферат разослан «_» марта 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.049.09, кандидат экономических наук, доцент Н.Ф.Алтухова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Использование оценок (вместо точных измерений и расчетов) как отельных величин, так и интегральных характеристик физических и социально-экономических объектов - принятая и хорошо проверенная схема формирования и применения научных знаний в инженерии, в том числе финансовой инженерии. В последние годы широко применяются и хорошо зарекомендовали себя так называемые рейтинговые оценки – не только в экономике.

Оценки – удобное средство обоснования решений в экономике. Многие компании и квалифицированные специалисты опираются в своей деятельности на целые системы оценок в стремлении выбрать «единственно правильные» решения из множества альтернатив, как можно более точно предвидеть количественные и/или качественные показатели последствий этого решения.

Тем не менее, нельзя считать, что в теории достигнута адекватная систематизация подходов и методологии в целом применения оценок в экономике, формирования оценок в тех или иных целях. Потому нередко различные виды оценок подменяются другими, которые не применимы для сферы или ситуации, в которых происходит оценка объекта/решения, что приводит к неожиданным результатам и некорректным выводам.

Развитие современных предприятий различных сфер деятельности требует проведения комплексной оценки их функционирования в целях повышения эффективности деятельности компании и сопоставления с компаниямиконкурентами. Оценка отдельных составных частей предприятия не даёт полной картины его функционирования. Улучшения, проводимые на отдельных участках/подразделениях, имеют меньший эффект, без понимания эффективности деятельности предприятия в целом. При этом существующие прогнозы развития компании, разрабатываемые подразделениями по стратегии, требуют подтверждения из правильности из вне. Существующими способами такого подтверждения являются привлечение консультантов для независимой оценки развития бизнеса и сопоставление своей компании с конкурентами по отрасли. Второй способ является гораздо более дешёвым и может быть использован самой компанией.

Таким образов, предприятиям необходим инструмент прогнозирования своей деятельности, отображающий, помимо существующих внутренних прогнозов компании, стороннее мнение специалистов на текущее и прогнозное положение компании на рынке по отношению к конкурентам/аналогичным компаниям, что осуществляется по средством составления рейтингов.

Анализ используемых в настоящее время в России методик в сфере составления рейтингов демонстрирует некоторую ограниченность в методологическом плане: так при выставлении комплексной оценки методики порой не учитывают многие факторы, влияющие на функционирование объектов. Не совсем корректно и необоснованно используются те или иные методы анализа, которые зачастую дают спорные выводы относительно некоторых показателей, как это происходит при принятии стратегически важных решений.

Это обосновывает целесообразность разработки методики ранжирования предприятий на основе комплексного подхода должна стать одной из ключевых задач, как с точки зрения теории управления предприятием, так и с точки зрения стратегических менеджеров с целью преодоления разрыва между экономической теорией и практикой ведения бизнеса.

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании универсального вида оценок, сочетающего в себе как качественные, так и количественные характеристики (рейтинговые оценки), разработке схемы и методики составления рейтинга производственных компаний.

Выбранная цель исследования определила постановку и решение следующих задач:

1. Определение понятия и предмета оценки.

2. Анализ и систематизация существующих видов оценок в экономике.

3. Описание применимости оценок в различных сферах экономической 4. Систематизация существующих видов рейтингов и описание методик их 5. Разработка методики составления рейтинга промышленных кампаний на основе интегрированного показателя, учитывающего качественные и количественные характеристики деятельности компании.

6. Описание схемы оценки производственно-хозяйственной деятельности 7. Разработка эконометрической модели оценки значимости показателей деятельности предприятий.

8. Разработка механизма реализации предложенной методики ранжирования предприятий энергетического сектора для целей выделения наиболее инвестиционно привлекательных компаний по результатам их деятельности.

Объектом исследования рейтинговые оценки и оценочная деятельность в экономике (промышленных предприятий).

Предметом исследования совершенствование процесса оценки деятельности и ранжирования предприятий на основе единого интегрального показателя.

Теоретической и методологической основой исследования являются современные разработки российских ученых, ведущих университетов (Государственный Университет Управления, Московского Государственного Университета, Государственного Университета – Высшая школа экономики и др.) и специалистов в области качественной и количественной оценки, маркетинга, управления финансами. Значительный вклад в изучение теории оценивания и составления рейтингов внесли отечественные ученые: Ковалёв В.В., Шеремет А.Д., Калейчик М.М., Ивин А.А., Денисов Б.А., Литвак Б.Г. и др. Исследование основывается на методах системного анализа, современных математических, статистических, экспертных и других методах.

Научная новизна исследования заключается в систематизации существующих видов оценок в экономике, выделении универсального вида оценок – рейтинговых оценок и разработанной методике ранжирования предприятий энергетического сектора по их инвестиционной привлекательности, базирующейся на существующих методах построения рейтингов предприятий и анализе количественных и качественных показателей деятельности предприятий.

Теоретическая и практическая ценность диссертации заключается в том, что в диссертации описана применимость существующих видов оценок в различных сфера экономической деятельности, очерчены области применения рейтинговых оценок, систематизированы методы составления рейтингов субъектов экономики, а также разработана схема построения рейтинга энергетических компаний, которая может быть применена для построения рейтинга производственных предприятий других отраслей экономики.

Апробация результатов исследования. Разработанная в диссертации методика была успешно применена одной из крупнейших украинских корпораций, при вложении денежных средств в акции энергетических компаний Украины.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в трёх опубликованных работах общим объемом 1 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы. Работа изложена на 186 страницах машинописного текста, включая 10 рисунков и 29 таблиц. Библиографический список содержит 104 источника.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

В первой главе «Оценки и функции оценивания в отраслевой экономике»

проводится анализ существующих видов оценок, методов их получения и применимости оценок в различных сферах экономической деятельности. По результатам анализа существующих видов оценок становится ясным, что среди теоретиков и практиков отсутствует единый подход к пониманию оценки, и систематизации существующих видов оценок, а также искажено понятие предмета оценки.

Согласно определению, оценка – это сопоставление объекта, процесса или субъекта оценивания с некой наперёд заданной шкалой, с помощью адекватных инструментов, по определенным процедурам на соответствие нормированной системе показателей и индикаторов. Результат оценки – величина количественных показателей в рублях, штуках, метрах, литрах, килограммах, часах, килобайтах, мегаваттах или качественные индикаторы: уровень, ранг, качество и т.д. Оценка – это ответ на сформулированный заказчиком и оценщиком некий вопрос («сколько?», «какой?», «каков?») значимый для принятия управленческого решения. Наиболее частным случаем оценивания выступает стоимостная (финансовая) оценка недвижимости, имущества, собственности.

Под предметом оценки обычно понимаются «объекты, которым приписываются ценности, или объекты, ценности которых сопоставляются». С точки зрения автора, более точным является определение, что предмет оценки – это отдельные свойства или совокупность свойств исследуемого объекта, а также эффективность его функционирования. Предмет оценивания может быть представлен основными своими составляющими элементами, образуя пространство эффективностей элементов предмета со структурой отношений в нем.

Для того чтобы разобраться в роли и месте оценок в экономике и обществе в целом, необходимо привести их классификацию, представленную на рисунке 1.

Среди существующих видов оценок необходимо выделить три ключевые, наиболее применимые вида: количественная, качественная и рейтинговая.

Качественное суждение относится к категории вербальных (словесных) оценок, не вписанных в регламентированную шкалу. Такие суждения чаще всего не упорядочены ни по составу используемых оценок, ни по их рангу. Качественные суждения определяются смысловым высказываемых оценок. При этом такие общеупотребительные оценки, как «удовлетворительная», «неудовлетворительная», «хорошая», «плохая», «отличная», «высокого уровня», «низкого уровня», могут усиливаться или ослабляться за счет включения в них таких оценок, как «вполне удовлетворительная», «весьма положительная», «целиком не удовлетворяющая требованиям». Качественное оценивание должно, как минимум, давать ответ на вопрос, находится ли работа в зоне допустимого качества, т.е. удовлетворяет ли она предъявленным требованиям. Содержательность качественных оценок значительно усиливается, если заранее предписано, какие стороны они должны отражать (например, актуальность, новизну, эффективность, соблюдение сроков и др.), тем самым фактически формируется вектор оценок, компоненты которого соответствуют отдельным признакам или критериям.

ОЦЕНКИ

Количественные оценки, выраженные в числовом виде, также имеют многостороннюю, недостаточно нормированную структуру. Числовые показатели могут быть как размерными, выраженными в определенных единицах измерения, так и безразмерными, относительными. Следует отметить, что наряду с однозначной детерминированной оценкой, представленной единственным числом, вполне допустимы, а часто и необходимы интервальные, «вилочные» оценки с указанием нижней и верхней границ «от и до» и вероятностные оценки в виде математического ожидания значения оценки и его дисперсии или даже кривой распределения значений оценок.

Универсальным видом оценок, по мнению автора, является рейтинговая оценка, которая строится по средством составления интегрального показателя, позволяющего оценить как количественные, так и качественные характеристики оцениваемого объекта, а также обладает свойствами динамичности/прогнозируемости и корректируемости, т.е. позволяет оценить динамику показателя, спрогнозировать оценку объекта для будущего временного периода и внести корректировки в прогнозную оценку, на основе фактических данных, таким образом уточнить прогноз на следующий период, что выделяет этот вид оценки как универсальный.

Для понимания применимости в экономике описанных трёх видов оценок, ниже представлена таблица применимости (см. рисунок 2).

применения Оценка бизнеса (предприятия) Оценка активов (недвижимость, НМА) • Количественные оценки привлекательного актива Оценка торговой • Рейтинговые оценки решений, относительно динамики бренда Оценка качества Оценка • Рейтинговые оценки решений относительно динамики движения Конкурентоспособ- • Количественные оценки компании и конкурентов Оценка рисков Рисунок 2. Применимость оценок в отраслевой экономике.

Поскольку выделяются разнообразные виды оценок, при определении любого типа (наименования) оценки важным является обеспечения единообразия исходных данных. Сведения, фигурирующие в оценочных процедурах, должны обладать информационной прозрачностью для всех субъектов, потенциально заинтересованных в установлении достоверной оценки.

Во второй главе «Рейтинг как универсальная форма оценивания» автором для формирования методики составления рейтинга предприятий энергетического сектора, проведён анализ существующих рейтингов и методик их составления.

На рисунке 3 представлены распространённые и часто применяемые виды рейтингов (классификация).

ВИДЫ РЕЙТИНГОВ

В современном понимании экономистов рейтинг – это комплексная оценка состояния анализируемого субъекта, которая даёт возможность отнести его к некоторому классу или категории. Иными словами, результаты исследования деятельности экономических субъектов выражаются комбинацией символов, на базе которой осуществляется определенная кластеризация, дающая возможность проведения текущей и сравнительной оценок.

Главная цель официальных рейтингов – предоставление информации инвесторам, строящим на их основе свою инвестиционную политику:

предпочтительнее инвестировать в компании с рейтингом выше определённого уровня. Таким образом, рейтинг - косвенная характеристика вероятности того, что инвестору своевременно и полностью будут уплачены проценты и возвращена сумма вложенных средств, т. е. характеристика риска.

Наиболее распространёнными в настоящее время среди всех представленных видов рейтинга являются кредитные рейтинги. Они присваиваются всеми ведущими международными рейтинговыми агентствами (Standart&Poor's, Moody's, Fitch IBCA).

Кредитный рейтинг - это мнение экспертов агентств относительно общей кредитоспособности заемщика или кредитоспособности заемщика в отношении конкретных долговых обязательств, основанное на анализе достаточно стандартизованных факторов риска. Кредитный рейтинг представляет собой информацию, которую инвесторы могут использовать при совершении операций с финансовыми инструментами и ценными бумагами. Основные виды кредитных рейтингов представлены на рисунке 4.

КРЕДИТНЫЕ РЕЙТИНГИ

Присвоение рейтинга экономическому субъекту даёт ему ряд преимуществ перед другими субъектами. При выпуске долговых обязательств кредитный и прочие рейтинги:

• снижают стоимость заимствований, так как, с точки зрения инвесторов, риск по облигациям снижается с неопределенно высокого до зафиксированного на понятном для них уровне;

• расширяют круг потенциальных инвесторов за счет консервативных участников рынка капитала, имеющих ограничения на уровень риска по • способствуют росту известности компании и её долговых обязательств за счет распространения информации по каналам рейтингового агентства;

• демонстрируют намерения эмитента строить свои отношения с инвесторами на принципах информационной открытости в соответствии с международными стандартами.

Таким образом, можно выделить основные преимущества наличия рейтинга для финансового посредника и для инвестора, представленные в Таблице 1.

Широкий доступ на рынок капиталов. Возможность принятия осознанного Наличие рейтинга у субъекта инвестиционного решения.

финансового сектора довольно часто на Наличие рейтинга у финансовой практике улучшает условия доступа на организации позволяет инвестору финансовые рынки за счёт повышения оценить, приемлемо ли для него доверия инвесторов и кредиторов к его соотношение риск / доходность для долговым обязательствам. Это может данного вложения, и сравнить с привести к снижению издержек альтернативным вариантом. Очевидно, Многие институциональные инвесторы не приобретают долговых обязательств у финансового посредника, имеющего субъектов, не имеющих рейтинга. В рейтинг ведущего мирового рейтингового условиях растущей глобализации рынков агентства рейтинги стали ориентирами, помогающими эмитентам размещать свои ценные бумаги во всём мире, расширяя рынок привлечения капитала.

Управление стоимостью кредитных Большая открытость эмитента.

ресурсов.

Финансовый посредник, имеющий рейтинга у банка означает большую кредитный рейтинг, получает более информационную прозрачность его широкий выбор на рынках капитала. У деятельности. Это связано с тем, что банк него больше альтернатив в источниках при подготовке рейтингового заключения финансирования, чем у банка, не и в процессе процедуры поддержания имеющего рейтинга. Это даёт рейтинга представляет рейтинговому возможность финансовым организациям агентству больший объём информации, выбирать наиболее эффективные формы чем другие компании, и в большинстве заимствования и оптимизировать его случаев эта информация становится В диссертационной работе автором сделан акцент на построение рейтинга промышленных компаний. Наиболее распространённым среди аналитических агентств и инвесторов является рейтинг финансового состояния предприятия - основа инвестиционной привлекательности регионов.

В анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий часто встает вопрос о сравнимости результатов деятельности различных хозяйствующих единиц.

Этот вопрос может иметь два аспекта. Первый из них связан со сравнением нескольких предприятий или разных подразделений одного предприятия на основе некоторых объективных показателей, выбранных аналитиком из соображений важности этих величин для комплексной оценки деятельности хозяйствующих субъектов. Такое сравнение можно назвать внешним.

Второй аспект касается проблемы соответствия достигнутых предприятием результатов некоторому эталону, с которым результаты сравниваются. В качестве эталона могут выступать, например, бюджетное или плановое задание, которое предприятие должно было выполнить в течение анализируемого периода времени, результаты базового периода или просто представление о некоем аналогичном «идеальном» предприятии.

Для решения первой проблемы (внешнего сравнения) привлекаются разного рода рейтинги, решение второй связано с разработкой интегральных показателей оценки экономической динамики хозяйствующего субъекта, и её можно назвать внутренним рейтингованием.

При составлении рейтинга предприятий используется идеология параметрического анализа, однако нормативные выводы делаются уже на базе количественного сравнения, то есть на основе выбранных показателей (коэффициентов), «взвешенных» по их относительной важности, рассчитывается совокупная балльная оценка предприятий, являющаяся базой для определения итогового места предприятия в рейтинге. Таким образом, предложенная методика носит универсальный характер.

Методика рейтинговой оценки предприятий позволяет выявить жизнеспособные предприятия путем их сравнения как во времени, так и в пространстве.

Использование этой методики позволит более обоснованно подходить к процессу реформирования и реструктуризации предприятий. Применение методики рейтинговой оценки организаций позволит в наиболее обобщенном виде представить деятельность предприятий на рынке, определить наиболее эффективные способы инвестирования капитала и тем повысить эффективность производства.

Следует отметить, что методика рейтинговой оценки предприятий может также учитывать отраслевые особенности исследуемых компаний. Ниже представлены основные методы рейтинговой оценки предприятий. Оценка может быть произведена как по каждому из рассматриваемых методов в отдельности, так и с использованием всех методов одновременно.

1. Метод создания рейтинга с помощью ряда показателей Метод создания рейтинга с помощью ряда показателей относительно прост и основан на ранжировании предприятий в соответствии со значениями отобранных для анализа ключевых показателей. При этом более обоснованным является системный комплексный подход к оценке финансового состояния, позволяющий дать всестороннюю оценку деятельности организации.

2. Метод кластерного анализа Метод кластерного анализа в экономике позволяет разбить по определенным критериям изучаемую совокупность предприятий на группы, называемые кластерами.

Для формирования рейтинга финансового состояния предприятий методом кластерного анализа рекомендуется использовать следующие показатели:

коэффициент текущей ликвидности (либо коэффициент покрытия), коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент оборачиваемости, коэффициент рентабельности производства. Результаты кластерного анализа представлены в Таблице 2.

Кластеры 1-4 соответствуют отобранным показателям. Если предприятие занимает по критерию максимизации соответствующего показателя 1-е место в кластере, то ему присваивается 1 балл, если 2-е место - 2 балла и т. д. В совмещенном итоговом кластере предприятия располагаются по принципу минимума набранных баллов. Итоговый кластер представляет собой рейтинговую оценку финансового состояния предприятий.

А Х Х Х Х Х

Б Х Х Х Х Х

В Х Х Х Х Х

3. Матричный метод анализа.

Матричный метод анализа используется для обобщающей оценки эффективности деятельности предприятия. В основе матричного метода лежит концепция представления производственного процесса как вход-выход в виде матричной модели. На входе потребляются ресурсы и формируются затраты, а на выходе происходит поступление и сбыт готовой продукции и определяются результаты деятельности в стоимостной форме.

За основу матричной модели экономического анализа берется квадратная таблица - матрица. Элементы матрицы отражают специфическое экономическое содержание, из которого следует их каждое отдельное название. Одни из них достаточно известны, другие до сих пор остаются без должного внимания и не имеют точных наименований (например, соотношение производственных фондов и материальных затрат и другие взаимосвязи). Но они характеризуют ту или иную сторону деятельности предприятия и рассматриваются как экономические коэффициенты.

Приведенная матрица показателей эффективности хозяйственной деятельности состоит из парных локальных показателей эффективности. В каждой паре (например, рентабельность затрат и затратоёмкость прибыли) один показатель (прямой показатель эффективности) должен расти при повышении эффективности, а другой (обратный показатель) - уменьшаться.

Матричная модель оценки хозяйственной деятельности предприятия представлена в Таблице 3.

По индексам относительных показателей, находящихся под диагональю матрицы (по формуле средней арифметической), определяется значение рейтингового числа:

где Ai – индекс (темп роста) i-го элемента матричной модели;

n – количество элементов.

Матричный метод позволяет провести сравнительный анализ деятельности предприятия в динамике за ряд отчетных периодов и определить значение обобщающего показателя эффективности его деятельности. Если значение обобщающего показателя больше 1, то эффективность возросла, в противном случае уменьшилась. Этот метод дает не только обобщающую характеристику состояния предприятия и динамику его развития, но и позволяет определить изменения в ходе и результатах работы и выявлять резервы повышения эффективности производства.

Матричная модель оценки хозяйственной деятельности предприятия Знаменатель 4. Метод балльных оценок Этот метод относительно прост и основан на мнении ведущих специалистов экспертов. Рейтинг устанавливается по системе показателей как сумме баллов. Все показатели подразделяются на классы:

• 1-й класс - значения показателей превышают установленные или теоретически обоснованные нормативы;

• 2-й класс - значения показателей находятся на нормативном уровне;

• 3-й класс - значения показателей меньше нормативного уровня.

Система показателей состоит из коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности.

При расчете рейтинга возможны различные варианты отнесения показателей к тому или иному классу. Показатель в первом классе оценивается в 3 балла, во втором - в 2 балла, в третьем - в 1 балл. Результаты анализа по методу балльных оценок представлены в Таблице 4.

Критерием формирования рейтинга выступает максимум суммы баллов по всем показателям.

Предприятие

А Х Х Х Х Х

Б Х Х Х Х Х

В Х Х Х Х Х

5. Метод сравнительной рейтинговой оценки В основе итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю финансового состояния с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты в ряду всех сравниваемых предприятий.

Эталоном сравнения является самый удачливый конкурент, у которого все показатели принимают оптимальные значения. В общем виде метод сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия может быть представлен в виде последовательности следующих действий:

1) исходные данные представляются в виде матрицы (Aij), т. е. таблицы, в которой по строкам записаны номера показателей (i =1. 2, 3,... n), a по столбцам – номера предприятий (j =1... m);

2) по каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (m + 1);

3) исходные матрицы предприятия (Аij) стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле:

где Xij – стандартизированные показатели состояния j-го предприятия;

4) для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:

где Pi – рейтинговая оценка i-го предприятия;

x1j....xnj – стандартизированные показатели i-го предприятия.

5) предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальными значениями сравнительной оценки.

6. Метод рейтингового финансового анализа Финансовое состояние предприятия определяется размещением и использованием средств и источников их формирования. Критериями оценки служат финансовые коэффициенты.

Финансовые коэффициенты группируются по следующим основным направлениям: оценке ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности.

Этот метод позволяет оценить финансовое состояние будущего партнера не с точки зрения близости к эталонному, а с точки зрения отдаленности от критического.

Поэтому при выборе базы отсчета рейтинговой оценки возникает необходимость введения понятия «условное удовлетворительное предприятие». Будем считать, что условное удовлетворительное предприятие имеет финансовые показатели, соответствующие нормативным минимальным значениям, определенным исходя из критериев эффективности хозяйственной деятельности и организации финансов предприятия.

Рейтинговое число (Р) определяется по формуле:

где L – число показателей, используемых для рейтинговой оценки;

Ni – нормативные требования для i-го коэффициента;

LN i - весовой индекс i-го коэффициента;

Кi – i-ый коэффициент.

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов К1...КL их нормативным минимальным уровням рейтинг предприятия будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условного удовлетворительного предприятия. Финансовое состояние предприятий с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Для рейтингования предприятий предлагается использовать четыре показателя, наиболее часто применяемых и характеризующих финансовое состояние коэффициентов: текущей ликвидности (норматив 2); обеспеченности собственными средствами (норматив 0,1); оборачиваемости (норматив 6); рентабельности производства (норматив 20% или 0,2).

В этом случае выражение для рейтингового числа, определяемого на основе этих четырех показателей, будет выглядеть следующим образом:

Р = 0,125 Кл + 2,5 Ко + 0,04 Коб + 1,25 Кр, где Кл – коэффициент текущей ликвидности;

Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Коб – коэффициент оборачиваемости;

Кр – коэффициент рентабельности производства.

Таким образом, вычислив значение финансовых показателей и подставив их в выражение оценки рейтингового числа, определяется рейтинговая экспресс-оценка финансового состояния предприятия Варианты согласования полученных различными методами результатов, можно осуществлять способом среднеарифметической величины, математическим способом взвешивания результатов оценки, способом субъективного взвешивания результатов оценки, комбинированным способом. Более надежные результаты интегральной рейтинговой оценки достигаются при использовании комбинированного способа.

Один из вариантов получения такой интегральной оценки на основе набора методов построения рейтинга представлен автором в главе 3 диссертационной работы на примере построения рейтинга российских энергетических компаний.

В третьей главе «Формирование рейтинга производственных предприятий на примере предприятий энергетического сектора» автором предлагается апробация методики и схемы построения рейтинга инвестиционной привлекательности компаний на примере составления рейтинга российских энергетических компаний на основе оценки качественных и количественных показателей их деятельности в 2005 году.

Одним из показателей «благополучия» оптового рынка электроэнергии и в то же время необходимой предпосылкой его нормального функционирования служит конкурентоспособность его субъектов. Основными слагаемыми конкурентоспособности энергокомпании являются ее производственный потенциал, финансово-экономический потенциал и степень риска производственнохозяйственной деятельности.

Имеющийся опыт формирования рынка электроэнергии позволяет в полной мере использовать методы статистического анализа, поскольку уже накоплен достаточный статистический материал. Соответствующий анализ можно проводить, накопив историю осуществления операций различных субъектов рынка электроэнергии, при достаточно длительном развитии рынка.

В ходе проведения исследования использованы три группы факторов, влияющих на деятельность энергокомпаний:

1. производственные характеристики (определяются особенностями организации производства конкретных компаний);

2. финансово-экономические показатели (рассчитываются на основе публикуемой бухгалтерской отчётности) 3. степень риска хозяйственной деятельности (оценка риска осуществляется независимыми экспертами и специализированными компаниями).

Следует отметить, что универсального показателя, характеризующего экономическую эффективность, не существует. Для ее оценки целесообразно использовать систему показателей, включающую обобщающие и частные показатели, характеризующие результативность различных аспектов хозяйственной деятельности, выбранные на основе экспертного опроса, по каждой из 4 групп показателей.

Для исследования выбраны 20 компаний, входящих в различные оптовые генерирующие компании России.

Анализ проводится в разрезе отдельных электростанций с оценкой показателей по данным бухгалтерского учета и финансовой отчетности поименованных электростанций. Следует отметить, что результаты анализа не обладают абсолютной корректностью в его силу статичности и отсутствия абсолютной уверенности в достоверности данных (в том числе из-за того, что часть из них была получена расчетным путем). Тем не менее, они достаточно наглядно отражают финансовоэкономическое состояние энергокомпаний с точки зрения их конкурентных возможностей при формировании конкурентного рынка.

В соответствии с методикой анализа производственно-хозяйственной деятельности энергокомпаний и, основываясь на данных экспертов, выбран набор показателей для анализа деятельности энергокомпаний и построения регрессионной модели, представленный в Таблице 5.

Показатели производственно-хозяйственной деятельности Факторы деловой активности Период инкассации дебиторской задолженности, дней;

На основе опроса экспертов проведена оценка уровня риска производственнохозяйственной деятельности энергокомпаний. Данные по другим отобранным показателям получены из открытых источников, в т.ч. официальной финансовой отчётности энергокомпаний, статистических справочников и информации, публикуемой на сайтах соответствующих компаний. В общем виде информация по всем компаниям представлена в Таблице 6.

Компания Компания Компания M Для определения значимости показателей применяются методы корреляционнорегрессионного анализа, а также эконометрическое моделирование. Для выбора показателей, оказывающих наибольшее влияние на деятельность предприятия, и оценки их значимости построена модель множественной линейной регрессии.

Основная цель множественной регрессии – построить модель с большим числом показателей, определив при этом влияние каждого из них в отдельности, а также совокупное их воздействие на моделируемый показатель.

В предлагаемой модели в качестве моделируемого показателя выступает рентабельность продаж энергокомпании, поскольку данный показатель наиболее полно характеризует эффективность производственной и коммерческой деятельности энергетических компаний.

Включение в уравнение множественной регрессии того или иного набора показателей связано, прежде всего, с представлением исследователя о природе взаимосвязи моделируемого показателя с другими экономическими явлениями.

Факторы должны быть количественно измеримы. Если необходимо включить в модель качественный фактор, не имеющий количественного измерения, то ему нужно придать количественную определённость. В нашем случае количественная определённость придаётся фактору «Уровень риска» (высокий риск – 0, умеренный риск – 1, минимальный риск – 2) и фактору «Оборудование» (устаревшее – 0, новое – 1). С учетом производственных и экономических показателей, а также уровня риска составляется регрессионную модель для выявления наиболее значимых показателей:

R = K1 + i =1 K (i + 1) * Ai,где K1 – K19 – коэффициенты регрессии;

R – рентабельность продаж A1 – A18 – показатели деятельности энергокомпаний В целях упрощения процесса обработки больших массивов данных была использована статистическая программа Eviews 4.0. Результаты расчётов коэффициентов регрессии, а также ряда статистических показателей приведены в Таблице 7.

Method: Least Squares; Sample: 1 20; Included observations: R = k1 + k2*A1 + k3*A2 + k4*A3 + k5*A4 + k6*A5 + k7*A6 + k8*A7 + k9*A8 + k10*A9 + k11*A10 + +k12*A11 + k13*A12 + k14*A13 + k15*A14 + k16*A15 + k17*A16 + k18*RA17 + k19*A18, Для оценки коэффициентов при переменных полученного уравнения регрессии используется метод наименьших квадратов. Таким образом, уравнение регрессии имеет вид:

R = - 4.301068 - 7.106161 A1 - 0.005330 A2 + 0.308217 A3 + 1.661949 A4 - 0.459465 A5 + 0.002161 A6 - 0.229537 A7 + 5.789937 A8 - 27.61413 A9 - 34.23020 A10 + 91.73201 A11 A12 + 4.867965 A13 + 2.633413 A14 + 0.090688 A15 + 0.178850 A16 + 0. A17 - 1.023027 A Тесноту связи изучаемых явлений характеризует коэффициент детерминации R2, значения которого находятся в пределах [0;1]. Чем ближе значение данного коэффициента к 1, тем теснее связь между показателями. Высокое значение коэффициента означает, что в регрессионную модель включены существенные факторы и рассматриваемая форма связи отражает реальное соотношение между переменными, включёнными в модель. Для построенной модели значение коэффициента детерминации равно 0.999415.

Оценить качество построенной модели можно также с помощью критерия Дарбина-Уотсона, характеризующего наличие автокорреляции в остатках. Значения критерия находятся в пределах [0;4]. Модель считается качественной и её можно использовать (автокорреляция остатков отсутствует), если значение этого критерия не превышает 1,4. В построенной модели значение критерия Дарбина-Уотсона равно 1.316807.

Оценка качества найденных коэффициентов регрессии осуществляется с помощью t-статистики при определённом уровне значимости. Уровень значимости – это вероятность отвергнуть правильную гипотезу. Чем меньше уровень значимости, тем с большей вероятностью мы можем утверждать, что уравнение и его коэффициенты статистически значимы и тем больше их надёжность. Связь между переменными считается статистически значимой, если уровень значимости не превышает 0,1. Это значит, что надёжность (доверительная вероятность), с которой мы нашли коэффициенты в уравнении регрессии, должна быть не менее 90%.

Статистическая значимость факторов определяется значениями последнего столбца Таблицы 8. Причём чем меньше значение данного показателя, тем большее влияние оцениваемый показатель оказывает на результат.

Исходя из того, что наиболее статистически значимыми являются показатели со значением показателя менее 0.1, выделены наиболее значимые показатели в порядке убывания их значимости.

3 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными 0, Полученные значения факторов в баллах могут являться основой для построения рейтингов энергокомпаний. Для построения общего рейтинга энергокомпаний построим рейтинг электростанций в разрезе каждого фактора, присваивая каждой электростанции от 1 до 20 баллов (в соответствии с общим количеством выбранных объектов) в зависимости от значения показателя-фактора ( баллов – для лучшего значения, 1 балл – для худшего значения).

При присвоении баллов учитывалось следующее:

• наивысшая оценка выставлялась для наибольших значений соответствующих коэффициентов, кроме износа мощностей;

• поскольку оптимальным значением коэффициента финансового рычага является значение, равное 0,5, то наивысшая оценка выставлялась при наименьшем отклонении от оптимального значения;

• если у нескольких объектов исследования наблюдались одинаковые значения показателей-факторов, то количество присвоенных баллов рассчитывалось как среднее арифметическое из возможных баллов для получения этими предприятиями.

На основе экспертной оценки, каждому из показателей присваивается весовой коэффициент: K1=2, K2=1,8, K3=1,6, K4=1,4, K5=1,2, K6=1.

На основе вышеуказанных коэффициентов пересчитываются баллы для каждого показателя фактора. Результаты расчётов приведены в Таблице 9.

Значения показателей, выраженные в баллах с учётом коэффициента Нижневартовская Невинномысская На основе рассчитанных баллов для каждого предприятия строится итоговый рейтинг энергокомпаний. Рейтингование энергетических предприятий позволяет выделить наиболее стабильные, капиталоёмкие и инвестиционно привлекательные компании, а также предприятия, требующие особого внимания в связи с низкой конкурентоспособностью и финансовой неустойчивостью.

Рейтинговая оценка энергокомпаний по итогам их деятельности в 2005 году Приведенная в диссертации схема и методика построения рейтинга энергокомпаний были успешно применены как вспомогательный инструмент для принятия окончательного решения при выборе объектов энергетики для инвестиций.

В заключении диссертации сформулирована научная ценность работы, которая состоит в следующем:

1. В работе уточняется понятие оценки, проводится анализ понимания оценки в узком и широком смысле, а также предложено определение понятия 2. Для целей описания единой структуры всех видов оценок в работе предложена собственная классификация видов оценок;

3. Автором сделан вывод о значимости и универсальности рейтинговых оценок, которые включают в себя, помимо количественных, неформализованные оценки. Под неформализованными, качественными понимаются способы оценивания эвристического характера, не описываемые с помощью формул, математических зависимостей, логических и вычислительных алгоритмов и не реализуемые с помощью средств технической кибернетики, а доступные только мозгу человека, вырабатываемые на основе опыта и интуиции;

4. В работе выделены основные сферы применения оценок в экономике, в которые включены - принятие управленческих решений; планирование и прогнозирование как макроэкономических показателей, так и микроэкономических показателей деятельности отдельного предприятия;

оценка стоимости бизнеса (предприятия) как хозяйственной единицы в экономике страны; проведение маркетинговых исследований, а также составлены таблицы применимости оценок в указанных сферах; с учётом области применения оценок в каждой из ключевых сфер, а также целей применимости оценок;

5. Предлагается собственная классификация видов рейтингов, которая описывает различные виды рейтингов в разрезе сфер их применения, а также систематизированы методы составления рейтингов субъектов экономики;

6. Предложена схема построения рейтинга энергетических компаний, которая может быть применена для построения рейтинга производственных предприятий других отраслей экономики;

7. Разработана методика ранжирования предприятий энергетического сектора, базирующаяся на существующих методах построения рейтингов предприятий и анализе количественных и качественных показателей деятельности компаний.

ПУБЛИКАЦИИ

1. Чайковский А.А. (статья) Применение оценок в экономике // Вестник университета (Государственный Университет Управления). – М.: ГУУ, г. – № 5(31), - 0,5 п.л.

2. Чайковский А.А. (статья) Рейтинговые оценки и ранжирование // Межвузовский сборник научных Трудов «Экономика и технология» – М.:

РЭА, 2007 – 0,3 п.л.

3. Чайковский А.А. (статья) Компьютерная поддержка рейтинговых оценок инвестиционных компаний. // Новые информационные технологии: Тезисы докладов XII Международной студенческой школы-семинара – М.: МГИЭМ, 2004 – 0,2 п.л.





Похожие работы:

«Самылкин Александр Александрович Статистический метод частиц в задачах коагуляции. 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва – 2011 Работа выполнена в Институте прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН. Научный руководитель : кандидат физико-математических наук КОРОЛЕВ Александр Евгеньевич Научный консультант : доктор физико-математических...»

«ПАНИН Григорий Леонидович РАЗРАБОТКА АППАРАТУРНО-ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ НАЗЕМНЫХ МАЛОГЛУБИННЫХ ИНДУКЦИОННЫХ ЧАСТОТНЫХ ЗОНДИРОВАНИЙ 25.00.10 геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук НОВОСИБИРСК 2010 Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения РАН Научный...»

«Фомина Любовь Николаевна НЕЯВНЫЙ ИТЕРАЦИОННЫЙ ПОЛИНЕЙНЫЙ РЕКУРРЕНТНЫЙ МЕТОД РЕШЕНИЯ РАЗНОСТНЫХ ЭЛЛИПТИЧЕСКИХ УРАВНЕНИЙ Специальность 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Томск – 2010 Работа выполнена на кафедре вычислительной математики ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет Научный руководитель : кандидат физико-математических наук Фомин...»

«УДК 621.382.323 МАМЕДОВ РАСИМ КАРА ОГЛЫ ЭЛЕКТРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА РЕАЛЬНЫХ КОНТАКТОВ МЕТАЛЛ – ПОЛУПРОВОДНИК Специальность: 01.04.10 – Физика полупроводников АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора физико – математических наук БАКУ - 2004 2 Работа выполнена в Физическом факультете Бакинского Государственного Университета Научный консультант : Доктор...»

«УДК 537.622 ПЕЛЕНОВИЧ Василий Олегович МАГНИТНЫЕ, ОПТИЧЕСКИЕ И МАГНИТООПТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ZnO, ЛЕГИРОВАННОГО Mn 01.04.11 – Физика магнитных явлений Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Ташкент – 2011 2 Работа выполнена в Отделе теплофизики АН РУз Научный руководитель : доктор физико-математических наук Юлдашев Шавкат Узгенович Отдел теплофизики АН РУз (г. Ташкент)...»

«ПРОКОФЬЕВ Егор Александрович СТРУКТУРА И СВОЙСТВА УЛЬТРАМЕЛКОЗЕРНИСТЫХ СПЛАВОВ Ti-Ni, ПОЛУЧЕННЫХ ИНТЕНСИВНОЙ ПЛАСТИЧЕСКОЙ ДЕФОРМАЦИЕЙ Специальность 05.16.01 – Металловедение и термическая обработка металлов Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Уфа 2006 Работа выполнена в Институте физики перспективных материалов при НИЧ Уфимского государственного авиационного технического университета. Научный руководитель : доктор технических наук,...»

«ХАЛИУЛЛИНА Алия Владимировна СОСТОЯНИЕ И ПОДВИЖНОСТЬ НЕКОТОРЫХ БЕЛКОВ В УСЛОВИЯХ АГРЕГАЦИИ Специальность 01.04.07 – физика конденсированного состояния Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Казань – 2012 Работа выполнена на кафедре физики молекулярных систем ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Научный руководитель : – доктор физико-математических наук, профессор Филиппов Андрей Васильевич Официальные...»

«УДК 534.26; 517.958 Валяев Валерий Юрьевич Экспериментальное и теоретическое исследование дифракции акустических волн на конусах специального вида и препятствиях типа полосы Специальность: 01.04.06 – акустика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук МОСКВА – 2012 Работа выполнена на кафедре акустики физического факультета Московского...»

«КУХАРЬ Егор Иванович ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И ОПТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА НИЗКОРАЗМЕРНЫХ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ СВЕРХСТРУКТУР В УСЛОВИЯХ ВОЗДЕЙСТВИЯ СИЛЬНЫХ ВНЕШНИХ ПОЛЕЙ Специальность 01.04.04 – физическая электроника АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Волгоград – 2007 Работа выполнена в Волгоградском государственном педагогическом университете на кафедре “Общая физика”. Научный руководитель доктор физико – математических наук, профессор...»

«ВАСИН Антон Александрович Пеленгаторные антенные решетки коротковолнового диапазона с высокоточным способом пеленгования Специальность 05.12.07 – Антенны, СВЧ устройства и их технологии Специальность 05.12.14 – Радиолокация и радионавигация Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2012 Диссертационная работа выполнена на кафедре 406 Радиофизика, антенны и микроволновая техника Московского Авиационного Института (национального...»

«Заводчикова Анна Алексеевна РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ПЕЧАТАНИЯ ТЕКСТИЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ УФ-КРАСКАМИ С НАНОПИГМЕНТАМИ Специальности: 05.19.02 – Технология и первичная обработка текстильных материалов и сырья 02.00.06 – Высокомолекулярные соединения АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва-2012 www.sp-department.ru 2 Работа выполнена на кафедре химической технологии волокнистых материалов Федерального государственного бюджетного...»

«Гурковский Алексей Геннадьевич Тепловые шумы и динамические неустойчивости в лазерных гравитационно-волновых антеннах второго поколения Специальность 01.04.01 приборы и методы экспериментальной физики Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва-2011 Работа выполнена на кафедре физики колебаний Физического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Научный руководитель : доктор...»

«Круткова Елена Юрьевна ОПТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА АНИЗОТРОПНЫХ КРЕМНИЕВЫХ СТРУКТУР Специальность 01.04.10 физика полупроводников АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва – 2007 1 Работа выполнена на физическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Научный руководитель : доктор физико-математических наук Тимошенко Виктор Юрьевич Официальные оппоненты : доктор физико-математических наук...»

«ИВАНОВ ДМИТРИЙ ИГОРЕВИЧ РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИЙСКИХ ВУЗОВ 13.00.01 -общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Казань - 2002 Работа выполнена на кафедре педагогики гуманитарных факультетов Казанского государственного педагогического университета Научный руководитель : заслуженный деятель науки РФ, доктор педагогических наук, профессор 3. Г. Нигматов Официальные...»

«Сонькин Дмитрий Михайлович МАТЕМАТИЧЕСКОЕ И ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМЫ ДИСПЕТЧЕРСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ТАКСОПАРКОМ НА БАЗЕ МУЛЬТИКАНАЛЬНЫХ НАВИГАЦИОННЫХ ТЕРМИНАЛОВ Специальность 05.13.11 – Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Томск – 2010 2 Работа выполнена в ГОУ ВПО Национальный исследовательский Томский политехнический университет Научный...»

«УДК: 537.621; 537.632; 538.975 КОМАРОВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА МАГНИТООПТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИПОВЕРХНОСТНОЙ МИКРОМАГНИТНОЙ СТРУКТУРЫ АМОРФНЫХ ЛЕНТ И МИКРОПРОВОЛОК Специальность 01.04.11 – физика магнитных явлений АВТОРЕФЕРАТ Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва – Работа...»

«Корж Антон Александрович РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ ДОСТИЖЕНИЯ ВЫСОКОЙ СТЕПЕНИ МАСШТАБИРУЕМОСТИ СУПЕРКОМПЬЮТЕРНЫХ ПРИЛОЖЕНИЙ специальность 05.13.11 – Математическое обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва – 2013 Работа выполнена в лаборатории параллельных информационных технологий Научно-исследовательского вычислительного центра Московского...»

«КЛАДЬКО ВАСИЛИЙ ПЕТРОВИЧ УДК: Б39.26 - 548.731 ЗАВИСИМОСТЬ РАССЕЯНИЯ РЕНТГЕНОВСКОГО ТОРМОЗНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ ОТ СТРУКТУРНОГО СОВЕРШЕНСТВА МОНОКРИСТАЛЛОВ БИНАРНЫХ И ТРОЙНЫХ СОЕДИНЕНИЙ. Специальность 01.04.07 - физика твердого тела Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата фнзико-математических наук Киев - 1986 г. Работа выполнена в Институте полупроводников АН УССР...»

«Русаков Дмитрий Михайлович СХЕМЫ ПРОГРАММ С КОНСТАНТАМИ Специальность 01.01.09 – дискретная математика и математическая кибернетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре математической кибернетики факультета вычислительной математики и кибернетики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Научный...»

«Сидорова Мария Викторовна РЕДКИЕ РАСПАДЫ МЕЗОНОВ С НЕСОХРАНЕНИЕМ ЛЕПТОННОГО ЧИСЛА Специальность 01.04.02 теоретическая физика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва 2007 Работа выполнена на кафедре теоретической физики физического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Научный руководитель : доктор...»














 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.